Prosím podíval bys na včerejší zápas Sparty proti FSCB, konkrétně zákrok hráče FSCB proti Rossovi na konci a případně faul Vitíka ve vápně. Děkuji moc,.
Mezi rozhodčími existuje interní pomůcka, podle které se dotyk rukou bere jako přestupek (čili nedovolená hra rukou), pokud ono nepřirozené zvětšení objemu těla je způsobeno tím, že ruka je od trupu v úhlu 45° a více. Ale je to samozřejmě neoficiální, v pravidlech fotbalu to oporu nemá, a navíc se tato "pomůcka" používá v nižších soutěžích, kde VAR není... Tady to asi nebylo 45°, ale třeba 35°, což je jedno, nejde o přesnou geometrii, ale o pouze přibližnou pomůcku, takže důvod, proč neúmyslná hru rukou hráče Pardubic nebyla pískána netkvěla v "rozšíření objemu těla". Spíš bych důvody hledal v komentáři FAČR k pravidlu 12 Pravidel fotbalu - ruka hráče Pardubic podle mě buď "byla v přirozené poloze, odpovídající pohybu těla hráče" a nebo to tady viděli tak, že hráč neměl možnost předejít kontaktu s míčem (což podle mě není pravděpodobné). Vyjádří se k tomu KR FAČR?
Ano, souhlas. Komise se vyjádřila a to velmi "hraničním" způsobem: "V 75. minutě utkání rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo za hru rukou hráče hostujícího družstva č. 12. Míč zasáhl z blízkosti horní část paže pod ramenem. Ruka bránícího hráče směřovala k tělu a byla zasažena v hraniční poloze z hlediska přirozenosti vzhledem k pohybu těla hráče. Z těchto důvodů VAR správně neintervenoval. Pokud by rozhodčí nařídil pokutový kop, VAR by také neintervenoval, protože se jednalo o hraniční situaci." zdroj: fotbal.cz Takže, když nepískl, nic se neděje, kdyby pískl, taky nic. Mno...
Ahoj, už nemám přístup k záběrům starším jak týden, takže z toho, co jsem viděl v sestřihu, nemůžu potvrdit, kdo hrál balon. Ale prý se našel záběr, který potvrzuje, že o ofsajd nešlo. Např. zde:"Režie pár minut po uznání branky nabídla průkazný detailní záběr, jenž potvrdil, že míč k Hrubému skutečně vyslal Prekop." Zdroj: www.idnes.cz/fotbal/prvni-liga/bohemians-banik-ostrava-sporne-momenty-gol-hruby-ruka-reakce.A240720_192900_fotbal_vp2
@@kontroVARze No prý se našel, ale nikdo ho neviděl. Mi hlava nebere jednu věc. Noha prekopa šla směrem k autu, noha bohemáka k bráně, míč šel pak k bráně. Jediná šance, jak by se to mohlo stát je ta, že bohemák kopl ostraváka do nohy a změnil směr jeho kopu, jinak fakt nevím. Ale to by byl faul.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Prosím podíval bys na včerejší zápas Sparty proti FSCB, konkrétně zákrok hráče FSCB proti Rossovi na konci a případně faul Vitíka ve vápně. Děkuji moc,.
Ahoj, bohužel nemůžu prezentovat na YT sestřihy z evropských pohárů. YT je blokuje :(
Mezi rozhodčími existuje interní pomůcka, podle které se dotyk rukou bere jako přestupek (čili nedovolená hra rukou), pokud ono nepřirozené zvětšení objemu těla je způsobeno tím, že ruka je od trupu v úhlu 45° a více. Ale je to samozřejmě neoficiální, v pravidlech fotbalu to oporu nemá, a navíc se tato "pomůcka" používá v nižších soutěžích, kde VAR není... Tady to asi nebylo 45°, ale třeba 35°, což je jedno, nejde o přesnou geometrii, ale o pouze přibližnou pomůcku, takže důvod, proč neúmyslná hru rukou hráče Pardubic nebyla pískána netkvěla v "rozšíření objemu těla". Spíš bych důvody hledal v komentáři FAČR k pravidlu 12 Pravidel fotbalu - ruka hráče Pardubic podle mě buď "byla v přirozené poloze, odpovídající pohybu těla hráče" a nebo to tady viděli tak, že hráč neměl možnost předejít kontaktu s míčem (což podle mě není pravděpodobné). Vyjádří se k tomu KR FAČR?
Ano, souhlas. Komise se vyjádřila a to velmi "hraničním" způsobem: "V 75. minutě utkání rozhodčí správně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo za hru rukou hráče hostujícího družstva č. 12. Míč zasáhl z blízkosti horní část paže pod ramenem. Ruka bránícího hráče směřovala k tělu a byla zasažena v hraniční poloze z hlediska přirozenosti vzhledem k pohybu těla hráče. Z těchto důvodů VAR správně neintervenoval. Pokud by rozhodčí nařídil pokutový kop, VAR by také neintervenoval, protože se jednalo o hraniční situaci." zdroj: fotbal.cz
Takže, když nepískl, nic se neděje, kdyby pískl, taky nic. Mno...
přirozeně si zvětšil objem těla. Mohl bys prosím mrknout na Bohemians-Baník? Ten neofsajd mi vůbec nesedí. Šlo o situaci před druhým golem. Díky
Ahoj, už nemám přístup k záběrům starším jak týden, takže z toho, co jsem viděl v sestřihu, nemůžu potvrdit, kdo hrál balon. Ale prý se našel záběr, který potvrzuje, že o ofsajd nešlo. Např. zde:"Režie pár minut po uznání branky nabídla průkazný detailní záběr, jenž potvrdil, že míč k Hrubému skutečně vyslal Prekop."
Zdroj: www.idnes.cz/fotbal/prvni-liga/bohemians-banik-ostrava-sporne-momenty-gol-hruby-ruka-reakce.A240720_192900_fotbal_vp2
@@kontroVARze No prý se našel, ale nikdo ho neviděl. Mi hlava nebere jednu věc. Noha prekopa šla směrem k autu, noha bohemáka k bráně, míč šel pak k bráně. Jediná šance, jak by se to mohlo stát je ta, že bohemák kopl ostraváka do nohy a změnil směr jeho kopu, jinak fakt nevím. Ale to by byl faul.