Вермеер (первая часть)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 28 авг 2022
  • Вермеер, про которого почти ничего не известно.
    Как Вермееру придумывают биографию.
    Вермеер и камера обскура.
    Как Вермееру наполняют картины смыслами.
    Вторая часть:
    • Вермеер (вторая часть)
    Третья часть:
    • Вермеер (третья часть)

Комментарии • 189

  • @user-cg8om3mn4l
    @user-cg8om3mn4l Год назад +20

    Я сам художник, и меня тоже всю жизнь бесили искусствоведы с их "объяснениями". Спасибо вам за правильный подход к рассказам о живописи. Художники, уверен, были бы сильно удивлены тому, что они "хотели сказать" своими картинами, почитай они искусствоведов.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +4

      Спасибо! Есть немало хороших искусствоведов, но большинство, увы.

    • @user-su1et7dn3v
      @user-su1et7dn3v Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Изучил гороскоп художника . Выяснилось что у него была больная щитовидная железа , а так же проблема с сердцем. Из этого следует , что Венмеер был толстым со слабыми ногами. Это не позволяло ему много передвигаться.

  • @svetlyachokdecorative9290
    @svetlyachokdecorative9290 Год назад +11

    Как приятно слушать грамотную речь, просто музыка!👍👏👏

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      (Ой, теперь главное в письменном ответе не наделать ошибок!) Спасибо!

  • @jalla00
    @jalla00 Год назад +36

    Ух ты, как здорово, что я набрёла на этот канал! Страшно интересно! Спасибо, автор! Пойду смотреть предыдущие лекции. Рассказывайте, пожалуйста, ещё! не исчезайте! (p s :очень красивая рубашка, вам к лицу!)

  • @raisagofman6467
    @raisagofman6467 7 месяцев назад +3

    Случайно нашла ваш канал. Слушаю все ваши лекции с наслаждением !!! Спасибо огромное !!!

  • @tdarnik
    @tdarnik Год назад +14

    Я ждала лекцию и подготовилась, взяла в библиотеке хороший альбом Вермеера. Сейчас буду слушать.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +6

      Ого, альбом! В этом видео про живопись саму еще не очень много. Дней через семь-восемь надеюсь выложить второе видео, где будет больше как раз про картины.

  • @user-sd3vy8ud6f
    @user-sd3vy8ud6f 2 месяца назад +2

    Спасибо вам, всю жизнь изумляюсь рассказам о художника, как хорошо вы рассказываете, наслаждение

  • @HelloHello-zu3rm
    @HelloHello-zu3rm 5 месяцев назад +3

    Как и всегда, замечательная лекция! Спасибо вам за просвещение! Пожалуйста, продолжайте.

  • @peterisrikans7238
    @peterisrikans7238 13 часов назад +1

    Отличная лекция.👍 19:03 - 19:06 "Отсутствие фактов науку не останавливает". 😀 Ну, блеск! 24:02 -24:18 -согласна с вам. Какие же интересные ваши лекции. Многое можно цитиравать. Спасибо.🙂

  • @alexandermorshteyn4395
    @alexandermorshteyn4395 Год назад +23

    Прекрасная лекция спасибо! Смотрела других искусствоведов , но тех фактов о которых вы говорите они не рассказывали , также у вас очень хорошая подача , жду продолжения,

  • @user-if2xl4nv2p
    @user-if2xl4nv2p 8 месяцев назад +4

    Какой же вы интересный человек.

  • @user-jy4cz7id3t
    @user-jy4cz7id3t Год назад +7

    Здравствуйте! Мне очень нравится слушать Ваши все рассказы.

  • @elenapylypenko7120
    @elenapylypenko7120 Год назад +12

    Супер!!! Спасибо большое за обзор. Жду продолжение🌸

  • @user-pe6bz8wu9v
    @user-pe6bz8wu9v Год назад +6

    Вначале ставлю класс, затем слушаю, Хотелось бы знать, вы художник, искусствовед, ? Очень грамотно поставлена речь и тема раскрыта, каждый день ищу вас на бескрайних просторах интернета и слушаю с превеликим удовольствием.Благодарю Вас, мил человек.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +5

      Спасибо! Я художник, закончил Строгановку, сейчас живу в Нидерландах.

  • @tdarnik
    @tdarnik Год назад +6

    Большое спасибо! Столько интересных фактов, никогда не слышанных. Все сказанное очень убедительно! С нетерпением жду продолжения!

  • @ludaluda8279
    @ludaluda8279 Год назад +2

    Мой муж много лет назад делал французский перевод для Эрмитажа книги Новгородская икона. Пока была статья было всё хорошо, искусствоведческий птичий язык. Потом дело дошло до описания собственно икон. Были присланы слайды. Два дня мы занимались разгадыванием соответствия описания и изображения на слайдах. Это страшнее Фауста товарища Гёте. С удовольствием прослушала эту лекцию. Вермеер и Караваджо, два моих любимых художника. Ревниво читаю и смотрю всё о них ещё и потому, что достоверных сведений просто нет, зато почва для фантазий и спекуляций - просто чернозём. Никогда не нахожу на свои по сути очень простые вопросы, всё или мимо или около ни о чём. Очень интересный канал, буду смотреть и другие выпуски. Спасибо. Кстати, наглядный пример полёта фантазии - художественный фильм на тему девушки с жемчужной сережкой.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      Смешно про иконы.
      Да, Караваджо тоже один из самых-самых любимых старых мастеров.
      И спасибо, я рад, что канал нравится.

  • @sofiyapendur3725
    @sofiyapendur3725 9 месяцев назад +2

    Какое замечательный, объективный рассказ о замечательном художнике Яне Вермеере! Слушала недавно другого искусствоведа. На мой взгляд - рассказ поверхностный. Хотя я и не очень разбираюсь в искусстве, но Ваше объяснение просто замечательное. Так преподнести может только Настоящий Знаток. Огромное спасибо. Буду слушать и дальше Ваши лекции уважаемый Сергей.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  9 месяцев назад +1

      Спасибо за похвалы! Я рад, что понравилось.

  • @marinasmirnova8459
    @marinasmirnova8459 Год назад +5

    Прекрасно. Спасибо. Как же хорошо

  • @user-zi1wv4sh6l
    @user-zi1wv4sh6l Год назад +6

    Спасибо!Послушала с удовольствием.

  • @user-js8sd6cj9o
    @user-js8sd6cj9o Год назад +5

    Улочка моя любимая картина висела в детстве над моей кроватью.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +3

      Отличная картина.

    • @user-js8sd6cj9o
      @user-js8sd6cj9o Год назад +5

      Я просыпалась и засыпала глядя на улочку. И что удивительно она была такой живой, реалистичной, настоящей. Очень нравились дети которые там играют возле открытой двери. Прекрасное небо

  • @user-fl8dy4bs6u
    @user-fl8dy4bs6u Год назад +6

    Спасибо Вам огромное за проделанную работу. Очень познавательно. Еще и голос у вас такой приятный, речь грамотная. Я культуролог из Украины, из Донецка. Слушая ваши лекции узнаю много нового и очень важного. Пожалуйста не останавливайтесь. Вы делаете великое дело.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      Спасибо, мне очень приятно это читать. Я постараюсь продолжать.

  • @alexpeterson9468
    @alexpeterson9468 8 месяцев назад +1

    How amazing! You have made my day! Your sense of humor is brilliant. Your intelligence is shiny. I am still laughing, don't know how you managed to keep a straight face :)))) Thank you so much!

  • @alfiaakchurina5910
    @alfiaakchurina5910 Год назад +1

    Спасибо вам. Очень здравый взгляд на жизнь. Есть гений, оставивший после себя дивное наследие. И есть обыкновенные люди, одни способны восхищаться творениями, другим необходимо самоутверждение на наследии гения.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Я рад, что понравилось.
      Даже не самоутверждение, а пассивное следование правилам профессии, словно сама живопись им не интересна.

  • @user-bu8vn5he1l
    @user-bu8vn5he1l Год назад +2

    очень интересно и обстоятельно о моей любимом художнике! спасибо!

  • @gerborkot87
    @gerborkot87 Год назад +2

    Замечательно! великолепная подача и насыщенность фактов не оставляют равнодушным)) везде, со всех утюгов слышно "вот мы думаем, нам кажется, не лишним будет допустить...". А у Вас все по факту!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      Спасибо, мне очень приятно это слышать.

  • @RROxanaSS
    @RROxanaSS Год назад +3

    Огромное спасибо за лекцию! Очень интересно

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +3

      Пожалуйста. Я рад, что понравилось.

  • @user-qi2gz6ek5s
    @user-qi2gz6ek5s 11 месяцев назад +2

    Прекрасно!!!

  • @AnnaAZARKH
    @AnnaAZARKH Год назад +2

    Спасибо большое за видео ☺️

  • @ElenaKretova204
    @ElenaKretova204 8 месяцев назад +1

    Каждая минута интересна. ❤❤❤❤❤

  • @user-yr2pr8wy5c
    @user-yr2pr8wy5c Год назад +3

    Сергей, огромное спасибо, очень интересно. По поводу кам обск.: В фильме ВВС об «открытии» Хокни, сам Хокни пытается провести эксперимент, т.е. сам написать картину с пом. КО. Выглядит забавно: сажает модель в красивом костюме, карандашом обводит изображение модели вверх ногами, модель в процессе начинает вертеться, контуры гуляют туда-сюда. В результате он рисует несколько кривых линий и говорит: «ну примерно как-то так». И при этом он хочет доказать, что даже к примеру, Караваджо, пользовался КО. 😁😁

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Ага, смешно. При этом помощь бывает, например, если в зеркало смотришь на свой рисунок, то сразу видишь ошибки (а не через два дня, когда от рисунка остыл). Или черное зеркало, которое помогает разобраться в тоне... Но КО это полное сумасшествие.

  • @marinaberseneva1383
    @marinaberseneva1383 Год назад +2

    Сергей, спасибо вам за лекцию. В феврале начинается выставка почти всех картин (28 из 37) художника Johannes Vermeer в Rijksmuseum ❤ и я иду на эту выставку 🥰

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      О да! Идут туда все. Я купил билет на выставку два месяца тому назад.

    • @elenalomaeva
      @elenalomaeva 11 месяцев назад

      Счастливчивые вы люди! 😊

  • @andreipodelko2303
    @andreipodelko2303 Год назад +3

    Читал изданную до революции книгу (с ятями) про французскую художницу Виже-Лебрен, и там про ее мужа Жана Лебрена, говориться только, что он был картежник и пьяница. Оказывается у него были и положительные качества.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      Так жена, вероятно, и рассказывала про бывшего мужа. С ее слов.

  • @lidiabsmn3657
    @lidiabsmn3657 Год назад +2

    Прекрасно структурированная лекция. Очень радует, что наконец нашелся человек, который обстоятельно и очень профессионально раскрыл "искусствоведческую" кухню. Не планируете ли вы написать и издать книгу?

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Спасибо! Книгу напишу обязательно, но так как напечатать невозможно, то будет она для самоудовлетворения. Увы, это значит, что сроков сдачи книги у меня нет.

  • @gennadijalexandrov5300
    @gennadijalexandrov5300 Год назад +1

    Поставил лйк, потому что Вермеера не может быть слишком много, его всегда недостаточно ! Минут 20 слушал с восторгом, потому что я тоже большой почитатель этого гения, но потом, должен признаться, был огорчён - в чём автор обвиняет поверхностных ,,искусствоведов,, , - его можно обвинить точно так же и точно в том же. Дейвид Хокни имеет прекрасное образование и он - великолепный рисовальщик! Второе - камера обскура - это ПРИНЦИП ИЗОБРАЖЕНИЯ. Размер картинки может быть практически любой!................. В любом случае, с нетерпением жду продолжения !

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      В Королевском колледже искусств Хокни диплом не хотели давать, потому что не мог он с натуры рисовать, не смог выполнить дипломный рисунок. Был скандал и правила колледжа изменили. Не знаю, откуда у Вас сведения про его успехи в рисунке.
      Посмотрите хотя бы вот на такой:
      www.themorgan.org/exhibitions/online/david-hockney/maurice-payne-25-and-27-december-2012
      Еще раз повторю, что о камере обскура в живописи 17 века нет ни одного документа. Если документы появятся, то я скажу: "Ого, как я был неправ!" А покуда...
      Принцип изображения... Не знаю, когда я учился рисунку, то я про такой принцип не слышал.

    • @gennadijalexandrov5300
      @gennadijalexandrov5300 Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Его друг и душеприказчик Левенгук мастерил оптические приборы. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BA,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%D0%B2%D0%B0%D0%BD

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      @@gennadijalexandrov5300 Про друга неизвестно, нет документов, отошения их неизвестны. Душеприказчик - это да.
      Делал микроскопы, да.

  • @lenadavydova6444
    @lenadavydova6444 8 месяцев назад +1

    Ого! Вот и верь искусствоведам. Мне всегда казалось странным объяснения по поводу задумки автора. Как можно это узнать? Мы же не экстрасенсы. Как интересно Вас слушать!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  8 месяцев назад

      Ужасно хочется узнать, что художник думал. Вот и фантазируют.
      Я рад, что интересно!

  • @user-sl7gd5pe1u
    @user-sl7gd5pe1u Год назад +1

    трактовки искусствоведов меня всегда забавляет. особенно таиров. у него весь вермеер ниже пояса

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Бывают и хорошие искусствоведы. Но хорошего и хороших всегда мало.

  • @natalyal.9586
    @natalyal.9586 Год назад +1

    Спасибо.

  • @user-je1ps6hi5i
    @user-je1ps6hi5i Год назад +2

    Вермеер и сам мог замазать ангела, если картина долго не была продана и была у него в наличии. Художники часто переписывают(дописывают), набившие оскомину, картины. Но в любом случае, это было правильное решение, так как два одинаковых по "массе" изображения человека сильно спорили друг с другом. И если, как вы говорите, картине вернули ангела, то они её испортили

    • @user-je1ps6hi5i
      @user-je1ps6hi5i Год назад

      А почему Вермеер мог убрать ангела сам, то потому, что хорошая мысль "избавиться от лишнего" всегда приходит "опосля"..!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Я могу лишь повторить, что по утверждениям Дрезденской галереи, такой слой пыли и грязи образуется не за годы, а за десятилетия.
      Еще известно, что у Вермеера в мастерской было голо и пусто, путешественник, по совету знатоков пришедший к нему в мастерскую (и потом написавший воспоминания про свою поезду в Голландию), не смог увидеть там ни одной картины художника, все было продано. Да, в последние несколько лет Вермеер ничего не мог продать, но это не пятьдесят лет.

    • @user-ou4yn9we9h
      @user-ou4yn9we9h 9 месяцев назад

      Сняли с языка. Купидон отвлекает чрезмерно и загромождает композицию.

  • @luchia8142
    @luchia8142 Год назад +1

    Cпасибо

  • @user-qr6kx2ds8y
    @user-qr6kx2ds8y 7 месяцев назад

    класссс!

  • @tatianariisgaard1727
    @tatianariisgaard1727 Год назад +2

    Сергей, слушаю Вас и создаётся впечатление, словно Сам Ян Вернеер пришёл вновь в этот мир в Вашем лице, невмочь больше слушать про себя разные нелепицы😂🎉👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏🙌
    Мне вспомнилась сцена из фильма Мастер и Маргарита, когда конферансье в варьете пичкал публику своими собственными объяснениями происходящего на сцене, а Воланд спрашивает :"Так что говорит этот человек?" На что Коровьев ему отвечает :"Да он попросту соврал"... И так это и ведётся у людей век за веком...
    Мы живём во время разоблачений многостолетней академической, религиозной и политической лжи. И все эти разоблачения раскрывают, как мне кажется, не столько конспирацию "злого мирового правительства", сколько вечную слабость человека перед эгоизмом, завистью и желанием власти в любом формате , а так же обычной глупостью.
    Спасибо, Сергей, за этот пост🎨🌟

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Меня часто задевает какая-то равнодушная интонация у историков искусств. Отбарабанили положенный час, что Вермеер или любой другой художник был гением и молодцом. И всё. Словно им неинтересно. Эдакая одинаковая постоянная восторженность. Впрочем, не только в истории искусств, а всегда так - в биографиях, мемуарах... Сразу делается скуууучно.

    • @tatianariisgaard1727
      @tatianariisgaard1727 Год назад

      @@sergeynikolsky1746 К тому же, как Вы продемонстрировали, не знаешь, верить ли вообще
      инф. Буду с удовольствием смотреть и слушать Ваши видео. 🥹👂🌷

  • @avmruavmru3836
    @avmruavmru3836 Год назад +2

    Хокни - нормальный, классический художник с академическим образованием. Если это не видно по картинам (Вообще-то видно), то по наброскам, зарисовкам - точно.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      Не могу согласиться. Я наброски тоже видел (правда, в сети). Очень слабо, на мой вкус.
      И объектив фотоаппарата из его картин сквозит, сквозит.
      Но тут у каждого свое мнение, конечно.

  • @L.E.X.A_19
    @L.E.X.A_19 9 дней назад

    Мои любимые картины ,,Девушка читающая письмо,, и Аллегория живописи. Мне 19 лет и я очень давно интересуюсь искусством.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  9 дней назад

      Да, Вермеер художник, у которого МНОГО великих работ.

    • @L.E.X.A_19
      @L.E.X.A_19 5 дней назад

      ​@@sergeynikolsky1746очень жалко что некоторые не сохранились(

    • @L.E.X.A_19
      @L.E.X.A_19 5 дней назад

      ​@@sergeynikolsky1746благодарю за ответ, жаль что некоторые его были утрачены(

  • @veronikapestova8098
    @veronikapestova8098 11 месяцев назад +1

    Просто без картины она лучше смотрится, и все :) Мне так кажется :)

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  11 месяцев назад

      Без картины, когда много пустоты на стене, глядится современнее.
      Но если смотреть на картину как на обманку (а это замысел художника), то тут логика кукольного домика - чем больше деталей, тем громче "Ах!" у зрителя.

    • @veronikapestova8098
      @veronikapestova8098 11 месяцев назад

      @@sergeynikolsky1746 ну, и, вероятно, тут вопрос еще привычки у зрителя к определенному сложившемуся образу.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  11 месяцев назад

      @@veronikapestova8098 Несомненно, мне тоже прежняя картина привычнее.

  • @oksanachetverikova8134
    @oksanachetverikova8134 Год назад +1

    Может быть я не права, но мне амурчик на стене мешает. Может всё же его Вермеер сам закрасил, но не сразу, а через несколько лет? Раз уж он и другие картины переписывал? Можно ли доверять реставраторам насчёт сроков записи Амура?

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      Там нашли слой грязи и пыли между амуром и следующим слоем, который мог образоваться лишь за много лет (не за месяц, не за год). Поэтому решили расчистить.
      Можно ли доверять... Я не знаю. После того, что сотворили с Сикстинской капеллой, ничему нельзя доверять.

  • @user-po2xz2ex7d
    @user-po2xz2ex7d Год назад +1

    Ждём продолжения, плохо что саму живопись Вермееера не можем увидеть и оценить качество цвета, ну так есть в Эрмитаже и Габриэль Метсю ( совсем не пожелтевший) и Мирис , да и Терборх рядышком , капля в море , конечно

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      Да, надо видеть вживую, там не только цвет, но и тон, и фактура. Из Королевской коллекции "Урок музыки", например с роскошной бахромой ковра, словно грязью написана, но она и на самом деле такая, когда-то я впечатлился.

    • @user-po2xz2ex7d
      @user-po2xz2ex7d Год назад +3

      @@sergeynikolsky1746 Габриэль Метсю ( больная и врач висит в Эрмитаже) использовал кость жженую , угольную серую( растолок уголь), какие то охры ( вроде нашей красной и золотистой, толченые железоокислы) свинцовые белила и алую накидку написал киноварью из ртути, получился шедевр которому цены нет, я смотрел какой то старый(чб) каталог около двенадцати работ сохранилось, типажи одни и те же, - это немного объясняет высочайший уровень ремесла...сохранность тоже идеальна

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      @@user-po2xz2ex7d Да, Метсю занимал в начале 19 века место Вермеера, а после его явления ушел в тень.

    • @user-po2xz2ex7d
      @user-po2xz2ex7d Год назад +3

      @@sergeynikolsky1746 ох , уж эти " спортивные " принципы , на " "Олимпе общественного сознания" один " чемпион" а по мне так им всем нет цены, шедевры ремесла и знание техники живописи, ,сами толкли пигменты, перетирали краски подбирали связуюццее именно к задаче, свинцовые белила очень ядовиты , а ртутная киноварь? природный ультрамарин из лазурита стоил чудовищных денег...стоит живьём посмотреть" утро молодой дамы " Мириса так там рука меньше булавочной головки а краска положена как будто вчера, и рельеф нагружен , ...

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@user-po2xz2ex7d Мне как раз история reception очень интересна. Завораживает.

  • @Vahagn.Vardanyan
    @Vahagn.Vardanyan Год назад

    все хорошо, СПАСИБО .... только убери белый фон при возможности )) >> СПАСИБО ....

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      другой фон будет хуже

    • @Vahagn.Vardanyan
      @Vahagn.Vardanyan Год назад

      Дорогой, можно сделать профессионально, не будет проблем... СПАСИБО .

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@Vahagn.Vardanyan Ну, это на другом этапе надо будет подумать...

  • @gerborkot87
    @gerborkot87 Год назад +1

    Ждём Мікеланджело наше всё де КАРАВАДЖО

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      Увы! Чтобы хорошо рассказать про Караваджо (согласен, что наше всё!), надо жить в Италии и знать итальянский, и там ходить на выставки и в музеи, и там покупать книги, и тамошними библиотеками пользоваться, и на другие школы живописи и на другие века не отвлекаться. А я живу в Нидерландах и в голландской школе завяз.

    • @gerborkot87
      @gerborkot87 Год назад +1

      @@sergeynikolsky1746 всё равно СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ! пожалуйста, не забрасывайте канал, он будет актуален и полезен ещё много лет спустя!!!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      @@gerborkot87 Да, я постараюсь продолжать.

  • @mayadoronins7295
    @mayadoronins7295 Год назад

    Спасибо! Я видел одну картину Вермеера, привозили в ГМИИ. Наверное она жертва реставрации, все размыто. Увы, совершенно не понял, чем воссторгаются. Надеюсь другие его полотна в лучшей сохранности.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Размытое может быть и хорошим, и плохим. А видели Вы, вероятно, картину из Лейденской коллекции, когда для того, чтобы подтвердить ее подлинность, ей организовывали туры по важным музеям (при условии что на этикетке будет имя ВЕРМЕЕР).

    • @anotbaldi
      @anotbaldi Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Да это последняя кажется картина вроде как Вермеера, поэтому это и не он.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@anotbaldi Последние исследования говорят, что Вермеер из Лейденской коллекции вроде бы на самом деле Вермеер.

    • @mayadoronins7295
      @mayadoronins7295 Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Благодарю за ответ! Это была Лейденская коллекция, произвела неизгладимое впечатление. Увы, именно Вермеер и оказался "никаким". Так это неудачная реставрация или это вообще не он???

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@mayadoronins7295 Скорее всего это подлинный Вермеер. Но у всех могут быть (и были!) и неудачные работы.
      Сам я картину не видел, ничего не могу сказать.

  • @tatyanastryapunina3053
    @tatyanastryapunina3053 Месяц назад

    А.Канал на камере обскуре - это имя Антонио Канала, дяди Каналетто. Каналетто - это прозвище " маленький Канал", дядя и племянник работали вместе. Звали Каналетто - Бернардо Белотто. Такие оплошности в Вашем рассказе заставляют , к сожалению, сомневаться в правдивости того, что Вы рассказываете.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Месяц назад

      Да я знаю эту историю. Дело в том что те рисунки, про которые были твёрдо уверены, что это при помощи камеры обскура, потом обследовали под микроскопом и увидели подготовительные штришки, это была вовсе не камера. Сейчас твёрдо не помню, но по-моему на сайте королевской английской коллекции об этом написано.

    • @tatyanastryapunina3053
      @tatyanastryapunina3053 Месяц назад

      @@sergeynikolsky1746 спасибо большое! Про использование ккамеры обскуры было много материалов на выставке Вермеера в Дрездене. Но там вывод делался из его близкого знакомства с Ливенгуком

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Месяц назад

      @@tatyanastryapunina3053 разные опыты были... Торрентиуса при жизни подозревали в использовании разных оптических приспособлений. Камеру обскура ему показывали, надеясь вызвать его признание, но он сказал, что с такой не знаком.
      Единственная помощь, которую камера обскура может оказать, это правильно разложить живопись по тонам. Но живописать в темноте неудобно. Для рисунка же лучше всего подходит обычное зрение. У некоторых бывают феноменальные способности, когда они могут что угодно нарисовать по памяти.

  • @user-pz4jj3fk4w
    @user-pz4jj3fk4w 7 месяцев назад

    Интересно,живы ли сейчас потомки художника?

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  7 месяцев назад

      Не знаю, зато можно проследить цепочку ученик ученика ученика...ученика Рембрандта.

  • @anotbaldi
    @anotbaldi Год назад +1

    Вермеер скорее всего использовал оптику как то делали многие художники, странно, что вы об этом ничего не знаете. Я не знаю насколько точный документ, но вроде как Вермер покупал камеру обскура. Именно с развитием оптики пошло возрождение и таких трактатов полно в том числе и в Нидерландах. И в XVII веке тоже, огромный интерес к рефлексам, к отражениям, зеркалам, например Питер Элинга. Дюрер применял экран в клеточку. Всевозможных приспособлений было масса. Ян ван Эйк не умел рисовать на таком фантастически реалистичном уровне, посмотрите на его собачку или агнца и все поймете. Брейгель явно не использовал камер обскура либо какой-то другой оптики, и это очень хорошо видно по его рисунку. Ну а на полотнах Вермеера есть масса доказательств использования оптики (не обязательно камеры обскура, ведь как известно гильдия св. Луки и стекольщики были рядом). Ведь и появление фотографии обусловленно тем, что камера Люцида была очень неудобной. Делакруа считал появление фотографии большой помощью художникам. Реальный уровень человека не позволяет делать такие точные изображения с натуры, а уж тем более такому количеству художников, это все сказки про художников, которые чего-то там заканчивали по памяти, кроме наброска из этого способа ничего не вытянешь. Есть и сейчас художники, которые делают похожие портреты с натуры, но все они очень эскизные, а наш глаз домысливает сходство. Но использование оптики не значит, что художник не должен уметь рисовать, как раз наоборот должен. Так как оптика дает всего лишь общие пропорции и композицию примерную. Но это очень ускоряет работу. Вот вы посмотрите программу обучения художников XVII века в Голландии, при таком курсе нельзя научится хорошо рисовать, а уж тем более писать красками, очень сомнительно, что тогда появились супер-люди в большом количестве и сами превратились в фотокамеры. Но это мое мнение как художника.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Нет ни одного документа подтверждающего использование камеры обскура. Не упоминается она ни в письмах, ни в дневниках, ни в наставлениях живописцам, ни в описях. Не знаю ни одного трактата 17 века, который о камере обскура говорил бы. Элинга и несколько других художников писали световые эффекты, но не понимаю, что это доказывает. Доказательством может быть только документальное подтверждение.
      Уровень мастерства у художников бывает разный. Тут я тоже с Вами не соглашусь. Кто-то хорошо запоминает модель, кто-то вообще отлично, кто-то просто верно схватывает с натуры. Я тоже художник и видел самых разных искусников. С феноменальной техникой. Лина По была вообще слепая и делала удивительные скульптуры.

    • @anotbaldi
      @anotbaldi Год назад +1

      @@sergeynikolsky1746 Не камера обскура, а использовании оптики, это все-таки разные вещи. Есть трактаты о живописи, там очень много посвящено оптическим эффектам. Конкретного документа об использовании камер нет. Но в в последующих веках есть. Даже у нас в Россию закупались камеры люцида, чтобы рисовать панораму Питера, такие документы есть. А как же Фабрициус с его улицей Дельфта? По-крайней мере интерес к оптическим эффектам был огромный. А как же связь Вермеер и Левенгука.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@anotbaldi Я не помню, было ли у Лересса (трактат о живописи) что-нибудь про оптику. Наизусть трактат не помню, но кажется, нет...
      Левенгук делал первые микроскопы (очень непохожие на то, что сейчас). И связь его с Вермеером не вполне ясна. Ну, душеприказчик... Это все, что мы знаем. Фабрициус это оптический ящик. Никакой связи с камерой обскура или протофотографией.
      Про следующие века ничего не знаю. Там, может быть, и было что-то, но я не знаю, что, кто, когда, и как...

    • @anotbaldi
      @anotbaldi Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Я и не говорю про камеру обскура, я говорю про оптику, мы точно не знаем что, но некоторые предположения есть. Могу найти более конкретную информацию, если интересно. просто все трактаты в онлайн формате, они обычно представлены в виде отсканированных страниц, также как и оригинал де Майерна.

    • @user-tv7ru5qd6v
      @user-tv7ru5qd6v 8 месяцев назад

      ​​@@anotbaldiИспользование оптических приборов, дающих возможность получать трëхмерную проекцию на двухмерную плоскость, и фиксировать своею рукой необходимые детали, а порой и всё изображение, представляет собой очень любопытную и интереснейшую тему для практики художника. Было бы большой ошибкой огульно отвергать использование технических достижений своего времени художниками той эпохи. Как и сегодняшними, которые повсеместно пользуются фотоснимками, и другой проекционной техникой для создания произведений. Составления первичных композиций, эскизов и подготовок для своих работ, порой имеющих весьма академическцю художественную и живописную убедительность.

  • @svetlyachokdecorative9290
    @svetlyachokdecorative9290 Год назад +2

    Словоблудие некоторых искусствоведов напоминает словоблудие многих политиков, экономистов и прочих "ученых"🙈в конце фразы они забывают, с чего она начиналась...😂

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Да, ерунды везде много, что-то внятное трудно найти, но внятное и умное тоже есть!

  • @ronstern1951
    @ronstern1951 Год назад

    У Вермеера нет сюжета?!!! это серьёзное заявление.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Если сравнить, например, с Яном Стеном, то минимальный сюжет. Все фигуры у Вермеера сделаны очень сдержанно, остаются нейтральными.
      Да, некоторые сейчас могут много рассказать про "Женщину с весами" и прочие картины, но я иначе думаю...

    • @ronstern1951
      @ronstern1951 Год назад

      @@sergeynikolsky1746 я могу много рассказать про большинство его картин, не только про "Женщину с весами". Сдержанность у него очень относительна, за ней скрываются довольно сильные страсти. Уже не говоря про его портреты, практически все его бытовые сценки несут заряд сексуальности. Но сила искусства в различном восприятии, вы вполне вправе трактовать это по-своему

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@ronstern1951 Да, рассказы такие есть, там сложность, что у разных ученых эти рассказы не совпадают. Про сексуальные намеки было модно говорить с довоенных (ВМВ) времен. А потом мода изменилась и стали про другое рассказывать...

    • @ronstern1951
      @ronstern1951 Год назад +1

      @@sergeynikolsky1746 мода тут ни при чём, а скорее личное восприятие, которое субъективно в искусстве, особенно в живописи и музыке. Можно целый рассказ написать по некоторым его картинам, всё зависит, как вы видите их. Иногда там очевидный флирт ("Бокал вина" в Брауншвейге, "Солдат и девушка" в Нью Йорке), иногда любовная драма ("Бокал вина" в Берлине, "Девушка с письмом", Дрезден), или свидание ("Концерт", украденный из Бостона, "Урок музыки", Лондон), или любовная переписка ("Письмо", Амстердам, "Служанка и госпожа", Нью Иорк) и тд. Но всё это вытекает из эмоций людей у Вермеера. Посмотрите на выражение лиц - это потрясающе. Вермеер, как никто другой, был не просто художником, а драматургом от живописи. Я долго не мог понять, как он умудрялся отрежиссировать сцену с натурщиками - устроить постановку поз и жестов можно, но мимику далеко не каждый натурщик сможет воспроизвести, актёрским талантом надо обладать. Потом решил, что он скорее по памяти лица рисовал, однажды увиденные. И вот вы тоже подтвердили, что люди способны рисовать по памяти, очень рад услышать подтверждение своих домыслов. Кстати, с камерой обскура тоже приятное совпадение мнений. Я когда первый раз услышал поро эту чушь, удивился крайне - почему именно Вермееру такая ахинея приписывается, и с тех пор как только увижу комментарий со всякими камерами, дaже не читатю и не смотрю.

  • @melenishaarvenu3973
    @melenishaarvenu3973 Месяц назад

    Черт, без Купидона было лучше. Он слишком здоровый какой-то, да и не сказать чтоб красивый. Я б себе такого ни за что не повесила.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Месяц назад

      Да, мне тоже пустая стена больше нравилась.

  • @user-tk5xx2zq2c
    @user-tk5xx2zq2c Год назад +1

    Серёга, а почему отражение в окне девушки читающей письмо не соответствует её изображению? По крайней мере у меня создалось такое впечатление...белый воротничок какой то не такой и т.д.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +5

      Только я не Серега, а Сергей, хорошо? Отражение не соответствует самой фигуре, давно это заметили, каждый дает свое объяснение, говорят, что он изменил положение фигуры... У Вермеера такие несоответствия бывают. В картине из английской Королевской коллекции с музыкальным уроком отражение в зеркале тоже не соответствует даме. В "Улочке" непонятны зеленые ставни, если их открыть ,то они перегородят вход в дом и двор. Никто на это не даст точного ответа. Можно строить предположения, я бы проголосовал, что ради выразительности художник поступался правдоподобием.

    • @user-of8kv5jx9t
      @user-of8kv5jx9t Год назад

      Когда Гений рисует, Нам нужно Молчать, и не спрашивать Почему. Фильм смотрел, Приключения Принца Флоризеля. Так там Художник нарисовал Портрет Клетчатого. Даже Паралитик вылечится, когда увидел Его Портрет. Там Такая ужасная Мазня - обхохочешься!

    • @user-tk5xx2zq2c
      @user-tk5xx2zq2c Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Сергей, посоветуйте где можно скачать качественные репродукции картин Вермеера (в большом разрешении), хочется их рассмотреть более подробно, спасибо за ответ!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@user-tk5xx2zq2c В Википедии вполне нормальное качество в большинстве случаев.
      commons.wikimedia.org/wiki/Johannes_Vermeer_catalogue_raisonn%C3%A9,_2015

    • @user-tk5xx2zq2c
      @user-tk5xx2zq2c Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Спасибо, а я русскую Википедию смотрел...Похоже на 23 и 25 репродукциях одно и то же лицо.

  • @nataliyabukhanova2447
    @nataliyabukhanova2447 Год назад

    Современные западные художники, как правило, рисовать не умеют. В художественных учебных заведениях толком не преподают ни рисунок, ни перспективу. Все переводят рисунок с фотографий или с приложений смартфона. Поэтому очень популярно абстрактное искусство, где не надо уметь рисовать.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Да. В нашей художественной академии (Гронинген, Нидерланды) вообще (!!!) не преподают рисунка с натуры.

  • @philippphilippovitch6583
    @philippphilippovitch6583 Год назад +1

    О камере обскура. Это, конечно, полный бред. Тот кто это придумал, думаю, никогда её не видел и не знает как это работает! Первое - изображение камеры обскура - тусклое-тусклое (еле-еле что-то видно). Второе - изображение камеры обскура - НЕРЕЗКОЕ!
    Кроме того (был у меня опыт) - например, художник хочет перенести свой эскиз на стену с помощью диапроектора. Так вот- линию не поймать. Она размыта 5-10 мм. Это диапроектором с сильной лампой с резкого негатива.
    Так что, пусть этот искусствовед-новатор сам сначала попробует!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      Увы, вопрос была или не была у Вермеера камера обскура, обсуждается даже в серьезной научной литературе. По идее КО может быть употреблена для выяснения тоновых отношений, но черное зеркало для того еще удобнее, современные художники его используют. И вот из--за такой ерунды, сразу видно, что сами искусствоведы никогда сами не писали живопись, и сразу теряешь к ним доверие.

    • @alexandermorshteyn4395
      @alexandermorshteyn4395 Год назад +4

      Прекрасная лекция, спасибо! Пожалуйста продолжайте ! Я слушала лекции Оксаны Санджаровой и Таирова , но вы открыли много новых фактов о художнике что очень интересно!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      @@alexandermorshteyn4395 Спасибо!

    • @user-po2xz2ex7d
      @user-po2xz2ex7d Год назад

      Так он и пробует, американец и делает полное г.., и не искусствовед он , те куда осторожнее у них профессия - объяснять и привязывать к теории ,умные слова употреблять как-то зарабатывать

    • @KozinS13
      @KozinS13 Год назад

      @@sergeynikolsky1746 "По идее КО может быть употреблена для выяснения тоновых отношений..."ваши слова подтверждаются экспериментально: ruclips.net/video/MEu2G79JegM/видео.html Видео на немецком, но есть англ.титры или автоперевод на русский

  • @random-history
    @random-history Год назад

    Если уж пытаться увязать сюжет картины Вермеера с изображением Моисея, то, судя по ухмылке служанки, дама пишет вполне себе любовное письмо, т.е. как раз не вдохновляется религиозной картиной, а действует вопреки христианской морали.

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Тут неочевидно. Например, картина повторяется в "Астрономе", а, значит, выбрана не из-за какого-то смысла, а потому что была под рукой. Я улыбку у служанки не вижу... так что не совсем ясно, а художники должны были делать ЯСНО. Чтобы сразу считывался сюжет или что-то другое (тщательность, например). Не думаю, что так.

  • @user-ss8ml9oj9o
    @user-ss8ml9oj9o Год назад

    Учёный, а где Вермеер?

  • @user-po2xz2ex7d
    @user-po2xz2ex7d Год назад +1

    Ну и что камера обскура,?? применяй ,не применяй... так не получиться всего лишь контуры переносить, то есть географию, ну что ...линейку Каналетто применял ? Как он архитектуру то вычертит без линейки после перевода контуров камерой обскурой ? Контуры это 1/1000 работы нужны : объем цвет и детали набрать, тени отстроить, перспективу уточнить, не говоря о замысле. ... а искусствоведам надо же что то придумать для заработка, если бы Вермеер что то хотел сказать , он бы сказал, не делал бы ничего...

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      Тем более, что и не было у Вермеера никакой КО. (Осталась опись всех вещей после смерти.)

    • @user-po2xz2ex7d
      @user-po2xz2ex7d Год назад +1

      @@sergeynikolsky1746 может в замочную скважину для сюжета подглядывал- она точно ведь была, фиксировал же как-то точку зрения, или по клеточкам переносил , по методу архитекторов, ведь никто никогда не заморачивался чем и как, высокое ремесло в любом случае , ...тот парень американец который обскурит делает полное г...

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +2

      @@user-po2xz2ex7d Ну этих энтузиастов с их камерой.
      Второе видео будет уже про саму живопись.

    • @user-po2xz2ex7d
      @user-po2xz2ex7d Год назад +1

      @@sergeynikolsky1746 Вы только по голландцам специалист,?интересно, Каналетто - он то не так подписывался, Карпаччо тоже подпись я видел ,Karpativ(e), , эти итальянские окончания итальянцы придумали Венецианцам ?, а флорентийцы как подписывались? Джотто( "флорентинец"и), Мазаччо? Тоже не так звучали их фамилии - прозвища

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +6

      @@user-po2xz2ex7d Да, почти только про голландцев пишу. Если кто-то заявляет, что он и 17 век, и 18, и итальянцев, и французов, то это как доказательство непрофессионализма. Все время вижу, как у универсальных этих людей про голландцев сплошные ошибки.
      А с именами всегда путаница, тогда не было твердого написания. Вот был такой художник Михаэл Свертс. А вот как его писали в разные времена и в разных документах:
      Michael Sweerts
      “il signor” Michele Suars
      Michael Suar’s
      Michiel Suar’s
      “il cavaliere” Suars
      Michele Suarssi
      Suarz da Giovane
      Michael Suerts
      Michiel Suerts
      Michiello Suerts
      Michael Suertz
      Michiel Suertz
      Michael Suerz
      Michiel Suerz
      Michael Swarts
      Michael Sweerts
      Cavellier Swartz
      Cavalier Schwartz
      Cavellier Swart
      Cav. Swartz
      Cristophe Swarts
      Schwartz Eques
      Swartzer
      Cristofano Schwartz
      Cristoffel Schwartz
      Cristopher Schwartz of Ingolstadt
      Chev. Schwarz
      M. Sweers
      Suezza
      Michel Suar
      Cavaliere Suarts flamengo
      Michiel Saucerrs
      Michiel Saucerra
      Michel Fiamingo
      il Cavaliere Svarsi
      Monogrammist G.S.
      Zweerts
      Suart
      Monsù Michele Suarss

  • @alejandrosanchez8135
    @alejandrosanchez8135 Год назад +1

    Восхитительно!
    Но если рассуждать как вы - о чем же останется писать бедным искусствоведам?!

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад

      Спасибо. Бывают и хорошие искусствоведы и им есть что сказать.

    • @alejandrosanchez8135
      @alejandrosanchez8135 Год назад

      @@sergeynikolsky1746 Справедливо. Но каких трудов и времени стоит найти "желанный берег" в океане пустословия!
      Особо заметно (тексты доступнее) в литературоведении: на фоне хваленых, воспеваемых, пишуших (писавших) "оригинально", "своеобразно"... - имена назвать страшно, вдруг обнаружишь Бахтина, Проппа, Гаспарова... - просто потрясение: "Оказывается можно и так, без словоблудия!"

    • @sergeynikolsky1746
      @sergeynikolsky1746  Год назад +1

      @@alejandrosanchez8135 Когда-то Чегодаев весело ругал академистов. Мне нравилось.
      Про голландцев хорошо пишут (по-английски) Гари Шварц, Рони Баер, Пол Тейлор.

  • @maslovvalentin
    @maslovvalentin 5 месяцев назад

    Спасибо. Завидная последовательность изложения.

  • @alexborzhemskyi8789
    @alexborzhemskyi8789 8 месяцев назад

    Да