Это очень странная серия видео. Настя берет откровенно низкопробную литературу, рассчитанную на шестиклассниц или барышень, которые намеренно решили не развиваться дальше 6-ого класса. Сквозь силу читает ее, а потом дает негативный комментарий. Ну. Можно посоветовать еще читать статьи из газеты "Спид-инфо" (такая старинная желтуха из 90-х, кто не застал советую загуглить и впечатлиться), то еще дерьмо было. А потом снимать "обзоры". Можно еще в кулинарную критику удариться: накупить роллтонов и возмущаться, что они не имеют ничего общего с самодельной итальянской пастой, которую готовят в лучших ресторанах Рима. Ну и для самых продвинутых: можно так же открыть учебник по арифметике за 2-ой класс, и долго бомбить на то, что вообще то, на 1-ом курсе матанализа в техническом вузе все тоже самое объясняют логичнее и понятнее, без этих идиотских ёжиков и с четким объяснениям почему на ноль делить нельзя, хотя вообще то можно.
Очень странно такое отношение... Но наверное мне надо всем объяснить выбор таких книг. 1. Это самые продаваемые книги на российском рынке по теме. Плюс, изданы они издательствами, которые очень щепетильно подходят к подбору переводной и российской литературы. 2. Под всеми ними есть научная база, причем не маленькая. Они не входят в категорию книг по саморазвитию с потолка а ля "как стать любимой и желанной" или "хозяйка на кухне, любовница в постели". У них есть научные редакторы, иногда даже два: за рубежом и в России. Готовы ли вы подписаться под тем, что в журналах Academic Search Premier, New Scientist, Science и Nature публикуют статьи для людей уровня развития шестикласниц? Эти книги - научпоп. Пересказ понятным языком именно академических исследований. Можно ли тогда считать научпоп каналы по физике на ютуб теми же материалами уровня развития шестиклассниц и равнять их со СПИД-инфо? 3. Вы должны быть очень осторожны в оценке целевой аудитории. Мы же с вами прекрасно понимаем, что не "барышни развития 6 класса" делают кассу подобной литературе. Мне кажется, им было бы не приятно наткнуться на низкокачественный плагиат хорошей книги и разочароваться во вполне хорошей методике. 4. Возможно, если для вас не стоят проблемы подобной тематики, можно просто почитать что-то другое и не умалять интересы и сложности тем, кому подобное интересно? Я не люблю книги по астрологии, но не называю же потребителей подобной литературы остановившимися в развитии. PS: а чем вам, вообще именно шестиклассницы-то не угодили? :)
@@ximerasmirnova, Настя, как я Вас задела. Какой длинный ответ.) Не всё научпоп, что обернуто в обертку " ̶б̶р̶и̶т̶а̶н̶с̶к̶и̶е̶ ученые провели исследования". Бывает замаскированный под научпоп "Хозяйка чего то там, любовница - где то там". И особенно это касается гуманитарных наук и психологии, в которой очень просто давать ссылки на исследования, потому что трактовать их можно, как удобно автору. Упомяну заново в суе, с матанализом такое обычно не прокатывает. Там законы логики стоят на смерть и двойных трактовок не допускают. Но поверьте про Вашу странную серию видео о любви я уже не думаю. В конце концов, расслаблять мозг можно игрой в компьютер, комиксами или чтением подобной литературы. Право Ваше. Пугает меня теперь другое: в этом Вашем ответе вы упоминаете астрологию, как науку. Это не опечатка? Может Вы имели ввиду астрономию? Астрология? Точно?
@@user-ho3gz3qv2g Не задели, просто хотелось разобрать все по пунктам и закрепить, чтобы у всех кого подобные вопросы - сразу находили ответ :) Эти книги как раз не обернуты в "ученые провели исследования", тут как раз приличные методологии в основе (и если покопаться в библиографии, то находишь много крутых статей, методов, учебников и прочее. И даже с поправкой на гуманитарные, которые все еще науки, так-то мы и не про матанализ говорим: есть методология, исследования, подходы, мы их используем. Есть повторяемые эксперименты - вот они и лежат в основе. Все как в "настоящих" науках вроде математики и физики. В своем ответе я не упомянула, что астрология это наука :)
Я могу понять снобизм относительно этих книг, особенно когда работаешь в научной среде (я работаю в области биологии), но понять желание попутно унизить шестиклассниц или кого-то еще - нет. Это что-то довольно низкое и нам, как обществу, стоит от этого отказаться. А Химере большое спасибо за освещение этой темы. Как минимум, это позволит некоторым зрителям не тратить время на некачественные книги. И да, я слышала об этой книге как о чем-то из ряда вон хорошем, а не как о бульварном чтиве.
Вот эту, эту книгу мы читали вдвоем с мужем и смеялись! Она и вправду.. кхм.. не очень качественная. А первые главы и вовсе напоминают магазин на диване.
@@ximerasmirnova Очень затянутое нахваливание теории привязанности) Мы еще вслух читали - устали, стали заменять такие абзацы на "наша теория привязанности самая правильная и интересная")))
Надо объектив другой, чтобы он был в фокусе, но я учту в следующем видео :) а у Каца что, тоже кот размытый?))) Я после его странных высказываний о зоопарках и паре других спорных тем его не очень жалую...
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
Это очень странная серия видео. Настя берет откровенно низкопробную литературу, рассчитанную на шестиклассниц или барышень, которые намеренно решили не развиваться дальше 6-ого класса. Сквозь силу читает ее, а потом дает негативный комментарий.
Ну. Можно посоветовать еще читать статьи из газеты "Спид-инфо" (такая старинная желтуха из 90-х, кто не застал советую загуглить и впечатлиться), то еще дерьмо было. А потом снимать "обзоры". Можно еще в кулинарную критику удариться: накупить роллтонов и возмущаться, что они не имеют ничего общего с самодельной итальянской пастой, которую готовят в лучших ресторанах Рима. Ну и для самых продвинутых: можно так же открыть учебник по арифметике за 2-ой класс, и долго бомбить на то, что вообще то, на 1-ом курсе матанализа в техническом вузе все тоже самое объясняют логичнее и понятнее, без этих идиотских ёжиков и с четким объяснениям почему на ноль делить нельзя, хотя вообще то можно.
Очень странно такое отношение... Но наверное мне надо всем объяснить выбор таких книг.
1. Это самые продаваемые книги на российском рынке по теме. Плюс, изданы они издательствами, которые очень щепетильно подходят к подбору переводной и российской литературы.
2. Под всеми ними есть научная база, причем не маленькая. Они не входят в категорию книг по саморазвитию с потолка а ля "как стать любимой и желанной" или "хозяйка на кухне, любовница в постели". У них есть научные редакторы, иногда даже два: за рубежом и в России. Готовы ли вы подписаться под тем, что в журналах Academic Search Premier, New Scientist, Science и Nature публикуют статьи для людей уровня развития шестикласниц?
Эти книги - научпоп. Пересказ понятным языком именно академических исследований. Можно ли тогда считать научпоп каналы по физике на ютуб теми же материалами уровня развития шестиклассниц и равнять их со СПИД-инфо?
3. Вы должны быть очень осторожны в оценке целевой аудитории. Мы же с вами прекрасно понимаем, что не "барышни развития 6 класса" делают кассу подобной литературе. Мне кажется, им было бы не приятно наткнуться на низкокачественный плагиат хорошей книги и разочароваться во вполне хорошей методике.
4. Возможно, если для вас не стоят проблемы подобной тематики, можно просто почитать что-то другое и не умалять интересы и сложности тем, кому подобное интересно? Я не люблю книги по астрологии, но не называю же потребителей подобной литературы остановившимися в развитии.
PS: а чем вам, вообще именно шестиклассницы-то не угодили? :)
@@ximerasmirnova, Настя, как я Вас задела. Какой длинный ответ.)
Не всё научпоп, что обернуто в обертку " ̶б̶р̶и̶т̶а̶н̶с̶к̶и̶е̶ ученые провели исследования". Бывает замаскированный под научпоп "Хозяйка чего то там, любовница - где то там". И особенно это касается гуманитарных наук и психологии, в которой очень просто давать ссылки на исследования, потому что трактовать их можно, как удобно автору. Упомяну заново в суе, с матанализом такое обычно не прокатывает. Там законы логики стоят на смерть и двойных трактовок не допускают.
Но поверьте про Вашу странную серию видео о любви я уже не думаю. В конце концов, расслаблять мозг можно игрой в компьютер, комиксами или чтением подобной литературы. Право Ваше. Пугает меня теперь другое: в этом Вашем ответе вы упоминаете астрологию, как науку. Это не опечатка? Может Вы имели ввиду астрономию? Астрология? Точно?
@@user-ho3gz3qv2g Не задели, просто хотелось разобрать все по пунктам и закрепить, чтобы у всех кого подобные вопросы - сразу находили ответ :)
Эти книги как раз не обернуты в "ученые провели исследования", тут как раз приличные методологии в основе (и если покопаться в библиографии, то находишь много крутых статей, методов, учебников и прочее. И даже с поправкой на гуманитарные, которые все еще науки, так-то мы и не про матанализ говорим: есть методология, исследования, подходы, мы их используем. Есть повторяемые эксперименты - вот они и лежат в основе. Все как в "настоящих" науках вроде математики и физики.
В своем ответе я не упомянула, что астрология это наука :)
Я могу понять снобизм относительно этих книг, особенно когда работаешь в научной среде (я работаю в области биологии), но понять желание попутно унизить шестиклассниц или кого-то еще - нет. Это что-то довольно низкое и нам, как обществу, стоит от этого отказаться.
А Химере большое спасибо за освещение этой темы. Как минимум, это позволит некоторым зрителям не тратить время на некачественные книги. И да, я слышала об этой книге как о чем-то из ряда вон хорошем, а не как о бульварном чтиве.
Выглядишь прекрасно. Котейка лапочка. Ждем продолжение марафона.
Спасибо! Ждём продолжение марафона!! 🤗
Хииера, спасибо за обзор
Вот эту, эту книгу мы читали вдвоем с мужем и смеялись! Она и вправду.. кхм.. не очень качественная. А первые главы и вовсе напоминают магазин на диване.
Ворот какую оказывается)) ну да, начало там такое задорнок, рекламное, многообещающее)))
@@ximerasmirnova Очень затянутое нахваливание теории привязанности) Мы еще вслух читали - устали, стали заменять такие абзацы на "наша теория привязанности самая правильная и интересная")))
Почему нельзя держать кота в фокусе? Каца пересмотрела?
Надо объектив другой, чтобы он был в фокусе, но я учту в следующем видео :) а у Каца что, тоже кот размытый?))) Я после его странных высказываний о зоопарках и паре других спорных тем его не очень жалую...
Солнышко, не снимай больше на фоне котейки)))) я на него отвлекаюсь и не могу тебя слушать 🤣🤣🤣
Какие у вас красивые волосы 😍
Оу, спасибо🙃
Котик двигает выпуск?
а кто ж еще. Еще бы ты в кадр вышел...
@@ximerasmirnova народ требует Игоря в кадре))))