Господа, в связи со множественными вопросами и гневными комментариями )) к видео, делаю 2 корректировки: 1. В приборе Radex RD1008 установлены 2 датчика Бета-2 (на видео ошибка - случайно сказал, что Бета-1). 2. Спасибо всем КЭП'ам, которые объясняют мне, что при закрытой крышке проходит только Гамма. На видео имеется ввиду, что для получения чистого значения Беты необходимо сделать второе измерение чистой Гаммы с закрытой крышкой, чтобы "отсечь из результата эту чистую Гамму с закрытой крышкой" из предыдущего измерения с открытой крышкой, дабы получить значение чистой Беты. Хоть у видео 3 посетителя в год, все же подобные комментаторы откровенно раздражают. В этой связи комментарии про гамму, бету, открытую и закрытую крышку буду удалять, а авторов - банить. Извините, но очевидные вещи - очевидны ))
Вы и тут не совсем разобрались, что измеряете. Там перепутали (отсекаете кванты) и тут пытаетесь крышкой отсечь гамму. Свинцовой крышкой фильтра отсечь можно только бета- или альфа-излучение. Гамма-излучение оно и называется либо фотонным, либо квантовым, но сути особо это не меняет, это то же гамма-излучение и его не отсечёшь. Ну а замер проводили верно, комментарии не точны в некоторых моментах. Тонкостей измерения бета-излучения именно этих дозиметров я не знаю, но подозреваю, что при бета-замере с открытой крышкой вы замеряли не только поток бета частиц, но ещё и гамма-квантов. При этом дозиметр без разбора считал оба излучения под одну гребёнку. Закрыв фильтр, вы измеряли только гамма-излучение, которое дозиметр автоматически вычел из предыдущего результата. Обычно всё делается наоборот, считают гамму с фильтром, потом открывают фильтр и по разности подсчёта дозиметр выдаёт результат по Бете. Бета-распадов с одного сантиметра квадратного - эта формулировка не точна. Распады относятся к такой величине, как активность. В вашем случае распадов было во много раз больше, но дозиметры этого не могут определить. Поэтому лучше пользоваться определениями "поток бета-частиц", "плотность потока бета-частиц" - это именно то определение, которое вам подойдёт при озвучивании результата замера. Единицы измерения бета потока на всех ваших дозиметрах: Бета-частиц на сантиметр квадратный в минуту. Не путайте и не усложняйте!!! С уважением Сергей Белкин!
Vyacheslav Ka здравствуйте! Подскажите измерения производим как и вы, но бывает такое что количество распадов от закрытого окна больше чем с открытым... может ли такое быть? С минусом частиц не может быть или это все таки что-то с прибором?
@@juliafionina в вашем случае нужно посмотреть, как вы производите замер. Если получается, что с закрытой крышкой больше результат, чем с открытой, то тут возможны два варианта событий. Либо вы всё-таки неправильно производите замер. Либо не разобрались с единицей измерения. Минус в единицах измерения бета и альфа излучения обычно показывает эквивалент распада. Но если в числовом значении, то нужно разбираться.
не путайте мощность фотонного излучения в мкр/ч и корпускулярного в распадах на см в мин. Хрусталь и керамика обладают повышенным фоном, ага, за счет естественного изотопа калий-40. Вывод из видео в том, что РД1008 уделывает МКС-ы по скорости и удобству измерения бета-потоков.
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Возможно. Но я взял Радиаскан-701 и нисколько не пожалел. Поставил в него хорошие аккумуляторы и теперь на 2 дня работы хватает без проблем. Если же пользоваться не постоянно, то на месяц точно.
@@DrHerarius Ну да, для любителя, Радиаскан очень неплох. Кстати, какой фирмы в него аккумуляторы поставили? Я просто по никель-металлгидридникам более-менее хороших, пожалуй, только две знаю :)
@@DrHerarius Понятно. Если они настоящие, то ничего лучше, пожалуй, и не существует :) А всякое, типа GP, Ansmann, ROBITON и прочие безымянные фирмы, это всё дерьмище, которое по-факту вообще нормально не работает и дохнет через пару десятков циклов. А ещё были другие аккумуляторы, которые тоже нормально работают, хотя и с меньшими токами, чем может держать энелуп, но для приборов самое то. Это были аккумуляторы из икеи :) Раньше они стоили в несколько раз дешевле, но сейчас их можно заполучить только окольными путями.
Мксы наоборот чем больше мощность излучения ,тем он быстрее реагирует,если к примеру источник 15 мР/ч он за 5-6 сек уже определит,если 0.5 Р/ч за 3 секунды определит,так что у мкс 01са1м быстрота измерения на высшем уровне
Провел похожий эксперимент. Тоже ваза, только дп-5 и его сбм-20 без корпуса зонда. Выдал он мне 27 импульсов за 36 секунд. При фоновых 16-17. Не то что я как то пытаюсь принизить мксЫ, но даже старина дп-5 укладывается в статистическую погрешность обнаружений слабой беты.
"Выдал он мне 27 импульсов за 36 секунд. При фоновых 16-17." Как я понял, за минуту он набрал (27-17)/36*60=16,7 импульсов. Площадь измерения датчика какая? Так как эти 16,7 надо разделить на площадь измерения, выраженную в квадратных сантиметрах. И бету ли Вы так получите? Или гамму от измеряемого предмета?
слишком много переменных : геометрия , масса, вид хрусталя - все это может отличаться от вазы автора. а так, сам по себе сбм-20 довольно дубовый счетчик. если и делаю дозиметр с ним, то ставил два( хотя лучше больше) + си-3бг от зашкала. а так, на заметочку, лучше возьмите си-8б(сбт-10), оные раз в 6 чувствительнее.
Хочется слышать мнение профессионалов. Какой прибор по скорости обнаружения и точности все же лучше для измерения B-Y излучений в сравнении: 1.МКС-03СА (МКС-02СА1, МКС-01СА1), 2.МКС-05 «Терра» , 3.Сканер радиации, дозиметр DT-9501, 4.МКС-1009. Конечно же в расчет берется обязательное правило -включение в реестр приборов. Вышеописанные приборы Интересны по тех. описанию и просмотренному видео. Отдельно стоят приборы в исполнении наручных часов - компании Polimaster 1.ДКГ-РМ1603А/В (стоят как ракета), 2. в часовом исполнении СИГ-PM1208M (Подешевле). Кто подскажет какие по соотношению приемлемой цены и точности/скорости есть профессиональные приборы начального уровня.
RUTV1 известные в кругах форумы )) caves.ru, там есть раздел про радиоактивность и ветка про приборы. Также форум forum.rhbz.org. Там раздел называется Радиоактивная Хрень ))
Спасибо. а вы лично из вышеперечисленного списка, какой прибор бы купили? Из тех критериев , которые обозначены. Там большинство или все приборы внесены в реестр, другое дело покупая за свои личные хочется взять наиболее перспективную модель ))
Вопрос выбора дозиметра - относительно сакральный )) Прежде всего, все зависит от двух факторов: 1) доступный для Вас бюджет, и 2) Ваши цели, которые Вы хотите достигнуть при помощи устройства. В зависимости от ситуации приоритет вышеуказанных факторов может меняться местами - первична либо цена, либо цель. Или все наоборот )) К сожалению, вопрос "что лучше для скорости и точности обнаружения BY излучений" - очень расплывчатый и неточный. Только исходя из него нельзя заключить, что Вам конкретно нужно и сколько денег Вы можете и хотите на это потратить. Если очень обобщить, практически до безобразия - для базовых и бытовых нужд можно рассматривать любой доступный прибор, типа Радекса или Терры. Однако надо понимать, что Беты там не будет, т.к. их "дубовые" металлические счетчики типа СБМ будут измерять только гамму и лишь очень жесткую бету. Далее идут приборы на основе слюдяных счетчиков, в т.ч., представленные в данном видео. Их особенность - значительно бо'льшая чувствительность по сравнению с дубовыми металлическими СБМ-счетчиками, и уже практически полноценное обнаружение беты, которая через тонкую слюду пролетает в счетчик "на ура". При этом из показанных в видео приборов наиболее быстрый тот, у которого больше датчик. Он реально считает очень быстро, как ракета. При этом маленькие МКСы тоже очень хороши. За более приемлемые деньги можно посмотреть на Радекс 1008 - в нем 2 слюдяных датчика, поэтому измерение беты ведется т.с. "в онлайне", в отличие от однодатчиковых, где для измерения беты необходимо сделать 2 последовательных измерения (с закрытым датчиком и с открытым). Ну а совсем дальше - радость и развлечение радиофила - сцинтиллятор. Его плюсы - Вы получаете истинную радость от разбора спектра и понимания, из чего состоит та или иная кака. Считает - мгновенно, кажется самолетом даже по сравнению с слюдяным датчиком, а уж с дубовым СБМ и сравнивать не приходится. Но главное - вы можете анализировать спектр у себя дома - поверьте, это круто! Также можно использовать как очень хороший поисковик, т.к. можно очень оперативно и точно находить загрязнения. Однако есть и минусы - если сцинтиллятор, то, скорее всего, будет только гамма. Сцинтилляторы беты крайне редки и стоят безумных денег. Также найти нормальный сцинтиллятор по дешевке, скорее всего, не получится. Хрен найдешь и стоит, как атомная лодка. Однако если заинтересует, рекомендую обратить внимание на Атом Спектру (погуглите название). Это, фактически, единичное производство, но очень правильное и достойное. Сто'ит относительно приемлемых денег. Например, Atom Spectra 3 для мобильных устройств для iOs - фантастика, даст фору многим значительно более дорогим приборам. При этом является профессиональным девайсом. Как-то так.
Не правильно говоришь, фильтр стоит для экранирования НЕ от Гамма фона, а как раз-таки от Бетта, закрывая фильтр выключаем Бетту и видим чистую Гамму. Фильтр не защищает от Гамма лучей, они его прошивают, а вот Бетту задерживает. Лучшие приборы это МКС, дорогие но лучшие из всех.
Ну что, обложились приборами ? А может, кто знает, скините ссылки на обучение по поиску по территориям, возможного загрязнения, причём спустя пол года - год, с момента выброса ? Где стоит искать, где нет, роза ветров, и т.д.... ???
А можно узнать мнение о радиаскан-701 ?! для бытового применения это один из лучших приборов , по крайней мере один известный товарищ его очень хвалит.
Я таким не пользовался, к сожалению. Но его, действительно, хвалили. Однако сейчас я скажу, вероятно, совсем неправильную и некорректную вещь, но, тем не менее - "нормальный" прибор для среднестатистического домашнего радиофоба-любителя должен работать на слюдяном датчике. И при выборе дозиметра я бы ориентировался прежде всего на этот параметр. Имею ввиду, что "обычные" металлические датчики типа СБМ на порядок менее быстрые и менее чувствительные, чем слюдяные. И именно наличие слюдяного датчика, а не СБМ, в моем понимании является определяющим фактором при выборе прибора именно для дома, без необходимости выполнять какие-либо определенные конкретные задачи. Безусловно, программная составляющая, какие-нибудь дополнительные фишки, возможность подключения к компьютеру, встроенный будильник и т.п., а также качество исполнения самого прибора, - тоже важны. Но вторичны. Как я всегда говорю, - вы не найдете на рынке ни одного дозиметра, который бы по качеству исполнения выглядел и был бы сделан как АйФон )) Следовательно, ориентируйтесь прежде всего на используемый в приборе датчик, т.к. это на 90% определит его полезную функциональность. Безусловно, для решения определенных задач правильней использовать именно СБМ, а не слюду. Например, СБМ более устойчив к ударным нагрузкам и повреждениям, т.к. открытый слюдяной датчик можно достаточно легко порвать. Также, например, в условиях сильного радиоактивного загрязнения СБМ-а хватит "за глаза", т.к. слюдяной датчик прежде всего хорош большей чувствительностью и скоростью, которые в случае сильного загрязнения уже не являются критичными.
Нет. Я прямо говорю про приборы со слюдяным датчиком, которыми в т.ч. являются и упомянутый Вами Радиаскан, Радекс1008/1009, МКС-ы от Ауниса и другие. Кстати, Радекс, который я активно пиарю, не является моим любимым прибором. Но, пожалуй, действительно, самым удобным, т.к. считает параллельно и гамму, и бету, имея в своем составе два слюдяных датчика.
Vyacheslav Ka про слюдяной почти все ясно и очень хочу его приобрести.... Однако, наткнулся на atom fast 8850. Ценник примерно сопоставим со слюдяным(если не считать, что дополнительно нужен смартфон. Но это щас не проблема, но всегда с собой). atom fast как поиск однозначно выигрывает по скорости, почти не ловит бетту, но ведь в быту важнее знать превышение по гамме . Вы не считаете, что atom fast более предпочтительно использовать в быту для определения и сигнализации повышения фона ?
Иван Ивашкин Атом Спекторовские приборы я всегда очень активно пиарю и хвалю. Ведь ребята, действительно, молодцы, профессионалы своего дела, и хоть и малыми партиями, фактически, единичными экземплярами, но делают реально качественные и профессиональные вещи. Конкретно данного прибора у меня нет, но есть их сцинтиллятор Атом Спектра 3. Чудо. Очень интересно. А по существу вашего вопроса - к сожалению, вам на него ответить сможете... только вы сами )) У данного прибора есть и плюсы, и минусы. Впрочем, как и у любого. Мы здесь уже их перечисляли много раз. Если кратко: любой сцинтиллятор намахает двадцать очков фору слюдяному датчику по скорости и чувствительности. Но да, общедоступные сцинтилляторы не видят бету. Конкретно прибор, про который вы спрашиваете, требует смартфон для ознакомления с результатами измерений - это минус. Т.е. автономный прибор с дисплеем сам по себе удобнее. Но в качестве поисковика сцинтиллятор рулит. И т.д., и т.п. Можно обсуждать бесконечно. Однако в целом Атом Спектровские приборы однозначно рекомендую к рассмотрению в части их покупки. Выбор за вами, в зависимости от того, что вам конкретно требуется в данный момент.
Ваще ничё не понял... Я конечно Степан, но плять и что в итоге все вазы и унитазы до жути радиоактивны или ЧЁ?! Что 20 распадов на кв.см? Чё унитаз излучает 2000 микрорентген\час если у него площадь 1 метр в квадрате?! Нихера не понятно где вывод-то?!
Вывод простой, хрусталь немного радиоактивен из-за присутствия природного радиоизотопа калия 40. В хрустале его чуть больше, чем в квадратном метре унитаза. Калий 40 есть и в человеке, даже больше чем в вазе, потому как любое растение содержит этот радиоизотоп, овощи и фрукты не исключение. Поэтому это просто нужно знать и не паниковать.
@Vyacheslav Ka Добрый день, Вячеслав, пытаюсь уже неделю выбрать дозиметр для бытовых целей и не могу определится какой именно, могли бы посоветовать какой купить (по принципу купить раз и надолго, чтобы быть уверенным в надежности и точно) 1) ecotest.ua/products/terra-z-bluetooth-kanalom/#specifications 2) pce-instruments.com/us/slot/11/download/3527865/manual-geiger-counter-pce-ram-10_1040399.pdf 3) mydozimetr.ru/upload/iblock/0c3/0c3b05743f30e7ce4a0e9e432b25a0f5.pdf p.s. задачи проверка предметов попадающих в квартиру предметов из металла (стремянка, батареи и тд), покупке стройматериалов, возможно грибы, еда и другие подобные задачи не связанные с научной деятельностью.
Алексей, здравствуйте. В принципе, для обозначенных задач, т.е. для сугубо "бытового" применения подойдет условно любой прибор. В данном случае вполне можно ориентироваться по цене, ну и, конечно, не брать совсем "стремные" девайсы с Алиэкспресса со всякими, по факту, не работающими каким-то светочувствительными датчиками... Подойдет любой прибор с датчиком, начиная с СБМ-20. СБМ - это "дубовый" металлический газонаполненный датчик, который хорошо видит гамму, и практически не видит бету (только совсем жесткую бету, которая в нормальной жизни существовать не должна - например, бета излучение ок. 40 распадов в минуту от хрустальной вазы СБМ не увидит). Также надо отметить, что все три опции находятся в разных ценовых категориях. Также надо понимать, что все российские и украинские приборы никогда не отличались и не будут отличаться визуальным качеством исполнения - по сути, это очень узконаправленные устройства, в которых акцент делается только на функционал, но никак не на оформление и на качество корпуса и изготовления. Про иностранный прибор не понятно - в спеках не увидел прямого указания на то, какой датчик используется, а ковыряться и сравнивать энергии частиц - лень, простите )) В этой связи между Радиасканом и Террой я бы выбрал - Терру, если ограничен бюджет (вполне нормальный прибор, зарекомендовавший себя хорошо), а Радиаскан-701А (501-ые уже, как я понял не доступны для покупки) - если позволяет бюджет, т.к. в Радиаскане используется слюдяной датчик, что автоматически улучшает чувствительность (через слюду могут пролетать менее энергичные частицы, чем через металл датчика СБМ-20), а также позволяет уже нормально чувствовать не только жесткую бету, а также увеличивает скорость счета. Как-то так.
@@slav_2000 Спасибо большое за такой детальный ответ, внесли ясность и действительно помогли. Купил радиоскан701-А, внешне кажется немного хрупким, ну считает быстро, надеюсь и точно.
@@alexeykvitkovskiy7649 Хотел только добавить, что Радиаскан мне не подошёл, и пришлось склониться к RD-1008, так как мне нужно иногда фиксировать камерой показания, на ярком солнце, что в случае Радиоскана невозможно. Но тут об этом, почему то не говорят....
Подскажите, какой из МКСов лучше купить? Чего то я не врубаюсь? Вроде как они все одни и те же параметры мериют? Хочу купить МКС...цена практически у всех одинаковая. Мне надо, чтобы быстро измерял любое излучение и чтобы мог в реальном времени постоянно делать замер излучения ( ну т.е., чтобы можно было включить на местности и при движении по этой местности...прибор фиксировал любое изменение радиационной обстановки.)
Бета на местности не часто встречается. МКС01 измеряет относительно быстро. Если нужно, чтобы таскать в городе / лесу / Припяти - достаточно любого. Либо тот же 01, либо Радекс. МКС03 измеряет ощутимо быстрее, но за счет большего по площади датчика, а плата за это - размер, из-за чего этот назвать этот прибор карманным уже не получится.
а какой срок службы мкс01, датчик портится со временем или изнашивается там как-нибудь? Хочу взять б/у за 6500р 2012 года, это нормальный ценник для него? и на сколько лет хватит его работы ещё?
djoker89u если прибор не использовался в жерле ядерного реактора, а всю свою жизнь с 2012 года лежал в банке или вообще был большей частью выключен, то для него это не возраст. Практически да - при каждой регистрации частицы (разряд) газонаполненные датчики расходуют этот самый газ. Но, повторюсь, в среднестатистическом случае обычного СБМ-20 и прочих, в т.ч. этих самых Бет, хватит на век Ваших внуков. Следовательно, при покупке я бы меньше всего переживал за скорую смерть датчика. Посмотрите на внешнее состояние прибора, на возможные наклейки на нем и на бумажки, которые могут дать возможность понять, где использовался прибор (и как), на состояние слюды на датчике, насколько сможете рассмотреть. Попробуйте поизмерять фон и, если будет возможность, что-заранее известное, как фонящее, если есть, включая бабушкину хрустальную вазу, как на этом видео - скорее всего, если это гарантированный хрусталь, распадов 15-40 по бете вы от него получите. А цена 6500 имхо для прибора в хорошем состоянии - оч хорошая. Новые стоят под 30-ку уже сейчас... Пакетик калийных удобрений в ближайшем садоводном магазине тоже хороший источник. Если именно калийные - словите не меньше 20 распадов. Сейчас лето, сезон удобрений ))
@@slav_2000 в газовых счётчиках газ не расходуется, так как не происходит превращения атомов газа в другие, а только ионизация. После прохождения частица ионизированный газ снова превращается в нейтральный и готов к работе. Скорее уж происходит деградация электродов из-за высоковольтного разряда или разрушение вещества, помогающего восстановить исходное состояние датчика после прохождения частицы. Расход рабочего вещества происходит в нейтронных датчиках, так как детектирование нейтронов происходит за счёт взаимодействия с ядрами атомов рабочего вещества (чаще всего захват с испусканием гамма-кванта).
@@Serpiph Речь шла именно про добавки для восстановления исходного состояния. В итоге, так или иначе, ГР датчики имеют срок службы, будучи подключенными к питанию. Просто в обычной жизни этим фактом можно пренебречь.
@@КоляВесельчаков-л1ф RadiaCode-101 (очень крутой прибор, с функцией спектрометра, подключается к Андроиду, можно смотреть спектр в приложении, для Айфонов приложение пока в разработке, мега-компактный сцинтиллятор - максимально быстро реагирует на изменение фона, можно анализировать спектр для понимания, из чего он состоит - это отдельная тема). Есть тоже карманный сцинтиллятор от Radiascan - Obsidian (примерно те же функции, как у Радиакода, но чуть больше по размеру, хотя тоже карманный). Сцинтилляторы очень быстро и качественно реагируют на гамму, но практически не будут видеть бету. Если хочется подешевле, то смотрите Radex'ы или любые другие на основе датчика СБМ (дубовый датчик, который видит гамму и жесткую бету) - таким увидеть что-то в быту крайне сложно. Если более чувствительные для беты - тогда смотрите дозиметры на основе слюдяных датчиков, например Radiascan 701 или Radex 1008 - но там цена уже выше.
Добрый день. Я вот не понял одной вещи: в инструкции к мс1 написано что замер нужно производить просто на чистой поверхности с открытым датчиком, чтобы вычесть его как фон. А вы говорите про измерение с закрытой крышкой....
Поясните, что вы собираетесь измерять. Бету, гамму? Если совсем грубо - с открытой крышкой в датчик может "залетать" и бета, и гамма, а с закрытой крышкой - только гамма. От этого и надо плясать.
@@slav_2000 при измерении бета, я имел ввиду. Так в инструкции было... А при гамме в инструкции написано что измерять с закрытой крышкой. Что то изменится в показаниях гамма, если ее открыть ?
@@starogil Если измерять гамму с открытой крышкой, то, если у вас рядом есть бета-источник, он будет вносить погрешность в измерения гаммы. Правильно измерять гамму с закрытой крышкой. Крышка - это экран, через который проходить только гамма, но не проходит бета. Таким образом исключается влияние беты на показания гаммы. Для измерения беты необходимо переключить прибор в соответствующий режим, сменив единицы измерения на кол-во распадов за единицу времени, а также произвести в этом режиме два измерения - одно с открытой крышкой (когда в датчик проходит и бета, и гамма), а другой - с закрытой, когда в датчик попадает лишь гамма. Далее необходимо взять разницу этих двух измерений - точнее, из измерения с открытой крышкой вычесть измерение с закрытой. В результате получите кол-во распадов в единицу времени по бете. Последовательность измерений не важна, на самом деле. Например, переводите прибор в измерение беты. Делаете первое измерение с открытой крышкой у хрустальной вазы. Получаете, скажем, 20 распадов в минуту. Запоминаете. Далее - делаете измерение в том же месте с закрытой крышкой и в том же режиме измерения беты - получаете, скажем, 5 распадов в минуту. На самом деле, эти 5 распадов в минуту с закрытой крышкой распадами в минуту не являются - это таким образом показанная прибором гамма. Вычитаете из 20 распадов 5 и получаете 15 распадов в минуту - это и есть ваша чистая бета в данном месте. Если вдруг получается нулевой или отрицательный результат - это либо погрешность измерения, либо отсутствующая бета в данном месте. Как-то так...
@@slav_2000 все верно, спасибо. Просто в инструкции было написано, что измерять бету нужно с открытой крышкой: 1 раз на предполагаемым источнике, второй раз просто в воздухе или там где излучения нет. Не было написано ничего про то, что нужно в том же месте, но с закрытой крышкой. Удивился этому, когда просмотрел видео. Почему они так не написали в инструкции, я не знаю...
Простите, просмотрел Ваш вопрос. В целом, 1503, сам по себе, неплохой прибор, только, если я не ошибаюсь, уже не производится. Так что - только б/у, скорее всего. Но при этом он стоить должен относительные копейки. Тем не менее, надо понимать, что в данном типе приборов установлен "дубовый" датчик типа СБМ-20, который чувствителен только к достаточно жесткой Гамме. А в 1503, в отличие старшего брата, установлен всего один такой датчик. Таким образом, данный прибор будет видеть только достаточно сильное гамма излучение, и будет считать его относительно долго (т.е. прибор достаточно тормозной, скорости счета от него не ждите вообще). Все это я говорю к тому, что, в моем понимании, применение данного прибора применительно к задаче проверить продукты достаточно сомнительно, скорее, "для собственной галочки". Найти в быту арбуз, который будет сильно фонить по Гамме - имхо, нереально на данный момент. Если только его не вырастили прямо в чернобыльском реакторе )) Да, вы сможете пройтись по дому и попытаться найти, есть ли у Вас "дедушкины часы", который он снял с самолета, и которые были покрыты радиевой краской. Такое прибор увидит. Но это сейчас тоже, скорее, редкость для среднестатистической квартиры или дома. Для анализа продуктов и/или поиска менее выраженных загрязнений, конечно же, Вам надо смотреть на более дорогие приборы следующего уровня. Приборы с двумя или более "дубовыми" счетчиками типа СБМ -20 - чувствительность та же, как и у 1503, но считать будут уже быстрее. Приборы со слюдяным датчиком, или даже с двумя слюдяными датчиками - будут считать значительно быстрее и, главное, будут значительно более чувствительными, т.к. частицам уже надо пробить только слюду, а не металл, как у СБМ-20. Также слюдяные датчики смогут уже нормально определять бета-излучение, чего не может делать прибор на основе СБМ-20 (он может видеть бету лишь формально, а по факту - лишь очень-очень жесткую бету, от которой "кони сдохнут" )) Это свойство уже может пригодиться для более детального обследования продуктов и двора )) Следующий уровень - сцинтилляторы. Считают мгновенно, видят предельно точно, и, главное, с их помощью можно делать спектральный анализ и определять конкретные изотопы (типа понимать, "чем фонит" - цезием, барием и проч. )) Но из более или менее доступных будут только гамма-сцинтилляторы. В итоге, если Вы действительно хотите извлечь хоть что-то полезное из действий с прибором, я рекомендовал бы Вам остановить выбор на приборе со слюдяным датчиком. Очень неплохой образец - на этом видео, Радекс 1008. Сейчас, по-моему, его обновили следующей моделью. Он сможет считать относительно быстро, точно, сможет видеть относительно слабое гамма-излучение, а также будет чуять бету. Для среднестатистических бытовых целей его должно быть достаточно. А вот 1503 - будет, скорее, просто "для галочки"...
Да - слюдяные датчики работают по тому же принципу, что и "дубовый" металлический СБМ-20, т.е. гейг-мюллера. Если по простому - то там отличие в том, что частицам, чтобы попасть в датчик надо пробивать не металл, из которого полностью сделан СБМ-20, а слюду, что для них (для частиц) значительно проще. Следовательно, у таких слюдяных датчиков чувствительность и скорость счета значительно выше, чем у металлического "дубового" СБМ. Также слюдяные по той же причине уже начинают чувствовать бету. А металлический СБМ чувствует бету только сугубо номинально, т.к. в его случае через металл может пройти лишь очень жесткая бета, которая в бытовой жизни встречается крайне редко. А сцинтилляторы работают уже по совсем другому принципу действия - там частицы пролетают через кристалл, оставляя в нем световые следы, которые, свою очередь детектируются чувствительным фото-электронным умножителем ФЭУ (т.е., типа "камера" стоит на выходе из кристалла), который видит эти следы. Кроме самого следа ФЭУ видит еще и его мощность свечения, в связи с чем можно определить, частицы каких конкретно изотопов пролетели через датчик, т.к. разные изотопы имеют разную мощность и, следовательно, оставляют различные по мощности "световые" следы в кристалле. Т.е. можно условно назвать газоразрядыне датчики типа гейгера мюллера как чернобелую фотографию или 2D (они могут лишь определить наличие частицы - "есть или нет"), а сцинтилляторы как цветную фотографию или 3D (они уже могут определить не только факт наличия частицы, но и ее качество).
Еще такой вопрос, про МКС-03 - связался с магазином по их продаже и они прислали ответ касательно этого устройства: "слюда гораздо толще и частично "слепа" к альфа излучению" . В связи с чем вопрос: Насколько в жизни критичен/оправдан факт про "слепость" альфа-излучения и детектирование его радиометром МКС-03, что скажете? Также смотрю в сторону МКС-01СА1 в водозащищенном исполнении - да, меньше плотность детектрирования, но защита от влаги тоже немаленькое дело. Сравнивая 03 и 01 с защитой от влаги - что скажете по параметрам, может есть смысл отдать предпочтение 01? Ну и верхний предел цен от 70000руб. - нашел Atom Spectra1 kbradar.org/p50432430-stsintillyatsionnyj-gamma-spektrometr.html Насколько он лучше МКС 03 и 01 как считаете? Хотелось бы купить измерительный прибор, который бы закрывал возможные (на будущее не знаешь с чем придется столкнуться) вопросы связанные с измерением радиации.
Здравствуйте. Думаю, вам надо сначала определиться по поводу сцинтилляторов, чтобы их сразу отсечь из выбора )) Сцинтиллятор имеет массу особенностей: дорого, только гамма (сцинтилляторы для беты, а уж тем более для альфы - в бытовом достопе отсутствуют и стоят, как половина крыла самолета). Сцинтиллятор - для быстроты счета (скорость значительно превышает скорость счета приборов на основе Гейгера, просто на порядок). Но помимо скорости их прежде всего берут для спектрального анализа - чтобы понять, какие гамма изотопы составляют спектр излучения от изучаемого объекта. А для этого нужен либо компьютер, либо планшет, либо смартфон. У ребят из КБ Радара вроде были компактные датчики на основе сцинтилляторов, как автономные, так и с подключением к смартфону. Посмотрите на них - для поиска локальных загрязнений они идеальны - за счет практически мгновенной скорости счета, так и за счет отличной чувствительности. Но это будет исключительно гамма. Обычный сцинтиллятор - это чтобы вдумчиво сидеть с изучаемым объектом, со свинцовым домиком, калибровать прибор по образцу, анализировать на компьютере график спектра - не думаю, что это соответствует вашим задачам )) Тем не менее, в обычной жизни, как правило, максимум, что можно найти - это фонящий по гамме гранит на набережной до 40-70 мкр/ч против 12-15 мкр/ч в доме и на улице. Следовательно, если ваша задача - проверить гору печка из самосвала при стройке - поверьте, вам за глаза будет достаточно любого - подчеркну, любого прибора на базе слюдяного датчика Гейгера. В этой связи практически уверен, что можете купить обычный МКС-01 или Радекс 1008 и не заморачиваться )) Все остальное - сугубо на усмотрение ваших личных впечатлений, ощущений, нравится или не нравится визуально и т.п. Про МКС-03 - они правы. Там слюда, действительно толще. Более большой по площади датчик имеет как плюсы, так и минусы - плюс в том, что он сразу накрывает большую площадь, и так проще что-то искать. Минус - большую площадь медленней обсчитывать. Но - для бытовых целей это не принципиально опять-таки. А по поводу альфы - уже сказал - не думаю, что вы ее найдете где-нибудь в свободном доступе. Это почти как нейтронное излучение - максимально опасно, но встречается, как правило, только в модуле запуска ядерного реактора ))
@@slav_2000 Да, просто смотришь на этот мир, сегодня все в масках ходят - лет 10 назад это казалось бы странным, окно овертона смещается и тут, если так можно выразиться, то что было ненормально вчера - сегодня уже норма. Поэтому не знаешь с чем придется столкнуться в будущем. Всего лишь мой практически подход к решению будущих задач, связанных с сохранностью жизни своей и близких. Спокойно и без истерии. Сегодня вы пишите, что альфу и нейтронное излучение встретить в свободном доступе сложно и ставите смайлики, дескать на воду дуешь, не встретишь ты их..... но сказать с уверенностью, что я с ними не столкнусь в будущем (а сталкиваться не хочется) так вот сказать с уверенностью не может никто, мир меняется. И по поводу всех этих приборов и заморочек - лично я считаю что какие-то основные моменты в сохранности жизни должны быть закрыты (и забыты до худших врмен, которые возможно не наступят) и это не значит, что купив прибор я "сойду с ума" и начну везде где только можно проверять, речь идет о том, что этот прибор может пригодиться, когда наступят времена когда с его помощь например можно будет найти безопасное место для жизни, если такие времена не наступят и этот прибор окажется невостребованным - я буду только рад. Вот поэтому и спрашивал что брать, чтобы максимально по гамме бетта и альфе и нейтронному закрыть вопрос одиним устройством. Возможно дилетантские вопросы я задаю, но приятно, что вы отвечаете на них используя конкретику. Спасибо вам за такие ответы.
@@Yauhen2023 И да, на счёт того, что МКС-03СА более толстая слюда, и он по сравнению, к примеру, с МКС-01СА1М хуже видит альфу, представители магазина абсолютно правы. Однако в определённой степени он её всё равно видит, так что не факт, что для вас это будет критично)) Ну, а если вам нужно, чтобы прибор одновременно, имел возможность мерить как альфу, так и нейтронное. То пожалуй остаётся только какой-нибудь PM1401К-3Р :) Но просто так купить его в магазине, насколько я знаю, нельзя. Только аккредитованным организациям, с обязательным указанием где и для каких целей он будет использоваться)) Так что возьмите Радиаскан и не парьтесь! :)))
В этом деле все относительно, в части того, когда и чего надо бояться )) В нормальной жизни бета должна быть равна нулю - т.е. отсутствовать, как и тем более альфа. В данном конкретном случае 10 распадов - это условно очень мало, ничтожно мало. Бояться хрустальной вазы не надо. При этом, если бы где-то в своем доме от чего-то нехарактерного я бы обнаружил те же 10-20 распадов, я бы напрягся (например, откуда-нибудь от стены), т.к. при этом возникает вероятность, что в стене что-то закопано, чего быть не должно, а также есть вероятность, что там что-то более значительное, что конкретный прибор видит не до конца. Т.е. сами по себе цифры говорят об опасности весьма условно,- надо еще анализировать ситуацию.
По НРБ-99/2009 безопасный предел на теле человека по бете 200 частиц на кв см в мин, а для иттрия-90 и стронция-90 - 40 частиц на кв. см в мин. Но в условиях неизвестного загрязнения лучше смотреть на нижний предел. Тем более, что иттрий-90 и стронций-90 хорошо светят в бете и не видны в гамме.
Нет, в МКС01 - регистрация начинается с 5 частиц, а МКС-03 с 3 частиц. Посмотрите внимательней, там же на корпусе написано. МКС03 чувствительней к бете (но не намного)
@@IvandowsOS ошибаетесь. Датчик Бета-1 может чувствовать бету более низких энергий, чем Бета-5. Но Бета-5 имеет в 5 раз большую площадь измерения, тем самым ловит больше частиц выше своего порога, чем Бета-1. Но единица измерения: частиц на квадратный см в мин, поэтому и нижняя граница оказывается ниже, чем у Бета-1. Такие вот пироги.
Помимо датчика в МКС-03СА есть режим измерения заражения еды. Для этого в режиме "Поиск" удержите кнопку "вправо" более 2 сек. Появится на экране значок "сигма". Но до этого необходимо найти нужную чашку Петри, подготовить определённым образом продукты, провести 2 измерения, каждый из которых может очень затянуться, так как необходимо достичь погрешности 1%. Всё в инструкции подробно рассказано.
Так это уже интересно, 20 мкР/ч. Или тебе интересны 20 мР/ч, или 20 Р/ч? Низкие мощности доз они тем и интересны, что их можно и нужно измерять сколько угодно без вреда здоровью!
@@dimychk5137 поверь, 20 - это уже необычный фон. Обычный это 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, и даже 13 мкР/ч, а вот всё что выше 13 до 18 это вызывает интерес. Всё что выше 18 уже интересно втройне!
You don't even believe, while trying to get them locally in Russia I also experienced difficulties because those guys are really coming from ex-USSR. I'm almost sure that don't have any kind of internet-shop with worldwide delivery. Impossible for them. Unfortunately. Try out and monitor eBay, just in case.
@@slav_2000 I tried ordering n their site. The buy button. They never got back to me. I found a couple of buyers on eBay. They are selling them for $738.00. No way.
@@icecorebaby OMG, is extremely expensive. In Russia dealers are selling them at the price approx. 420 USD (for the most expensive MKC-03, the big one). Just in case you are really interested to buy, I can suggest to contact the guys from MyDozimeter.ru (I'm not anyhow connected to them at all, just purchased some tools from them before.). On their web-site they say about possibility to deliver worldwide. Here is their mail: info@mydozimetr.ru, not sure they are speaking English but you can try )) Also no idea how it works with the payment in that case.
@@slav_2000 thanks for the help man. I sent them an email. Hope to hear back soon. When I saw that price on eBay I almost chocked on my dinner. When I get my hands on this unit I’ll be comparing it with other pancake style detectors. Mazur Prm 9000, radiascan 701a, se international ranger, gammawatch ct007-p, medcom onyx nx10, GQ GMC 600+!
Привет. 01 отличается от 02 возможностью подключить выносной датчик? 03 имеет более большой датчик, но говорят что слюда толще что влияет на чувствительность по а-? Спасибо.
Датчик Бета-5 официально альфу не измеряет, точнее, не поверяется по альфе, хотя частично её ловит. Датчик Бета-1 (и Бета-1-1) сам производитель уже заявляет как измеряющий альфа-излучение. Вот только ни один из МКС альфу не измеряет, а только индицирует, так как в зависимости от энергии альфа-излучения может врать на порядок вниз. Например, по плутонию он может показывать лишь 20% или выше альфа-частиц от реального потока.
Очень крут в основном на высокие поля радиации,чем ближе к потолку(1Р/ч),тем быстрее он орудует,и не тупит при привышении,что свидетельствуют много видео в ютубе
Кхммм... Думал, думал... даже не знаю, что ответить )) Ну, проведите объективный )) Видео не претендует на объективизм, а лишь выражает личное мнение автора ))
На счёт необъективности поддерживаю! Приборы мало того, что в разных точках, так ещё и из-за выгнутой поверхности вазы, края датчиков висят в воздухе, и к тому же получается, что степень однородности поля по площади датчика зависит от его геометрических размеров. А у Радекса вообще один датчик находится можно сказать за пределами зоны действия источника (В данном случае не критично, но если бы был гамма-источник, то радекс всё-равно показал бы ложную бету). Так что эксперимент можно рассматривать чисто как демонстрацию работы этих приборов (скорости счёта и т. д.), но не более того.
Такова специфика данного сегмента рынка. Все отечественные приборы "кандовые" и стоят субъективно не очень дешево. Однако если посмотреть на "нормальные" зарубежные, типа того же Людлума, то стоимость Радексов и МКС-ов сразу начинает радовать. Все относительно и субъективно в этой жизни и мире ))
Все вышеуказанные тоже не измеряют альфу. МКС может показывать альфу только в индикаторном режиме, то бишь с погрешностью плюс-минус километр. Тем более, что Бета-5 вообще является бета-гамма-датчиком. Читайте внимательно инструкцию.
Не совсем так! Чтобы сделать подобный вывод эти приборы необходимо протестировать на других источниках, при равных условиях замера. Это должны быть как минимум стронций-иттриевые (высокие энергии бета-частиц) и урановые (низкие энергии бета-частиц). Только в этом случае можно сделать выводы о наилучшей чувствительности того, или иного прибора. У автора видео сравнение хорошее и нужное, но оно больше показательное, чем научное. Бета-потоки в разных частях вазы тоже могут, и будут неодинаковыми. Разность в показаниях может быть из-за этого.
![Digital Circus Episode 4 [TRAILER]](http://i.ytimg.com/vi/abZtsmMUbJo/mqdefault.jpg)
Господа, в связи со множественными вопросами и гневными комментариями )) к видео, делаю 2 корректировки:
1. В приборе Radex RD1008 установлены 2 датчика Бета-2 (на видео ошибка - случайно сказал, что Бета-1).
2. Спасибо всем КЭП'ам, которые объясняют мне, что при закрытой крышке проходит только Гамма. На видео имеется ввиду, что для получения чистого значения Беты необходимо сделать второе измерение чистой Гаммы с закрытой крышкой, чтобы "отсечь из результата эту чистую Гамму с закрытой крышкой" из предыдущего измерения с открытой крышкой, дабы получить значение чистой Беты. Хоть у видео 3 посетителя в год, все же подобные комментаторы откровенно раздражают. В этой связи комментарии про гамму, бету, открытую и закрытую крышку буду удалять, а авторов - банить. Извините, но очевидные вещи - очевидны ))
Вы и тут не совсем разобрались, что измеряете. Там перепутали (отсекаете кванты) и тут пытаетесь крышкой отсечь гамму. Свинцовой крышкой фильтра отсечь можно только бета- или альфа-излучение. Гамма-излучение оно и называется либо фотонным, либо квантовым, но сути особо это не меняет, это то же гамма-излучение и его не отсечёшь. Ну а замер проводили верно, комментарии не точны в некоторых моментах. Тонкостей измерения бета-излучения именно этих дозиметров я не знаю, но подозреваю, что при бета-замере с открытой крышкой вы замеряли не только поток бета частиц, но ещё и гамма-квантов. При этом дозиметр без разбора считал оба излучения под одну гребёнку. Закрыв фильтр, вы измеряли только гамма-излучение, которое дозиметр автоматически вычел из предыдущего результата. Обычно всё делается наоборот, считают гамму с фильтром, потом открывают фильтр и по разности подсчёта дозиметр выдаёт результат по Бете. Бета-распадов с одного сантиметра квадратного - эта формулировка не точна. Распады относятся к такой величине, как активность. В вашем случае распадов было во много раз больше, но дозиметры этого не могут определить. Поэтому лучше пользоваться определениями "поток бета-частиц", "плотность потока бета-частиц" - это именно то определение, которое вам подойдёт при озвучивании результата замера. Единицы измерения бета потока на всех ваших дозиметрах: Бета-частиц на сантиметр квадратный в минуту. Не путайте и не усложняйте!!! С уважением Сергей Белкин!
Vyacheslav Ka здравствуйте! Подскажите измерения производим как и вы, но бывает такое что количество распадов от закрытого окна больше чем с открытым... может ли такое быть? С минусом частиц не может быть или это все таки что-то с прибором?
@@juliafionina в вашем случае нужно посмотреть, как вы производите замер. Если получается, что с закрытой крышкой больше результат, чем с открытой, то тут возможны два варианта событий. Либо вы всё-таки неправильно производите замер. Либо не разобрались с единицей измерения. Минус в единицах измерения бета и альфа излучения обычно показывает эквивалент распада. Но если в числовом значении, то нужно разбираться.
@@juliafionina на всякий случай подскажите какой у вас дозиметр?
ГРУППА РАДИАЦИОННОГО ПОИСКА - МИЗГИРЬ. ГРП-М дозиметр МКС-01СА1М
не путайте мощность фотонного излучения в мкр/ч и корпускулярного в распадах на см в мин. Хрусталь и керамика обладают повышенным фоном, ага, за счет естественного изотопа калий-40.
Вывод из видео в том, что РД1008 уделывает МКС-ы по скорости и удобству измерения бета-потоков.
consensus-group.ru/katalog - здесь все описано )
@@RUTV1 Спасибо !
Спасибо. Именно такой тест и искал!
Ещё бы в него Радиаскан-701 добавить и был бы наиполнеий обзор самых интересный приборов...
По-моему, когда снималось это видео, радиаскана ещё толком не существовало, разве что, в качестве экспериментальных образцов :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Возможно. Но я взял Радиаскан-701 и нисколько не пожалел.
Поставил в него хорошие аккумуляторы и теперь на 2 дня работы хватает без проблем.
Если же пользоваться не постоянно, то на месяц точно.
@@DrHerarius Ну да, для любителя, Радиаскан очень неплох. Кстати, какой фирмы в него аккумуляторы поставили? Я просто по никель-металлгидридникам более-менее хороших, пожалуй, только две знаю :)
@@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl Вот одни из них и поставил: Енелупы.
@@DrHerarius Понятно. Если они настоящие, то ничего лучше, пожалуй, и не существует :)
А всякое, типа GP, Ansmann, ROBITON и прочие безымянные фирмы, это всё дерьмище, которое по-факту вообще нормально не работает и дохнет через пару десятков циклов.
А ещё были другие аккумуляторы, которые тоже нормально работают, хотя и с меньшими токами, чем может держать энелуп, но для приборов самое то. Это были аккумуляторы из икеи :)
Раньше они стоили в несколько раз дешевле, но сейчас их можно заполучить только окольными путями.
А чего больше видео не снимаете? Интересно же, ядрёны помидоры!
Мксы наоборот чем больше мощность излучения ,тем он быстрее реагирует,если к примеру источник 15 мР/ч он за 5-6 сек уже определит,если 0.5 Р/ч за 3 секунды определит,так что у мкс 01са1м быстрота измерения на высшем уровне
С чего они сделаны, алмазная крошка с венеры. 20000р в 2020 году ужас.
Провел похожий эксперимент. Тоже ваза, только дп-5 и его сбм-20 без корпуса зонда. Выдал он мне 27 импульсов за 36 секунд. При фоновых 16-17. Не то что я как то пытаюсь принизить мксЫ, но даже старина дп-5 укладывается в статистическую погрешность обнаружений слабой беты.
"Выдал он мне 27 импульсов за 36 секунд. При фоновых 16-17." Как я понял, за минуту он набрал (27-17)/36*60=16,7 импульсов. Площадь измерения датчика какая? Так как эти 16,7 надо разделить на площадь измерения, выраженную в квадратных сантиметрах. И бету ли Вы так получите? Или гамму от измеряемого предмета?
слишком много переменных : геометрия , масса, вид хрусталя - все это может отличаться от вазы автора. а так, сам по себе сбм-20 довольно дубовый счетчик. если и делаю дозиметр с ним, то ставил два( хотя лучше больше) + си-3бг от зашкала. а так, на заметочку, лучше возьмите си-8б(сбт-10), оные раз в 6 чувствительнее.
Хочется слышать мнение профессионалов. Какой прибор по скорости обнаружения и точности все же лучше для измерения B-Y излучений в сравнении: 1.МКС-03СА (МКС-02СА1, МКС-01СА1), 2.МКС-05 «Терра» , 3.Сканер радиации, дозиметр DT-9501, 4.МКС-1009. Конечно же в расчет берется обязательное правило -включение в реестр приборов. Вышеописанные приборы Интересны по тех. описанию и просмотренному видео. Отдельно стоят приборы в исполнении наручных часов - компании Polimaster 1.ДКГ-РМ1603А/В (стоят как ракета), 2. в часовом исполнении СИГ-PM1208M (Подешевле). Кто подскажет какие по соотношению приемлемой цены и точности/скорости есть профессиональные приборы начального уровня.
RUTV1 Здесь Вам вряд ли ответят. Рекомендую профильную ветку на Кависе, либо на РХБЗ.
Переведите пожалуйста что такое Кавис и РХБ3? )
RUTV1 известные в кругах форумы )) caves.ru, там есть раздел про радиоактивность и ветка про приборы. Также форум forum.rhbz.org. Там раздел называется Радиоактивная Хрень ))
Спасибо. а вы лично из вышеперечисленного списка, какой прибор бы купили? Из тех критериев , которые обозначены. Там большинство или все приборы внесены в реестр, другое дело покупая за свои личные хочется взять наиболее перспективную модель ))
Вопрос выбора дозиметра - относительно сакральный )) Прежде всего, все зависит от двух факторов: 1) доступный для Вас бюджет, и 2) Ваши цели, которые Вы хотите достигнуть при помощи устройства. В зависимости от ситуации приоритет вышеуказанных факторов может меняться местами - первична либо цена, либо цель. Или все наоборот ))
К сожалению, вопрос "что лучше для скорости и точности обнаружения BY излучений" - очень расплывчатый и неточный. Только исходя из него нельзя заключить, что Вам конкретно нужно и сколько денег Вы можете и хотите на это потратить.
Если очень обобщить, практически до безобразия - для базовых и бытовых нужд можно рассматривать любой доступный прибор, типа Радекса или Терры. Однако надо понимать, что Беты там не будет, т.к. их "дубовые" металлические счетчики типа СБМ будут измерять только гамму и лишь очень жесткую бету.
Далее идут приборы на основе слюдяных счетчиков, в т.ч., представленные в данном видео. Их особенность - значительно бо'льшая чувствительность по сравнению с дубовыми металлическими СБМ-счетчиками, и уже практически полноценное обнаружение беты, которая через тонкую слюду пролетает в счетчик "на ура". При этом из показанных в видео приборов наиболее быстрый тот, у которого больше датчик. Он реально считает очень быстро, как ракета. При этом маленькие МКСы тоже очень хороши.
За более приемлемые деньги можно посмотреть на Радекс 1008 - в нем 2 слюдяных датчика, поэтому измерение беты ведется т.с. "в онлайне", в отличие от однодатчиковых, где для измерения беты необходимо сделать 2 последовательных измерения (с закрытым датчиком и с открытым).
Ну а совсем дальше - радость и развлечение радиофила - сцинтиллятор. Его плюсы - Вы получаете истинную радость от разбора спектра и понимания, из чего состоит та или иная кака. Считает - мгновенно, кажется самолетом даже по сравнению с слюдяным датчиком, а уж с дубовым СБМ и сравнивать не приходится. Но главное - вы можете анализировать спектр у себя дома - поверьте, это круто! Также можно использовать как очень хороший поисковик, т.к. можно очень оперативно и точно находить загрязнения. Однако есть и минусы - если сцинтиллятор, то, скорее всего, будет только гамма. Сцинтилляторы беты крайне редки и стоят безумных денег. Также найти нормальный сцинтиллятор по дешевке, скорее всего, не получится. Хрен найдешь и стоит, как атомная лодка. Однако если заинтересует, рекомендую обратить внимание на Атом Спектру (погуглите название). Это, фактически, единичное производство, но очень правильное и достойное. Сто'ит относительно приемлемых денег. Например, Atom Spectra 3 для мобильных устройств для iOs - фантастика, даст фору многим значительно более дорогим приборам. При этом является профессиональным девайсом.
Как-то так.
Не правильно говоришь, фильтр стоит для экранирования НЕ от Гамма фона, а как раз-таки от Бетта, закрывая фильтр выключаем Бетту и видим чистую Гамму. Фильтр не защищает от Гамма лучей, они его прошивают, а вот Бетту задерживает. Лучшие приборы это МКС, дорогие но лучшие из всех.
Svetlana Nikitenko спасибо, КЭП!
тоже бросилось в глаза незнание автора матчасти относительно излучений, так же фраза "озвучивает каждый квант" понравилась)
Ну что, обложились приборами ? А может, кто знает, скините ссылки на обучение по поиску по территориям, возможного загрязнения, причём спустя пол года - год, с момента выброса ? Где стоит искать, где нет, роза ветров, и т.д.... ???
Ну погугли ракета под Северодвинском. Там даже ораньжевый радекс показал что чтото пошло не так) так что все эти приборы впооне себе рабочие.
А можно узнать мнение о радиаскан-701 ?! для бытового применения это один из лучших приборов , по крайней мере один известный товарищ его очень хвалит.
Я таким не пользовался, к сожалению. Но его, действительно, хвалили. Однако сейчас я скажу, вероятно, совсем неправильную и некорректную вещь, но, тем не менее - "нормальный" прибор для среднестатистического домашнего радиофоба-любителя должен работать на слюдяном датчике. И при выборе дозиметра я бы ориентировался прежде всего на этот параметр. Имею ввиду, что "обычные" металлические датчики типа СБМ на порядок менее быстрые и менее чувствительные, чем слюдяные. И именно наличие слюдяного датчика, а не СБМ, в моем понимании является определяющим фактором при выборе прибора именно для дома, без необходимости выполнять какие-либо определенные конкретные задачи. Безусловно, программная составляющая, какие-нибудь дополнительные фишки, возможность подключения к компьютеру, встроенный будильник и т.п., а также качество исполнения самого прибора, - тоже важны. Но вторичны. Как я всегда говорю, - вы не найдете на рынке ни одного дозиметра, который бы по качеству исполнения выглядел и был бы сделан как АйФон )) Следовательно, ориентируйтесь прежде всего на используемый в приборе датчик, т.к. это на 90% определит его полезную функциональность.
Безусловно, для решения определенных задач правильней использовать именно СБМ, а не слюду. Например, СБМ более устойчив к ударным нагрузкам и повреждениям, т.к. открытый слюдяной датчик можно достаточно легко порвать. Также, например, в условиях сильного радиоактивного загрязнения СБМ-а хватит "за глаза", т.к. слюдяной датчик прежде всего хорош большей чувствительностью и скоростью, которые в случае сильного загрязнения уже не являются критичными.
Vyacheslav Ka вы намекаете на рд1008?
Нет. Я прямо говорю про приборы со слюдяным датчиком, которыми в т.ч. являются и упомянутый Вами Радиаскан, Радекс1008/1009, МКС-ы от Ауниса и другие. Кстати, Радекс, который я активно пиарю, не является моим любимым прибором. Но, пожалуй, действительно, самым удобным, т.к. считает параллельно и гамму, и бету, имея в своем составе два слюдяных датчика.
Vyacheslav Ka про слюдяной почти все ясно и очень хочу его приобрести.... Однако, наткнулся на atom fast 8850. Ценник примерно сопоставим со слюдяным(если не считать, что дополнительно нужен смартфон. Но это щас не проблема, но всегда с собой). atom fast как поиск однозначно выигрывает по скорости, почти не ловит бетту, но ведь в быту важнее знать превышение по гамме . Вы не считаете, что atom fast более предпочтительно использовать в быту для определения и сигнализации повышения фона ?
Иван Ивашкин Атом Спекторовские приборы я всегда очень активно пиарю и хвалю. Ведь ребята, действительно, молодцы, профессионалы своего дела, и хоть и малыми партиями, фактически, единичными экземплярами, но делают реально качественные и профессиональные вещи. Конкретно данного прибора у меня нет, но есть их сцинтиллятор Атом Спектра 3. Чудо. Очень интересно.
А по существу вашего вопроса - к сожалению, вам на него ответить сможете... только вы сами )) У данного прибора есть и плюсы, и минусы. Впрочем, как и у любого. Мы здесь уже их перечисляли много раз. Если кратко: любой сцинтиллятор намахает двадцать очков фору слюдяному датчику по скорости и чувствительности. Но да, общедоступные сцинтилляторы не видят бету. Конкретно прибор, про который вы спрашиваете, требует смартфон для ознакомления с результатами измерений - это минус. Т.е. автономный прибор с дисплеем сам по себе удобнее. Но в качестве поисковика сцинтиллятор рулит. И т.д., и т.п. Можно обсуждать бесконечно. Однако в целом Атом Спектровские приборы однозначно рекомендую к рассмотрению в части их покупки. Выбор за вами, в зависимости от того, что вам конкретно требуется в данный момент.
Классные приборы .. . но дорогущие ... . . Ибо чтоб не мерили вазы да компасы
Ваще ничё не понял... Я конечно Степан, но плять и что в итоге все вазы и унитазы до жути радиоактивны или ЧЁ?! Что 20 распадов на кв.см? Чё унитаз излучает 2000 микрорентген\час если у него площадь 1 метр в квадрате?! Нихера не понятно где вывод-то?!
Вывод простой, хрусталь немного радиоактивен из-за присутствия природного радиоизотопа калия 40. В хрустале его чуть больше, чем в квадратном метре унитаза. Калий 40 есть и в человеке, даже больше чем в вазе, потому как любое растение содержит этот радиоизотоп, овощи и фрукты не исключение. Поэтому это просто нужно знать и не паниковать.
Мкс01са1 тоже озвучивает 1/1.
Какой погрешности соответствуют заполненные "стаканчики" у Радекса?
В инструкции 15 и 20% для гамма и бета соответственно
@Vyacheslav Ka Добрый день, Вячеслав, пытаюсь уже неделю выбрать дозиметр для бытовых целей и не могу определится какой именно,
могли бы посоветовать какой купить (по принципу купить раз и надолго, чтобы быть уверенным в надежности и точно)
1) ecotest.ua/products/terra-z-bluetooth-kanalom/#specifications
2) pce-instruments.com/us/slot/11/download/3527865/manual-geiger-counter-pce-ram-10_1040399.pdf
3) mydozimetr.ru/upload/iblock/0c3/0c3b05743f30e7ce4a0e9e432b25a0f5.pdf
p.s. задачи проверка предметов попадающих в квартиру предметов из металла (стремянка, батареи и тд), покупке стройматериалов, возможно грибы, еда и другие подобные задачи не связанные с научной деятельностью.
Алексей, здравствуйте. В принципе, для обозначенных задач, т.е. для сугубо "бытового" применения подойдет условно любой прибор. В данном случае вполне можно ориентироваться по цене, ну и, конечно, не брать совсем "стремные" девайсы с Алиэкспресса со всякими, по факту, не работающими каким-то светочувствительными датчиками... Подойдет любой прибор с датчиком, начиная с СБМ-20.
СБМ - это "дубовый" металлический газонаполненный датчик, который хорошо видит гамму, и практически не видит бету (только совсем жесткую бету, которая в нормальной жизни существовать не должна - например, бета излучение ок. 40 распадов в минуту от хрустальной вазы СБМ не увидит).
Также надо отметить, что все три опции находятся в разных ценовых категориях.
Также надо понимать, что все российские и украинские приборы никогда не отличались и не будут отличаться визуальным качеством исполнения - по сути, это очень узконаправленные устройства, в которых акцент делается только на функционал, но никак не на оформление и на качество корпуса и изготовления.
Про иностранный прибор не понятно - в спеках не увидел прямого указания на то, какой датчик используется, а ковыряться и сравнивать энергии частиц - лень, простите ))
В этой связи между Радиасканом и Террой я бы выбрал - Терру, если ограничен бюджет (вполне нормальный прибор, зарекомендовавший себя хорошо), а Радиаскан-701А (501-ые уже, как я понял не доступны для покупки) - если позволяет бюджет, т.к. в Радиаскане используется слюдяной датчик, что автоматически улучшает чувствительность (через слюду могут пролетать менее энергичные частицы, чем через металл датчика СБМ-20), а также позволяет уже нормально чувствовать не только жесткую бету, а также увеличивает скорость счета.
Как-то так.
@@slav_2000 Спасибо большое за такой детальный ответ, внесли ясность и действительно помогли. Купил радиоскан701-А, внешне кажется немного хрупким, ну считает быстро, надеюсь и точно.
@@alexeykvitkovskiy7649 Хотел только добавить, что Радиаскан мне не подошёл, и пришлось склониться к RD-1008, так как мне нужно иногда фиксировать камерой показания, на ярком солнце, что в случае Радиоскана невозможно. Но тут об этом, почему то не говорят....
@@slav_2000 11
@@Davidparket у меня такая же ситуевина, слепой экран на радиоскане на улице
Подскажите, какой из МКСов лучше купить? Чего то я не врубаюсь? Вроде как они все одни и те же параметры мериют?
Хочу купить МКС...цена практически у всех одинаковая. Мне надо, чтобы быстро измерял любое излучение и чтобы мог в реальном времени постоянно делать замер излучения ( ну т.е., чтобы можно было включить на местности и при движении по этой местности...прибор фиксировал любое изменение радиационной обстановки.)
Бета на местности не часто встречается. МКС01 измеряет относительно быстро. Если нужно, чтобы таскать в городе / лесу / Припяти - достаточно любого. Либо тот же 01, либо Радекс. МКС03 измеряет ощутимо быстрее, но за счет большего по площади датчика, а плата за это - размер, из-за чего этот назвать этот прибор карманным уже не получится.
дозиметр -"радиокод"быстро по движению замеряет и делает карту в вашем смартфоне,предварительно закачав специальную для него приложение в смартфон
@@герагреков Спасибо 🙏💕
а какой срок службы мкс01, датчик портится со временем или изнашивается там как-нибудь? Хочу взять б/у за 6500р 2012 года, это нормальный ценник для него? и на сколько лет хватит его работы ещё?
djoker89u если прибор не использовался в жерле ядерного реактора, а всю свою жизнь с 2012 года лежал в банке или вообще был большей частью выключен, то для него это не возраст. Практически да - при каждой регистрации частицы (разряд) газонаполненные датчики расходуют этот самый газ. Но, повторюсь, в среднестатистическом случае обычного СБМ-20 и прочих, в т.ч. этих самых Бет, хватит на век Ваших внуков. Следовательно, при покупке я бы меньше всего переживал за скорую смерть датчика. Посмотрите на внешнее состояние прибора, на возможные наклейки на нем и на бумажки, которые могут дать возможность понять, где использовался прибор (и как), на состояние слюды на датчике, насколько сможете рассмотреть. Попробуйте поизмерять фон и, если будет возможность, что-заранее известное, как фонящее, если есть, включая бабушкину хрустальную вазу, как на этом видео - скорее всего, если это гарантированный хрусталь, распадов 15-40 по бете вы от него получите. А цена 6500 имхо для прибора в хорошем состоянии - оч хорошая. Новые стоят под 30-ку уже сейчас...
Пакетик калийных удобрений в ближайшем садоводном магазине тоже хороший источник. Если именно калийные - словите не меньше 20 распадов. Сейчас лето, сезон удобрений ))
@@slav_2000 А распады это миллирентгены или микрозиверты?
@@АлексейМо-о2е Это распады. Бета и Альфа измеряется именно в распадах, а не в миллирентгенах и не в микрозивертах.
@@slav_2000 в газовых счётчиках газ не расходуется, так как не происходит превращения атомов газа в другие, а только ионизация. После прохождения частица ионизированный газ снова превращается в нейтральный и готов к работе. Скорее уж происходит деградация электродов из-за высоковольтного разряда или разрушение вещества, помогающего восстановить исходное состояние датчика после прохождения частицы. Расход рабочего вещества происходит в нейтронных датчиках, так как детектирование нейтронов происходит за счёт взаимодействия с ядрами атомов рабочего вещества (чаще всего захват с испусканием гамма-кванта).
@@Serpiph Речь шла именно про добавки для восстановления исходного состояния. В итоге, так или иначе, ГР датчики имеют срок службы, будучи подключенными к питанию. Просто в обычной жизни этим фактом можно пренебречь.
Посоветуйте пожалуйста га данный момент прибор заслуживающий по вашему мнению внимания
Здравствуйте. Все зависит от 1) требуемого назначения (целей) и 2) бюджета.
@@slav_2000 измерения общего фона,предметов, продуктов питания
@@КоляВесельчаков-л1ф RadiaCode-101 (очень крутой прибор, с функцией спектрометра, подключается к Андроиду, можно смотреть спектр в приложении, для Айфонов приложение пока в разработке, мега-компактный сцинтиллятор - максимально быстро реагирует на изменение фона, можно анализировать спектр для понимания, из чего он состоит - это отдельная тема). Есть тоже карманный сцинтиллятор от Radiascan - Obsidian (примерно те же функции, как у Радиакода, но чуть больше по размеру, хотя тоже карманный). Сцинтилляторы очень быстро и качественно реагируют на гамму, но практически не будут видеть бету. Если хочется подешевле, то смотрите Radex'ы или любые другие на основе датчика СБМ (дубовый датчик, который видит гамму и жесткую бету) - таким увидеть что-то в быту крайне сложно. Если более чувствительные для беты - тогда смотрите дозиметры на основе слюдяных датчиков, например Radiascan 701 или Radex 1008 - но там цена уже выше.
@@slav_2000 люди жалуются на радиакод,что он якобы занижает показания.Так ли это?
Добрый день.
Я вот не понял одной вещи: в инструкции к мс1 написано что замер нужно производить просто на чистой поверхности с открытым датчиком, чтобы вычесть его как фон.
А вы говорите про измерение с закрытой крышкой....
Поясните, что вы собираетесь измерять. Бету, гамму? Если совсем грубо - с открытой крышкой в датчик может "залетать" и бета, и гамма, а с закрытой крышкой - только гамма. От этого и надо плясать.
@@slav_2000 при измерении бета, я имел ввиду. Так в инструкции было...
А при гамме в инструкции написано что измерять с закрытой крышкой. Что то изменится в показаниях гамма, если ее открыть ?
@@starogil Если измерять гамму с открытой крышкой, то, если у вас рядом есть бета-источник, он будет вносить погрешность в измерения гаммы. Правильно измерять гамму с закрытой крышкой. Крышка - это экран, через который проходить только гамма, но не проходит бета. Таким образом исключается влияние беты на показания гаммы.
Для измерения беты необходимо переключить прибор в соответствующий режим, сменив единицы измерения на кол-во распадов за единицу времени, а также произвести в этом режиме два измерения - одно с открытой крышкой (когда в датчик проходит и бета, и гамма), а другой - с закрытой, когда в датчик попадает лишь гамма. Далее необходимо взять разницу этих двух измерений - точнее, из измерения с открытой крышкой вычесть измерение с закрытой. В результате получите кол-во распадов в единицу времени по бете. Последовательность измерений не важна, на самом деле.
Например, переводите прибор в измерение беты. Делаете первое измерение с открытой крышкой у хрустальной вазы. Получаете, скажем, 20 распадов в минуту. Запоминаете. Далее - делаете измерение в том же месте с закрытой крышкой и в том же режиме измерения беты - получаете, скажем, 5 распадов в минуту. На самом деле, эти 5 распадов в минуту с закрытой крышкой распадами в минуту не являются - это таким образом показанная прибором гамма. Вычитаете из 20 распадов 5 и получаете 15 распадов в минуту - это и есть ваша чистая бета в данном месте. Если вдруг получается нулевой или отрицательный результат - это либо погрешность измерения, либо отсутствующая бета в данном месте. Как-то так...
@@slav_2000 все верно, спасибо. Просто в инструкции было написано, что измерять бету нужно с открытой крышкой: 1 раз на предполагаемым источнике, второй раз просто в воздухе или там где излучения нет. Не было написано ничего про то, что нужно в том же месте, но с закрытой крышкой. Удивился этому, когда просмотрел видео. Почему они так не написали в инструкции, я не знаю...
подскажите где и как безопасно для здоровья хранить источник излучения с дозиметра МКС01СА1М ? спосибо!!!
в комоде в коробочке ..
Где хочешь, только в штанах не носи.
Подскажите, радекс 1503 для бытовых целей нормальный прибор? Хочу проверить свой дом, двор и проверять продукты питания от основных поставщиков
Простите, просмотрел Ваш вопрос. В целом, 1503, сам по себе, неплохой прибор, только, если я не ошибаюсь, уже не производится. Так что - только б/у, скорее всего. Но при этом он стоить должен относительные копейки.
Тем не менее, надо понимать, что в данном типе приборов установлен "дубовый" датчик типа СБМ-20, который чувствителен только к достаточно жесткой Гамме. А в 1503, в отличие старшего брата, установлен всего один такой датчик. Таким образом, данный прибор будет видеть только достаточно сильное гамма излучение, и будет считать его относительно долго (т.е. прибор достаточно тормозной, скорости счета от него не ждите вообще).
Все это я говорю к тому, что, в моем понимании, применение данного прибора применительно к задаче проверить продукты достаточно сомнительно, скорее, "для собственной галочки". Найти в быту арбуз, который будет сильно фонить по Гамме - имхо, нереально на данный момент. Если только его не вырастили прямо в чернобыльском реакторе ))
Да, вы сможете пройтись по дому и попытаться найти, есть ли у Вас "дедушкины часы", который он снял с самолета, и которые были покрыты радиевой краской. Такое прибор увидит. Но это сейчас тоже, скорее, редкость для среднестатистической квартиры или дома.
Для анализа продуктов и/или поиска менее выраженных загрязнений, конечно же, Вам надо смотреть на более дорогие приборы следующего уровня.
Приборы с двумя или более "дубовыми" счетчиками типа СБМ -20 - чувствительность та же, как и у 1503, но считать будут уже быстрее.
Приборы со слюдяным датчиком, или даже с двумя слюдяными датчиками - будут считать значительно быстрее и, главное, будут значительно более чувствительными, т.к. частицам уже надо пробить только слюду, а не металл, как у СБМ-20. Также слюдяные датчики смогут уже нормально определять бета-излучение, чего не может делать прибор на основе СБМ-20 (он может видеть бету лишь формально, а по факту - лишь очень-очень жесткую бету, от которой "кони сдохнут" )) Это свойство уже может пригодиться для более детального обследования продуктов и двора ))
Следующий уровень - сцинтилляторы. Считают мгновенно, видят предельно точно, и, главное, с их помощью можно делать спектральный анализ и определять конкретные изотопы (типа понимать, "чем фонит" - цезием, барием и проч. )) Но из более или менее доступных будут только гамма-сцинтилляторы.
В итоге, если Вы действительно хотите извлечь хоть что-то полезное из действий с прибором, я рекомендовал бы Вам остановить выбор на приборе со слюдяным датчиком. Очень неплохой образец - на этом видео, Радекс 1008. Сейчас, по-моему, его обновили следующей моделью. Он сможет считать относительно быстро, точно, сможет видеть относительно слабое гамма-излучение, а также будет чуять бету. Для среднестатистических бытовых целей его должно быть достаточно. А вот 1503 - будет, скорее, просто "для галочки"...
спасибо за ответ.
слюдяные датчики это счетчик гейгера-мюллера?
Да - слюдяные датчики работают по тому же принципу, что и "дубовый" металлический СБМ-20, т.е. гейг-мюллера. Если по простому - то там отличие в том, что частицам, чтобы попасть в датчик надо пробивать не металл, из которого полностью сделан СБМ-20, а слюду, что для них (для частиц) значительно проще. Следовательно, у таких слюдяных датчиков чувствительность и скорость счета значительно выше, чем у металлического "дубового" СБМ. Также слюдяные по той же причине уже начинают чувствовать бету. А металлический СБМ чувствует бету только сугубо номинально, т.к. в его случае через металл может пройти лишь очень жесткая бета, которая в бытовой жизни встречается крайне редко.
А сцинтилляторы работают уже по совсем другому принципу действия - там частицы пролетают через кристалл, оставляя в нем световые следы, которые, свою очередь детектируются чувствительным фото-электронным умножителем ФЭУ (т.е., типа "камера" стоит на выходе из кристалла), который видит эти следы. Кроме самого следа ФЭУ видит еще и его мощность свечения, в связи с чем можно определить, частицы каких конкретно изотопов пролетели через датчик, т.к. разные изотопы имеют разную мощность и, следовательно, оставляют различные по мощности "световые" следы в кристалле.
Т.е. можно условно назвать газоразрядыне датчики типа гейгера мюллера как чернобелую фотографию или 2D (они могут лишь определить наличие частицы - "есть или нет"), а сцинтилляторы как цветную фотографию или 3D (они уже могут определить не только факт наличия частицы, но и ее качество).
1
Еще такой вопрос, про МКС-03 - связался с магазином по их продаже и они прислали ответ касательно этого устройства:
"слюда гораздо толще и частично "слепа" к альфа излучению" .
В связи с чем вопрос:
Насколько в жизни критичен/оправдан факт про "слепость" альфа-излучения и детектирование его радиометром МКС-03, что скажете?
Также смотрю в сторону МКС-01СА1 в водозащищенном исполнении - да, меньше плотность детектрирования, но защита от влаги тоже немаленькое дело.
Сравнивая 03 и 01 с защитой от влаги - что скажете по параметрам, может есть смысл отдать предпочтение 01?
Ну и верхний предел цен от 70000руб. - нашел Atom Spectra1 kbradar.org/p50432430-stsintillyatsionnyj-gamma-spektrometr.html
Насколько он лучше МКС 03 и 01 как считаете?
Хотелось бы купить измерительный прибор, который бы закрывал возможные (на будущее не знаешь с чем придется столкнуться) вопросы связанные с измерением радиации.
Здравствуйте. Думаю, вам надо сначала определиться по поводу сцинтилляторов, чтобы их сразу отсечь из выбора )) Сцинтиллятор имеет массу особенностей: дорого, только гамма (сцинтилляторы для беты, а уж тем более для альфы - в бытовом достопе отсутствуют и стоят, как половина крыла самолета). Сцинтиллятор - для быстроты счета (скорость значительно превышает скорость счета приборов на основе Гейгера, просто на порядок). Но помимо скорости их прежде всего берут для спектрального анализа - чтобы понять, какие гамма изотопы составляют спектр излучения от изучаемого объекта. А для этого нужен либо компьютер, либо планшет, либо смартфон. У ребят из КБ Радара вроде были компактные датчики на основе сцинтилляторов, как автономные, так и с подключением к смартфону. Посмотрите на них - для поиска локальных загрязнений они идеальны - за счет практически мгновенной скорости счета, так и за счет отличной чувствительности. Но это будет исключительно гамма. Обычный сцинтиллятор - это чтобы вдумчиво сидеть с изучаемым объектом, со свинцовым домиком, калибровать прибор по образцу, анализировать на компьютере график спектра - не думаю, что это соответствует вашим задачам ))
Тем не менее, в обычной жизни, как правило, максимум, что можно найти - это фонящий по гамме гранит на набережной до 40-70 мкр/ч против 12-15 мкр/ч в доме и на улице. Следовательно, если ваша задача - проверить гору печка из самосвала при стройке - поверьте, вам за глаза будет достаточно любого - подчеркну, любого прибора на базе слюдяного датчика Гейгера. В этой связи практически уверен, что можете купить обычный МКС-01 или Радекс 1008 и не заморачиваться )) Все остальное - сугубо на усмотрение ваших личных впечатлений, ощущений, нравится или не нравится визуально и т.п.
Про МКС-03 - они правы. Там слюда, действительно толще. Более большой по площади датчик имеет как плюсы, так и минусы - плюс в том, что он сразу накрывает большую площадь, и так проще что-то искать. Минус - большую площадь медленней обсчитывать. Но - для бытовых целей это не принципиально опять-таки. А по поводу альфы - уже сказал - не думаю, что вы ее найдете где-нибудь в свободном доступе. Это почти как нейтронное излучение - максимально опасно, но встречается, как правило, только в модуле запуска ядерного реактора ))
@@slav_2000 Да, просто смотришь на этот мир, сегодня все в масках ходят - лет 10 назад это казалось бы странным, окно овертона смещается и тут, если так можно выразиться, то что было ненормально вчера - сегодня уже норма. Поэтому не знаешь с чем придется столкнуться в будущем. Всего лишь мой практически подход к решению будущих задач, связанных с сохранностью жизни своей и близких. Спокойно и без истерии.
Сегодня вы пишите, что альфу и нейтронное излучение встретить в свободном доступе сложно и ставите смайлики, дескать на воду дуешь, не встретишь ты их..... но сказать с уверенностью, что я с ними не столкнусь в будущем (а сталкиваться не хочется) так вот сказать с уверенностью не может никто, мир меняется.
И по поводу всех этих приборов и заморочек - лично я считаю что какие-то основные моменты в сохранности жизни должны быть закрыты (и забыты до худших врмен, которые возможно не наступят) и это не значит, что купив прибор я "сойду с ума" и начну везде где только можно проверять, речь идет о том, что этот прибор может пригодиться, когда наступят времена когда с его помощь например можно будет найти безопасное место для жизни, если такие времена не наступят и этот прибор окажется невостребованным - я буду только рад.
Вот поэтому и спрашивал что брать, чтобы максимально по гамме бетта и альфе и нейтронному закрыть вопрос одиним устройством. Возможно дилетантские вопросы я задаю, но приятно, что вы отвечаете на них используя конкретику. Спасибо вам за такие ответы.
@@Yauhen2023 Если что, МКС-01СА1 *в водозащищённом исполнении* имеет глухой корпус, и как раз не видит альфу вообще! :)
@@Yauhen2023 И да, на счёт того, что МКС-03СА более толстая слюда, и он по сравнению, к примеру, с МКС-01СА1М хуже видит альфу, представители магазина абсолютно правы. Однако в определённой степени он её всё равно видит, так что не факт, что для вас это будет критично))
Ну, а если вам нужно, чтобы прибор одновременно, имел возможность мерить как альфу, так и нейтронное. То пожалуй остаётся только какой-нибудь PM1401К-3Р :)
Но просто так купить его в магазине, насколько я знаю, нельзя. Только аккредитованным организациям, с обязательным указанием где и для каких целей он будет использоваться))
Так что возьмите Радиаскан и не парьтесь! :)))
мкс-01са1 и мкс-01са1м в чем разница?
Только по реестру?
Не отвечу. У меня М.
здесь есть mydozimetr.ru/catalog/dozimetry/dozimetr-radiometr-mks-01sa1/
@@djud99 спасибо большое!)
А 10 распадов в минуту это много или мало? И сколько распадов нужно начинать бояться?
В этом деле все относительно, в части того, когда и чего надо бояться )) В нормальной жизни бета должна быть равна нулю - т.е. отсутствовать, как и тем более альфа. В данном конкретном случае 10 распадов - это условно очень мало, ничтожно мало. Бояться хрустальной вазы не надо. При этом, если бы где-то в своем доме от чего-то нехарактерного я бы обнаружил те же 10-20 распадов, я бы напрягся (например, откуда-нибудь от стены), т.к. при этом возникает вероятность, что в стене что-то закопано, чего быть не должно, а также есть вероятность, что там что-то более значительное, что конкретный прибор видит не до конца. Т.е. сами по себе цифры говорят об опасности весьма условно,- надо еще анализировать ситуацию.
По НРБ-99/2009 безопасный предел на теле человека по бете 200 частиц на кв см в мин, а для иттрия-90 и стронция-90 - 40 частиц на кв. см в мин. Но в условиях неизвестного загрязнения лучше смотреть на нижний предел. Тем более, что иттрий-90 и стронций-90 хорошо светят в бете и не видны в гамме.
Что лучше МКС 03 или или radex 1008
@@rjoil5282 Не знаю. Я купил МКС 01. Б.У. Мне хватает.
Какие у Радекса есть "болезни" и подводные камни?
Да, вот, как бы подумал, и не смог придумать, что ответить... Вроде, на ум никаких особых детских болезней не пришло...
@@slav_2000 у него предел измерений всего 1 милирентген
OmarTV так это, вроде, и не болезнь, и не подводный камень ))
@@slav_2000 ну у прибора за такую цену, такой предел- это конечно стыд
@@slav_2000 Я дико извиняюсь, но на всех моих радексах, предел 1 млЗв/ч.....
мкс03 имеет датчик бета-5,он дубвее к бете,но гамму очень хорошо чует благодаря бОльшей площади окна
Нет, в МКС01 - регистрация начинается с 5 частиц, а МКС-03 с 3 частиц. Посмотрите внимательней, там же на корпусе написано. МКС03 чувствительней к бете (но не намного)
@@IvandowsOS ошибаетесь. Датчик Бета-1 может чувствовать бету более низких энергий, чем Бета-5. Но Бета-5 имеет в 5 раз большую площадь измерения, тем самым ловит больше частиц выше своего порога, чем Бета-1. Но единица измерения: частиц на квадратный см в мин, поэтому и нижняя граница оказывается ниже, чем у Бета-1. Такие вот пироги.
МКС -03 чем отличается ?? лишними кнопками ? значениями на дисплее и в двое Большей ценой ?? )
+Ser Beer Прежде всего бо'льшим по площади датчиком, очень высокой скоростью счета и точностью. Безусловно, как следствие - бо'льшей ценой.
что там за датчик ? не бета -1 : ?
Бета-5
Помимо датчика в МКС-03СА есть режим измерения заражения еды. Для этого в режиме "Поиск" удержите кнопку "вправо" более 2 сек. Появится на экране значок "сигма". Но до этого необходимо найти нужную чашку Петри, подготовить определённым образом продукты, провести 2 измерения, каждый из которых может очень затянуться, так как необходимо достичь погрешности 1%. Всё в инструкции подробно рассказано.
Мерил вазу, жаль ничего интересного, 20 микрорентген только )
Так это уже интересно, 20 мкР/ч. Или тебе интересны 20 мР/ч, или 20 Р/ч? Низкие мощности доз они тем и интересны, что их можно и нужно измерять сколько угодно без вреда здоровью!
@@Sergey_Belkin так 20 это обычный фон вокруг, а вот в кабинете КТ было веселее в разы) И безопасно по ту сторону стекла.
@@dimychk5137 поверь, 20 - это уже необычный фон. Обычный это 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, и даже 13 мкР/ч, а вот всё что выше 13 до 18 это вызывает интерес. Всё что выше 18 уже интересно втройне!
I want to buy those three! I can get the radex 1008 in the US but I can’t get those two mkc’s :(
You don't even believe, while trying to get them locally in Russia I also experienced difficulties because those guys are really coming from ex-USSR. I'm almost sure that don't have any kind of internet-shop with worldwide delivery. Impossible for them. Unfortunately. Try out and monitor eBay, just in case.
@@slav_2000 I tried ordering n their site. The buy button. They never got back to me. I found a couple of buyers on eBay. They are selling them for $738.00. No way.
@@icecorebaby OMG, is extremely expensive. In Russia dealers are selling them at the price approx. 420 USD (for the most expensive MKC-03, the big one). Just in case you are really interested to buy, I can suggest to contact the guys from MyDozimeter.ru (I'm not anyhow connected to them at all, just purchased some tools from them before.). On their web-site they say about possibility to deliver worldwide. Here is their mail: info@mydozimetr.ru, not sure they are speaking English but you can try )) Also no idea how it works with the payment in that case.
@@slav_2000 thanks for the help man. I sent them an email. Hope to hear back soon. When I saw that price on eBay I almost chocked on my dinner. When I get my hands on this unit I’ll be comparing it with other pancake style detectors. Mazur Prm 9000, radiascan 701a, se international ranger, gammawatch ct007-p, medcom onyx nx10, GQ GMC 600+!
Кто бетту меряет с закрытым фильтром? Ты что, издеваешься?
Svetlana Nikitenko а кто это сказал?
Привет. 01 отличается от 02 возможностью подключить выносной датчик? 03 имеет более большой датчик, но говорят что слюда толще что влияет на чувствительность по а-? Спасибо.
Я задолбался писать им на завод. На 2019 датчиков нет даже в проекте.
Датчик Бета-5 официально альфу не измеряет, точнее, не поверяется по альфе, хотя частично её ловит. Датчик Бета-1 (и Бета-1-1) сам производитель уже заявляет как измеряющий альфа-излучение. Вот только ни один из МКС альфу не измеряет, а только индицирует, так как в зависимости от энергии альфа-излучения может врать на порядок вниз. Например, по плутонию он может показывать лишь 20% или выше альфа-частиц от реального потока.
@@Serpiph бета1 и 1-1 видит альфу? Да разве? Он ж дубовый?
@@sanitaravo По спецификации производителя Бета-1 (Бета-1-1) являются альфа-бета-гамма-датчиками. Загляните на сайт производителя.
@@sanitaravo о чём писали, если не секрет?
03 МКС - конечно крут ))
Очень крут в основном на высокие поля радиации,чем ближе к потолку(1Р/ч),тем быстрее он орудует,и не тупит при привышении,что свидетельствуют много видео в ютубе
Не очень объективный эксперимент, так как приборы находятся в разных точках.
Кхммм... Думал, думал... даже не знаю, что ответить )) Ну, проведите объективный )) Видео не претендует на объективизм, а лишь выражает личное мнение автора ))
@@slav_2000 провёл бы, да из приборов есть только Радиаскан))
На счёт необъективности поддерживаю! Приборы мало того, что в разных точках, так ещё и из-за выгнутой поверхности вазы, края датчиков висят в воздухе, и к тому же получается, что степень однородности поля по площади датчика зависит от его геометрических размеров. А у Радекса вообще один датчик находится можно сказать за пределами зоны действия источника (В данном случае не критично, но если бы был гамма-источник, то радекс всё-равно показал бы ложную бету).
Так что эксперимент можно рассматривать чисто как демонстрацию работы этих приборов (скорости счёта и т. д.), но не более того.
Что за хрусталь ? В смысле что за примеси ?
Александр Кияшко самый обычный. Не урановое стекло
Vyacheslav Ka интересно а почему так весело звенит ?
Александр Кияшко там любой так звенит. Только это не очень весело ))
Vyacheslav Ka интересно а что показал бы радиаскан 701
В настоящем хрустале есть примеси содержащие калий-40, который гамма и бета активен.
Интересно а есть ли в мкс 03 са1 разъем для подключения выносного блока детектирования ?
Здравствуйте. В 3-м - нет. Есть во 2-м.
Да зачем тебе выносной блок!!? Можно приобрести военный тогда ИМД какой-нибудь и будет тебе счастье. Встроенный намного лучше!
кто победил кто круче？
Гугл Маркетский победителей нет )) каждый хорош в своей нише.
Стоят они как крыло от самолёта.
Такова специфика данного сегмента рынка. Все отечественные приборы "кандовые" и стоят субъективно не очень дешево. Однако если посмотреть на "нормальные" зарубежные, типа того же Людлума, то стоимость Радексов и МКС-ов сразу начинает радовать.
Все относительно и субъективно в этой жизни и мире ))
У них цена ещё божеская. Попробуйте посмотреть, сколько стоит МКС-РМ1401К-3 от Полимастера.
Что это вообще было?
Есть дозиметры и с тремя датчиками, но они альфу не меряют...
Все вышеуказанные тоже не измеряют альфу. МКС может показывать альфу только в индикаторном режиме, то бишь с погрешностью плюс-минус километр. Тем более, что Бета-5 вообще является бета-гамма-датчиком. Читайте внимательно инструкцию.
Видео доказывает, что Радекс RD1008 имеет более чувствительный датчик и больше насчитал. Это полезное видео!
Не совсем так! Чтобы сделать подобный вывод эти приборы необходимо протестировать на других источниках, при равных условиях замера. Это должны быть как минимум стронций-иттриевые (высокие энергии бета-частиц) и урановые (низкие энергии бета-частиц). Только в этом случае можно сделать выводы о наилучшей чувствительности того, или иного прибора. У автора видео сравнение хорошее и нужное, но оно больше показательное, чем научное. Бета-потоки в разных частях вазы тоже могут, и будут неодинаковыми. Разность в показаниях может быть из-за этого.
@@Sergey_Belkin правильно!совершенно верно