Ottima spiegazione, probabilmente la migliore che ho visto finora in italiano su Tenet. Ho visto altri video di youtuber, ma ho notato che molti, seppur con la pretesa di spiegare questo film, in realtà non l'hanno capito la complessità cronologica. Ho visto video che dicevano che in realtà il film è molto più semplice e banale di come Nolan ce lo presenti, ma mi sembra che non abbiano capito a fondo l'articolazione temporale del film e quanto di fatto sia molto più contorto di come appare. Questo è uno di quei film che: - alla 1^ visione non ci capisci un c**o.. - alla 2^ visione credi avere capito tutto.. - se lo guardi una 3^ volta ti rendi conto che in realtà non avevi capito niente ed è molto più articolato di come sembrava, e lascia aperti molti più interrogativi. A questo proposito ci sono più di una cosa nella dinamica del film che secondo me sono dei "buchi di trama" e non hanno una spiegazione "logica" (per quanto di logica si possa parlare): 1. Nella scena del freeport di Oslo, ad un certo punto di fatto ci sono nello stesso luogo e nello stesso momento temporale 3 versioni del protagonista: la versione "dritta" (in giacca), la versione "inversa" (con divisa nera), e la versione "inversa-raddrizzata" (con divisa nera) che esce dal tornello e si scontra con Neil, che gli toglie il casco e lo riconosce. (in questo video è spiegato bene: ruclips.net/video/3zBotcenHb4/видео.html ). Quindi di fatto ci sono 2 versioni del protagonista (dritta e inversa-raddrizzata) nello stesso posto e con la stessa "direzione temporale". Quindi una vero e proprio DOPPIONE. Quindi mi chiedo: se questi due dovessero, invece che andare ognuno per la sua strada, prendersi "a braccetto" e tornare al freeport iniziale, invertirsi di nuovo, ritornare al freeport di Oslo (dove incontrerebbero nuovamente loro due) e ri-invertirsi di nuovo.... a quel punto ci troveremmo con 4 versioni del protagonista sulla stessa "direzione temporale".... e questa cosa potrebbe essere ripetuta all'infinito....cioè fino ad avere infinite copie di se stesso sulla stessa asse temporale.. 2. La seconda è molto più complicata da spiegare, ci provo. Se è vero che nel film una situazione si crea a causa di una serie di avvenimenti, quando i personaggi tornano indietro nel tempo e cambiano questi avvenimenti, si arriva poi a dire che la situazione che si è creata è così perchè era già previsto che il personaggio tornasse indietro nel tempo e agisse così che si arrivasse a quella situazione futura. Ma se questo torna nuovamente indietro nel tempo per CAMBIARE gli avvenimenti, allora, o la situazione iniziare in realtà non può essere mai esistita, oppure in realtà ad ogni "viaggio temporale" si creano infiniti futuri alternativi a quello iniziale. Invece in Tenet sembra che si possa pensare che un unico filo conduttore andata e ritorno, che è allo stesso tempo causale e consequenziale a se stesso. Quello che intendo dire non è il semplice "Paradosso del Nonno" a cui si fa riferimento nel film. E' un pensiero più strutturato. Ad esempio: nella scena dell'inseguimento in auto, il Protagonista torna indietro per modificare quel passato che aveva portato al suo presente, ma se lui tornato nuovamente al suo presente, ritornasse nuovamente indietro, ci sarebbe come un infinito ritorno a modificare un passato... che porta ad un presente già modificato...che porta a tornare ad un passato già modificato.... cioè è una sorta di EFFETTO LARSEN (quello che capita registrando un suono e riproducendolo allo stesso momento, cioè il suono registra e riproduce se stesso sempre più veloce e acuto) temporale infinito che collassa su se stesso. 3. Se uno appena uscito dal parte blu del tornello (quindi universo inverso), dovesse semplicemente girare intorno alla vetrata e rientrare nel tornello dalla parte rossa, una volta ri-uscito nuovamente dal tornello nella parte blu cosa sarebbe? Cioè non sarebbe semplicemente re-invertito, ma sarebbe la versione invertita della versione invertita di se stesso. E...quindi... 🤔🤔🤨 ? Ci sarebbero altri dubbi ma direi che già qui c'è da far andare in "Errore 404" il cervello. Voi che spiegazioni date a questi quesiti??
Complimenti, sicuramente la tua è la spiegazione più accurata DEL FILM per quello che si VEDE. Tuttavia è una bella "favola" e nn bisogna cercare secondo me più logica di quella che non ci offra il regista. E' notevole il fatto che i personaggi si sdoppino e si triplichino facendo pensare ad una specie di multiverso istantaneo. Ciò stride un po' con il fatto che tutte queste "versioni" contemporanee di "varie versioni di sé" ovvero versioni "lineare" e "invertita" invece poi possano influenzarsi in maniera così coerente su un'unica linea temporale "a due facce" (diciamo così) in maniera così coerente. Altra cosa (congettura): visto che Neil dice "ne abbiamo fatte di cose insieme" farebbe pensare ad un tempo di "anni" , "mesi" non so quindi Neil quanto tempo si è fatto "in reverse" se abbiamo escluso macchine del tempo? Comunque Il film è stupendo per il solo fatto che stiamo ancora qui a interrogarci. Fantastico.
concordo. è la spiegaizone definitiva: completa, chiara, raccontata nel modo migliore. Mi piace che accenni tu non sia ferrata in fisica...mentre si capisce invece che nei percorsi della logica sai muoverti benissimo a tuo agio. concordo con alcuni altri commenti che c'è stato un grandioso lavoro per spezzare e ricomporre ogni passaggio del film. una sfida a prima vista impossibile da vincere, eppure sei/siete riusciti nell'intento. spiegazione definitiva. Bravissimi!
Il grosso buco logico sta nella questione del multiverso e delle linee temporali parallele. Non è un buco nella tua ricostruzione, per inciso, ma proprio nella logica del film. Ogni volta che un personaggio entra in un tornello, crea una linea temporale diversa. Tant'è che il Neil morto in una linea, non determina la morte degli altri Neil passati e futuri. A che pro allora tornare indietro per cambiare le cose, se nella linea temporale che si lascia non si farà esperienza degli effetti di quel cambiamento? Non ha senso.
@@MarcoAlessinon mi pare si parli di linee temporali diverse, la linea è sempre solo una, con alcuni personaggi che si muovono avanti e indietro su di essa, creando un effetto di sdoppiamento quando si invertono perché chi si inverte torna indietro lungo la stessa linea temporale e dunque può incontrare il se stesso di un tempo passato, con la possibile coesistenza del se stesso del passato e del se stesso del futuro nello stesso luogo, ma sempre appunto senza avere linee temporali diverse. Ad esempio quando a Oslo il Protagonista combatte (senza saperlo) con il se stesso invertito, lui sta vivendo quel momento per la prima volta eppure c'è già la sua versione invertita, semplicemente perché quello è proprio lui che in futuro si invertirà e tornerà indietro, ma come in un loop, la cosa che succede ora in realtà è già successa ed è destinata a ripetersi.
Non ti conoscevo, ti ho trovata per caso e mi hai affascinato con questa magistrale spiegazione. Iscrizione d'obbligo. Complimenti per il canale che ora mi gusto.
Grandissimo film, molto complesso, da qualche parte ho letto che in realtà Neil non sia altri che il figlio di Kat, cresciuto e riconoscente a "Il protagonista" che ha salvato sia lui che la madre. Ps bellissimi anche gli orologi Hamilton dedicati al film :)
La miglior spiegazione che ho trovato su RUclips. Il film e bellissimo Sinceramente non L ho capito subito Però ho visto spiegazioni di altri canali e secondo me tantissimo non L hanno proprio capito Complimenti 👏🏼
Adoro la tua spiegazione, hai fatto veramente un lavoro incredibile a livello di fluidità della visione. Nonostante sia tornato più volte indietro per rivedere certe scene, il video mi è sembrato durasse 15m. Avendo già visto il film 2 volte credevo di aver compreso il 99% del suo significato, ma dopo questo video ho capito dei dettagli fondamentali per una visione completa. Complimenti👏
Ottima spiegazione. Aggiungo una mia riflessione legata ala significato del quadrato di Sator. La parola Sator (padre - seminatore) può essere riferita a Saturno (equivalente romano al Dio greco Krono) ma anche in epoca cristiana al Dio Cristiano. Quindi il personaggio Sator è il vero artefice di tutto quello che avviene nel film, è il padre-seminatore di quel mondo. Per questo ritengo che Neil sia suo figlio che peraltro nell’ultima scena sappiamo essere uno e trino (come Gesù) uno è all’Opera, Uno che salva il protagonista tirandolo fuori dalla cava ed uno (invertito) che si sacrifica prendendosi una pallottola per salvare l’umanità. Nonostante sappia che in effetti la punizione di Sator non sarebbe del tutto sbagliata in quanto quell’umanità che Neil salva è quella che sta distruggendo la terra.
Sono d'accordo, è la spiegazione definitiva. E ne ho guardate tante... Qualche tuo collega dovrebbe fare altrettanto e dare finalmente al film il credito che si merita. Grazie
Potrebbe essere un buono spunto su una tesi di laurea 😂👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Davvero bravissima, il tuo contributo rende l'ultima opera di Nolan un vero e proprio puzzle lasciato all'interpretazione dello spettatore o se preferiamo, mantenendo il riferimento al quadrato di Sator, probabilmente uno dei film più enigmatici, misteriosi e cervellotici mai concepiti, sotto questo punto di vista un capolavoro dell'ermetismo cinematografico (metaforico ed anche sul piano realizzativo) . Personalmente mi piace pensare a due interpretazioni del quadrato di Sator date dagli esperti che l'hanno studiato come possibili chiave di lettura applicabili al lungometraggio: 1) "L'uomo decide le sue azioni quotidiane, ma soltanto Dio decide il suo destino". Potremmo interpretarlo nel film come un assioma del libero aribirtrio nel quale i protagonisti possono modificare il proprio presente e futuro ma dove solo Dio può governare il destino del suo creato essendo l'unico, il vero e buon seminatore (e non il seminatore che semina zizzania, interpretato nel film da Sator) nonché colui che governa (Tenet) e cura le sue terre (l'universo con le sue leggi). Alla fine l'entropia al rovescio tenderà sempre a reiquilibrarsi rendendo vana qualsiasi velleità di portare il passato a risultati diversi da quelli che hanno portato a definire il presente/futuro in una sorta di auto determinazione ma paradossalmente predistinata da Dio, entità indecifrabile fuori da ogni concezione di spazio e di tempo, l'alfa e l'omega a cui gli esseri umani sono chiamati a sé secondo il loro libero arbitrio ed il piano di redenzione che ha la croce di Cristo come punto focale in cui terra e cielo, passato, presente e futuro coesistono e si fondono insieme allo stesso tempo in una sorta di nuova creazione e di nuova umanità. Cito: "Dall'eternità Dio ha sovranamente determinato tutto ciò che accade nella storia." "La Bibbia, però, afferma sia la sovranità di Dio che la libertà umana. Le osservazioni del patriarca Giuseppe ai Suoi fratelli (Genesi 45:4ss) e l'affermazione dell'apostolo Pietro sulla crocifissione di Cristo(Atti 2:23 "...quest'uomo, quando vi fu dato nelle mani per il determinato consiglio e la prescienza di Dio, voi, per mano di iniqui, inchiodandolo sulla croce, lo uccideste"), mettono in luce proprio questa duplice realtà. La creatura, nell'eseguire i piani di Dio, anche non intenzionalmente, lo fa in modo libero e responsabile." 2)«Il Creatore, l'autore di tutte le cose, mantiene con cura le proprie opere». Ancora una volta vi è una forza che trascende lo spazio, il tempo e la comprensione umana che non permette a niente e nessuno di interferire sul libero arbitrio umano così come sul proprio destino contemporaneamente e paradossalmente autodeterminato e predestinato.
COMPLIMENTI !!! Grandissima spiegazione, ben strutturata, frasi chiare e utilissimi gli spezzoni mostrati. Dopo la vostra spiegazione, ci vedo più chiaro: G R A Z I E !!!
@@cinecinzia Più che dovuto! Tra l'altro, a 55:46 del tuo video mi é venuto un colpo: un quadrato del SATOR si trova nel paese in cui sono cresciuto. Como ho fatto a non collegare il titolo del film alla parola centrale? Che vergogna! Pensare che un film di questa portata abbia un riferimento così nitido con il mio "paesino" fa impressione. So che ce ne sono molti, di questi quadrati, come ha fatto Nolan a saperne? Cari saluti
@@cinecinzia ma una cosa, quindi Neil dal primo momento che lo vediamo è già quello del futuro che è stato mandato indietro per salvare tutto. Quindi si è sparato un sacco di tempo invertito per arrivare fino a mumbai giusto?
@@cinecinzia all'opera è ancora invertito mentre a Mumbai no? Anzi no già all'opera sta andando in avanti quindi è entrato in un tornello prima (noi non lo vediamo) ma usa armi invertite giusto?
@@cinecinzia seguito il film e seguita la tua spiegazione. Non sono chiare due cose alla fine del film. Neil come mai è morto dietro al cancello e apre poi al protagonista? Se Cat ha il telefono alla fine del film è la cat con la cicatrice, e l'altra? Spero di essere stato chiaro.
La teoria di Neil secondo me potrebbe essere vera perché c'è una scena in cui il protagonista chiede a Neil se non diceva addio a Kath ma lui dice che poco importa come se sapesse già nel futuro se stesso che lui é suo figlio e che sua madre li avrà raccontato o dato indizio che lui avrà sta missione e sarà arruolato da Washington nel futuro
Confermo. Delle varie spiegazioni è la più dettagliata. Ho apprezzato anche quella di shutter island anche se è molto più semplice obiettivamente. Questo lo ritengo il film più complesso di Nolan. Molto più di Memento
il fatto che Neil sia il bambino suona quasi probabile... Un Neil che arriva dal futuro, al contrario, per conoscere il protagonista, trascorre degli anni... fosse "partito" già da adulto sarebbe arrivato al primo incontro, con il protagonista, da "anzianotto" :D (tranne che tutto si svolga in un tempo breve, dopo il salvataggio di Londra). Comunque ... Bravissima! Finora, di gran lunga la migliore spiegazione del film, assolutamente (anche se la questione delle maschere per respirare non l'ho ancora capita :D )
58 minuti molto preziosi. Si vede che dopo accurate visioni non solo lo hai compreso molto bene ma sei riuscito anche a spiegarlo a chi come me, ad una prima visione non dico che sia andato completamente in tilt ma ammetto di aver avuto molti punti oscuri. Devo dire di aver compreso molto meglio Memento che una volta inquadrato meglio l'ordine lineare appare molto più fluido. Stavolta il buon vecchio Nolan ci ha messo a dura prova... comunque ora è tutto chiaro. Mi piace anche leggere i vari commenti. Scrivo dopo tre anni perché,come avrete intuito ,il film l'ho scoperto oggi ma mi sto invertendo per riandare al cinema a vederlo Quando è uscito e a ringraziare cinecinzia all'uscita del video. Ora sono di nuovo in versione lineare
sei una geniaccia!!! io l'ho visto ieri per la prima volta e in 2 ore e mezza non ho capito praticamente niente ahahha...p.s cmq nolan penso si faccia di acidi pesanti per pensare storie cosi iper contorte.
Ottima spiegazione.... Ma personalmente penso che se la maggiorate delle persone devono andarsi a vedere un film su youtube per capire il film... Il regista ha fallito nel suo intento... Magari ci può stare che fai un film dove ogni volta che lo riguardi scopri un dettaglio in più... Ma qui si tratta proprio di non capirci una Sega quasi😂
Tutti coloro che hanno detto di aver capito TENET, non sono stati in grado di dare una bella spiegazione dettagliata come questa! Grazie Cinzia, o forse dovrei dire “Aiznic eizarG”
Bravissima, la divisione in fasi aiuta molto perché il film è speculare da un certo punto in avanti (o indietro?). Sull'aria che respiri "che non va bene" penso dipenda proprio dal processo invertito, che cioè da invertito respiri Co2 ed espelli ossigeno, anziché il contrario.
Un piccolo dubbio sul proiettile invertito visto che quando rientra dentro la pistola cancellando cosi il foro sul muro come può ferire una persona visto che rientrare nella pistola significa non aver sparato il colpo tanto che la ferita dovrebbe sparire appena il proiettile esce dal corpo .
bello questo canale.. ti giuro è la prima volta che vedo un video (avevo visto un video su Inception, sotto uno uguale da movieplayer e poi tu.. )tuo! stupore e iscrizione nel vedere Tenet nella Home!! domani mi gusto il video ora devo cercare di dormire, domani aimè si torna dentro al tram tram lavorativo.. un abbraccio
L’illuminazione blu della stanza crea un ambiente “invertito”, durante tutto il video ho pensato che qualcuno potesse uscire dalla porta camminando al contrario. Complimenti per la spiegazione del film, sei stata illuminante.
Una falsa "aspettativa". Non è al momento dell'esplosione a Stalsk 12 che finirebbe il mondo: Quando il cuore di Sator smetterà di funzionare - lo spiega Neil in una scena precedente - il mondo finirà, ma non immediatamente: il cessare del suo battito cardiaco innescherà un bombardamento di mail che sveleranno a qualcuno “nel futuro” l'esatto collocamento dell'algoritmo; se però nel frattempo qualcuno trova prima l'algoritmo (come in effetti succede), la fine del mondo verrà evitata. Probabilmente il montaggio di Nolan ci porta erroneamente a credere che la morte di Sator provocherà automaticamente la fine del mondo solo per drammatizzare ancora di più la scena, ma è una falsa pista.
Devo dire che anche se su due piedi sembra super intricato (come in realtà è) e ti dà proprio l'impressione che ci siano dei dettagli che non stai cogliendo (cosa che ti fa sentire stupido), la seconda metà, nonostante l'inversione, l'ho trovata più scorrevole della prima. Sarà lo spiegone del funzionamento del sistema di inversione nel film stesso, sarà l'aver visto Dark, o anche che sia stato dipinto come un mega pippone autocelebrativo di Nolan, ma a fine film mi sono reso conto che mi aspettavo di peggio. Comunque un'ora di (ottima) analisi me la sono accollata lo stesso, di buon grado 🤷🏻♂️
1.applausi, tra tutte le recensioni e spiegazioni sei stata la migliore! 2. Domanda: ma se Michal Kaine dice al protagonista che due settimane prima è avvenuta l'esplosione in Siberia e loro sono nel tempo normale allora il mondo è già salvo...certo in quel momento del film non passiamo ancora saperlo ma non è anche questo un paradosso?☺
Grazie mille!! Sii è un paradosso! Il famoso paradosso del nonno di cui si parla, la tua domanda viene sollevata anche dal protagonista stesso a Neil quando si trovano sulla nave nel viaggio invertito verso il freeport! È tutto un grande paradosso 😂
Il mondo è già salvo all'inizio del film, Nolan ha scelto di farci vedere la parte in cui avviene la manovra a tenaglia pensata dal protagonista e messa in atto da neil
92 minuti di applausi.👏👏👏 Non potevi essere più esaustiva di così. Questo film è geniale in ogni dettaglio, non capisco chi ci spara sopra quintalate di 💩!
Dei video spiegazione di Tenet il più esaustivo sicuramente. Complimenti. Sono riuscito a chiarire la timeline di Neil che è la piu incasinata nel punto della battaglia. Giusto 2 precisazioni: i tipi all'opera che hai definito Russi nn erano Ucraini? Poi Sator nn veniva pagato con dei soldi ma con dei lingotto d'oro
Pagina Instagram e canale RUclips gestiti con amore e passione, grazie per la spiegazione, mai provata così tanta confusione in vita mia, un amico d'infanzia che ti pugnala alle spalle è più comprensibile di questa pellicola.
Bellissimo video complimenti. Io lo ho capito alla prima visione, non mi e' sembrato cosi difficile. Grandissimo film purtroppo non adatto al grande pubblico. Unico "difetto" washington, davvero non adatto a un ruolo cosi importante, non ha il talento del padre sfortunatamente.
Ciao, ma ragionando su questo paradosso di fatto invertendosi, ogni personaggio crea ogni volta un se stesso che continua su linee temporali parallele e non più ricongiungibili. Non c'è una macchina del tempo che ricollochi il personaggio nel tempo lineare da cui si è tolto per invertirsi. In uno o più "mondi paralleli" quel personaggio non esisterà più e nel momento temporale in cui da invertito torna ad essere lineare, controinvertendosi, continuerà ad esistere una versione doppia o tripla o di più dipende dalle volte in cui è tornato indietro, che non deve entrare in contatto fisico con il suo/suoi se stesso del passato (come è stato detto nel film), ma che non potrà tornare al suo futuro che ha lasciato.
Sì e no... ma più no che sì: se entri in un tornello (dal lato rosso al lato blu) cominci a muoverti dal futuro verso il passato e, dunque, sì: esiste una fase della linea temporale in ci sono due copie di te (per altro il processo sì può reiterare più volte per ottenere moltplici versioni della stessa persona consistente nel medesimo momento). D'altra parte , dopo esserti invertito, hai ancora una chance di tornare al futuro: basta entrare di nuovo in un tornello (questa volta passano dal lato blu al lato rosso) e tornare in tempo lineare (cioè a muoverti verso il futuro) . Un esempio può essere di aiuto: il 10 agosto entrobim un tornello; a quel punto il mio corpo sì muove verso il passato. Se successivamente (per me) e nel passato (per il mondo) nonvrientro in un tornello, allora di sicuro non ci sarà traccia di me oltre il 10 di agosto (questo il destini di Neil...). Se invece dopo 5gg di attesa (dunque il 5 di agosto) entro in un tornello, allora torno a spostarmi verso il futuro (nota che tra il 5 e il 10 di agosto ci saranno tre versioni di me!). Trascorsi 5 gg sarò di nuovo al 10 di agosto... il giorno dopo potrò finalmente vedere l'undici di agosto e così via (questo è ciò che capita a kat e tp).
Nonostante sia veramente un’ottima spiegazione io ancora ho delle perplessità. 1- nella scena dell’ auto invertita kat nn porta la mascherina perchè è stata prelevata dal mondo lineare giusto? ... ma quando, dove e da chi? 2- alla fine della storia che fine fanno le versioni doppie o multiple di tutti i personaggi che si sono invertiti 1 o più volte? Immagino che sono tutti in giro nello stesso tempo nel mondo reale?
Esatto .. n1 e' entrata insieme al sator lineare e poi ce lo siamo ritrovato invertito nell'auto con kat. N2 i personaggi riamangono multipli infatti devono stare attenti a non incontrarsi ed entrare in contatto.. la teoria di ritorno al futuro ! 😂
1- È stra intrippante, ma funziona così: Sator normale picchia Kat, poi la lascia lì per terra dolorante aspettando che arrivi un Sator invertito a portarla via (non lo si vede nel film). Quindi va in avanti da spettatore e guarda quello che succede sull'autostrada, ma questa prima volta non fa niente. Arriva al freeport e picchia in testa il protagonista e trova Kat già lì e già ferita, dove l'altro lui invertito, che ha visto poco prima prendere Kat, l'ha portata (e infatti c'è lì anche lui). Entra nel tornello, si inverte: ora è lui il sé invertito e DEVE fare quello che ha programmato e si è visto fare. Sa che sta tornando indietro e quindi Kat nel futuro è ancora su quella sedia (e lui crede che anche ci morirà). Ciò nonostante su quella sedia ci deve essere arrivata in qualche modo quindi anti-spara a Kat e poi, dal suo punto di vista, la PORTA verso dove si era già visto prima arrivare a portarla via! Lui andando indietro la spinge al punto di partenza perché gli serviva che lei andando avanti nel tempo andasse da un punto all'altro. Quando il primo Sator vede l'invertito portarla via, l'invertito vive la situazione come un "metterla giù", però lei ovviamente che non è invertita non la vive così, lei sta andando avanti verso la sedia dove le verrà sparato. 2- Supponiamo che uno abbia generalmente desiderio di andare sempre avanti nel tempo in generale, ma per un certo intervallo ti vuoi invertire: allora si crea una situazione in cui per un po' ci saranno 3 te in giro. Ma questa cosa è limitata. Supponi di vivere tranquillamente dal 1 al 5 agosto. Poi entri in un tornello e vedi un te stesso che ci entra camminando all'indietro. Capisci che in quei giorni c'era già un altro te in giro: infatti quello che vedi entrare nel tornello dall'altra parte sei tu tra pochi secondi. Esci invertito come ti sei visto qualche istante fa, poi vai a spasso dal 5 al 1 agosto. Al primo agosto, vai in un altro tornello e vedi un altro te come prima. Sei tu tra qualche istante che rivuole farsi dal 1 al 5 agosto e vivere in avanti. Entri e vai in avanti e sei il terzo te in giro. Se guardi il te stesso invertito lo vedrai camminare all'indietro tutto il tempo. Potresti anche vedere il te stesso che ha già vissuto questi giorni la prima volta. In ogni caso, tu non devi fare più niente. Quando arrivi al 5 agosto, metti che hai un binocolo e guardi il tornello dove eri stato per invertirti, vedrai il te invertito che ricammina all'indietro verso il tornello, e vedrai anche il te della prima volta che entra! Da quel momento in poi, puf! Sei finalmente rimasto solo tu ad andare definitivamente avanti nel futuro. Lo si capisce quando nel freeport di Tallin, dopo l'interrogatorio, Sator entra, e anche il suo doppio nella parte blu, e dopo che il meccanismo fa il suo compito, il protagonista chiede "dov'è andato?" e l'altro gli risponde "nel passato". Da lì in avanti non ci sono più.
Il protagonista: va avanti nel film come da copione senza il quale il film non avrebbe senso. Cinzia: questa scena/ questo attore è fondamentale. AHAHAHAH comunque recensione fantastica
Secondo me l'intero film è un quadrato magico che ruota ciclicamente. Kat infatti vede se stessa saltare dalla barca dicendo che sator fosse sparito. Può essere che qualche versione di sator torna nel tempo lineare per far funzionare la storia. Il ritorno di sator conferebbe anche il paradosso del nonno , e quindi dal futuro sono consapevoli che eliminando il passato non scomparirebbero.
Ciao,grazie per la tua recensione veramente illuminante! ho solo un paio di domande a cui per il momento non saprei rispondere:potresti venirmi incontro? la prima riguarda la scena nel ristorante dove Kat dice al Protagonista(fra le altre cose)che ha visto una donna buttarsi in acqua dalla barca e il marito è sparito da allora,giusto?noi sappiamo che è stato ucciso in quel contesto dunque come fà il protagonista ad incontrarlo? la seconda riguarda Neil che è presente contemporaneamente con il suo zainetto dal filo rosso sia al concerto che nella battaglia finale dove muore:cosè ubiquità? poi per quanto riguarda la frase ''parola d'ordine''nn credo sia un frammento di poesia bensì uno dei ''presupposti''del Film:infatti ''viviamo in un mondo crepuscolare'' è un modo poetico di alludere alla distruzione del pianeta che stiamo perpetrando,mentre ''nessuno amico al tramonto''allude al fatto che la posterità stia escogitando ''qualcosa''per impedirci di farlo.. infine l'unico frammento di poesia che ho riscontrato lo pronuncia Sator alla moglie prima che quest'ultima ponga fine alle sue e nostre sofferenze:è il finale de ''gli uomini vuoti''di T.S.Eliot già usato da F.F.Coppola in apocalipse now dove Kurtz ormai stanco e morente scriveva e pronunciava frasi deliranti irripetibili ai giorni nostri!!Grazie ancora e buone cose
Il sator che viene ucciso sulla barca proviene dal futuro. Ha scelto di tornare a morire sulla sua barca (insieme alla sua famiglia ignara di tutto) quel giorno, perché lo ricorda come un giorno felice. Ci si potrebbe chiedere come mai non trova sulla barca il sator dell'epoca: quando lui arriva, il sator dell'epoca è appena partito per Kiev, dove sta per svolgersi l'attacco all'opera; ovviamente il sator del futuro sa questa cosa e quindi sa con certezza che non incontrerà il suo alter-ego del passato; sa anche che i suoi uomini lo faranno salire a bordo senza fare storie, credendolo il sator dell'epoca che per qualche motivo ha rinunciato al viaggio a Kiev. Il sator che incontra protagonista al ristorante è il sator che era andato a kiev, qualche giorno dopo l'operazione a Kiev.
Per quanto riguarda neil: ubiquità sì, ma resa possibile dal viaggio nel tempo; il neil a Kiev è il neil normalmente presente in quel giorno; il neil che si sacrifica è il neil del futuro tornato indietro a quel giorno grazie ad un tornello.
Grazie mi hai chiarito molti punti ma sul finale credo che sia l'opposto di come dici. Nial dice "hai un futuro nel passato" al protagonista e dice anche "ci siamo conosciuti qualche anno fa per me e tra qualche anno per te" quindi credo che sia il protagonista a fare il ritorno indietro dal futuro verso un tempo passato in cui conosce nial prima di tutti gli eventi del film. Quindi non nial che torna indietro ma il protagonista
Io non ho capito quando si invertono per la.prima volta e tornano all aeroporto il protagonista si inverte e torna lineare ma neal e la bionda? rimangono invertiti?
C’è una cosa che non quadra, ovvero il fatto che nella scena dell’autostrada il protagonista, una volta aperta la scatola arancione, affermi di non aver mai visto un incapsulamento del genere, il che però non è vero. Infatti, il protagonista, durante l’operazione all’opera, viene in contatto con quello stesso tipo “incapsulamento” ed afferma anche lì di non averne mai visto uno simile prima. Ma se la storia va avanti linearmente e quindi colui che mangia la capsula del suicidio, si ritrova sulla nave (“in paradiso”) è lo stesso che fa l’operazione a Tallin, come si spiega il fatto che rimanga nuovamente stupito ed affermi di non aver mai visto quell’oggetto?
Mi sono posto l'esatta domanda. Inoltre ho letto che l'attacco all'Opera di Kiev era un test non solo per la "falsa" pillola di cianuro, ma anche l'intera operazione e ritrovamento di uno dei pezzi dell'algoritmo che a Stalsk-12 è già completo in tutte le sue 9 parti. Più mi documento e più dubbi e domande insorgono. Un saluto. FB
Ma riguardo allo spazio invertito nei pressi dei tornelli: se Kat per entrarci deve avere la maschera, perché al freeport di Oslo (ove le condizioni sono le stesse) né Protagonista né Neil né hanno una? E poi quando Protagonista esce dal tornello a Tallin, salendo sulla macchina dovrebbe avere già lì il pezzo dell'algoritmo (che è lineare e dunque a lui appare invertito) esattamente come ad esempio, i proiettili sono già nella pietra e rientrano nel caricatore...
Infatti quando il protagonista esce dal tornello a Tallin, l'algoritmo è "già" nella macchina. Inconsapevolmente, portando la macchina al luogo dello scambio ha reso possibile fosse lì, solo che non lo sa. Per il tempo naturale, la macchina va dall'incidente all'indietro fino al freeport, viene parcheggiata lì dal protagonista che va all'indietro e, dopo che tutto è avvenuto e quindi sia Sator, sia i buoni, sono invertiti ritornando nel passato, Sator, che nel frattempo si è reinvertito di nuovo, rivive tutta la finestra temporale per la terza volta (la seconda andando in avanti), ma questa volta se ne sta in disparte guardando tutto quello che avviene da distante aspettando e raggiungendo la macchina parcheggiata con già l'algoritmo dentro.
Grazie! Bellissima recensione/spiegazione. Avrei però una domanda: la kat nel finale che fa la telefonata, è la Kat che ha ucciso Sator e poi è fuggita sulla barca con il tipo, oppure quella che rientrava sullo yatch con il figlio?
La persona è sempre la stessa in tutte e tre le situazioni, solo ripresa in momenti diversi della sua vita... diciamo a tre età diverse: quella che rientra con il figlio (chiamiamola KA) è la più giovane (non sa ancora nulla di tutta questa storia... non conosce nemmeno protagonista); quella che uccide sator (chiamiamola KB) è la mediana ed è di tre settimane più vecchia di KA (KA e KB coesistono nello stesso tempo perché KB ha usato un tornello per tornare indietro nel tempo); quella che telefona (KC) è la più vecchia di tutte... non mi pare sia specificato quando esattamente è ambientata la scena, ma si può supporre che avvenga qualche giorno (al massimo qualche settimana) dopo la morte di Sator. Dunque, per rispondere all'essenziale della tua domanda, è la kat che ha già ucciso sator.
@@massimograzzini2524 ho capito grazie. Praticamente quella sulla barca poi tornerà indietro e sarà quella che uccide sator, che poi più avanti nel tempo farà la telefonata. Non so se sia rispettato il principio di causa-effetto, ma il film è molto bello e comunque credo volesse solo rappresentare l'entropia e la possibilità.
@@davidegualtieri9927 il principio di causali tà è salvo? Sul momento non saprei rispondere... probabilmente no. Ma questo mi turba poco: quello che conta davvero è il principio di non contraddizione, che in questo genere di storie equivale a richiedere che non vi siano alterazioni della linea temporale.
Ciao Cinzia buonasera, ottima spiegazione...mi sono appena iscritto e ho seguito attentamente la tua ricostruzione di un film discusso e fin troppo complicato...effettivamente parecchi tasselli si incastrano (e anche no) solo visionando più volte la pellicola e, comunque, ad ogni visione sembra che qualcosa non torna o torna in alcuni punti ed in altri no...la teoria del bambino Max-Neil è tra le più gettonate ed è stata la prima che mi è venuta in mente quando ho visto il film...il dialogo finale tra il protagonista e Neil alla fine della battaglia, lo rivela, quando parlano di futuro e passato: "hai un futuro nel passato, anni fa per me, tra qualche anno per te..." e poco prima gli rivela che è stato il protagonista a reclutarlo...chi può essere Max se non Neil da bambino?
NOTA Da una ricerca in Rete, pare che in realta' questo magazzino d'arte ad Oslo ("Freeport") in realta' non esista... Tuttavia Nella Fase 6 della Prima Parte del film, quando il "Protagonista", insieme a Neil ed al suo amico, pianificano quell' "attentato aereo" su di esso, essi consultano una Mappa, e da quella si vede che questo Freeport, visto dall' alto, ha la forma di un Pentagono...Questo mi richiama alla mente quando un aereo si schianto' contro la sede del Pentagono (Dipartimento della difesa americano) mentre altri 2 aerei si schiantavano contro le Torri Gemelle di New York durante l'attentato dell 11 Settembre del 2001...Forse che Nolan si sia ispirato a quello?
Una piccola e banalissima domanda. Mi pare di aver compreso che se un soggetto "lineare" incontra il se stesso invertito, i due si annientato, "svaniscono" o si "disintegrano" perché non possono entrare in contatto tra loro. Allora perché questo non succede quando il Protagonista affronta il se stesso a Oslo? In più, perché Neil che, ingaggiato dal "Protagonista del futuro" vive in perenne "invertimento", non ha mai bisogno di indossare la maschera a ossigeno durante tutto l'arco degli incontri col suo mentore? Ciao, Cinzia e grazie per questo... tutorial!
Domanda: perché durante la fase 6 quando il protagonista entra inconsapevolmente nel tornello "blu" quello invertito e quindi sta andando (inconsapevolmente a ritroso nel tempo), riesce a respirare e combattere anche senza mascherina con ossigeno? Forse perché non è ancora completamente fuori ma sempre all'interno del tornello?
Ma quindi alla fine di tutto il film ci sono due Kat? Quella “originale” e quella che si era invertita e reinvertita per uccidere il marito sulla barca? Perché altrimenti questa seconda versione che fine fa?
Tornando al tempo lineare (grazie a un tornello collocato nel passato da attraversare da blu a rosso) e aspettando fino al momento in cui sei entrato per la prima volta nel tornello.
Non ho ancora visto totalmente il video, magari sarà spiegato più avanti, ma nella spiegazione perché le scene del film che hai messo sono invertite, voglio dire come se vedessi le diapositive girate al contrario? Tenet di nome e di fatto o diritti di immagine? Grazie
Ciao! Sei stata molto chiara! Complimenti, io ho un dubbio però... anche tu hai detto che nella scena dell'interrogatorio lei ha la mascherina perchè è in uno spazio dove il tempo è invertito... e... ci sta... me lo ero spiegato anche io così... però poi mi sono chiesto... perchè quando entrano nel tornello a Oslo non ne hanno avuto bisogno? forse perchè semplicemente li il tempo non risultava invertito... effettivamente a Oslo non c'erano luci rosse e blu nelle 2 stanze... però un po' mi stona...
@@dennisdesideri1853 Ad Oslo nella prima parte del film, quando il tempo scorre normale, entrando nella stanza del tornello nessuno dei 2 ha la maschera. mentre a Tallin entrano nella stanza del torello (quella blu) con la maschera. Evidentemente a Oslo la stanza non era invertita e a Tallin si... Me la sono spiegata così... Grazie per la risposta! Ciao
A Oslo, nella prima parte, nè Neil, nè protagonista usano il tornello e quindi restano sempre lineari. Ne segue che non hanno bisogno del respiratore. Nella seconda parte arrivano ad Oslo Niel, protagonista e kat (che si trova in barella perché ancora non completamente guarita dal proiettile che l'ha colpita) , tutti in inversione... e infatti tutti indossano la maschera. Una volta usato il tornello diventano lineari e possono togliersela. La differenza principale tra il tornello di Oslo e quello di Tallin è che, mentre le porte del primo danno direttamente nel mondo esterno (con ossigenon non invertito), le porte del secondo danno in stanze sigillate: l'uscita forward immette nella rossa che è riempita con ossigeno normale; l'uscita reverse immette in quella blu, che è piena di ossigeno invertito. Ciò permette a chi si inverte di sostare nella stanza blu senza indossare la maschera. Ad esempio Sator invertito, durante l'interrogatorio, è senza maschera... mentre kat è costretta ad indossarla: kat infatti NON è invertita pur trovandosi nella stanza blu (è entrata nella stanza blu passando dalla porta che dà sull'esterno e non dal tornello).
@@massimograzzini2524 grazie per la spiegazione! Il film spiegazioni non ne da… e non so se parlare di ossigeno invertito ha senso… dovrebbe essere tutto il tempo invertito in quella stanza… la cosa viene suggerita solo dai colori
![La scienza di TENET -- [Senza spoiler]](http://i.ytimg.com/vi/ubnOUgrTeFc/mqdefault.jpg)
Posso finalmente andare in giro dicendo di aver capito Tenet non ci credo neanche io, grazie a Cinzia e Roberto ❤️
Solitamente non scrivo commenti ma il lavoro che hai fatto é veramente di qualità. La miglior spiegazione di questa pellicola in italiano su RUclips!
Ma grazie mille🥺❤️
Ottima spiegazione, probabilmente la migliore che ho visto finora in italiano su Tenet. Ho visto altri video di youtuber, ma ho notato che molti, seppur con la pretesa di spiegare questo film, in realtà non l'hanno capito la complessità cronologica. Ho visto video che dicevano che in realtà il film è molto più semplice e banale di come Nolan ce lo presenti, ma mi sembra che non abbiano capito a fondo l'articolazione temporale del film e quanto di fatto sia molto più contorto di come appare.
Questo è uno di quei film che:
- alla 1^ visione non ci capisci un c**o..
- alla 2^ visione credi avere capito tutto..
- se lo guardi una 3^ volta ti rendi conto che in realtà non avevi capito niente ed è molto più articolato di come sembrava, e lascia aperti molti più interrogativi.
A questo proposito ci sono più di una cosa nella dinamica del film che secondo me sono dei "buchi di trama" e non hanno una spiegazione "logica" (per quanto di logica si possa parlare):
1. Nella scena del freeport di Oslo, ad un certo punto di fatto ci sono nello stesso luogo e nello stesso momento temporale 3 versioni del protagonista: la versione "dritta" (in giacca), la versione "inversa" (con divisa nera), e la versione "inversa-raddrizzata" (con divisa nera) che esce dal tornello e si scontra con Neil, che gli toglie il casco e lo riconosce. (in questo video è spiegato bene: ruclips.net/video/3zBotcenHb4/видео.html ). Quindi di fatto ci sono 2 versioni del protagonista (dritta e inversa-raddrizzata) nello stesso posto e con la stessa "direzione temporale". Quindi una vero e proprio DOPPIONE. Quindi mi chiedo: se questi due dovessero, invece che andare ognuno per la sua strada, prendersi "a braccetto" e tornare al freeport iniziale, invertirsi di nuovo, ritornare al freeport di Oslo (dove incontrerebbero nuovamente loro due) e ri-invertirsi di nuovo.... a quel punto ci troveremmo con 4 versioni del protagonista sulla stessa "direzione temporale".... e questa cosa potrebbe essere ripetuta all'infinito....cioè fino ad avere infinite copie di se stesso sulla stessa asse temporale..
2. La seconda è molto più complicata da spiegare, ci provo. Se è vero che nel film una situazione si crea a causa di una serie di avvenimenti, quando i personaggi tornano indietro nel tempo e cambiano questi avvenimenti, si arriva poi a dire che la situazione che si è creata è così perchè era già previsto che il personaggio tornasse indietro nel tempo e agisse così che si arrivasse a quella situazione futura. Ma se questo torna nuovamente indietro nel tempo per CAMBIARE gli avvenimenti, allora, o la situazione iniziare in realtà non può essere mai esistita, oppure in realtà ad ogni "viaggio temporale" si creano infiniti futuri alternativi a quello iniziale. Invece in Tenet sembra che si possa pensare che un unico filo conduttore andata e ritorno, che è allo stesso tempo causale e consequenziale a se stesso. Quello che intendo dire non è il semplice "Paradosso del Nonno" a cui si fa riferimento nel film. E' un pensiero più strutturato. Ad esempio: nella scena dell'inseguimento in auto, il Protagonista torna indietro per modificare quel passato che aveva portato al suo presente, ma se lui tornato nuovamente al suo presente, ritornasse nuovamente indietro, ci sarebbe come un infinito ritorno a modificare un passato... che porta ad un presente già modificato...che porta a tornare ad un passato già modificato.... cioè è una sorta di EFFETTO LARSEN (quello che capita registrando un suono e riproducendolo allo stesso momento, cioè il suono registra e riproduce se stesso sempre più veloce e acuto) temporale infinito che collassa su se stesso.
3. Se uno appena uscito dal parte blu del tornello (quindi universo inverso), dovesse semplicemente girare intorno alla vetrata e rientrare nel tornello dalla parte rossa, una volta ri-uscito nuovamente dal tornello nella parte blu cosa sarebbe? Cioè non sarebbe semplicemente re-invertito, ma sarebbe la versione invertita della versione invertita di se stesso. E...quindi... 🤔🤔🤨 ?
Ci sarebbero altri dubbi ma direi che già qui c'è da far andare in "Errore 404" il cervello.
Voi che spiegazioni date a questi quesiti??
Complimenti, sicuramente la tua è la spiegazione più accurata DEL FILM per quello che si VEDE. Tuttavia è una bella "favola" e nn bisogna cercare secondo me più logica di quella che non ci offra il regista. E' notevole il fatto che i personaggi si sdoppino e si triplichino facendo pensare ad una specie di multiverso istantaneo. Ciò stride un po' con il fatto che tutte queste "versioni" contemporanee di "varie versioni di sé" ovvero versioni "lineare" e "invertita" invece poi possano influenzarsi in maniera così coerente su un'unica linea temporale "a due facce" (diciamo così) in maniera così coerente.
Altra cosa (congettura): visto che Neil dice "ne abbiamo fatte di cose insieme" farebbe pensare ad un tempo di "anni" , "mesi" non so quindi Neil quanto tempo si è fatto "in reverse" se abbiamo escluso macchine del tempo?
Comunque Il film è stupendo per il solo fatto che stiamo ancora qui a interrogarci. Fantastico.
concordo. è la spiegaizone definitiva: completa, chiara, raccontata nel modo migliore. Mi piace che accenni tu non sia ferrata in fisica...mentre si capisce invece che nei percorsi della logica sai muoverti benissimo a tuo agio. concordo con alcuni altri commenti che c'è stato un grandioso lavoro per spezzare e ricomporre ogni passaggio del film. una sfida a prima vista impossibile da vincere, eppure sei/siete riusciti nell'intento. spiegazione definitiva. Bravissimi!
Mi ha fatto molto piacere il tuo commento, grazie ancora 💕🎬
izzagar ittut a teneT noub ♥
TY otreboR yB (Versione Invertita)
Buon Tenet a tutti ragazzi ♥
By Roberto YT (Versione Lineare)
Il grosso buco logico sta nella questione del multiverso e delle linee temporali parallele.
Non è un buco nella tua ricostruzione, per inciso, ma proprio nella logica del film.
Ogni volta che un personaggio entra in un tornello, crea una linea temporale diversa.
Tant'è che il Neil morto in una linea, non determina la morte degli altri Neil passati e futuri.
A che pro allora tornare indietro per cambiare le cose, se nella linea temporale che si lascia non si farà esperienza degli effetti di quel cambiamento?
Non ha senso.
@@MarcoAlessinon mi pare si parli di linee temporali diverse, la linea è sempre solo una, con alcuni personaggi che si muovono avanti e indietro su di essa, creando un effetto di sdoppiamento quando si invertono perché chi si inverte torna indietro lungo la stessa linea temporale e dunque può incontrare il se stesso di un tempo passato, con la possibile coesistenza del se stesso del passato e del se stesso del futuro nello stesso luogo, ma sempre appunto senza avere linee temporali diverse.
Ad esempio quando a Oslo il Protagonista combatte (senza saperlo) con il se stesso invertito, lui sta vivendo quel momento per la prima volta eppure c'è già la sua versione invertita, semplicemente perché quello è proprio lui che in futuro si invertirà e tornerà indietro, ma come in un loop, la cosa che succede ora in realtà è già successa ed è destinata a ripetersi.
Non ti conoscevo, ti ho trovata per caso e mi hai affascinato con questa magistrale spiegazione. Iscrizione d'obbligo. Complimenti per il canale che ora mi gusto.
😍😍
Finalmente una spiegazione comprensibile. Credo che più breve di così non sarebbe potuta essere
Grandissimo film, molto complesso, da qualche parte ho letto che in realtà Neil non sia altri che il figlio di Kat, cresciuto e riconoscente a "Il protagonista" che ha salvato sia lui che la madre. Ps bellissimi anche gli orologi Hamilton dedicati al film :)
Lo spiega anche lei alla fine... è solo una teoria. Bisognerebbe chiedere a Nolan.
La miglior spiegazione che ho trovato su RUclips.
Il film e bellissimo
Sinceramente non L ho capito subito
Però ho visto spiegazioni di altri canali e secondo me tantissimo non L hanno proprio capito
Complimenti 👏🏼
È ma tranquillo siamo in molti a non averlo compreso subito. O meglio a non aver colto e compreso tutti i dettagli. Il senso principale sì
Adoro la tua spiegazione, hai fatto veramente un lavoro incredibile a livello di fluidità della visione. Nonostante sia tornato più volte indietro per rivedere certe scene, il video mi è sembrato durasse 15m.
Avendo già visto il film 2 volte credevo di aver compreso il 99% del suo significato, ma dopo questo video ho capito dei dettagli fondamentali per una visione completa. Complimenti👏
Grazie mille per il tuo messaggio, sono contenta ti sia piaciuto! 🌟
Ottima spiegazione. Aggiungo una mia riflessione legata ala significato del quadrato di Sator. La parola Sator (padre - seminatore) può essere riferita a Saturno (equivalente romano al Dio greco Krono) ma anche in epoca cristiana al Dio Cristiano. Quindi il personaggio Sator è il vero artefice di tutto quello che avviene nel film, è il padre-seminatore di quel mondo. Per questo ritengo che Neil sia suo figlio che peraltro nell’ultima scena sappiamo essere uno e trino (come Gesù) uno è all’Opera, Uno che salva il protagonista tirandolo fuori dalla cava ed uno (invertito) che si sacrifica prendendosi una pallottola per salvare l’umanità. Nonostante sappia che in effetti la punizione di Sator non sarebbe del tutto sbagliata in quanto quell’umanità che Neil salva è quella che sta distruggendo la terra.
Brava , video e film difficilissimi insieme con te ho riannodato decisamente meglio il tutto.
Grazie mille 💖
La miglior spiegazione del film che ho trovato in giro. Complimenti
Sono d'accordo, è la spiegazione definitiva. E ne ho guardate tante... Qualche tuo collega dovrebbe fare altrettanto e dare finalmente al film il credito che si merita. Grazie
Potrebbe essere un buono spunto su una tesi di laurea 😂👍🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Davvero bravissima, il tuo contributo rende l'ultima opera di Nolan un vero e proprio puzzle lasciato all'interpretazione dello spettatore o se preferiamo, mantenendo il riferimento al quadrato di Sator, probabilmente uno dei film più enigmatici, misteriosi e cervellotici mai concepiti, sotto questo punto di vista un capolavoro dell'ermetismo cinematografico (metaforico ed anche sul piano realizzativo) . Personalmente mi piace pensare a due interpretazioni del quadrato di Sator date dagli esperti che l'hanno studiato come possibili chiave di lettura applicabili al lungometraggio:
1) "L'uomo decide le sue azioni quotidiane, ma soltanto Dio decide il suo destino". Potremmo interpretarlo nel film come un assioma del libero aribirtrio nel quale i protagonisti possono modificare il proprio presente e futuro ma dove solo Dio può governare il destino del suo creato essendo l'unico, il vero e buon seminatore (e non il seminatore che semina zizzania, interpretato nel film da Sator) nonché colui che governa (Tenet) e cura le sue terre (l'universo con le sue leggi). Alla fine l'entropia al rovescio tenderà sempre a reiquilibrarsi rendendo vana qualsiasi velleità di portare il passato a risultati diversi da quelli che hanno portato a definire il presente/futuro in una sorta di auto determinazione ma paradossalmente predistinata da Dio, entità indecifrabile fuori da ogni concezione di spazio e di tempo, l'alfa e l'omega a cui gli esseri umani sono chiamati a sé secondo il loro libero arbitrio ed il piano di redenzione che ha la croce di Cristo come punto focale in cui terra e cielo, passato, presente e futuro coesistono e si fondono insieme allo stesso tempo in una sorta di nuova creazione e di nuova umanità. Cito:
"Dall'eternità Dio ha sovranamente determinato tutto ciò che accade nella storia."
"La Bibbia, però, afferma sia la sovranità di Dio che la libertà umana. Le osservazioni del patriarca Giuseppe ai Suoi fratelli (Genesi 45:4ss) e l'affermazione dell'apostolo Pietro sulla crocifissione di Cristo(Atti 2:23 "...quest'uomo, quando vi fu dato nelle mani per il determinato consiglio e la prescienza di Dio, voi, per mano di iniqui, inchiodandolo sulla croce, lo uccideste"), mettono in luce proprio questa duplice realtà. La creatura, nell'eseguire i piani di Dio, anche non intenzionalmente, lo fa in modo libero e responsabile."
2)«Il Creatore, l'autore di tutte le cose, mantiene con cura le proprie opere». Ancora una volta vi è una forza che trascende lo spazio, il tempo e la comprensione umana che non permette a niente e nessuno di interferire sul libero arbitrio umano così come sul proprio destino contemporaneamente e paradossalmente autodeterminato e predestinato.
COMPLIMENTI !!! Grandissima spiegazione, ben strutturata, frasi chiare e utilissimi gli spezzoni mostrati. Dopo la vostra spiegazione, ci vedo più chiaro: G R A Z I E !!!
Grazie a te per il tuo commento 😘
@@cinecinzia Più che dovuto! Tra l'altro, a 55:46 del tuo video mi é venuto un colpo: un quadrato del SATOR si trova nel paese in cui sono cresciuto. Como ho fatto a non collegare il titolo del film alla parola centrale? Che vergogna! Pensare che un film di questa portata abbia un riferimento così nitido con il mio "paesino" fa impressione. So che ce ne sono molti, di questi quadrati, come ha fatto Nolan a saperne? Cari saluti
Grazie della spiegazione, molto chiara nonostante l'evidente complessità dell'argomento 😅😂
Porca miseria finalmente, l'unica che abbia capito veramente ed appieno questo film. Chapeau.
❤️
@@cinecinzia ma una cosa, quindi Neil dal primo momento che lo vediamo è già quello del futuro che è stato mandato indietro per salvare tutto. Quindi si è sparato un sacco di tempo invertito per arrivare fino a mumbai giusto?
Esatto! Ha percorso tutti gli anni a ritroso
@@cinecinzia all'opera è ancora invertito mentre a Mumbai no? Anzi no già all'opera sta andando in avanti quindi è entrato in un tornello prima (noi non lo vediamo) ma usa armi invertite giusto?
Sono colpito. Bravissima ne avevo bisogno
Grazie mille per il tuo commento sono contenta ti sia piaciuto il video ❤️
@@cinecinzia seguito il film e seguita la tua spiegazione. Non sono chiare due cose alla fine del film. Neil come mai è morto dietro al cancello e apre poi al protagonista? Se Cat ha il telefono alla fine del film è la cat con la cicatrice, e l'altra? Spero di essere stato chiaro.
Una spiegazione da premio Nobel. Complimenti 💯👏👏👏👏
“Cosa faresti se ti rimane solo un’ora di vita?”
Io apro questo video
Cinzia complimenti, ho seguito il tuo video ben spiegato e molte cose risultano più chiare. Film molto particolare cmq 😝
Date una medaglia a questa ragazza!!Grazie del video😘
Una spiegazione incredibilmente e notevolmente stupenda per un film altrettanto incredibile e notevolmente bello. Grazie
Grazie mille!! 🌟
Cine Cinzia sei la mia salvezza, mi sentivo un po’ scemo😂 mitica, molto affascinante!
🤩🥰🤩🥰🤩🥰🤩
Grazie di questa analisi specialmente per il tempo speso nel guardare più volte il film
@@cinetonycom Grazie a te per il tuo bel commento💙
Mi ha emozionato più questo video che il film praticamente
🥺🥺😍😍
La teoria di Neil secondo me potrebbe essere vera perché c'è una scena in cui il protagonista chiede a Neil se non diceva addio a Kath ma lui dice che poco importa come se sapesse già nel futuro se stesso che lui é suo figlio e che sua madre li avrà raccontato o dato indizio che lui avrà sta missione e sarà arruolato da Washington nel futuro
Analisi perfetta. Mi hai fatto capire finalmente questo dannato film! 😅 Grazie!
❤️❤️❤️❤️
Sei bravissima! La migliore spiegazione di Tenet che abbia visto!
Grazie mille!! 🥰
Confermo. Delle varie spiegazioni è la più dettagliata. Ho apprezzato anche quella di shutter island anche se è molto più semplice obiettivamente. Questo lo ritengo il film più complesso di Nolan. Molto più di Memento
ma allora non c'avevo capito proprio Niente, Cinzia con questo video ti sei proprio superata. ❤️
Ma grazie mille❤️
Super, grazie a te dopo tre visioni ho capito il film!
Sono contenta 💖🎬
Ottimo contenuto grazie!❤
Bellissimo e chiarissimo video, grazie!
il fatto che Neil sia il bambino
suona quasi probabile...
Un Neil che arriva dal futuro, al contrario,
per conoscere il protagonista, trascorre degli anni...
fosse "partito" già da adulto
sarebbe arrivato al primo incontro, con il protagonista, da "anzianotto" :D
(tranne che tutto si svolga in un tempo breve,
dopo il salvataggio di Londra).
Comunque ...
Bravissima!
Finora, di gran lunga la migliore spiegazione del film, assolutamente
(anche se la questione delle maschere per respirare
non l'ho ancora capita :D )
Brava.....spiegato bene.....brava anche nelle altre recensioni ...buon anno
58 minuti molto preziosi. Si vede che dopo accurate visioni non solo lo hai compreso molto bene ma sei riuscito anche a spiegarlo a chi come me, ad una prima visione non dico che sia andato completamente in tilt ma ammetto di aver avuto molti punti oscuri. Devo dire di aver compreso molto meglio Memento che una volta inquadrato meglio l'ordine lineare appare molto più fluido. Stavolta il buon vecchio Nolan ci ha messo a dura prova... comunque ora è tutto chiaro. Mi piace anche leggere i vari commenti. Scrivo dopo tre anni perché,come avrete intuito ,il film l'ho scoperto oggi ma mi sto invertendo per riandare al cinema a vederlo Quando è uscito e a ringraziare cinecinzia all'uscita del video. Ora sono di nuovo in versione lineare
Grazie mille per iI tuo commento mi ha fatto molto piacere esserti d’aiuto!!
complesso ma semplice nella sua essenza: il segno si decifra, l'apparenza no. Grazie!
👍Complimenti sei una delle poche persone che ha capito al 90% il film, brava...continua così e lo capirai al 100% 👋
Perchè cosa ha dimenticato? Siamo tutto orecchi
@@aSSeminiM80 purtroppo Christopher mi ha detto di non parlare.... posso solo dire che alla fine... sono morti tutti.
@@robertospinella7561 non vale. vai di spoiler tattici :D
Aaaaaa... Finalmente ci ho capito qualcosa ahaha la miglior analisi di sempre, grazie e complimenti... Continua così 👍
Brava, brava e ancora brava!
Ottimo lavoro. Bravissima!!!👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
sei una geniaccia!!! io l'ho visto ieri per la prima volta e in 2 ore e mezza non ho capito praticamente niente ahahha...p.s cmq nolan penso si faccia di acidi pesanti per pensare storie cosi iper contorte.
Ho veramente apprezzato la spiegazione ✨ Adoro 🙌🏼
Grazie infinite! Sei un genio! Meno male che c'è questo tuo video in rete... Mi hai risparmiato anni di analisi!!
Ottima spiegazione.... Ma personalmente penso che se la maggiorate delle persone devono andarsi a vedere un film su youtube per capire il film... Il regista ha fallito nel suo intento... Magari ci può stare che fai un film dove ogni volta che lo riguardi scopri un dettaglio in più... Ma qui si tratta proprio di non capirci una Sega quasi😂
Eccolo finalmenteee! 😍 Il nostro regalo di natale! 😍🥳🥳
Tutti coloro che hanno detto di aver capito TENET, non sono stati in grado di dare una bella spiegazione dettagliata come questa! Grazie Cinzia, o forse dovrei dire “Aiznic eizarG”
Ogerp😂
@Matt va be’ io l ho visto 5 volte. Niente! Ho ancora dubbi. Credo rinunciero’😂
Adoro, Cinzia che parla di uno dei miei film preferiti. Miglior regalo di natale di sempre, davvero
❤️❤️❤️❤️💙💙💙💙
Bravissima, la divisione in fasi aiuta molto perché il film è speculare da un certo punto in avanti (o indietro?). Sull'aria che respiri "che non va bene" penso dipenda proprio dal processo invertito, che cioè da invertito respiri Co2 ed espelli ossigeno, anziché il contrario.
Un piccolo dubbio sul proiettile invertito visto che quando rientra dentro la pistola cancellando cosi il foro sul muro come può ferire una persona visto che rientrare nella pistola significa non aver sparato il colpo tanto che la ferita dovrebbe sparire appena il proiettile esce dal corpo .
Stessa cosa quando spariscono i fori nei cristalli durante la lotta
bello questo canale.. ti giuro è la prima volta che vedo un video (avevo visto un video su Inception, sotto uno uguale da movieplayer e poi tu.. )tuo! stupore e iscrizione nel vedere Tenet nella Home!! domani mi gusto il video ora devo cercare di dormire, domani aimè si torna dentro al tram tram lavorativo..
un abbraccio
Wow. Sei grande! Nuovo iscritto :)
L’illuminazione blu della stanza crea un ambiente “invertito”, durante tutto il video ho pensato che qualcuno potesse uscire dalla porta camminando al contrario. Complimenti per la spiegazione del film, sei stata illuminante.
Ahahahhaah💙 grazie mille!!
La migliore spiegazione fin ora
Una falsa "aspettativa".
Non è al momento dell'esplosione a Stalsk 12 che finirebbe il mondo:
Quando il cuore di Sator smetterà di funzionare - lo spiega Neil in una scena precedente - il mondo finirà, ma non immediatamente: il cessare del suo battito cardiaco innescherà un bombardamento di mail che sveleranno a qualcuno “nel futuro” l'esatto collocamento dell'algoritmo; se però nel frattempo qualcuno trova prima l'algoritmo (come in effetti succede), la fine del mondo verrà evitata. Probabilmente il montaggio di Nolan ci porta erroneamente a credere che la morte di Sator provocherà automaticamente la fine del mondo solo per drammatizzare ancora di più la scena, ma è una falsa pista.
grandissima👏🏻👏🏻
Grazie 🥰
Devo dire che anche se su due piedi sembra super intricato (come in realtà è) e ti dà proprio l'impressione che ci siano dei dettagli che non stai cogliendo (cosa che ti fa sentire stupido), la seconda metà, nonostante l'inversione, l'ho trovata più scorrevole della prima.
Sarà lo spiegone del funzionamento del sistema di inversione nel film stesso, sarà l'aver visto Dark, o anche che sia stato dipinto come un mega pippone autocelebrativo di Nolan, ma a fine film mi sono reso conto che mi aspettavo di peggio.
Comunque un'ora di (ottima) analisi me la sono accollata lo stesso, di buon grado 🤷🏻♂️
1.applausi, tra tutte le recensioni e spiegazioni sei stata la migliore! 2. Domanda: ma se Michal Kaine dice al protagonista che due settimane prima è avvenuta l'esplosione in Siberia e loro sono nel tempo normale allora il mondo è già salvo...certo in quel momento del film non passiamo ancora saperlo ma non è anche questo un paradosso?☺
Grazie mille!! Sii è un paradosso! Il famoso paradosso del nonno di cui si parla, la tua domanda viene sollevata anche dal protagonista stesso a Neil quando si trovano sulla nave nel viaggio invertito verso il freeport! È tutto un grande paradosso 😂
Il mondo è già salvo all'inizio del film, Nolan ha scelto di farci vedere la parte in cui avviene la manovra a tenaglia pensata dal protagonista e messa in atto da neil
Aspetterò di rivederlo prima di guardare la spiegazione se no non capirei niente nemmeno di questa ahaha
Ammazza che spiegone..... pazzesco!! brava brava brava. Sei una macchina da guerra. Mi hai ipnotizzato.
....e pure gnocca.
Aspettavo questo video più di quanto aspettassi la fine del 2020
Il modo migliore per festeggiare il Natale quest’anno 😍😍 grazie Cinzia!
🧚🏼♀️🧚🏼♀️🎄🎄
92 minuti di applausi.👏👏👏 Non potevi essere più esaustiva di così. Questo film è geniale in ogni dettaglio, non capisco chi ci spara sopra quintalate di 💩!
grazie per la spiegazione
Dei video spiegazione di Tenet il più esaustivo sicuramente. Complimenti. Sono riuscito a chiarire la timeline di Neil che è la piu incasinata nel punto della battaglia. Giusto 2 precisazioni: i tipi all'opera che hai definito Russi nn erano Ucraini? Poi Sator nn veniva pagato con dei soldi ma con dei lingotto d'oro
Mi hai aperto un mondo e posso dire che non avevo capito davvero niente, a parte qualcosina😂😂❤
Pagina Instagram e canale RUclips gestiti con amore e passione, grazie per la spiegazione, mai provata così tanta confusione in vita mia, un amico d'infanzia che ti pugnala alle spalle è più comprensibile di questa pellicola.
Ma grazie mille per il tuo bel commento 💕💕
Bravissima!!
Bellissimo video complimenti. Io lo ho capito alla prima visione, non mi e' sembrato cosi difficile. Grandissimo film purtroppo non adatto al grande pubblico. Unico "difetto" washington, davvero non adatto a un ruolo cosi importante, non ha il talento del padre sfortunatamente.
Sei bravissima, complimenti! 😉
Grazie
Unica domanda:la Kat che scappa col motoscafo e la Kat che arriva allo yacht sono entrambe lineari, ma quale delle due è quella di Londra?
Bisogna vederlo dalla fine
Ciao, ma ragionando su questo paradosso di fatto invertendosi, ogni personaggio crea ogni volta un se stesso che continua su linee temporali parallele e non più ricongiungibili. Non c'è una macchina del tempo che ricollochi il personaggio nel tempo lineare da cui si è tolto per invertirsi. In uno o più "mondi paralleli" quel personaggio non esisterà più e nel momento temporale in cui da invertito torna ad essere lineare, controinvertendosi, continuerà ad esistere una versione doppia o tripla o di più dipende dalle volte in cui è tornato indietro, che non deve entrare in contatto fisico con il suo/suoi se stesso del passato (come è stato detto nel film), ma che non potrà tornare al suo futuro che ha lasciato.
No
Sì e no... ma più no che sì: se entri in un tornello (dal lato rosso al lato blu) cominci a muoverti dal futuro verso il passato e, dunque, sì: esiste una fase della linea temporale in ci sono due copie di te (per altro il processo sì può reiterare più volte per ottenere moltplici versioni della stessa persona consistente nel medesimo momento).
D'altra parte , dopo esserti invertito, hai ancora una chance di tornare al futuro: basta entrare di nuovo in un tornello (questa volta passano dal lato blu al lato rosso) e tornare in tempo lineare (cioè a muoverti verso il futuro) .
Un esempio può essere di aiuto: il 10 agosto entrobim un tornello; a quel punto il mio corpo sì muove verso il passato. Se successivamente (per me) e nel passato (per il mondo) nonvrientro in un tornello, allora di sicuro non ci sarà traccia di me oltre il 10 di agosto (questo il destini di Neil...).
Se invece dopo 5gg di attesa (dunque il 5 di agosto) entro in un tornello, allora torno a spostarmi verso il futuro (nota che tra il 5 e il 10 di agosto ci saranno tre versioni di me!). Trascorsi 5 gg sarò di nuovo al 10 di agosto... il giorno dopo potrò finalmente vedere l'undici di agosto e così via (questo è ciò che capita a kat e tp).
Ottima spiegazione, io qualcosa me l' ero persa, grazie
Nonostante sia veramente un’ottima spiegazione io ancora ho delle perplessità.
1- nella scena dell’ auto invertita kat nn porta la mascherina perchè è stata prelevata dal mondo lineare giusto? ... ma quando, dove e da chi?
2- alla fine della storia che fine fanno le versioni doppie o multiple di tutti i personaggi che si sono invertiti 1 o più volte? Immagino che sono tutti in giro nello stesso tempo nel mondo reale?
Esatto .. n1 e' entrata insieme al sator lineare e poi ce lo siamo ritrovato invertito nell'auto con kat.
N2 i personaggi riamangono multipli infatti devono stare attenti a non incontrarsi ed entrare in contatto.. la teoria di ritorno al futuro ! 😂
1- È stra intrippante, ma funziona così: Sator normale picchia Kat, poi la lascia lì per terra dolorante aspettando che arrivi un Sator invertito a portarla via (non lo si vede nel film). Quindi va in avanti da spettatore e guarda quello che succede sull'autostrada, ma questa prima volta non fa niente. Arriva al freeport e picchia in testa il protagonista e trova Kat già lì e già ferita, dove l'altro lui invertito, che ha visto poco prima prendere Kat, l'ha portata (e infatti c'è lì anche lui). Entra nel tornello, si inverte: ora è lui il sé invertito e DEVE fare quello che ha programmato e si è visto fare. Sa che sta tornando indietro e quindi Kat nel futuro è ancora su quella sedia (e lui crede che anche ci morirà). Ciò nonostante su quella sedia ci deve essere arrivata in qualche modo quindi anti-spara a Kat e poi, dal suo punto di vista, la PORTA verso dove si era già visto prima arrivare a portarla via! Lui andando indietro la spinge al punto di partenza perché gli serviva che lei andando avanti nel tempo andasse da un punto all'altro. Quando il primo Sator vede l'invertito portarla via, l'invertito vive la situazione come un "metterla giù", però lei ovviamente che non è invertita non la vive così, lei sta andando avanti verso la sedia dove le verrà sparato.
2- Supponiamo che uno abbia generalmente desiderio di andare sempre avanti nel tempo in generale, ma per un certo intervallo ti vuoi invertire: allora si crea una situazione in cui per un po' ci saranno 3 te in giro. Ma questa cosa è limitata. Supponi di vivere tranquillamente dal 1 al 5 agosto. Poi entri in un tornello e vedi un te stesso che ci entra camminando all'indietro. Capisci che in quei giorni c'era già un altro te in giro: infatti quello che vedi entrare nel tornello dall'altra parte sei tu tra pochi secondi. Esci invertito come ti sei visto qualche istante fa, poi vai a spasso dal 5 al 1 agosto. Al primo agosto, vai in un altro tornello e vedi un altro te come prima. Sei tu tra qualche istante che rivuole farsi dal 1 al 5 agosto e vivere in avanti. Entri e vai in avanti e sei il terzo te in giro. Se guardi il te stesso invertito lo vedrai camminare all'indietro tutto il tempo. Potresti anche vedere il te stesso che ha già vissuto questi giorni la prima volta. In ogni caso, tu non devi fare più niente. Quando arrivi al 5 agosto, metti che hai un binocolo e guardi il tornello dove eri stato per invertirti, vedrai il te invertito che ricammina all'indietro verso il tornello, e vedrai anche il te della prima volta che entra! Da quel momento in poi, puf! Sei finalmente rimasto solo tu ad andare definitivamente avanti nel futuro. Lo si capisce quando nel freeport di Tallin, dopo l'interrogatorio, Sator entra, e anche il suo doppio nella parte blu, e dopo che il meccanismo fa il suo compito, il protagonista chiede "dov'è andato?" e l'altro gli risponde "nel passato". Da lì in avanti non ci sono più.
Il protagonista: va avanti nel film come da copione senza il quale il film non avrebbe senso.
Cinzia: questa scena/ questo attore è fondamentale. AHAHAHAH comunque recensione fantastica
Quasi un’ora di Cinzia... quale regalo migliore?❤️🎄❤️
Tanti auguri!! 🎄✨
@@cinecinzia a te☺️❤️
Aspettavo questo video come si aspetta la Madonna, sei sempre la migliore❤️
❤️❤️❤️❤️❤️
Secondo me l'intero film è un quadrato magico che ruota ciclicamente.
Kat infatti vede se stessa saltare dalla barca dicendo che sator fosse sparito.
Può essere che qualche versione di sator torna nel tempo lineare per far funzionare la storia.
Il ritorno di sator conferebbe anche il paradosso del nonno , e quindi dal futuro sono consapevoli che eliminando il passato non scomparirebbero.
Ciao,grazie per la tua recensione veramente illuminante!
ho solo un paio di domande a cui per il momento non saprei rispondere:potresti venirmi incontro?
la prima riguarda la scena nel ristorante dove Kat dice al Protagonista(fra le altre cose)che ha visto una donna buttarsi in acqua dalla barca e il marito è sparito da allora,giusto?noi sappiamo che è stato ucciso in quel contesto dunque come fà il protagonista ad incontrarlo?
la seconda riguarda Neil che è presente contemporaneamente con il suo zainetto dal filo rosso sia al concerto che nella battaglia finale dove muore:cosè ubiquità?
poi per quanto riguarda la frase ''parola d'ordine''nn credo sia un frammento di poesia bensì uno dei ''presupposti''del Film:infatti ''viviamo in un mondo crepuscolare'' è un modo poetico di alludere alla distruzione del pianeta che stiamo perpetrando,mentre ''nessuno amico al tramonto''allude al fatto che la posterità stia escogitando ''qualcosa''per impedirci di farlo..
infine l'unico frammento di poesia che ho riscontrato lo pronuncia Sator alla moglie prima che quest'ultima ponga fine alle sue e nostre sofferenze:è il finale de ''gli uomini vuoti''di T.S.Eliot già usato da F.F.Coppola in apocalipse now dove Kurtz ormai stanco e morente scriveva e pronunciava frasi deliranti irripetibili ai giorni nostri!!Grazie ancora e buone cose
Il sator che viene ucciso sulla barca proviene dal futuro. Ha scelto di tornare a morire sulla sua barca (insieme alla sua famiglia ignara di tutto) quel giorno, perché lo ricorda come un giorno felice.
Ci si potrebbe chiedere come mai non trova sulla barca il sator dell'epoca: quando lui arriva, il sator dell'epoca è appena partito per Kiev, dove sta per svolgersi l'attacco all'opera; ovviamente il sator del futuro sa questa cosa e quindi sa con certezza che non incontrerà il suo alter-ego del passato; sa anche che i suoi uomini lo faranno salire a bordo senza fare storie, credendolo il sator dell'epoca che per qualche motivo ha rinunciato al viaggio a Kiev.
Il sator che incontra protagonista al ristorante è il sator che era andato a kiev, qualche giorno dopo l'operazione a Kiev.
Per quanto riguarda neil: ubiquità sì, ma resa possibile dal viaggio nel tempo; il neil a Kiev è il neil normalmente presente in quel giorno; il neil che si sacrifica è il neil del futuro tornato indietro a quel giorno grazie ad un tornello.
Grazie mi hai chiarito molti punti ma sul finale credo che sia l'opposto di come dici. Nial dice "hai un futuro nel passato" al protagonista e dice anche "ci siamo conosciuti qualche anno fa per me e tra qualche anno per te" quindi credo che sia il protagonista a fare il ritorno indietro dal futuro verso un tempo passato in cui conosce nial prima di tutti gli eventi del film. Quindi non nial che torna indietro ma il protagonista
Sisi lo spiego durante il video! È il protagonista che ovviamente torna indietro
ECCOLOOO🎄🎄🎄
Adesso che è finalmente uscita la spiegazione di Tenet non ci capirò niente perché non guardo il film da 4 mesi
A meno che il tuo non usi il paradosso del nonno, e non guardi il film
Io non ho capito quando si invertono per la.prima volta e tornano all aeroporto il protagonista si inverte e torna lineare ma neal e la bionda? rimangono invertiti?
Messo mi piace, poi lo guarderò quando avrò visto il film 😎
L'ho visto (era ora), ora ho assolutamente bisogno della spiegazione, grazie 😁 poi dovrò rivedere il film
💯
Spiegazione di Predestination? 😁
C’è una cosa che non quadra, ovvero il fatto che nella scena dell’autostrada il protagonista, una volta aperta la scatola arancione, affermi di non aver mai visto un incapsulamento del genere, il che però non è vero. Infatti, il protagonista, durante l’operazione all’opera, viene in contatto con quello stesso tipo “incapsulamento” ed afferma anche lì di non averne mai visto uno simile prima. Ma se la storia va avanti linearmente e quindi colui che mangia la capsula del suicidio, si ritrova sulla nave (“in paradiso”) è lo stesso che fa l’operazione a Tallin, come si spiega il fatto che rimanga nuovamente stupito ed affermi di non aver mai visto quell’oggetto?
Mi sono posto l'esatta domanda. Inoltre ho letto che l'attacco all'Opera di Kiev era un test non solo per la "falsa" pillola di cianuro, ma anche l'intera operazione e ritrovamento di uno dei pezzi dell'algoritmo che a Stalsk-12 è già completo in tutte le sue 9 parti.
Più mi documento e più dubbi e domande insorgono.
Un saluto. FB
Ma riguardo allo spazio invertito nei pressi dei tornelli: se Kat per entrarci deve avere la maschera, perché al freeport di Oslo (ove le condizioni sono le stesse) né Protagonista né Neil né hanno una? E poi quando Protagonista esce dal tornello a Tallin, salendo sulla macchina dovrebbe avere già lì il pezzo dell'algoritmo (che è lineare e dunque a lui appare invertito) esattamente come ad esempio, i proiettili sono già nella pietra e rientrano nel caricatore...
Infatti quando il protagonista esce dal tornello a Tallin, l'algoritmo è "già" nella macchina. Inconsapevolmente, portando la macchina al luogo dello scambio ha reso possibile fosse lì, solo che non lo sa. Per il tempo naturale, la macchina va dall'incidente all'indietro fino al freeport, viene parcheggiata lì dal protagonista che va all'indietro e, dopo che tutto è avvenuto e quindi sia Sator, sia i buoni, sono invertiti ritornando nel passato, Sator, che nel frattempo si è reinvertito di nuovo, rivive tutta la finestra temporale per la terza volta (la seconda andando in avanti), ma questa volta se ne sta in disparte guardando tutto quello che avviene da distante aspettando e raggiungendo la macchina parcheggiata con già l'algoritmo dentro.
Eiii mi farebbe piacere se facessi l'analisi della terza stagione di Dark oppure una recensione del film Il grande Gatsby oppure Diamanti grezzi
Grazie! Bellissima recensione/spiegazione. Avrei però una domanda: la kat nel finale che fa la telefonata, è la Kat che ha ucciso Sator e poi è fuggita sulla barca con il tipo, oppure quella che rientrava sullo yatch con il figlio?
La persona è sempre la stessa in tutte e tre le situazioni, solo ripresa in momenti diversi della sua vita... diciamo a tre età diverse: quella che rientra con il figlio (chiamiamola KA) è la più giovane (non sa ancora nulla di tutta questa storia... non conosce nemmeno protagonista); quella che uccide sator (chiamiamola KB) è la mediana ed è di tre settimane più vecchia di KA (KA e KB coesistono nello stesso tempo perché KB ha usato un tornello per tornare indietro nel tempo); quella che telefona (KC) è la più vecchia di tutte... non mi pare sia specificato quando esattamente è ambientata la scena, ma si può supporre che avvenga qualche giorno (al massimo qualche settimana) dopo la morte di Sator. Dunque, per rispondere all'essenziale della tua domanda, è la kat che ha già ucciso sator.
@@massimograzzini2524 ho capito grazie. Praticamente quella sulla barca poi tornerà indietro e sarà quella che uccide sator, che poi più avanti nel tempo farà la telefonata. Non so se sia rispettato il principio di causa-effetto, ma il film è molto bello e comunque credo volesse solo rappresentare l'entropia e la possibilità.
@@davidegualtieri9927 il principio di causali tà è salvo? Sul momento non saprei rispondere... probabilmente no.
Ma questo mi turba poco: quello che conta davvero è il principio di non contraddizione, che in questo genere di storie equivale a richiedere che non vi siano alterazioni della linea temporale.
Ciao Cinzia buonasera, ottima spiegazione...mi sono appena iscritto e ho seguito attentamente la tua ricostruzione di un film discusso e fin troppo complicato...effettivamente parecchi tasselli si incastrano (e anche no) solo visionando più volte la pellicola e, comunque, ad ogni visione sembra che qualcosa non torna o torna in alcuni punti ed in altri no...la teoria del bambino Max-Neil è tra le più gettonate ed è stata la prima che mi è venuta in mente quando ho visto il film...il dialogo finale tra il protagonista e Neil alla fine della battaglia, lo rivela, quando parlano di futuro e passato: "hai un futuro nel passato, anni fa per me, tra qualche anno per te..." e poco prima gli rivela che è stato il protagonista a reclutarlo...chi può essere Max se non Neil da bambino?
NOTA Da una ricerca in Rete, pare che in realta' questo magazzino d'arte ad Oslo ("Freeport") in realta' non esista... Tuttavia Nella Fase 6 della Prima Parte del film, quando il "Protagonista", insieme a Neil ed al suo amico, pianificano quell' "attentato aereo" su di esso, essi consultano una Mappa, e da quella si vede che questo Freeport, visto dall' alto, ha la forma di un Pentagono...Questo mi richiama alla mente quando un aereo si schianto' contro la sede del Pentagono (Dipartimento della difesa americano) mentre altri 2 aerei si schiantavano contro le Torri Gemelle di New York durante l'attentato dell 11 Settembre del 2001...Forse che Nolan si sia ispirato a quello?
Ah, dimenticavo!... Anche ol Logo della ROTAS e' Pentagonale!
Una piccola e banalissima domanda.
Mi pare di aver compreso che se un soggetto "lineare" incontra il se stesso invertito, i due si annientato, "svaniscono" o si "disintegrano" perché non possono entrare in contatto tra loro. Allora perché questo non succede quando il Protagonista affronta il se stesso a Oslo?
In più, perché Neil che, ingaggiato dal "Protagonista del futuro" vive in perenne "invertimento", non ha mai bisogno di indossare la maschera a ossigeno durante tutto l'arco degli incontri col suo mentore?
Ciao, Cinzia e grazie per questo... tutorial!
Domanda: perché durante la fase 6 quando il protagonista entra inconsapevolmente nel tornello "blu" quello invertito e quindi sta andando (inconsapevolmente a ritroso nel tempo), riesce a respirare e combattere anche senza mascherina con ossigeno? Forse perché non è ancora completamente fuori ma sempre all'interno del tornello?
Ma quindi alla fine di tutto il film ci sono due Kat? Quella “originale” e quella che si era invertita e reinvertita per uccidere il marito sulla barca? Perché altrimenti questa seconda versione che fine fa?
resta nascosta fino a quando lei stessa si inverte nel futuro e ne resta una sola
@@hepeart giustissimo
una domanda ma quando torno indietro diciamo nel passato e ci sono due persone uguali come faccio poi ad averne solo 1
Infatti ce n'e' piu' di uno.
Tornando al tempo lineare (grazie a un tornello collocato nel passato da attraversare da blu a rosso) e aspettando fino al momento in cui sei entrato per la prima volta nel tornello.
Non ho ancora visto totalmente il video, magari sarà spiegato più avanti, ma nella spiegazione perché le scene del film che hai messo sono invertite, voglio dire come se vedessi le diapositive girate al contrario?
Tenet di nome e di fatto o diritti di immagine? Grazie
Ciao! Sei stata molto chiara! Complimenti, io ho un dubbio però... anche tu hai detto che nella scena dell'interrogatorio lei ha la mascherina perchè è in uno spazio dove il tempo è invertito... e... ci sta... me lo ero spiegato anche io così... però poi mi sono chiesto... perchè quando entrano nel tornello a Oslo non ne hanno avuto bisogno? forse perchè semplicemente li il tempo non risultava invertito... effettivamente a Oslo non c'erano luci rosse e blu nelle 2 stanze... però un po' mi stona...
a oslo quando si inverte hanno le maschere, Neil gliela leva vede che è lui e gliela ridà
@@dennisdesideri1853 Ad Oslo nella prima parte del film, quando il tempo scorre normale, entrando nella stanza del tornello nessuno dei 2 ha la maschera. mentre a Tallin entrano nella stanza del torello (quella blu) con la maschera. Evidentemente a Oslo la stanza non era invertita e a Tallin si... Me la sono spiegata così... Grazie per la risposta! Ciao
A Oslo, nella prima parte, nè Neil, nè protagonista usano il tornello e quindi restano sempre lineari. Ne segue che non hanno bisogno del respiratore.
Nella seconda parte arrivano ad Oslo Niel, protagonista e kat (che si trova in barella perché ancora non completamente guarita dal proiettile che l'ha colpita) , tutti in inversione... e infatti tutti indossano la maschera.
Una volta usato il tornello diventano lineari e possono togliersela.
La differenza principale tra il tornello di Oslo e quello di Tallin è che, mentre le porte del primo danno direttamente nel mondo esterno (con ossigenon non invertito), le porte del secondo danno in stanze sigillate: l'uscita forward immette nella rossa che è riempita con ossigeno normale; l'uscita reverse immette in quella blu, che è piena di ossigeno invertito. Ciò permette a chi si inverte di sostare nella stanza blu senza indossare la maschera. Ad esempio Sator invertito, durante l'interrogatorio, è senza maschera... mentre kat è costretta ad indossarla: kat infatti NON è invertita pur trovandosi nella stanza blu (è entrata nella stanza blu passando dalla porta che dà sull'esterno e non dal tornello).
@@massimograzzini2524 grazie per la spiegazione! Il film spiegazioni non ne da… e non so se parlare di ossigeno invertito ha senso… dovrebbe essere tutto il tempo invertito in quella stanza… la cosa viene suggerita solo dai colori