En 1:41, los cristianos se estaban convirtiendo lentamente LOL 😂, sí, a filo de espada ☠️ o fuego 🔥 porque, en ese momento, los hombres eran muy amables y educados.
El término correcto sería que eran homínidos dado que aún no hay evidencia de que lograrán una cultura.
Год назад+4
@@ciertocomentariorandom7875 Dejando de lado que eso no es cierto (cultura musteriense), el que una especie sea humana pertenece al nivel de lo biológico mientras que lo cultura pertenece al nivel de lo social. Especie humana = que pertenece al género homo.
@ No sé bien en qué contexto usted habla sobre especie humana y biología. Yo hablo desde el contexto antropológico y todo lo que usted define como especie a nivel biológico es precisamente a lo homínido no a lo humano. Como especie, compartimos muchas características biológicas respecto a los otros homínidos, que supongo es lo que usted se refiere al género "homo". No obstante la única diferencia sustancial de nosotros los Homo sapiens-sapiens respecto al resto de los otros "homos" fue precisamente nuestro desarrollo en las culturas, es decir, lo que no era a nivel biológico. El articulo al que se hace referencia está en el contexto de buscar si hubo algo similar en los Neanthertales desde el punto de vista de las relaciones sociales-sexuales tipo especie humana pero todavía no hay nada solido. En pocas palabras: Se trata de indagar si los Neanthertales, como los Homo sapiens, también tuvieron un proceso de humanizacion pero aun no se tiene nada definitivo.
Humanos, pero de otra subespécie paralela a nuestra, o raza, en real uso de la palabra (no como banalmente se usa hoy). Tanto que hay nueva tendéncia de se volver a usar las definiciónes trinomiales - Homo sapiens neanderthalensis para ellos, y Homo sapiens sapiens para nosotros !
@@ciertocomentariorandom7875Los Neandertales eran tan humanos como nosotros, también eran Homínidos, como nosotros, también eran primates, como nosotros.
Les invito a investigar sobre los puntos arqueológica en Brasil, Chile y Venezuela que indican existencia humana previa a la supuesta migración por el estrecho de Bering.
Actualmente, la teoría predominante es que los primeros humanos llegaron a América hace unos 30.000 años por Bering. Sí el yacimiento de Monte Verde tiene 14.500 años, significa que los homínidos poblaron América prácticamente de norte a sur en unos 15.500 años. Un proceso lento pero entendible debido a la gran cantidad de accidentes geográficos y lugares inhóspitos que tiene el continente como Aridoamérica, las selvas del Darien, la cordillera de los Andes o el Chaco, que son difíciles de transitar.
Pura y dura hibridación, es la mejor y única solución para la supervivencia, estamos en el mismo "paquete" aunque la "marca" haya cambiado de nombre, y asi sucederá, no te quepa duda alguna cuando nuestra especie tome rumbo a otros planetas, nuestra fisiología si o si tendrá necesariamente que cambiar, o sea una adaptación al medio, lo que ha sucedido en nuestro planeta desde sus comienzos, saludos!!!!
@@albertojimenez7294 mentira , para empezar, sapiens y neandertalensis se mezclaron , el denisovano igual y dios sabe cuántas más . No lo digo yo , lo dice la ciencia . Buscalo , se sabe desde hace un paso de años , no es raro no saberlo , pero ya hay especies actuales mezcladas , el ligre que no puede dar descendencia, pero el a.s.no es una mezcla de especies y hay un montón
@@albertojimenez7294 busca mezclas de especies de homínidos, yo fui a una exposición con la novia y miramos las especies humanas y te digo que la mayoría las ves en la actualidad en femotipos indoeuropeos, se nota que en un 2 , 3 % son arte de nosotros, lo vas a encontrar son esfuerzo, o hazte un test de ADN si eres europeo
A este Tio se le haces notar cualquier cosa y si se henoja te manda a tal Pais 😂😂😂😂. Ps: No decirle nada de la conquista de america , dile que si 😂😂😂😂😂
La gente no entiende que humanidad no es una especie, sino un género. Homo significa literalmente Humano en latín, así que el genero homo es el genero humano. Homo Rudolfensis: Humano de Rudolf. Homo Habilis: Humano Hábil. Homo Ergaster: Humabo Trabajador. Homo Erectus: Humano Erguido. Homo Antecessor: Humano Pionero. Homo Heidelbergensis: Humano de Heildeberg. Homo Neanderthalensis: Humano de Neander. Homo Floresiensis: Humano de Flores. Homo Luzonensis: Humanos de Luzón. Homo Denisovensis: Humanos de Denisova. Homo Sapiens: Humanos Sabios. Todas esas especies eran también humanas. Nosotros somos los humanos sabios, pero hubo muchos otros humanos en otras épocas. El genero de los Paranthropus, considerado como el genero más cercano al homo, tiene un nombre que significa literalmente "junto al humano" porque convivieron con los humanos y evolucionaron paralelamente a ellos durante millones de años. Pero los Paranthropus se extingueron hace más de un millón de años, mientras que Homo Sapiens apareció hace unos 320.000 años aproximadamente. ¿Como es posible que los Paranthropus hayan convivido con los humanos sí se extinguieron 680.000 años antes de que aparecieran los homo sapiens? Pues porque homo sapiens no es el único humano que ha existido. El problema es que la gente confuden hominido com humano. Hominidos son todos los miembros de la familia Hominidae, lo que incluye a los chimpancés, bonobos, Paranthropus, Australopithecus, Ardiputecus e incluso a los Orangutanes. Mientras que humano es el miembro del genero homo, es decir, el genero humano. En conclusión, deberiamos de hablar de mestizaje entre neandertales y sapiens, pero nunca de mestizaje entre neandertales y humanos porque los neandertales también son humanos.
Quizás lo que sucedió es que los invasores humanos eran más numerosos que los neardenthales locales y se movían en grupos más grandes y con organización más compleja y entonces les fue fácil absorber o desplazar a los pequeños y aislados grupos de neardenthales.
@@luciaantenucci4039 sii por eso dice en la biblia cuando los hijos de DIOS conocieron las hijas se los hombres busque génesis seis versículo uno y dos..búsquelo en biblias antiguas esas nuevas han quitado todo eso es
Lo veré con mucho exceptisismo sobre la información dada, dado que empezó mal porque los neandertales también eran humanos, igual que varias otras especies que conocemos de humanos.
Muy ameno e interesante, sin embargo, los nuevas y recientes hallazgos en el norte de la peninsula, Asturias y Euskadi respectivamente, parecen no ser suficientemente importantes o representativos para la Fundación Palark..
Yo hace como 2 años vi un documental sobre los Neandertales, resulta que efectivamente si se mezclaron, por lo menos en Europa, de hecho los rasgos de ojos claros y tez blanca proviene de ellos, ya que el homosapien original provenía de África y era de tez mas oscura, un dato es que en Europa es donde la gente tiene mas genes de neandertal por esta mezcla, hasta del 35%, en prácticamente todo el resto del mundo lo tenemos en proporción mas baja, el único lugar donde se puede encontrar todavía los genes intactos del homosapien es en África. Voy a buscar el documental porque creo lo vi en Discorey channel.
Me parece que la historia está mal escrita, o al menos, mal relatada. Olvidas de los hallazgos en la cueva de Atapuerca, en España. En donde se habla de 1.500.000 de años y más, de asentamientos humanos y de otras especies . Y en Chile tenemos el páramo de Monte Verde, 1 y 2, quizás no se toma en cuenta al contar la evolución y desplazamiento del homo sapiens, recuerda que esto se ubica al extremo más austral de América . Interesante sería un relato de esos asentamientos , de Atapuerca y de Monte Verde. Saludos.
Varia mucho según la perspectiva desde la que lo mires. Es cierto que la población se fusiona, pero los conservacionistas suelen hablar de extinción cuando una especie desaparece, y puede desaparece por hibridación. Esto es algo que preocupa con ciertas especies de ranas, hibridación de cerdos con jabalíes, hibridación de perros con lobos o gatos y gatos monteses. Al final es desde una perspectiva humana, que hemos clasificado las especies de cierta forma. Quien dice que jabalíes y cerdo no son la misma especie? Quien dice que perro y lobo no son la misma especie? Han tomado vias evolutivas diferentes, pero también ha ocurrido con los perros(hay más diferencia morfológica y etológica entre Husky y bichos maltés que entre husky y lobo, y de hecho no se pueden reproducir de forma natural, por causas mecánicas, por lo que según la definición clásica de especie...). A veces da la sensación de que en la naturaleza todo evoluciona y nosotros damos demasiada importancia a eso, las especies invasoras, la pureza de una especie... La naturaleza no está tan compartimentada, a veces olvidamos que la ciencia es una herramienta para aproximarse a la verdad y no la verdad, desde nuestro prisma humano no podemos ver la verdad.
@@carpo3745 No se si me deja compartir enlaces, normalmente los borra RUclips. Pero te remito al Libro Rojo de los mamíferos del ministerio para la transición ecológica, o realizar una búsqueda "extinción por hibridacion" y verás que no es como dices. No nos vamos a poner a discutir más sobre ello, pero lo que siempre he estudiado en la universidad y/o realizando búsquedas por internet es que la hibridacion, así como la endogamia entre otras son causas de extinción. Y tiene sentido, se habla de extinción cuando una especie se queda sin individuos, o bien cuando los individuos que quedan no van a ser suficientes(por su variabilidad genetica) para "regenerar" esa especie. Cuando una especie es absorbida por otra se llama extinción. Por ponerte un ejemplo, que ocurre con la extinción de los dinosaurios? Con tus conceptos podrías decir que los dinosaurios no se extinguieron, sino que sufrieron una gran presión selectiva, derivando hacia especies actuales como las aves, pero eso no es así, todo el mundo habla de extinción de los dinosaurios. Todos los conservacionistas mundiales que trabajan con las especies que comente a Pedro y otras están sumamente preocupados por el peligro que supone la hibridacion para sus especies, pero bueno, les puedes decir que no se preocupen, que las especies con las que trabajan no se van a extinguir, solo se van a híbridar. Pero bueno, que puedes pensar como quieras, una confusión de conceptos tampoco nos va a quitar el sueño, ¿no?
@@carpo3745 Y no vas mal encaminado, hibridación es un proceso y extinción un sinónimo de desaparición, una consecuencia. Pero es que los procesos llevan a consecuencias.
@@carpo3745 Y puedes ver cierto error en tus conceptos cuando te hago la siguiente pregunta, porque la naturaleza es compleja y son muchos los factores que llevan a la extinción: Si una especie A que ha visto reducido su número a 100 individuos se reproduce con una segunda especie con 100000 individuos, y unos años después mueren esos 100 individuos de la especie A, se ha extinguido esa especie o ha hibridado? Según vuestra opinión esa especie no ha desaparecido, pues ha dejado una huella genética en la otra especie.
Darwin murió sin saber que eran los neandertales porque aún no los habían descubierto, él no menciona a la evolución humana en su obra ni una sola vez, porque en su obra simplemente dice que las especies son capaces de adaptarse a su entorno por medio de selección natural. La extinción de especies se conoce desde mucho antes de Darwin, el dodo se extinguió casi 200 años antes del nacimiento de Darwin debido a la colonización neerlandesa. Cuando Darwin nació, ya se sabía que los animales se extinguian, y también se sospechaba como evolucionaban. Jean-Baptiste Lamarck ya creó una teoría primitiva que intentaba explicar cómo podían evolucionar los animales, llamada lamarckismo, décadas antes, y él tampoco fue el primero. El primer ser humano en teorizar sobre una evolución de la vida fue el filósofo y científico griego Anaximandro, 2.500 años antes que Darwin. Cualquier persona que pase suficiente tiempo observando el funcionamiento de la vida termina pensando en algo como la evolución tarde o temprano. La teoría de la evolución surgió simplemente al observar cómo funcionaba la vida y cómo una misma especie podía presentar variedades regionales en función del ecosistema.
Discrepo que los Neanderthales se hayan extinguido, conozco a un@s cuantas la verdad, incluso me atrevería a decir que algun@s descienden de una especie anterior. 😂😂
Los homo sapiens neanderthalensis eran una subespecie. Fértiles con los homo sapiens sapiems. Si tenemos el 4% de su adn puede ser porque había 4 neandertales por cada 96 sapiens sapiens. Su densidad de población era bajísima y llegaron muchísimos sapiens sapiens desde África cuando los hielos se retiraron y hubo condiciones más favorables.
Y por cierto!!!! existen especies no precisamente no humanoides que poseen una inteligencia que nos "podría" desbordar, hablo de especies que viven en los mares y océanos, se sabe que todos comenzamos nuestros primeros pasos no precisamente en la tierra que pisamos, es que acso la "inteligencia" es única a pie de tierra?. Qué nos podia hacer pensar en semejante acontecimiento, porqué esas especies aún marinas no pusieron pie en tierra? Buena pregunta verdad? Digamos que el agua hizo de cuna,al igual que nosotros antes de nacer, cuando estuvimos en la barriga de nuestras queridas madres, todo esto tiene un fondo muy curioso a la vez trascendental, a mi manera de ver claro está. Bien es sabido que agua es como el cáliz de la vida, y cuando nos empeñamos en buscar vida en otros planetas lo primero que hacemos es ver si hay "agua", por algo será no es cierto? Bueno, no voy a rizar más el rizo que ya es bastante.
Los primeros "homo sapiens" hermanos,primos y demás obviamente tuvieron que tener un "papá y una mamá" únicos, bueno, digamos que eran de la misma familia, lo que ocurrió fue que las desavenencias entre ellos hizo que su ,"prole" cogiera caminos diferentes, algo muy común en nuestros dias...las propiedades "cognitivas" o sea el uso de la razón tuvo más éxito en unos que en otros, y asi transcurrió el tiempo dando al traste con unos y no con otros. Esas diferencias las vemos hasta en la actualidad, unos con suerte y otros por desgracia no. Pero los "papás y mamás" hicieron todo lo posible para la buena armonía y el resultado a llegado hasta nuestros tiempos, pero su legado sigue siendo innato, sin duda .😊
Europa tiene piramides, muchas en europa del este solo que son monticulos de tierra como hay muchas en China, no son a base de piedra sobre piedra como en America o Africa.
Te haz preguntado que las pirámides pudieron ser construidas por civilizaciones más antiguas a las que se les da mérito ? Puede ser que solo sean o seamos civilizaciones post apcaliptica . Yo aún no entiendo o me pueden explicar cómo pudieron mover un bloque de cuentos de toneladas y encima ponerlo arriba de otros , con tecnología de "época" y usando solo esclavos ...
@@HISTORIADORdelFUTURO Primero no se usaban esclavos y hay jeroglíficos que muestran el proceso de traslado de los bloques. Que terrible "historiador".
Talvez por falta de recursos, sólo podían construir pirámides, civilizaciones con abundanciabde recursos y mano de obra, creo recordar que los asentamientos humanos eran más numerosos en Sudamérica, el norte de África y Asia que en Europa y Norteamérica.
Em 1:41, os cristãos foram se convertendo lentamente KKKKKKKKK 😂, sim foram sim, a fio de espada ☠️ ou fogo🔥 pois, naquela época os homens eram muito gentis e educados.
Las conversiones forzosas fueron algo más bien raro en la historia del islam, sobre todo en los inicios del Imperio Islámico. Las conversiones entre los árabes, eso sin embargo, fueron voluntarias y masivas. Inicialmente los creyentes musulmanes estaban libres de pagar tributos y la conversión les abría las puertas a ascender socialmente y beneficiarse de la expansión del Imperio Islámico. No pasaban por la espada a los creyentes de otras religiones por el hecho de serlo, lo hacían sin contemplaciones cuando ofrecían demasiada resistencia a la expansión del dominio islámico.
Las evidencias apuntan a que los mozárabes (cristianos que vivían en Al-andalus y hablaban una lengua llamada romance andalusí, que descendía del latín) fueron mayoría durante los primeros signos de la presencia musulmana. La conquista ocurre en el año 711, pero los musulmanes no se hicieron mayoría hasta aproximadamente el año 1.000, unos 300 años después.
Y qué gracia me hace cuando se dice que esos primeros humanos tuvieron la "suerte" de mover moles de piedra,toneladas que no es poco,para crear edificaciones que hoy en día nos la vemos muy crudas sin máquinas especializadas, por favor!!! Díganme que prodigio de alimentación tomaban!!!!!....o es que hemos menguado tanto como para tener que utiluzar máquinas especiales, pues ni asi lo logramos o casi.
Buenos días (tardes o noches), yo no entiendo según los estudios genéticos de toda la población mundial, la mayoría de los seres humanos actuales, tenemos del 1 al 3 % de genes Neandertales podríamos especular que es un 90%, de al rededor de 7 mil novecientos millones de humanos actuales, esto será al rededor de 7 100 millones de personas, que por tener genes Neandertales, tuvimos antepasados Neandertales, entonces somos sus descendientes, como se puede hablar de que se extinguieron, si tienen semejante cantidad de descendientes. Ahora si para ocupar Europa y parte de Asia los Neandertales, necesitaron 300 000 años, el crecimiento de su población era insignificante, mientras que los Homo Sapiens en 40 000 años poblaron todo el planeta, con esa diferencia de crecimiento de población, en los 25 000 o 30 000 años que convivieron ambas variedades del ser humano, el número de Homo Sapiens era de más 500 individuos por cada Neandertal, solo se necesitaba que uno de cada 100 Homo Sapiens, buscara pareja entre los Neandertales y con eso desaparecieron los Neandertales puros, quedando solo mestizos de las dos variedades y los porcentajes de ADN indican que hubo de 5 a 7 Homo Sapiens por cada Neandertal, pero eso no es extinguirse es solamente volverse mestizos. No creo que el mestizaje haya contribuido a la desaparición de los Neandertales puros, si se calculan los índices de crecimiento de ambos grupos, es evidente que fue la causa de que desaparecieran los Neandertales y de que seamos tantos los mestizos actualmente.
no no los berdentales solo aportarían cuerpo nada cerebral..no avanzaron nada en millones de años la especie nueva hombre sabio si.por su diferencia cerebral
Todos son humanos, sobestia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La union de fiferentes especies humanas llevó a wue genéticamente no hubiera endogamia von las consiguientes enfermedades wue producen ese tipo de uniones de igual especie. La mezcla entre diferentes especies humanas no ayudó s der lo que somos
Me encanta el optimismo y el entusiasmo que contagias.
Realmente interesante y FASCINANTE!
Apasionante JJ!! Muchas gracias!!
Impresionante! Un trabajo muy interesante, Me encanta!
Ahora me voy a tomar unos meses para asimilar todo lo que escuché. Bravo!!👏👏👏
Buenísimo. Gracias JJ.
Extraordinario, excelente y educativo, todo un magazine de noticias arqueológicas y antropológicas de primer nivel... 🖖♾
Excelente investigación
Muchas gracias por vuestra dedicación, por el trabajo y por compartir vuestros conocimientos. Saludos.
Esto lo puede reafirmar en GENESIS seis versículo uno y dos..aclaro no soy religioso
Como disfruto estos videos, gracias.
Interesantes los continuos descubrimientos en el sector de Montiel...
Saludos y gracias por el video
Investigaciones a velocidad " súper sónica" , brutal , sensacional , alucinante... !!!
Ultimamente tan surgiendo muchos canales joyitas de este tipo, q bueno
Interesante 😮
Wow! Cargadísima actualidad, gracias por el resumen de todo
En 1:41, los cristianos se estaban convirtiendo lentamente LOL 😂, sí, a filo de espada ☠️ o fuego 🔥 porque, en ese momento, los hombres eran muy amables y educados.
Simplemente, extraordinario...
Los vídeos suelen ser buenos... Pero este es espectacular!
Gracias por el gran trabajo👏🙌👏
Presentadores así con esa energía son los que necesitamos en nuestras televisiones nacionales
Este canal es fundamental
Gracias,super interesante.
Me encantó saber un poquito más de nuestra desendencia 👍👍👏👏
Magnífico canal de divulgación.Serio y bien trabajado.Enhorabuena.
Tremendo👍
Que claro lo explicas genio💚
Buen vídeo 👏👏
Muy interesante
Felicidades por santos videos de un istoria ere ijen
Los neanderthales eran una especie humana, o sea, eran humanos.
El término correcto sería que eran homínidos dado que aún no hay evidencia de que lograrán una cultura.
@@ciertocomentariorandom7875 Dejando de lado que eso no es cierto (cultura musteriense), el que una especie sea humana pertenece al nivel de lo biológico mientras que lo cultura pertenece al nivel de lo social. Especie humana = que pertenece al género homo.
@ No sé bien en qué contexto usted habla sobre especie humana y biología. Yo hablo desde el contexto antropológico y todo lo que usted define como especie a nivel biológico es precisamente a lo homínido no a lo humano.
Como especie, compartimos muchas características biológicas respecto a los otros homínidos, que supongo es lo que usted se refiere al género "homo". No obstante la única diferencia sustancial de nosotros los Homo sapiens-sapiens respecto al resto de los otros "homos" fue precisamente nuestro desarrollo en las culturas, es decir, lo que no era a nivel biológico. El articulo al que se hace referencia está en el contexto de buscar si hubo algo similar en los Neanthertales desde el punto de vista de las relaciones sociales-sexuales tipo especie humana pero todavía no hay nada solido.
En pocas palabras: Se trata de indagar si los Neanthertales, como los Homo sapiens, también tuvieron un proceso de humanizacion pero aun no se tiene nada definitivo.
Humanos, pero de otra subespécie paralela a nuestra, o raza, en real uso de la palabra (no como banalmente se usa hoy). Tanto que hay nueva tendéncia de se volver a usar las definiciónes trinomiales - Homo sapiens neanderthalensis para ellos, y Homo sapiens sapiens para nosotros !
@@ciertocomentariorandom7875Los Neandertales eran tan humanos como nosotros, también eran Homínidos, como nosotros, también eran primates, como nosotros.
Encantada por tus explicaciones, super interessante!!❤
No me pierdo ningún capítulo
¿Cuándo hablarán de la mano de Irulegi? Tremendo descubrimiento.
Pronto :) Gracias
@ Grandes
Les invito a investigar sobre los puntos arqueológica en Brasil, Chile y Venezuela que indican existencia humana previa a la supuesta migración por el estrecho de Bering.
Interesante sería sobre Piedra Furada Brasil y Monte Verde Chile
@@miguelcortes4985 si, Piedra Furada Brasil, en Monte Verde Chile y Taima Taima Venezuela. Todos preclovis y con más de 14.500 años de antigüedad.
Actualmente, la teoría predominante es que los primeros humanos llegaron a América hace unos 30.000 años por Bering.
Sí el yacimiento de Monte Verde tiene 14.500 años, significa que los homínidos poblaron América prácticamente de norte a sur en unos 15.500 años. Un proceso lento pero entendible debido a la gran cantidad de accidentes geográficos y lugares inhóspitos que tiene el continente como Aridoamérica, las selvas del Darien, la cordillera de los Andes o el Chaco, que son difíciles de transitar.
¡Sorprendente ascendencia Neandertal y Denisovana en genomas antiguos de Suramérica!
🌎👣😮🧬 Minuto 12:57
La confirmación de dónde viene los primeros americanos.
si así fue pues el humano cruzo' el charco ya mestizaje en.epoxa glaciar
Increible
El mestizaje no es genocidio ni extinción.
Pura y dura hibridación, es la mejor y única solución para la supervivencia, estamos en el mismo "paquete" aunque la "marca" haya cambiado de nombre, y asi sucederá, no te quepa duda alguna cuando nuestra especie tome rumbo a otros planetas, nuestra fisiología si o si tendrá necesariamente que cambiar, o sea una adaptación al medio, lo que ha sucedido en nuestro planeta desde sus comienzos, saludos!!!!
Está buenísimo. Adelante con las mestizas
Muy bueno Suerte con este nuevo proyecto
Gracias
Flipante 😱!
Bien !!!!!!
Si pudieron reproducirse y tener descendencia fértil, no serían, en teoría, diferentes especies, en todo caso habrán sido subespecies.
Si son una tercera especie
@@Dar.el.tiktoker Se supone que dos especies diferentes no se pueden reproducir.
@@albertojimenez7294 mentira , para empezar, sapiens y neandertalensis se mezclaron , el denisovano igual y dios sabe cuántas más . No lo digo yo , lo dice la ciencia . Buscalo , se sabe desde hace un paso de años , no es raro no saberlo , pero ya hay especies actuales mezcladas , el ligre que no puede dar descendencia, pero el a.s.no es una mezcla de especies y hay un montón
@@albertojimenez7294 busca mezclas de especies de homínidos, yo fui a una exposición con la novia y miramos las especies humanas y te digo que la mayoría las ves en la actualidad en femotipos indoeuropeos, se nota que en un 2 , 3 % son arte de nosotros, lo vas a encontrar son esfuerzo, o hazte un test de ADN si eres europeo
@@Dar.el.tiktoker Pues eso implicaría que todos son una misma especie
Génial...
Me suscribo....
Muy interesantes noticias. Gracias, desde Calafate, Tierra de Glaciares.
Empiezas mal con el título, los Neardental también eran humanos. Y además habéis eliminado un comentario que lo dice. Muy mal.
Totalmente
Este es nivel que hay aquí...
Estaba a punto de escribir exactamente lo mismo.
A este Tio se le haces notar cualquier cosa y si se henoja te manda a tal Pais 😂😂😂😂.
Ps: No decirle nada de la conquista de america , dile que si 😂😂😂😂😂
@@Orlando-i1c Enoja, la hache sobra.
Saludame, soy fan
Los Cromañones no pensaron eso de "Neadrenthal lives matter" y como eran muy superiores los exterminaron.
La gente no entiende que humanidad no es una especie, sino un género.
Homo significa literalmente Humano en latín, así que el genero homo es el genero humano.
Homo Rudolfensis: Humano de Rudolf.
Homo Habilis: Humano Hábil.
Homo Ergaster: Humabo Trabajador.
Homo Erectus: Humano Erguido.
Homo Antecessor: Humano Pionero.
Homo Heidelbergensis: Humano de Heildeberg.
Homo Neanderthalensis: Humano de Neander.
Homo Floresiensis: Humano de Flores.
Homo Luzonensis: Humanos de Luzón.
Homo Denisovensis: Humanos de Denisova.
Homo Sapiens: Humanos Sabios.
Todas esas especies eran también humanas. Nosotros somos los humanos sabios, pero hubo muchos otros humanos en otras épocas.
El genero de los Paranthropus, considerado como el genero más cercano al homo, tiene un nombre que significa literalmente "junto al humano" porque convivieron con los humanos y evolucionaron paralelamente a ellos durante millones de años. Pero los Paranthropus se extingueron hace más de un millón de años, mientras que Homo Sapiens apareció hace unos 320.000 años aproximadamente.
¿Como es posible que los Paranthropus hayan convivido con los humanos sí se extinguieron 680.000 años antes de que aparecieran los homo sapiens? Pues porque homo sapiens no es el único humano que ha existido.
El problema es que la gente confuden hominido com humano.
Hominidos son todos los miembros de la familia Hominidae, lo que incluye a los chimpancés, bonobos, Paranthropus, Australopithecus, Ardiputecus e incluso a los Orangutanes.
Mientras que humano es el miembro del genero homo, es decir, el genero humano.
En conclusión, deberiamos de hablar de mestizaje entre neandertales y sapiens, pero nunca de mestizaje entre neandertales y humanos porque los neandertales también son humanos.
Joder,que bien explicado!!!
Quizás lo que sucedió es que los invasores humanos eran más numerosos que los neardenthales locales y se movían en grupos más grandes y con organización más compleja y entonces les fue fácil absorber o desplazar a los pequeños y aislados grupos de neardenthales.
los neardenthales no eran humanos?
@@luciaantenucci4039 quuzás debí decir humanos nodernos
,todo tiene su siclo y su tiempo .no solo los hombres eran gigantes .lo animales los vegetales etc
@@luciaantenucci4039 sii por eso dice en la biblia cuando los hijos de DIOS conocieron las hijas se los hombres busque génesis seis versículo uno y dos..búsquelo en biblias antiguas esas nuevas han quitado todo eso es
@@luciaantenucci4039 sii busque en génesis seis versículo uno y dos ...aclaro.no soy religioso
Lo veré con mucho exceptisismo sobre la información dada, dado que empezó mal porque los neandertales también eran humanos, igual que varias otras especies que conocemos de humanos.
si yno' camiavan dos patas pero su cerebro no eviluciono' lo suficiente para sobrevivir y crear
Muy ameno e interesante, sin embargo, los nuevas y recientes hallazgos en el norte de la peninsula, Asturias y Euskadi respectivamente, parecen no ser suficientemente importantes o representativos para la Fundación Palark..
Saludos
Qué interesante todo ésto. El adn qué importancia tiene.
demasiado...pues se probaría que hubo cruce al menos copulativo(dicen supuestam)
E eres jenial
Yo hace como 2 años vi un documental sobre los Neandertales, resulta que efectivamente si se mezclaron, por lo menos en Europa, de hecho los rasgos de ojos claros y tez blanca proviene de ellos, ya que el homosapien original provenía de África y era de tez mas oscura, un dato es que en Europa es donde la gente tiene mas genes de neandertal por esta mezcla, hasta del 35%, en prácticamente todo el resto del mundo lo tenemos en proporción mas baja, el único lugar donde se puede encontrar todavía los genes intactos del homosapien es en África.
Voy a buscar el documental porque creo lo vi en Discorey channel.
sii yo también lo vi.muy bueno y documentado..científicamente.
La gente de color de africa, sin mezcla son homosapiens puro
Like 😊
💖💖💖
Me parece que la historia está mal escrita, o al menos, mal relatada.
Olvidas de los hallazgos en la cueva de Atapuerca, en España. En donde se habla de 1.500.000 de años y más, de asentamientos humanos y de otras especies .
Y en Chile tenemos el páramo de Monte Verde, 1 y 2, quizás no se toma en cuenta al contar la evolución y desplazamiento del homo sapiens, recuerda que esto se ubica al extremo más austral de América .
Interesante sería un relato de esos asentamientos , de Atapuerca y de Monte Verde.
Saludos.
Primero, son cuestiones controversiales, además de que no existe una única "historia oficial".
No es extinción, sino hibridación
Varia mucho según la perspectiva desde la que lo mires. Es cierto que la población se fusiona, pero los conservacionistas suelen hablar de extinción cuando una especie desaparece, y puede desaparece por hibridación. Esto es algo que preocupa con ciertas especies de ranas, hibridación de cerdos con jabalíes, hibridación de perros con lobos o gatos y gatos monteses. Al final es desde una perspectiva humana, que hemos clasificado las especies de cierta forma. Quien dice que jabalíes y cerdo no son la misma especie? Quien dice que perro y lobo no son la misma especie? Han tomado vias evolutivas diferentes, pero también ha ocurrido con los perros(hay más diferencia morfológica y etológica entre Husky y bichos maltés que entre husky y lobo, y de hecho no se pueden reproducir de forma natural, por causas mecánicas, por lo que según la definición clásica de especie...).
A veces da la sensación de que en la naturaleza todo evoluciona y nosotros damos demasiada importancia a eso, las especies invasoras, la pureza de una especie... La naturaleza no está tan compartimentada, a veces olvidamos que la ciencia es una herramienta para aproximarse a la verdad y no la verdad, desde nuestro prisma humano no podemos ver la verdad.
Hibridación es un proceso, extinción es sinónimo de desaparición. Son dos conceptos distintos.
@@carpo3745 No se si me deja compartir enlaces, normalmente los borra RUclips. Pero te remito al Libro Rojo de los mamíferos del ministerio para la transición ecológica, o realizar una búsqueda "extinción por hibridacion" y verás que no es como dices. No nos vamos a poner a discutir más sobre ello, pero lo que siempre he estudiado en la universidad y/o realizando búsquedas por internet es que la hibridacion, así como la endogamia entre otras son causas de extinción. Y tiene sentido, se habla de extinción cuando una especie se queda sin individuos, o bien cuando los individuos que quedan no van a ser suficientes(por su variabilidad genetica) para "regenerar" esa especie. Cuando una especie es absorbida por otra se llama extinción.
Por ponerte un ejemplo, que ocurre con la extinción de los dinosaurios? Con tus conceptos podrías decir que los dinosaurios no se extinguieron, sino que sufrieron una gran presión selectiva, derivando hacia especies actuales como las aves, pero eso no es así, todo el mundo habla de extinción de los dinosaurios.
Todos los conservacionistas mundiales que trabajan con las especies que comente a Pedro y otras están sumamente preocupados por el peligro que supone la hibridacion para sus especies, pero bueno, les puedes decir que no se preocupen, que las especies con las que trabajan no se van a extinguir, solo se van a híbridar.
Pero bueno, que puedes pensar como quieras, una confusión de conceptos tampoco nos va a quitar el sueño, ¿no?
@@carpo3745 Y no vas mal encaminado, hibridación es un proceso y extinción un sinónimo de desaparición, una consecuencia. Pero es que los procesos llevan a consecuencias.
@@carpo3745 Y puedes ver cierto error en tus conceptos cuando te hago la siguiente pregunta, porque la naturaleza es compleja y son muchos los factores que llevan a la extinción: Si una especie A que ha visto reducido su número a 100 individuos se reproduce con una segunda especie con 100000 individuos, y unos años después mueren esos 100 individuos de la especie A, se ha extinguido esa especie o ha hibridado? Según vuestra opinión esa especie no ha desaparecido, pues ha dejado una huella genética en la otra especie.
Extinction o evolución Darwin se está revolcando en su tumba en éste momento 🧐
Darwin siempre estuvo equivocado. En la génesis de la vida,
@@CarlosAlberti9 estamos hablando de evolución 🤔
Darwin murió sin saber que eran los neandertales porque aún no los habían descubierto, él no menciona a la evolución humana en su obra ni una sola vez, porque en su obra simplemente dice que las especies son capaces de adaptarse a su entorno por medio de selección natural.
La extinción de especies se conoce desde mucho antes de Darwin, el dodo se extinguió casi 200 años antes del nacimiento de Darwin debido a la colonización neerlandesa.
Cuando Darwin nació, ya se sabía que los animales se extinguian, y también se sospechaba como evolucionaban.
Jean-Baptiste Lamarck ya creó una teoría primitiva que intentaba explicar cómo podían evolucionar los animales, llamada lamarckismo, décadas antes, y él tampoco fue el primero.
El primer ser humano en teorizar sobre una evolución de la vida fue el filósofo y científico griego Anaximandro, 2.500 años antes que Darwin.
Cualquier persona que pase suficiente tiempo observando el funcionamiento de la vida termina pensando en algo como la evolución tarde o temprano. La teoría de la evolución surgió simplemente al observar cómo funcionaba la vida y cómo una misma especie podía presentar variedades regionales en función del ecosistema.
Discrepo que los Neanderthales se hayan extinguido, conozco a un@s cuantas la verdad, incluso me atrevería a decir que algun@s descienden de una especie anterior. 😂😂
Se dice que las chicas Neandertales eran muy cariñosas , peludas, pero cariñosas...
Entonces es posible k los denisovanso tuviesen los ojos rasgados?
Nos volveremos a convertir en alguna especie de neanderthal con tantas decisiones erróneas!!🤔
Los homo sapiens neanderthalensis eran una subespecie. Fértiles con los homo sapiens sapiems. Si tenemos el 4% de su adn puede ser porque había 4 neandertales por cada 96 sapiens sapiens. Su densidad de población era bajísima y llegaron muchísimos sapiens sapiens desde África cuando los hielos se retiraron y hubo condiciones más favorables.
Y por cierto!!!! existen especies no precisamente no humanoides que poseen una inteligencia que nos "podría" desbordar, hablo de especies que viven en los mares y océanos, se sabe que todos comenzamos nuestros primeros pasos no precisamente en la tierra que pisamos, es que acso la "inteligencia" es única a pie de tierra?. Qué nos podia hacer pensar en semejante acontecimiento, porqué esas especies aún marinas no pusieron pie en tierra? Buena pregunta verdad? Digamos que el agua hizo de cuna,al igual que nosotros antes de nacer, cuando estuvimos en la barriga de nuestras queridas madres, todo esto tiene un fondo muy curioso a la vez trascendental, a mi manera de ver claro está. Bien es sabido que agua es como el cáliz de la vida, y cuando nos empeñamos en buscar vida en otros planetas lo primero que hacemos es ver si hay "agua", por algo será no es cierto? Bueno, no voy a rizar más el rizo que ya es bastante.
Título mal escrito, humanos?
En la zona donde está el Sáhara seguro que hay debajo algún yacimiento de edificaciones pero no lo han descubierto
Que este en los dos idiomas para nada implica paz. Implica que los fabricantes se adaptaban según quien prevalezca.
Bajale poquito el ruido a la intro bro...
Los primeros "homo sapiens" hermanos,primos y demás obviamente tuvieron que tener un "papá y una mamá" únicos, bueno, digamos que eran de la misma familia, lo que ocurrió fue que las desavenencias entre ellos hizo que su ,"prole" cogiera caminos diferentes, algo muy común en nuestros dias...las propiedades "cognitivas" o sea el uso de la razón tuvo más éxito en unos que en otros, y asi transcurrió el tiempo dando al traste con unos y no con otros. Esas diferencias las vemos hasta en la actualidad, unos con suerte y otros por desgracia no. Pero los "papás y mamás" hicieron todo lo posible para la buena armonía y el resultado a llegado hasta nuestros tiempos, pero su legado sigue siendo innato, sin duda .😊
Siempre hemos sido humanos y no vivíamos en cuevas
5000 monedas de oro y plata?! Los piratas de las novelas deberían haber sido arqueólogos jajaja
Eeeeeeee todo muy bien , me encanta tus vídeos , pero podías cambiar de camisa de vez en cuando 😅
Se han preguntado ¿por qué en Europa nunca se construyeron pirámides?
Noten qué en África, Asia y América (menos EEUU y Canadá) si existen pirámides.
En Australia tampoco.
Europa tiene piramides, muchas en europa del este solo que son monticulos de tierra como hay muchas en China, no son a base de piedra sobre piedra como en America o Africa.
Te haz preguntado que las pirámides pudieron ser construidas por civilizaciones más antiguas a las que se les da mérito ?
Puede ser que solo sean o seamos civilizaciones post apcaliptica .
Yo aún no entiendo o me pueden explicar cómo pudieron mover un bloque de cuentos de toneladas y encima ponerlo arriba de otros , con tecnología de "época" y usando solo esclavos ...
@@HISTORIADORdelFUTURO Primero no se usaban esclavos y hay jeroglíficos que muestran el proceso de traslado de los bloques. Que terrible "historiador".
Talvez por falta de recursos, sólo podían construir pirámides, civilizaciones con abundanciabde recursos y mano de obra, creo recordar que los asentamientos humanos eran más numerosos en Sudamérica, el norte de África y Asia que en Europa y Norteamérica.
Em 1:41, os cristãos foram se convertendo lentamente KKKKKKKKK 😂, sim foram sim, a fio de espada ☠️ ou fogo🔥 pois, naquela época os homens eram muito gentis e educados.
Las conversiones forzosas fueron algo más bien raro en la historia del islam, sobre todo en los inicios del Imperio Islámico.
Las conversiones entre los árabes, eso sin embargo, fueron voluntarias y masivas. Inicialmente los creyentes musulmanes estaban libres de pagar tributos y la conversión les abría las puertas a ascender socialmente y beneficiarse de la expansión del Imperio Islámico.
No pasaban por la espada a los creyentes de otras religiones por el hecho de serlo, lo hacían sin contemplaciones cuando ofrecían demasiada resistencia a la expansión del dominio islámico.
@@arrielmc.d9242 então porque hoje você fala espanhol e não árabe?
Las evidencias apuntan a que los mozárabes (cristianos que vivían en Al-andalus y hablaban una lengua llamada romance andalusí, que descendía del latín) fueron mayoría durante los primeros signos de la presencia musulmana.
La conquista ocurre en el año 711, pero los musulmanes no se hicieron mayoría hasta aproximadamente el año 1.000, unos 300 años después.
El título es incorrecto: los neandertales también eran humanos. Debería sustituirse por sapiens
O sea que consiguió la perfecta orientacion con un palo y Una cuerda. Y nos creemos el cuento de que somos lo máximo en avances científicos
Y qué gracia me hace cuando se dice que esos primeros humanos tuvieron la "suerte" de mover moles de piedra,toneladas que no es poco,para crear edificaciones que hoy en día nos la vemos muy crudas sin máquinas especializadas, por favor!!! Díganme que prodigio de alimentación tomaban!!!!!....o es que hemos menguado tanto como para tener que utiluzar máquinas especiales, pues ni asi lo logramos o casi.
Hay muchos indigenas y gente que conozcon con facciones y fisionomia neanderdal
13:00
Humanos son todos los del género homo, no sólo los homo sapiens sapiens.
¿Como serían los neandertales en la actualidad?
No son humanos los neandertales??????
Sí lo eran
Pues mi tío Pánfilo seguro es descendiente de algún neanderthal ...
dicen que tenemos adn nerrdental..
Ya sabemos la forma como se convirtieron al islam.⚔️
Fueron, como asi tarsiss. Barrida por anival. Como venganza por la muerte de asdrubal. No dejando piedra sobre piedra.
ese no es el tema!
A cá estuve a pensar en posibles moléstias venéreas en contra los neanderthales !
Alguien lo duda?
En otro video, titula de "Especies humanas" en referencia a otros homínidos.
Qué significa tasas de crecimiento prenatal? 😐
😮😶
Buenos días (tardes o noches), yo no entiendo según los estudios genéticos de toda la población mundial, la mayoría de los seres humanos actuales, tenemos del 1 al 3 % de genes Neandertales podríamos especular que es un 90%, de al rededor de 7 mil novecientos millones de humanos actuales, esto será al rededor de 7 100 millones de personas, que por tener genes Neandertales, tuvimos antepasados Neandertales, entonces somos sus descendientes, como se puede hablar de que se extinguieron, si tienen semejante cantidad de descendientes.
Ahora si para ocupar Europa y parte de Asia los Neandertales, necesitaron 300 000 años, el crecimiento de su población era insignificante, mientras que los Homo Sapiens en 40 000 años poblaron todo el planeta, con esa diferencia de crecimiento de población, en los 25 000 o 30 000 años que convivieron ambas variedades del ser humano, el número de Homo Sapiens era de más 500 individuos por cada Neandertal, solo se necesitaba que uno de cada 100 Homo Sapiens, buscara pareja entre los Neandertales y con eso desaparecieron los Neandertales puros, quedando solo mestizos de las dos variedades y los porcentajes de ADN indican que hubo de 5 a 7 Homo Sapiens por cada Neandertal, pero eso no es extinguirse es solamente volverse mestizos.
No creo que el mestizaje haya contribuido a la desaparición de los Neandertales puros, si se calculan los índices de crecimiento de ambos grupos, es evidente que fue la causa de que desaparecieran los Neandertales y de que seamos tantos los mestizos actualmente.
no no los berdentales solo aportarían cuerpo nada cerebral..no avanzaron nada en millones de años la especie nueva hombre sabio si.por su diferencia cerebral
Es como el trabajo: tiende a desaparecer,..
De todas formas alguien imagina mejor muerte que teniendo sexo?
Que te apuñalen durante el coito en plan instinto básico,..
@@alberpajares4792
CK2 con un duque de Islandia
Me paso ese evento en el juego
Casi muero de risa y a la vez me dió tristeza, era buen personaje
Cómo odio cuando dicen " jamás descubierto"
acaso no lo acaban de descubrir?
Todos son humanos, sobestia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La union de fiferentes especies humanas llevó a wue genéticamente no hubiera endogamia von las consiguientes enfermedades wue producen ese tipo de uniones de igual especie. La mezcla entre diferentes especies humanas no ayudó s der lo que somos
la ADN Serían diferentes
Más o menos en que parte aparecen los "humanos modernos "para poder saber su comportamiento y luego hacer conjeturas
Surgen en África oriental y se dispersan hacia el norte y hacia el sur, hasta colonizar todo el continente y salir de él por el Sinaí
Cuando una palabra existe en tu idioma no se usa la de otro.
así es....y ofenden