Спасибо за интересную и познавательную встречу. Тех, кто проливает свет на историю, обозначая ошибки в датировании событий и выявляя дубликаты событий, персонажей называют лжеучёными, не принимая во внимание их титанический труд. Ни чего удивительного, историю переписывали и переписывают до сих пор. То, что изучала я в своё время и то, что изучают дети теперь - это две разных истории, взять хотя бы историю ВОВ. Ещё живы участники этой войны, но это не помешало её переписать. Но придёт то время, я в этом уверена, что всё встанет на свои места, ведь подтереть и исправить можно только то, что на бумаге, а вот то, что записано в информационных полях Земли, исправить ни кто не сможет, так как доступа к этой "Библиотеке" у современного человека нет. Желающим понять что происходит и почему, рекомендую прочесть статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", откроете много нового для себя.
Сами никогда не признают, нужно их гнать из науки палкой поперек хребтины, а Фоменко и Носовского в учебники. Историкам же нужно признать, что вся их жизнь, научная карьера, все исследования, труды - это как изучать историю кощея бессмертного и бабы яги и из какого дерева была у неё летающая ступа.
Сомневаюсь, что при нашей жизни это примут. Вообще если посмотреть историю науки, то всё новое, которое полностью переворачивает устоявшееся мнение, принимается оч-чень тяжело. В любой науке. А теперь, если учесть, что история самая "лживая" наука, то... Те кому за 50 видят уже третий раз переписывание новейшей истории и каждый раз под текущее правительство. И так было всегда.
Успехов в развитии музея! Большая благодарность Ярославцам поддержавшим Новую Хронологию! И ждем с нетерпением книгу про былины , последняя книга про Роксолану мне показалась не очень, а книга про былины обещает быть очень интересной и нужной, замечу еще , что очень люблю русские былины.
а вот тебе и новые байер миллер шлёцер - их задача, каждое 100 лет делать перепись и дело не в хронологии событий прошлых эпох а в запутывание , глубок который не разгадать. Ну а своей истории так сказать настоящей до петровской , Грозновской тебе не кто ни когда не расскажет а будут впихивать левую
Специально ездил в Ярославль, посмотреть музей, очень понравилось, все стало понятнее и даже как строились египетские пирамиды, не так как рисовали на картинках, что рабы таскают камни в несколько тонн наверх
Теория конечно спорная но без противопоставления разных теорий историческая наука не будет развиваться. Присоединяюсь к благодарностям Ярославлю за передачу.
😂😂😂👍👍👍 Юрий К. Специально для вас небольшой урок русского языка. Необразованный в данном предложении пишется слитно, поскольку нет противопоставления и нет усиления отрицания. Учите русский язык, Юрий!
@@nonamenoname148 не вообще на правила русского языка абсолютно похер , ещё со средней школы когда была стабильная два и хорошо что в универе русского языка не было
Очень интересно и убедительно и очень жаль что историк Спицын берёт в штыки новую хронологию а историки как и рпц пребывают в догматах и ничего слышать не хотят -скверно...
Абсолютно любой человек, любого звания и должности, может страдать Шизофренией ! Резонерство и демагогия, никаких фактов и конкретики ! А в комментах - подъехали те, кто пропустил приём таблеток 😂😂😂
А под разгромными антифоменковскими видосами Спицына и Гоблина-Пучкова можно по комментам устраивать перепись сектантов псевдоистории от англо-саксонских Скалигеров, с допотопными методами вычислений исторических дат)) Вроде уже в 21 веке живем, пора бы и мощности компьютеров использовать в расчетах уточненных исторических дат по указанным в источниках астрономическим событиям. Или религия не позволяет?)) Могу сказать уверенно что Фоменко на правильном пути. В его соратниках даже Гарри Каспаров был, умнейший шахматист, правда совершенно напрасно позже залезший в политику).
История лженаука и официальная археология ее слуга. Напишите мне опровержение на все мои аргументы если у вас есть другая информация. О том что буддисты в китае противодействовали жертвенным погребениям людей и животных упоминается лишь один раз в девятнадцатом веке другой раз в 16 веке. Даже источник 16 века не сохранился хорошо в оригинале. Это значит что буддизм совсем новая и молодая религия и практически не соприкасалась с этими якобы древними захоронениями. Нету больше никаких проповедей монахов и упоминаний об этом в китайском буддизме и их источниках. За более две тысячи лет существования буддизма лишь два письменных упоминания из уст самих монахов? Это только подтверждает теорию фоменко о зарождении буддизма из манихейства...... Согласно официальным историкам самые первые буддийские изображения были греческими. Очень странно, что одни из первых изображений будды в индийском районе имеют один в один изображение греческого иисуса христа. Ладно, если бы будда был в образе аполона или зевса, но никак не иисуса христа?! Это намек на позднее манихейство, но никак ни на древний греко буддизм. В Корее некоторые статуи также один в один имитируют христианскую одежду и христианские жесты.Некоторые статуи будды позднее выполнены в стиле египетского бога харпократа. А дальше идет тибетская книга мертых по анологии с египетской кникой мертвых и с христианским старым и новым завещанием.В Китае распространены распятия бога ИНДРЫ по анологии с распятием хистианского бога ИНРИ. Фоменко и Носовский упоминают миф о христианском царевиче из индии. Если объединить патриархаты ветхозаветных церквей 17 века вместе возникает (о чудо?) древняя римская империя. Это тоже странный факт, как и монеты древней римской империи. Они оказывается согласно негуманетарным ученым и их лабораторным ислледованиям оказались по составу больше всего близки к металу добывемому из района Потоси, но никак не к средневековым монетам. Слишком много совпадений, чтобы их опровергнуть......
Ни какие ошибочные представления об истории не могут быть доказательствами в пользу придуманной истории Фоменко. В его бредовой теории ещё больше находится несоответствий. Мастер вешать лапшу на уши.
Я физик , уже на пенсии ... И тоже , могу написать по математике какую нибудь лабуду счс . Но тут же , встанут все математики против меня . Почему же историки молчат , про этого горе историка ?!? Прочитав все что можно по этому "историку" я конечно в недоумении ... Тут конечно , поддержка ввпутина очень сильный фактор имеет . Поэтому счс такие лже историки востребованы , потому что настоящие историки на такую ложь не поидут . Ну что мы и видим , по этому непорядочному человеку . Ужас куда мы катится ..... Счс нашел в Ютубе все ответы наших настоящих историков на этих феиковых . Это Ю. Жуков , Спицын и другие дали ответ наконец то ....
Для, части Зап Европы и княжеств быв Киевской Руси 1223 или 1224 гг.был пиково-бунтарским годом.. Пока мне чётко и ясно это сложновато понять почему. Ведь была разгромная, для быв Киевской Руси битва на реке Калка. В 1203 году или 02 году войско кажется владимирские Киев захватило и разграбило. Ну а уже в 1223 году в конце мая надо было объединены с войском выступить на битву против монголо-татар на реку. Калка. Часть полков не пришло, русские потерпели поражение. Не в этих ли событиях тот самый революц бунт, восстания и кроются -(?). Но это только на одну треть бунт политический быв Киевской Руси, на две трети и Западной европейских ещё друг стран, одной из них кажется, Франции -(?).
У вас в школе по математике,наверное,двойка была.Вам математик говорит о математических методах исследования,а вы ,видно,даже представить не можете-как это.В математике,в отличие от вашего мыслительного шума,мошенничество невозможно.Любой может проверить вычисления.
@@dzirtdourden8068 А чего вы на время сваливаете проверку.Проверьте сами.Они ,например ,определили точную дату на гороскопе Озириса.Поймайте их на ошибочных расчётах.
@@Андрей-р9х2р к сожалению, большинство не проверяет, а руководствуется мнениями. И это одна из причин, по которой многие не принимают НХ. К слову, датирован уже не только зодиак Осириса, а более 100 различных зодиаков.
Этот академик и как математик не блещет. А ещё и в историю залез. У него и внешний вид авантюриста. Некоторые специалисты-математики выдвигали претензии к содержательной части ряда математических работ Фоменко. В разгромной рецензии американского математика Ф. Альмгрена указывается на ряд ошибок и несоответствие декларируемых достижений реальным полученным результатам. Также российский математик Михаил Громов заявлял, что презентации результатов Фоменко во введениях не имеют никакого отношения к малоинтересному, абстрактному содержанию его математических теорем.
Забавляют критики в коментах. :) Складывается впечатление, что эти люди даже ни одной обложки книг ФиН не видели. Несут такую дичь, что невольно становится понятно из кого появляются "ученые историки". :)))
если скалигер и петавиус были европейцами и писали историю на свой лад, как насчет исторических записей на ближнем востоке и азии, они должны сильно отличаться
Фоменко с Носовским подробно рассматривали с помощью одного из эмпирико-статистических методов, в частности, династические списки Китая. Было обнаружено очень много дубликатов. Подробная книга об этом (и не только) выйдет через год-два.
@@ИльяГринчук-р7о Да кто бы Фому с его хренологией допустил до научного журнала? - На всякий случай, ещё раз: нет в мировой истории никаких дубликатов. - Ну, хоть один примерчик дубликата приведите, чтобы меня публично посрамить.
@@tanultorosz так Вы не знакомы с библиографией работ Фоменко по хронологии? Тогда сообщу, что в научных журналах было опубликовано около 50 работ на эту тему. Не считая двух десятков книг в научных издательствах по хронологии. Из статей см., например, www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=dan&paperid=44545&option_lang=rus link.springer.com/article/10.1007%2FBF01105661 www.researchgate.net/publication/225913898_Volume_functions_of_historical_texts_and_the_amplitude_correlation_principle link.springer.com/article/10.1007/BF00047072 padabum.com/d.php?id=37299 (стр 107-129) Это только некоторые примеры.В этих статьях дубликаты приведены.
Фоменко все так же заведует кафедрой в МГУ и является академиком РАН. Это к слову о том, что он "дилетант", как его официальные историки обзывают. А вообще есть официальный сайт НХ, там все новости.
При натуральном хозяйстве Историю не пишут. С развитием торговли, денег начинается История. Что могли писать команчи и гуроны? С 15 -16 веков начали писать Историю. Интерес появился.
Мне кажется, что многие свидетельства катастрофы 17 века позволяют снять один неприятный вопрос, что меня мучил всегда, при всей непротиворечивости теории " новой хронологии", а именно гипотеза о злонамеренном искажении истории. Дело в том, что я сама человек науки и достаточно взрослый человек не могу поверить в " злонамеренность" ученых и сознательное искажение и перевирание фактов. Если принять ( на основании довольно серьезных свидетельств планетарной катастрофы 17 века с уничтожением Тартарии, образованием вечной мерзлоты, потопа ( аргументировано Neo history)), то становится понятно, что выжившим, разрозненным осколкам человечества приходилось создавать историю из того, что сохранилось, это не злонамеренность, а недостаток знаний и свидетельств.
@@СветланаМакарова-щ6ц По существу коммента могу сказать следующее-никакого вселенского катаклизма не было в 17 веке. В это время спокойненько начинала царствовать династия Романовых,начиналась колонизация Сев.Америки,шла 30-летняя война,во Франции Фронда,в Англии-Славная революция,Андрусовский мир,восстание Разина,присоеденина Украина,в Китае воцарилась династия Цин.Все это прекрасно описано,запротоколировано,известно и никаких мировых потопов,нашествий рептилоидов и мировых империй Тартарий от Амазонки до Хуанхе со столицей в Ярославле не было.Кстати,передайте этому счетоводу,что никакого слова ''мегалион''в греческом языке нет.Есть слово-μεγάλη или μεγάλος,что читается как "мегали" или "мегалос" у меня однокурсник живет в Греции.Так что брешет ваш фоменка как сивый мерин.
так подобный вопрос, можно задать к любому документу, на которые ссылаются официальные историки. Вы можете проверить сами, но все документы на которых строится официальная версия - есть копии с "оригиналов". Все эти копии всплыли с 16 по 18 века. Сами "оригиналы", само собой не сохранились... бывают же такие совпадения!? Проверить не получится, но переписчики переписали все буковка в буковку... верим-верим! Разве раньше или позже, хоть кто-то подделывал или искажал документы в угоду своим интересам!?... Короче, заслуженные историки с докторскими диссертациями и научными степенями сказали, что было именно так, а по другому быть не могло - значит верим! Не фиг сомневаться. А кто смуту в головах сеет, сомнениями и вопросами - тот еретик... на кол его!... История - это не про науку, это про веру....
Нет, это Путину лавры Александра Македонского покоя не дают. Вот и хочет восстановить ''Великую Тартарию'' - империю во всю Евразию с центром в Ярославле, придуманную Фоменко.
Нуу, хоть посмотрел на этого клоуна... Ньютон, та даа, великий историк был... Наглядный пример, когда умница, но лезет не в свое дело. Ломоносов туда же. Физика и химия все же не история. Кроме критического подхода есть еще фактическая база, своя для каждой науки методология и т.д. и т.п. нельзя лезть со своим мнением в науку, о которой ничего почти не знаешь.
То, что люди постоянно придумывают что-то несомненно и выяснить истину в истории очень сложно. Пора представителям точных наук всерьёз заняться историей. Приведу пример: на Алтае есть экскурсия к Камышланским водопадам, рассказывается легенда красивая, а об истории ни слова, хотя известно, что в 40 годах 20 века люди расширили русло, сделали мельницу и лесопилку, более того остатки мельницы валяются без всяких табличек. Пройдёт ещё сотня лет и останется только легенда.
Ярославль никак не мог быть столицей Мира с 13 по 16 век, даже если мы согласимся с реконструкцией истории Фоменко. По Фоменко, Чингизхан завоевал всех в 1320ых годах, а 1380ом Империя раскололась на части. Концы не сходятся.
Иерусалим- царь-царей почему там воссядет?потому что ,город всех религий,это и есть ерусалим,рим сухопутная держава,карфаген морская,,вот и все секреты,,,а где они находятся в определенный исторический момент ???
мне нравится Фоменко, вот только не могу найти ответа на свой вопрос: новая хронология начинается с 10 века, а что же было "до" - ни словечка... Кто-нибудь слышал от Фоменко или Носовского ответ на этот вопрос?
@@tanultorosz это ты сказал про блохастость. а Фоменко четко говорит - нет источников, не знаю что было. а ты разносишь тут чушь, как та бабка у подъезда на лавочке.
До этого не было письменных источников по которым можно было бы рассчитать хронологию. То есть история была, но математики с ней работать уже не могут, только историки, археологи, радиоуглеродные лаборатории.
@@Stas6360 математика это основа всего. и статистика, теорвер. а что у историков есть? бумажки написанные хрен знает кем, сплошные копии не ранее 17 века, а не оригиналы. весь этот исторический гадюшник нужно перевести в раздел юмора и анекдотов. Прикинь, жили русские, и вдруг говорят - Приезжай нами править, Рюрик, мы же сами то тупые. Самому не смешно?
Я извиняюсь, а как же радиоуглеродный анализ? Фоменко предлагает изменить и основные физические понятия? Ну пусть сначала с этого начнёт, а потом послушаем эти бредни.
@@ИльяГринчук-р7о Ещё как противоречит, поэтому он постоянно пытается критиковать РУ-анализ, правда критикует анализ пятидесятилетней давности, это как критиковать "происхождение видов" и из этого делать вывод, что СТЭ полностью ошибочна.
@@АркадийПуминов дело в не этом. Он критикует калибровку РУ метода, проблемы там есть. На самом деле РУ не противоречит НХ. Если калибровать даты по шкале геофизиков, созданной в 2004 году, то эти даты будут подтверждать НХ.
Китайской цивилизации 4 тысячи лет ,Нубийской 3 тысячи Египетской 4 тысячи лет а Русской истории всего тысяча вот и беснуются, когда не великой истории вот такие вот "Академики" начинают её придумывать.
Да уж... Ну и чушь....Основывать свои исследования на псевдонаучных и не научных методах это норм: метафизика, астрология ?) К чёрту объективные методы, давайте в датах поиграем с цифрами, добавим астрологию и вот уже иная реальность.
кто Вам сказал, что Фоменко основывается на метафизике и астрологии? Это не так. Основа НХ - это математические и астрономические методы датировок. Смысл "гороскопа" берется не астрологический. Это прежде всего расположение планет по созвездиям, что дает дату.
А научный метод, это - что? археология, радиануклеиодный анализ? И тот и другой кишат хронологическими ошибками в сотни, тысячи, пилять, миллионы лет! О чем и говорит нам фоменко. Да и по поводу чуши. Ха, на моей памяти уже более 15-ти лет фоменко/носовскому вменяют чушь в их теории. Реакция обратная, аудитория только растет, появились ученики. Да и мы, простолюды, начинаем соображать.
Троянская война - "знаменитое событие отечественной истории", что? Человек позиционирует себя историком, но на 2400 лет ошибается в официальной датировке Троянской войны...браво! Ему бы ознакомиться для начала с матчастью, против которой столь яростно воюет.
0:40 кроме перечисленного, главное что хронология - это политика. А злые языки поговаривают, что на изследование Фоменко получил деньги из какого-то западного източника.
Т.е., Фоменко с Носовским (который вообще, старообрядец) своей работой утверждают антинародную государственную власть. То, что за былины взялись, это плохо. О былинах и обрядах смотрите Пыжикова. Тут кстати заметить, что те, кто за народ выступает профессионально в широком медийном пространстве, а не за гос.власть, подрывая её паразитические устои на библейском проекте, такие люди долго не живут.
Фоменко явно несет ахинею - вся его теория еще в 80-е была развенчана историками и астрономами: "В июне 1981 года было организовано специальное заседание Отделения истории АН СССР, в котором приняли участие авторы «сенсационного открытия» М. М. Постников, А. Т. Фоменко, А. С. Мищенко и Е. М. Никишин, сотрудники академических институтов всеобщей истории, истории СССР, востоковедения, археологии и этнографии, а также Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга. Приглашение профессиональных астрономов особенно примечательно: одним из краеугольных камней в здании критики традиционной хронологии была апелляция к данным астрономии, и здесь представители естественных наук имели определенное преимущество перед историками-гуманитариями. Присутствие астрономов, во-первых, это преимущество ликвидировало, а, во-вторых, подчеркивало объективность организаторов заседания - они не отмахивались от вмешательства математиков, а признавали возможность участия специалистов-естественников в обсуждении вопросов, относящихся к сфере гуманитарного знания. То историческое уже заседание абсолютно точно определило все уязвимые места учения, известного сегодня под именем «новой хронологии»: вопросы датировки изучались в отрыве от контекста исторического процесса, игнорировались данные специальных исторических дисциплин и, прежде всего, археологии, «исторические» работы математиков страдали большим количеством неточностей, натяжек, искажений фактов, астрономическая база, такая убедительная для профанов, не выдерживала критики со стороны профессионалов, лингвистические изыскания выглядели совершенно беспомощно и т. д. и т. п. Короче говоря, по единодушному мнению участников заседания, на исторических работах математиков можно было ставить крест."
это, конечно, не так. Во-первых, в 1981 году у Фоменко еще не было отдельных работ по астрономическим датировкам, кроме одной - по проблеме D''. А датировки зодиаков, Альмагеста и т.п. у него появились гораздо позже. Поэтому что там обсуждали астрономы - не ясно. Тем более астрономия сама по себе как наука далека от проблем хронологии. Для хронологии используются из астрономии самые базовые вещи в основном. Даже не из астрономии, а из небесной механики. Во-вторых, никакой лингвистики в ранних работах Фоменко еще не было, поэтому в 1981 году ее критиковать не могли. В-третьих, никаких исторических изысканий в ранних работах Фоменко тоже не было, поэтому и их в 1981 году критиковать не могли. Критиковали на том заседании в основном концепцию Морозова и говорили об общих вещах. Никаких математических методов там опровергнуто не было. А то, что так или иначе относилось к работам Фоменко, он потом прокомментировал.
А мне запомнилась научно-популярная передача 80-х типа Очевидное-Невероятное, где показывали еще молодого Фоменко,как он с коллегами разматывал свои длинные многометровые рулоны с графиками династий правителей.
это не имеет никакого отношения к НХ. А Фоменко занимается тем, в чем он специалист. Хронология историкам не принадлежит. Это - область математики, а не истории.
@@ИльяГринчук-р7о Я Вас умоляю... Если вы сами являетесь в како-либо области специалистом, то наверняка видели таких же "ряженых" в этой области. Чтоб в чем-то хорошо разбираться нужно этим заниматься всю жизнь. А не как покойный Задорнов на старости лет всем открывать глаза на происхождение слов русского языка. Кто в старости учится играть на флейте, тот концерт будет давать на том свете!
@@Xenopeltis Фоменко занимается хронологией с 1973 года, уже около 50 лет. За это время опубликовал около 50 статей в научных журналах по применению математических методов для датировок (в 80-90-е), а также несколько десятков монографий по этой теме в научных издательствах. Помимо этого довольно много научно-популярных книг. Так что в тему он вник основательно.
@@ИльяГринчук-р7о Знаете, я все равно верю историкам и специалистам в своей области, а не математикам для которых история это хобби. И когда авторитетные в своем кругу специалисты утверждают, что все его выводы - ахинея, я склонен все же верить им.... А датировку обычно радиоизотопным методом измеряют, а не формулами. Посмотрите канал антропогенез.ру там как раз таких как он и разбирают.
@@Xenopeltis // авторитетные в своем кругу специалисты утверждают, что все его выводы - ахинея, я склонен все же верить им....// Хронология - область математики, а не истории. Дата - это число, которое надо как-то вычислять. Историков этому не обучают. Специалистами здесь являются как раз математики. И многие математики Фоменко поддержали. Например, А.Н.Ширяев, А.И.Орлов и т.д. // Знаете, я все равно верю историкам и специалистам в своей области, а не математикам для которых история это хобби.// Хронология - это наука, а не предмет веры. Здесь любой желающий может проверить вычисления математиков и понять, кто прав. // А датировку обычно радиоизотопным методом измеряют, а не формулами.// РУ-анализ не противоречит НХ. Там проблема в калибровке дат. Есть разные калибровочные кривые, которые дают разные даты. Одна из них полностью соответствует НХ.
Невероятно...Взрослый человек, грамотный..и несет какую то чушь про Ньютона.., какие то сдвиги ! Эту Новую .."хронологию", никто в мире не признал ! Это Лженаука, или канал НТВ ! А может это "русские скрепы"..? , которые нравятся Путину ? Тогда ясна цель этой Пропаганды !
В чем чушь про Ньютона? Вы не знали, что Ньютон считал неправильной традиционную хронологию? Так почитайте его книгу "Исправленная хронология древних царств". Новую хронологию поддерживают многие ученые, не надо обманывать, если не знаете.
@@ИльяГринчук-р7о Читал я Ньютона. - Крайне неудачная попытка подогнать историческую науку под ветхозаветную хронологию. Касается только древнейшей истории. Дата Марафонской битвы, например, отличается у него от общепринятой всего на один год, а все последующие датировки уже полностью совпадают с научными. И никакого "фантомного Древнего Мира". - Так что оставьте Ньютона в покое. Он не фоменкоид. Он нормальный. Просто чересчур доверял авторитету Библии.
а вот тебе и новые байер миллер шлёцер - их задача, каждое 100 лет делать перепись и дело не в хронологии событий прошлых эпох а в запутывание , глубок который не разгадать. Ну а своей истории так сказать настоящей до петровской , Грозновской тебе не кто ни когда не расскажет а будут впихивать левую
Эт точно. Государственная (паразитическая, антинародная) власть нуждается в реформах (что является сутью либерализма) и будет водить людей, народ за нос до последнего дня её существования.
Спасибо за интересную и познавательную встречу. Тех, кто проливает свет на историю, обозначая ошибки в датировании событий и выявляя дубликаты событий, персонажей называют лжеучёными, не принимая во внимание их титанический труд. Ни чего удивительного, историю переписывали и переписывают до сих пор. То, что изучала я в своё время и то, что изучают дети теперь - это две разных истории, взять хотя бы историю ВОВ. Ещё живы участники этой войны, но это не помешало её переписать. Но придёт то время, я в этом уверена, что всё встанет на свои места, ведь подтереть и исправить можно только то, что на бумаге, а вот то, что записано в информационных полях Земли, исправить ни кто не сможет, так как доступа к этой "Библиотеке" у современного человека нет. Желающим понять что происходит и почему, рекомендую прочесть статью "Знакомство с Новой научной парадигмой", откроете много нового для себя.
Больная, сиди помалкивай, не позорься.
@@LjNwVDYRKg ты то мать твою рот закрой
Анатолий Тимофеевич Фоменко Шерлок Холмс в истории.Бравооооооо!!!!!
Фоменко гений, и он вошёл в историю уже сейчас! Нужно помогать и ценить этого человека.
Накрнец-то читаю то, что созвучно моему мнению.
100%
Не ценят его... не дают
@@КотВаська-д1к все у него отлично, живет прекрасной жизнью, занимается любимым делом.
Он профан! И все кто ему верит идиоты!
Через 1000 лет великие "историки" будущего докажут, что Фоменко никогда не существовало
Как же я мечтаю, чтобы когда-нибудь официальная наука признала исследования Фоменко и Носовского!!!
Тартарию уже признали
Ты че вообще упоротый?
Сами никогда не признают, нужно их гнать из науки палкой поперек хребтины, а Фоменко и Носовского в учебники. Историкам же нужно признать, что вся их жизнь, научная карьера, все исследования, труды - это как изучать историю кощея бессмертного и бабы яги и из какого дерева была у неё летающая ступа.
Сомневаюсь, что при нашей жизни это примут. Вообще если посмотреть историю науки, то всё новое, которое полностью переворачивает устоявшееся мнение, принимается оч-чень тяжело. В любой науке. А теперь, если учесть, что история самая "лживая" наука, то... Те кому за 50 видят уже третий раз переписывание новейшей истории и каждый раз под текущее правительство. И так было всегда.
@@славянинславящийЯниИн ruclips.net/video/QGOHZDthmY0/видео.html Полезно ознакомится относительно Тартарии
Фоменко абсолютно прав во всем относительно хронологии
Ньютон, Фоменко ....физик и математик, почему-то не пошли в поле работать и сеять пшеницу, так сказать по новому - сеять пшеницу без зерна.
Символично, что музей появился в древней столице Великой Империи
Успехов в развитии музея! Большая благодарность Ярославцам поддержавшим Новую Хронологию! И ждем с нетерпением книгу про былины , последняя книга про Роксолану мне показалась не очень, а книга про былины обещает быть очень интересной и нужной, замечу еще , что очень люблю русские былины.
а вот тебе и новые байер миллер шлёцер - их задача, каждое 100 лет делать перепись и дело не в хронологии событий прошлых эпох а в запутывание , глубок который не разгадать. Ну а своей истории так сказать настоящей до петровской , Грозновской тебе не кто ни когда не расскажет а будут впихивать левую
Неожиданный взгляд на былины есть у Пыжикова, он не о датах, а о сути
На 2:33 эдвин джонсон ,жан гардуин , роберт балдаус
Специально ездил в Ярославль, посмотреть музей, очень понравилось, все стало понятнее и даже как строились египетские пирамиды, не так как рисовали на картинках, что рабы таскают камни в несколько тонн наверх
Фоменко и Носовский молодцы, считать умеют, не то что современные историки. Респект и уважуха.
@@АлександрБочариков зачем? Вы фашист?
Спасибо, Ярославль! Хотелось бы видеть большое расширенное интервью Анатолия Тимофеевича на центральном канале вечером.
Теория конечно спорная но без противопоставления разных теорий историческая наука не будет развиваться. Присоединяюсь к благодарностям Ярославлю за передачу.
Очень уважаю этого Человека! Он приводит доказательства того, о чем говорит!
Нет у ни одного доказательства, так как боится дискуса с реальными археологами и историками
Никаких доказательств у него нет, и нередко сам себе противоречит.
Вы не образованный дегенерат.
😂😂😂👍👍👍 Юрий К. Специально для вас небольшой урок русского языка. Необразованный в данном предложении пишется слитно, поскольку нет противопоставления и нет усиления отрицания. Учите русский язык, Юрий!
@@nonamenoname148 не вообще на правила русского языка абсолютно похер , ещё со средней школы когда была стабильная два и хорошо что в универе русского языка не было
Я горда, что живу в одно время с Анатолием Фоменко!Какой умнейший учёный и всё понятно объясняет.
Стареет.... Здоровья ему. Настоящий ученый
Он шизоид конспиранутый
Идиотия)))
Этот музей позор для Ярославля. Фоменко академиком от математики также стал благодаря солнечным затмениям и фазам Луны ?! Ну, ведь дурачок и только.
Он точно академик??? Просто больной человек, несёт какую то ересь!
Он академик. А ты комментаторщик 😂
@@samsyndrome Вовсе нет, просто мыслить стараюсь здраво
Очень интересно и убедительно и очень жаль что историк Спицын берёт в штыки новую хронологию а историки как и рпц пребывают в догматах и ничего слышать не хотят -скверно...
Он вообще изменился
Потому Спицын и «берёт в штыки», что он историк, а не шарлатан…
Спицын тупой советский идиот сталинист.
Абсолютно любой человек, любого звания и должности, может страдать Шизофренией !
Резонерство и демагогия, никаких фактов и конкретики !
А в комментах - подъехали те, кто пропустил приём таблеток 😂😂😂
Эх, много же их набралось... Видимо, плохо историю в школе изучали - а это прямой путь к шизофрении))
Новая хронология это национальная идея !
Это бред и чушь.
@@kamilnazeri7645 именно, национальную идею на правде не построешь, увы.
Спасибо за интервью и
уважение Анатолию за проделанный труд!!
По коментам под таким видосами можно перепись сумасшедших устраивать😆
Иваан! Комент прям в точку)))
А под разгромными антифоменковскими видосами Спицына и Гоблина-Пучкова можно по комментам устраивать перепись сектантов псевдоистории от англо-саксонских Скалигеров, с допотопными методами вычислений исторических дат)) Вроде уже в 21 веке живем, пора бы и мощности компьютеров использовать в расчетах уточненных исторических дат по указанным в источниках астрономическим событиям. Или религия не позволяет?)) Могу сказать уверенно что Фоменко на правильном пути. В его соратниках даже Гарри Каспаров был, умнейший шахматист, правда совершенно напрасно позже залезший в политику).
История лженаука и официальная археология ее слуга.
Напишите мне опровержение на все мои аргументы если у вас есть другая информация.
О том что буддисты в китае противодействовали жертвенным погребениям людей и животных упоминается лишь один раз в девятнадцатом веке другой раз в 16 веке. Даже источник 16 века не сохранился хорошо в оригинале. Это значит что буддизм совсем новая и молодая религия и практически не соприкасалась с этими якобы древними захоронениями. Нету больше никаких проповедей монахов и упоминаний об этом в китайском буддизме и их источниках. За более две тысячи лет существования буддизма лишь два письменных упоминания из уст самих монахов? Это только подтверждает теорию фоменко о зарождении буддизма из манихейства......
Согласно официальным историкам самые первые буддийские изображения были греческими. Очень странно, что одни из первых изображений будды в индийском районе имеют один в один изображение греческого иисуса христа. Ладно, если бы будда был в образе аполона или зевса, но никак не иисуса христа?! Это намек на позднее манихейство, но никак ни на древний греко буддизм.
В Корее некоторые статуи также один в один имитируют христианскую одежду и христианские жесты.Некоторые статуи будды позднее выполнены в стиле египетского бога харпократа. А дальше идет тибетская книга мертых по анологии с египетской кникой мертвых и с христианским старым и новым завещанием.В Китае распространены распятия бога ИНДРЫ по анологии с распятием хистианского бога ИНРИ. Фоменко и Носовский упоминают миф о христианском царевиче из индии.
Если объединить патриархаты ветхозаветных церквей 17 века вместе возникает (о чудо?) древняя римская империя. Это тоже странный факт, как и монеты древней римской империи. Они оказывается согласно негуманетарным ученым и их лабораторным ислледованиям оказались по составу больше всего близки к металу добывемому из района Потоси, но никак не к средневековым монетам.
Слишком много совпадений, чтобы их опровергнуть......
Ни какие ошибочные представления об истории не могут быть доказательствами в пользу придуманной истории Фоменко. В его бредовой теории ещё больше находится несоответствий. Мастер вешать лапшу на уши.
@@ArtBor2015у него анализ правильный - это просто статистика. А вот его вымыслы - да, в основном бредовые. А вы сами придумайте как было)
Наверно к врачу ему надо было лет 25 назад.. ((
Спасибо ему, он много сделал на поприще отупления населения. Отупевшим населением проще управлять, нам такие "ученые" нужны!
Я физик , уже на пенсии ... И тоже , могу написать по математике какую нибудь лабуду счс . Но тут же , встанут все математики против меня . Почему же историки молчат , про этого горе историка ?!? Прочитав все что можно по этому "историку" я конечно в недоумении ... Тут конечно , поддержка ввпутина очень сильный фактор имеет . Поэтому счс такие лже историки востребованы , потому что настоящие историки на такую ложь не поидут . Ну что мы и видим , по этому непорядочному человеку . Ужас куда мы катится .....
Счс нашел в Ютубе все ответы наших настоящих историков на этих феиковых . Это Ю. Жуков , Спицын и другие дали ответ наконец то ....
С каждым словом согласен,кроме последнего абзаца.Если уж на моей родине,в Ярославле открыли музей этих сектантов и шарлатанов,то уже прикатились.
Да, ещё и лингвисты очень хорошо по нему проехались. Например Андрей Зализняк. Все по делу.
@@alekseybasalaev9932да, отличную книгу написал А.А.Зализняк!
Даже Путин как-то сказал, что на иконах мамаевой побоище оба войска под одним флагом и одеты одинаково
Привет всем ребятам с образованием три класса ))))
@@j.j.simpson5041 не задерживайтесь проходите мимо
@@j.j.simpson5041 у вас ролевые фантазии начались ))) завязывай говорю , мужик )))
@@j.j.simpson5041 мужик завязывай , мне 38 и у меня есть член, это очень странно выглядит твои обращения
@@j.j.simpson5041 арша гомосексуальность не интересует , проходите мимо , сколько раз ещё повторять
@@j.j.simpson5041 короче Вася , уровень своего интеллекта ты уже продемонстрировал , так что иди жри помои дальше
ШУЕ.
Для, части
Зап
Европы и княжеств быв Киевской Руси 1223 или 1224 гг.был пиково-бунтарским годом.. Пока мне чётко и ясно это сложновато понять почему. Ведь была разгромная, для быв Киевской Руси битва на реке
Калка.
В 1203 году или 02 году войско кажется владимирские Киев захватило и разграбило. Ну а уже в 1223 году в конце мая надо было объединены с войском выступить на битву против монголо-татар на реку. Калка. Часть полков не пришло, русские потерпели поражение. Не в этих ли событиях тот самый революц бунт, восстания и кроются -(?). Но это только на одну треть бунт политический быв Киевской Руси, на две трети и Западной европейских ещё друг стран, одной из них кажется,
Франции -(?).
адепты новой хронологии стоят рядом с плоскоземельцами и рептилоидами, культурно не выразишься в общем.
У вас в школе по математике,наверное,двойка была.Вам математик говорит о математических методах исследования,а вы ,видно,даже представить не можете-как это.В математике,в отличие от вашего мыслительного шума,мошенничество невозможно.Любой может проверить вычисления.
@@Андрей-р9х2р время покажет у кого шум, математик вы наш.
@@dzirtdourden8068 А чего вы на время сваливаете проверку.Проверьте сами.Они ,например ,определили точную дату на гороскопе Озириса.Поймайте их на ошибочных расчётах.
@@Андрей-р9х2р к сожалению, большинство не проверяет, а руководствуется мнениями. И это одна из причин, по которой многие не принимают НХ.
К слову, датирован уже не только зодиак Осириса, а более 100 различных зодиаков.
@@Андрей-р9х2р Это ж потрудиться надо, чтоб перепроверить.. Легче же, ровно сидя на пятой точке, строчить про рептилоидов...
Господи, до чего же умный мужчина!
В одну палату
@@NG-fg5kf С вами?? Да он с вами на одно поле не сядет, по ходу дела...
Этот академик и как математик не блещет. А ещё и в историю залез. У него и внешний вид авантюриста.
Некоторые специалисты-математики выдвигали претензии к содержательной части ряда математических работ Фоменко. В разгромной рецензии американского математика Ф. Альмгрена указывается на ряд ошибок и несоответствие декларируемых достижений реальным полученным результатам. Также российский математик Михаил Громов заявлял, что презентации результатов Фоменко во введениях не имеют никакого отношения к малоинтересному, абстрактному содержанию его математических теорем.
Спасибо очень интересно
Канал Айспик тоже говорит об этом .
нашли методику по которой вся правда все не стыковки вернее всё что заврали становится очевидным, молодцы
А ведущая то-ОГОНЬ!
Когда строили коллизей ,по болотам передвигались на четырех лапах и махали хвостом.
Забавляют критики в коментах. :)
Складывается впечатление, что эти люди даже ни одной обложки книг ФиН не видели.
Несут такую дичь, что невольно становится понятно из кого появляются "ученые историки". :)))
Да они уже готовые ученые, обижаете!))
Конечно хрень. Но выглядит сурьёзно))))) Как можно с таким умным видом , так долго.... и даже не улыбнулся.
Когда человек ставит акцент на Я и Мы .... не внушает доверия ...хотя травит интересно
- Но позвольте, как же он служил в очистке?
- Я его туда не назначал. Ему господин Швондер дал рекомендацию, если не ошибаюсь.
Если про "историка" Фоменко,то в точку)))
Так и не понял, - он дурак или преступник?!!
Одно другому не мешает
если скалигер и петавиус были европейцами и писали историю на свой лад, как насчет исторических записей на ближнем востоке и азии, они должны сильно отличаться
Фоменко с Носовским подробно рассматривали с помощью одного из эмпирико-статистических методов, в частности, династические списки Китая. Было обнаружено очень много дубликатов. Подробная книга об этом (и не только) выйдет через год-два.
@@ИльяГринчук-р7о
Одна беда. Нет в истории Китая никаких дубликатов. Да и в других историях дубликатов тоже нет.
@@tanultorosz дубликаты уже давно обнаружены мат.методами. Все опубликовано в научных журналах. Голословными заявлениями это не опровергнуть.
@@ИльяГринчук-р7о
Да кто бы Фому с его хренологией допустил до научного журнала? - На всякий случай, ещё раз: нет в мировой истории никаких дубликатов. - Ну, хоть один примерчик дубликата приведите, чтобы меня публично посрамить.
@@tanultorosz так Вы не знакомы с библиографией работ Фоменко по хронологии? Тогда сообщу, что в научных журналах было опубликовано около 50 работ на эту тему. Не считая двух десятков книг в научных издательствах по хронологии.
Из статей см., например, www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=dan&paperid=44545&option_lang=rus
link.springer.com/article/10.1007%2FBF01105661
www.researchgate.net/publication/225913898_Volume_functions_of_historical_texts_and_the_amplitude_correlation_principle
link.springer.com/article/10.1007/BF00047072
padabum.com/d.php?id=37299 (стр 107-129)
Это только некоторые примеры.В этих статьях дубликаты приведены.
Ребята, чем они сейчас занимаются, Носовский-Фоменко, здравствуют ли? Отпишитесь, а то даже ютуп не отвечает.
Музей открыли. Хороший. Мы уже съездили. Зеленоград.
Фоменко все так же заведует кафедрой в МГУ и является академиком РАН. Это к слову о том, что он "дилетант", как его официальные историки обзывают. А вообще есть официальный сайт НХ, там все новости.
@@НадеждаЕршова-я6л Прекрасно! Долгих лет ему и Носовскому.
При натуральном хозяйстве Историю не пишут. С развитием торговли, денег начинается История. Что могли писать команчи и гуроны? С 15 -16 веков начали писать Историю. Интерес появился.
(-1-√2sin3x)cos8x=0 [sin3x=-√2/2,cos8x =0;[3x=-π/4+2πn,3x=1,25π+2πn,8x=π/2+ πm;[x=-π/12+2πn/3,x=5π/12+2/3πn,x=π/16+πm/8.
Мне кажется, что многие свидетельства катастрофы 17 века позволяют снять один неприятный вопрос, что меня мучил всегда, при всей непротиворечивости теории " новой хронологии", а именно гипотеза о злонамеренном искажении истории. Дело в том, что я сама человек науки и достаточно взрослый человек не могу поверить в " злонамеренность" ученых и сознательное искажение и перевирание фактов. Если принять ( на основании довольно серьезных свидетельств планетарной катастрофы 17 века с уничтожением Тартарии, образованием вечной мерзлоты, потопа ( аргументировано Neo history)), то становится понятно, что выжившим, разрозненным осколкам человечества приходилось создавать историю из того, что сохранилось, это не злонамеренность, а недостаток знаний и свидетельств.
Если речь о "серьезных свидетельствах", ежедневно льющихся с канала Рен-тв, то это мимо... Не было никакой "планетарной катастрофы" 17-го века..
Болеете головушкой?Сочувствую.
@@СЕРГЕЙЧумаченко-ю2у А по существу коммента, что скажете?
@@СветланаМакарова-щ6ц по существу нелепейшего бреда?)))Увы, мне добавить нечего))))
@@СветланаМакарова-щ6ц По существу коммента могу сказать следующее-никакого вселенского катаклизма не было в 17 веке. В это время спокойненько начинала царствовать династия Романовых,начиналась колонизация Сев.Америки,шла 30-летняя война,во Франции Фронда,в Англии-Славная революция,Андрусовский мир,восстание Разина,присоеденина Украина,в Китае воцарилась династия Цин.Все это прекрасно описано,запротоколировано,известно и никаких мировых потопов,нашествий рептилоидов и мировых империй Тартарий от Амазонки до Хуанхе со столицей в Ярославле не было.Кстати,передайте этому счетоводу,что никакого слова ''мегалион''в греческом языке нет.Есть слово-μεγάλη или μεγάλος,что читается как "мегали" или "мегалос" у меня однокурсник живет в Греции.Так что брешет ваш фоменка как сивый мерин.
Да здравствуют фрики от науки.Даёшь больше клоунов на гос.каналах.Ликуй мракобесие!!!
Блин....Дед опять забыл таблетки выпить???Чё он несёт?Какие методы???какая нафиг хронологическая карта?Ярославль 24,что вы показываете ?Караул.
Почему так мало просмотров?
Потому что людям интересен футбол и тд
Потому что чушь
Это мелочи... Как там насчет ярлыка Генриха IV от Ивана Грозного? Оригинал есть?
так подобный вопрос, можно задать к любому документу, на которые ссылаются официальные историки. Вы можете проверить сами, но все документы на которых строится официальная версия - есть копии с "оригиналов". Все эти копии всплыли с 16 по 18 века. Сами "оригиналы", само собой не сохранились... бывают же такие совпадения!? Проверить не получится, но переписчики переписали все буковка в буковку... верим-верим! Разве раньше или позже, хоть кто-то подделывал или искажал документы в угоду своим интересам!?... Короче, заслуженные историки с докторскими диссертациями и научными степенями сказали, что было именно так, а по другому быть не могло - значит верим! Не фиг сомневаться. А кто смуту в головах сеет, сомнениями и вопросами - тот еретик... на кол его!... История - это не про науку, это про веру....
@@КириллЗанин-о9м Предоставьте копию... Есть? Ничего нет... Значит Фоменко просто фантазер? Артист разговорного жанра?
Россия 24, это уровень! Лавры rentv покоя не дают?
Нет, это Путину лавры Александра Македонского покоя не дают. Вот и хочет восстановить ''Великую Тартарию'' - империю во всю Евразию с центром в Ярославле, придуманную Фоменко.
@@ОленаЛ-ц8л где про это можно почитать?
@@iv2951 понимаю, что поздно, но про что именно?
Для телевидения Ярославля это честь, показать человека который открыл забытые искаженные царизмом страницы истории города.
@@maxdregor4627 среди социалистов есть фоменкоиды? 0_0
Кто пустил сумасшедшего в телевизор?
Очень интересно.... Только Ньютон сам мифический персонаж, придумавший хрень какую-то.
Выглядит отлично....
Он же ЕРЕТИК, ЯРОСЛАВЛЬ ЦЕНТР МИРА
Нуу, хоть посмотрел на этого клоуна... Ньютон, та даа, великий историк был... Наглядный пример, когда умница, но лезет не в свое дело. Ломоносов туда же. Физика и химия все же не история. Кроме критического подхода есть еще фактическая база, своя для каждой науки методология и т.д. и т.п. нельзя лезть со своим мнением в науку, о которой ничего почти не знаешь.
То, что люди постоянно придумывают что-то несомненно и выяснить истину в истории очень сложно. Пора представителям точных наук всерьёз заняться историей. Приведу пример: на Алтае есть экскурсия к Камышланским водопадам, рассказывается легенда красивая, а об истории ни слова, хотя известно, что в 40 годах 20 века люди расширили русло, сделали мельницу и лесопилку, более того остатки мельницы валяются без всяких табличек. Пройдёт ещё сотня лет и останется только легенда.
интересно, но фактов не привел
Ярославль никак не мог быть столицей Мира с 13 по 16 век, даже если мы согласимся с реконструкцией истории Фоменко. По Фоменко, Чингизхан завоевал всех в 1320ых годах, а 1380ом Империя раскололась на части. Концы не сходятся.
На счет ярославля они походу ошиблись, но в таком деле как у них такие просчеты простительны.
@@firstchann Реконструкция истории у них вышла негодная. Много внутренних противоречий. Не говоря уже о том, что некоторые вещи они исказили.
Но вполне мог был быть столицей Гардарики.
Так чингисхан это на другом языке русского царя звали.
@@эмм-х5х Русские называли Чингизхана Георгий Победоносец.
Чингизхан татарин.
Иерусалим- царь-царей почему там воссядет?потому что ,город всех религий,это и есть ерусалим,рим сухопутная держава,карфаген морская,,вот и все секреты,,,а где они находятся в определенный исторический момент ???
Нет необходимости выдавать желаемое за действительное.
мне нравится Фоменко, вот только не могу найти ответа на свой вопрос: новая хронология начинается с 10 века, а что же было "до" - ни словечка... Кто-нибудь слышал от Фоменко или Носовского ответ на этот вопрос?
А до этого, согласно Фоменко, были только всеобщая дикость, блохастость и недоразвитость.
Отсутствие письменных источников
@@АндрейЗворыкин-л1п
Во-во. По Фоменко, 1000 лет назад никто даже писать не умел.
@@tanultorosz это ты сказал про блохастость. а Фоменко четко говорит - нет источников, не знаю что было. а ты разносишь тут чушь, как та бабка у подъезда на лавочке.
До этого не было письменных источников по которым можно было бы рассчитать хронологию. То есть история была, но математики с ней работать уже не могут, только историки, археологи, радиоуглеродные лаборатории.
Мноха былин и былинщиков. По-моему шутка ребят, решивших заработать во время перестройки малость затянулась.
интересненька
давно пора
Интересно, почему именно в имении Куракиных?
Настоящий Рус
Ошибается товарищ.
Жаль,что не показывают часто его. Постарел дядька....
И хорошо что не показывают этого шизика
не доживет до признания((
@@Stas6360 жизик ты сам )))а он - доктор математических наук
@@КотВаська-д1к ну и какого хрена математик полез в историю в которой не шарит и начал городить херню ?
@@Stas6360 математика это основа всего. и статистика, теорвер. а что у историков есть? бумажки написанные хрен знает кем, сплошные копии не ранее 17 века, а не оригиналы. весь этот исторический гадюшник нужно перевести в раздел юмора и анекдотов. Прикинь, жили русские, и вдруг говорят - Приезжай нами править, Рюрик, мы же сами то тупые. Самому не смешно?
Я извиняюсь, а как же радиоуглеродный анализ? Фоменко предлагает изменить и основные физические понятия? Ну пусть сначала с этого начнёт, а потом послушаем эти бредни.
РУ-анализ не противоречит НХ. Вы не разбирались в вопросе.
А что не так с анализом? Если вас ответ +/- тысяча лет для образца возрастом тысяча лет устраивает, то всё прекрасно)))
@@ИльяГринчук-р7о Ещё как противоречит, поэтому он постоянно пытается критиковать РУ-анализ, правда критикует анализ пятидесятилетней давности, это как критиковать "происхождение видов" и из этого делать вывод, что СТЭ полностью ошибочна.
@@АркадийПуминов дело в не этом. Он критикует калибровку РУ метода, проблемы там есть.
На самом деле РУ не противоречит НХ. Если калибровать даты по шкале геофизиков, созданной в 2004 году, то эти даты будут подтверждать НХ.
Китайской цивилизации 4 тысячи лет ,Нубийской 3 тысячи Египетской 4 тысячи лет а Русской истории всего тысяча вот и беснуются, когда не великой истории вот такие вот "Академики" начинают её придумывать.
Безумец какойто
Да уж... Ну и чушь....Основывать свои исследования на псевдонаучных и не научных методах это норм: метафизика, астрология ?) К чёрту объективные методы, давайте в датах поиграем с цифрами, добавим астрологию и вот уже иная реальность.
кто Вам сказал, что Фоменко основывается на метафизике и астрологии? Это не так. Основа НХ - это математические и астрономические методы датировок. Смысл "гороскопа" берется не астрологический. Это прежде всего расположение планет по созвездиям, что дает дату.
А научный метод, это - что? археология, радиануклеиодный анализ? И тот и другой кишат хронологическими ошибками в сотни, тысячи, пилять, миллионы лет! О чем и говорит нам фоменко. Да и по поводу чуши. Ха, на моей памяти уже более 15-ти лет фоменко/носовскому вменяют чушь в их теории. Реакция обратная, аудитория только растет, появились ученики. Да и мы, простолюды, начинаем соображать.
Зачем вы математик лезете в историю, со своим бредом и хренологией?
Автор концепции"Новая хронология"Псевдонаучный балабол....
Троянская война - "знаменитое событие отечественной истории", что? Человек позиционирует себя историком, но на 2400 лет ошибается в официальной датировке Троянской войны...браво! Ему бы ознакомиться для начала с матчастью, против которой столь яростно воюет.
Вот же мракобесие.
Лучше бы он ни лез туда..
Лл
Он что курит????????
А ты что куришь, Асхат, а??
Чушь полная!
0:40 кроме перечисленного, главное что хронология - это политика. А злые языки поговаривают, что на изследование Фоменко получил деньги из какого-то западного източника.
Т.е., Фоменко с Носовским (который вообще, старообрядец) своей работой утверждают антинародную государственную власть. То, что за былины взялись, это плохо. О былинах и обрядах смотрите Пыжикова. Тут кстати заметить, что те, кто за народ выступает профессионально в широком медийном пространстве, а не за гос.власть, подрывая её паразитические устои на библейском проекте, такие люди долго не живут.
Фоменко явно несет ахинею - вся его теория еще в 80-е была развенчана историками и астрономами:
"В июне 1981 года было организовано специальное заседание
Отделения истории АН СССР, в котором приняли участие авторы
«сенсационного открытия» М. М. Постников, А. Т. Фоменко, А. С. Мищенко
и Е. М. Никишин, сотрудники академических институтов всеобщей истории,
истории СССР, востоковедения, археологии и этнографии, а также
Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга.
Приглашение профессиональных астрономов особенно примечательно:
одним из краеугольных камней в здании критики традиционной хронологии
была апелляция к данным астрономии, и здесь представители естественных
наук имели определенное преимущество перед историками-гуманитариями.
Присутствие астрономов, во-первых, это преимущество ликвидировало, а,
во-вторых, подчеркивало объективность организаторов заседания - они не
отмахивались от вмешательства математиков, а признавали возможность
участия специалистов-естественников в обсуждении вопросов, относящихся
к сфере гуманитарного знания.
То историческое уже заседание абсолютно точно определило все
уязвимые места учения, известного сегодня под именем «новой хронологии»:
вопросы датировки изучались в отрыве от контекста исторического процесса,
игнорировались данные специальных исторических дисциплин и, прежде
всего, археологии, «исторические» работы математиков страдали большим
количеством неточностей, натяжек, искажений фактов, астрономическая
база, такая убедительная для профанов, не выдерживала критики со стороны
профессионалов, лингвистические изыскания выглядели совершенно
беспомощно и т. д. и т. п. Короче говоря, по единодушному мнению
участников заседания, на исторических работах математиков можно было
ставить крест."
это, конечно, не так.
Во-первых, в 1981 году у Фоменко еще не было отдельных работ по астрономическим датировкам, кроме одной - по проблеме D''. А датировки зодиаков, Альмагеста и т.п. у него появились гораздо позже. Поэтому что там обсуждали астрономы - не ясно. Тем более астрономия сама по себе как наука далека от проблем хронологии. Для хронологии используются из астрономии самые базовые вещи в основном. Даже не из астрономии, а из небесной механики.
Во-вторых, никакой лингвистики в ранних работах Фоменко еще не было, поэтому в 1981 году ее критиковать не могли.
В-третьих, никаких исторических изысканий в ранних работах Фоменко тоже не было, поэтому и их в 1981 году критиковать не могли.
Критиковали на том заседании в основном концепцию Морозова и говорили об общих вещах. Никаких математических методов там опровергнуто не было.
А то, что так или иначе относилось к работам Фоменко, он потом прокомментировал.
А мне запомнилась научно-популярная передача 80-х типа Очевидное-Невероятное, где показывали еще молодого Фоменко,как он с коллегами разматывал свои длинные многометровые рулоны с графиками династий правителей.
Ну-ну и ядерная война двести лет назад была... Лучше бы занимался тем в чем хоть что-то понимает.
это не имеет никакого отношения к НХ. А Фоменко занимается тем, в чем он специалист. Хронология историкам не принадлежит. Это - область математики, а не истории.
@@ИльяГринчук-р7о Я Вас умоляю... Если вы сами являетесь в како-либо области специалистом, то наверняка видели таких же "ряженых" в этой области. Чтоб в чем-то хорошо разбираться нужно этим заниматься всю жизнь. А не как покойный Задорнов на старости лет всем открывать глаза на происхождение слов русского языка. Кто в старости учится играть на флейте, тот концерт будет давать на том свете!
@@Xenopeltis Фоменко занимается хронологией с 1973 года, уже около 50 лет. За это время опубликовал около 50 статей в научных журналах по применению математических методов для датировок (в 80-90-е), а также несколько десятков монографий по этой теме в научных издательствах. Помимо этого довольно много научно-популярных книг.
Так что в тему он вник основательно.
@@ИльяГринчук-р7о Знаете, я все равно верю историкам и специалистам в своей области, а не математикам для которых история это хобби. И когда авторитетные в своем кругу специалисты утверждают, что все его выводы - ахинея, я склонен все же верить им.... А датировку обычно радиоизотопным методом измеряют, а не формулами. Посмотрите канал антропогенез.ру там как раз таких как он и разбирают.
@@Xenopeltis // авторитетные в своем кругу специалисты утверждают, что все его выводы - ахинея, я склонен все же верить им....//
Хронология - область математики, а не истории. Дата - это число, которое надо как-то вычислять. Историков этому не обучают. Специалистами здесь являются как раз математики. И многие математики Фоменко поддержали. Например, А.Н.Ширяев, А.И.Орлов и т.д.
// Знаете, я все равно верю историкам и специалистам в своей области, а не математикам для которых история это хобби.//
Хронология - это наука, а не предмет веры. Здесь любой желающий может проверить вычисления математиков и понять, кто прав.
// А датировку обычно радиоизотопным методом измеряют, а не формулами.//
РУ-анализ не противоречит НХ. Там проблема в калибровке дат. Есть разные калибровочные кривые, которые дают разные даты. Одна из них полностью соответствует НХ.
Невероятно...Взрослый человек, грамотный..и несет какую то чушь про Ньютона.., какие то сдвиги ! Эту Новую .."хронологию", никто в мире не признал ! Это Лженаука, или канал НТВ ! А может это "русские скрепы"..? , которые нравятся Путину ? Тогда ясна цель этой Пропаганды !
В чем чушь про Ньютона? Вы не знали, что Ньютон считал неправильной традиционную хронологию? Так почитайте его книгу "Исправленная хронология древних царств".
Новую хронологию поддерживают многие ученые, не надо обманывать, если не знаете.
@@ИльяГринчук-р7о
Читал я Ньютона. - Крайне неудачная попытка подогнать историческую науку под ветхозаветную хронологию. Касается только древнейшей истории. Дата Марафонской битвы, например, отличается у него от общепринятой всего на один год, а все последующие датировки уже полностью совпадают с научными. И никакого "фантомного Древнего Мира". - Так что оставьте Ньютона в покое. Он не фоменкоид. Он нормальный. Просто чересчур доверял авторитету Библии.
какие военные, такие и математики у русских. тупее ничего не придумать 😂😂
а вот тебе и новые байер миллер шлёцер - их задача, каждое 100 лет делать перепись и дело не в хронологии событий прошлых эпох а в запутывание , глубок который не разгадать. Ну а своей истории так сказать настоящей до петровской , Грозновской тебе не кто ни когда не расскажет а будут впихивать левую
А вы посчитайте. Самый верный способ. 2+2=4. Это не бла бла. Кому 5 а кому 6..
Эт точно. Государственная (паразитическая, антинародная) власть нуждается в реформах (что является сутью либерализма) и будет водить людей, народ за нос до последнего дня её существования.
Фоменко - шарлатан!
Неправдаа!
@@iron_mike_333, правда
@@АллочкаП-ч3в Он не шарлатан, просто у него кукуха поехала...
Клёсов шарлатан.