Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
我是香港人，剛來台灣旅遊，台灣真的是行人地獄🥶1）明明綠燈，也會有車轉過來2)機車單車走左人行道上 3）有些地方沒明確的人行道，騎樓被商家機車佔用4)同一條路，有不同的高低級，常差點絆到
我是新北市民，以前是這樣沒錯，但現在應該好很多了 ~
現在斑馬線有罰則，有改善很多了~ 3&4 同感，無奈~
確實，我住新北永和，從捷運推娃娃車到我家，沒辦法一路順暢，騎樓高高低低，被雜物擋住，還要到馬路跟車爭道，台灣只要議員立委這種選舉制度還在，不可能會改變的
地獄也有分等級喔，高雄跟臺南是高等地獄，至於騎樓是全臺灣人的廚房餐桌車庫花園隔牆客廳夾娃娃機
身為基隆人~騎樓被商家機車佔用 這點要糾正 ~基隆市市長帶頭鼓勵機車可以占用騎樓!!所以不一定都是店家的機車
大鋼球在之前有過一次塗色，最原本是銀白色的，在中下午的時候根本是鏡面反光。現在塗改成偏鐵蛋色看起來就舒適很多
原來如此，看來我看到的是大鐵蛋
@@twcode158阿婆超大鐵蛋
雖然消光處理後看起來很像生鏽鐵蛋...
就是最莫名其妙的設計
@@twcode158你看到的是大滷蛋
結尾真的很感慨，不是要戰南北，但人行道目前還是雙北比較普及，也比較有淨空意識
雙北不是同個人行道概念
應該不是雙北，只有台北市區而已XD
雙和地區：人行道就是要來放變電箱和機車的阿！
只有台北，我北漂住新北，新莊和三重的舊城區的人行道就是一個笑話
@@tomliu99 真的是只有市區！過了圓山也是不同世界
我覺得沒必要高雄案要就直接小港，因為高鐵繞那個大彎道也不會比捷運紅線從高雄的左營快很多，更何況高雄大部分人都是往北，所以方向上也沒有差，不像台南要往南再往北，甚至不少人去嘉義搭而且現在左營高鐵的進站，甚至比台中烏日高鐵還少，也沒有到像台北人多到需要分流，蓋這段還是情感上的意義比較多
得考慮帶行旅的旅客。換車是很辛苦的。
我是小港人當然來到小港是最好但光想到更長的交通黑暗期、土地徵收等問題高雄車站都已經有預留高鐵空間了還是覺得高雄案比較實際
建議跳過高雄火車站改在鳳山設站，然後前往屏東市設站。
超認同！高雄在地表示：左營到高雄火車站搭捷運也才15分鐘左右根本不需要為了情感爭贏去蓋這段！要談旅行那小港機場更需要吧！
@@svpotato 誰跟你談旅行，屏東要的是產業發展。
高鐵跟台鐵主要站點分開才是聰明的方法，看看台北車站那個運量，出來要轉台鐵或捷運都因為人太多還有路線太過混亂導致太多不必要的時間浪費。像現在這樣高鐵在左營，然後可以使用台鐵跟捷運轉運是比較聰明的作法，真的不用把所有東西都放在同一個點，那樣只會造成輸運的混亂還有大塞車~
說真的身為高雄人，高雄會什麼招商營運模式，光看美麗島捷運站就好了，地面上的面積這麼大也只是造景，結果周圍的店家都倒光了。高雄車站，我想營運開始不會相差太多，那麼大的地上面積，路線又這麼複雜是要逛什麼
真的
美麗島站完工後這20年周圍應該沒蓋一棟新大樓吧，真是世界捷運奇蹟。
每次騎U-bike經過美麗島都很幹 騎人行道屁股會被震到快裂開 騎柏油路大路口壓力很大 當初設計真的有考慮過嗎
@@tommytsai4016說實在現在大家在吵高雄車站附近的沒落是個很有趣的問題高雄車站什麼時候商圈化過？ 根本從來都是交通樞紐而不是商圈啊😂
@@雷諾-g4f 明明就有啊… 前站就是建國路的電腦商店街啊… 類似台南的北門路電腦商店街一樣，結果因為高雄新站和地下化長達快30年的工期，建國路那邊早沒落到比台南的北門電腦街還不如了…至於後站也有啊… 只是那個叫什麼我想不起來了…
說了太多次，不再多說進高鐵車站的重要性，反正真的是要快定案了，趁現在高雄車站附近的居民大多數是希望進來的這一個時間點趕快定案，趕快細部設計申請經費並且盡快動工，現在剛好也是捷運黃線準備動工，高雄要進入大規模的遍地工地期，長痛不如短痛，而且越晚蓋越貴
@@andrewlin5320 還有一個好處是，從心理學的角度去剖析，現在宣布附近民眾的心理接受程度也會比較高，因為都已經施工這麼久了，為了以後高鐵帶來的人流跟錢潮，再忍幾年彷彿也是值得的，反正都已經撐這些年了為了高鐵好像也不是不行的心態。
對 講到重點了連忍受這麼多年施工、商圈沒落的周遭居民都支持高鐵進車站就知道這個方案的必要性有多高了
@ 我覺得他們其實更多的心態是：都沒落了蓋了就蓋了，說不定高鐵進來之後還可以再打一劑強心針，畢竟新左營剛蓋的時候不也是沒被看好嗎？如今幾乎所有的商業中心都往北高雄移動，往新左營聚中，誰能想到比高雄以前是一片埤塘農田？反而真正的舊商業聚落高雄的的歷史核心都被抽走了商業機能，而且還有一個亞灣區，雖然說距離高雄火車站還有一段距離，但也是很需要依靠高鐵能夠帶來的附加價值，讓這一塊地能夠快速發展
如果進去之後九如路跟建國路 不會塞爆嘛 反正高雄走到哪塞到哪
@ 這點其實不需要太擔心，因為那兩個天棚本身也是出入口，只是目前尚未開放，所以大家看不到。未來在接送車潮方面，除了站東、站西路的回車道，還有九如二路、建國路，兩側的鐵道三街（預計將更名），甚至地下結構還預留了通往中山一路和博愛一路的地下道連接機制。屆時，高雄車站的人行出入口將達到6處，與新左營站僅有高鐵路和站前北路兩處相比，規模和便利性都更勝一籌。
雖然我不認同左營案，但我認為小港案會是更大的錢坑。1.首先是經費是四案中最貴，能把剩餘三案中任兩案都蓋出來。2.再來是要經過高雄市區，拆遷及地下穿越補償少不了，既不會在高雄車站設站，路廊也與紅線重疊。3.以及地下石化管線問題，為此連紅線的前鎮高中站與草衙站都不蓋在中山路底下，而是特意偏一邊設置在平行的翠亨南北路下。高鐵若要進小港機場必定會經過此處。4.接下來是效益問題，潮州雖然在屏東縣中心，但其實整個縣的人口四至五成集中在屏東市與周圍鄉鎮的屏北地區。而屏北要搭高鐵前要南下潮州，再繞大半個高雄市區才到左營，怎麼想都不會比現行搭到新左營還快。既吸引不了屏北人口搭乘，且潮州本身不管是人口還是經濟規模都比不上屏北，宛如第二個田中站。5.最後則是高鐵與潮州站共構問題，只有西側有空地讓高鐵設站，不過東邊就是潮州市區，未來要延伸將被受限，且公有地也不如六塊厝多又方正。當初高鐵會棄宜蘭選縣政中心，就是面臨徵收及延伸困難，而如今潮州是一模一樣的情況。反對六塊厝的方案可以，但拿一個更賠錢的路線顯然更說不過去。
撈錢才是重點
@@jacklin0277你知道的太多了
雖然希望小港潮州方案，不過六塊厝已經圈地圈好了吧，小港則是沒有大的地可以炒，所以不太可能成功了
你腦袋很清楚，講得很好，認同。
潮州的徵收問題真的要思考一下
蓋了這麼大一個高雄站，但是高鐵跳過高雄站，我只能說一定是很機智的選擇。當初環狀線經過板橋站根本是硬走，結果變成板橋、新埔兩站轉乘花費太長時間，捷運到板橋站還要減速，不是說技術勉強可行就硬上，真的要考慮好效率問題。
高雄案才是對下一代最好的方案
你腦袋很清楚，很認同。
對啊那附近的房價才會回到以前的高水平現在都是租和售那邊沒什麼人氣了全民集資一千億更改設定為了附近的房東下一代能繼續過上無憂無慮的生活
是對在高雄車站附近有房地產的富人最好的方案，高鐵本來就該在左營，也一直規劃都在左營
是把所有人當白癡的方案
@@anl88本來就應該在高雄車站設高鐵，是毛治國沒有遠見，才只能暫時將終點設在左營。
公共建設眼光務必放長遠，進高雄車站才是長遠之計
蓋了二十幾年還真的有夠長遠，旁邊的店家都倒光了，直接蓋一百年好了，這樣很長遠。
約60年前第一次到高雄,到最近去玩,政府對高雄的建設真不遺餘力,真是嘆為觀止,太棒了.
大鋼球原本是銀色的反光嚴重 現在漆成黑色就好多了!
覺得是貼上特殊材質貼紙耶
😮為啥不要改成健達出奇蛋
改成3D LED顯示
不是漆的，是包膜
鳳山車站真的當初設計不知道在幹嘛 ... 可以說是最失敗的重劃 除了搭車外多數機能重複 根本沒人會想去
已經延期不知道幾次了 正常人會想要趕快做好 但他們覺得檳榔攤霓虹燈和有文字的地板更重要出口廣場明明很平很好走 他們特地全部敲掉重鋪成有文字雕刻的磚 逆天
所以鳳山車站招商流標變成蚊子站，高雄車站再挖20年也會人去樓空變成2000億的文字車站
當然支持高雄車站方案，對亞灣的發展會有相當大的助益
真的，高鐵一定要進到高雄車站來，感謝你的支持。
真的 亞灣讓我以為出國到新加坡🥰🥰（高雄加油未來還要超越他們 台灣No.1哈哈哈🤣
@@_______b房價也是嘛
從頭到尾把屏東站要設在六塊厝就是笑話、就是亂源。看一堆人說南延？難得看到正確的「東延」用詞！只進屏東縣境內2公里沾個邊、還要倒退嚕影響主線，很明顯就只是為了蓋而蓋吧屏東站特定區計畫書也很快就出爐了、也非常努力再搞個屏東科技產業園區來合理化積極爭取、政績狂吹，還以為要動工了結果這方案從頭到尾就不可行。不可笑嗎？🙂🙂🙂常看到有人在說憑什麼雙北就能南港台北板橋三站？高雄本來也就有資格南北各一站！高雄車站蓋了二十年氣勢磅礡最後就只為了讓台鐵轉紅線而已？甚至空間也都已經預留了明顯進高雄車站要花很多錢、施工期又長、短期內無法完工更重要的是周遭是市區不是空地，通車也無利可圖了吧，這麼積極幹嘛呢？☺☺☺如果高鐵到高雄車站、如果地下化有三軌，六塊厝那裡根本就不需要了吧。還不如直接［左營－高雄－潮州］反正現在看起來無論如何都一定要拉到六塊厝就對了，台灣的交通建設從以前到現在就是一堆短視近利走一步算一步的。連交通部長也不用專業了，真的沒救了。
蘇貞昌 林佳龍 陳其邁 爛到笑不出來
所以高雄火車站終於要挑戰五十年建設
高雄聖家堂不是叫假的
=預算無上限?
支持高雄方案～ 高雄加油！！！
支持高雄方案
高雄人自己出錢
贊成~ 高雄人自己出錢再挖一甲子也贊成!
支持高雄案的出門都被聯結車撞死，嘻嘻
我至始至終都覺得高鐵進高火是必然的事，完全沒懷疑過只是看好幾年下來這些政治因素丟來丟去，丟到他們玩夠了就會蓋。2016、2017左右快要台鐵地下化的時候就有人也又提起高鐵地下工程的事，那時候普遍聲浪認為不可能施作了。不過上述的時間點正逢中央政府政黨輪替的初期，後來幾年陸續有看到中央對於高雄的建設真的有實質性給更多資源跟計畫，幾年後屏東高鐵延伸又被討論出來了，但又是某些經費原因選了一個荒謬的左營案我自己在2016、2017那時候的觀點覺得：當時候有風向指出未來會朝環島高鐵前進，那不經過高雄車站怎麼轉彎過去屏東？那一定會蓋呀2021左右左營案出來我的想法是：高鐵畢竟是BOT，這樣搞類似支系的東西不會賺錢他們不可能願意經營；再者如此一來環島高鐵會讓高雄處於一個盲腸的感覺，對於國家重點城市來說完全沒有道理一直以來對於支持進高火的想法：1. 市區人到左營真的多花很多時間（捷運20來分鐘、開車大約半小時）2. 不分散人流的情況下，國道十號這條根本只有市區快速道路等級的路外全不能負荷市區+東高雄+楠梓、橋頭等北高雄地區的車流進去，整個鼎金交流道塞到爆，對於客運巴士來說非常爛的轉運點。理論上好一點的分散是左營負責去往美濃、旗山、仁武那一帶靠東的高雄地區，高雄負責市區+往恆春、墾丁的地區。其他對於高雄案的疑問：記得當年鐵路地下化的重點是鑽過愛河底下弄很久，高鐵還是一樣這邊會是高難度工程嗎？
@@尤品敦 目前根據高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告，高鐵打算以上下潛盾穿越愛河，不過仍會與臨時軌橋墩基樁衝突到。報告書提到可能會拆橋排除障礙，或是改採鐵路地下化的圍堰明挖工法，這邊施作難度很高。
@@jimchiu6181 拆橋？斜光橋嗎？
為何進高火是必然的事?
@@iamiceion 看高鐵線路的走勢就知道進高雄車站是必然的。如果最初規劃時不選擇新左營，而是以開發新市鎮為目標（像桃園設在青埔、台中設在烏日），選址在橋頭科學園區，或者配合高鐵紅橘線規劃設在大寮與橘線機場共構，那麼不進高雄車站會很合理。但問題是，高鐵已經繞了燕巢機場和水管路的大彎進北高了。方向就鎖定了，而且當時整個北高剛做完重劃，南高卻早已擁擠，某種程度上也算是另類的帶動新市鎮，新左營的設置因此成為不二人選。只要走了水管路的那個向西大彎，下面別說一定會去高雄火車站，除此之外別無選擇。新左營其實是一個折衷的選擇，甚至帶有「過了這個村就沒這個店」的意味。1998年初，高鐵確定以BOT模式運行並進入設計階段，原本規劃以高雄車站為主要站點，計劃將九如路至建國路一帶，東至民族站、西至三塊厝整片土地推倒，作為聯合開發區。然而，這麼大規模的開發，面對已經高度飽和的南高雄，無論是市府還是當地居民都無法接受，反彈聲浪極大。隨著1998年年末，高鐵公司釋出設計圖並徵詢地方政府意見，高雄市府與市民因聯合開發案的可行性爭論不休，導致選址進度嚴重拖延。1999年高鐵工程迫在眉睫，最終在多方妥協下，選定了新左營作為暫時的站點。隨著2001年高雄捷運開始動工，以及縣市合併議題的討論，新左營逐漸承擔起從帶領新市鎮到副都心的角色，甚至開始什麼大型場館，百貨公司，因為北高相對寬敞舒適的大路及大塊格局，紛紛駐點插旗。2007年高鐵正式通車，2008年捷運紅線通車，新左營成為高雄往返北部的門戶，商業機能開始向北轉移。2009年高雄鐵路地下化動工後，大量商業、金融、服務產業進一步往北高雄集結，甚至吸走了三多商圈與新堀江的人潮。2010年縣市合併後，新左營的副都心定位更加明確，2018年高雄鐵路地下化全面完成，商業機能已經大幅集中在北高雄，甚至外溢至凹子底。當年反對高鐵設在高雄車站的居民，看到北高繁榮後才發現，當初最不想要的高鐵站反而成為商業的金雞母，而這隻金雞母他還自己親手送給了北高--如今，南高雄的人潮與商業中心幾乎全面北移，交通黑暗期的問題早已不再是重點，反而更急需恢復商業機能來延續當地商圈的命脈。因此，高鐵進入高雄車站，不僅是線路走勢的必然選擇，也是都市發展脈絡下的必然結果。
@andrewlin5320 你寫了很多很長很仔細我要對你表示讚賞拍手鼓勵~但如果這一切是在沒新左營站或新高雄車站和地下化還在施工時就一起施工進高雄車站那我還覺得可行~現在不僅早已有新左營站，而整個高雄車站的工程也要完工了才又要另起工程去搞個高鐵進高雄車站我完全是覺得脫褲子放屁多此一舉沒這必要，而且只是浪費錢…。你寫的內容也很清楚，現在高雄的商圈和重心早已因為高雄車站的施工和高鐵站在左營而轉移到左營了，你又何必執著與浪費錢浪費時間就為了要把商圈和重心再拉回高雄車站附近?? 意義何在?人潮與人流就固定這樣，今天人流和商圈都已轉至左營，你要把人流和商圈再拉回高雄車站附近，那左營那邊的商圈是不是又會受到影響而沒落?? 那之前付出的成本是當流水一樣嗎?你雖然分北高和南高，說實在的，新左營站和高雄站就是一站之隔5分鐘的車程而已… 這樣的車程高鐵根本花不到5分鐘可能3分鐘就到了… 是把高鐵當捷運嗎??左營也是市區，而且經過數十年的演變早已變實副其實的市中心，根本沒必要硬要再把高鐵推進至高雄站…。你要去高雄站附近搭捷運或台鐵都是很快就可以到的事…。況且你花了大錢和時間在高雄站又設高鐵站，就有把握人流和商圈就一定會回流高雄站附近嗎?之前高雄站附近商圈受影響與沒落最主要原因是因為長期的施工影響，有沒有高鐵在高雄站是其次。如今高雄車站施工已要完全，若附近商圈沒因此恢復，我並不覺得再多加個高鐵會有多大改變。就算真的會改變也是傷到左營，你再怎樣都是自傷都是浪費成本，差別讓浪費的是以前花的成本還是未來花的成本，你知道嗎?你商圈與重心移來移去都是在高雄市區又離得那麼近，意義何在? 此消彼長，這邊拉起那邊勢必會受影響，那之前付的成本就等於白流，商人們也不是傻瓜，都已經花那麼多成本在新都心左營了，為何又要多花成本拉回就在附近的南高高雄站??完全不符效益與成本的呀~~
支持
無限期反對
支持進高雄站方案！
謝謝你的支持
身為鳳山人，我支持高鐵進高雄！
事實上，從高雄都會發展、行車安全及民意調查上考量，高雄方案已是唯一選擇。地方長官民代明知施工期較長，還不趕快催促啓動施工程序。
我是北高雄人，但我支持高雄方案☺️新的高雄車站好美，南高的亞灣區和駁二才是高雄精髓🤩躍升國際城市靠南高了❤❤❤（私心覺得這樣我們高雄就是小新加坡😂😂😂委屈高火附近的居民再請忍忍）
笑死 蓋了30年還沒好 高雄人都不愛搭交通工具 我看蓋完是準備炒房吧
為了美要投入多少每個人想法不同 但是施工期一延再延又增加那麼多錢 結果搭車比以前還麻煩 那我寧願一個像左營站 進出方便的方塊屋而且一黑一白每次看都覺得很彆扭
@@jcjqpd 為了美就想要蓋一座高鐵，不知道他腦袋是裝甚麼，如果高鐵真那麼好用，那高雄多來兩座肯定經濟起飛了。每個縣市都來個兩座高鐵站，然後高鐵北高時程就變成4小時~~這時候發現靠邀，這不就是台鐵嗎XD
小新加坡 … 到底拿哪裡比 顆顆
高雄案比較實用❤❤❤❤❤❤❤
15:44 Allen點出臺灣行人地獄最大的迷思，我們的行人地獄並不是單單由政府去承擔的問題，而是我們台灣每一個人都該去檢討的問題!各位網民麻煩清醒一點，不要整天只會在網路上酸政府爛人行道規劃差，結果自己卻三不五時汽車違停、機車騎上人行道、自家騎樓擺攤做生意等妨礙行人的行為，這樣政府人行道規劃再好也治不好行人地獄的問題啊!要嘴別人之前請先照照鏡子!如果你自己就是個製造社會問題的人物，是有啥資格罵政府無能解決社會問題?我個人是覺得高鐵南延還是走高雄案最理想路線，燕巢案路線不順不用考慮，左營案要折返的問題未來車班調整一定會有障礙，小港案那拆遷與環評問題高到天方夜譚不切實際，但高雄案當年本來可以與台鐵共構軌道施工的好處被擋掉後現在已不復存在了，二次施工一定會造成周邊居民反彈(當然這點小港案也沒好到哪去)。我個人是有個覺得可考慮地替代路線，就是高鐵南延不要跟台鐵路廊而是改走中華路地下，因為高雄捷運路網中中華路是有條粉紅線的規劃，因此走中華路可以與粉紅線的隧道共構施工，這樣未來高捷要蓋粉紅線成本就低很多了，也算是替當年沒與台鐵共構的問題亡羊補牢，而且路線更短經費與列車行駛距離應都比走台鐵路廊低。至於屏東站址我真的覺得要改不能選六塊厝，雖然我知道那裏早有車輛基地的規劃與屏科園區聯開案，但對於高鐵而言這麼短的距離設站是在太過雞肋，重點是屏東人口不及六都設兩站的可行性也趨近於零，因此還是該選個地理適中的位置較能均衡發展，我個人覺得台88終點竹田端附近是很理想的地點，本身可以跟台鐵共站外也很靠近潮州，位置也在屏東市與潮州之間，而且可以跟台88和國3連結讓屏北地區大多數的居民都能快速到達搭車，周邊也充滿空地好聯合開發，相信絕對是比六塊厝效益高很多的位置。
我覺得可以參考日本於1967年提出的車庫法之類的法規規範違規佔用路肩臨停的現象，除此之外在現有的道路規劃下也應該盡可能實現人行道實體化或綠色人行道與一般道路的區隔（如裝設圍欄），當然私人載具的數量過多也是一大問題，這點若是交通便捷性欸沒有得到解決短時間內是無解的。其次是都市規劃的部分，整體城市對於公共空間並沒有很健全的法治觀念，私人之器物不應佔用公共之道路空間影響一般人等之通行權力，若是沒有這樣觀念跟習慣，縱使上述的人行道落實也是枉然。
刁民只會回說阿不然我車/攤位要放哪
@@張哲瑞-j1h 今天左營大路還有議員跟里長在抗議人行道太寬呢。每個人都會罵交通亂象、行人地獄，但都光說不做，等到政府將人行道蓋出來後，又聯合議員及媒體齊聲反對。交通會亂不是沒原因，這些人就是台灣亂象根源。
自己每次回高雄的時候也都很有感...火車站一帶是很多明顯需要有人行道的大路沒有人行道；其他路段是有人行道卻一直有機車騎上去或停車停到人走不了，但也不太能單純怪給民眾希望政府在規劃時不要只單純從工程的層面著手，也不要只從最激進的進步理想去看，希望可以花更多心思在盤點地方的需求，在規劃設計的時候就考量到各方面的需求以及如何過渡，在有考量需求的前提下，再來搭配嚴格執法現在常常會看到的是，一開始就不考慮需求，只考慮透過法規來規定，結果地方執法單位跟民意代表發現民間需求大多沒被滿足，嚴格執法會惹民怨，搞得理想的設計最後無法發揮作用具體的例子就是停車空間，畢竟過去就是大眾運輸發展不足，逼的許多民眾只能自己開車、騎機車，要發展人行道時，卻沒有先盤點地方的停車需求，規劃足夠的機車、汽車停車空間，最後自然會亂象百出。很多人行道當初規劃機車停車彎都不足，留太多位子給沒什麼生命力的標準化灌木草皮，機車自然會騎上來人行道；而附近如果沒有足夠的汽車停車空間，私家車就會從人行道一路塞到騎樓上有些人可能會質疑如果走路三五分鐘的範圍內有足夠的停車空間，卻因為人們懶得走那段路還是不去利用，這種情況我才會說民眾也應該負起責任，不過更多時候可能還是前者 - 一開始規劃就沒有充分考量地方需求，這方面相信還是有很大的改善空間
基本上罵政府的根把車停在人行道的根本不是同一批人 況且今天若整體環境規劃完善 而非塊狀式的發展 會有這麼多行人地獄的問題嗎 以上我們這些區區小老百姓都沒辦法做到欸
高雄車站都改成這樣了，高鐵不進來就太可惜了。
因為高雄車站本來就是設定為高鐵在高雄的「主站」，左營站是副站，所以高雄車站的規模才會這麼大，因此，高鐵一定要南延到高雄車站來。
高雄高鐵一開始設計就沒有左營站本來一開始就是要做在高雄火車站形成三鐵共構無耐當時候高雄火車站還是高雄的人口密度中心附近居民聯合陳情要求高鐵另尋他處不要來高雄火車站做工程影響店家做生意無耐幾次評估之後只能選擇當時候鳥不生蛋的左營來設高鐵站因為人少爭議少所以當時候蓋高鐵也沒什麼人去抗議後續高鐵蓋好憑藉北高雄很多工業園區的人口優勢左營漸漸的成為高雄的人口密集中心至於當初的火車站的那些居民發現人一直往左營移走覺得都是高鐵的功勞也不想想當初是誰對高鐵愛搭不理現在又想要多花近千億的公帑為他們當初的自私買單以上這些都是網路上查的到的資料左營站從一開始就沒有人要在那邊設站都是被逼出來的不要再亂帶風向說左營站當初是被設定為副站這種不責任的說法
@@豪-p3b 真的很多人都不去查閱就亂轟 ～ 尤其是 高鐵南港站 屬於 臺北市 唯二的高鐵站 (全國內唯一一行政區兩高鐵站)，被很多人酸是多餘的副站 . . . 但事實是本來就沒有要設計 高鐵南港站，而是在於 高鐵臺北站 股道不足使得啟發車站難以協調，因此設立 “南港高鐵調度場” 作為列車啟發調度區，而後續配合都市計畫而決定把該調度場升等加入載客服務，才正是成為 南港高鐵站
@@豪-p3b真的蠻好笑的
應該改成說 高雄鐵道地下化都改成這樣了，當初沒預留路線空間真的太可惜了在整個未來規劃中，都是頭痛醫頭，腳痛醫腳，還是給個短期的止痛藥班馬線出人命了！來個短期大執法一下雖然最初沒拉到高雄，少部份的居民也是引響政策的原因之一但…就真的很可惜
支持高雄方案，最好早日動工吧。
高雄負債還清再說
不選擇高雄方案，以後會後悔。
身為屏東人，不排斥高雄案，只希望趕快定案也希望左營高鐵基地未來可以遷往六塊厝，讓西部南港-屏東都能用主線方式營運
我覺得蓋到高雄車站根本是浪費錢，理論上應該蓋到小港機場，因為那邊腹地廣闊，又有捷運，除了可以增加全國旅客通往國際的便利性，也可以讓國際旅客通往全國（高雄，台中，台北等等）更加便利，蓋到小港可以增加的好處太多，反觀蓋到火車站…左營捷運幾分鐘就能到的地方，簡直浪費錢
主要是30年前規劃的時候 就已經規劃高鐵要往高雄車站通 包括現在的高雄車站也早就預留高鐵的月台空間 如果要往小港再挖 土地民房徵收規劃 還有已經花的錢 全都打水漂說白了 問題就是當初鐵路地下化的時候本來就該連高鐵地下化的軌道一起做 這樣就不用挖兩次 但中央不給錢才搞到高鐵斷在新左營 台鐵做完才來挖高鐵 台灣政府就是這種效率 沒辦法
@ 如果是這樣，那就太難過了，蓋在小港會差很多
高鐵當年是私人的餒 不是公家@@雷諾-g4f
鐵路地下化 土地徵收 是政府負責出錢
我觉得应该西延金门最好，高雄车站预留纯粹自作多情
新的高雄火車站一堆bug，地下化的初衷不是要把鐵軌還給道路順暢車流，降低鐵軌阻擋兩旁發展差距！？結果咧！東西向全部公園化，能南北通的道路依然是原本的閘道口那幾條；再說原站址為什還要起商業大樓？明明能貫通南北天際線，偏偏要蓋上建築是圖利了誰？？讓全部車流要繞個半圓；而且又沒規劃行人地下道，讓整個最繁忙的路口，人必須在上面行走，真棒❤
我覺得很棒啊！讓你車速不要過快啊,有轉圜啊！先搞清楚火車站先有的！不然以前南北向更麻煩，不是走地下道就是走高架，圖利誰？不圖利怎麼賺錢，誰要選舉？你也可以去選舉圖利你自己啊！
@@陳浩-m8b 火車站先有的但不是地下化了?車站售票大廳、月台不是全都地下化了?要車速不要過快，就讓紅綠燈在車站前後不要連貫就好，讓車輛在建國路及九如路口等紅燈，這樣進去站區的車速就不會太快啊不然鳳山車站以前也沒有連通，地下化後曹公路不也跟文衡路連通了，道路還是直的不用繞半圓難不成鳳山車站有地下化，高雄車站沒有?
@@btwsniper 所以全部地下化上面就不能有建築物?那你家要不要也地下化,然後從下水蓋進入,真的是天真可愛ㄟ你///小朋友
@@陳浩-m8b 你家有車站那麼大嗎小朋友?舉那什麼小學生的例子我都提鳳山車站了，拜託去看一下或查一下資料做一下功課好嗎，以前曹公路底是鳳山車站，車站地下化後，曹公路可以直通到後面的文衡路，鳳山進出車站是從下水蓋進入的嗎?新的鳳山車站上面沒有建築物嗎?有大樓商場，比以前鳳山車站的建築物還大咧因為售票大廳、月台地下化後，地面只需要出入口的空間，車站上方的建築物其實幾乎都是賣場商業空間就像三多商圈站在中山跟三多路口的底下，出入口不用蓋在十字路口上方，可以蓋在馬路兩旁，出入口上方建築物要蓋像大遠百那麼高也行高雄車站是為了把舊的帝冠式高雄車站搬回來以前中山路的中央，重現以前的景觀，才需要繞站東站西路的好嗎
@@btwsniper 車站不能大嗎？東京車站小嗎？阿姆斯特丹車站小嗎？都比高雄大很多，你不會多做大眾運輸，為什麼要只想你一個人交通，我們都覺得很好，你不喜歡那不要走哪裡啊！有人逼你嗎？比以前地下道高架橋好很多了！保存古蹟我覺得很棒啊！你全部移平在旁邊設兩個電梯的去地下室這樣你最爽！移平後大馬路你就能中山通博愛，真的腦筋有問題ㄟ
就沒有完全不延伸的方案嗎?高雄到台東會那麼久應該是卡在南迴線整體限速110，如果是高雄案的話高鐵會遇到那個超大彎+隧道內的限速，整體行駛時間跟台鐵差不了多少。屏東那邊就更不用說了，六塊厝只停區間車，看一下苗栗豐富那可悲的區間車班次跟轉乘時間，對於要往台東方向的人完全沒幫助
難，開發重劃區已經在動工了，到時候強行給六塊厝幾班自強也不是不可能
政客:土地都買好了，你跟我說不開發
你把屏東人看在哪
高鐵如果進高雄車站肯定是全車停靠 大彎離車站那麼近速度本來就不會起來吧
說到大彎道萬華到台北也有兩個大彎道三塊厝的大彎道我覺得沒差，因為過了彎道就已經到高車了就算沒彎道還是要減速
針對高鐵延伸高雄、屏東與台東，學會指出，除了工程問題，更應該思考對於環境的影響、旅客的流量以及是否可負擔後續的成本，並減少重複投資。高鐵延伸屏東、臺東後，究竟有多少客流需求？可預測的是，地區鐵路的營收勢必會受到衝擊，區域內的大眾運輸因而減班，進而使沿線被略過的城鎮更加沒落。
當初台鐵地下化的時候就應該把高鐵要走的路也一併挖好就好像台北那樣挖四軌，台鐵高鐵各二如果還沒挖那就不要挖了，直接左營拉到屏東吧要到高雄的人在左營下車即可。後續的捷運也都很方便
左營到屏東路線有危險性啊！到時出事你負責？
當初鐵路地下化的時候，BOT的高鐵公司不願出錢
認同高雄案
高雄人自己出錢負債還清了嗎？
@kho1118515 不要只會用負債來阻礙高雄的發展，要進步要發展花錢建設是必須的！
@@JohnsonChu0321 我支持花錢建設，但不是花錢貪污，搞清楚區別基本的淹水都治不好，談什麼建設
我個人是支持高鐵進入高雄的，但是既然高鐵沒有一步到位到高雄，我就真的不支持再額外花一堆錢又在重新拉近高雄，與其花錢坑讓高鐵進高雄不如增加左營-高雄的快速列車，讓在左營下高鐵的旅客不用花太多時間進市區，在台灣鐵路工程效率非常低、缺工等….沒有必要再多砸錢在這個錢坑上了，與其拉進來不如想辦法解決通勤時間過長的問題
真的 不知道他們在想什麼 在哭「還要搭捷運到左營 好累喔 」有就不錯了是在哭喔 還不如拿這個錢再去蓋一條市區捷運而且新左營轉乘如果可以優化成同月台平轉臺鐵就更棒了
新左營直達高雄的快車密度真的應該加密，但這牽涉到台鐵號誌系統老舊的問題，所以目前能加密的班次上限就是現在這樣，要改革台鐵不是容易的事情，政府有決心要改善台鐵的號誌系統才有辦法加密班次，否則只能一直拿別的東西來補足甚至替代台鐵的功能QQ
@@steveplayer99 放心，就算高鐵不蓋，省下來的錢也不會拿去蓋捷運
@ 確實 只是打個比方而已
我完全同意~如果當時高鐵有一次到位到高雄車站就算了，現在早已定局在新左營，實在不懂執著花大錢進高雄車站的意義何在~但我不同意你說的在左營下高鐵進市區???左營也是市區啊…而且現在市中心早已轉移到左營那附近~反而是高雄車站那邊早已沒落…根本沒人會特意搭高鐵在左營下站後特意再搭車到高雄車站那附近~ 那附近又沒什麼好逛的😅
很客觀又專業的見解，當初也不知哪位天才硬生出一個左營方案，實際上高鐵進高雄車站本就天經地義，也是早該做而未做的重大施政，可惜專業的規劃被擱置拖延，如今重啟規劃，也算是還君明珠罷了。
還好啦，因為高鐵也是有走台北車站、南港與松山 !!
左營案！不就是輸真慘提出來的嗎？
還天經地義咧 笑死人 我高雄人就不這麼覺得阿 我認為高雄新左營站點就已經屌打大部分縣市了 還真以為自己的人口數比的上台北喔
@@arron767 我覺得一點都沒有，它就只是一個中轉站如果可以直下高雄火車站，這輩子根本不會在那邊下車
我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫有大都會格局和有長遠發展? 在左營站就不是大都會格局沒長遠發展了?明明高雄站和左營站就一站之隔…你要說左營站離高雄站很遠就算了…這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省大筆錢多了吧…我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
支持高雄案
瘋了，要到小港吧
身為時常在附近活動的高雄人，實在很反對這個計畫首先是高屏之間台鐵已是最佳路徑高鐵帶來的時間效益不大，高雄、左營兩案皆是如此，無需再浪費公帑去節省十分鐘，若是往返高屏的需求，則蓋捷運還比較實在第二是高雄車站附近真的落默不少，商圈變得狼狽不堪，市區形同治安死角，一旦要再多十年的工程，恐怕無力回天。亦需考慮對好不容易發展起來的左營是否有影響，儘管事態不如站前嚴重第三是高屏之間的要道，不如北宜間單一，天災也不會有重大影響，所以現今的交通路線即可負荷運輸需求高雄方案最好的時間點是鐵路地下化施作期間，我認為現在已無化幾百億去讓高速城際鐵路延伸到小城市的必要了
@@Tsaiwei1010 捷運才是比較不符成本的做法。一來是屏東市到高雄市距離足夠建一條捷運紅線，距離真的過長，屆時車輛需求數（班次密集度）、鐵道長度等等因素，成本絕對不會低。二來是沿線人口不足，捷運是一個沿線都需要人口支撐及使用的建設，並不像鐵路或高鐵作為單點城際運輸，只需要建設一站在都市周圍就好。高雄接下來要蓋捷運黃線，也需要經歷好幾年的交通陣痛期，但這都是為了未來長遠利益考量。總不能說因為交通阻礙而不要蓋捷運吧？高鐵也是一樣的。至於高屏之間的要道，我的回答是屏東人不是只會去高雄，用聯絡道數量這一點來講實在不合理。每次去台中/台北的行程最不方便的就是從屏東車站搭臺鐵到新左營車站轉高鐵這一段。說真的，你覺得不需要，不代表別人不需要。
部分同意你，我是認為高鐵需要進高雄站，但是東延屏東就不是很必要。
+1
我同意高鐵沒進高雄車站的必要~我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫有大都會格局和有長遠發展? 在左營站就不是大都會格局沒長遠發展了?明明高雄站和左營站就一站之隔…你要說左營站離高雄站很遠就算了…這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省大筆錢多了吧…我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
@@iamiceion 1.經過高雄車站是高鐵“延伸屏東”的幾個方案中，技術上沒問題的前提下，拆遷數最少，花費最小的一個方案。建議你先把重點釐清。2.建議你去多瞭解或多使用一下板橋、台北車站、南港之間的板南線、臺鐵、高鐵對於使用者可帶來的方便性與選擇。民眾可根據目的地/時間長短的不同來選擇最適合的交通系統搭乘，提升了非常之大的方便性。3.新左營雖三鐵共構、但南高雄/屏北的民眾要前往搭乘至少都需要30～40分鐘以上。高鐵就算只延伸至高雄車站，都比前兩地民眾前往新左營搭乘來得方便許多。目前有聽說若高鐵進入高雄車站，新左營站人流將會減少4～7成，就可知其地理位置之不便。
耶比臣妾是第一個，身為高雄人好開心又看到高雄相關的議題，看限動其實就有猜到（等一個禮拜超開心），身為南高的高雄人每次要搭捷運才能到左營搭高鐵北上讀大學真的很累，直接從高雄車站就可以搭高鐵真的會方便很多，而且高雄車站蓋這麼大本來一開始就是要讓高鐵進來市區（原定計畫也是這樣），甚至還有預留空間，如果確定的話會採用潛盾工法進入，但還是會有明挖的部分，交通黑暗期可能還是無法避免，但以長遠的角度（對，當年就是被擋沒進來，現在才要演這齣爛戲）來看高鐵進來高雄市區對高雄的城市南北發展才能產生平衡的作用，個人還是很希望年底會是好消息進來高雄車站，然後謝謝Allen特別南下高雄來取景👁️👄👁️🫶🏻😍，然後結尾啾咪感謝各位關心高雄發展的大家。
支持高雄方案，建議你可看看我高雄向上的影片，裡面的第13部就是在講高鐵南延進到高雄車站的影片。
@@Change-xd1jo 已悉知，感謝您的分享👁️👄👁️🫶🏻👍🏻(◕ᴗ◕✿)
贊成高雄方案-所有的交通建設不就是要以民眾便利為依歸嗎？民眾主要來到高雄，絕大部分都是進到高雄市區的，所以高鐵進到高雄火車站才是真正便民的作法，讓大家明顯感受到來高雄是快速且有效率的，進而提高載客量，更能帶動高雄的經濟發展。雖然又得進入一段工程黑暗期，長痛不如短痛，該做的還是得做，這才是根本解決之道！
左營和高雄站明明就離那麼近一站之隔…
@@iamiceion 妳可以去看一下妳口中所謂的僅僅這一站的距離，帶動了怎樣的發展差距：臺北跟南港就是最好正面的例子、高雄南北商圈的轉移也是很好的反面，我不懂這有什麼好待商榷的可質疑之處。還是妳認為上述的兩個正反例不夠明瞭呢？不過不理解也無所謂這三案的對比怎麼看都是高雄案會勝出，不管如何只需靜待12月，相信會有振奮人心的消息誕生。
我個人是反對高鐵南延目前的延伸方式對多數高雄人來說根本沒幫助甚至當初最主要爭取的屏東來說也沒多少人有實質效益覺得最好的方式是建立一條比較桃園機捷模式，有快慢車的捷運這樣才能真正的服務到更多的屏東在地民眾路線可以比照左營案直達車只需要停屏東 長庚醫院跟左營就夠了未來還可以考慮延伸到潮州跟大鵬灣接上高捷紅線延伸
什麼叫沒幫助？鳳山、小港、市區的人搭高鐵至少省20分鐘
同意屏東需要快車，但這是城際鐵路的工作，絕對不會是高鐵，也不會是捷運來負責台鐵爛不是藉口，只因為台鐵爛就擺一邊，然後把站站停的捷運當作城際鐵路延伸到郊區或衛星城鎮就是個災難，同樣的把高鐵當自強號開也是災難去過日本或歐洲就知道，都會區的城際鐵路不會像台灣只有縱貫線一條，人家連城際鐵路都是「路網」規模的，大站距才適合市區到郊區的城際運輸
身為高雄人從高中看著臨時站、中博高架橋拆除、永久站啟用，可說是跟著車站一起長大了。期待不管高鐵有沒有要進來都能如期如值，安全的正式完工，讓騎車從左營越過車站到鳳山成為日常的一部份～
你肯定沒有經過完全的施工期…這施工期前前後後長達快30年很多人不是跟著他長大，而是跟著他變老😂😂不然你不會說長大這詞😅兩者心境差很多😅😅
你是清醒的，高雄火車站現在需要的是完工，然後開始對於周邊環境進行都更，現在花幾千億來重挖當地的地下管線，只會拖慢工期然後從新開始交通黑暗期，然後都更遙遙無期....
@@peterh930yo 真的，都已經將近完工了才又要大興土木花下個十年就為了多蓋一個和左營站非常近的高鐵站在高雄站，實在滿可笑的~ 就像你說的，倒不如儘快將車站周圍的老舊和違章建築順便打理都更讓所謂以前的市中心更符合對得起市中心這名稱，這樣自然市中心人潮就會回流，而不是又要硬蓋高鐵站讓這區再度陷入黑暗期，商圈更無法恢復了~~
我認為左營直達墾丁比較實在
鳯山新站白天看還可以，到了晚上，那個（轉吧！轉吧！七彩霓虹燈！）的燈光風格，實在很毋湯！
鳳山車站要推一樓一鳳情色特區。。保證運糧擠進前五名
支持高雄小港機場案，邁向國際開創未來
已經有紅線捷運了，我覺得高鐵沒必要到小港
還要倒退嚕再開出來有夠麻煩⋯⋯一來駕駛要從一方車頭走到另一方，二來旅客座位要轉方向支持經過高雄車站！
我也覺得長痛不如短痛~~都蓋成這樣了~還沒高鐵
左營沒高鐵嗎?
那高鐵左營站直接打掉嗎?要不然兩個站是要多少維護預算!?
謝謝！
感謝支持！
我也比較支持高雄方案，但我好奇問一下，左營方案有技術問題，所以才要重新評估方案，那2019年決定左營方案的時候，為何沒有發現這個問題，等到四年後才發現，那這四年時間不就浪費掉。我知道一定會有人罵我無知，沒關係本人我不懂建築，所以才想詢問廣大的網友。
當初的行政院長是屏東人，為了不開空頭支票，強行選用最快也最便宜的倒退嚕方案。我覺得這方案一定會失敗，果然現在要重新再選一次。因為你倒退有太多缺點，座位朝向問題、班次銜接、運量、列車車庫、出站轉彎半徑過小、經過軍事區、保護區等當然高雄車站案也不是完美，給現在政府搞，又是一個錢坑，但長遠來說還是利大於弊，不過還是不會賺錢，因為六塊厝根本沒人會去。
建議你看看我在「高雄向上」的第13部片，該片就是在講高鐵南延進到高雄車站來的影片，看完，所以疑問就都解開了。
因為蘇貞昌做了蠻多反邏輯的政策，像是花東快也是因為他說可行性不高然後又打回重審，高鐵左營案也是他的傑作
以高鐵的定位來講，我不認同高鐵進高雄的想法，如果一開始就直接進高雄，沒有左營站也就算了；高鐵的性質是長距離快速移動，適合的距離介於飛機與一般鐵路之間，到達當地後的移動就該交給其他專門短距離移動的交通設施。不過如果是可行性問題，那就另當別論。台北也是，完全不知道為什麼要有三座高鐵站，如果說是為了顧慮捷運的運量，那大不了兩座也肯定夠用了，高鐵一班車最多也就只能坐那麼多人。在短距離內設置這麼多站只會降低高鐵的載運效率而已。
🎉你提到重點：原始設計是: 高鐵新北站(板橋)、高鐵🚄台北站(南港), 結果不知道那個 TM 的智障∼ 賣情懷 多停了台北車站。這是全國最高分的地理系一個高中老師的分享。這邊留言區，又一大堆不讀書的高雄老人，在那邊販賣情懷了。高雄車站那附近除了 小色情 之外，根本沒有任何產業可以發展起來，別做春秋大夢了😂。看這部
支持高鐵進高雄車站延伸屏東潮州站
身為高雄人 高中畢業後就算在高雄讀書 都沒再去過高雄車站了沒救的地方不要再給經費蓋高鐵2000e都可以再蓋一條捷運還有剩
贊成砍掉(東延屏東)案, 明明效益很低, 台鐵電聯車就能充分滿足。
我跟你一樣，因為人生記憶中的高雄車站就永遠在施工，所以除了讀書要搭車以外，商業休閒無論甚麼事情都不會有動力去。 到了現在更是養成習慣開車騎車都盡量避開高火附近了......
🎉 你內行 😂
沒錯 火車都沒人要搭 還高鐵進屏東勒@@kevinlin3107
@@xinyuanxinyuan4722我也是
新高雄車站根本滿滿的設計缺陷1.在有暴雨颱風的台灣，居然設計一個通透大天棚+中央開個口，可以預見未來地下室下雨了2.台灣空汙嚴重，汽機車數量眾多，天棚天花板居然採用不規則+鏤空設計，未來髒了要如何清洗呢?我最近看到，天花板那些圓板邊緣已經開始出現黑色的滴落汙漬了3.中央開個口看起來是主要出入口，但是只有4座樓梯(施工中只開放2座)4.在高溫+有暴雨颱風的台灣，設計一個露天天空走道給誰走?5.主要站體設施都在地下，卻設置天橋而不是地下道?3.交通也是一言難盡，外圍畫成完全無法理解的假圓環，又因為上述沒有地下道結果只好畫滿人行道+超多紅綠燈導致車流堵塞
如果你這些言論邏輯是對的，那高溫+有暴雨颱風的台灣蓋什麼人行道？
@@lukugacu2416 因為台灣原本推的是行人走騎樓，只是沒有規劃好+台灣人素質不足，騎樓被改建或占用等於廢掉了。原本的道路也難以再改建出人行道造成今日行人地獄困局。再來一般人行道還會有周邊建築的遮蔽，不管日曬或風雨都比較小。高雄車站這可是大片露天毫無遮蔽，除了兩棟大樓間會好一點
我有點好奇… 最近不是一直有颱風和下大雨嗎? 高雄甚至市區還淹水，你說的情況在這高雄車站有什麼災情嗎?? 怎麼沒看見相關新聞???🤔你會不會是多慮了…
那個天棚有玻璃遮住阿..
最後人行道的要保持暢通講得非常好，即便擁有再好的硬體，如果用路人不守法，素質不提升，警方不執法，台灣就永遠是個living hell
高雄要看趨勢,傳統舊車站附近市區已經無成長甚至快速衰退,幾無可能再復甦,CP值低,左營後直接至小港機場,可把機場快速連結中南部縣市,才是有遠見的作法,然後再接至潮州,除了預留東部高鐵可能,也可振興墾丁觀光,要有遠見....
小港更沒人潮！沒人會特地去小港
有腦袋的人都看得出來，高雄案才是明智的抉擇。 不管再難，咬牙撐過去，長痛不如短痛。希望官員有智慧 千萬別做出錯誤的選擇。
高雄市要全面發展成就大都會格局，高鐵一定要進入台鐵高雄站成三鐵共構，高雄各區域才能平衡發展。政府眼光放遠再忍受幾年苦換得高雄永久發展為重。
那邊現在光車站就塞到不行 如果加上高鐵 不就發瘋
我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫大都會格局? 在左營站就不是大都會格局?明明高雄站和左營站就一站之隔…這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省錢多了吧…我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
@@iamiceion 最好是再花8千兆預算 7鐵共構 以達到高雄永續發展
日本新幹線也沒進到大阪車站，而是另外設一個新大阪站所以大阪並不是大都會格局囉?
高雄熱鬧的地方早已北移，看看岡山最近出現多少建案還有新的商場，反觀高雄車站商圈那邊只有落後，還有移工跟很多老舊到不行的建築~晚上去那邊都還會很害怕，只敢快速通過!!
支持高雄案，但也希望鐵道局趕快在高雄召開地方說明會
最後講的那個行人地獄的部分不是完全的怪政府，我直接給讚。
會造成這種荒唐的現象也是警方無作為
要改善行人地獄要多方一起努力吶
但還是有個現實問題，就是執法不彰，台北為什麼沒有什麼人在騎人行道也是有原因的。多少次看過警察經過不去開罰的，報警也都是勸導就走了。
警方問題很大好嘛 完全不取締 花大錢蓋人行道 直接變成邁家市民的機車道 在上面飆車哩 顆顆 邁家廢井還只會躲在違停車後面抓二輪賤民沒代轉
真的不能怪政府，可以說跟當初高鐵不延伸至 高雄車站 的原因一樣 ～ “來自當地民眾” 的反對，畢竟很多道路路幅小，如果設計好人行道區域，不僅汽機車行駛道路空間變小，以及因空間小而取消停車格，居民們基本上是不可能接受的 ～
支持高鐵到高雄站，某些上一代的資本家應該退場了，給年輕人機會，把高雄車站周邊繁華復興交給新一代的人才。
支持高雄案啦!然後民族車站那有京站,應該挖個地下道連接,從高雄車站到民族車站整個地下街,到時又有黃線,,做到民族站就可以走地下街逛街到高火!
😂有效益！
美麗島地下是有預留到高雄火車站的地下街，但沒商店租目前是阻隔的
@@anselhuang9303 可以站東一條延伸到京站,一條延伸到美麗島!像台北地下街一樣!
@@陳浩-m8b 問題是中山路都沒人租了，到民族路會更多人嗎？而且現在美麗島還一堆空位
@@anselhuang9303 美麗島上面沒東西可逛啊!你用在民族路那邊有京站啊!雙百貨連結通道
高雄案好就趕快定案..陳市長要積極支持
我覺得現在還願意做出高鐵進高雄車站的有關單位的學者跟官員們真的是非常有遠見跟責任感，不像之前某朝的官員為了方便跟省麻煩，做出了一個較輕鬆建設的決議，但卻會影響到到後續建設的可延伸性跟民眾使用上的不便，一個決策者有沒有「擔頭」真的會讓重大建設對民生的影響產生不一樣的結果
當年BOT的高鐵公司不願出錢也是原因之一這次是因為政府開支票要延伸屏東不然幾年前中央拍板選左營案，不也沒進高雄車站是左營延伸屏東後來發現不可行，要重新找路線，才評估經過高雄車站的這條路線的
新高雄車站設計不錯，但一開始沒有讓高鐵進去就是最失敗的點，附近商圈已經死得差不多了
全都是馬政府亂搞到喔
造型是還不錯看，但手扶梯都只有單向真的很討厭
本來就有設計給高鐵，啊就前面的主事者搞左營方案
@@danny77770 站體有設計預留，但路線沒有主事者應該算當時的政府跟路線附近的居民
所以已經沒必要堅持一定要再花大錢進高雄車站了…現在商圈重心早已轉移至左營那邊~再進高雄車站只是浪費錢和擾民而已…兩站又那麼近…
高鐵就是應該要直接進小港機場再到潮州，再接到墾丁！這樣不管是出國玩還是去潮州吃燒冷冰還是去墾丁逛大街，都搭高鐵就可以到了，不用再轉捷運客運轉來轉去！
支持高鐵進高雄車站
真的是笑死人，當初提這個方案的人，難道都以為沒有這些問題嗎？政治凌駕專業的結果!!!!
高鐵南延能夠沿臺鐵軌道旁邊走到屏東就不錯了，其他路線不要想太多，也只會增設高雄跟屏東（六塊厝）兩站而已，然後也不要對期程抱太大期望，因為高雄案連可行性評估都還沒，正常來說二十年後通車都算快了。
大綱球沒有明顯的干擾是因為他原本是銀色的，大家拿出來吵之後才被改成現在不太會反光的銅色😂（當初還有超醜的LED燈條
設計師的審美有時候真的很奇怪😂😂
@阿堯-f8d很多時候不是設計師的問題而是業主的問題~~而且要知道麥肯諾的設計一直都很簡約樸實又優秀
那顆蛋會不會是要擋煞?
高雄案怎麼看就是比屏東案好，還能吸引人口回流南高雄，但屏東案很明顯政治考量才要設置的，台鐵屏東-高雄區間不用半小時，班次也多但都坐不滿，更不用說每年人口流失前幾名，很明顯撐不了
哪有什麼屏東案啊…是左營案、燕巢案、高雄案和小港案吧…所有案都是要接去屏東…
比起一堆人支持高雄案 以實際效益來看怎麼選都是小港案首先 高雄案只是賣情懷（這點下面也有人說）是為了要強行推動三鐵共構之名 卻忽略實際上的各種其他因素 最後做出來就是如同環狀線硬要進板橋一樣的毫無實際意義再來 高雄站附近已經沒落 何必再投注資源嘗試復活他 不如好好發展北高雄然後 既然都決心要弄好小港機場了 有條專門的機場快線也不過分吧如果小港想做得比松山大 至少要想辦法搞好聯外交通 不能向松山一樣只有一條捷運線經過這樣也剛好高雄南北各有一個高鐵站 服務範圍最大 也能平衡高雄南北狹長的形狀
裝睡的人永遠叫不醒，他們只想著台北有的高雄也要有，永遠走不出自己的一條路。
我不覺得!小港更沒落,你先把你們宵禁解除再說!不然誰想在小港搭飛機
@@陳浩-m8b 小港機場最大問題並不是宵禁 是腹地不夠大 國際一堆大型國際機場都有宵禁
@@shunjia1994 確實!小港機場小!去過吉隆坡跟章宜人家24小時是多熱鬧啊!
小港機場沒有腹地能擴建，2020年疫情以前已經滿載了。 除非無視周遭居民的反對聲浪24小時營運還能再增加容量。
高雄-潮州案比較好，屏東實在離高雄太近了。
@@williamwlu8284 如果可能我希望是到墾丁ＸＤ
台鐵只要13分鐘就到高雄23分鐘就到左營，花那麼多錢蓋，有那麼多人會坐嗎？而且六塊厝離市區那麼遠還不是一樣要坐台鐵從屏東到六塊厝，如果這樣坐台鐵到左營轉高鐵還比較快，車還比較多
以台鐵快車來看高鐵延伸，減少的車程不多但耗費的金錢極大，且進屏東站還是要轉乘臺鐵，實在沒必要，對於未來往東部走的可能性也未納入車站選址考量，感覺就是讓屏東打著交通平權的旗號，只為了六塊厝的開發不要化為泡影，改成把左營案路廊給快(台)鐵跑都比較好
@@austin0353 屏東多數人在市區內還是使用私人載具，對於屏東人來說，其實可以直接駕車前往高鐵站啊？畢竟就在六塊厝，一站火車站的距離😂，不像新左營那麽遠。而且根據每個人需求和目的地不同，可以自己選擇去火車站或去高鐵站搭乘。要去鳳山、民族、美術館的搭臺鐵，去中北部更遠的城市的時候搭高鐵，或是需要快速直達高雄的時候也能搭高鐵。而且說真的，期望臺鐵改善成快鐵不如直接蓋高鐵到屏東。一來是臺鐵死性不改，二來是這樣還能更快速的到中北部。
@oshohuang1014 依然是性價比的問題，開車騎車到屏東或六塊厝搭臺鐵或快鐵至左營轉高鐵就好，沒有必要叫高鐵倒退嚕或是耗費大量時間金錢從高雄市區再挖一條過去，且既然有在屏東接續快鐵的想法，又對環島高鐵路線細節幾乎沒有規劃，乾脆直接用快鐵拉到左營，保留升級空間即可
@@austin0353 你說得沒錯，可惜的是現在就是政治凌駕專業，很多該做的長遠規劃都淪為政治操作的犧牲品（還有一部分老管理層不願改進也是長遠規劃做不出來的原因）。只能說在現今高鐵必須延伸屏東的一個既定結局之下，最好的方案還是走高雄車站了。
@@oshohuang1014 我們也不能決定要左營案還是高雄案，不過基於探討的心態，還是會提出些更理想的方案
如果真的要南延到屏東，我只支持延到墾丁，因為那樣可以促進南台灣的發展，至於屏北的區塊太靠近高雄了，現有的台鐵甚至未來屏東如果有捷運，其實就已經非常方便了。在屏北這麼短的距離再來一座高鐵站實在不會帶來更多效益~
1.左營站不是副案，是當初高雄案在地居民陳情抗議而改到可行的方案。2.技術不是問題，而是高鐵做這件事總淨利營所帶來的效益可能其實不大甚至可能變成負的嗎?要審慎評估，所以才討論這麼多年。3.高雄、鳳山等車站換新，如果能延伸到高雄站自然是很好(適當利用特色車站)，但須注意陣痛期是否會對高雄、左營車站整體的好?4.高鐵、台鐵、捷運行成共構不錯，但通常要有其他收入(如廣告、周遭事業)才能讓財報持平或增加，高捷目前看來營收有增加，但運量看起來不太會增加，台鐵跟高鐵我不確定，雖然國家建設不一定要賺錢，但賠太多錢就算是bot可能也是有困難的。5.成本會逐年升高，要快點做出決定，開啟公告、公聽會等等。6.高雄案對於高雄車站最大利益的是已經買好地跟房的財團或已有地的政府而不是當地居民，網路上的消息往往都是經過包裝的。最後個人是不認同高雄方案的，因為從邊際效益擴散至車站中心，老實說左營已經不錯了，且附近地多有更多的活動可以實施，且高鐵是長途路程的。然而如果左營案現在邊際效益達到飽和，高雄站越來越多人、商店街及景點，人流開始往高雄、鳳山站流動，高雄案的確勢在必行。
沒錯 左營站至少還不至於造成塞車
新左營已是三鐵共構，又離高雄車站那麼站，我覺得沒那必要堅持一定要進高雄車站就為了高雄車站有預留高鐵位置?
移往高雄車站沒甚麼效益，況且左營車站怎麼辦，難道直接廢掉嗎?現在高雄火車站那邊就已經交通很混亂了，雖然是受到工程的原因，三鐵共構帶來的不是經濟效益，看看台北車站就知道，只會讓整個運輸效率下降，大量的計程車跟車流量塞爆高雄車站附近，以現在左營跟高雄車站互相連接分攤運量，才能有效分攤運量，而不是所有人都塞在那邊~
有遠光就是到高雄火車站再到小港機場捷運站，再到潮州火車站。屏東六塊厝那個烏地方，還要從屏東火車站坐車去換車，而且屏東火車站到高雄火車站最快的自強號只要13分鐘，慢車也才二十幾分鐘，台鐵高鐵同一路線浪費也多餘，有小港機場站才能方便中南部和台東使用小港機場 ，分流桃園機場，到潮州火車站方便往來台東和墾丁。還有高雄火車站的地下道應該要過建國路不而曬太陽等紅綠燈，高雄火車站那麼大的空間設計的很不方便，太多綠地都可以再用，而且站本體本來就該蓋高一點，現在弄的像墳墓，原本的車站就應該拆掉移到別的地方，而且日據時代的車站台灣也一堆，留在市中心有什麼意義，趕車誰會有時間去看，改建到駁二丶衛武營或美術館去看的人還會多一點。
讓高雄再次偉大🔥
是說這個開頭做得好好看好有質感
高鐵得直通高雄火車站，否則南高雄的發展就完了。因此，將來一定是高鐵時代。
如果想要高雄車站興起，勢必得讓高鐵經過，經過這麼多年的摧殘附近早已沒什麼人流，都被外勞給佔據了…
唯一支持高鐵進入高雄案，才是全民之福，🎉🎉🎉
很認同，謝謝你的支持。
沒想到高雄地下化終於要完成了~去高雄當兵的時候才正要開始, 真是好久啊.
沒事阿 高鐵進來10年起步給你滿滿的懷舊感
如果走左營案，肯定就是國恥，應該世界上沒有一個高鐵是“倒退擼”的，表面上便宜，但實際是否有算到得徵收土地的成本，值得懷疑。
說要小港潮州案的完全沒考慮過，此案是高鐵延伸屏東。高鐵公司主要考量是屏東的站點，而不是高雄的。不管哪案新設是否有高雄的站點，都只是順便的。高雄路線本身要考慮的就只有施工難易度。望周知。
在哪設站主要還是中央政府，高鐵公司以營運為主
才不是！所有的規劃都有高鐵進潮州的方案好嗎？屏東的政治問題在那邊反對而已就算為了便宜要走高雄案那也應該直接捨棄高火跟六塊厝跟台鐵一樣，直達潮州才對
明明有小港潮州案可以考慮，卻無視掉，每個都說管線多，捷運都能蓋,高鐵不行？然後蓋在機場可以讓台中以南的人直接搭高鐵到小港機場出國，遊客也能快速搭高鐵離開高雄到其他地區，小港機場都改建了，潮州有國三台88也有台鐵，未來還有屏南快，然後高鐵走中華路到中央公園轉中山路到機場，再從機場下方通過，多少能減少拆遷，看到高鐵到六塊厝還要再到潮州蓋一站，為什麼一件事要分二次做，看到最好笑的是屏北的人要南下才能搭高鐵，屏北都去左營搭吧，我個人是很支持小港潮州案，但是無能為力，對了我是小港人，希望小港能更好，不是只有重工業，還有我沒錢買房，所以炒不炒房都不干我的事
小港潮州+1
高鐵六塊厝後要延伸到東部才有可能"順便"建潮州站，就像現在為了延伸到屏東"順便"進高雄站
不應該只有兩個選項，高鐵轉乘捷運到高火已經夠方便快速了，都不蓋才是對高雄最好的
沒錯，完全沒必要，就是為了蓋而蓋
左營案跟高雄案的線型都太繞了，無法發揮高鐵的本質跟優勢，燕巢案可能會排擠到左營站的班次，必須採交錯發車其實左營案的路廊比較適合蓋台鐵啦，高鐵反而像是為了讓屏東有高鐵而蓋看過小港潮州案的路線走法，其實可行性蠻高的，市區路段大多行經既有道路，頂多在中央公園附近有穿越地，只是要擔心小港區地底有埋設石化管線必須解決的問題
小港區的捷運都採地下化了，石化管線的問題影響不大
其實現有台鐵就已經很棒了，如果有辦法進行鐵路軌道升級，那麼是否就能讓新幹線等級的車輛在上面行駛，在現有的軌道上面做擴張跟升級。別忘了台鐵以前也是台灣最快的運輸工具呢~如果可以進行鐵路升級，適當減少停靠站，台鐵完全可以代替高鐵的角色，在屏東跟東部一樣提供更好的運輸服務~旅客只需要在三鐵共構站轉乘就可以~預算可能遠遠不用到幾千億，也不需要再重新挖路線!!在花東地區很多地方更是都有鐵路鋪設很難在弄出第二條軌道經過了，覺得政府應該審慎考量，把台鐵列入更新升級的目標之一。現行台鐵的路線很多都是人口密集區，只要能夠把速度拉到2~300，就會有更多人選擇轉乘台鐵，也能充分紓解高鐵運量!!
個人覺得以高捷延伸屏東當折衷方案也不是不行重點是能服務到更多屏東的區域，而不是只有一個高鐵站，再和台鐵搭配進可攻退可守光是高雄方案+延伸屏東可是超過10年+千億級的長遠規劃(參考新聞【高鐵延伸屏東若增設高雄站 工期至少14年】)高鐵與高雄火車站共構、南延議題，又要面臨環島可行性的挑戰燒錢和現實之間還是得做出取捨的，真不能為了拚滿意度而瘋狂燒錢
都是錢坑。高鐵只要設一站，而捷運要設好幾站，這人事水電費用可是每年都要算的。再來屏東人口密度，以捷運來說1萬人/平方公里可以勉強營運，但屏東縣只有屏東市勉強達到3000人/平方公里，別看屏東市區建築很密集，大樓沒幾棟。
屏東縣 一站已經是極限了吧 ～ 畢竟你還是得要有足夠的人口去維持，當然搭乘數也是其中之一 ～ 高鐵南港站 也是基於 臺北市東區人口需求 而成功建成 ～ 高鐵宜蘭站 也是配合舒緩人流塞住 國道五號與臺鐵
@@LLENN0420 若以民眾角度來看沒有高鐵了，換來捷運是越多站越爽，所以才說是折衷方案畢竟林園線的頭也已經剃下去，後面延伸東港線也會一車到底(和終點站林邊車站交叉)，這兩個蓋一蓋不知道會不會比高鐵至少14年還久有在想省一點的方案，例如輕軌:路權關係民眾爽度不夠，加上汽機車用路人普遍看輕軌在跑會更不爽，需求也是未知，除非有辦法規劃成如同高雄的城市觀光目前確定林園線會改成紅線系統一車到底更省一點用BRT試水溫("培養習慣"):大家被台中BRT弄到PTSD，現在看到這三個字母還不直接棍子掏出來開扁說到底最傷的還是台鐵:當初就是因為高鐵屏東案被砲轟只省30分鐘車程，所以永遠都有反方聲音現在卻在腦力激盪，燒錢和台鐵爭業績
南港站原本只是要放車子用的，後來才改為載客站
@@hateWinVista 其實林園線也會虧，我覺得到時看完財報根本就不可能再延伸東港線了，除非屏東縣政府幫忙出東港段支出，但這又會為縣府財政帶來不小壓力，所以東港線大概會不了了之。
哈哈再挖20年，高雄什麼時候才可以賺錢，坐到左營換捷運到底有什麼不滿的？
我也不懂😂 實在很搞笑😂😅大概是為了炒地皮和有油水吧😅
它們一直搞不清楚，高雄火車站需要的是都更而不是高鐵~
就國土整體規劃的角度, 高鐵應該規劃如下: 新左營, 新高雄站(非目前台鐵高雄站共站), 高雄小港機場, 屏東東港, 屏東枋寮或加祿 (台鐵共站轉乘至台東), 恆春 (廢除恆春機場, 改成恆春維修中心).
爛！
小港方案比較好
加油高雄人！再撐幾年就可以搭快速的高鐵北上了！至於人行道問題可能通車就能真正改善吧！這麼美的城市在地人以及商家想必會默默改變想法，讓高雄行人每一天都很幸福美滿吧！
高雄方案 比左營案好多了
支持左營車站更名高雄車站
會跟真正的高雄車站混淆
高雄改名三民車站就好了
那板橋車站是不是要改新北車站
趕快把高鐵高雄站蓋出來吧，車專四、車專五、71期、站區北側兩棟大樓，還有一堆發展潛力。
左營不是高雄嗎?
目前高雄市唯二人口穩定增加的次級行政區僅有仁武區、楠梓區。舊高雄市：1. 鹽埕區：-10,696(-32.404%)2. 前金區：-8,621(-24.155%)3. 苓雅區：-45,219(-21.678%)4. 新興區：-13,421(-21.311%)5. 旗津區：-6,336(-19.779%)6. 前鎮區：-22,975(-11.403%)7. 三民區：-10,092(-2.962%)拉到高雄火車站是否能真的帶來正面效益個人認為有待商榷
南高雄人口在變少真的沒什麼設站的價值
所以拉到小港機場服務的群眾包含雲嘉南及台東屏東地區的效益比拉到高火只為了南高，怎麼看都比較好吧
產業轉型帶來人口移入 用過去幾年的結論去看未來 會很嚴重的失真 園區已經來了 你可以過幾年來驗證看看
@@chunyuli3226 我不覺得,小港爛死了!
@@陳浩-m8b 小港走下坡很久了我每個月都會搭高鐵回家2016年 陸客外溢到小港各種店到處開現在? 連二苓市場這個熱門地段都一堆店家收掉,房子出租出售
身為高雄市民，我認為根本不需要再蓋了，延伸到哪裡都不需要。沒必要再花大錢，尤其考慮到未來少子化、與台鐵路線重疊、施工黑暗期、屏東人口少，這都顯示出沒有必要再延伸。
還是要考慮一下高屏的需求吧，台88每次都大塞車，你覺得不需要不代表屏東人不需要，標準的高雄天龍人
也是，先把錢還完再來講建設可能也是重點，你的潛台詞是這個吧
甚麼都沒需要沒需要，是你覺得沒需要？還是真的沒需要呢？城市能往好發展應該再高興也不過了不是嗎？
捷運可以蓋阿!!! 而且蓋捷運到屏東其實不會慢多少 甚至還可以用班次補足 多了仁武大樹這些地方居民可以使用 還便宜很多
@ 也可以啊，捷運我覺得也是不錯的方法
高鐵連結小港國際機場才是最大效益
這是最爛的！小港下面一堆化學管線這麼危險，你還有拆除300多棟大樓，包括亞灣豪宅群，你覺得有效益嗎？
完全不支持高鐵南延案就沒這些問題了，把高鐵台鐵化是倒退。另外本來高雄車站歷經漫長施工總算要好了要準備迎來商圈復興了現在要跟他們說要繼續施工好幾年誰能接受
我們能接受!你是住這裡的人嗎
@@陳浩-m8b你們能接受，別人也不接受啊…你們和他們就代表很明顯有兩邊不同的聲音…為何你覺得你們才是主要聲音??
@@iamiceion 不然你是住哪裡?我們在地人都沒講話,那你告訴我要走哪條路到六塊厝,你那麼厲害的話!
@@陳浩-m8b 你很好笑，高鐵動工花的錢是只有住那附近的人繳的錢付的嗎? 如果是的話你在來說… 憑什麼要在地人沒說話別人就不能說話啊? 你搞笑嗎? 你又能代表在地人的聲音?? 你是誰呀? 里長還是區長還是議員呀?? 簡直把我逗樂了… 唉唷 我的天…😂😂
@@iamiceion 那我就問你，高鐵要走哪到六塊厝就好？
支持高鐵進駐高雄車站，附近沒落很嚴重
重心早已轉移到左營又何必堅持一定要復酥高雄車站那附近?難道新左營不是高雄不是市區嗎? 還是因為左營站不叫高雄車站??
我是香港人，剛來台灣旅遊，台灣真的是行人地獄🥶
1）明明綠燈，也會有車轉過來
2)機車單車走左人行道上
3）有些地方沒明確的人行道，騎樓被商家機車佔用
4)同一條路，有不同的高低級，常差點絆到
我是新北市民，以前是這樣沒錯，但現在應該好很多了 ~
現在斑馬線有罰則，有改善很多了~ 3&4 同感，無奈~
確實，我住新北永和，從捷運推娃娃車到我家，沒辦法一路順暢，騎樓高高低低，被雜物擋住，還要到馬路跟車爭道，台灣只要議員立委這種選舉制度還在，不可能會改變的
地獄也有分等級喔，高雄跟臺南是高等地獄，至於騎樓是全臺灣人的廚房餐桌車庫花園隔牆客廳夾娃娃機
身為基隆人~騎樓被商家機車佔用 這點要糾正 ~基隆市市長帶頭鼓勵機車可以占用騎樓!!所以不一定都是店家的機車
大鋼球在之前有過一次塗色，最原本是銀白色的，在中下午的時候根本是鏡面反光。現在塗改成偏鐵蛋色看起來就舒適很多
原來如此，看來我看到的是大鐵蛋
@@twcode158阿婆超大鐵蛋
雖然消光處理後看起來很像生鏽鐵蛋...
就是最莫名其妙的設計
@@twcode158你看到的是大滷蛋
結尾真的很感慨，不是要戰南北，但人行道目前還是雙北比較普及，也比較有淨空意識
雙北不是同個人行道概念
應該不是雙北，只有台北市區而已XD
雙和地區：人行道就是要來放變電箱和機車的阿！
只有台北，我北漂住新北，新莊和三重的舊城區的人行道就是一個笑話
@@tomliu99 真的是只有市區！
過了圓山也是不同世界
我覺得沒必要高雄案要就直接小港，因為高鐵繞那個大彎道也不會比捷運紅線從高雄的左營快很多，更何況高雄大部分人都是往北，所以方向上也沒有差，不像台南要往南再往北，甚至不少人去嘉義搭
而且現在左營高鐵的進站，甚至比台中烏日高鐵還少，也沒有到像台北人多到需要分流，蓋這段還是情感上的意義比較多
得考慮帶行旅的旅客。換車是很辛苦的。
我是小港人
當然來到小港是最好
但光想到更長的交通黑暗期、土地徵收等問題
高雄車站都已經有預留高鐵空間了
還是覺得高雄案比較實際
建議跳過高雄火車站改在鳳山設站，然後前往屏東市設站。
超認同！
高雄在地表示：左營到高雄火車站
搭捷運也才15分鐘左右
根本不需要為了情感爭贏去蓋這段！
要談旅行
那小港機場更需要吧！
@@svpotato 誰跟你談旅行，屏東要的是產業發展。
高鐵跟台鐵主要站點分開才是聰明的方法，看看台北車站那個運量，出來要轉台鐵或捷運都因為人太多還有路線太過混亂導致太多不必要的時間浪費。像現在這樣高鐵在左營，然後可以使用台鐵跟捷運轉運是比較聰明的作法，真的不用把所有東西都放在同一個點，那樣只會造成輸運的混亂還有大塞車~
說真的身為高雄人，高雄會什麼招商營運模式，光看美麗島捷運站就好了，地面上的面積這麼大也只是造景，結果周圍的店家都倒光了。
高雄車站，我想營運開始不會相差太多，那麼大的地上面積，路線又這麼複雜是要逛什麼
真的
美麗島站完工後這20年周圍應該沒蓋一棟新大樓吧，真是世界捷運奇蹟。
每次騎U-bike經過美麗島都很幹 騎人行道屁股會被震到快裂開 騎柏油路大路口壓力很大 當初設計真的有考慮過嗎
@@tommytsai4016
說實在現在大家在吵高雄車站附近的沒落
是個很有趣的問題
高雄車站什麼時候商圈化過？
根本從來都是交通樞紐而不是商圈啊😂
@@雷諾-g4f 明明就有啊… 前站就是建國路的電腦商店街啊… 類似台南的北門路電腦商店街一樣，結果因為高雄新站和地下化長達快30年的工期，建國路那邊早沒落到比台南的北門電腦街還不如了…
至於後站也有啊… 只是那個叫什麼我想不起來了…
說了太多次，不再多說進高鐵車站的重要性，反正真的是要快定案了，趁現在高雄車站附近的居民大多數是希望進來的這一個時間點趕快定案，趕快細部設計申請經費並且盡快動工，現在剛好也是捷運黃線準備動工，高雄要進入大規模的遍地工地期，長痛不如短痛，而且越晚蓋越貴
@@andrewlin5320 還有一個好處是，從心理學的角度去剖析，現在宣布附近民眾的心理接受程度也會比較高，因為都已經施工這麼久了，為了以後高鐵帶來的人流跟錢潮，再忍幾年彷彿也是值得的，反正都已經撐這些年了為了高鐵好像也不是不行的心態。
對 講到重點了
連忍受這麼多年施工、商圈沒落的周遭居民都支持高鐵進車站
就知道這個方案的必要性有多高了
@ 我覺得他們其實更多的心態是：都沒落了蓋了就蓋了，說不定高鐵進來之後還可以再打一劑強心針，畢竟新左營剛蓋的時候不也是沒被看好嗎？如今幾乎所有的商業中心都往北高雄移動，往新左營聚中，誰能想到比高雄以前是一片埤塘農田？反而真正的舊商業聚落高雄的的歷史核心都被抽走了商業機能，而且還有一個亞灣區，雖然說距離高雄火車站還有一段距離，但也是很需要依靠高鐵能夠帶來的附加價值，讓這一塊地能夠快速發展
如果進去之後九如路跟建國路 不會塞爆嘛 反正高雄走到哪塞到哪
@ 這點其實不需要太擔心，因為那兩個天棚本身也是出入口，只是目前尚未開放，所以大家看不到。未來在接送車潮方面，除了站東、站西路的回車道，還有九如二路、建國路，兩側的鐵道三街（預計將更名），甚至地下結構還預留了通往中山一路和博愛一路的地下道連接機制。
屆時，高雄車站的人行出入口將達到6處，與新左營站僅有高鐵路和站前北路兩處相比，規模和便利性都更勝一籌。
雖然我不認同左營案，但我認為小港案會是更大的錢坑。
1.首先是經費是四案中最貴，能把剩餘三案中任兩案都蓋出來。
2.再來是要經過高雄市區，拆遷及地下穿越補償少不了，既不會在高雄車站設站，路廊也與紅線重疊。
3.以及地下石化管線問題，為此連紅線的前鎮高中站與草衙站都不蓋在中山路底下，而是特意偏一邊設置在平行的翠亨南北路下。高鐵若要進小港機場必定會經過此處。
4.接下來是效益問題，潮州雖然在屏東縣中心，但其實整個縣的人口四至五成集中在屏東市與周圍鄉鎮的屏北地區。而屏北要搭高鐵前要南下潮州，再繞大半個高雄市區才到左營，怎麼想都不會比現行搭到新左營還快。既吸引不了屏北人口搭乘，且潮州本身不管是人口還是經濟規模都比不上屏北，宛如第二個田中站。
5.最後則是高鐵與潮州站共構問題，只有西側有空地讓高鐵設站，不過東邊就是潮州市區，未來要延伸將被受限，且公有地也不如六塊厝多又方正。當初高鐵會棄宜蘭選縣政中心，就是面臨徵收及延伸困難，而如今潮州是一模一樣的情況。
反對六塊厝的方案可以，但拿一個更賠錢的路線顯然更說不過去。
撈錢才是重點
@@jacklin0277你知道的太多了
雖然希望小港潮州方案，不過六塊厝已經圈地圈好了吧，小港則是沒有大的地可以炒，所以不太可能成功了
你腦袋很清楚，講得很好，認同。
潮州的徵收問題真的要思考一下
蓋了這麼大一個高雄站，但是高鐵跳過高雄站，我只能說一定是很機智的選擇。
當初環狀線經過板橋站根本是硬走，結果變成板橋、新埔兩站轉乘花費太長時間，捷運到板橋站還要減速，不是說技術勉強可行就硬上，真的要考慮好效率問題。
高雄案才是對下一代最好的方案
你腦袋很清楚，很認同。
對啊
那附近的房價才會回到以前的高水平
現在都是租和售
那邊沒什麼人氣了
全民集資一千億更改設定
為了附近的房東下一代
能繼續過上無憂無慮的生活
是對在高雄車站附近有房地產的富人最好的方案，高鐵本來就該在左營，也一直規劃都在左營
是把所有人當白癡的方案
@@anl88本來就應該在高雄車站設高鐵，是毛治國沒有遠見，才只能暫時將終點設在左營。
公共建設眼光務必放長遠，進高雄車站才是長遠之計
蓋了二十幾年還真的有夠長遠，旁邊的店家都倒光了，直接蓋一百年好了，這樣很長遠。
約60年前第一次到高雄,到最近去玩,政府對高雄的建設真不遺餘力,真是嘆為觀止,太棒了.
大鋼球原本是銀色的反光嚴重 現在漆成黑色就好多了!
覺得是貼上特殊材質貼紙耶
😮為啥不要改成健達出奇蛋
改成3D LED顯示
不是漆的，是包膜
鳳山車站真的當初設計不知道在幹嘛 ... 可以說是最失敗的重劃 除了搭車外多數機能重複 根本沒人會想去
已經延期不知道幾次了 正常人會想要趕快做好 但他們覺得檳榔攤霓虹燈和有文字的地板更重要
出口廣場明明很平很好走 他們特地全部敲掉重鋪成有文字雕刻的磚 逆天
所以鳳山車站招商流標變成蚊子站，高雄車站再挖20年也會人去樓空變成2000億的文字車站
當然支持高雄車站方案，對亞灣的發展會有相當大的助益
真的，高鐵一定要進到高雄車站來，感謝你的支持。
真的 亞灣讓我以為出國到新加坡🥰🥰
（高雄加油未來還要超越他們 台灣No.1哈哈哈🤣
@@_______b房價也是嘛
從頭到尾把屏東站要設在六塊厝就是笑話、就是亂源。
看一堆人說南延？難得看到正確的「東延」用詞！
只進屏東縣境內2公里沾個邊、還要倒退嚕影響主線，很明顯就只是為了蓋而蓋吧
屏東站特定區計畫書也很快就出爐了、也非常努力再搞個屏東科技產業園區來合理化
積極爭取、政績狂吹，還以為要動工了結果這方案從頭到尾就不可行。不可笑嗎？🙂🙂🙂
常看到有人在說憑什麼雙北就能南港台北板橋三站？高雄本來也就有資格南北各一站！
高雄車站蓋了二十年氣勢磅礡最後就只為了讓台鐵轉紅線而已？甚至空間也都已經預留了
明顯進高雄車站要花很多錢、施工期又長、短期內無法完工
更重要的是周遭是市區不是空地，通車也無利可圖了吧，這麼積極幹嘛呢？☺☺☺
如果高鐵到高雄車站、如果地下化有三軌，六塊厝那裡根本就不需要了吧。還不如直接［左營－高雄－潮州］
反正現在看起來無論如何都一定要拉到六塊厝就對了，台灣的交通建設從以前到現在就是一堆短視近利走一步算一步的。連交通部長也不用專業了，真的沒救了。
蘇貞昌 林佳龍 陳其邁 爛到笑不出來
所以高雄火車站終於要挑戰五十年建設
高雄聖家堂不是叫假的
=預算無上限?
支持高雄方案～ 高雄加油！！！
支持高雄方案
高雄人自己出錢
贊成~ 高雄人自己出錢再挖一甲子也贊成!
支持高雄案的出門都被聯結車撞死，嘻嘻
我至始至終都覺得高鐵進高火是必然的事，完全沒懷疑過
只是看好幾年下來這些政治因素丟來丟去，丟到他們玩夠了就會蓋。
2016、2017左右快要台鐵地下化的時候就有人也又提起高鐵地下工程的事，那時候普遍聲浪認為不可能施作了。
不過上述的時間點正逢中央政府政黨輪替的初期，後來幾年陸續有看到中央對於高雄的建設真的有實質性給更多資源跟計畫，幾年後屏東高鐵延伸又被討論出來了，但又是某些經費原因選了一個荒謬的左營案
我自己在2016、2017那時候的觀點覺得：當時候有風向指出未來會朝環島高鐵前進，那不經過高雄車站怎麼轉彎過去屏東？那一定會蓋呀
2021左右左營案出來我的想法是：
高鐵畢竟是BOT，這樣搞類似支系的東西不會賺錢他們不可能願意經營；再者如此一來環島高鐵會讓高雄處於一個盲腸的感覺，對於國家重點城市來說完全沒有道理
一直以來對於支持進高火的想法：
1. 市區人到左營真的多花很多時間（捷運20來分鐘、開車大約半小時）
2. 不分散人流的情況下，國道十號這條根本只有市區快速道路等級的路外全不能負荷市區+東高雄+楠梓、橋頭等北高雄地區的車流進去，整個鼎金交流道塞到爆，對於客運巴士來說非常爛的轉運點。
理論上好一點的分散是左營負責去往美濃、旗山、仁武那一帶靠東的高雄地區，高雄負責市區+往恆春、墾丁的地區。
其他對於高雄案的疑問：
記得當年鐵路地下化的重點是鑽過愛河底下弄很久，高鐵還是一樣這邊會是高難度工程嗎？
@@尤品敦 目前根據高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告，高鐵打算以上下潛盾穿越愛河，不過仍會與臨時軌橋墩基樁衝突到。
報告書提到可能會拆橋排除障礙，或是改採鐵路地下化的圍堰明挖工法，這邊施作難度很高。
@@jimchiu6181 拆橋？斜光橋嗎？
為何進高火是必然的事?
@@iamiceion 看高鐵線路的走勢就知道進高雄車站是必然的。如果最初規劃時不選擇新左營，而是以開發新市鎮為目標（像桃園設在青埔、台中設在烏日），選址在橋頭科學園區，或者配合高鐵紅橘線規劃設在大寮與橘線機場共構，那麼不進高雄車站會很合理。
但問題是，高鐵已經繞了燕巢機場和水管路的大彎進北高了。方向就鎖定了，而且當時整個北高剛做完重劃，南高卻早已擁擠，某種程度上也算是另類的帶動新市鎮，新左營的設置因此成為不二人選。只要走了水管路的那個向西大彎，下面別說一定會去高雄火車站，除此之外別無選擇。
新左營其實是一個折衷的選擇，甚至帶有「過了這個村就沒這個店」的意味。1998年初，高鐵確定以BOT模式運行並進入設計階段，原本規劃以高雄車站為主要站點，計劃將九如路至建國路一帶，東至民族站、西至三塊厝整片土地推倒，作為聯合開發區。然而，這麼大規模的開發，面對已經高度飽和的南高雄，無論是市府還是當地居民都無法接受，反彈聲浪極大。
隨著1998年年末，高鐵公司釋出設計圖並徵詢地方政府意見，高雄市府與市民因聯合開發案的可行性爭論不休，導致選址進度嚴重拖延。1999年高鐵工程迫在眉睫，最終在多方妥協下，選定了新左營作為暫時的站點。隨著2001年高雄捷運開始動工，以及縣市合併議題的討論，新左營逐漸承擔起從帶領新市鎮到副都心的角色，甚至開始什麼大型場館，百貨公司，因為北高相對寬敞舒適的大路及大塊格局，紛紛駐點插旗。
2007年高鐵正式通車，2008年捷運紅線通車，新左營成為高雄往返北部的門戶，商業機能開始向北轉移。2009年高雄鐵路地下化動工後，大量商業、金融、服務產業進一步往北高雄集結，甚至吸走了三多商圈與新堀江的人潮。2010年縣市合併後，新左營的副都心定位更加明確，2018年高雄鐵路地下化全面完成，商業機能已經大幅集中在北高雄，甚至外溢至凹子底。
當年反對高鐵設在高雄車站的居民，看到北高繁榮後才發現，當初最不想要的高鐵站反而成為商業的金雞母，而這隻金雞母他還自己親手送給了北高--如今，南高雄的人潮與商業中心幾乎全面北移，交通黑暗期的問題早已不再是重點，反而更急需恢復商業機能來延續當地商圈的命脈。
因此，高鐵進入高雄車站，不僅是線路走勢的必然選擇，也是都市發展脈絡下的必然結果。
@andrewlin5320 你寫了很多很長很仔細我要對你表示讚賞拍手鼓勵~
但如果這一切是在沒新左營站或新高雄車站和地下化還在施工時就一起施工進高雄車站那我還覺得可行~
現在不僅早已有新左營站，而整個高雄車站的工程也要完工了才又要另起工程去搞個高鐵進高雄車站我完全是覺得脫褲子放屁多此一舉沒這必要，而且只是浪費錢…。
你寫的內容也很清楚，現在高雄的商圈和重心早已因為高雄車站的施工和高鐵站在左營而轉移到左營了，你又何必執著與浪費錢浪費時間就為了要把商圈和重心再拉回高雄車站附近?? 意義何在?
人潮與人流就固定這樣，今天人流和商圈都已轉至左營，你要把人流和商圈再拉回高雄車站附近，那左營那邊的商圈是不是又會受到影響而沒落?? 那之前付出的成本是當流水一樣嗎?
你雖然分北高和南高，說實在的，新左營站和高雄站就是一站之隔5分鐘的車程而已… 這樣的車程高鐵根本花不到5分鐘可能3分鐘就到了… 是把高鐵當捷運嗎??
左營也是市區，而且經過數十年的演變早已變實副其實的市中心，根本沒必要硬要再把高鐵推進至高雄站…。
你要去高雄站附近搭捷運或台鐵都是很快就可以到的事…。
況且你花了大錢和時間在高雄站又設高鐵站，就有把握人流和商圈就一定會回流高雄站附近嗎?
之前高雄站附近商圈受影響與沒落最主要原因是因為長期的施工影響，有沒有高鐵在高雄站是其次。
如今高雄車站施工已要完全，若附近商圈沒因此恢復，我並不覺得再多加個高鐵會有多大改變。
就算真的會改變也是傷到左營，你再怎樣都是自傷都是浪費成本，差別讓浪費的是以前花的成本還是未來花的成本，你知道嗎?
你商圈與重心移來移去都是在高雄市區又離得那麼近，意義何在? 此消彼長，這邊拉起那邊勢必會受影響，那之前付的成本就等於白流，商人們也不是傻瓜，都已經花那麼多成本在新都心左營了，為何又要多花成本拉回就在附近的南高高雄站??
完全不符效益與成本的呀~~
支持高雄方案
支持
無限期反對
支持進高雄站方案！
謝謝你的支持
身為鳳山人，我支持高鐵進高雄！
無限期反對
事實上，從高雄都會發展、行車安全及民意調查上考量，高雄方案已是唯一選擇。地方長官民代明知施工期較長，還不趕快催促啓動施工程序。
我是北高雄人，但我支持高雄方案☺️新的高雄車站好美，南高的亞灣區和駁二才是高雄精髓🤩躍升國際城市靠南高了❤❤❤
（私心覺得這樣我們高雄就是小新加坡😂😂😂委屈高火附近的居民再請忍忍）
笑死 蓋了30年還沒好 高雄人都不愛搭交通工具 我看蓋完是準備炒房吧
為了美要投入多少每個人想法不同 但是施工期一延再延又增加那麼多錢 結果搭車比以前還麻煩 那我寧願一個像左營站 進出方便的方塊屋
而且一黑一白每次看都覺得很彆扭
@@jcjqpd 為了美就想要蓋一座高鐵，不知道他腦袋是裝甚麼，如果高鐵真那麼好用，那高雄多來兩座肯定經濟起飛了。每個縣市都來個兩座高鐵站，然後高鐵北高時程就變成4小時~~這時候發現靠邀，這不就是台鐵嗎XD
小新加坡 … 到底拿哪裡比 顆顆
高雄案比較實用❤❤❤❤❤❤❤
15:44 Allen點出臺灣行人地獄最大的迷思，我們的行人地獄並不是單單由政府去承擔的問題，而是我們台灣每一個人都該去檢討的問題!各位網民麻煩清醒一點，不要整天只會在網路上酸政府爛人行道規劃差，結果自己卻三不五時汽車違停、機車騎上人行道、自家騎樓擺攤做生意等妨礙行人的行為，這樣政府人行道規劃再好也治不好行人地獄的問題啊!要嘴別人之前請先照照鏡子!如果你自己就是個製造社會問題的人物，是有啥資格罵政府無能解決社會問題?
我個人是覺得高鐵南延還是走高雄案最理想路線，燕巢案路線不順不用考慮，左營案要折返的問題未來車班調整一定會有障礙，小港案那拆遷與環評問題高到天方夜譚不切實際，但高雄案當年本來可以與台鐵共構軌道施工的好處被擋掉後現在已不復存在了，二次施工一定會造成周邊居民反彈(當然這點小港案也沒好到哪去)。我個人是有個覺得可考慮地替代路線，就是高鐵南延不要跟台鐵路廊而是改走中華路地下，因為高雄捷運路網中中華路是有條粉紅線的規劃，因此走中華路可以與粉紅線的隧道共構施工，這樣未來高捷要蓋粉紅線成本就低很多了，也算是替當年沒與台鐵共構的問題亡羊補牢，而且路線更短經費與列車行駛距離應都比走台鐵路廊低。至於屏東站址我真的覺得要改不能選六塊厝，雖然我知道那裏早有車輛基地的規劃與屏科園區聯開案，但對於高鐵而言這麼短的距離設站是在太過雞肋，重點是屏東人口不及六都設兩站的可行性也趨近於零，因此還是該選個地理適中的位置較能均衡發展，我個人覺得台88終點竹田端附近是很理想的地點，本身可以跟台鐵共站外也很靠近潮州，位置也在屏東市與潮州之間，而且可以跟台88和國3連結讓屏北地區大多數的居民都能快速到達搭車，周邊也充滿空地好聯合開發，相信絕對是比六塊厝效益高很多的位置。
我覺得可以參考日本於1967年提出的車庫法之類的法規規範違規佔用路肩臨停的現象，除此之外在現有的道路規劃下也應該盡可能實現人行道實體化或綠色人行道與一般道路的區隔（如裝設圍欄），當然私人載具的數量過多也是一大問題，這點若是交通便捷性欸沒有得到解決短時間內是無解的。其次是都市規劃的部分，整體城市對於公共空間並沒有很健全的法治觀念，私人之器物不應佔用公共之道路空間影響一般人等之通行權力，若是沒有這樣觀念跟習慣，縱使上述的人行道落實也是枉然。
刁民只會回說阿不然我車/攤位要放哪
@@張哲瑞-j1h 今天左營大路還有議員跟里長在抗議人行道太寬呢。
每個人都會罵交通亂象、行人地獄，但都光說不做，等到政府將人行道蓋出來後，又聯合議員及媒體齊聲反對。
交通會亂不是沒原因，這些人就是台灣亂象根源。
自己每次回高雄的時候也都很有感...火車站一帶是很多明顯需要有人行道的大路沒有人行道；其他路段是有人行道卻一直有機車騎上去或停車停到人走不了，但也不太能單純怪給民眾
希望政府在規劃時不要只單純從工程的層面著手，也不要只從最激進的進步理想去看，希望可以花更多心思在盤點地方的需求，在規劃設計的時候就考量到各方面的需求以及如何過渡，在有考量需求的前提下，再來搭配嚴格執法
現在常常會看到的是，一開始就不考慮需求，只考慮透過法規來規定，結果地方執法單位跟民意代表發現民間需求大多沒被滿足，嚴格執法會惹民怨，搞得理想的設計最後無法發揮作用
具體的例子就是停車空間，畢竟過去就是大眾運輸發展不足，逼的許多民眾只能自己開車、騎機車，要發展人行道時，卻沒有先盤點地方的停車需求，規劃足夠的機車、汽車停車空間，最後自然會亂象百出。很多人行道當初規劃機車停車彎都不足，留太多位子給沒什麼生命力的標準化灌木草皮，機車自然會騎上來人行道；而附近如果沒有足夠的汽車停車空間，私家車就會從人行道一路塞到騎樓上
有些人可能會質疑如果走路三五分鐘的範圍內有足夠的停車空間，卻因為人們懶得走那段路還是不去利用，這種情況我才會說民眾也應該負起責任，不過更多時候可能還是前者 - 一開始規劃就沒有充分考量地方需求，這方面相信還是有很大的改善空間
基本上罵政府的根把車停在人行道的根本不是同一批人 況且今天若整體環境規劃完善 而非塊狀式的發展 會有這麼多行人地獄的問題嗎 以上我們這些區區小老百姓都沒辦法做到欸
高雄車站都改成這樣了，高鐵不進來就太可惜了。
因為高雄車站本來就是設定為高鐵在高雄的「主站」，左營站是副站，所以高雄車站的規模才會這麼大，因此，高鐵一定要南延到高雄車站來。
高雄高鐵一開始設計就沒有左營站
本來一開始就是要做在高雄火車站形成三鐵共構
無耐當時候高雄火車站還是高雄的人口密度中心
附近居民聯合陳情要求高鐵另尋他處
不要來高雄火車站做工程
影響店家做生意
無耐幾次評估之後
只能選擇當時候鳥不生蛋的左營來設高鐵站
因為人少爭議少
所以當時候蓋高鐵也沒什麼人去抗議
後續高鐵蓋好憑藉北高雄很多工業園區的人口優勢
左營漸漸的成為高雄的人口密集中心
至於當初的火車站的那些居民發現
人一直往左營移走
覺得都是高鐵的功勞
也不想想當初是誰對高鐵愛搭不理
現在又想要多花近千億的公帑為他們當初的自私買單
以上這些都是網路上查的到的資料
左營站從一開始就沒有人要在那邊設站
都是被逼出來的
不要再亂帶風向說左營站當初是被設定為副站這種不責任的說法
@@豪-p3b 真的很多人都不去查閱就亂轟 ～ 尤其是 高鐵南港站 屬於 臺北市 唯二的高鐵站 (全國內唯一一行政區兩高鐵站)，被很多人酸是多餘的副站 . . . 但事實是本來就沒有要設計 高鐵南港站，而是在於 高鐵臺北站 股道不足使得啟發車站難以協調，因此設立 “南港高鐵調度場” 作為列車啟發調度區，而後續配合都市計畫而決定把該調度場升等加入載客服務，才正是成為 南港高鐵站
@@豪-p3b真的蠻好笑的
應該改成說 高雄鐵道地下化都改成這樣了，當初沒預留路線空間真的太可惜了
在整個未來規劃中，都是頭痛醫頭，腳痛醫腳，還是給個短期的止痛藥
班馬線出人命了！來個短期大執法一下
雖然最初沒拉到高雄，少部份的居民也是引響政策的原因之一
但…就真的很可惜
支持高雄方案，最好早日動工吧。
高雄負債還清再說
不選擇高雄方案，以後會後悔。
身為屏東人，不排斥高雄案，只希望趕快定案
也希望左營高鐵基地未來可以遷往六塊厝，讓西部南港-屏東都能用主線方式營運
我覺得蓋到高雄車站根本是浪費錢，理論上應該蓋到小港機場，因為那邊腹地廣闊，又有捷運，除了可以增加全國旅客通往國際的便利性，也可以讓國際旅客通往全國（高雄，台中，台北等等）更加便利，蓋到小港可以增加的好處太多，反觀蓋到火車站…左營捷運幾分鐘就能到的地方，簡直浪費錢
主要是30年前規劃的時候 就已經規劃高鐵要往高雄車站通 包括現在的高雄車站也早就預留高鐵的月台空間 如果要往小港再挖 土地民房徵收規劃 還有已經花的錢 全都打水漂
說白了 問題就是當初鐵路地下化的時候本來就該連高鐵地下化的軌道一起做 這樣就不用挖兩次 但中央不給錢才搞到高鐵斷在新左營 台鐵做完才來挖高鐵 台灣政府就是這種效率 沒辦法
@ 如果是這樣，那就太難過了，蓋在小港會差很多
高鐵當年是私人的餒 不是公家@@雷諾-g4f
鐵路地下化 土地徵收 是政府負責出錢
我觉得应该西延金门最好，高雄车站预留纯粹自作多情
新的高雄火車站一堆bug，地下化的初衷不是要把鐵軌還給道路順暢車流，降低鐵軌阻擋兩旁發展差距！？結果咧！東西向全部公園化，能南北通的道路依然是原本的閘道口那幾條；再說原站址為什還要起商業大樓？明明能貫通南北天際線，偏偏要蓋上建築是圖利了誰？？讓全部車流要繞個半圓；而且又沒規劃行人地下道，讓整個最繁忙的路口，人必須在上面行走，真棒❤
我覺得很棒啊！讓你車速不要過快啊,有轉圜啊！先搞清楚火車站先有的！不然以前南北向更麻煩，不是走地下道就是走高架，圖利誰？不圖利怎麼賺錢，誰要選舉？你也可以去選舉圖利你自己啊！
@@陳浩-m8b 火車站先有的但不是地下化了?車站售票大廳、月台不是全都地下化了?
要車速不要過快，就讓紅綠燈在車站前後不要連貫就好，讓車輛在建國路及九如路口等紅燈，這樣進去站區的車速就不會太快啊
不然鳳山車站以前也沒有連通，地下化後曹公路不也跟文衡路連通了，道路還是直的不用繞半圓
難不成鳳山車站有地下化，高雄車站沒有?
@@btwsniper 所以全部地下化上面就不能有建築物?那你家要不要也地下化,然後從下水蓋進入,真的是天真可愛ㄟ你///小朋友
@@陳浩-m8b 你家有車站那麼大嗎小朋友?舉那什麼小學生的例子
我都提鳳山車站了，拜託去看一下或查一下資料做一下功課好嗎，以前曹公路底是鳳山車站，車站地下化後，曹公路可以直通到後面的文衡路，鳳山進出車站是從下水蓋進入的嗎?
新的鳳山車站上面沒有建築物嗎?有大樓商場，比以前鳳山車站的建築物還大咧
因為售票大廳、月台地下化後，地面只需要出入口的空間，車站上方的建築物其實幾乎都是賣場商業空間
就像三多商圈站在中山跟三多路口的底下，出入口不用蓋在十字路口上方，可以蓋在馬路兩旁，出入口上方建築物要蓋像大遠百那麼高也行
高雄車站是為了把舊的帝冠式高雄車站搬回來以前中山路的中央，重現以前的景觀，才需要繞站東站西路的好嗎
@@btwsniper 車站不能大嗎？東京車站小嗎？阿姆斯特丹車站小嗎？都比高雄大很多，你不會多做大眾運輸，為什麼要只想你一個人交通，我們都覺得很好，你不喜歡那不要走哪裡啊！有人逼你嗎？比以前地下道高架橋好很多了！保存古蹟我覺得很棒啊！你全部移平在旁邊設兩個電梯的去地下室這樣你最爽！移平後大馬路你就能中山通博愛，真的腦筋有問題ㄟ
就沒有完全不延伸的方案嗎?高雄到台東會那麼久應該是卡在南迴線整體限速110，如果是高雄案的話高鐵會遇到那個超大彎+隧道內的限速，整體行駛時間跟台鐵差不了多少。屏東那邊就更不用說了，六塊厝只停區間車，看一下苗栗豐富那可悲的區間車班次跟轉乘時間，對於要往台東方向的人完全沒幫助
難，開發重劃區已經在動工了，到時候強行給六塊厝幾班自強也不是不可能
政客:土地都買好了，你跟我說不開發
你把屏東人看在哪
高鐵如果進高雄車站肯定是全車停靠 大彎離車站那麼近速度本來就不會起來吧
說到大彎道
萬華到台北也有兩個大彎道
三塊厝的大彎道我覺得沒差，因為過了彎道就已經到高車了
就算沒彎道還是要減速
針對高鐵延伸高雄、屏東與台東，學會指出，除了工程問題，更應該思考對於環境的影響、旅客的流量以及是否可負擔後續的成本，並減少重複投資。高鐵延伸屏東、臺東後，究竟有多少客流需求？可預測的是，地區鐵路的營收勢必會受到衝擊，區域內的大眾運輸因而減班，進而使沿線被略過的城鎮更加沒落。
當初台鐵地下化的時候就應該把高鐵要走的路也一併挖好
就好像台北那樣挖四軌，台鐵高鐵各二
如果還沒挖那就不要挖了，直接左營拉到屏東吧
要到高雄的人在左營下車即可。後續的捷運也都很方便
左營到屏東路線有危險性啊！到時出事你負責？
當初鐵路地下化的時候，BOT的高鐵公司不願出錢
認同高雄案
高雄人自己出錢
負債還清了嗎？
@kho1118515 不要只會用負債來阻礙高雄的發展，要進步要發展花錢建設是必須的！
@@JohnsonChu0321 我支持花錢建設，但不是花錢貪污，搞清楚區別
基本的淹水都治不好，談什麼建設
我個人是支持高鐵進入高雄的，但是既然高鐵沒有一步到位到高雄，我就真的不支持再額外花一堆錢又在重新拉近高雄，與其花錢坑讓高鐵進高雄不如增加左營-高雄的快速列車，讓在左營下高鐵的旅客不用花太多時間進市區，在台灣鐵路工程效率非常低、缺工等….沒有必要再多砸錢在這個錢坑上了，與其拉進來不如想辦法解決通勤時間過長的問題
真的 不知道他們在想什麼 在哭「還要搭捷運到左營 好累喔 」有就不錯了是在哭喔 還不如拿這個錢再去蓋一條市區捷運
而且新左營轉乘如果可以優化成同月台平轉臺鐵就更棒了
新左營直達高雄的快車密度真的應該加密，但這牽涉到台鐵號誌系統老舊的問題，所以目前能加密的班次上限就是現在這樣，要改革台鐵不是容易的事情，政府有決心要改善台鐵的號誌系統才有辦法加密班次，否則只能一直拿別的東西來補足甚至替代台鐵的功能QQ
@@steveplayer99 放心，就算高鐵不蓋，省下來的錢也不會拿去蓋捷運
@ 確實 只是打個比方而已
我完全同意~
如果當時高鐵有一次到位到高雄車站就算了，現在早已定局在新左營，實在不懂執著花大錢進高雄車站的意義何在~
但我不同意你說的在左營下高鐵進市區???
左營也是市區啊…
而且現在市中心早已轉移到左營那附近~
反而是高雄車站那邊早已沒落…
根本沒人會特意搭高鐵在左營下站後特意再搭車到高雄車站那附近~ 那附近又沒什麼好逛的😅
很客觀又專業的見解，當初也不知哪位天才硬生出一個左營方案，實際上高鐵進高雄車站本就天經地義，也是早該做而未做的重大施政，可惜專業的規劃被擱置拖延，如今重啟規劃，也算是還君明珠罷了。
還好啦，因為高鐵也是有走台北車站、南港與松山 !!
左營案！不就是輸真慘提出來的嗎？
還天經地義咧 笑死人 我高雄人就不這麼覺得阿 我認為高雄新左營站點就已經屌打大部分縣市了 還真以為自己的人口數比的上台北喔
@@arron767 我覺得一點都沒有，它就只是一個中轉站
如果可以直下高雄火車站，這輩子根本不會在那邊下車
我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?
新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫有大都會格局和有長遠發展? 在左營站就不是大都會格局沒長遠發展了?
明明高雄站和左營站就一站之隔…
你要說左營站離高雄站很遠就算了…
這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省大筆錢多了吧…
我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
支持高雄案
支持
瘋了，要到小港吧
身為時常在附近活動的高雄人，實在很反對這個計畫
首先是高屏之間台鐵已是最佳路徑高鐵帶來的時間效益不大，高雄、左營兩案皆是如此，無需再浪費公帑去節省十分鐘，若是往返高屏的需求，則蓋捷運還比較實在
第二是高雄車站附近真的落默不少，商圈變得狼狽不堪，市區形同治安死角，一旦要再多十年的工程，恐怕無力回天。亦需考慮對好不容易發展起來的左營是否有影響，儘管事態不如站前嚴重
第三是高屏之間的要道，不如北宜間單一，天災也不會有重大影響，所以現今的交通路線即可負荷運輸需求
高雄方案最好的時間點是鐵路地下化施作期間，我認為現在已無化幾百億去讓高速城際鐵路延伸到小城市的必要了
@@Tsaiwei1010 捷運才是比較不符成本的做法。一來是屏東市到高雄市距離足夠建一條捷運紅線，距離真的過長，屆時車輛需求數（班次密集度）、鐵道長度等等因素，成本絕對不會低。二來是沿線人口不足，捷運是一個沿線都需要人口支撐及使用的建設，並不像鐵路或高鐵作為單點城際運輸，只需要建設一站在都市周圍就好。
高雄接下來要蓋捷運黃線，也需要經歷好幾年的交通陣痛期，但這都是為了未來長遠利益考量。總不能說因為交通阻礙而不要蓋捷運吧？高鐵也是一樣的。
至於高屏之間的要道，我的回答是屏東人不是只會去高雄，用聯絡道數量這一點來講實在不合理。每次去台中/台北的行程最不方便的就是從屏東車站搭臺鐵到新左營車站轉高鐵這一段。
說真的，你覺得不需要，不代表別人不需要。
部分同意你，我是認為高鐵需要進高雄站，但是東延屏東就不是很必要。
+1
我同意高鐵沒進高雄車站的必要~
我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?
新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫有大都會格局和有長遠發展? 在左營站就不是大都會格局沒長遠發展了?
明明高雄站和左營站就一站之隔…
你要說左營站離高雄站很遠就算了…
這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省大筆錢多了吧…
我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
@@iamiceion 1.經過高雄車站是高鐵“延伸屏東”的幾個方案中，技術上沒問題的前提下，拆遷數最少，花費最小的一個方案。建議你先把重點釐清。
2.建議你去多瞭解或多使用一下板橋、台北車站、南港之間的板南線、臺鐵、高鐵對於使用者可帶來的方便性與選擇。民眾可根據目的地/時間長短的不同來選擇最適合的交通系統搭乘，提升了非常之大的方便性。
3.新左營雖三鐵共構、但南高雄/屏北的民眾要前往搭乘至少都需要30～40分鐘以上。高鐵就算只延伸至高雄車站，都比前兩地民眾前往新左營搭乘來得方便許多。目前有聽說若高鐵進入高雄車站，新左營站人流將會減少4～7成，就可知其地理位置之不便。
耶比臣妾是第一個，身為高雄人好開心又看到高雄相關的議題，看限動其實就有猜到（等一個禮拜超開心），身為南高的高雄人每次要搭捷運才能到左營搭高鐵北上讀大學真的很累，直接從高雄車站就可以搭高鐵真的會方便很多，而且高雄車站蓋這麼大本來一開始就是要讓高鐵進來市區（原定計畫也是這樣），甚至還有預留空間，如果確定的話會採用潛盾工法進入，但還是會有明挖的部分，交通黑暗期可能還是無法避免，但以長遠的角度（對，當年就是被擋沒進來，現在才要演這齣爛戲）來看高鐵進來高雄市區對高雄的城市南北發展才能產生平衡的作用，個人還是很希望年底會是好消息進來高雄車站，然後謝謝Allen特別南下高雄來取景👁️👄👁️🫶🏻😍，然後結尾啾咪感謝各位關心高雄發展的大家。
支持高雄方案，建議你可看看我高雄向上的影片，裡面的第13部就是在講高鐵南延進到高雄車站的影片。
@@Change-xd1jo 已悉知，感謝您的分享👁️👄👁️🫶🏻👍🏻(◕ᴗ◕✿)
贊成高雄方案-所有的交通建設不就是要以民眾便利為依歸嗎？
民眾主要來到高雄，絕大部分都是進到高雄市區的，所以高鐵進到高雄火車站才是真正便民的作法，讓大家明顯感受到來高雄是快速且有效率的，進而提高載客量，更能帶動高雄的經濟發展。
雖然又得進入一段工程黑暗期，長痛不如短痛，該做的還是得做，這才是根本解決之道！
左營和高雄站明明就離那麼近一站之隔…
@@iamiceion 妳可以去看一下妳口中所謂的僅僅這一站的距離，帶動了怎樣的發展差距：臺北跟南港就是最好正面的例子、高雄南北商圈的轉移也是很好的反面，我不懂這有什麼好待商榷的可質疑之處。還是妳認為上述的兩個正反例不夠明瞭呢？不過不理解也無所謂這三案的對比怎麼看都是高雄案會勝出，不管如何只需靜待12月，相信會有振奮人心的消息誕生。
我個人是反對高鐵南延
目前的延伸方式對多數高雄人來說根本沒幫助
甚至當初最主要爭取的屏東來說也沒多少人有實質效益
覺得最好的方式是建立一條比較桃園機捷模式，有快慢車的捷運
這樣才能真正的服務到更多的屏東在地民眾
路線可以比照左營案
直達車只需要停屏東 長庚醫院跟左營就夠了
未來還可以考慮延伸到潮州跟大鵬灣接上高捷紅線延伸
什麼叫沒幫助？鳳山、小港、市區的人搭高鐵至少省20分鐘
同意屏東需要快車，但這是城際鐵路的工作，絕對不會是高鐵，也不會是捷運來負責
台鐵爛不是藉口，只因為台鐵爛就擺一邊，然後把站站停的捷運當作城際鐵路延伸到郊區或衛星城鎮就是個災難，同樣的把高鐵當自強號開也是災難
去過日本或歐洲就知道，都會區的城際鐵路不會像台灣只有縱貫線一條，人家連城際鐵路都是「路網」規模的，大站距才適合市區到郊區的城際運輸
身為高雄人從高中看著臨時站、中博高架橋拆除、永久站啟用，可說是跟著車站一起長大了。
期待不管高鐵有沒有要進來都能如期如值，安全的正式完工，讓騎車從左營越過車站到鳳山成為日常的一部份～
你肯定沒有經過完全的施工期…
這施工期前前後後長達快30年
很多人不是跟著他長大，而是跟著他變老😂😂
不然你不會說長大這詞😅
兩者心境差很多😅😅
你是清醒的，高雄火車站現在需要的是完工，然後開始對於周邊環境進行都更，現在花幾千億來重挖當地的地下管線，只會拖慢工期然後從新開始交通黑暗期，然後都更遙遙無期....
@@peterh930yo 真的，都已經將近完工了才又要大興土木花下個十年就為了多蓋一個和左營站非常近的高鐵站在高雄站，實在滿可笑的~ 就像你說的，倒不如儘快將車站周圍的老舊和違章建築順便打理都更讓所謂以前的市中心更符合對得起市中心這名稱，這樣自然市中心人潮就會回流，而不是又要硬蓋高鐵站讓這區再度陷入黑暗期，商圈更無法恢復了~~
我認為左營直達墾丁比較實在
鳯山新站白天看還可以，到了晚上，那個（轉吧！轉吧！七彩霓虹燈！）的燈光風格，實在很毋湯！
鳳山車站要推一樓一鳳情色特區。。保證運糧擠進前五名
支持高雄小港機場案，邁向國際開創未來
已經有紅線捷運了，我覺得高鐵沒必要到小港
還要倒退嚕再開出來有夠麻煩⋯⋯
一來駕駛要從一方車頭走到另一方，二來旅客座位要轉方向
支持經過高雄車站！
我也覺得長痛不如短痛~~都蓋成這樣了~還沒高鐵
左營沒高鐵嗎?
那高鐵左營站直接打掉嗎?要不然兩個站是要多少維護預算!?
謝謝！
感謝支持！
我也比較支持高雄方案，但我好奇問一下，左營方案有技術問題，所以才要重新評估方案，那2019年決定左營方案的時候，為何沒有發現這個問題，等到四年後才發現，那這四年時間不就浪費掉。我知道一定會有人罵我無知，沒關係本人我不懂建築，所以才想詢問廣大的網友。
當初的行政院長是屏東人，為了不開空頭支票，強行選用最快也最便宜的倒退嚕方案。
我覺得這方案一定會失敗，果然現在要重新再選一次。
因為你倒退有太多缺點，座位朝向問題、班次銜接、運量、列車車庫、出站轉彎半徑過小、經過軍事區、保護區等
當然高雄車站案也不是完美，給現在政府搞，又是一個錢坑，但長遠來說還是利大於弊，不過還是不會賺錢，因為六塊厝根本沒人會去。
建議你看看我在「高雄向上」的第13部片，該片就是在講高鐵南延進到高雄車站來的影片，看完，所以疑問就都解開了。
因為蘇貞昌做了蠻多反邏輯的政策，像是花東快也是因為他說可行性不高然後又打回重審，高鐵左營案也是他的傑作
以高鐵的定位來講，我不認同高鐵進高雄的想法，如果一開始就直接進高雄，沒有左營站也就算了；高鐵的性質是長距離快速移動，適合的距離介於飛機與一般鐵路之間，到達當地後的移動就該交給其他專門短距離移動的交通設施。不過如果是可行性問題，那就另當別論。
台北也是，完全不知道為什麼要有三座高鐵站，如果說是為了顧慮捷運的運量，那大不了兩座也肯定夠用了，高鐵一班車最多也就只能坐那麼多人。在短距離內設置這麼多站只會降低高鐵的載運效率而已。
🎉你提到重點：
原始設計是: 高鐵新北站(板橋)、高鐵🚄台北站(南港), 結果不知道那個 TM 的智障∼ 賣情懷 多停了台北車站。這是全國最高分的地理系一個高中老師的分享。
這邊留言區，又一大堆不讀書的高雄老人，在那邊販賣情懷了。高雄車站那附近除了 小色情 之外，根本沒有任何產業可以發展起來，別做春秋大夢了😂。
看這部
支持高鐵進高雄車站延伸屏東潮州站
身為高雄人 高中畢業後
就算在高雄讀書 都沒再去過高雄車站了
沒救的地方不要再給經費蓋高鐵
2000e都可以再蓋一條捷運還有剩
贊成砍掉(東延屏東)案, 明明效益很低, 台鐵電聯車就能充分滿足。
我跟你一樣，因為人生記憶中的高雄車站就永遠在施工，所以除了讀書要搭車以外，商業休閒無論甚麼事情都不會有動力去。 到了現在更是養成習慣開車騎車都盡量避開高火附近了......
🎉 你內行 😂
沒錯 火車都沒人要搭 還高鐵進屏東勒@@kevinlin3107
@@xinyuanxinyuan4722我也是
新高雄車站根本滿滿的設計缺陷
1.在有暴雨颱風的台灣，居然設計一個通透大天棚+中央開個口，可以預見未來地下室下雨了
2.台灣空汙嚴重，汽機車數量眾多，天棚天花板居然採用不規則+鏤空設計，未來髒了要如何清洗呢?我最近看到，天花板那些圓板邊緣已經開始出現黑色的滴落汙漬了
3.中央開個口看起來是主要出入口，但是只有4座樓梯(施工中只開放2座)
4.在高溫+有暴雨颱風的台灣，設計一個露天天空走道給誰走?
5.主要站體設施都在地下，卻設置天橋而不是地下道?
3.交通也是一言難盡，外圍畫成完全無法理解的假圓環，又因為上述沒有地下道結果只好畫滿人行道+超多紅綠燈導致車流堵塞
如果你這些言論邏輯是對的，那高溫+有暴雨颱風的台灣蓋什麼人行道？
@@lukugacu2416 因為台灣原本推的是行人走騎樓，只是沒有規劃好+台灣人素質不足，騎樓被改建或占用等於廢掉了。原本的道路也難以再改建出人行道造成今日行人地獄困局。
再來一般人行道還會有周邊建築的遮蔽，不管日曬或風雨都比較小。高雄車站這可是大片露天毫無遮蔽，除了兩棟大樓間會好一點
我有點好奇… 最近不是一直有颱風和下大雨嗎? 高雄甚至市區還淹水，你說的情況在這高雄車站有什麼災情嗎?? 怎麼沒看見相關新聞???🤔
你會不會是多慮了…
那個天棚有玻璃遮住阿..
最後人行道的要保持暢通講得非常好，即便擁有再好的硬體，如果用路人不守法，素質不提升，警方不執法，台灣就永遠是個living hell
高雄要看趨勢,傳統舊車站附近市區已經無成長甚至快速衰退,幾無可能再復甦,CP值低,左營後直接至小港機場,可把機場快速連結中南部縣市,才是有遠見的作法,然後再接至潮州,除了預留東部高鐵可能,也可振興墾丁觀光,要有遠見....
小港更沒人潮！沒人會特地去小港
有腦袋的人都看得出來，高雄案才是明智的抉擇。
不管再難，咬牙撐過去，長痛不如短痛。希望官員有智慧 千萬別做出錯誤的選擇。
高雄市要全面發展成就大都會格局，高鐵一定要進入台鐵高雄站成三鐵共構，高雄各區域才能平衡發展。政府眼光放遠再忍受幾年苦換得高雄永久發展為重。
那邊現在光車站就塞到不行 如果加上高鐵 不就發瘋
我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?
新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫大都會格局? 在左營站就不是大都會格局?
明明高雄站和左營站就一站之隔…
這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省錢多了吧…
我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
@@iamiceion 最好是再花8千兆預算 7鐵共構 以達到高雄永續發展
日本新幹線也沒進到大阪車站，而是另外設一個新大阪站
所以大阪並不是大都會格局囉?
高雄熱鬧的地方早已北移，看看岡山最近出現多少建案還有新的商場，反觀高雄車站商圈那邊只有落後，還有移工跟很多老舊到不行的建築~晚上去那邊都還會很害怕，只敢快速通過!!
支持高雄案，但也希望鐵道局趕快在高雄召開地方說明會
最後講的那個行人地獄的部分不是完全的怪政府，我直接給讚。
會造成這種荒唐的現象也是警方無作為
要改善行人地獄要多方一起努力吶
但還是有個現實問題，就是執法不彰，台北為什麼沒有什麼人在騎人行道也是有原因的。多少次看過警察經過不去開罰的，報警也都是勸導就走了。
警方問題很大好嘛 完全不取締 花大錢蓋人行道 直接變成邁家市民的機車道 在上面飆車哩 顆顆 邁家廢井還只會躲在違停車後面抓二輪賤民沒代轉
真的不能怪政府，可以說跟當初高鐵不延伸至 高雄車站 的原因一樣 ～ “來自當地民眾” 的反對，畢竟很多道路路幅小，如果設計好人行道區域，不僅汽機車行駛道路空間變小，以及因空間小而取消停車格，居民們基本上是不可能接受的 ～
支持高鐵到高雄站，某些上一代的資本家應該退場了，給年輕人機會，把高雄車站周邊繁華復興交給新一代的人才。
謝謝你的支持
支持高雄案啦!然後民族車站那有京站,應該挖個地下道連接,從高雄車站到民族車站整個地下街,到時又有黃線,,做到民族站就可以走地下街逛街到高火!
😂有效益！
美麗島地下是有預留到高雄火車站的地下街，但沒商店租目前是阻隔的
@@anselhuang9303 可以站東一條延伸到京站,一條延伸到美麗島!像台北地下街一樣!
@@陳浩-m8b 問題是中山路都沒人租了，到民族路會更多人嗎？而且現在美麗島還一堆空位
@@anselhuang9303 美麗島上面沒東西可逛啊!你用在民族路那邊有京站啊!雙百貨連結通道
高雄案好就趕快定案..陳市長要積極支持
我覺得現在還願意做出高鐵進高雄車站的有關單位的學者跟官員們真的是非常有遠見跟責任感，不像之前某朝的官員為了方便跟省麻煩，做出了一個較輕鬆建設的決議，但卻會影響到到後續建設的可延伸性跟民眾使用上的不便，一個決策者有沒有「擔頭」真的會讓重大建設對民生的影響產生不一樣的結果
當年BOT的高鐵公司不願出錢也是原因之一
這次是因為政府開支票要延伸屏東
不然幾年前中央拍板選左營案，不也沒進高雄車站
是左營延伸屏東後來發現不可行，要重新找路線，才評估經過高雄車站的這條路線的
新高雄車站設計不錯，但一開始沒有讓高鐵進去就是最失敗的點，附近商圈已經死得差不多了
全都是馬政府亂搞到喔
造型是還不錯看，但手扶梯都只有單向真的很討厭
本來就有設計給高鐵，啊就前面的主事者搞左營方案
@@danny77770 站體有設計預留，但路線沒有
主事者應該算當時的政府跟路線附近的居民
所以已經沒必要堅持一定要再花大錢進高雄車站了…
現在商圈重心早已轉移至左營那邊~
再進高雄車站只是浪費錢和擾民而已…
兩站又那麼近…
高鐵就是應該要直接進小港機場再到潮州，再接到墾丁！這樣不管是出國玩還是去潮州吃燒冷冰還是去墾丁逛大街，都搭高鐵就可以到了，不用再轉捷運客運轉來轉去！
支持高鐵進高雄車站
真的是笑死人，當初提這個方案的人，難道都以為沒有這些問題嗎？政治凌駕專業的結果!!!!
高鐵南延能夠沿臺鐵軌道旁邊走到屏東就不錯了，其他路線不要想太多，也只會增設高雄跟屏東（六塊厝）兩站而已，然後也不要對期程抱太大期望，因為高雄案連可行性評估都還沒，正常來說二十年後通車都算快了。
大綱球沒有明顯的干擾是因為他原本是銀色的，大家拿出來吵之後才被改成現在不太會反光的銅色😂（當初還有超醜的LED燈條
設計師的審美有時候真的很奇怪😂😂
@阿堯-f8d很多時候不是設計師的問題而是業主的問題~~而且要知道麥肯諾的設計一直都很簡約樸實又優秀
那顆蛋會不會是要擋煞?
高雄案怎麼看就是比屏東案好，還能吸引人口回流南高雄，但屏東案很明顯政治考量才要設置的，台鐵屏東-高雄區間不用半小時，班次也多但都坐不滿，更不用說每年人口流失前幾名，很明顯撐不了
哪有什麼屏東案啊…
是左營案、燕巢案、高雄案和小港案吧…
所有案都是要接去屏東…
比起一堆人支持高雄案 以實際效益來看怎麼選都是小港案
首先 高雄案只是賣情懷（這點下面也有人說）
是為了要強行推動三鐵共構之名 卻忽略實際上的各種其他因素 最後做出來就是如同環狀線硬要進板橋一樣的毫無實際意義
再來 高雄站附近已經沒落 何必再投注資源嘗試復活他 不如好好發展北高雄
然後 既然都決心要弄好小港機場了 有條專門的機場快線也不過分吧
如果小港想做得比松山大 至少要想辦法搞好聯外交通 不能向松山一樣只有一條捷運線經過
這樣也剛好高雄南北各有一個高鐵站 服務範圍最大 也能平衡高雄南北狹長的形狀
裝睡的人永遠叫不醒，他們只想著台北有的高雄也要有，永遠走不出自己的一條路。
我不覺得!小港更沒落,你先把你們宵禁解除再說!不然誰想在小港搭飛機
@@陳浩-m8b 小港機場最大問題並不是宵禁 是腹地不夠大 國際一堆大型國際機場都有宵禁
@@shunjia1994 確實!小港機場小!去過吉隆坡跟章宜人家24小時是多熱鬧啊!
小港機場沒有腹地能擴建，2020年疫情以前已經滿載了。 除非無視周遭居民的反對聲浪24小時營運還能再增加容量。
高雄-潮州案比較好，屏東實在離高雄太近了。
@@williamwlu8284 如果可能我希望是到墾丁ＸＤ
台鐵只要13分鐘就到高雄23分鐘就到左營，花那麼多錢蓋，有那麼多人會坐嗎？而且六塊厝離市區那麼遠還不是一樣要坐台鐵從屏東到六塊厝，如果這樣坐台鐵到左營轉高鐵還比較快，車還比較多
以台鐵快車來看高鐵延伸，減少的車程不多但耗費的金錢極大，且進屏東站還是要轉乘臺鐵，實在沒必要，對於未來往東部走的可能性也未納入車站選址考量，感覺就是讓屏東打著交通平權的旗號，只為了六塊厝的開發不要化為泡影，改成把左營案路廊給快(台)鐵跑都比較好
@@austin0353 屏東多數人在市區內還是使用私人載具，對於屏東人來說，其實可以直接駕車前往高鐵站啊？畢竟就在六塊厝，一站火車站的距離😂，不像新左營那麽遠。而且根據每個人需求和目的地不同，可以自己選擇去火車站或去高鐵站搭乘。要去鳳山、民族、美術館的搭臺鐵，去中北部更遠的城市的時候搭高鐵，或是需要快速直達高雄的時候也能搭高鐵。
而且說真的，期望臺鐵改善成快鐵不如直接蓋高鐵到屏東。一來是臺鐵死性不改，二來是這樣還能更快速的到中北部。
@oshohuang1014 依然是性價比的問題，開車騎車到屏東或六塊厝搭臺鐵或快鐵至左營轉高鐵就好，沒有必要叫高鐵倒退嚕或是耗費大量時間金錢從高雄市區再挖一條過去，且既然有在屏東接續快鐵的想法，又對環島高鐵路線細節幾乎沒有規劃，乾脆直接用快鐵拉到左營，保留升級空間即可
@@austin0353 你說得沒錯，可惜的是現在就是政治凌駕專業，很多該做的長遠規劃都淪為政治操作的犧牲品（還有一部分老管理層不願改進也是長遠規劃做不出來的原因）。
只能說在現今高鐵必須延伸屏東的一個既定結局之下，最好的方案還是走高雄車站了。
@@oshohuang1014 我們也不能決定要左營案還是高雄案，不過基於探討的心態，還是會提出些更理想的方案
如果真的要南延到屏東，我只支持延到墾丁，因為那樣可以促進南台灣的發展，至於屏北的區塊太靠近高雄了，現有的台鐵甚至未來屏東如果有捷運，其實就已經非常方便了。在屏北這麼短的距離再來一座高鐵站實在不會帶來更多效益~
1.左營站不是副案，是當初高雄案在地居民陳情抗議而改到可行的方案。
2.技術不是問題，而是高鐵做這件事總淨利營所帶來的效益可能其實不大甚至可能變成負的嗎?要審慎評估，所以才討論這麼多年。
3.高雄、鳳山等車站換新，如果能延伸到高雄站自然是很好(適當利用特色車站)，但須注意陣痛期是否會對高雄、左營車站整體的好?
4.高鐵、台鐵、捷運行成共構不錯，但通常要有其他收入(如廣告、周遭事業)才能讓財報持平或增加，高捷目前看來營收有增加，但運量看起來不太會增加，台鐵跟高鐵我不確定，雖然國家建設不一定要賺錢，但賠太多錢就算是bot可能也是有困難的。
5.成本會逐年升高，要快點做出決定，開啟公告、公聽會等等。
6.高雄案對於高雄車站最大利益的是已經買好地跟房的財團或已有地的政府而不是當地居民，網路上的消息往往都是經過包裝的。
最後個人是不認同高雄方案的，因為從邊際效益擴散至車站中心，老實說左營已經不錯了，且附近地多有更多的活動可以實施，且高鐵是長途路程的。然而如果左營案現在邊際效益達到飽和，高雄站越來越多人、商店街及景點，人流開始往高雄、鳳山站流動，高雄案的確勢在必行。
沒錯 左營站至少還不至於造成塞車
新左營已是三鐵共構，又離高雄車站那麼站，我覺得沒那必要堅持一定要進高雄車站就為了高雄車站有預留高鐵位置?
移往高雄車站沒甚麼效益，況且左營車站怎麼辦，難道直接廢掉嗎?現在高雄火車站那邊就已經交通很混亂了，雖然是受到工程的原因，三鐵共構帶來的不是經濟效益，看看台北車站就知道，只會讓整個運輸效率下降，大量的計程車跟車流量塞爆高雄車站附近，以現在左營跟高雄車站互相連接分攤運量，才能有效分攤運量，而不是所有人都塞在那邊~
有遠光就是到高雄火車站再到小港機場捷運站，再到潮州火車站。
屏東六塊厝那個烏地方，還要從屏東火車站坐車去換車，而且屏東火車站到高雄火車站最快的自強號只要13分鐘，慢車也才二十幾分鐘，台鐵高鐵同一路線浪費也多餘，有小港機場站才能方便中南部和台東使用小港機場 ，分流桃園機場，到潮州火車站方便往來台東和墾丁。
還有高雄火車站的地下道應該要過建國路不而曬太陽等紅綠燈，高雄火車站那麼大的空間設計的很不方便，太多綠地都可以再用，而且站本體本來就該蓋高一點，現在弄的像墳墓，原本的車站就應該拆掉移到別的地方，而且日據時代的車站台灣也一堆，留在市中心有什麼意義，趕車誰會有時間去看，改建到駁二丶衛武營或美術館去看的人還會多一點。
讓高雄再次偉大🔥
真的
是說這個開頭做得好好看好有質感
高鐵得直通高雄火車站，否則南高雄的發展就完了。因此，將來一定是高鐵時代。
如果想要高雄車站興起，勢必得讓高鐵經過，經過這麼多年的摧殘附近早已沒什麼人流，都被外勞給佔據了…
唯一支持高鐵進入高雄案，才是全民之福，🎉🎉🎉
很認同，謝謝你的支持。
我很好奇…難道新左營不是隸屬高雄市嗎?
新左營難道沒有三鐵共構嗎? 為何一定要這麼執著於進入高雄車站才叫有大都會格局和有長遠發展? 在左營站就不是大都會格局沒長遠發展了?
明明高雄站和左營站就一站之隔…
你要說左營站離高雄站很遠就算了…
這麼在意名字乾脆把新左營改名新高雄車站好了，改名字比改路線施工省大筆錢多了吧…
我實在不明白這邏輯… 難道是因為新高雄車站有預留高鐵空間不用可惜嗎? 還是為了炒附近的地皮??
沒想到高雄地下化終於要完成了~去高雄當兵的時候才正要開始, 真是好久啊.
沒事阿 高鐵進來10年起步
給你滿滿的懷舊感
如果走左營案，肯定就是國恥，應該世界上沒有一個高鐵是“倒退擼”的，表面上便宜，但實際是否有算到得徵收土地的成本，值得懷疑。
說要小港潮州案的完全沒考慮過，此案是高鐵延伸屏東。高鐵公司主要考量是屏東的站點，而不是高雄的。不管哪案新設是否有高雄的站點，都只是順便的。高雄路線本身要考慮的就只有施工難易度。望周知。
在哪設站主要還是中央政府，高鐵公司以營運為主
才不是！
所有的規劃
都有高鐵進潮州的方案好嗎？
屏東的政治問題在那邊反對而已
就算為了便宜要走高雄案
那也應該直接捨棄高火跟六塊厝
跟台鐵一樣，直達潮州才對
明明有小港潮州案可以考慮，卻無視掉，每個都說管線多，捷運都能蓋,高鐵不行？然後蓋在機場可以讓台中以南的人直接搭高鐵到小港機場出國，遊客也能快速搭高鐵離開高雄到其他地區，小港機場都改建了，潮州有國三台88也有台鐵，未來還有屏南快，然後高鐵走中華路到中央公園轉中山路到機場，再從機場下方通過，多少能減少拆遷，看到高鐵到六塊厝還要再到潮州蓋一站，為什麼一件事要分二次做，看到最好笑的是屏北的人要南下才能搭高鐵，屏北都去左營搭吧，我個人是很支持小港潮州案，但是無能為力，對了我是小港人，希望小港能更好，不是只有重工業，還有我沒錢買房，所以炒不炒房都不干我的事
小港潮州+1
高鐵六塊厝後要延伸到東部才有可能"順便"建潮州站，就像現在為了延伸到屏東"順便"進高雄站
不應該只有兩個選項，高鐵轉乘捷運到高火已經夠方便快速了，都不蓋才是對高雄最好的
沒錯，完全沒必要，就是為了蓋而蓋
左營案跟高雄案的線型都太繞了，無法發揮高鐵的本質跟優勢，燕巢案可能會排擠到左營站的班次，必須採交錯發車
其實左營案的路廊比較適合蓋台鐵啦，高鐵反而像是為了讓屏東有高鐵而蓋
看過小港潮州案的路線走法，其實可行性蠻高的，市區路段大多行經既有道路，頂多在中央公園附近有穿越地，只是要擔心小港區地底有埋設石化管線必須解決的問題
小港區的捷運都採地下化了，石化管線的問題影響不大
其實現有台鐵就已經很棒了，如果有辦法進行鐵路軌道升級，那麼是否就能讓新幹線等級的車輛在上面行駛，在現有的軌道上面做擴張跟升級。別忘了台鐵以前也是台灣最快的運輸工具呢~
如果可以進行鐵路升級，適當減少停靠站，台鐵完全可以代替高鐵的角色，在屏東跟東部一樣提供更好的運輸服務~旅客只需要在三鐵共構站轉乘就可以~預算可能遠遠不用到幾千億，也不需要再重新挖路線!!
在花東地區很多地方更是都有鐵路鋪設很難在弄出第二條軌道經過了，覺得政府應該審慎考量，把台鐵列入更新升級的目標之一。現行台鐵的路線很多都是人口密集區，只要能夠把速度拉到2~300，就會有更多人選擇轉乘台鐵，也能充分紓解高鐵運量!!
個人覺得以高捷延伸屏東當折衷方案也不是不行
重點是能服務到更多屏東的區域，而不是只有一個高鐵站，再和台鐵搭配進可攻退可守
光是高雄方案+延伸屏東可是超過10年+千億級的長遠規劃(參考新聞【高鐵延伸屏東若增設高雄站 工期至少14年】)
高鐵與高雄火車站共構、南延議題，又要面臨環島可行性的挑戰
燒錢和現實之間還是得做出取捨的，真不能為了拚滿意度而瘋狂燒錢
都是錢坑。高鐵只要設一站，而捷運要設好幾站，這人事水電費用可是每年都要算的。再來屏東人口密度，以捷運來說1萬人/平方公里可以勉強營運，但屏東縣只有屏東市勉強達到3000人/平方公里，別看屏東市區建築很密集，大樓沒幾棟。
屏東縣 一站已經是極限了吧 ～ 畢竟你還是得要有足夠的人口去維持，當然搭乘數也是其中之一 ～ 高鐵南港站 也是基於 臺北市東區人口需求 而成功建成 ～ 高鐵宜蘭站 也是配合舒緩人流塞住 國道五號與臺鐵
@@LLENN0420
若以民眾角度來看沒有高鐵了，換來捷運是越多站越爽，所以才說是折衷方案
畢竟林園線的頭也已經剃下去，後面延伸東港線也會一車到底(和終點站林邊車站交叉)，這兩個蓋一蓋不知道會不會比高鐵至少14年還久
有在想省一點的方案，例如輕軌:
路權關係民眾爽度不夠，加上汽機車用路人普遍看輕軌在跑會更不爽，需求也是未知，除非有辦法規劃成如同高雄的城市觀光
目前確定林園線會改成紅線系統一車到底
更省一點用BRT試水溫("培養習慣"):
大家被台中BRT弄到PTSD，現在看到這三個字母還不直接棍子掏出來開扁
說到底最傷的還是台鐵:
當初就是因為高鐵屏東案被砲轟只省30分鐘車程，所以永遠都有反方聲音
現在卻在腦力激盪，燒錢和台鐵爭業績
南港站原本只是要放車子用的，後來才改為載客站
@@hateWinVista 其實林園線也會虧，我覺得到時看完財報根本就不可能再延伸東港線了，除非屏東縣政府幫忙出東港段支出，但這又會為縣府財政帶來不小壓力，所以東港線大概會不了了之。
哈哈再挖20年，高雄什麼時候才可以賺錢，坐到左營換捷運到底有什麼不滿的？
我也不懂😂 實在很搞笑😂😅
大概是為了炒地皮和有油水吧😅
它們一直搞不清楚，高雄火車站需要的是都更而不是高鐵~
就國土整體規劃的角度, 高鐵應該規劃如下: 新左營, 新高雄站(非目前台鐵高雄站共站), 高雄小港機場, 屏東東港, 屏東枋寮或加祿 (台鐵共站轉乘至台東), 恆春 (廢除恆春機場, 改成恆春維修中心).
爛！
小港方案比較好
加油高雄人！再撐幾年就可以搭快速的高鐵北上了！至於人行道問題可能通車就能真正改善吧！這麼美的城市在地人以及商家想必會默默改變想法，讓高雄行人每一天都很幸福美滿吧！
高雄方案 比左營案好多了
支持左營車站更名高雄車站
會跟真正的高雄車站混淆
高雄改名三民車站就好了
那板橋車站是不是要改新北車站
趕快把高鐵高雄站蓋出來吧，車專四、車專五、71期、站區北側兩棟大樓，還有一堆發展潛力。
左營不是高雄嗎?
目前高雄市唯二人口穩定增加的次級行政區僅有仁武區、楠梓區。
舊高雄市：
1. 鹽埕區：-10,696(-32.404%)
2. 前金區：-8,621(-24.155%)
3. 苓雅區：-45,219(-21.678%)
4. 新興區：-13,421(-21.311%)
5. 旗津區：-6,336(-19.779%)
6. 前鎮區：-22,975(-11.403%)
7. 三民區：-10,092(-2.962%)
拉到高雄火車站是否能真的帶來正面效益個人認為有待商榷
南高雄人口在變少真的沒什麼設站的價值
所以拉到小港機場服務的群眾包含雲嘉南及台東屏東地區的效益比拉到高火只為了南高，怎麼看都比較好吧
產業轉型帶來人口移入 用過去幾年的結論去看未來 會很嚴重的失真 園區已經來了 你可以過幾年來驗證看看
@@chunyuli3226 我不覺得,小港爛死了!
@@陳浩-m8b 小港走下坡很久了
我每個月都會搭高鐵回家
2016年 陸客外溢到小港
各種店到處開
現在? 連二苓市場這個熱門地段都一堆店家收掉,房子出租出售
身為高雄市民，我認為根本不需要再蓋了，延伸到哪裡都不需要。沒必要再花大錢，尤其考慮到未來少子化、與台鐵路線重疊、施工黑暗期、屏東人口少，這都顯示出沒有必要再延伸。
還是要考慮一下高屏的需求吧，台88每次都大塞車，你覺得不需要不代表屏東人不需要，標準的高雄天龍人
也是，先把錢還完再來講建設可能也是重點，你的潛台詞是這個吧
甚麼都沒需要沒需要，是你覺得沒需要？還是真的沒需要呢？
城市能往好發展應該再高興也不過了不是嗎？
捷運可以蓋阿!!! 而且蓋捷運到屏東其實不會慢多少 甚至還可以用班次補足 多了仁武大樹這些地方居民可以使用 還便宜很多
@ 也可以啊，捷運我覺得也是不錯的方法
高鐵連結小港國際機場才是最大效益
這是最爛的！小港下面一堆化學管線這麼危險，你還有拆除300多棟大樓，包括亞灣豪宅群，你覺得有效益嗎？
完全不支持高鐵南延案就沒這些問題了，把高鐵台鐵化是倒退。另外本來高雄車站歷經漫長施工總算要好了要準備迎來商圈復興了現在要跟他們說要繼續施工好幾年誰能接受
我們能接受!你是住這裡的人嗎
@@陳浩-m8b你們能接受，別人也不接受啊…
你們和他們就代表很明顯有兩邊不同的聲音…
為何你覺得你們才是主要聲音??
@@iamiceion 不然你是住哪裡?我們在地人都沒講話,那你告訴我要走哪條路到六塊厝,你那麼厲害的話!
@@陳浩-m8b 你很好笑，高鐵動工花的錢是只有住那附近的人繳的錢付的嗎? 如果是的話你在來說… 憑什麼要在地人沒說話別人就不能說話啊? 你搞笑嗎? 你又能代表在地人的聲音?? 你是誰呀? 里長還是區長還是議員呀?? 簡直把我逗樂了… 唉唷 我的天…😂😂
@@iamiceion 那我就問你，高鐵要走哪到六塊厝就好？
支持高鐵進駐高雄車站，附近沒落很嚴重
重心早已轉移到左營又何必堅持一定要復酥高雄車站那附近?
難道新左營不是高雄不是市區嗎? 還是因為左營站不叫高雄車站??