И еще. Длиннофокусный без стаба даже на очень коротких выдержках при съемках с руки будет слегка смазывать картину. Да и на объективах со стабом и автофокусировке тоже не всегда хорошо будет. Потому удаленные объекты лучше снимать или со штатива или хотя бы на хорошей опоре. И тут кстати, выползает интересный момент. Автофокус в некоторых ситуациях может впасть в задумчивость и долго чего-то думать-жужжать. Стаб слегка урезает экспозицию, что тоже нехорошо. Потому нормально настроенный на нужное расстояние мануальный объектив позволит сделать несколько интересный и четких снимков, пока автофокусник будет вдумчиво жужжать - главное быстренько найти столбик или деревце для опоры камеры.
С бесконечностью все просто. У 21М рабочее расстояние 45.5 мм. Обычные переходники (под резьбу 42М) сделаны под более популярное расстояние 45.2 мм (практически это ровно 1.8 дюйма). Под это же расстояние кстати производился и юпитер 21А с с резьбой 39М. Теперь ближе к делу - что из сказанного следует? А следует то, что на обычном переходнике объектив оказывается приблизительно на 0.3 мм ближе к матрице, чем зашито в его оптику. Что с этим можно сделать? Варианты по мере возрастания сложности и увеличения качества результата. 1. Можно скомпенсировать неправильное рабочее расстояние и нащупать на объективе какая метка будет соответтствовать бесконечности, если таковая доступна. В данном объективе это как раз доступно и фокусировка более менее правильна получается, если подкрутить ближе к метке 50 метров. 2. Можно пользоваться имеющейся шкалой расстояний и смело выкручивать объектив в бесконечность, но... чуток выкрутив сам объектив из резьбы переходника. Выкрутить потребуется приблизительно на треть оборота. Но тут есть минус - не докрученные до упора объектив будет чуток шататься, а значит оптическая ось будет отклоняться от перепендикуляра к матрице и хорошая резкость будет лишь по горизонтали. 3. Не полениться и вырезать из целофана или иного похожего материала прокладки в зазор между адаптером и объективом - рядом с резьбой. Подобрав нужное количество прокладок (или сразу угадав с необходимой толщиной материала единственной правильной прокладки) получить дополнение к расстоянию на эти три десятые доли милиметра. Впрочем, величина 0.3 - приблизительная и, возможно ее уточнение. Окончательно будет ясно при тестовой съемке с высоким разрешением со штатива какого-то удаленного предмета и лучше - светлым днем. И просмотр результат лучше делать на компе. И, да - с открытой диафрагмой, чтобы меньше ползать в увеличивающемся интервале глубины резкости. Вот на том количестве прокладок, которое даст наилучшую фокусировку и следует остановиться. И потом лучше уже адаптер объектива лишний раз не снимать - не следует трогать отлаженный и настроенный девайс. П.С. Подозреваю, что подобную "юстировку" совмещения адаптера с каким-либо объективом следует проводить с каждой парой адаптер-объектив, а затем адаптер закреплять за объективом. П.П.С. На описанную в п.3. юстировку потребуется убить добрых 2-3 часа. Сколько потребуется время на вырезание аккуратных колечек - даже не знаю, зависит от навыков рукоделия и имеющихся инструментов и материалов. Ну а поскольку у каждого часы времени с тем или иным коэффициентом переводятся в деньги, то... насколько дороже тех денег, которые потрачены на покупку, будет отлаженный для работы объектив - каждый сам может посчитать для себя. Но тут есть еще один приобретаемый нематериальный актив - новое умение у чувство гордости от того, что из неплохой вещи сделал вещь хорошую. Для кого-то этот актив может быть весьма значимым. П.П.П.С. Есть еще один вариант, но более экзотический. Переходники брать не готовые, а заказывать выточку у токаря - получить набор с разными толщинама с каким-то шагом по высоте опорного кольца. И использовать с объективом наиболее подходящий переходник.
Кстати, на счет резкости на бесконечности, у гекоторых советских обьективах есть проблема - кольцо фокусировки немного заходит за отметку бесконечности, на миллиметр, и падает резкочть ы таком случае. Надо немного прям не до упора, а ровно по отметке ставить. У меня такая трабла на Гелиос 44м-4 Обычно оиентируюсь или по видоискателю, или по фокус-пикингу
Юпитер 37А must have. Офигенно и на кропе и на full frame. Резкий, атмосферный. Из минусов : контровой свет не держит , как и вся СССР оптика и немного холодный у него оттенок. И да, попадаются не резкие экземпляры, проверяйте на месте. Думаю когда народ прочухает, их разберут и цена на них взлетит.
Это не правда, что у Юпитера21м нет бесконечноти. Кольцо фокусировки даже немного заходит за конечную отметку. А вот если его ставить на Никон, тогда проблемы могут быть. И ещё, Юпитер 37а очень резкий, даже на открытой диафрагме. Это признаётся фотографами со стажем, и не даром он в рейтинге стоит на первом месте.
Никаких косяков с Юпитером-21М под Nikon нет. Там просто нужно правильный переходник у китайцев за 300 р. с линзой приобрести. Линза, разумеется, с просветлением по обеим сторонам. Я снимал так с переходником, и по резкости не хуже чем на родной Nikkor 70-300 получалось. Бесконечность получается по метке в районе 50м, т.е. еще запас есть. Линза в переходнике дает эффект некоторого увеличения фокусного расстояния.
Что жумаешь о Тмароне 28-200 F2.8? Достался с автофокусной пленочной минолтой за 2500. Но на кэнон зеркальный ставить - мрак Зочу продать и купить чуть более новую модель уже под кэнон, они примерно одинаково стоят (потому что у моего байонет Минолта/Сони, их сониводы зеркальные берут)
Мануальные телевики, это такое себе. Когда можно взять автофокусный 70-200 F4 с экстендером кенон х1.4 и получить на выходе 280мм F5.6 с хорошей четкостью по всей картинке, то смысла геморроиться с юпитером 21м нет. На мануальных стеклах смазы будут на открытой, если тушка без фокуспикинга, то сложно наводиться на ярком солнце по экрану. У меня был 75-300, для пляжа просто идеальный вариант. В помещении лучше взять 135 F2.0 или 200 F2.8, чтобы ISO не задирать. Если на первый поставить экстендер 1.4 получится второй, включая диафрагму 2.8. Но если есть пленочная тушка типа зенита и надо снимать издалека, то юпитер 21м норм вариант за свои деньги. Хотя у меня есть пленочные EF кеноны, куда ставятся те же стекла что и на 5D Mark III, так что я выберу именно этот вариант если нужен результат на выходе. А для извращений конечно Canon A1 с каким нить 50 1.4 или 135 F2.5.
Спасибо за видео! Илья, подскажи, есть вариант купить 1100d с объективом 18-55 и 75-300 за 7000 р, вместе с зарядным, сумкой и флешкой. Норм цена? По факту мне нужен объектив 75-300, остальное продать, т.к. Свой есть 650d
Проще отдельно купить 75-300 чем заморачиваться с перепродажей фотика. Я это точно знаю, так как у меня валяются сейчас 2 зеркалки и их никто особо не берет, так как все снимают на телефон. Одна из них как раз с 75-300, но это погоды не делает(
@@marval5571 там есть разница в версиях со стабом и без. Самый простой без стаба -3000р, тот что со стабом - доходит до 7, но выше я бы не стал брать) Ты с какого города? Если с СПБ - то могу продать обычную версию в теории
@@user-xe6py8tb6f да,взял и пока ни разу не пожалел) Клёвый телевик,фотографии более чем нормальные получаются...минус только,он хроматит заметно,но можно в фоторедакторах подкорректировать и норм будет
А смысл тебе от светосилы на 1-2 стопа больше, если картинка более мыльная и ты фоткаешь в RAW, где эту экспозицию можно тянуть не перетянуть, очень странно здесь вообще что-то выбирать, очевидно кэнон лучше
Тут внезапно оказалось что очень много людей не шарят что такое RAW) Так что я беру за основу начинающего пользователя, которому эти выши РАВЫ пока не понятны)
Слушай Илья какой фотик посоветуешь тушка до 6 тысяч и объектив который можно поставить Ты говорил про кэнон 600д но там китовый объектив который я не хочу брать а тушки дорогие на объектив не хватает)
В live view не нужно фокусироваться, если приобрести на замену матовой пластинки видоискателя пластинку с клиньями Додена. А старые советские объективы вполне пригодны за свою цену, их не жалко брать с собой в тур поездки по диким местам. Если вдруг запачкался и набрал пыли внутрь, то можно при прямых руках легко разобрать, почистить и собрать обратно. У меня уже 5 советских объективов в коллекции, брал для экспериментов в основном. Если денег жалко, можно продать обратно за ту же цену.
На юпитер сфоткал луну , получилось офигенно , на планшете увеличил и увидел большие кураторы , вчера заказал на Авито таир, цена маленькая на них и это приятно, кстати портреты на юпитер и вправду прикольные , плюс в том что эти стекла легко купить и легко продать
у меня был 70-200 f4 L и он да, просто сказка.Что касаемо 70-210 встречал такие с методом фокусировки "тромбон" но ни разу не покупал... вполне возможно что они интереснее этих товарищей из видео
@@ilyaskatik не,с 5.6 дырой -это 100-300(кстати оч неплохой старый тромбон 100-300 5.6 L версии) а там 70-210 4.(схема вроде еще с fd системы но уже с ef ьайонетом,чуть помягче на открытой конечно чем 70-200 4 L,но цвет и рисунок интереснее,просто как то сравнивал их лоб в лоб так сказать))
@@vadimvadimovich1075 А, может и 100-300, точно уже не помню ибо очень редко такие попадаются, да и Canon недавно опять купил, а в то время не было его(
Наука
Я всё думал кого он мне напоминает..... вспомнил...... это актёр Хью Грант)))))
И еще. Длиннофокусный без стаба даже на очень коротких выдержках при съемках с руки будет слегка смазывать картину. Да и на объективах со стабом и автофокусировке тоже не всегда хорошо будет. Потому удаленные объекты лучше снимать или со штатива или хотя бы на хорошей опоре. И тут кстати, выползает интересный момент. Автофокус в некоторых ситуациях может впасть в задумчивость и долго чего-то думать-жужжать. Стаб слегка урезает экспозицию, что тоже нехорошо. Потому нормально настроенный на нужное расстояние мануальный объектив позволит сделать несколько интересный и четких снимков, пока автофокусник будет вдумчиво жужжать - главное быстренько найти столбик или деревце для опоры камеры.
Слишком часто натыкаюсь на этот канал, снова подписался. :)
Чётко, бомби видосы дальше!)
Илья, а кэноновский блинчик 40/2.8 ты не пробовал?
На кропе 1.3 будет как раз в эквиваленте как 52мм на ФФ...
Скажите пожалуйста старие обьективи стают на фотокамери 2015-20 годов? Спасибо.
А диафрагму на Юпитере не пробовали прикрыть при первом сравнении ?)))
Да и при втором тоже)
С бесконечностью все просто. У 21М рабочее расстояние 45.5 мм. Обычные переходники (под резьбу 42М) сделаны под более популярное расстояние 45.2 мм (практически это ровно 1.8 дюйма). Под это же расстояние кстати производился и юпитер 21А с с резьбой 39М.
Теперь ближе к делу - что из сказанного следует? А следует то, что на обычном переходнике объектив оказывается приблизительно на 0.3 мм ближе к матрице, чем зашито в его оптику.
Что с этим можно сделать? Варианты по мере возрастания сложности и увеличения качества результата.
1. Можно скомпенсировать неправильное рабочее расстояние и нащупать на объективе какая метка будет соответтствовать бесконечности, если таковая доступна. В данном объективе это как раз доступно и фокусировка более менее правильна получается, если подкрутить ближе к метке 50 метров.
2. Можно пользоваться имеющейся шкалой расстояний и смело выкручивать объектив в бесконечность, но... чуток выкрутив сам объектив из резьбы переходника. Выкрутить потребуется приблизительно на треть оборота. Но тут есть минус - не докрученные до упора объектив будет чуток шататься, а значит оптическая ось будет отклоняться от перепендикуляра к матрице и хорошая резкость будет лишь по горизонтали.
3. Не полениться и вырезать из целофана или иного похожего материала прокладки в зазор между адаптером и объективом - рядом с резьбой. Подобрав нужное количество прокладок (или сразу угадав с необходимой толщиной материала единственной правильной прокладки) получить дополнение к расстоянию на эти три десятые доли милиметра. Впрочем, величина 0.3 - приблизительная и, возможно ее уточнение. Окончательно будет ясно при тестовой съемке с высоким разрешением со штатива какого-то удаленного предмета и лучше - светлым днем. И просмотр результат лучше делать на компе. И, да - с открытой диафрагмой, чтобы меньше ползать в увеличивающемся интервале глубины резкости. Вот на том количестве прокладок, которое даст наилучшую фокусировку и следует остановиться. И потом лучше уже адаптер объектива лишний раз не снимать - не следует трогать отлаженный и настроенный девайс.
П.С. Подозреваю, что подобную "юстировку" совмещения адаптера с каким-либо объективом следует проводить с каждой парой адаптер-объектив, а затем адаптер закреплять за объективом.
П.П.С. На описанную в п.3. юстировку потребуется убить добрых 2-3 часа. Сколько потребуется время на вырезание аккуратных колечек - даже не знаю, зависит от навыков рукоделия и имеющихся инструментов и материалов. Ну а поскольку у каждого часы времени с тем или иным коэффициентом переводятся в деньги, то... насколько дороже тех денег, которые потрачены на покупку, будет отлаженный для работы объектив - каждый сам может посчитать для себя. Но тут есть еще один приобретаемый нематериальный актив - новое умение у чувство гордости от того, что из неплохой вещи сделал вещь хорошую. Для кого-то этот актив может быть весьма значимым.
П.П.П.С. Есть еще один вариант, но более экзотический. Переходники брать не готовые, а заказывать выточку у токаря - получить набор с разными толщинама с каким-то шагом по высоте опорного кольца. И использовать с объективом наиболее подходящий переходник.
Кайф
Красавчик, просто огонь! Удачи в развитии))
подписчица)))
Суперподписчица)))
Ахаха
Кстати, на счет резкости на бесконечности, у гекоторых советских обьективах есть проблема - кольцо фокусировки немного заходит за отметку бесконечности, на миллиметр, и падает резкочть ы таком случае. Надо немного прям не до упора, а ровно по отметке ставить.
У меня такая трабла на Гелиос 44м-4
Обычно оиентируюсь или по видоискателю, или по фокус-пикингу
Мастер? Что за винигрет--постоянная диафрагма f4. В объективе есть фокусное расстояние и светосила.
Юпитер 37А must have. Офигенно и на кропе и на full frame. Резкий, атмосферный. Из минусов : контровой свет не держит , как и вся СССР оптика и немного холодный у него оттенок. И да, попадаются не резкие экземпляры, проверяйте на месте.
Думаю когда народ прочухает, их разберут и цена на них взлетит.
Ага, я потому парочку уже приобрел и по возможности их стараюсь хватать, но они уже сейчас нечасто встречаются(
Это не правда, что у Юпитера21м нет бесконечноти. Кольцо фокусировки даже немного заходит за конечную отметку. А вот если его ставить на Никон, тогда проблемы могут быть. И ещё, Юпитер 37а очень резкий, даже на открытой диафрагме. Это признаётся фотографами со стажем, и не даром он в рейтинге стоит на первом месте.
Да всё верно! Косяк был именно в никоне!
Никаких косяков с Юпитером-21М под Nikon нет. Там просто нужно правильный переходник у китайцев за 300 р. с линзой приобрести. Линза, разумеется, с просветлением по обеим сторонам. Я снимал так с переходником, и по резкости не хуже чем на родной Nikkor 70-300 получалось. Бесконечность получается по метке в районе 50м, т.е. еще запас есть. Линза в переходнике дает эффект некоторого увеличения фокусного расстояния.
Что жумаешь о Тмароне 28-200 F2.8?
Достался с автофокусной пленочной минолтой за 2500. Но на кэнон зеркальный ставить - мрак
Зочу продать и купить чуть более новую модель уже под кэнон, они примерно одинаково стоят (потому что у моего байонет Минолта/Сони, их сониводы зеркальные берут)
Мануальные телевики, это такое себе. Когда можно взять автофокусный 70-200 F4 с экстендером кенон х1.4 и получить на выходе 280мм F5.6 с хорошей четкостью по всей картинке, то смысла геморроиться с юпитером 21м нет. На мануальных стеклах смазы будут на открытой, если тушка без фокуспикинга, то сложно наводиться на ярком солнце по экрану.
У меня был 75-300, для пляжа просто идеальный вариант. В помещении лучше взять 135 F2.0 или 200 F2.8, чтобы ISO не задирать. Если на первый поставить экстендер 1.4 получится второй, включая диафрагму 2.8.
Но если есть пленочная тушка типа зенита и надо снимать издалека, то юпитер 21м норм вариант за свои деньги. Хотя у меня есть пленочные EF кеноны, куда ставятся те же стекла что и на 5D Mark III, так что я выберу именно этот вариант если нужен результат на выходе. А для извращений конечно Canon A1 с каким нить 50 1.4 или 135 F2.5.
Спасибо за видео! Илья, подскажи, есть вариант купить 1100d с объективом 18-55 и 75-300 за 7000 р, вместе с зарядным, сумкой и флешкой. Норм цена? По факту мне нужен объектив 75-300, остальное продать, т.к. Свой есть 650d
Проще отдельно купить 75-300 чем заморачиваться с перепродажей фотика. Я это точно знаю, так как у меня валяются сейчас 2 зеркалки и их никто особо не берет, так как все снимают на телефон. Одна из них как раз с 75-300, но это погоды не делает(
@@ilyaskatik а сколько реальная цена за этот объектив? Продают и за 4 и за 9, при том что состояние одинаковое
@@marval5571 там есть разница в версиях со стабом и без. Самый простой без стаба -3000р, тот что со стабом - доходит до 7, но выше я бы не стал брать) Ты с какого города? Если с СПБ - то могу продать обычную версию в теории
@@ilyaskatik я с Томска, поэтому не вариант, спасибо за совет!
Я себе для EOS 600D планирую 75-300 взять))
В районе 5-6К₽
Брали? Как вам? Хочу брать,такой же набор
@@user-xe6py8tb6f да,взял и пока ни разу не пожалел)
Клёвый телевик,фотографии более чем нормальные получаются...минус только,он хроматит заметно,но можно в фоторедакторах подкорректировать и норм будет
Диафрагму на юпитере прикрыть не пробовал?
Странно стравниыать обьективы днем на улице на разной диафрагме
А смысл тебе от светосилы на 1-2 стопа больше, если картинка более мыльная и ты фоткаешь в RAW, где эту экспозицию можно тянуть не перетянуть, очень странно здесь вообще что-то выбирать, очевидно кэнон лучше
Тут внезапно оказалось что очень много людей не шарят что такое RAW)
Так что я беру за основу начинающего пользователя, которому эти выши РАВЫ пока не понятны)
На Никоне этот Юпитер 21М хорошо себя показывает. Портреты при определенной дырке и выдержке получаются киношные.
Интересно. Как раз покупаю 55-200. 21м читал вроде весит много и не очень удобно с ним работать.
55-250? Кэнон?
@@ilyaskatik что ты думаешь насчёт этого стекла ?
Слушай Илья какой фотик посоветуешь тушка до 6 тысяч и объектив который можно поставить
Ты говорил про кэнон 600д но там китовый объектив который я не хочу брать а тушки дорогие на объектив не хватает)
И не думай что я какой то лох у которого нет денег
Я просто пацан 13 лет и деньги коплю сам так что вот так
Слушай, ну если найдешь 600д с китом за такие бабки то лучше брать с китом) Я первое время на него начинал снимать и ничего - нормально!
Sony alpha a35 начинал с неё, за 4к, под байонет sony a полно стекла.
Странно, что у Ю-21 на Сапоге нет бесконечности. Обычно, он с переходником спокойно подходит на эту систему. В отличии от Никона...
@@vadimkosyakov1038 скорее всего она про никон и говорила, у кэнона с зенитом рабочие отрезки совпадают. Или разъюстированный объектив
Красава. Протестируй юпитеры, очень интересно. И вообще стоит ли 37а покупать?
Если учесть что многие считают 135мм ИДЕАЛЬНЫМ фокусным расстоянием - то определенно стоит) Ценник на него адекватный, картинка приятная, резкая.
Ю37 надо брать 1979 или 80 года олимпийский, стекло огонь
А как вам юпитер 9 2/85?
@@user-ic2qs1qz1n Честно говоря ни разу на него не снимал( потому врядли скажу что то дельное
@@mikekalutskiy могу продать такой
В live view не нужно фокусироваться, если приобрести на замену матовой пластинки видоискателя пластинку с клиньями Додена. А старые советские объективы вполне пригодны за свою цену, их не жалко брать с собой в тур поездки по диким местам. Если вдруг запачкался и набрал пыли внутрь, то можно при прямых руках легко разобрать, почистить и собрать обратно. У меня уже 5 советских объективов в коллекции, брал для экспериментов в основном. Если денег жалко, можно продать обратно за ту же цену.
У юпитер 21м получается хороший zoom?
У него вообще нет «зуум»
Он фиксированного фокусного расстояния - 200
Вы не в курсе, сколько стоил этот объектив в СССР? Очень нужно, спасибо!
Документации у мпеня по нему нет(
140 рублей. У меня этот объектив прямо с чеком из ГУМа
На юпитер сфоткал луну , получилось офигенно , на планшете увеличил и увидел большие кураторы , вчера заказал на Авито таир, цена маленькая на них и это приятно, кстати портреты на юпитер и вправду прикольные , плюс в том что эти стекла легко купить и легко продать
Кураторы 😂
На луне кураторы увидел на 200 мм фокусном? Ахаха ты смешная
Объектив без УШМа? 😂😂😂😂😂😂😂
- деньги на ветер 😀
Ну у 75-300 более контрастнее и чётче чем у Юпитера, как по мне в плане фокуса и качества я бы выбрал 75-300
Конечно, фокус бесспорно решает!
древний канон 70-210 ф4 намного лучше этого всего)а по цене примерно так же)
у меня был 70-200 f4 L и он да, просто сказка.Что касаемо 70-210 встречал такие с методом фокусировки "тромбон" но ни разу не покупал... вполне возможно что они интереснее этих товарищей из видео
@@ilyaskatik он намного ближе к эльке 70-200,чем эти товарищи да)и стоит недорого ,если поискать.
@@vadimvadimovich1075 попадались по 5000р на авито, но там кажется была диафрагма 5.6
@@ilyaskatik не,с 5.6 дырой -это 100-300(кстати оч неплохой старый тромбон 100-300 5.6 L версии) а там 70-210 4.(схема вроде еще с fd системы но уже с ef ьайонетом,чуть помягче на открытой конечно чем 70-200 4 L,но цвет и рисунок интереснее,просто как то сравнивал их лоб в лоб так сказать))
@@vadimvadimovich1075 А, может и 100-300, точно уже не помню ибо очень редко такие попадаются, да и Canon недавно опять купил, а в то время не было его(
Сколько воды
Отстойный обзор
Отстойный обозреватель
Слабый фотограф