Таки глянул американскую версию. Понравилась. Особенно фраза "отставного" деда-нациста, на стенах дома которого красуются его нацистские зигующие приятели. - Я не пытаюсь скрыть своё прошлое за тонким слоем штукатурки, как это делают остальные. Я - честный человек. - Один честный человек на всю семью? - Один честный человек на всю Швецию... После этих слов невольно мурашки по коже пробежали.
"Девушка, которая застряла в паутине" был снят не по книге "Девушка с татуировкой дракона". Это четвертая неизданная книга (точнее её черновик). И шведский фильм - лучший, однозначно!
Черновики Ларссона при написании "романов-продолжении" Лагеркранцем никак не использовались... Это оригинальные истории, единственное что там общего фамилии главных героев... Эти продолжения неудачны ? Да... Но там нет никаких черновиков...
Что за балабольство? Какой провал? Фильмы с Нуми Рапас окупились в прокате. На самый первый "Девушка с татуировкой дракона" было потрачено 13 миллионов долларов, а в прокате по миру заработал 104 миллиона. PS И реально с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом мне больше понравились, чем с Крейгем. Оставшиеся два фильма не просто так доснимать не стали.
Бюджет 90 миллионов долларов без учета средств на маркетинг!, сборы в мире 232 млн делим пополам, так как половину забирают кинотеатры = 116, доход грубо 26 миллионов, которые спустили на рекламу фильма скорее всего, а может даже больше. Фильм в минус ушёл вероятно, поэтому и не было продолжения.
Шведский вариант, может разве не намного хуже. А главная актриса в нем вообще на десять голов выше американки! Очень хоризматичная и характерная актриса! Сыграла блестяще!
Я прочитала книгу и посмотрела шведский фильм. Он немного шведский, холодноватый. Но я думаю люди, живущие в холодной стране не могут вести себя как итальянцы. А девушка меня просто покорила. прекрасная игра, Обычно я бываю разочарована экранизацией книги. а тут я в восхищении, закрытая, диковатая, сильная и хрупкая одновременно. после этого я не хочу смотреть американскую поделку, они не европейцы, они все понимают по-другому.
Прекрасный, волшебный, удачный и успешный американский вариант с Крейгом при бюджете в 90 млн собрал 230, то есть с учетом вложений в рекламу еле еле отбил затраченные средства. И после первой части проект закрыт и актеры отказались сниматься дальше в этом отстое, что аж продолжение "франшизы" снимают с левыми актерами по фанфику какого-то журнилистика, не имеющего ничего общего с трилогией Ларсена. А вот провальный, ужасающий, отвратительный оригинальный фильм при затрате 13 млн собрал 103 млн, то есть собрал прибыль в 10 раз больше бюджета. И трилогию сняли полную, а не разбежались после первой серии в ужасе от такого зашквара. Так что в этом обзоре совершенно мимо цели Иван.
@Котик обормотик нет никакого "эти два фильма", есть голливудский ремейк от 2011-го года оригинального европейского фильма 2009-го года. Слово "ремейк" можешь глянуть в словаре.
у меня интересное положение щас- я видела только несколько фрагментов шведской экранизации и не смотрела совсем с Крейгом( только то что показано в обзоре), но категорически не согласна с автором обзора, не вижу там того что он озвучивает, вижу как раз обратное. мне шведская версия нравится больше. например, в обзоре сцен проигрыша в суде главного героя отрешенное лицо с поджатыми губами и т.д. шведского актера для меня много выразительнее чем почти бондовсий проход Крейга, у него там явно другая эмоция выражена. он там решителен в желании продолжить борьбу, а Нюквист раздавлен. это разные задачи и явно поставлены режиссером. возникает желание. после просмотра обзора посмотреть все варианты экранизаций. посмотрела экранизации 2009 и 2011 года... шведский фильм на уровень лучше. как минимум там больше психологизма. актерская игра так же интереснее на порядок. я очень люблю Д.Крейга, но он мало подходит на роль обычного простого парня. главная героиня вообще никакашная, не спасает даже грим и антураж. подбор актеров и актерская игра в шведском фильме сильнее. очень запомнилась там роль опекуна, момент где он трясся согласится ли героиня остаться в квартире... просто достойно Оскара. автор обзора явно пропихивает своё личное впечатление...
Только *Король говорит* . Меня этот фильм приятно удивил тем, что действие разворачивается медленно, неспешно и (парадоксально) динамично. С первых минут не мог оторваться. Настоящее откровение
Совершенно не согласен с тем, что Джеймс Бонд в исполнении Дэниэла Крейга - это супермен! Наоборот, начиная с первого же фильма (Казино Рояль) он предстаёт перед нами именно как живой человек, человек из плоти и крови, человек с чувствами и переживаниями, привязанностями и болью. Лично мне фильмы бондианы никогда не нравились именно из-за вычурной киношности и неестественности персонажа Бонда, но фильмы с Крейгом я по-настоящему полюбил, а Казино Рояль вообще стал одним из самых любимых фильмов.
Обзор на Шерлока! Шведские, Норвежские, Корейские триллеры лучше Голливудских, как что-то свежее и не штампованное на конвеере! Как только переснимает Голливуд, все как будто уже раньше видел.
То, что сделано в американской версии - это обычный голливудский стандарт.;) Стандартный Крэйг, который, как обычно, "отыгрывает лицом" нечто "среднеарифметическое", "полагающееся в таких случаях".Это общая проблема Голливуда - стандартные "профессиональные" ужимки, позы, жесты, мимика, планы, мизансцены... И то, что на лице скандинава Нюквиста почти не отражаются "чувства", которые в таких случаях "полагается отражать" ,в соответствии голливудским стандартом, не делает фильм хуже. Поэтому и Скарсгаард в фильме 2011-го "живее" и интереснее всех, что поведение его "маньяка" - не стандартно. А вспомните великолепную Сагу Норен ("- полиция Мальме" ;-) . Она завораживает тем, что не демонстрирует никаких "положенных" в данных обстоятельствах чувств. Вспомните фильмы таких режиссеров, как Брессон, Иоселиани или Рой Андерсон. В них нет вообще никакого "актерства".
Это не в соответствии с голливудским стандартом, а в соответствии с мировым кино. Почему-то к Рапас претензий не возникает. А Нюквест просто дерево в этом фильме.
Часть с сравнения сцен. Я так и вижу идеальную версию сцены суда для Ивана: начинается зачитываться приговор, голос судьи затихает, угасает свет, но зажигается прожектор, фокусирующий свет на журналисте за столом. Он подносит кулак к подбородку, начинает осуждающе и сожалеюще мотать головой, делая это так усердно, что выступает пот, который не отличить от слез, а за кадром идёт монолог с перечислением всего того, что герой потерял и о том, что еще предстоит потерять. И да, сейчас бы анализировать уже набившее оскомину клише, с уходом важного господина от журналистов. Учитывая то, что по итогу анализа сцены с Крейгом был заключено то, что он будет бороться (ну он же так важно, с высоко поднятым подбородком, сурово прошел по лестнице, коридору и мимо журналистов), то я точно также могу сказать о моменте с Нюквистом: его выражение лица и присутствующая (!) мимика говорит не о том, что он ни о чем не думает, а о том, что несмотря на тяжелое поражение (ну герою происходящее очевидно не в кайф), это лишь этап в борьбе, ну или наоборот, что-то сравнимое с "наконец-то это закончится и от меня отстанут, и вообще дерьмо случается, что поделать, я сам виноват". Второе как раз в стиле образа Микаэла Нюквиста, потому что он не играет типичного американского крепкого мужлана (сколько же штампов в персонаже Крэйга, ужас). Он уже к тому моменту чертовски устал (чисто по эмоциональной памяти впечатление, что он был сломлен уже к тому моменту). Он действительно успел пройти через ад. А с Крэйгом чувство, что единственная и основная битва была только что не показанное заседание. И правильно, раз кроме него особо не страдал, чего унывать то? У них же характеры разные. Я, конечно, с позиции постфактума рассмотрел, но шведская версия при просмотре сразу настраивает на нужные лад и понимается (и чувствуется!) всё однозначно и правильно. Просто больше жизни, меньше показушной театральщины. И, наверное, в каком-то смысле и правильно, что в американской у героя больше такой показухи: полагаю, это соответствовало бы темпераменту и реального американского журналиста или политика. Все они там играют роли, на которых завязаны большие деньги. Также и в шведской обвинитель поиграл на публику. А что шведский Блумквист? А он простой человек. Без претензии на что-то. И у этого тоже есть корни, вполне себе идеологические. Книгу не читал, но, полагаю, это пришло оттуда. "Покрасневший" автор явно на что-то намекал...
Шведский фильм "Девушка с татуировкой дракона" бюджет 13 млн дол. мировые сборы больше чем 104 млн. дол. + 3.4 млн. дол. от продажи ДВД Второй фильм "Девушка, которая играла с огнем" бюджет 4 млн. дол. сборы больше чем 62 млн.дол + 2.6 млн. дол от продажи ДВД Третий фильм бюджет 4 млн. дол сборы больше 41 млн. дол + 4 млн. дол от продажи ДВД... В итоге все три шведских фильма в плане "кассы" мягко говоря не провал... В плане каста Рапас и Нюквист на своем месте, единственное несоответствие на мой взгляд там наличие Лены Эндре в роли Эрики Бергер...
Высказал ту же самую мысль - оригинал гораздо и гораздо превосходит то что наснимал Финчер. Для Нуми Рапас роль Лизбет, вообще стала окном в мир голливудского кинематографа на годы вперед.
@@MrSkiff84 отчасти соглашусь, 50% от всего количества сцен, Ньюквист просто присутствует в кадре. Раскрывается как актер он буквально в финале фильма.
У меня возникает вопрос к логике обозреваемых фильмов. Почему для обзора картины "1+1\Untouchables" вы взяли оригинальную, французскую версию, а не американский ремейк? А в случае с "девушкой" поступили наоборот? Ясное дело что Финчер отлично справился с локализацией картины, но по моему, оригинал с Нуми Рапас и Микаэлем Ньюквистом гораздо сильнее.
Наконец!!! Спасибо большое за разбор. Очень познавательно. Очень надеюсь на, как минимум, такой же разбор "джанго", намерен поддержать. Не снижайте планку. Ну и конечно меняйте обязательно на "Прибытие". Столько раз просил в комментариях.) Умоляю, Вильнева "препарировать".
Иван, извините, но Вы совсем не в теме. "Девушка застрявшая в паутине" экранизация недавно вышедшей четвёртой книги. Трилогия стала тетралогией! Ну нельзя же быть совсем не подготовленным.
Нууу! Сегодня я в восторге от выпуска. Много правильных и точных, обоснованных выводов. Давно вас "слушаю", уважаю алгоритм мышления. Нечего сказать сегодня кроме как - отлично!
Смотрел все 3 упомянутых Диденко, шведская экранизация нравится больше всего, на втором месте последний(который Девушка, которая застряла в паутине, и это, как уже сказали, другая книга и он вообще не с чем не связан, не является попыткой улучшить то, что уже сделано, и потому - прекрасен, там Лисбет правильная, отмороженная с явными отклонениями), имею ввиду, если их как отдельные фильмы сравнивать. А разбираемый, как по мне, выглядит средненькой пародией на то, как надо, а как надо - сняли шведы. Нет серьёзно, я не могу сказать - почему он выглядит плохим, но весь фильм не покидает ощущение, что он не правильный, всё не то и точка. Со шведским такого нет. Сморится как целостное произведение. Именно в этом причина того, что продолжение не сняли. Он просто никакой. Каст дрянь, ощущение, что эти люди вообще не понимают кого и почему изображают, реализация дрянь, атмосферности как-то нет, он какой-то неуместный, не нужный, лишний. Шведские пересматривал не раз. Этот - ни разу. И да, первач книга в оригинале называется "Мужчины, которые ненавидят женщины", так что последний фильм есть логическое продолжение перемены характера Лисбет, просто это совпало с волной истерии истерии с харрасменотом и всё. После этого, не значит в следствии этого. Может быть с точки зрения постановки и актёрской игры америкосовский и лучше, но оно просто не работает. Вся актёрская игра воспринимается именно как дешевая театральщина, кривлянье и переигрывание, оно какое-то всё не живое. Каждый раз когда вижу Крыэйга в роли Блумквиста, задаю себе вопрос - что он тут забыл? Про пребывание Крэйга в загородном доме и как он там греется - смотришь и видишь америкоса, впервые приехавшего в место, где холоднее -10... Это северяне, для них холод - привычное состояние, а не экстремальные погодные условия, от которых не знаешь, куда деться... Я не верю, что человек, живущий на севере, будет вести себя в этих условиях именно так. И потом, дом без печки на севере? Они серьёзно? Лисбет ведёт себя как забитая пассивная тень, у шведов у неё на любой раздражитель ответом является агрессия. Это разные персонажи и сыгранные по разному.
Это же Дэвид Финчер! Отличный режиссёр. У него почти все фильмы замечательные. Исчезнувшая, Комната страха, Семь, Бойцовский клуб, Зодиак. Отличные фильмы
Согласна. Приятно, что не только мне американский вариант гораздо больше импонирует, чем шведский. В основном, из-за этого Блумквиста, который у шведов получился совершенно "мёртвый" и неприятный внешне.
Смотрел давным-давно оба фильма после чтения книги: помню только, что в европейской версии персонажи ближе к своим книжным оригиналам, а в американской версии гораздо красивее снято. Захотелось пересмотреть.
Детальное обговаривание того, что происходит в кадре и на что конкретно вы обращаете внимание, делает разбор интереснее - видно из чего вытекают те или иные суждения. Почаще бы так.
Иван Я понимаю что вы не обращаете внимание на мнение подписчиков но всё же. Сделайте обзор ещё 2 фильмов финчера фильма семь и загадочной истории Бенджамина Баттона было бы любопытно
Загадочная история это шлак для блондинок. Если б не популярный Брэд, то вообще вряд ли был бы замечен кем- либо этот фильм. Тем более костяк этой истории построен на невозможной ситуации, такое даже фантастика самая смелая не смогла бы придумать
Иван,опять с вами не соглашусь....Третий фильм вообще ни чего общего с книгой Ларсена Миллениум не имеет,этот фильм так сказать по мотивам.....А вот шведская версия на много лучше американской,и там полная трилогия!!!!Хотя с Крейгом и Марой тоже зачёт!!!! А сравнивать Иван Нуми Распас и Руни Мару......Уж увольте..... Может это всё проф образование в вас говорит......
Также Я хотел ещё сказать про "Прибытие" и "Король говорит". Когда я смотрел "Король говорит" я не сразу понял о чем этот фильм, точнее мне не с первого раза было ясно, в чем интерес, наблюдать за человеком который не может выговаривать слова внятно. Потом (вот в конце 2018) я смотрел ролики Ивана и других кто рассказывает про речевые тренинги и многое мне стало понятнее о фильме "Король говорит". Точнее я понял то что я должен был понять сразу при просмотре фильма, но тогда у меня не было таких знаний. Умение говорить - это визитная карточка человека. Когда человек говорит, хочет он того или нет, он раскрывает свою суть. Плюс, насколько важно умение правильно донести свою мысль в общении с людьми, в кругу друзей, семьи, в школе, в университете, на работе и в карьере. Про "Прибытие" - этот фильм ( на мой взгляд) переоценен и слишком распиарен рекламой в интернете. Или другими словами это такая же научно-популярная чушь как и "Интерстеллар" Нолана. Так как я интересуюсь тематикой НЛО и прочей космической и инопланетной темой, я смотрел очень тяжело эту псевдонаучную муть, пытаясь заставить себя досмотреть ЭТО ЧУДО КИНематографа до конца, ибо а вдруг они там покажут что-то интересное в финале. Увы ничего интересного не показали. После просмотра я был ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ удивлен сколько много шуму подняли, а там даже не на что посмотреть. Скука скучная и все. Но делать или нет разбор решать конечно только вам, ибо заказы делают зрители, а не я. )
Иван! Я Вас очень уважаю, смотрю начиная с мастерклассов для фотографов. Но в этом обзоре крайне не согласен с Вашим мнением. СШАндрийский фильм скомкан, не раскрывает ни характеров, ни историю (книгу). Он на скорую руку пытается передать смысл, но если ты не смотрел Шведский фильм или не читал книгу, вообще не поймёшь о чём это. Я не увидел ни любви, ни удовлетворения от работы. Так. Скоренький перепихончик. Я конечно не режиссер и не актер и моё мнение сугубо обывательское. Но Шведский фильм я пересматриваю раз в год, а на СШАшный плевать. Возможно СШАнцы привнесли свои усовершенствования в кино, но истории при этом не раскрыли и переврали первоисточник. Актеры, которые играли в Шведском фильме, несмотря на Ваше Авторитетное мнение переехали в голливуд и успешно снимаются во многих фильмах. Нуми Рапас и Микаэль Нюквист. Кстати Шведы сняли три фильма по трём книгам, а «Девушка, которая застряла в паутине» вообще не соответствует книге. Она «по мотивам». В общем я не совсем понял зачем этот разбор нужен. В фототренингах Вы мне больше нравились. А смотреть Российские сериалы вообще вредно. Может быть кроме «Мылодраммы».
Вы ошибаетесь,застрявшая в паутине-это уже не Стиг Ларссон,а какой-то аффтар решил продолжить трилогию после смерти Стига И получилось какое-то унылое гэ мне больше нравится шведский вариант
С уважением к вам Иван но, для того чтобы понять шведский фильм, вам нужно прочитать книгу, актеры играли строго по книге, по этому и не бегал от журналистов Блумквист! голливкдский фильм даже рядом не стоял с шедевром 2009 года, но это субъективно!
Самый успешным фильмом из всех версий является шведская, которая собрала почти в десять раз больше бюджета. Обидно, что Дэниэла Крэйга вы свели только к мейнстриму, ещё оценивая по Бонду. В многомиллионный блокбастер, да ещё когда идёт речь о культовом персонаже, которого нужно выдержать более одного фильма, попадают не просто так. У него все основные блокбастерные роли то пошли после Бонда, как итог успешности работы в нем. До этого фильмография совершенно из другого рода фильмов: "Мюнхен" Спилберга, "Елизавета" Капура, "Пиджак" и т.п. Изредка, конечно, попадались "Лары Крофт", да и на заре были "Байки из склепа", только заложником мейнстрима он стал уже в финале, однозначно себя зарекомендовав. Плюс, супершпионы супершпионами, а все таки примитивизировать крэйговского Бонда как-то неправильно. Вы "Казино рояль" смотрели? Чувствую, кино могло бы попасть к вам на разбор. Там уровень "Тёмного рыцаря", на мой взгляд. [далее сплошное имхо] Хех, то, что вы выбрали лучшей версий именно финчеровскую, я бы объяснил другим: вам просто очень нравится минимализм и театральщина. :) СЕКРЕТ ПРОСТ, хе-хе. В общем-то, кроме нищих попыток [как это называют] в K I N O, фильм пустой и безжизненный, холодный и бесчувственный. Сразу его невзлюбил (в первую очередь из-за актеров, кстати). Не сыграло в пользу Финчера и то, что перед ним я успел краем глаза зацепить первые 15 минут шведской. Мало того, что увиденные мной тогда сцены чуть ли не покадрово перенесли, так ещё лишили атмосферы и реализма в игре актёров. Я не так давно исправился и нагнал шведскую трилогию в варианте мини-сериала. Такой себе эксприенс, вторая часть трилогии сдаёт позиции на середине, а третья ниже плинтуса, но первый фильм почти идеален. Рапас, конечно, отыгрывает так, словно живёт. Это не показуха, а действительно жизнь. Персонаж там не мамкина бунтарка, которой не хватает ремня (Руни вообще с мокрой тряпкой ассоциируется). Только при взгляде на образ Рапас чувствуешь целую историю за её плечами. И понимаешь, что это серьёзно. Не шутки. Вот, кстати, если всё о той же главной героине, то даже в плохом фильме Альвареса, где решили переосмыслить с позиций жанра супергеройки (Саландер там защитница женщин и т.п., лол), Клер Фой тоже выдала что-то совершенно немыслимое, искрящее, как большое костер. Эх, исправить бы им сюжет... Но поезд ушел давно. Ладно. У шведов вообще там все как на подбор. Блумквист, опекун и др. У Финчера даже Крейга не могу похвалить, хотя защищал его в начале. Не его вина, раз уж он успел показать, что из плоских персонажей-функций может сделать что-то более примечательное. Сам Финчер в целом не знал что делать с фильмом, а там следом и актерам не выдал правильных установок, следом одно, другое, третье... Тихий ужас. (вообще я посмотрел пока только 15 минут обзора и не выдержал страстного желания высказать то, что успел надумать) ПРОДОЛЖИМ
Спасибо за разбор. Благодаря ему посмотрел сам фильм. По мне интересен будет разбор обоих фильмов (Король говорит и Прибытие). Но больше просмотров принесет "Прибытие". Также хочу поблагодарить за разбор "Джанго освобожденный".
В разборе был упомянут Тор: Рагнарёк, надеюсь не случайно :) Хоть драматической актёрской игры в нём и нету, кроме грустного взгляда Тома Хиддлстона, но фильм точно выделяется из остальных супергеройских. Было бы очень круто увидеть его разбор на этом канале. Спасибо за остальные разборы и перевод Ромео и Джульетты!
про сериал холмса не знал про него, но стал смотреть очень прикольно, аж дух захватывает от всей этой театральщины, класс! я просто люблю смотреть разные версии холмсов.
Шведский фильм, вполне удался, американский, практически покадровая пересьёмка первого шведского фильма... Американскую версию не могу принять, люблю первые три книги, и шведские фильмы... Американская версия добротна с точки зрения ремесла, но я её не люблю... Шведская, как родная при этом... Почему у нас такое разное восприятие, наверное потому что я смотрел фильмы в связке со знанием текста книг... Шведские фильмы кстати и кассу собрали, так что и с этой, меркантильной стороны бытья это тоже никак не провал...
Иван, спасибо за вашу работу, интересно и познавательно. Вы не думали над созданием рейтинга хороших и плохих фильмов с вашей точки зрения? Я думаю, что за такой топ-20 можно было бы заплатить и не тратить время и деньги на просмотр тех или иных фильмов, и наоборот: посмотреть именно хорошие работы и получить удовольствие. И таких рейтингов можно было бы делать несколько: по странам, по эпохам и тд.
Фильм 2018 г. вообще подругой книги снят и автор другой, а у нас такой большой (специалист) разбирает фильм, что даже не потрудился проверить по какой книги снят последний фильм.
Блин, простите за вульгарность, снимаю вопрос предыдущего поста. Был неправ, прошу покорно... Если копать так глубоко как Вы... Снимаю шляпу и удаляюсь обсыпаться мелом...
Всегда есть юмор в разбрах, поэтому очень нравится смотреть. А фильм я смотрел, и все книги прочел. Фильм , такой же как я представлял при чтении, один в один. Спасибо за обзор.
Лучше "король говорит". Если уж "прибытие"- умоляю, не троньте физику и науку вообще! Только драматическая составляющая, только хардкор. Красный циник на прибытие делал хороший разбор.
Американская версия ужасна. Не знаю где и чего там нашел Иван хорошего в отыгрыше Крейга и Мара, но фильм блеклый. Оригинальный фильм интереснее и самобытнее. Для того, чтобы знать, как человек ведет себя когда теряет все нужно с такими людьми разговаривать и видеть и тут европейский вариант просто в точку. Никто желваками не играет и губы не поджимает. Это я не знаю в чем представлении так происходит, но выглядит все это по идиотски. Актриса из евро варианта вообще прекрасна, Руни Мара блеклое подобие отыграла и тем паче ее нам "представили", все уже рассказано. В евро варианте мы ее узнаем по ходу фильма. В общем американский вариант типичный способ попытаться заработать на чужом труде, как фильмы Карантин, 1+1 и прочее: шлакотанина полнейшая.
Понимаю, что добавляю просмотров этому человеку, но сделать с собой ничего не получается). Приятно смотреть, как человек с тремя классами раскладывает Гете по полкам! Умиляет это и будоражит). У него много еще таких обзоров. Смотрите и развивайтесь!
Ох! Большое спасибо за акцент на фактор любви к своей работе! К сожалению, споры с большинством коллег ни к чему не приводят, а ведь любить свою работу так важно!
Фильм шикарный, согласен с оценкой: суперидей вроде бы и нет, но сыграно и срежиссировано всё на шедевральном уровне, персонажи живые, им и истории веришь. Видишь, что разбирает профи: ты и сам замечал эти детали, но не все; понимал, что фильм хорош, но не формулировал у себя в голове всё настолько по полочкам, отчего это именно так. Здорово, что Иван находит время на то, чтобы поделиться закулисьем своей профессии с нами. )) П.С. Более интересен был бы разбор Настоящего детектива. На мой взгляд, редкий случай, когда снова всё: и работа режиссёра, и актёров, и оператора, и сценариста - буквально всё на 10 из 10. Только 1 сезон имею в виду, с Харрельсоном и Макконахи. Хотя если на Шерлока найдётся время - поддержим лайками и т.д. эту инициативу. ))
не могу согласиться с тем что шведская версия неудачная. во-первых шведы как раз сняли всю трилогию, а во-вторых историю они рассказали хорошо, но под несколько иным углом.
Уважаемый Иван Николаевич ,я не являюсь подписчиком канала ,но мне интересно Ваше мнение о сериале ( российском ) Шерлок Хоумс. Надеюсь мой комментарий не опоздал и у Вас есть интерес к данному сериалу .
В сравнении американского и шведского варианта иван хвалит штампы(((( По моему скромному. Шведы же показывают эмоции сдержано, в соответствии с северным темпераментом.
Да уж,тут Иван напел дифирамбов Голливуду. А по мне так первый фильм лучше, он натуралистичнее и провинциальнее(хорошем смысле). А Голливуд? А Голливуд как обычно,тут и там цензура чтобы в прокат пустили да побольше красивых сцен. Это обычное дело,в Европе(порой) первоисточник а в Голливуде ремейк.
Было бы интересно услышать ваше мнение по поводу нашего Холмса 2013 года, Иван. Я сам недавно сел его пересмотреть и с удивлением обнаружил, что он мне понравился больше, чем в год премьеры. Тогда я с трудом понимал сюжетную линию, она казалась сумбурной, актерские работы показались неубедительными и просто странными. Но во второй раз, на днях, я поймал себя на том, что легко воспринимаю историю, а в ее контексте персонажей и актеров (большинство из них по крайней мере). Очень классной и атмосферной у создателей получилась Викторианская Англия. И в целом по всем аспектам я оценил сериал гораздо более положительно. (даже на кинопоиске поднял старую оценку на балл :))
Возможно вы деградировали) Шучу. Просто второй раз вы не ждали чуда и оказалось не такое уж говно. Петренко придурок бездарный. ДАже если хотели показать холмса дерганым истериком, то не смогли.
сразу видно какой фильм он смотрел первым. как по мне, то микаэль нюквист сыграл просто не того "калле" которого ожидал увидеть диденко, я нипример вижу убитость и подавленность человека после поражения в суде, почему этого не видит иван непонимаю. про то что весь актерский состав плох асбсолютно несогласен, нуми рапас сыграла великолепную роль, опятьб же проблема в том что иван первым смотрел фильм 2011 года и другое прочтение этих персонажей он почему-то неприемлит. про то как хорошо сыграла рапас говорил даже риддли скот, также в целом по фильмографии видно что эта роль открыла для нее более статусные проекты
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Таки глянул американскую версию. Понравилась. Особенно фраза "отставного" деда-нациста, на стенах дома которого красуются его нацистские зигующие приятели.
- Я не пытаюсь скрыть своё прошлое за тонким слоем штукатурки, как это делают остальные. Я - честный человек.
- Один честный человек на всю семью?
- Один честный человек на всю Швецию...
После этих слов невольно мурашки по коже пробежали.
Мне очень понравилась американская версия. Много раз пересматривала...Шедевр!
Так наоборот же, голливудская мало собрала в итоге и ее потому не продолжили. А Шведский ориг собрал прекрасно для своего бюджета. Что то напутано
Продолжили с другой актрисой.
А обе экранизации хороши. Американский визуально более приятный что ли. А Шведский более реалистичный.
@@bfgm3268 американская экранизация маститее, сам уровень постановки выше. Если бы вышла она первой, то собрала бы больше.
может он с точки зрения драматургии говорит?)
Я за разбор сериала "Шерлок Холмс". Было бы очень интересно.
он же действительно говно. А Петренко я бы гнал вообще куда-нибудь
не знал про него, но стал смотреть
очень прикольно, аж дух захватывает
ватсон круче холмса!
ватсон затмил холмса!
уфф! класс.
Юрий Рязанов +1
Русский - говно. Английский гениален. Вот тебе бесплатный разбор.
Классный фильм
"Девушка, которая застряла в паутине" был снят не по книге "Девушка с татуировкой дракона". Это четвертая неизданная книга (точнее её черновик). И шведский фильм - лучший, однозначно!
Черновики Ларссона при написании "романов-продолжении" Лагеркранцем никак не использовались... Это оригинальные истории, единственное что там общего фамилии главных героев... Эти продолжения неудачны ? Да... Но там нет никаких черновиков...
Что за балабольство? Какой провал? Фильмы с Нуми Рапас окупились в прокате. На самый первый "Девушка с татуировкой дракона" было потрачено 13 миллионов долларов, а в прокате по миру заработал 104 миллиона.
PS И реально с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом мне больше понравились, чем с Крейгем. Оставшиеся два фильма не просто так доснимать не стали.
Да , вроде Крейг запросил большой гонорар . Не смогли найти компромисс
Бюджет 90 миллионов долларов без учета средств на маркетинг!, сборы в мире 232 млн делим пополам, так как половину забирают кинотеатры = 116, доход грубо 26 миллионов, которые спустили на рекламу фильма скорее всего, а может даже больше. Фильм в минус ушёл вероятно, поэтому и не было продолжения.
Шведский вариант, может разве не намного хуже. А главная актриса в нем вообще на десять голов выше американки! Очень хоризматичная и характерная актриса! Сыграла блестяще!
После шведской версии американская смотрится даже бледнее как по мне. Европейская версия не хуже точно.
А я не смог смотреть, хоть и несколько раз начинал. А вот про голливудский даже не слышал. Нужно будет попробовать...
Поправочка, не хо а харизматичная, проверочное слова харя *^.-*
короче: чем омерзительнее - тем по вашему лучше
Я прочитала книгу и посмотрела шведский фильм. Он немного шведский, холодноватый. Но я думаю люди, живущие в холодной стране не могут вести себя как итальянцы. А девушка меня просто покорила. прекрасная игра, Обычно я бываю разочарована экранизацией книги. а тут я в восхищении, закрытая, диковатая, сильная и хрупкая одновременно. после этого я не хочу смотреть американскую поделку, они не европейцы, они все понимают по-другому.
Не мудрено, что фильм 2011 драматургически самый сильный - его снимал Дэвид Финчер. Один из самых сильных режиссеров, мощный и глубокомысленный.
про сериал холмс - очень интересно! как минимум, потому что впервые мнение о фильме/сериале разошлось с вашим.
аналогично) нравится сериал
Я была в Швеции на местах действия книги. Фильм Финчера- полностью попадание в атмосферу!
А вы смотрели шведскую экранизацию с Нуми Рапас и Микаэлем Нюквистом? Как по мне - лучшая экранизация оригинальной трилогии
@@radzivert Нюквест деревянный.
@@wilsonsaka-san4316 но и Крэйг-Бонд тоже далеко не идеальный вариант для Блумквиста
@@radzivert пожалуй, соглашусь.
Спасибо за обзор! А не хотели бы вы рассмотреть фильм "Исчезнувшая" того же режиссера?
у Финчера я не понимаю только "Загадочную историю Бенджамина Баттона" -- разве что в разрезе идеи, как запредельный бред снять интересно.
Супер! Фильм шикарный.Спасибо
Спасибо за разбор!
Фильм "Прибытие" лично мне более интересен, чем "Король говорит".
Евгений Катруха прибытие хорошо Красный циник разобрал.
@@gaviaify Я видел обзоры Циника и Ануара, но мне интересно мнение Ивана)
Оба интересны, но..."Прибытие". Короля на следующем круге разберём.
Прекрасный, волшебный, удачный и успешный американский вариант с Крейгом при бюджете в 90 млн собрал 230, то есть с учетом вложений в рекламу еле еле отбил затраченные средства. И после первой части проект закрыт и актеры отказались сниматься дальше в этом отстое, что аж продолжение "франшизы" снимают с левыми актерами по фанфику какого-то журнилистика, не имеющего ничего общего с трилогией Ларсена. А вот провальный, ужасающий, отвратительный оригинальный фильм при затрате 13 млн собрал 103 млн, то есть собрал прибыль в 10 раз больше бюджета. И трилогию сняли полную, а не разбежались после первой серии в ужасе от такого зашквара. Так что в этом обзоре совершенно мимо цели Иван.
@Котик обормотик нет никакого "эти два фильма", есть голливудский ремейк от 2011-го года оригинального европейского фильма 2009-го года. Слово "ремейк" можешь глянуть в словаре.
у меня интересное положение щас- я видела только несколько фрагментов шведской экранизации и не смотрела совсем с Крейгом( только то что показано в обзоре), но категорически не согласна с автором обзора, не вижу там того что он озвучивает, вижу как раз обратное. мне шведская версия нравится больше. например, в обзоре сцен проигрыша в суде главного героя отрешенное лицо с поджатыми губами и т.д. шведского актера для меня много выразительнее чем почти бондовсий проход Крейга, у него там явно другая эмоция выражена. он там решителен в желании продолжить борьбу, а Нюквист раздавлен. это разные задачи и явно поставлены режиссером. возникает желание. после просмотра обзора посмотреть все варианты экранизаций.
посмотрела экранизации 2009 и 2011 года...
шведский фильм на уровень лучше. как минимум там больше психологизма. актерская игра так же интереснее на порядок. я очень люблю Д.Крейга, но он мало подходит на роль обычного простого парня. главная героиня вообще никакашная, не спасает даже грим и антураж. подбор актеров и актерская игра в шведском фильме сильнее. очень запомнилась там роль опекуна, момент где он трясся согласится ли героиня остаться в квартире... просто достойно Оскара.
автор обзора явно пропихивает своё личное впечатление...
Только *Король говорит* . Меня этот фильм приятно удивил тем, что действие разворачивается медленно, неспешно и (парадоксально) динамично. С первых минут не мог оторваться. Настоящее откровение
Полностью с Вами согласен. Прибытие не идет ни в какое сравнение с Королем!
Третий фильм по другой книге, даже не по Стигу Ларссону. Эту книгу Лагеркранц написал.
именно так, по 4й (заключительной) книге в серии.
@@AnKor84 не заключительной, есть еще и 5-я ))
@@artisanv6068 опа, а я и не знал. надо поискать тогда. спасибо)
Совершенно не согласен с тем, что Джеймс Бонд в исполнении Дэниэла Крейга - это супермен!
Наоборот, начиная с первого же фильма (Казино Рояль) он предстаёт перед нами именно как живой человек, человек из плоти и крови, человек с чувствами и переживаниями, привязанностями и болью.
Лично мне фильмы бондианы никогда не нравились именно из-за вычурной киношности и неестественности персонажа Бонда, но фильмы с Крейгом я по-настоящему полюбил, а Казино Рояль вообще стал одним из самых любимых фильмов.
Обзор на Шерлока! Шведские, Норвежские, Корейские триллеры лучше Голливудских, как что-то свежее и не штампованное на конвеере! Как только переснимает Голливуд, все как будто уже раньше видел.
То, что сделано в американской версии - это обычный голливудский стандарт.;) Стандартный Крэйг, который, как обычно, "отыгрывает лицом" нечто "среднеарифметическое", "полагающееся в таких случаях".Это общая проблема Голливуда - стандартные "профессиональные" ужимки, позы, жесты, мимика, планы, мизансцены... И то, что на лице скандинава Нюквиста почти не отражаются "чувства", которые в таких случаях "полагается отражать" ,в соответствии голливудским стандартом, не делает фильм хуже.
Поэтому и Скарсгаард в фильме 2011-го "живее" и интереснее всех, что поведение его "маньяка" - не стандартно. А вспомните великолепную Сагу Норен ("- полиция Мальме" ;-) . Она завораживает тем, что не демонстрирует никаких "положенных" в данных обстоятельствах чувств.
Вспомните фильмы таких режиссеров, как Брессон, Иоселиани или Рой Андерсон. В них нет вообще никакого "актерства".
Это не в соответствии с голливудским стандартом, а в соответствии с мировым кино. Почему-то к Рапас претензий не возникает. А Нюквест просто дерево в этом фильме.
Часть с сравнения сцен.
Я так и вижу идеальную версию сцены суда для Ивана: начинается зачитываться приговор, голос судьи затихает, угасает свет, но зажигается прожектор, фокусирующий свет на журналисте за столом. Он подносит кулак к подбородку, начинает осуждающе и сожалеюще мотать головой, делая это так усердно, что выступает пот, который не отличить от слез, а за кадром идёт монолог с перечислением всего того, что герой потерял и о том, что еще предстоит потерять.
И да, сейчас бы анализировать уже набившее оскомину клише, с уходом важного господина от журналистов.
Учитывая то, что по итогу анализа сцены с Крейгом был заключено то, что он будет бороться (ну он же так важно, с высоко поднятым подбородком, сурово прошел по лестнице, коридору и мимо журналистов), то я точно также могу сказать о моменте с Нюквистом: его выражение лица и присутствующая (!) мимика говорит не о том, что он ни о чем не думает, а о том, что несмотря на тяжелое поражение (ну герою происходящее очевидно не в кайф), это лишь этап в борьбе, ну или наоборот, что-то сравнимое с "наконец-то это закончится и от меня отстанут, и вообще дерьмо случается, что поделать, я сам виноват". Второе как раз в стиле
образа Микаэла Нюквиста, потому что он не играет типичного американского крепкого мужлана (сколько же штампов в персонаже Крэйга, ужас). Он уже к тому моменту чертовски устал (чисто по эмоциональной памяти впечатление, что он был сломлен уже к тому моменту). Он действительно успел пройти через ад. А с Крэйгом чувство, что единственная и основная битва была только что не показанное заседание. И правильно, раз кроме него особо не страдал, чего унывать то? У них же характеры разные.
Я, конечно, с позиции постфактума рассмотрел, но шведская версия при просмотре сразу настраивает на нужные лад и понимается (и чувствуется!) всё однозначно и правильно. Просто больше жизни, меньше показушной театральщины. И, наверное, в каком-то смысле и правильно, что в американской у героя больше такой показухи: полагаю, это соответствовало бы темпераменту и реального американского журналиста или политика. Все они там играют роли, на которых завязаны большие деньги. Также и в шведской обвинитель поиграл на публику. А что шведский Блумквист? А он простой человек. Без претензии на что-то. И у этого тоже есть корни, вполне себе идеологические. Книгу не читал, но, полагаю, это пришло оттуда. "Покрасневший" автор явно на что-то намекал...
*БЛАГОДАРЮ за РАЗБОР ФИЛЬМА*
Обожаю этот фильм, особенно за его атмосферу.
Где-то читал, что ютюберам платят за рекламу взаимости от времени просмотра. Терплю,смотрю до конца, спасибо за вашу работу
Терпим, терпим....
Это шведский фильм о шведах. Эмоции настоящие, шведские. Поведение тоже.
Шведский фильм "Девушка с татуировкой дракона" бюджет 13 млн дол. мировые сборы больше чем 104 млн. дол. + 3.4 млн. дол. от продажи ДВД Второй фильм "Девушка, которая играла с огнем" бюджет 4 млн. дол. сборы больше чем 62 млн.дол + 2.6 млн. дол от продажи ДВД Третий фильм бюджет 4 млн. дол сборы больше 41 млн. дол + 4 млн. дол от продажи ДВД... В итоге все три шведских фильма в плане "кассы" мягко говоря не провал... В плане каста Рапас и Нюквист на своем месте, единственное несоответствие на мой взгляд там наличие Лены Эндре в роли Эрики Бергер...
Высказал ту же самую мысль - оригинал гораздо и гораздо превосходит то что наснимал Финчер. Для Нуми Рапас роль Лизбет, вообще стала окном в мир голливудского кинематографа на годы вперед.
На мой взгляд, Нюквист - вообще никакой. За ним неинтересно наблюдать, его персонаж не вызывает никакого сопереживания. Рапас тащит на себе весь фильм
@@MrSkiff84 отчасти соглашусь, 50% от всего количества сцен, Ньюквист просто присутствует в кадре. Раскрывается как актер он буквально в финале фильма.
У меня возникает вопрос к логике обозреваемых фильмов. Почему для обзора картины "1+1\Untouchables" вы взяли оригинальную, французскую версию, а не американский ремейк? А в случае с "девушкой" поступили наоборот? Ясное дело что Финчер отлично справился с локализацией картины, но по моему, оригинал с Нуми Рапас и Микаэлем Ньюквистом гораздо сильнее.
Ты смотрел то что комментируешь? Вопрос риторический.
@@ДмитрийСмирнов-щ9м9у я смотрел. Просто не могу понять избирательную логику в обзорах.
Я очень хочу увидеть ваш разбор Холмса. Спасибо за видеоролики. Я с удовольствием вас смотрю.
Мне голливудский вариант совсем не понравился. Первая экранизация гораздо живее
Наконец!!! Спасибо большое за разбор. Очень познавательно. Очень надеюсь на, как минимум, такой же разбор "джанго", намерен поддержать. Не снижайте планку. Ну и конечно меняйте обязательно на "Прибытие". Столько раз просил в комментариях.) Умоляю, Вильнева "препарировать".
Иван, извините, но Вы совсем не в теме. "Девушка застрявшая в паутине" экранизация недавно вышедшей четвёртой книги. Трилогия стала тетралогией! Ну нельзя же быть совсем не подготовленным.
Отличный обзор. Обожаю этот фильм. Актриса просто прекрасна во всех смыслах
Руни Мара и Д.Крэйг сделали этот фильм!
Мой самый любимый фильм.
Просто шикарный фильм, лучший в жанре триллер-детектив, что я видел. Красивый, гнетущий, увлекающий. Раз 5 пересматривал
значит вам надо сбегать и провериться у психиатра - если вам подобное нравится
@@monika777alam Вам помогло?
Ивану Диденко спасибо
Нууу!
Сегодня я в восторге от выпуска. Много правильных и точных, обоснованных выводов. Давно вас "слушаю", уважаю алгоритм мышления. Нечего сказать сегодня кроме как - отлично!
Кто бы что не говорил мне 2011 года очень зашел фильм особенно сцены насилия хотелось заорать на весь зал "Отпусти ее сука!!!!"
Иван, а вы смотрели оргинальную версию? Шведский фильм - лучше, однозначно! Голивудский смотрится как попсятинка какая то.
Удваиваю!!!
Не все с вами согласятся. Голливудскую версию не смотрел, но вот шведский фильм 2009 осилить не смог, хотя и несколько раз пытался.
такое ощущение что тут одни маньяки собрались - "первая версия им понравилась"- это просто клиника @@vvnab
Однозначно
Смотрел все 3 упомянутых Диденко, шведская экранизация нравится больше всего, на втором месте последний(который Девушка, которая застряла в паутине, и это, как уже сказали, другая книга и он вообще не с чем не связан, не является попыткой улучшить то, что уже сделано, и потому - прекрасен, там Лисбет правильная, отмороженная с явными отклонениями), имею ввиду, если их как отдельные фильмы сравнивать. А разбираемый, как по мне, выглядит средненькой пародией на то, как надо, а как надо - сняли шведы. Нет серьёзно, я не могу сказать - почему он выглядит плохим, но весь фильм не покидает ощущение, что он не правильный, всё не то и точка. Со шведским такого нет. Сморится как целостное произведение. Именно в этом причина того, что продолжение не сняли. Он просто никакой. Каст дрянь, ощущение, что эти люди вообще не понимают кого и почему изображают, реализация дрянь, атмосферности как-то нет, он какой-то неуместный, не нужный, лишний. Шведские пересматривал не раз. Этот - ни разу.
И да, первач книга в оригинале называется "Мужчины, которые ненавидят женщины", так что последний фильм есть логическое продолжение перемены характера Лисбет, просто это совпало с волной истерии истерии с харрасменотом и всё. После этого, не значит в следствии этого.
Может быть с точки зрения постановки и актёрской игры америкосовский и лучше, но оно просто не работает. Вся актёрская игра воспринимается именно как дешевая театральщина, кривлянье и переигрывание, оно какое-то всё не живое. Каждый раз когда вижу Крыэйга в роли Блумквиста, задаю себе вопрос - что он тут забыл? Про пребывание Крэйга в загородном доме и как он там греется - смотришь и видишь америкоса, впервые приехавшего в место, где холоднее -10... Это северяне, для них холод - привычное состояние, а не экстремальные погодные условия, от которых не знаешь, куда деться... Я не верю, что человек, живущий на севере, будет вести себя в этих условиях именно так. И потом, дом без печки на севере? Они серьёзно?
Лисбет ведёт себя как забитая пассивная тень, у шведов у неё на любой раздражитель ответом является агрессия. Это разные персонажи и сыгранные по разному.
Это же Дэвид Финчер! Отличный режиссёр. У него почти все фильмы замечательные. Исчезнувшая, Комната страха, Семь, Бойцовский клуб, Зодиак. Отличные фильмы
Согласна. Приятно, что не только мне американский вариант гораздо больше импонирует, чем шведский. В основном, из-за этого Блумквиста, который у шведов получился совершенно "мёртвый" и неприятный внешне.
Пожалуйста, разберите фильм "Король говорит"
Смотрел давным-давно оба фильма после чтения книги: помню только, что в европейской версии персонажи ближе к своим книжным оригиналам, а в американской версии гораздо красивее снято. Захотелось пересмотреть.
Детальное обговаривание того, что происходит в кадре и на что конкретно вы обращаете внимание, делает разбор интереснее - видно из чего вытекают те или иные суждения. Почаще бы так.
Нормально! Оригинал получше будет,атмосферой что ли. А второй чисто ремесленнический.
Иван Я понимаю что вы не обращаете внимание на мнение подписчиков но всё же. Сделайте обзор ещё 2 фильмов финчера фильма семь и загадочной истории Бенджамина Баттона было бы любопытно
Загадочная история это шлак для блондинок. Если б не популярный Брэд, то вообще вряд ли был бы замечен кем- либо этот фильм. Тем более костяк этой истории построен на невозможной ситуации, такое даже фантастика самая смелая не смогла бы придумать
Тоже очень понравился этот фильм! Хотелось бы продолжение!!! Очень атмосферный фильм!
Иван,опять с вами не соглашусь....Третий фильм вообще ни чего общего с книгой Ларсена Миллениум не имеет,этот фильм так сказать по мотивам.....А вот шведская версия на много лучше американской,и там полная трилогия!!!!Хотя с Крейгом и Марой тоже зачёт!!!!
А сравнивать Иван Нуми Распас и Руни Мару......Уж увольте.....
Может это всё проф образование в вас говорит......
Прекрасный разбор, большое спасибо!
Чего?! Первый фильм не удался? Да что вы, Иван, говорите...
на мой взгляд не удался, вообще его не запомнил, ни единого кадра
Согласен, оригинал лучше.
Также Я хотел ещё сказать про "Прибытие" и "Король говорит".
Когда я смотрел "Король говорит" я не сразу понял о чем этот фильм, точнее мне не с первого раза было ясно, в чем интерес, наблюдать за человеком который не может выговаривать слова внятно.
Потом (вот в конце 2018) я смотрел ролики Ивана и других кто рассказывает про речевые тренинги и многое мне стало понятнее о фильме "Король говорит". Точнее я понял то что я должен был понять сразу при просмотре фильма, но тогда у меня не было таких знаний.
Умение говорить - это визитная карточка человека. Когда человек говорит, хочет он того или нет, он раскрывает свою суть. Плюс, насколько важно умение правильно донести свою мысль в общении с людьми, в кругу друзей, семьи, в школе, в университете, на работе и в карьере.
Про "Прибытие" - этот фильм ( на мой взгляд) переоценен и слишком распиарен рекламой в интернете. Или другими словами это такая же научно-популярная чушь как и "Интерстеллар" Нолана. Так как я интересуюсь тематикой НЛО и прочей космической и инопланетной темой, я смотрел очень тяжело эту псевдонаучную муть, пытаясь заставить себя досмотреть ЭТО ЧУДО КИНематографа до конца, ибо а вдруг они там покажут что-то интересное в финале. Увы ничего интересного не показали.
После просмотра я был ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ удивлен сколько много шуму подняли, а там даже не на что посмотреть. Скука скучная и все. Но делать или нет разбор решать конечно только вам, ибо заказы делают зрители, а не я. )
Иван! Я Вас очень уважаю, смотрю начиная с мастерклассов для фотографов.
Но в этом обзоре крайне не согласен с Вашим мнением. СШАндрийский фильм скомкан, не раскрывает ни характеров, ни историю (книгу). Он на скорую руку пытается передать смысл, но если ты не смотрел Шведский фильм или не читал книгу, вообще не поймёшь о чём это. Я не увидел ни любви, ни удовлетворения от работы. Так. Скоренький перепихончик. Я конечно не режиссер и не актер и моё мнение сугубо обывательское. Но Шведский фильм я пересматриваю раз в год, а на СШАшный плевать. Возможно СШАнцы привнесли свои усовершенствования в кино, но истории при этом не раскрыли и переврали первоисточник. Актеры, которые играли в Шведском фильме, несмотря на Ваше Авторитетное мнение переехали в голливуд и успешно снимаются во многих фильмах. Нуми Рапас и Микаэль Нюквист. Кстати Шведы сняли три фильма по трём книгам, а «Девушка, которая застряла в паутине» вообще не соответствует книге. Она «по мотивам». В общем я не совсем понял зачем этот разбор нужен. В фототренингах Вы мне больше нравились. А смотреть Российские сериалы вообще вредно. Может быть кроме «Мылодраммы».
Вы ошибаетесь,застрявшая в паутине-это уже не Стиг Ларссон,а какой-то аффтар решил продолжить трилогию после смерти Стига
И получилось какое-то унылое гэ
мне больше нравится шведский вариант
С уважением к вам Иван но, для того чтобы понять шведский фильм, вам нужно прочитать книгу, актеры играли строго по книге, по этому и не бегал от журналистов Блумквист! голливкдский фильм даже рядом не стоял с шедевром 2009 года, но это субъективно!
Спасибо Иван за очередной отличный разбор!
Самый успешным фильмом из всех версий является шведская, которая собрала почти в десять раз больше бюджета.
Обидно, что Дэниэла Крэйга вы свели только к мейнстриму, ещё оценивая по Бонду. В многомиллионный блокбастер, да ещё когда идёт речь о культовом персонаже, которого нужно выдержать более одного фильма, попадают не просто так. У него все основные блокбастерные роли то пошли после Бонда, как итог успешности работы в нем. До этого фильмография совершенно из другого рода фильмов: "Мюнхен" Спилберга, "Елизавета" Капура, "Пиджак" и т.п. Изредка, конечно, попадались "Лары Крофт", да и на заре были "Байки из склепа", только заложником мейнстрима он стал уже в финале, однозначно себя зарекомендовав.
Плюс, супершпионы супершпионами, а все таки примитивизировать крэйговского Бонда как-то неправильно. Вы "Казино рояль" смотрели? Чувствую, кино могло бы попасть к вам на разбор. Там уровень "Тёмного рыцаря", на мой взгляд.
[далее сплошное имхо]
Хех, то, что вы выбрали лучшей версий именно финчеровскую, я бы объяснил другим: вам просто очень нравится минимализм и театральщина. :) СЕКРЕТ ПРОСТ, хе-хе. В общем-то, кроме нищих попыток [как это называют] в K I N O, фильм пустой и безжизненный, холодный и бесчувственный. Сразу его невзлюбил (в первую очередь из-за актеров, кстати). Не сыграло в пользу Финчера и то, что перед ним я успел краем глаза зацепить первые 15 минут шведской. Мало того, что увиденные мной тогда сцены чуть ли не покадрово перенесли, так ещё лишили атмосферы и реализма в игре актёров.
Я не так давно исправился и нагнал шведскую трилогию в варианте мини-сериала. Такой себе эксприенс, вторая часть трилогии сдаёт позиции на середине, а третья ниже плинтуса, но первый фильм почти идеален. Рапас, конечно, отыгрывает так, словно живёт. Это не показуха, а действительно жизнь. Персонаж там не мамкина бунтарка, которой не хватает ремня (Руни вообще с мокрой тряпкой ассоциируется). Только при взгляде на образ Рапас чувствуешь целую историю за её плечами. И понимаешь, что это серьёзно. Не шутки.
Вот, кстати, если всё о той же главной героине, то даже в плохом фильме Альвареса, где решили переосмыслить с позиций жанра супергеройки (Саландер там защитница женщин и т.п., лол), Клер Фой тоже выдала что-то совершенно немыслимое, искрящее, как большое костер. Эх, исправить бы им сюжет... Но поезд ушел давно. Ладно.
У шведов вообще там все как на подбор. Блумквист, опекун и др. У Финчера даже Крейга не могу похвалить, хотя защищал его в начале. Не его вина, раз уж он успел показать, что из плоских персонажей-функций может сделать что-то более примечательное. Сам Финчер в целом не знал что делать с фильмом, а там следом и актерам не выдал правильных установок, следом одно, другое, третье... Тихий ужас.
(вообще я посмотрел пока только 15 минут обзора и не выдержал страстного желания высказать то, что успел надумать) ПРОДОЛЖИМ
Спасибо за разбор. Благодаря ему посмотрел сам фильм.
По мне интересен будет разбор обоих фильмов (Король говорит и Прибытие). Но больше просмотров принесет "Прибытие". Также хочу поблагодарить за разбор "Джанго освобожденный".
Хотелось бы увидеть разбор фильма "Король говорит".
ДАЁШЬ ОБЗОР НА ШХ!
Надо менять на "Прибытие".
В разборе был упомянут Тор: Рагнарёк, надеюсь не случайно :)
Хоть драматической актёрской игры в нём и нету, кроме грустного взгляда Тома Хиддлстона, но фильм точно выделяется из остальных супергеройских.
Было бы очень круто увидеть его разбор на этом канале.
Спасибо за остальные разборы и перевод Ромео и Джульетты!
Всегда удивлялась , почему крейга чморили тогда за эту роль
Иван вы можете рассказать и показать как правильно писать сценарий к фильмам или дать ссылку на тех людей которые это делают.
На заводе легче работать, чем актёром быть :)))
Шерлок интересен,
Прибытие тоже,
Если Король говорит пойдет бонусом, вообще прекрасно!
про сериал холмса
не знал про него, но стал смотреть
очень прикольно, аж дух захватывает от всей этой театральщины, класс!
я просто люблю смотреть разные версии холмсов.
Шведский фильм, вполне удался, американский, практически покадровая пересьёмка первого шведского фильма... Американскую версию не могу принять, люблю первые три книги, и шведские фильмы... Американская версия добротна с точки зрения ремесла, но я её не люблю... Шведская, как родная при этом... Почему у нас такое разное восприятие, наверное потому что я смотрел фильмы в связке со знанием текста книг... Шведские фильмы кстати и кассу собрали, так что и с этой, меркантильной стороны бытья это тоже никак не провал...
Да еще и карьера в Голливуде пошла в гору и у режиссера и у актеров
А возможен ли разбор на фильм "Залечь на дно в Брюгге"?
Иван, спасибо за вашу работу, интересно и познавательно. Вы не думали над созданием рейтинга хороших и плохих фильмов с вашей точки зрения? Я думаю, что за такой топ-20 можно было бы заплатить и не тратить время и деньги на просмотр тех или иных фильмов, и наоборот: посмотреть именно хорошие работы и получить удовольствие. И таких рейтингов можно было бы делать несколько: по странам, по эпохам и тд.
Ануар прибытие разобрал так, что лучше уже нельзя.
Красный Циник лучше всего разбирает фильмы, наравне с б-гом всея рутуба БэдБаженовым
в этом же ключе было бы интересно увидеть разбор американского и финского фильма "Впусти меня"
Посмотрел фильм, очень понравился. Спасибо за совет, Иван!
Фильм 2018 г. вообще подругой книги снят и автор другой, а у нас такой большой (специалист) разбирает фильм, что даже не потрудился проверить по какой книги снят последний фильм.
Блин, простите за вульгарность, снимаю вопрос предыдущего поста. Был неправ, прошу покорно... Если копать так глубоко как Вы... Снимаю шляпу и удаляюсь обсыпаться мелом...
Спасибо за разбор
Всегда есть юмор в разбрах, поэтому очень нравится смотреть. А фильм я смотрел, и все книги прочел. Фильм , такой же как я представлял при чтении, один в один. Спасибо за обзор.
Согласна 100%, американский не сравним со шведским, и героиня, и Крейг вне конкуренции
Лучше "король говорит".
Если уж "прибытие"- умоляю, не троньте физику и науку вообще! Только драматическая составляющая, только хардкор.
Красный циник на прибытие делал хороший разбор.
Многие на "Прибытие" делали. У канала "Скрытый смысл" очень хороший анализ.
Американская версия ужасна. Не знаю где и чего там нашел Иван хорошего в отыгрыше Крейга и Мара, но фильм блеклый. Оригинальный фильм интереснее и самобытнее. Для того, чтобы знать, как человек ведет себя когда теряет все нужно с такими людьми разговаривать и видеть и тут европейский вариант просто в точку. Никто желваками не играет и губы не поджимает. Это я не знаю в чем представлении так происходит, но выглядит все это по идиотски. Актриса из евро варианта вообще прекрасна, Руни Мара блеклое подобие отыграла и тем паче ее нам "представили", все уже рассказано. В евро варианте мы ее узнаем по ходу фильма. В общем американский вариант типичный способ попытаться заработать на чужом труде, как фильмы Карантин, 1+1 и прочее: шлакотанина полнейшая.
Понимаю, что добавляю просмотров этому человеку, но сделать с собой ничего не получается). Приятно смотреть, как человек с тремя классами раскладывает Гете по полкам! Умиляет это и будоражит). У него много еще таких обзоров. Смотрите и развивайтесь!
Ох! Большое спасибо за акцент на фактор любви к своей работе! К сожалению, споры с большинством коллег ни к чему не приводят, а ведь любить свою работу так важно!
Иван, у Вас творчество - просто нет слов! Спасибо огромное! Я голосую за "Король говорит" - очень хочется увидеть Ваш разбор этого отличного фильма.
Фильм шикарный, согласен с оценкой: суперидей вроде бы и нет, но сыграно и срежиссировано всё на шедевральном уровне, персонажи живые, им и истории веришь. Видишь, что разбирает профи: ты и сам замечал эти детали, но не все; понимал, что фильм хорош, но не формулировал у себя в голове всё настолько по полочкам, отчего это именно так. Здорово, что Иван находит время на то, чтобы поделиться закулисьем своей профессии с нами. ))
П.С. Более интересен был бы разбор Настоящего детектива. На мой взгляд, редкий случай, когда снова всё: и работа режиссёра, и актёров, и оператора, и сценариста - буквально всё на 10 из 10. Только 1 сезон имею в виду, с Харрельсоном и Макконахи. Хотя если на Шерлока найдётся время - поддержим лайками и т.д. эту инициативу. ))
Наконец-то кто-то подробно объяснил все то, что я чувствовал
Прибытие больше интересует. Даёшь "трудно быть богом"
а что там разбирать? одно сплошное говно...
самая главная мысль всей жизни "любить то что делаешь"
Смотрю Ваши разборы с замиранием. Спасибо!
не могу согласиться с тем что шведская версия неудачная. во-первых шведы как раз сняли всю трилогию, а во-вторых историю они рассказали хорошо, но под несколько иным углом.
прибытие в свое время очень впечатлил, было бы крайне интересно посмотреть разбор. :)
Уважаемый Иван Николаевич ,я не являюсь подписчиком канала ,но мне интересно Ваше мнение о сериале ( российском ) Шерлок Хоумс. Надеюсь мой комментарий не опоздал и у Вас есть интерес к данному сериалу .
В сравнении американского и шведского варианта иван хвалит штампы((((
По моему скромному.
Шведы же показывают эмоции сдержано, в соответствии с северным темпераментом.
Именно наст.жизнь!! А не театральщину как у финчера!!
Да уж,тут Иван напел дифирамбов Голливуду.
А по мне так первый фильм лучше, он натуралистичнее и провинциальнее(хорошем смысле).
А Голливуд? А Голливуд как обычно,тут и там цензура чтобы в прокат пустили да побольше красивых сцен.
Это обычное дело,в Европе(порой) первоисточник а в Голливуде ремейк.
и также обычное дело, что голливудский ремейк намного лучше
Это с чего это? То Голливудское громче и красивее бабахает?
Под голливудское лучше поп-корн и кола продается? Тогда да.
Разбор ещё не смотрела. Скажу заранее, что маньяк из этого фильма навёл на меня ужаса больше чем Лектер.
Иван, мне нравятся ваши аргументированные и интересные разборы мирового кино.Хотелось бы услышать разборы фильмов Безродные Звери и Суспирия!
очень интересует разбор "Прибытия", фильм заинтересовал
Было бы интересно услышать ваше мнение по поводу нашего Холмса 2013 года, Иван. Я сам недавно сел его пересмотреть и с удивлением обнаружил, что он мне понравился больше, чем в год премьеры. Тогда я с трудом понимал сюжетную линию, она казалась сумбурной, актерские работы показались неубедительными и просто странными. Но во второй раз, на днях, я поймал себя на том, что легко воспринимаю историю, а в ее контексте персонажей и актеров (большинство из них по крайней мере). Очень классной и атмосферной у создателей получилась Викторианская Англия. И в целом по всем аспектам я оценил сериал гораздо более положительно. (даже на кинопоиске поднял старую оценку на балл :))
вот соглашусь с каждым словом!
Возможно вы деградировали) Шучу. Просто второй раз вы не ждали чуда и оказалось не такое уж говно. Петренко придурок бездарный. ДАже если хотели показать холмса дерганым истериком, то не смогли.
Спасибо за обзор! Очень хотелось бы увидеть разбор нашего "Шерлока Холмса".
Воспоминания неудачника 2008 год неплохая драматическая работа Дэниел Крейга.
Шведская трилогия крутая.
сразу видно какой фильм он смотрел первым. как по мне, то микаэль нюквист сыграл просто не того "калле" которого ожидал увидеть диденко, я нипример вижу убитость и подавленность человека после поражения в суде, почему этого не видит иван непонимаю. про то что весь актерский состав плох асбсолютно несогласен, нуми рапас сыграла великолепную роль, опятьб же проблема в том что иван первым смотрел фильм 2011 года и другое прочтение этих персонажей он почему-то неприемлит. про то как хорошо сыграла рапас говорил даже риддли скот, также в целом по фильмографии видно что эта роль открыла для нее более статусные проекты
Хотелось бы разбор "Побочный эффект" с Р. Мара и другими звездами.