Есть ещё преимущества, которые до сих пор не побиты: длительность автономной работы. Постоянно включенная матрица и экран беззеркалок жрут электричество, тогда как в зеркальной камере они работают только при спуске или в лайв вью. Также, видоискатель (не электронный) работает без задержек, он ярче (особенно в темноте) и дешевле т.к. не нужно переплачивать за маленький экран с достаточным разрешением, чтоб пиксели не различать. Ещё можно прибавить огромный парк объективов (в том числе и б/у) и цену на сами камеры. Беззеркальные, в среднем ценовом сегменте дороже.
Да, тока прикол в том что клиенты профессиональных фотографов , ожидают увидеть мужика с огромным агрегатом и чуваком смотрящим в видоискатель, чем с непонятно какой мыльницей(без зеркалкой) в руках который наводится держа ее на вытянутых руках. Так что платят пока что боьше ДСЛРщикам. Зеркалки еще живы!
Ездил я на Алтай, 51 день в спартанских условиях, со мной был Никон Д300с и 5 аккумаляторов, за время поездки я заряжал аккумуляторы 1 раз! А у друга с собой был Олик е-пл5 и 7 аккумуляторов, которые он заряжал в каждой кафешке и всюду, где были розетки. 1000 снимков с 1 аккума у зеркалки против 300 снимков беззеркалки, вот вам приимущество.
Как-то снимал видео летом, на солнце, в тени было +30. Фот был на солнце более часа. Позже когда просматривал отснятое подумал что матрица вышла из строя, т.к. шумы были видны на тенях в яркий солнечный день. Изучил этот вопрос, оказывается матрица нехило греется. В зеркалках как вы понимаете, матрица включается только в момент снимка. И по уровню шума беззеркалка способна приблизится к зеркалке только с активной системой охолождения матрицы.
Уровень теплового шума в любом проводнике и полупроводнике-четкая функция температуры.Поэтому в высокочувствительных камерах даже используют внешнее охлаждение матрицы.
Очень интересное и занимательное видео для новичков. Все очень наглядно. Кто не знает, легко поймёт принцип работы и типы камер. Автору спасибо! Интересная подача материала. Только вот одно но... Не смерть, а возвращение dslr в профессиональную нишу. Как это было изначально. Маркетологи дали в своё время любителю "побаловаться" и пересадить на индустрию любительских dslr. Урезая ручные функции компактов, не оставляя выбора тем кто хочет творчества. А теперь да, появились новые игрушки для любителей. Да есть ряд плюсов. Компактность, разве что как самый основной. А в остальном то что? Как правило всё спрятано в меню. Пока будешь тупить и ковыряться в выборе параметров под постоянно меняющийся свет, динамику сцены, все важные события в вашем горе репортаже пройдут мимо. Да, и не забудьте взять с собой мешочек с запасными аккумуляторами. )) А как дела у беззеркалок обстоят с фокусом при малом контрасте? А при слабом освещении? А если концерт снимать? А если работать с этой камерой целый день? ))) У вас отвалятся руки в конце дня. Так как эргономика у таких камер просто отсутствует. А что на счёт короткого рабочего отрезка объективов для беззеркальных камер? Он нещадно мал. И как ни крути по краям кадра сильное виньетирование, так как свет на отдаленные участки матрицы падает под критически острым углом, что по мимо всего ещё и добавляет мутной каши по краям кадра, даже при закрытой диафрагме. Такие объективы не просты в производстве. Что естественно сказывается на их стоимости перед обычными AF объектами для dslr. Сам владею двумя типами камер и той и другой. Dslr для работы просто песня. Беззеркалка для отдыха и поездок самое то. И у той и у другой есть свои особенности. Как куча плюсов так и минусов. С уверенностью могу сказать, это совершенно два разных профиля.
Только зеркалки! Потому что оптический, яркий (и большой, т.е. 100%) видоискатель - это основа кадрирования. В противовес кислотным мониторчикам к тому же еще жрущим батарею как не в себя. В зеркалках пленочных про батарею можно было просто забыть, в цифровых почти забыть (1000+ кадров, а для никона первой серии 3000+). А вот в беззеркалках мягко говоря надо помнить :-)
2018г - DSLR жив...))) А потому что законы физики не обманешь) ..а обойти - порой очень дорого и проблематично. При долгом прицеливании на беззеркальных камерах имеем нагрев матрицы, что жестоко портит качество в тенях в сложных условиях освещения. Печально и то, что дисплеи на камерах слабо отражают реальное качество снимка. Опытному человеку проще и легче оценить "светотени" по картинке с зеркала, чем с печального экрана, не способного и на треть динамического диапазона матрицы. Потому что глаз, в совокупности с мозгом конечно, видит в значительно большем динамическом диапазоне. Снимать видео... это лишь экономия бюджета при наличии совместимой оптики. Мораль сего такова, что простому любителю DSLR нафиг никогда не был нужен. Он слишком сложен в использовании. Есть телефоны в конце концов ;)
Цифровые зеркалки держаться не только на перечисленных вами вещах. Они до сих пор держаться в основном из за парков оптики которые стоят гораздо дороже самих аппаратов . Те кто годами работал в сфере и кочевал от обьектива к обьективу ,боясь даже бренд сменить потому что продавать один парк на другой , глядя на ассортимент оптики у беззеркалок , и особенно на стоимость таких обьективов (ну конечно это цейсы у сони и иже с ними) могут перейти на беззеркалки только со скрипами в сердце или от избытка романтических чувств. Пока ещё беззеркалки это только набирающая ход отрасль и как всё новое дорого.
Принципиальные важные свойства зеркалок: 1) Отсутствие лага при визировании (мы видим ровно то, что происходит перед камерой, без задержек). Уверен, что современные беззеркалки обладают высокой скоростью передачи изображения на встроенный в ВИ монитор, но возможно даже эти десятки миллисекунд уже будут играть существенную роль в той же спортивной репортажной фотографии. 2) Фазовый автофокус. Хотя, я тут посмотрел тест автофокуса беззеркальной камеры Sonu A6000 и был впечатлен. 3) По-сути бесконечная разрешающая способность системы визирования. Что бы сделать электронный ВИ с разрешающей способностью сравнимой с разрешающей способностью глаза человека, нужен мониторчик с разрешением 9000 тысяч пикселей по длинной стороне (исходил из предположения, что угловой размер ВИ 60 градусов, разрешение глаза 50 пар линий на градус, 3 пикселя на пару линий). А это крутовато... 4) Низкое энергопотребление. Я на свой Nikon D7000 легко могу сделать 2500 фотографий на одной батарейке. А сколько может беззеркалка? Конечно, это все условные преимущества. Главное сейчас то, что зеркалки и беззеркалки разошлись по секторам рынка. Для профессионалов делают ТОЛЬКО зеркалки, а беззеркалки делают ТОЛЬКО для любителей. Если нужна камера для серьезной работы: съемка в студии, спортивных мероприятий, предметная съемка у вас сейчас не будет другого выхода, кроме как зеркалки. Если снимать котиков, сэлфи, тарелку еды в ресторане, то и мобильный телефон подойдет. А уж современные беззеркалки, уверен, легко уделают многие зеркалки по качеству картинки в большинстве БЫТОВЫХ сценариев применения фотоаппарата. Но попробуйте купить аксессуары для беззеркалок и сравните с выбором для зеркалок: сменные объективы, вспышки, телеконвертеры, фильтры, синхронизаторы... И тут дело даже не только в маркетологах (хотя и в них тоже). Просто так получилось, что это продукты нацеленные на разных покупателей.
Беззеркалки жрут электричество, даже когда не фотографируешь, а просто выжидаешь момент. Или когда кадр посмотреть как оно там в в зуме выглядит. Сравнивая как вы выразились динозавра цифрозеркалку и современную беззеркальную камеру : у беззеркалок выше время пробуждения даже на 2018год. на зеркале да еще с ручной фокусировкой это доли секунды. Присутствие зеркала не анахронизм, а необходимость во многих жизненых и тем более профессиональных моментах. Присутсвие зеркала ощутимо экономит заряд батареи. Самые топовые фотики canon и nikon - зеркальные. А их не для дураков и не одного маркетинга ради создают. Они нужны зеркальными. На бумаге и по цифрам гладко - зеркало не технологично, а в жизни очень даже практично. Кстати, электронные видики у беззеркалок не выдерживают критики совершенно. Не потому что плохи по задумке, а потому что их будто нарочно такими убогими делают и по разрешению и по цвету. Я на одной батарейке (6d) снимаю весь день свадьбу кадров надежно, вторая батарейка в нагрудном кармане. Беззеркалкам не дано. А если еще с батарейными блоками померяться - то комментировать не чего вообще. Да зеркалки в любительском сегменте отходят, но это всего лишь маркет, это рынок.. с тем же пафосом можно сказать что в принципе фотик как отдельное устройство - анахронизм, потому что нынешние телефоны огого как снимают. Само по себе заявление - зеркалка - динозавр не соответсвует действительности. Люди покупали в свое время потому что мода была на них, сейчас мода на беззеркалки. Это аксесуар. А не инструмент. Профи "в поле" на них видео снимают, а фотографы работают - зеркалками. И это не случайный выбор. У всех не первая камера в жизни. Так сложилось и это есть. Надежность? Я не знаю ни одного случая чтобы пентапризма износилась)) или зеркало заклинило. , хоть оно и хлопает. Даже если это есть, всякое возможно - единичные случаи. Повторюсь - мне не известны. Умирает и изнашивается затвор, этим все и принято мерять. А затвор есть и там и там. Да и среди профи как-то не принято снимать одной камерой всю жизнь. Ресурс камера работает и далеко за него как правило, тоже. Фотографы скидывают камеру через 2-3 года - покупаю новую. А это вообще не имеет отношения есть зеркало или нет. Это принципиальный подход. Автор оперирует одними теориями и зная обратную сторону либо лукавит строя всю логику вокруг собственной точки зрения, что субъективно и априори не является истиной. либо не знает, но с умным видом, что выдает в нем технаря, но не практика. Что там будет дальше не известно с прогрессом. Но вытаскивать зеркало из всех проектируемых камер - преступление и кастрация. Пока уравновесить не чем, хотя идея в целом конструкция с коротким рабочим отрезком весьма хороша. Кстати - пленочные беззеркалки тем и были хороши - короткий рабочий отрезок и вытекающие из того жирные плюсы по габаритам и качеству оптики и конечно, сложности производства и ценам на нее. Что в цифровом варианте имхо послужило единственной по настоящему весской причиной отказа от зеркала, а не тем что оно якобы не надежное и якобы не нужное и якобы уши к велосипеду.
В целом отличный ролик, но есть и неточности. 1. "БЗК ничем не уступает ЗК" - ну как минимум - преувеличение. В первую очередь ЗК намного автономнее (все еще в разы). Во вторых, я пока не видел БЗК даже с фазовыми датчиками которые работали бы реально также быстро как в ЗК. Подозреваю, настоящие крестовые датчики ЗК и "фазовые датчики-пиксели" на матрицах все же различаются по эффективности. ОВИ и ЭВИ - в принципе разные, и при всех прелестях ЭВИ чисто эстетически даже комуто может нравится и ОВИ. Тем более у него есть и объективные плюсы - принципиальное отсутствие инпут лага и лага экспокоррекции, отсутствие шума в темных условиях, отстутствие выжирания батареи во время работы, отсутствие лишнего перегрева матрицы. 2. "Деталей в несколько раз меньше чем в зеркальной камере" - ну уж совсем маху дали. У БЗК нет зеркала и парыдеталек неподвижного обвеса, - т.е. если совсем упрощать _на одну_ деталь меньше. Откуда "в несколько"? 3. "Надежность выше"... ну тут надо уточнить что "теоретически надежность выше", т.к. действительно, у механизмов есть ресурс. Вот только совсем механизмы из БЗК не убрали - затвор то остался. И у затворов этих есть ресурс. Кроме того, сломаться может и какойто другой узел, а они у обоих систем - одинаковые. Надежность зеркалок весьма высока, у меня бзк, например, ломались два раза всего за пару лет, а зк за долгие годы - ни разу. 4. (Про видео) "Делать из этого культ совершенно не логично". Тут вроде как начато за здравие, что "видеокамера может стоить дороже зеркалки" а закончено про нелогично и про культ. Когда культ сам по себе - разумеется нелогично. Но я вот такого не видел вообще. Несколько лет назад был "культ" съемки на ЗК который правильнее было назвать "культ съемки видео на фотоаппараты с большой матрицей". Который из "культа" вполне себе перетек во вполне нормальный этап развития видеографа. Просто пока ЗК были единственными доступными аппаратами с большой матрицей, которая позволяла снимать видео не в убогом качестве, а наоборот, получать картинку "киношного" уровня - разумеется возникла масса желающих так и делать. А т.к. других камер кроме зеркальных (за вменяемые деньги) не было - "культ" и назывался "видео на зеркалку". Уже давно появились всякие бзк типа гашека или а7с и видики ориентируются больше на них. Никакого масштабного "культа зеркалок в видео" нет, не надо фантазировать абы что, лишь бы както уколоть ЗК. 5. "Цифровые зеркалки держаться на постулате "если ты профи, то должен иметь зеркалку". Очередное вранье--преувеличение. Ситуация на самом деле такая: чисто объективно, БЗК имеют свои плюсы перед ЗК технологически, но имеют ЕЩЕ БОЛЕЕ ВЕСКИЕ МИНУСЫ как системы в целом. Они просто слишком молоды. Почти все системы кроме А7 - кроповые а то и дважды кроповые что означает некоторые компромисы по качеству для про. Лейка и СФ не в счет - там космические цены. Сама А7 - очень молодая, бедная объективами. Не бедных на объективы систем целая одна - микра, но и она уступит кенон-никону "в целом" хотя тут вопрос оч спорный. При этом плюсы БЗК - далеко не ультимативные для профи, а вот минусы - очень часто полный дилбрейкер. И этот дилбрейкер - парк оптики. Даже для новоиспеченного фотографа ситуация такая, что на кенон никон есть абсолютно все, да еще вдобавок не очень дорогое в бу, да еще и очень ликвидное (передумал заниматься - без проблем продал примерно за те же деньги). На БЗК то нет нужной оптики вообще, то она феерически дорогая при намного меньшей ликвидности (сложнее купить, сложнее продать). А для старого зубра ситуация еще однозначнее: плюсов у БЗК не слишком много, зато надо продать за цену БУ весь свой парк оптики и камеру и покупать за очень кусачее деньги все это новым на БЗК и наверняка чегото одного не будет. Ситуация меняется, в том числе и неожиданными путями (например АФ переходники для той же сони) но пока еще довольно далека до того состояния, чтобы БЗК догнали уровень проф-привлекательности конкретно кенона и никон. Но профи снимающих на БЗК все больше. Отдельно интересны тут такие профи как видики, которые с видеокамер перешли когда то сначала на ЗК а потом - ктото остался, а кто-то перешел на БЗК. А кто-то остался на видеокамерах. Вообще, под конец как-то сильно субъективно вы пытаетесь закопать ЗК системы, явно преувеличивая их архаичность. Конструкция то может "в голой теории" и избыточна для цифровых фотоаппаратов, но ЗК _системы_ вполне адекватно покупать сейчас новые по вполне объективным причинам, и это может быть самым правильынм выбором, а из вашего фильма выходит, что так может сделать только полный идиот. Надеюсь, ваши фильмы про звук намного менее субъективные.
"Просто пока ЗК были единственными доступными аппаратами с большой матрицей, которая позволяла снимать видео не в убогом качестве, а наоборот, получать картинку "киношного" уровня - разумеется возникла масса желающих так и делать. А т.к. других камер кроме зеркальных (за вменяемые деньги) не было - "культ" и назывался "видео на зеркалку". Уже давно появились всякие бзк типа гашека или а7с и видики ориентируются больше на них. Никакого масштабного "культа зеркалок в видео" нет, не надо фантазировать абы что, лишь бы както уколоть ЗК. " видел и знаю кучу долбоебов купивших ЗК за 50-200 тысяч. Итога два: либо они (ЗК) давно уже пылятся в шкафах, либо понторезы на них снимают так, что я лучше на смартфон сниму. Кроме понта - преимуществ в кривых руках никаких. И понторезов таких в свое время было дохуя. Берущих даже в кредит ЗК,
Как там было про слухи о смерти М.Твена? 1) Прошел уже почти год со времени выхода Вашего ролика, но беззеркалки все еще существенно дороже своих одноклассных зеркальных братьев. 2) У зеркалок есть ОВИ. У беззеркалок он тоже бывает, электронный, но в этом случае уже происходит усложнение конструкции и удорожание. Исчезает преимущество простоты. 3) При равном формате кадра беззеркалки не дают заметного преимущества по массогабариту. А в этом случае... да не все ли мне, любителю, равно, что у него там внутри? Поэтому см. п.1. 4) Эргономика. При одинаковом кадре и, как следствие, одинаковом по объему и весу объективе, зеркалка оказывается уравновешеннее... хотя, это, конечно, уже субъективно.
На данный момент снимаю БЗК,еще год назад пользовался "зеркалкой".Да,у БЗК куча достоинств но есть несколько,на мой взгляд недостатков.Первый-это аккумулятор которого хватает на 200-300 снимков(у зеркалки 1000 снимков).Второй недостаток это прожорливый электронный видоискатель который потребляет энергии больше чем 3х дюймовый дисплей и еще один недостаток это невозможно скадрировать кадр при выключенном фотоаппарате,в зеркале можно было скадрировать кадр глядя в видоискатель и при этом заряд аккумулятора не таял на глазах,камера не разряжалась,а в БЗК если постоянно пользоваться видоискателем то заряд аккума не хватит и на 200 кадров.Если раньше,при полупроф использовании зеркалки мне хватало заряда на 3-4 съемки,то с БЗК нужно заряжать после каждой съемки,по мимо этого нужно носить с собой еще несколько запасных аккумуляторов....Хотя достоинств у современных БЗК ооочень много.
Вам хорошо удается подавать материал. Но в данном видео вы делаете громкие выводы, которые были бы справедливы только теоретически и то с некоторыми оговорками. Видимо вы просто не слишком плотно общались с теми и другими камерами на практике, либо ваши фотографические задачи не выявляют преимущества dslr камер и провалы БЗК. По сути камеры имеют конструктивные различия дающие им соответствующие преимущества и недостатки. Сейчас технологии не позволяют беззеркальным аппаратам иметь такой же по чувствительности фазовый автофокус, т.к. датчики встроенные в матрицу имеют некоторые физические ограничения, по размеру в частности. Со временем чувствительность этих датчиков возрастет и догонит зеркалки сегодняшние. Но своременные им зеркалки не будут стоять на месте и также наращивать чувствительность. Грубо говоря, в зеркалках фазовые датчики всегда будут жирнее и чувствительнее чем в БЗК в силу особенности конструкции. Далее, производители БЗК, видимо еще не отточили работу алгоритмов поведения автофокусировки, потому на данный момент следящий автофокус в ЗК совершеннее. Конечно, спустя годы БЗК безусловно будут качественно покрывать потребности большинства фотографов, но, во-первых, пока неясно как скоро наступит этот момент, а во-вторых, некоторые преимущества ЗК все равно будут актуальны всегда в силу особенностей конструкции. То, что в ЗК камерах больше механических деталей еще не значит что они менее надежны, ведь важен еще опыт и качество изготовления этих и любых других деталей, который сын ошибок трудных. В БЗК меньше деталей, но стоят они ничуть не дешевле ЗК, а часто и дороже. Казалось бы, в БЗК нет зеркала, скорострельность должна взлететь до небес, однако только самые новейшие топовые БЗК начали осваивать этот потенциал. У зеркалок есть недостатки, очевидные и не очень, у БЗК есть недостатки, также очевидные и не очень. А это, помимо вышесказанного, короткий рабочий отрезок, энергопотребление, не всегда до конца проработанный функционал, дороговизна и не всем подходящий хват в силу бессмысленного стремления производителей сделать камеры меньше ЗК. Так что, скорее всего, ЦЗК в профессиональной фото сфере будут всегда, а нишу видеозаписи, что логично, займут БЗК. Теоретически беззеркалка - идеальная современная камера, да и физически ее можно было бы почти таковой сделать, но из-за неопытности производителей, технических, маркетинговых и патентных ограничений мы имеем целый ряд недосформированных камер с большими амбициями. На канал подписался, но за это конкретное видео дизлайк.
Согласен с автором фильма на 146%. За бортом ещё остался вопрос эргономики - её нам подарили авторы первого узкоплёночного шедевра - Ляйка - и по сей день все её повторяют, не глядя на то, что исчезла плёнка - главная причина такой компоновки - катушка-кадровое окно-катушка. Что интересно - нынешние камкордеры не слишком-то напоминают предшественниц - плёночных кинокамер...
С большим запозданием посмотрел этот прекрасный ролик. С автором солидарен, и именно 5-6 лет тому назад я избавился от зеркалок и перешёл на беззеркалку. С тех пор сменил 3 поколения беззеркалок. По мере развития они становятся всё лучше, и вопрос с чисто технической точки зрения о соперничестве с зеркалками даже не стоит - всё это было замечательно для своего времени, но время зеркалок ушло. Двое комментаторов с некоторым сарказмом упомянули смартфоны, но, по сути, они не так уж далеки от истины, сегодня именно так и обстоят дела. Если раньше я для для "серьёзной" фотосъёмки использовал (D)SLR, а для обычных ситуаций - "мыльницу" (поскольку удобно, положил в карман - и не нужно таскать тяжёлый кофр), то в наши дни их сменили, соответственно, компактная и лёгкая беззеркалка и ещё более компактный мобильный телефон. И это при более высоком качестве изображения, в частности, по шумам. Количество негативных комментариев тоже объяснимо: то, что вы делаете, в уголовном кодексе Российской Федерации описано в статье 282 - "Оскорбление чувств верующих". Но ведь никто не заставляет верующих переходить на более современные устройства. Хотите пользоваться зеркалками? - да на здоровье! Хоть к плёнке вернитесь. Или вот ещё есть такое интересное течение - "ломография". В этом плане очень забавно читать переходящий из одной статьи СМИ в другую тезис "правоверных", которые вопрошают: "Качество и доступность камер возросли многократно, но больше ли стало хороших фотографий???" Да, блин!!! Хороших фотографий стало намного больше -- в разы!
зеркалки держаться только из за огромного парка оптики. Кстати еще пару лет продержатся. Я свой зеркальный полный кадр уже продал давно вместе с оптикой и перешел на беззеркалку и даже на APS-C. Вижу массу преимуществ.
Всё это фигня - бездушная цифра, нужно делать фото на ламповые фотоаппараты, тогда получается тёплая ламповая фотография ) А шумы и маленькое разрешение - это наоборот преимущество, изюминка так сказать, зато не на цифру )
Видео оставляет большое поле для размышлений! Единственное с чем я безоговорочно согласен - бредовость покупки зеркалки для съёмки видео. В пользу беззеркалки говорит отсутствие затвора и пентапризмы, что значительно упрощает конструкцию. С другой стороны лично мне неизвестно на сколько хороши матрицы со встроенным фазовым автофокусом и в каком фотоаппарате матрица прослужит дольше.
Я использую 5д как аналог пленочной камеры, на которую можно поставить все старые объективы. Но это не приемущество самой схемы, а инерционность производителей камер. Пользовался и беззеркалкой, и зеркалкой, и камерой с полупрозрачным зеркалом. Для меня основным приемуществом зеркальной схемы остался только лишь видоискатель, позволяющий смотреть своими глазами. Цифровой глазок, конечно, удобен, так как позволяет видеть картинку "которую получишь", плюс фишки вроде линии горизонта, но... лучше уж я своими глазами буду смотреть. Камера с полупрозрачным зеркалом, кстати, еще больший бред, непонятный костыль.
Да, 5д очень похож на пленку! А у меня еще к пятаку 1дс первый))) Там ваще хардкор, вручную как на Т-34. Балдею от каждого снимка, старые линзы дышат как на пленке.
Ни че се тут понаписали в комментариях, какие-то шумы матрицы, какие-то примущества древней зеркальной схемы. и это в век цифровых технологий, когда повсеместно рулит ПО, а не аппаратная часть.
Зеркалки, цифрозеркалки дают наилучшее реальное визирование, кадрирование. Они и недумают уходить, особенно в профессиональном сегменте. Мнение автора заслуживает уважения, но я, человек, занимающийся профессиональной репортажной фотографией думаю по-другому. Конечно есть например в среде фотожурналистов перебезщики. Кто-то на Olympus 4/3, Кто-то на Fuji. Но, в целом такой выбор толково не объясняется ничем, кроме компактности.
В электронном видоискателе видишь практически готовую фотографию, именно такую, какой её увидят зрители вашего репортажа. И в новых б/з лагов нет, прогресс не стоит на месте)
В защиту дальномерок, могу сказать, что теоретически они всем хуже, чем зеркальные, но на практике, наводиться дальномером сильно проще и быстрее, а отсутствие прыгающего зеркала, дает более стабильный кадр на длинных выдержках с руки а про забывание снять крышку, то на моем ФЭД-3 это реализовано так, что при закрытой крышке не будет второго изображения , которое надо совмещать
У зеркалки осталось одно большое преимущество - отсутствие явления роллинг-шаттера. Пока скорость электронного затвора не сравняется с механическим зеркалки останутся востребованы. Ибо если уж в беззеркалке чтоб избавиться от роллинг шаттера есть фокальный механический затвор, то проще сразу поставить и зеркало с пентапризмой удешевив конструкцию как минимум на ооооочень недешевый электронный видоискатель. Сейчас в природе существуют уже беззеркалки со сравнимыми скоростями электронного затвора, но по сравнению с зеркалками стоят они как чугунный мост против деревенского сортира. Хотя лет через 10-15 я думаю да, зеркалки уже устареют. Кроме того у беззеркалки есть такое неприятное явление как алгоритмическая задержка. То есть вы в видоискателе или на дисплее видите не то что происходит здесь и сейчас, а то что камера сняла четверть секунды назад, обработала и на дисплее показала. Поэтому для съемки каких-то быстрых вещей, например спортивной съемки или репортажки, беззеркалка самый верный способ просохатить момент.
А вот у меня есть камера « lytro” офигенная новая технология, а фотосообщество эту технологию вообще не приняло и теперь нет таких камер, и производитель ушёл в киноиндустрию ( есть такая информация)
Приветствую Александр, во многом с вами согласен, сам являюсь владельцем беззеркальной камеры, и вижу в ней один весьма существенный недостаток, очень трудно навести фокус в темноте на слабоосвещенные и далёкие объекты. Сама камера попросту не хочет наводится, а на экране совсем не видно чёткости. А так как я люблю делать снимки звёздного неба, или к примеру ночные фотографии города с большой высоты, для меня это серьёзный недостаток. Приходится делать до 30 фотографий что-бы получить хоть одну с хорошим фокусом.
Я пишу спустя 2 года после выпуска видео... Я не читал комментариев, но догадываюсь о них... Спустя 2 года видео стало просто неоспоримым, лишь аудиофилы имеют право спорить с автором ( по состоянию здоровья)
Тема была бы раскрыта полностью, если бы автор упомянул при этом три основных закона философии Гегеля: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания. Эта тема как раз про это. И еще: без чего можно обойтись, то в приборе лишнее, а чего в приборе нет, то никогда и не сломается.
ensemb У меня была весьма не приятная история, по поводу (фотосъёмки спичечным коробоком).Я был приглашен на открытие фотостудии ,где были приглашены фотографы и фотомодели, а также , все желающие участвовать в фотосессии.Я очень много там фотографировал вошёл в творческий раш. И я не остался, не замеченный, одна весьма привлекательная фото графиня,стала неотступно следовать за мной. Я искренне был этому рад.Уже собирался поделился сней тем что Я умею. Но тут в наш разговор , с ней .Бестактно втесался какой-то тип ....с фотоаппаратом.Представился (не буду его рекламировать😬) и сказал что знает меня,(хотя его совсем не помню). И сказал что я делаю великолепные фотографии, снимая "на гавно всякое".Ну и что вы думаете, Больше я эту фото графиню не видел как ветром сдуло. Зато этот тип записался в друзы в контакте, наверно хотел еще моделей увести. Да умею делать фотографии спичечным коробком , более того я даже могу сломать спичку двумя пальцами, но что с того, что Имидж все! досих пор душа болит. а этот тип ходит ещё кому то жизнь портит
Сейчас уже начало 2019 года (прошло два с половиной года после публикации данного видео), но беззеркальные камеры с параметрами примерно равными зеркальным в полноформатном классе (24х36мм) только сейчас вышли на рынок. При этом цена их, несмотря на так прекрасно описанную простоту конструкции, почему-то выше, чем у зеркальных камер с аналогичными параметрами. Кроме того, оказалось, что у них еще и новый байонет, а это значит, что (хотя старые объективы и можно использовать через переходник) желательно покупать для них новые объективы, которые конечно же оказываются дороже старых. В результате получаем, что переход на беззеркальную систему обойдется фотографу в весьма круглую сумму, за которую он получит только несколько меньшие габариты камеры и несколько большую ее "скорострельность", но при этом резко сократится количество кадров, снятых на одном заряде батареи. Увы, но это все еще не полная победа с сухим счетом. Скорее всего, в ближайшие годы именно зеркальные камеры будут пользоваться бОльшей популярностью у фотографов за счет падающих цен на сами камеры и предназначенную для них оптику. Хотя чисто теоретически беззеркальная схема намного логичнее и проще. И должна будет предоставить фотографам максимально возможные удобства. В будущем!
Когда я после пленки хотел перейти на цифру, я руководствовался такой же логикой. Меньше подвижных частей, меньше возможности поломки, да и зеркало не надо на цифре. А потом столкнулся с жестокой реальностью. Называется она маркетинг. Во первых-в большинстве случаев современная техника работает лет 5, а потом начинает финтить. Ну просто, чтобы люди ее выбрасывали и покупали новую. Многие вещи из семидесятых работают до сих пор, а то, что вышло после двухтысячных уже не работает. Так что с зеркалом или без-сломаются оба аппарата одинаково. Ну и второе-поскольку маркетинг на зеркалки раздут, то шансов найти более совершенные модели среди зеркалок больше. Ну-просто потому что над зеркалками работают больше. Плюс-один хрен больше совместимых приборов будет с фотоаппаратами Никон и Кэнон-вспышки, объективы сторонних производителей, прочие прибамбасы. Цифра похоронила зеркало, а маркетинг-здравый смысл. С аудиофилией еще хуже.
Я не фотограф, но по обывательской привычке стараюсь покупать лучшее (по моему, обывательскому мнению). что могу себе позволить - на момент покупки цифровой зеркальной камеры большинство мыльниц просто фатально уступали в качестве, во всем - чувствительность, скорость, энергопотребление - преимущество было одно - компактность. Цифровых беззеркалок просто не существовало. Теперь у меня и зеркалка, древнючая, и беззеркалка. Размер и вес зеркалки несет не только проблемы, но и дает преимущества - вес (масса) работает как стабилизатор, размер позволяет разместить большее количество элементов управления, что значительно упрощает (ускоряет) настройку, а также размер сильно способствует хвату, что при съемке очень важно. Про съемку в перчатках уж не говорю - на зеркалке легко, на беззеркалке весьма неудобно, да еще постоянно перекрываю подсветку автофокуса - компактность... Батарея - на беззеркалке оказалось, что одной батареи катастрофически мало. Но это всё касается моей беззеркалки - я её и брал из-за компактности и малого веса. Ну, и упомянутая проблема беззеркалок - маленький парк объективов, и их непомерная цена.
я взял зеркалку опасаясь шумов и наводиться в зеркальный искатель проще и быстрее, чем в дисплей. Пока ни о чем не жалею. Хотя, не думаю, что разница с беззеркалкой была бы заметна. Как сделан искатель на беззеркалках, не знаю.
Про надежность верно подмечено. У любительских зеркалок начального уровня, вроде EOS 300D как раз частая поломка на пробеге 20 000 связана с зеркалом или переламывается штифт вспомогательного зеркальца после этого мы получаем "цифровой Зенит".
В принципе, потребителю все равно, ЗК или БЗК. Главное - удобство работы с камерой и качество картинки. И в этом плане классические ЗК просто удобнее за счет крупного корпуса и развесовки. ЗК будут существовать до тех пор пока их покупают. ) Но вот казус: вышла новая Никон Д850 и побила все рекорды по продажам, вышла Сони А9 - и ничего подобного даже близко нет. И это при всех плюсах БЗК. )
Знающие люди говорят, что при фотографировании на зеркалках матрица работает на каждом кадре время, равное выдержке(экспозиции), а на беззеркалках и компактах ещё добавляется время визирования плюс время выбора сюжета. Из-за этого матрица (или фильтр перед матрицей) быстрей выгорает, эдак раза в три( за 4-5 лет, вместо 12-20 лет). Так что, дело в цене камеры и в эргономике. Пусть зеркалка "монстр", но почему то всё ещё выходят новые модели 2017-го года, которые и хорошо снимают видео, имеют скорость съёмки до 10-ти кадров в секунду. А вообще-то, я против беззеркалок и компактов ничего не имею. И заранее согласен, что можно сделать отключение матрицы в паузах. Или разработать матрицу более долговечную.
Как вы думаете, какая электроника выйдет из строя раньше, та, которая работает в режиме 24*7 или, которую каждый день включают-выключают раз по 500-1000?
@@andreyfedoseyev6307 не забывайте что матрица в камере работает в достаточно тяжелом тепловом режиме. Если она постоянно опрашивается, то это перегрев плюс шумы и минус рабочий ресурс.
В комментариях много высказываний противников бзк, но это же видео для разъяснения,а не для опытных любителей. Автор играючи преподносит темы. Его можно назвать "интеллектуальный, развитый технически, но при этом художник, режиссёр и артист", идеал человека советского общества. Жаль, что не много таких "идеалов" в нашем обществе, поэтому и неразумности много.
Видео понравилось - ставлю "лайк". Сама "проблема" считаю пока не имеет однозначного решения. И зеркалки и беззеркалки сейчас заслуженно находят своих почитателей. Но в наш век явно прослеживается тенденция на то, что производители стараются избегать механических элементов в электронных приборах. С этим трудно спорить. Примеров - масса. Поэтому зеркалки чисто конструктивно таки станут вымирающим видом, а жаль в общем-то.
Как пользователь и того и другого могу уверенно сказать, что зеркалка с выключенным цифровым видоискателем намного меньше жрёт заряд аккумулятора (она тратит его только на фокусировку и съемку непосредственно кадра; а беззеркалка, у которой кроме дисплея видоискателя нет, питает матрицу и дисплей постоянно). Иногда это очень важный нюанс.
Хочется сказать, что в своё время компания Sony для своих мобильников изобрела матрицу с "электрозатвором", результат оказался настолько хорош, что фотокамеры Sony, тоже стали оснащать такими, в довесок оснастив матрицы теми самыми датчиками экспозиции. Однако я считаю электронный видоискатель нужен - в солнечную погоду с помощью такого будет лучше видно что в кадре (недостаток скорее дисплеев), благо есть возможность такие делать (однако надобность чисто эстетическая - закосить под зеркалку), либо ставить чернильные дисплеи цветные, которые хорошо видны на солнце, а в темноте ничего не мешает использовать ту-же подсветку.
Из личного опыта пару раз нехватало зеркала в моей камере. 1) Сфотограффировать какую-нибудь птичку крупным планом (при большом фокусном расстоянии ГРИП очень маленький). Автофокус не понимает куда фокусироваться на ветки или птицу, а вручную сфокуссировать по экрану из-за низкого разрешения - сложно и долго (Есть на продвинутых беззеркалках спец-режим для этого, но это 3-4 секунды). За это время птица улетает по своим делам. Ох сколько отличных кадров упустил... 2) Ночная съёмка на длинной выдержке. Тут видоискатель показывает черный квадрат малевича. Приходится делать пробные фото, только чтоб узнать куда направлена камера. Такая съёмка все-равно долгий процесс, так что не критично. Но обычный фотолюбитель конечно редко в таких условиях снимает.
Вы забыли еще один важный аргумент - цена. При прочих равных условиях цена беззеркалки всегда выше. Т.к. используется более дорогая матрица и конечно же навороченный электронный видоискатель, он же экран. Ну и аккумулятор.
У зеркалки аккумулятор садится только во время снимка, если не включен live view. У беззеркалок постоянно цифровой видоискатель тратит энергию. В темное время цифровой видоискатель тормозит.
Если бы беззеркалки делали с тем же байонетом что и зеркалки, то да. А так, поменять фотоаппарат можно, но покупать новый комплект объективов, или пользоваться переходником - оба варианта хуже. :)
Классно! Я задавался подобным вопросом, году так в 2012. Мне один серъёзный фотограф в Дубаи рассказал что матрица когда работает, нагревается и даёт шум, поэтому включается только в момент поднятия зеркала. Сейчас наверное не актуально.
Спорный вывод о кончине зеркалок 1. Зеркалка имеет меньший шум (т.к. матрица засвечивпется не постоянно) 2. Делать кадр через оптический видоискатель удобнее чем через экран, а смотреть в видоискателе на маленькую вторую матрицу как-то хуже чем на простое изображение Т.е. конено во многих случаях беззеркальный фуллфрейм это здорово, но для многих фотохудожников, зеркалка остается очень актуальной
Прошло 3 года. И выводы видео полностью подтверждаются!)) Компания Сони своими семёрками и девятками опустила и никоновцев и любителей сапога. Теперь эти компании, спохватившись, сами ринулись в производство БЗК. P.S. сам владелец зеркалки. Но следующий аппарат будет только БЗК)
Для меня камера это в первую очередь набор моей оптики, а уже потом коробочка. Снимает человек и линза, всё остальное дело наживное. Хоть мне конечно больше нравится пользоваться зеркалками. Ещё со времён Зенита.
Занятно...И очень спорно - писать не очень хочется, много букафф. Но тем не менее. Для любительской съемки - может быть, и то - вопрос цены все-таки стоит остро. А для профессиональной - можете говорить что хотите... Но посетите ЛЮБОЕ КРУПНОЕ (да и не очень) мероприятие и посмотрите чем снимают. И объясните им, то DSLR это бред, маркетинг и чистой воды разводилово. Вот что то у них ни разу не видно всех этих беззеркалок знаменитых (при всем уважении к ним). Оно понятно, мастер и на спичечный коробок с дыркой и пленкой снимет... Но там, где важна техническая сторона и быстрота процесса с его максимальной непрерывностью (да- да - я про съемку на один заряд аккумулятора или + батблок, линейку универсальных и спец объективов, аксессуары типа вспышек, да и в конце концов профильное и фирменное ПО для постобработки) там, «бредовая технология DSLR» еще долго не сдаст своих позиций. Ну и по технике... Ни в одной беззеркальной камере не используют CCD матрицы, ушло уже ( у Nikon - D80, у Canon - не знаю, ибо не пользую). Везде - только CMOS (Foveon не берем, это экзотика), и это уже отдельная тема (срачей) обсуждений на форумах (сродни - теплый ламповый звук и бездушные полупроводники, а микросхемы - нет, не слышали, ибо класс D это вааще не класс). Так что.. да, есть неоспоримые преимущества у беззеркалок, но пока что позвольте не согласится - DSLR не бред и маркетинг. Предложите что то из беззеркального по такой же цене как и начальные зеркалки, пусть с китовым объективом, но уже позволяющие учиться/снимать/творить (не забудем , что снимает фотограф, и то что Ансель Адамс вытворял со своими широкоформатными треножниками - никто еще не смог повторить ни с чем… не зря его фото включили в послание Вояджера, как одно из посланий о культуре человеческой расы..). Так что, пока можно поспорить на тему, что DSLR умер…Поживет ещё))
Мой опыт дилетанта с Зенитом ТТL, подсказал - бери Сони R1. Я не ошибся, раздражало отсутствие смены линз. Вернулся к зеркалу Сони 200 и быстренько сменил её на Сони А57. Теперь я счастлив, хотя, стабилизатор-дрянь... :-))
Александр, Доброго дня!!! Считаю что Вы однобоко рассмотрели зеркалку . 1. У зеркалки сохраняется преимущество в том, что она (камера) выдает формат raw, в котором мы без фотошопа можем выправить все косяки с цветопередачей, искажениями и тд.... 2. дополнительным плюсом зеркалки широкий выбор объективов и светофильтров под разные цели , в том числе и поляризационные. 3. чем больше объектив - тем лучше камера собирает свет.....(позволяет делать уникальные фото в вечернее и ночное время...))) Соответственно Вы рано списали со счетов зеркало )))) Доброго дня )))
Вот первый раз не согласен. Через оптический видоискатель порядком удобнее смотреть. Это раз. Матрица холодная и шумит меньше (посмотрите сколько шумов появляется при выдержке в несколько секунд). Это два. А видео на зеркалки снимают по одной причине - внезапно оказалось что за пару тысяч рублей можно купить объектив с дыркой F/1.8 и снимать красивые видео. Видеокамера с таким же объективом внезапно в десятки раз дороже. А если взять хорошие объективы для зеркалок, вроде Canon L-серии или аналогичные Nikon - то видеотехника сопоставимого качества внезапно стоит миллионы рублей, потому как киношная и оооочень профессиональная.
Я считаю, У зеркалки есть только один плюс при наведении на резкость вручную по электронному видоискателю очень сложно поймать резкость(возможно это связано с низким разрешением экрана, из за зернистости изображения оно кажется более резким) с зеркалами такого бага нет. Но проявляется другой пред или пост фокус (связано наверно с качеством исполнения объективов и фотоаппаратов). Я не спец, чисто мой опыт. Есть фотоаппарат sony nex 3, как представитель беззеркалки, и сравнивал с зеркалкаии nikon и canon примерно той же ценовой ниши.
И этой фирмой которую вы не хотите называть был, ФЭД! Самая оригинальная, самобытная серия фотоаппаратов в мире.)))))))))))))) Кстати вы забыли упомянуть, что цифровые зеркалки были ещё актуальны тогда, когда в них не было мощностей транслировать изображение на экран, такие как canon 300d. Хотя есть теория, что постоянно включёнаая матрица быстрее изнашивается.
Один аспект был упущен в пользу зеркалок. Большое количество объективов для зеркалки на руках. У меня вот есть полузеркалка (с полупрозрачным неподвижным зеркалом Sony a99), а к ней 6 объективов, среди которых 3 Цейзовских, цена каждого из них больше чем у самого фотоаппарата. Вот ради них я готов ещё много лет «мучится» с этой зеркалкой. Уверен я такой не один.
Зеркалки хоронят уже лет 10. Есть уже и быстрые беззеркалки и довольно экономичные(хотя всё равно уступают зералкам),Я только одного не понимаю, почему беззеркалки сравнимые по качеству с зеркалками стоят дороже. Никон слажали со своими беззрералками, слишком маленькая матрица со всеми вытекающими.Новые объективы.Габприты и вес тоже практически отличаются.Правильный путь избрала СОНИ со своей NEX,большая матрица и огромный выбор объективов минолты и сони через простой переходник. Хотя сонька с зумом 18-55 смотрится странно.
***** Где то читал версию что зеркалки начального уровня продаются ниже себестоимости, у них задача подсадить человека на систему(объективы, вспышки, аксессуары и прочее)Поэтому все производители специально урезают функционал, даже по сравнению с продвинутыми и более дешевыми компактами их фирм. Это не только копеечный разъем для внешнего микрофона,пара лишних кнопок на корпусе,копеечный дисплей на верхней панели атрибут профи камер,14 битная матрица не выдаёт наружу 14 битный рав, пересчитывает в 12, 14 бит только в старшей модели.А так как увлекающийся человек уже наверняка купил за несколько лет вспышку и пару объестивов, то следующий системнй фотоаппарат( не обязательно зеркалка) будет той же фирмы, что бы не продавать всё по дешёвке, теряя кучу денег, и как правило уже классом выше без дурацких ограничений.
Видео у зеркалок было прорывным потому что впервые была предложена схема со сменными объективами, огроменной матрицей, да ещё и битрейтом в 60мп при фулШД В какой видеокамере того времени вы найдёте подобные приемущества? Да и сейчас их нет. Только у топовых моделей за невероятные деньги. Это просто шикарно когда на "сапог" можно поставить 1.8 полтос за смешные деньги и получить такую картинку и размытие которую не даст НИ ОДНА видеокамера за те же деньги. Да будет Ролинг шартер, но он виден только на динамических сценах. Беззеркалки же такими матрицами не обладают. Поэтому говорить что доктор хаос снятый на ДЛСР это только маркетинг - дурачество. И кстати производители ДЛСР поняли свою ошибку. Дам слишком хорошие видеовозможности зеркалке стали падать продажи видеокамер. Теперь они намеренно занижают возможности ДЛСР, что способно их похоронить в итоге.
Поздно я посмотрел, уже всё сказали. Автор логичен и без него всё это понятно, кто в теме. Добавлю лишь одно в пользу зеркалки, примерять объективы и главное смотреть через них можно в зеркалке не включая аппарата. Ну и для фанатиков шлепок зеркала, как песня))) Кстати к сожалению зеркалок сейчас почти не осталось, всё продаваемое это псевдозеркалки о чём говорилось в видео, дисплей вместо матового стекла и горб где должна располагаться пентапризма, бутафория. (у меня sonyА230, настоящая и даже видео не снимает, я тащусь)))
На самом деле, это все не объективно. Я приверженец зеркальных систем и использую объективы, не имеющие процессоров. Их много. Я привык наводить резкость, видеть изменяющуюся грип с закрытием диафрагмы и прочее в реальном времени. У кинорежиссеров, которые держат топы по рейтингу, всегда есть в кармане адаптер для оптики, на которую они собираются снимать кадр. Это помогает им конструктивно подойти к процессу, даже не расставив оборудование. И таких примеров я кучу могу привести. Людям, которым это не нужно, либо невежественны, либо боги. P.S. Надеюсь, что то, что я слушаю на вашем канале про звук, не является таким контентом, как этот ролик. Будьте добры рассказывать о вещах, в которых разбираетесь целиком и полностью, иначе это обесценивает ваш очень незаурядный контент. Со всем уважением.
3 главных плюса зеркалки: ресурс Той же батареи больше в 3-4 раза: не устает глаз от видоискателя; в спорте приходится снимать с опережением даже на зеркалку, а предвидеть пару милисекунд легче, чем 5-9 милисекунд )))). И при меньшем нагреве матрицы меньше шума...
Креативный Мужичёк ему ещё биретик с пипкой и в Санкт Петербург .. Всё именно таким я и представляю фотографа художника!!! МОЛОДЕЦ ))))) Лично я подписался!!!
Надуманное противоречие и,как водится,поиск черной кошки там,где ее нет."Выступы" на беззеркалках делаются не ради "придания им сходства с DSLR",а ради эргономики,которая вылизана на зеркалках практически до совершенства.Что бы там не пели сторонники БЗК(на самом деле только холиварщики),но тело человека не изменилось,следовательно эргономика тоже,а увещевания "меньше,тоньше,легче" не имеют никакой связи с реальностью,поскольку есть такая наука,как физика,которой маркетинговые уловки безразличны,требуется технологический прорыв,а его нет,есть только желание абстрагировать людей от старой линейки аксессуаров(в частности оптики) и впарить новую.
Всё так, но вы не учли ту ситуацию, когда наведение на резкость производится вручную. На многих фотокамерах дисплеи не позволяют рассмотреть все нюансы получаемого изображения. В этом случае зеркало и непосредственный оптический контроль пока нечем заменить.
на данный момент я вижу одно преимущество у зеркалок - сменный объектив. я не встречал зеркалок без сменного. а вот без зеркалки со сменным к сожалению довольно редки ну и те что имеются весьма дорогие да и выбор объективов к ним ограничен. но опять таки это все инертность общества... кстати недавно начал замечать в своем городе что очень много людей с зеркалками включают в них режим в котором они стают беззеркалними аппаратами и прицеливаются уже через экран а не видоискатель.
У меня ассоциации с БЗК примерно такие же,как с эпохой появления "сквозного" канала записи у магнитофонов. Глядя в ЭВИ современной БЗК можно сразу видеть результат ,который получишь на экране своего монитора домашнего ПК.
Цифровая зеркальная фотокамера - БРЕД - это, конечно, сильно. По своему опыту хочу сказать, что мне пришлось продать беззеркальный фотоаппарат и купить зеркальный по причине того, что моя беззеркалка совершенно не подходила для астрофотографии. При использовании аппарата совместно с телескопом и наведении на довольно тусклые объекты ну просто необходимо видеть собственным глазом, что находится в кадре. Матрица же даже на максимальной светочувствительности не дала мне разглядеть ровным счетом ничего. Возможно конечно быстро менять окуляр и камеру в фокусере телескопа, но удобства это точно не добавляет. Выдержка при такой съёмке составляет минуты, за которые матрица успевает накопить необходимый для изображения свет. Но для оперативного наведения на объекты такой подход разумеется неудовлетворителен
значит ли это, что матрицы современных беззеркальных камер не греются и не шумят до той степени, чтобы это влияло на качество изображения? дорогие среднеформатные камеры вроде бы как продолжают оставаться зеркальными, есть кстати такая вещь как цифровой задник, у крупноформатной камеры Seitz 6x17 Digital он вроде бы используется без зеркала
Вот несмотря на то, что снято это видео уже как 4 года, и казалось бы зеркалки должны совсем уйти, однако ж живут пока.. Для себя давно определил и пользуюсь полнокадровой камерой. Редко, но тогда, когда нужно сделать именно нормальную фотографию. Старые большие матрицы с небольшим количеством пикселей позволяли делать снимки не используя шумодавы. Ну и иметь совместимость по оптике и вспышкам с пленочными камерами, это тоже не плохо.
Есть ещё преимущества, которые до сих пор не побиты: длительность автономной работы.
Постоянно включенная матрица и экран беззеркалок жрут электричество, тогда как в зеркальной камере они работают только при спуске или в лайв вью.
Также, видоискатель (не электронный) работает без задержек, он ярче (особенно в темноте) и дешевле т.к. не нужно переплачивать за маленький экран с достаточным разрешением, чтоб пиксели не различать.
Ещё можно прибавить огромный парк объективов (в том числе и б/у) и цену на сами камеры. Беззеркальные, в среднем ценовом сегменте дороже.
Да, тока прикол в том что клиенты профессиональных фотографов , ожидают увидеть мужика с огромным агрегатом и чуваком смотрящим в видоискатель, чем с непонятно какой мыльницей(без зеркалкой) в руках который наводится держа ее на вытянутых руках. Так что платят пока что боьше ДСЛРщикам. Зеркалки еще живы!
Звали на свадьбу дочери фотографа с Кэноном не за размер, а за то что сама (фотомастер) умеет грамотно моменты поймать и рав-файлы не испортить.
Ездил я на Алтай, 51 день в спартанских условиях, со мной был Никон Д300с и 5 аккумаляторов, за время поездки я заряжал аккумуляторы 1 раз! А у друга с собой был Олик е-пл5 и 7 аккумуляторов, которые он заряжал в каждой кафешке и всюду, где были розетки. 1000 снимков с 1 аккума у зеркалки против 300 снимков беззеркалки, вот вам приимущество.
Преимущество в узкой сфере походных условий. Большинство в городе снимает, где каждый день ты возвращаешься домой и заряжаешь.
Как люди жили с пленочной зеркалкой и 3 катушками по 36 кеадров в запасе? 500 кадров это заглаза при съемки в походе даже с кривыми руками и глазами!
@@Fav0rit фигово жили.
Как-то снимал видео летом, на солнце, в тени было +30. Фот был на солнце более часа. Позже когда просматривал отснятое подумал что матрица вышла из строя, т.к. шумы были видны на тенях в яркий солнечный день. Изучил этот вопрос, оказывается матрица нехило греется. В зеркалках как вы понимаете, матрица включается только в момент снимка. И по уровню шума беззеркалка способна приблизится к зеркалке только с активной системой охолождения матрицы.
Хм..У зеркалок как минимум одно преимущество-питание на матрицй подается только на время экспозиции,значит матрица-холодная и меньше шумит.
Игорь Н ,именно поэтому визирование в зеркалках делается через зеркало.
на счёт шумов полностью согласен, проверено на практике
температура матрицы выведена на экран, при переводе в видео режим нагрелась с 26 до 30гр. за одну минуту, смейтесь далее
т.е. движение электронов ни как не зависит от температуры и понятие "темновой ток" тупо выдумали?
Уровень теплового шума в любом проводнике и полупроводнике-четкая функция температуры.Поэтому в высокочувствительных камерах даже используют внешнее охлаждение матрицы.
Очень интересное и занимательное видео для новичков. Все очень наглядно. Кто не знает, легко поймёт принцип работы и типы камер. Автору спасибо! Интересная подача материала.
Только вот одно но... Не смерть, а возвращение dslr в профессиональную нишу. Как это было изначально. Маркетологи дали в своё время любителю "побаловаться" и пересадить на индустрию любительских dslr. Урезая ручные функции компактов, не оставляя выбора тем кто хочет творчества. А теперь да, появились новые игрушки для любителей. Да есть ряд плюсов. Компактность, разве что как самый основной. А в остальном то что? Как правило всё спрятано в меню. Пока будешь тупить и ковыряться в выборе параметров под постоянно меняющийся свет, динамику сцены, все важные события в вашем горе репортаже пройдут мимо. Да, и не забудьте взять с собой мешочек с запасными аккумуляторами. )) А как дела у беззеркалок обстоят с фокусом при малом контрасте? А при слабом освещении? А если концерт снимать? А если работать с этой камерой целый день? ))) У вас отвалятся руки в конце дня. Так как эргономика у таких камер просто отсутствует. А что на счёт короткого рабочего отрезка объективов для беззеркальных камер? Он нещадно мал. И как ни крути по краям кадра сильное виньетирование, так как свет на отдаленные участки матрицы падает под критически острым углом, что по мимо всего ещё и добавляет мутной каши по краям кадра, даже при закрытой диафрагме. Такие объективы не просты в производстве. Что естественно сказывается на их стоимости перед обычными AF объектами для dslr. Сам владею двумя типами камер и той и другой. Dslr для работы просто песня. Беззеркалка для отдыха и поездок самое то. И у той и у другой есть свои особенности. Как куча плюсов так и минусов. С уверенностью могу сказать, это совершенно два разных профиля.
Только зеркалки! Потому что оптический, яркий (и большой, т.е. 100%) видоискатель - это основа кадрирования. В противовес кислотным мониторчикам к тому же еще жрущим батарею как не в себя. В зеркалках пленочных про батарею можно было просто забыть, в цифровых почти забыть (1000+ кадров, а для никона первой серии 3000+). А вот в беззеркалках мягко говоря надо помнить :-)
2018г - DSLR жив...)))
А потому что законы физики не обманешь) ..а обойти - порой очень дорого и проблематично.
При долгом прицеливании на беззеркальных камерах имеем нагрев матрицы, что жестоко портит качество в тенях в сложных условиях освещения.
Печально и то, что дисплеи на камерах слабо отражают реальное качество снимка. Опытному человеку проще и легче оценить "светотени" по картинке с зеркала, чем с печального экрана, не способного и на треть динамического диапазона матрицы. Потому что глаз, в совокупности с мозгом конечно, видит в значительно большем динамическом диапазоне.
Снимать видео... это лишь экономия бюджета при наличии совместимой оптики.
Мораль сего такова, что простому любителю DSLR нафиг никогда не был нужен. Он слишком сложен в использовании. Есть телефоны в конце концов ;)
2019 DSLR еле жив и мало кому нужен
@@Borealopelta 2023 DSLR жив и мало кому нужен. Но, кретины покупающие по 4-5 аккумуляторов для Z 7II (на одну смену) попрежнему нужны индустрии.
Цифровые зеркалки держаться не только на перечисленных вами вещах. Они до сих пор держаться в основном из за парков оптики которые стоят гораздо дороже самих аппаратов . Те кто годами работал в сфере и кочевал от обьектива к обьективу ,боясь даже бренд сменить потому что продавать один парк на другой , глядя на ассортимент оптики у беззеркалок , и особенно на стоимость таких обьективов (ну конечно это цейсы у сони и иже с ними) могут перейти на беззеркалки только со скрипами в сердце или от избытка романтических чувств. Пока ещё беззеркалки это только набирающая ход отрасль и как всё новое дорого.
Точно подмечено, беззеркалки Сони очень хороши, но как представлю распрощаться со своим сапогом, с тремя эльками, и парой фиксов, мороз по коже.
@@goodwill-jd есть вполне рабочие переходники. а на а7-2,3 даже могут совместно работать оба стаба - в камере и стекле. так что всё условно
Удивительная модель повествования, однако, все по делу .
Очень познавательно. Раньше не знал об устройстве зеркалок и даже не думал, что с цифровыми матрицами этот механизм использовали...
Принципиальные важные свойства зеркалок:
1) Отсутствие лага при визировании (мы видим ровно то, что происходит перед камерой, без задержек). Уверен, что современные беззеркалки обладают высокой скоростью передачи изображения на встроенный в ВИ монитор, но возможно даже эти десятки миллисекунд уже будут играть существенную роль в той же спортивной репортажной фотографии.
2) Фазовый автофокус. Хотя, я тут посмотрел тест автофокуса беззеркальной камеры Sonu A6000 и был впечатлен.
3) По-сути бесконечная разрешающая способность системы визирования. Что бы сделать электронный ВИ с разрешающей способностью сравнимой с разрешающей способностью глаза человека, нужен мониторчик с разрешением 9000 тысяч пикселей по длинной стороне (исходил из предположения, что угловой размер ВИ 60 градусов, разрешение глаза 50 пар линий на градус, 3 пикселя на пару линий). А это крутовато...
4) Низкое энергопотребление. Я на свой Nikon D7000 легко могу сделать 2500 фотографий на одной батарейке. А сколько может беззеркалка?
Конечно, это все условные преимущества. Главное сейчас то, что зеркалки и беззеркалки разошлись по секторам рынка. Для профессионалов делают ТОЛЬКО зеркалки, а беззеркалки делают ТОЛЬКО для любителей.
Если нужна камера для серьезной работы: съемка в студии, спортивных мероприятий, предметная съемка у вас сейчас не будет другого выхода, кроме как зеркалки.
Если снимать котиков, сэлфи, тарелку еды в ресторане, то и мобильный телефон подойдет.
А уж современные беззеркалки, уверен, легко уделают многие зеркалки по качеству картинки в большинстве БЫТОВЫХ сценариев применения фотоаппарата.
Но попробуйте купить аксессуары для беззеркалок и сравните с выбором для зеркалок: сменные объективы, вспышки, телеконвертеры, фильтры, синхронизаторы...
И тут дело даже не только в маркетологах (хотя и в них тоже). Просто так получилось, что это продукты нацеленные на разных покупателей.
Беззеркалки жрут электричество, даже когда не фотографируешь, а просто выжидаешь момент. Или когда кадр посмотреть как оно там в в зуме выглядит. Сравнивая как вы выразились динозавра цифрозеркалку и современную беззеркальную камеру : у беззеркалок выше время пробуждения даже на 2018год. на зеркале да еще с ручной фокусировкой это доли секунды. Присутствие зеркала не анахронизм, а необходимость во многих жизненых и тем более профессиональных моментах. Присутсвие зеркала ощутимо экономит заряд батареи. Самые топовые фотики canon и nikon - зеркальные. А их не для дураков и не одного маркетинга ради создают. Они нужны зеркальными. На бумаге и по цифрам гладко - зеркало не технологично, а в жизни очень даже практично. Кстати, электронные видики у беззеркалок не выдерживают критики совершенно. Не потому что плохи по задумке, а потому что их будто нарочно такими убогими делают и по разрешению и по цвету. Я на одной батарейке (6d) снимаю весь день свадьбу кадров надежно, вторая батарейка в нагрудном кармане. Беззеркалкам не дано. А если еще с батарейными блоками померяться - то комментировать не чего вообще. Да зеркалки в любительском сегменте отходят, но это всего лишь маркет, это рынок.. с тем же пафосом можно сказать что в принципе фотик как отдельное устройство - анахронизм, потому что нынешние телефоны огого как снимают. Само по себе заявление - зеркалка - динозавр не соответсвует действительности. Люди покупали в свое время потому что мода была на них, сейчас мода на беззеркалки. Это аксесуар. А не инструмент. Профи "в поле" на них видео снимают, а фотографы работают - зеркалками. И это не случайный выбор. У всех не первая камера в жизни. Так сложилось и это есть. Надежность? Я не знаю ни одного случая чтобы пентапризма износилась)) или зеркало заклинило. , хоть оно и хлопает. Даже если это есть, всякое возможно - единичные случаи. Повторюсь - мне не известны. Умирает и изнашивается затвор, этим все и принято мерять. А затвор есть и там и там. Да и среди профи как-то не принято снимать одной камерой всю жизнь.
Ресурс камера работает и далеко за него как правило, тоже. Фотографы скидывают камеру через 2-3 года - покупаю новую. А это вообще не имеет отношения есть зеркало или нет. Это принципиальный подход. Автор оперирует одними теориями и зная обратную сторону либо лукавит строя всю логику вокруг собственной точки зрения, что субъективно и априори не является истиной. либо не знает, но с умным видом, что выдает в нем технаря, но не практика. Что там будет дальше не известно с прогрессом. Но вытаскивать зеркало из всех проектируемых камер - преступление и кастрация. Пока уравновесить не чем, хотя идея в целом конструкция с коротким рабочим отрезком весьма хороша. Кстати - пленочные беззеркалки тем и были хороши - короткий рабочий отрезок и вытекающие из того жирные плюсы по габаритам и качеству оптики и конечно, сложности производства и ценам на нее. Что в цифровом варианте имхо послужило единственной по настоящему весской причиной отказа от зеркала, а не тем что оно якобы не надежное и якобы не нужное и якобы уши к велосипеду.
Rabotaju s aparatom Canon EOS MARK 4,a vsie beszerkalki eto liubitelskije kameri s APS-C sensorom.
Отменный ролик.Монтаж и подача информации под сарказм.Очень понравилось.Спасибо.
Чудесный фильм, спасибо огромное!
Разложили всё по полочкам.
В целом отличный ролик, но есть и неточности.
1. "БЗК ничем не уступает ЗК" - ну как минимум - преувеличение. В первую очередь ЗК намного автономнее (все еще в разы). Во вторых, я пока не видел БЗК даже с фазовыми датчиками которые работали бы реально также быстро как в ЗК. Подозреваю, настоящие крестовые датчики ЗК и "фазовые датчики-пиксели" на матрицах все же различаются по эффективности.
ОВИ и ЭВИ - в принципе разные, и при всех прелестях ЭВИ чисто эстетически даже комуто может нравится и ОВИ. Тем более у него есть и объективные плюсы - принципиальное отсутствие инпут лага и лага экспокоррекции, отсутствие шума в темных условиях, отстутствие выжирания батареи во время работы, отсутствие лишнего перегрева матрицы.
2. "Деталей в несколько раз меньше чем в зеркальной камере" - ну уж совсем маху дали. У БЗК нет зеркала и парыдеталек неподвижного обвеса, - т.е. если совсем упрощать _на одну_ деталь меньше. Откуда "в несколько"?
3. "Надежность выше"... ну тут надо уточнить что "теоретически надежность выше", т.к. действительно, у механизмов есть ресурс. Вот только совсем механизмы из БЗК не убрали - затвор то остался. И у затворов этих есть ресурс. Кроме того, сломаться может и какойто другой узел, а они у обоих систем - одинаковые. Надежность зеркалок весьма высока, у меня бзк, например, ломались два раза всего за пару лет, а зк за долгие годы - ни разу.
4. (Про видео) "Делать из этого культ совершенно не логично". Тут вроде как начато за здравие, что "видеокамера может стоить дороже зеркалки" а закончено про нелогично и про культ. Когда культ сам по себе - разумеется нелогично. Но я вот такого не видел вообще. Несколько лет назад был "культ" съемки на ЗК который правильнее было назвать "культ съемки видео на фотоаппараты с большой матрицей". Который из "культа" вполне себе перетек во вполне нормальный этап развития видеографа.
Просто пока ЗК были единственными доступными аппаратами с большой матрицей, которая позволяла снимать видео не в убогом качестве, а наоборот, получать картинку "киношного" уровня - разумеется возникла масса желающих так и делать. А т.к. других камер кроме зеркальных (за вменяемые деньги) не было - "культ" и назывался "видео на зеркалку". Уже давно появились всякие бзк типа гашека или а7с и видики ориентируются больше на них. Никакого масштабного "культа зеркалок в видео" нет, не надо фантазировать абы что, лишь бы както уколоть ЗК.
5. "Цифровые зеркалки держаться на постулате "если ты профи, то должен иметь зеркалку". Очередное вранье--преувеличение. Ситуация на самом деле такая: чисто объективно, БЗК имеют свои плюсы перед ЗК технологически, но имеют ЕЩЕ БОЛЕЕ ВЕСКИЕ МИНУСЫ как системы в целом. Они просто слишком молоды. Почти все системы кроме А7 - кроповые а то и дважды кроповые что означает некоторые компромисы по качеству для про. Лейка и СФ не в счет - там космические цены. Сама А7 - очень молодая, бедная объективами. Не бедных на объективы систем целая одна - микра, но и она уступит кенон-никону "в целом" хотя тут вопрос оч спорный. При этом плюсы БЗК - далеко не ультимативные для профи, а вот минусы - очень часто полный дилбрейкер. И этот дилбрейкер - парк оптики. Даже для новоиспеченного фотографа ситуация такая, что на кенон никон есть абсолютно все, да еще вдобавок не очень дорогое в бу, да еще и очень ликвидное (передумал заниматься - без проблем продал примерно за те же деньги). На БЗК то нет нужной оптики вообще, то она феерически дорогая при намного меньшей ликвидности (сложнее купить, сложнее продать). А для старого зубра ситуация еще однозначнее: плюсов у БЗК не слишком много, зато надо продать за цену БУ весь свой парк оптики и камеру и покупать за очень кусачее деньги все это новым на БЗК и наверняка чегото одного не будет. Ситуация меняется, в том числе и неожиданными путями (например АФ переходники для той же сони) но пока еще довольно далека до того состояния, чтобы БЗК догнали уровень проф-привлекательности конкретно кенона и никон. Но профи снимающих на БЗК все больше. Отдельно интересны тут такие профи как видики, которые с видеокамер перешли когда то сначала на ЗК а потом - ктото остался, а кто-то перешел на БЗК. А кто-то остался на видеокамерах.
Вообще, под конец как-то сильно субъективно вы пытаетесь закопать ЗК системы, явно преувеличивая их архаичность. Конструкция то может "в голой теории" и избыточна для цифровых фотоаппаратов, но ЗК _системы_ вполне адекватно покупать сейчас новые по вполне объективным причинам, и это может быть самым правильынм выбором, а из вашего фильма выходит, что так может сделать только полный идиот.
Надеюсь, ваши фильмы про звук намного менее субъективные.
"Просто пока ЗК были единственными доступными аппаратами с большой матрицей, которая позволяла снимать видео не в убогом качестве, а наоборот, получать картинку "киношного" уровня - разумеется возникла масса желающих так и делать. А т.к. других камер кроме зеркальных (за вменяемые деньги) не было - "культ" и назывался "видео на зеркалку". Уже давно появились всякие бзк типа гашека или а7с и видики ориентируются больше на них. Никакого масштабного "культа зеркалок в видео" нет, не надо фантазировать абы что, лишь бы както уколоть ЗК. "
видел и знаю кучу долбоебов купивших ЗК за 50-200 тысяч. Итога два: либо они (ЗК) давно уже пылятся в шкафах, либо понторезы на них снимают так, что я лучше на смартфон сниму. Кроме понта - преимуществ в кривых руках никаких. И понторезов таких в свое время было дохуя. Берущих даже в кредит ЗК,
Подписываюсь! ... 👍
Как там было про слухи о смерти М.Твена?
1) Прошел уже почти год со времени выхода Вашего ролика, но беззеркалки все еще существенно дороже своих одноклассных зеркальных братьев.
2) У зеркалок есть ОВИ. У беззеркалок он тоже бывает, электронный, но в этом случае уже происходит усложнение конструкции и удорожание. Исчезает преимущество простоты.
3) При равном формате кадра беззеркалки не дают заметного преимущества по массогабариту. А в этом случае... да не все ли мне, любителю, равно, что у него там внутри? Поэтому см. п.1.
4) Эргономика. При одинаковом кадре и, как следствие, одинаковом по объему и весу объективе, зеркалка оказывается уравновешеннее... хотя, это, конечно, уже субъективно.
На данный момент снимаю БЗК,еще год назад пользовался "зеркалкой".Да,у БЗК куча достоинств но есть несколько,на мой взгляд недостатков.Первый-это аккумулятор которого хватает на 200-300 снимков(у зеркалки 1000 снимков).Второй недостаток это прожорливый электронный видоискатель который потребляет энергии больше чем 3х дюймовый дисплей и еще один недостаток это невозможно скадрировать кадр при выключенном фотоаппарате,в зеркале можно было скадрировать кадр глядя в видоискатель и при этом заряд аккумулятора не таял на глазах,камера не разряжалась,а в БЗК если постоянно пользоваться видоискателем то заряд аккума не хватит и на 200 кадров.Если раньше,при полупроф использовании зеркалки мне хватало заряда на 3-4 съемки,то с БЗК нужно заряжать после каждой съемки,по мимо этого нужно носить с собой еще несколько запасных аккумуляторов....Хотя достоинств у современных БЗК ооочень много.
Вы открыли мне глаза на мир фотосъемки
Вам хорошо удается подавать материал. Но в данном видео вы делаете громкие выводы, которые были бы справедливы только теоретически и то с некоторыми оговорками.
Видимо вы просто не слишком плотно общались с теми и другими камерами на практике, либо ваши фотографические задачи не выявляют преимущества dslr камер и провалы БЗК.
По сути камеры имеют конструктивные различия дающие им соответствующие преимущества и недостатки.
Сейчас технологии не позволяют беззеркальным аппаратам иметь такой же по чувствительности фазовый автофокус, т.к. датчики встроенные в матрицу имеют некоторые физические ограничения, по размеру в частности. Со временем чувствительность этих датчиков возрастет и догонит зеркалки сегодняшние. Но своременные им зеркалки не будут стоять на месте и также наращивать чувствительность. Грубо говоря, в зеркалках фазовые датчики всегда будут жирнее и чувствительнее чем в БЗК в силу особенности конструкции.
Далее, производители БЗК, видимо еще не отточили работу алгоритмов поведения автофокусировки, потому на данный момент следящий автофокус в ЗК совершеннее.
Конечно, спустя годы БЗК безусловно будут качественно покрывать потребности большинства фотографов, но, во-первых, пока неясно как скоро наступит этот момент, а во-вторых, некоторые преимущества ЗК все равно будут актуальны всегда в силу особенностей конструкции.
То, что в ЗК камерах больше механических деталей еще не значит что они менее надежны, ведь важен еще опыт и качество изготовления этих и любых других деталей, который сын ошибок трудных. В БЗК меньше деталей, но стоят они ничуть не дешевле ЗК, а часто и дороже. Казалось бы, в БЗК нет зеркала, скорострельность должна взлететь до небес, однако только самые новейшие топовые БЗК начали осваивать этот потенциал.
У зеркалок есть недостатки, очевидные и не очень, у БЗК есть недостатки, также очевидные и не очень. А это, помимо вышесказанного, короткий рабочий отрезок, энергопотребление, не всегда до конца проработанный функционал, дороговизна и не всем подходящий хват в силу бессмысленного стремления производителей сделать камеры меньше ЗК.
Так что, скорее всего, ЦЗК в профессиональной фото сфере будут всегда, а нишу видеозаписи, что логично, займут БЗК.
Теоретически беззеркалка - идеальная современная камера, да и физически ее можно было бы почти таковой сделать, но из-за неопытности производителей, технических, маркетинговых и патентных ограничений мы имеем целый ряд недосформированных камер с большими амбициями.
На канал подписался, но за это конкретное видео дизлайк.
2 года прошло и давно понятно что вы не правы. Меняйте на лайк.
Хвала всевышнему, вы моё мнение озвучили о несостоятельности ролика
Согласен с автором фильма на 146%. За бортом ещё остался вопрос эргономики - её нам подарили авторы первого узкоплёночного шедевра - Ляйка - и по сей день все её повторяют, не глядя на то, что исчезла плёнка - главная причина такой компоновки - катушка-кадровое окно-катушка. Что интересно - нынешние камкордеры не слишком-то напоминают предшественниц - плёночных кинокамер...
С большим запозданием посмотрел этот прекрасный ролик. С автором солидарен, и именно 5-6 лет тому назад я избавился от зеркалок и перешёл на беззеркалку. С тех пор сменил 3 поколения беззеркалок. По мере развития они становятся всё лучше, и вопрос с чисто технической точки зрения о соперничестве с зеркалками даже не стоит - всё это было замечательно для своего времени, но время зеркалок ушло. Двое комментаторов с некоторым сарказмом упомянули смартфоны, но, по сути, они не так уж далеки от истины, сегодня именно так и обстоят дела. Если раньше я для для "серьёзной" фотосъёмки использовал (D)SLR, а для обычных ситуаций - "мыльницу" (поскольку удобно, положил в карман - и не нужно таскать тяжёлый кофр), то в наши дни их сменили, соответственно, компактная и лёгкая беззеркалка и ещё более компактный мобильный телефон. И это при более высоком качестве изображения, в частности, по шумам. Количество негативных комментариев тоже объяснимо: то, что вы делаете, в уголовном кодексе Российской Федерации описано в статье 282 - "Оскорбление чувств верующих". Но ведь никто не заставляет верующих переходить на более современные устройства. Хотите пользоваться зеркалками? - да на здоровье! Хоть к плёнке вернитесь. Или вот ещё есть такое интересное течение - "ломография". В этом плане очень забавно читать переходящий из одной статьи СМИ в другую тезис "правоверных", которые вопрошают: "Качество и доступность камер возросли многократно, но больше ли стало хороших фотографий???" Да, блин!!! Хороших фотографий стало намного больше -- в разы!
Да фиг знает по потреблению питания зеркалки тащат, я как то забыл выключить на месяц, батарея не на палку не разрядилась.
Недавно разбирал беззеркальную камеру с электронным видоискателем, деталей там тоже много и даже есть затвор - в объективе.
зеркалки держаться только из за огромного парка оптики. Кстати еще пару лет продержатся. Я свой зеркальный полный кадр уже продал давно вместе с оптикой и перешел на беззеркалку и даже на APS-C. Вижу массу преимуществ.
Вы случайно в фотографии оказались! Это не для вас, потому и продали фф зеркалку
Всё это фигня - бездушная цифра, нужно делать фото на ламповые фотоаппараты, тогда получается тёплая ламповая фотография ) А шумы и маленькое разрешение - это наоборот преимущество, изюминка так сказать, зато не на цифру )
Спасибо за видео. Очень познавательно )
Почти два года прошло, а споры все еще идут. Однозначно, плюс!)
споры идут быстрее прогресса
Интересное видео, спасибо за старания.
Отличное объяснение. Обязательно к просмотру перед покупкой ''профессиональной'' камеры.
Чушь
Видео оставляет большое поле для размышлений! Единственное с чем я безоговорочно согласен - бредовость покупки зеркалки для съёмки видео. В пользу беззеркалки говорит отсутствие затвора и пентапризмы, что значительно упрощает конструкцию. С другой стороны лично мне неизвестно на сколько хороши матрицы со встроенным фазовым автофокусом и в каком фотоаппарате матрица прослужит дольше.
Я использую 5д как аналог пленочной камеры, на которую можно поставить все старые объективы. Но это не приемущество самой схемы, а инерционность производителей камер. Пользовался и беззеркалкой, и зеркалкой, и камерой с полупрозрачным зеркалом. Для меня основным приемуществом зеркальной схемы остался только лишь видоискатель, позволяющий смотреть своими глазами. Цифровой глазок, конечно, удобен, так как позволяет видеть картинку "которую получишь", плюс фишки вроде линии горизонта, но... лучше уж я своими глазами буду смотреть. Камера с полупрозрачным зеркалом, кстати, еще больший бред, непонятный костыль.
Да, 5д очень похож на пленку! А у меня еще к пятаку 1дс первый))) Там ваще хардкор, вручную как на Т-34. Балдею от каждого снимка, старые линзы дышат как на пленке.
С полупрозрачным костылём согласен! Отдавать 30-40% света просто расточительно!
Ни че се тут понаписали в комментариях, какие-то шумы матрицы, какие-то примущества древней зеркальной схемы. и это в век цифровых технологий, когда повсеместно рулит ПО, а не аппаратная часть.
Чушь, по не рулит. Физику никто не отменял.
Зеркалки, цифрозеркалки дают наилучшее реальное визирование, кадрирование. Они и недумают уходить, особенно в профессиональном сегменте. Мнение автора заслуживает уважения, но я, человек, занимающийся профессиональной репортажной фотографией думаю по-другому. Конечно есть например в среде фотожурналистов перебезщики. Кто-то на Olympus 4/3, Кто-то на Fuji. Но, в целом такой выбор толково не объясняется ничем, кроме компактности.
В электронном видоискателе видишь практически готовую фотографию, именно такую, какой её увидят зрители вашего репортажа. И в новых б/з лагов нет, прогресс не стоит на месте)
У зеркалки есть плюс Экономия заряда.
Это всё?
@@Stassu он про ценник забыл наверно ))) ну и вес которым можно отбиваться от бешенных енотов или тупых людей
"Вот Кальсмэн? Бланше Ле Гуф?"))) Обожаю эту комедию, как и миллионы людей по всей планете!
В защиту дальномерок, могу сказать, что теоретически они всем хуже, чем зеркальные, но на практике, наводиться дальномером сильно проще и быстрее, а отсутствие прыгающего зеркала, дает более стабильный кадр на длинных выдержках с руки
а про забывание снять крышку, то на моем ФЭД-3 это реализовано так, что при закрытой крышке не будет второго изображения , которое надо совмещать
А ведь несколько лет я на них облизывался! Спасибо! Если бы у нас были-бы такие преподаватели, у нас была-бы другая страна!
У зеркалки осталось одно большое преимущество - отсутствие явления роллинг-шаттера. Пока скорость электронного затвора не сравняется с механическим зеркалки останутся востребованы. Ибо если уж в беззеркалке чтоб избавиться от роллинг шаттера есть фокальный механический затвор, то проще сразу поставить и зеркало с пентапризмой удешевив конструкцию как минимум на ооооочень недешевый электронный видоискатель. Сейчас в природе существуют уже беззеркалки со сравнимыми скоростями электронного затвора, но по сравнению с зеркалками стоят они как чугунный мост против деревенского сортира. Хотя лет через 10-15 я думаю да, зеркалки уже устареют.
Кроме того у беззеркалки есть такое неприятное явление как алгоритмическая задержка. То есть вы в видоискателе или на дисплее видите не то что происходит здесь и сейчас, а то что камера сняла четверть секунды назад, обработала и на дисплее показала. Поэтому для съемки каких-то быстрых вещей, например спортивной съемки или репортажки, беззеркалка самый верный способ просохатить момент.
Для этого есть серийная съёмка.
А вот у меня есть камера « lytro” офигенная новая технология, а фотосообщество эту технологию вообще не приняло и теперь нет таких камер, и производитель ушёл в киноиндустрию ( есть такая информация)
Приветствую Александр, во многом с вами согласен, сам являюсь владельцем беззеркальной камеры, и вижу в ней один весьма существенный недостаток, очень трудно навести фокус в темноте на слабоосвещенные и далёкие объекты. Сама камера попросту не хочет наводится, а на экране совсем не видно чёткости. А так как я люблю делать снимки звёздного неба, или к примеру ночные фотографии города с большой высоты, для меня это серьёзный недостаток. Приходится делать до 30 фотографий что-бы получить хоть одну с хорошим фокусом.
Я пишу спустя 2 года после выпуска видео... Я не читал комментариев, но догадываюсь о них... Спустя 2 года видео стало просто неоспоримым, лишь аудиофилы имеют право спорить с автором ( по состоянию здоровья)
Тема была бы раскрыта полностью, если бы автор упомянул при этом три основных закона философии Гегеля: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания. Эта тема как раз про это.
И еще: без чего можно обойтись, то в приборе лишнее, а чего в приборе нет, то никогда и не сломается.
Надеюсь, Никон освоит производство беззеркалок.
Выкидывать парк весьма достойной оптики не хочется.
ensemb У меня была весьма не приятная история, по поводу (фотосъёмки спичечным коробоком).Я был приглашен на открытие фотостудии ,где были приглашены фотографы и фотомодели, а также , все желающие участвовать в фотосессии.Я очень много там фотографировал вошёл в творческий раш. И я не остался, не замеченный, одна весьма привлекательная фото графиня,стала неотступно следовать за мной. Я искренне был этому рад.Уже собирался поделился сней тем что Я умею.
Но тут в наш разговор , с ней .Бестактно втесался какой-то тип ....с фотоаппаратом.Представился (не буду его рекламировать😬) и сказал что знает меня,(хотя его совсем не помню). И сказал что я делаю великолепные фотографии, снимая "на гавно всякое".Ну и что вы думаете, Больше я эту фото графиню не видел как ветром сдуло. Зато этот тип записался в друзы в контакте, наверно хотел еще моделей увести. Да умею делать фотографии спичечным коробком , более того я даже могу сломать спичку двумя пальцами, но что с того, что Имидж все! досих пор душа болит. а этот тип ходит ещё кому то жизнь портит
топ тип проклят и послан нахуй
Сейчас уже начало 2019 года (прошло два с половиной года после публикации данного видео), но беззеркальные камеры с параметрами примерно равными зеркальным в полноформатном классе (24х36мм) только сейчас вышли на рынок. При этом цена их, несмотря на так прекрасно описанную простоту конструкции, почему-то выше, чем у зеркальных камер с аналогичными параметрами. Кроме того, оказалось, что у них еще и новый байонет, а это значит, что (хотя старые объективы и можно использовать через переходник) желательно покупать для них новые объективы, которые конечно же оказываются дороже старых. В результате получаем, что переход на беззеркальную систему обойдется фотографу в весьма круглую сумму, за которую он получит только несколько меньшие габариты камеры и несколько большую ее "скорострельность", но при этом резко сократится количество кадров, снятых на одном заряде батареи. Увы, но это все еще не полная победа с сухим счетом. Скорее всего, в ближайшие годы именно зеркальные камеры будут пользоваться бОльшей популярностью у фотографов за счет падающих цен на сами камеры и предназначенную для них оптику. Хотя чисто теоретически беззеркальная схема намного логичнее и проще. И должна будет предоставить фотографам максимально возможные удобства. В будущем!
В современных реалиях побеждают деньги, а не здравый смысл.
Когда я после пленки хотел перейти на цифру, я руководствовался такой же логикой. Меньше подвижных частей, меньше возможности поломки, да и зеркало не надо на цифре.
А потом столкнулся с жестокой реальностью. Называется она маркетинг. Во первых-в большинстве случаев современная техника работает лет 5, а потом начинает финтить. Ну просто, чтобы люди ее выбрасывали и покупали новую. Многие вещи из семидесятых работают до сих пор, а то, что вышло после двухтысячных уже не работает. Так что с зеркалом или без-сломаются оба аппарата одинаково.
Ну и второе-поскольку маркетинг на зеркалки раздут, то шансов найти более совершенные модели среди зеркалок больше. Ну-просто потому что над зеркалками работают больше. Плюс-один хрен больше совместимых приборов будет с фотоаппаратами Никон и Кэнон-вспышки, объективы сторонних производителей, прочие прибамбасы. Цифра похоронила зеркало, а маркетинг-здравый смысл.
С аудиофилией еще хуже.
Я не фотограф, но по обывательской привычке стараюсь покупать лучшее (по моему, обывательскому мнению). что могу себе позволить - на момент покупки цифровой зеркальной камеры большинство мыльниц просто фатально уступали в качестве, во всем - чувствительность, скорость, энергопотребление - преимущество было одно - компактность. Цифровых беззеркалок просто не существовало.
Теперь у меня и зеркалка, древнючая, и беззеркалка.
Размер и вес зеркалки несет не только проблемы, но и дает преимущества - вес (масса) работает как стабилизатор, размер позволяет разместить большее количество элементов управления, что значительно упрощает (ускоряет) настройку, а также размер сильно способствует хвату, что при съемке очень важно.
Про съемку в перчатках уж не говорю - на зеркалке легко, на беззеркалке весьма неудобно, да еще постоянно перекрываю подсветку автофокуса - компактность...
Батарея - на беззеркалке оказалось, что одной батареи катастрофически мало.
Но это всё касается моей беззеркалки - я её и брал из-за компактности и малого веса.
Ну, и упомянутая проблема беззеркалок - маленький парк объективов, и их непомерная цена.
я взял зеркалку опасаясь шумов и наводиться в зеркальный искатель проще и быстрее, чем в дисплей. Пока ни о чем не жалею. Хотя, не думаю, что разница с беззеркалкой была бы заметна. Как сделан искатель на беззеркалках, не знаю.
Про надежность верно подмечено. У любительских зеркалок начального уровня, вроде EOS 300D как раз частая поломка на пробеге 20 000 связана с зеркалом или переламывается штифт вспомогательного зеркальца после этого мы получаем "цифровой Зенит".
В принципе, потребителю все равно, ЗК или БЗК. Главное - удобство работы с камерой и качество картинки. И в этом плане классические ЗК просто удобнее за счет крупного корпуса и развесовки. ЗК будут существовать до тех пор пока их покупают. ) Но вот казус: вышла новая Никон Д850 и побила все рекорды по продажам, вышла Сони А9 - и ничего подобного даже близко нет. И это при всех плюсах БЗК. )
Знающие люди говорят, что при фотографировании на зеркалках матрица работает на каждом кадре время, равное выдержке(экспозиции), а на беззеркалках и компактах ещё добавляется время визирования плюс время выбора сюжета. Из-за этого матрица (или фильтр перед матрицей) быстрей выгорает, эдак раза в три( за 4-5 лет, вместо 12-20 лет). Так что, дело в цене камеры и в эргономике. Пусть зеркалка "монстр", но почему то всё ещё выходят новые модели 2017-го года, которые и хорошо снимают видео, имеют скорость съёмки до 10-ти кадров в секунду. А вообще-то, я против беззеркалок и компактов ничего не имею. И заранее согласен, что можно сделать отключение матрицы в паузах. Или разработать матрицу более долговечную.
Как вы думаете, какая электроника выйдет из строя раньше, та, которая работает в режиме 24*7 или, которую каждый день включают-выключают раз по 500-1000?
@@andreyfedoseyev6307 которую каждый день включают раз по 500-1000
@@andreyfedoseyev6307 не забывайте что матрица в камере работает в достаточно тяжелом тепловом режиме. Если она постоянно опрашивается, то это перегрев плюс шумы и минус рабочий ресурс.
В комментариях много высказываний противников бзк, но это же видео для разъяснения,а не для опытных любителей. Автор играючи преподносит темы. Его можно назвать "интеллектуальный, развитый технически, но при этом художник, режиссёр и артист", идеал человека советского общества. Жаль, что не много таких "идеалов" в нашем обществе, поэтому и неразумности много.
Видео понравилось - ставлю "лайк". Сама "проблема" считаю пока не имеет однозначного решения. И зеркалки и беззеркалки сейчас заслуженно находят своих почитателей. Но в наш век явно прослеживается тенденция на то, что производители стараются избегать механических элементов в электронных приборах. С этим трудно спорить. Примеров - масса. Поэтому зеркалки чисто конструктивно таки станут вымирающим видом, а жаль в общем-то.
Как пользователь и того и другого могу уверенно сказать, что зеркалка с выключенным цифровым видоискателем намного меньше жрёт заряд аккумулятора (она тратит его только на фокусировку и съемку непосредственно кадра; а беззеркалка, у которой кроме дисплея видоискателя нет, питает матрицу и дисплей постоянно). Иногда это очень важный нюанс.
Хочется сказать, что в своё время компания Sony для своих мобильников изобрела матрицу с "электрозатвором", результат оказался настолько хорош, что фотокамеры Sony, тоже стали оснащать такими, в довесок оснастив матрицы теми самыми датчиками экспозиции. Однако я считаю электронный видоискатель нужен - в солнечную погоду с помощью такого будет лучше видно что в кадре (недостаток скорее дисплеев), благо есть возможность такие делать (однако надобность чисто эстетическая - закосить под зеркалку), либо ставить чернильные дисплеи цветные, которые хорошо видны на солнце, а в темноте ничего не мешает использовать ту-же подсветку.
Из личного опыта пару раз нехватало зеркала в моей камере.
1) Сфотограффировать какую-нибудь птичку крупным планом (при большом фокусном расстоянии ГРИП очень маленький). Автофокус не понимает куда фокусироваться на ветки или птицу, а вручную сфокуссировать по экрану из-за низкого разрешения - сложно и долго (Есть на продвинутых беззеркалках спец-режим для этого, но это 3-4 секунды). За это время птица улетает по своим делам. Ох сколько отличных кадров упустил...
2) Ночная съёмка на длинной выдержке. Тут видоискатель показывает черный квадрат малевича. Приходится делать пробные фото, только чтоб узнать куда направлена камера. Такая съёмка все-равно долгий процесс, так что не критично.
Но обычный фотолюбитель конечно редко в таких условиях снимает.
Видоискатель на зеркалке бывает незаменим, если мониторчик солнцем засветит.
Вы забыли еще один важный аргумент - цена. При прочих равных условиях цена беззеркалки всегда выше. Т.к. используется более дорогая матрица и конечно же навороченный электронный видоискатель, он же экран. Ну и аккумулятор.
У зеркалки аккумулятор садится только во время снимка, если не включен live view. У беззеркалок постоянно цифровой видоискатель тратит энергию. В темное время цифровой видоискатель тормозит.
Если бы беззеркалки делали с тем же байонетом что и зеркалки, то да. А так, поменять фотоаппарат можно, но покупать новый комплект объективов, или пользоваться переходником - оба варианта хуже. :)
Про то, что зеркалки своё отжили, говорили ещё 15 лет назад. Если ты фотограф то любой, доступный тебе, аппарат будет в радость.
Классно! Я задавался подобным вопросом, году так в 2012. Мне один серъёзный фотограф в Дубаи рассказал что матрица когда работает, нагревается и даёт шум, поэтому включается только в момент поднятия зеркала. Сейчас наверное не актуально.
Я как не фотограф думаю, что зеркалки нужны фоторепортерам с мануальными объективами, ну или которые вручную крутят кольцо фокуса, всё!
Спорный вывод о кончине зеркалок
1. Зеркалка имеет меньший шум (т.к. матрица засвечивпется не постоянно)
2. Делать кадр через оптический видоискатель удобнее чем через экран, а смотреть в видоискателе на маленькую вторую матрицу как-то хуже чем на простое изображение
Т.е. конено во многих случаях беззеркальный фуллфрейм это здорово, но для многих фотохудожников, зеркалка остается очень актуальной
Прошло 3 года. И выводы видео полностью подтверждаются!))
Компания Сони своими семёрками и девятками опустила и никоновцев и любителей сапога. Теперь эти компании, спохватившись, сами ринулись в производство БЗК.
P.S. сам владелец зеркалки. Но следующий аппарат будет только БЗК)
Ой как сони всех опустили, ой как опустили... Только Rка продается лучше...
Для меня камера это в первую очередь набор моей оптики, а уже потом коробочка. Снимает человек и линза, всё остальное дело наживное. Хоть мне конечно больше нравится пользоваться зеркалками. Ещё со времён Зенита.
Занятно...И очень спорно - писать не очень хочется, много букафф. Но тем не менее. Для любительской съемки - может быть, и то - вопрос цены все-таки стоит остро. А для профессиональной - можете говорить что хотите... Но посетите ЛЮБОЕ КРУПНОЕ (да и не очень) мероприятие и посмотрите чем снимают. И объясните им, то DSLR это бред, маркетинг и чистой воды разводилово. Вот что то у них ни разу не видно всех этих беззеркалок знаменитых (при всем уважении к ним). Оно понятно, мастер и на спичечный коробок с дыркой и пленкой снимет... Но там, где важна техническая сторона и быстрота процесса с его максимальной непрерывностью (да- да - я про съемку на один заряд аккумулятора или + батблок, линейку универсальных и спец объективов, аксессуары типа вспышек, да и в конце концов профильное и фирменное ПО для постобработки) там, «бредовая технология DSLR» еще долго не сдаст своих позиций. Ну и по технике... Ни в одной беззеркальной камере не используют CCD матрицы, ушло уже ( у Nikon - D80, у Canon - не знаю, ибо не пользую). Везде - только CMOS (Foveon не берем, это экзотика), и это уже отдельная тема (срачей) обсуждений на форумах (сродни - теплый ламповый звук и бездушные полупроводники, а микросхемы - нет, не слышали, ибо класс D это вааще не класс).
Так что.. да, есть неоспоримые преимущества у беззеркалок, но пока что позвольте не согласится - DSLR не бред и маркетинг. Предложите что то из беззеркального по такой же цене как и начальные зеркалки, пусть с китовым объективом, но уже позволяющие учиться/снимать/творить (не забудем , что снимает фотограф, и то что Ансель Адамс вытворял со своими широкоформатными треножниками - никто еще не смог повторить ни с чем… не зря его фото включили в послание Вояджера, как одно из посланий о культуре человеческой расы..). Так что, пока можно поспорить на тему, что DSLR умер…Поживет ещё))
Отлично сказано, автору возразить нечем!
Супер)) я впервые подсел на ютуб канал!!!) а зеркалки и вправду отдыхают))) снимаю видео на Sony fs5 , там нет зеркал
Вам не надо фотографию, а для виде не надо зеркалку
Отличное видео. Очень познавательное. Но зачем же столько кофе пить перед записью?
Я так понимаю эта дальномерка Leika
Мой опыт дилетанта с Зенитом ТТL, подсказал - бери Сони R1. Я не ошибся, раздражало отсутствие смены линз. Вернулся к зеркалу Сони 200 и быстренько сменил её на Сони А57. Теперь я счастлив, хотя, стабилизатор-дрянь... :-))
Александр, Доброго дня!!!
Считаю что Вы однобоко рассмотрели зеркалку .
1. У зеркалки сохраняется преимущество в том, что она (камера) выдает формат raw, в котором мы без фотошопа можем выправить все косяки с цветопередачей, искажениями и тд....
2. дополнительным плюсом зеркалки широкий выбор объективов и светофильтров под разные цели , в том числе и поляризационные.
3. чем больше объектив - тем лучше камера собирает свет.....(позволяет делать уникальные фото в вечернее и ночное время...)))
Соответственно Вы рано списали со счетов зеркало ))))
Доброго дня )))
Люблю фоткать закаты. И боюсь, беззеркалка сожжет свою матрицу при таких обстоятельствах съёмки.
Спасибо! oчень интересно!
Пока существует задержка ЭВИ ни о какой смерти речи быть не может
лайк за смену 8м, 5-6 альбомов моего детства-юности на нее отснимал, на фед так и не поснимал
Вот первый раз не согласен. Через оптический видоискатель порядком удобнее смотреть. Это раз. Матрица холодная и шумит меньше (посмотрите сколько шумов появляется при выдержке в несколько секунд). Это два.
А видео на зеркалки снимают по одной причине - внезапно оказалось что за пару тысяч рублей можно купить объектив с дыркой F/1.8 и снимать красивые видео. Видеокамера с таким же объективом внезапно в десятки раз дороже. А если взять хорошие объективы для зеркалок, вроде Canon L-серии или аналогичные Nikon - то видеотехника сопоставимого качества внезапно стоит миллионы рублей, потому как киношная и оооочень профессиональная.
Беззеркальная камера всегда снимает прошлое) События уже нет, а на дисплее есть. Нажал кнопку, а в кадре пусто) В спорте это хорошо известно.
Я считаю, У зеркалки есть только один плюс при наведении на резкость вручную по электронному видоискателю очень сложно поймать резкость(возможно это связано с низким разрешением экрана, из за зернистости изображения оно кажется более резким) с зеркалами такого бага нет. Но проявляется другой пред или пост фокус (связано наверно с качеством исполнения объективов и фотоаппаратов). Я не спец, чисто мой опыт. Есть фотоаппарат sony nex 3, как представитель беззеркалки, и сравнивал с зеркалкаии nikon и canon примерно той же ценовой ниши.
Очень интересный канал! Снимите разбор темы: "Плёнка vs Цифра" в фото/видео индустрии
И этой фирмой которую вы не хотите называть был, ФЭД! Самая оригинальная, самобытная серия фотоаппаратов в мире.))))))))))))))
Кстати вы забыли упомянуть, что цифровые зеркалки были ещё актуальны тогда, когда в них не было мощностей транслировать изображение на экран, такие как canon 300d. Хотя есть теория, что постоянно включёнаая матрица быстрее изнашивается.
Я чего то на Лейку подумал)))
Это лейка, дядь
Один аспект был упущен в пользу зеркалок. Большое количество объективов для зеркалки на руках. У меня вот есть полузеркалка (с полупрозрачным неподвижным зеркалом Sony a99), а к ней 6 объективов, среди которых 3 Цейзовских, цена каждого из них больше чем у самого фотоаппарата. Вот ради них я готов ещё много лет «мучится» с этой зеркалкой. Уверен я такой не один.
Зеркалки хоронят уже лет 10. Есть уже и быстрые беззеркалки и довольно экономичные(хотя всё равно уступают зералкам),Я только одного не понимаю, почему беззеркалки сравнимые по качеству с зеркалками стоят дороже. Никон слажали со своими беззрералками, слишком маленькая матрица со всеми вытекающими.Новые объективы.Габприты и вес тоже практически отличаются.Правильный путь избрала СОНИ со своей NEX,большая матрица и огромный выбор объективов минолты и сони через простой переходник. Хотя сонька с зумом 18-55 смотрится странно.
***** Где то читал версию что зеркалки начального уровня продаются ниже себестоимости, у них задача подсадить человека на систему(объективы, вспышки, аксессуары и прочее)Поэтому все производители специально урезают функционал, даже по сравнению с продвинутыми и более дешевыми компактами их фирм. Это не только копеечный разъем для внешнего микрофона,пара лишних кнопок на корпусе,копеечный дисплей на верхней панели атрибут профи камер,14 битная матрица не выдаёт наружу 14 битный рав, пересчитывает в 12, 14 бит только в старшей модели.А так как увлекающийся человек уже наверняка купил за несколько лет вспышку и пару объестивов, то следующий системнй фотоаппарат( не обязательно зеркалка) будет той же фирмы, что бы не продавать всё по дешёвке, теряя кучу денег, и как правило уже классом выше без дурацких ограничений.
Это вы очень точно подметили! Сам прошёл этот путь :)
Видео у зеркалок было прорывным потому что впервые была предложена схема со сменными объективами, огроменной матрицей, да ещё и битрейтом в 60мп при фулШД
В какой видеокамере того времени вы найдёте подобные приемущества? Да и сейчас их нет. Только у топовых моделей за невероятные деньги.
Это просто шикарно когда на "сапог" можно поставить 1.8 полтос за смешные деньги и получить такую картинку и размытие которую не даст НИ ОДНА видеокамера за те же деньги. Да будет Ролинг шартер, но он виден только на динамических сценах. Беззеркалки же такими матрицами не обладают.
Поэтому говорить что доктор хаос снятый на ДЛСР это только маркетинг - дурачество.
И кстати производители ДЛСР поняли свою ошибку. Дам слишком хорошие видеовозможности зеркалке стали падать продажи видеокамер. Теперь они намеренно занижают возможности ДЛСР, что способно их похоронить в итоге.
Рояль, вы все перевернули с ног на голову. Для видео зеркало вообще не нужно. НЕ НУЖНО! По определению.
Поздно я посмотрел, уже всё сказали. Автор логичен и без него всё это понятно, кто в теме. Добавлю лишь одно в пользу зеркалки, примерять объективы и главное смотреть через них можно в зеркалке не включая аппарата. Ну и для фанатиков шлепок зеркала, как песня))) Кстати к сожалению зеркалок сейчас почти не осталось, всё продаваемое это псевдозеркалки о чём говорилось в видео, дисплей вместо матового стекла и горб где должна располагаться пентапризма, бутафория. (у меня sonyА230, настоящая и даже видео не снимает, я тащусь)))
На самом деле, это все не объективно. Я приверженец зеркальных систем и использую объективы, не имеющие процессоров. Их много. Я привык наводить резкость, видеть изменяющуюся грип с закрытием диафрагмы и прочее в реальном времени. У кинорежиссеров, которые держат топы по рейтингу, всегда есть в кармане адаптер для оптики, на которую они собираются снимать кадр. Это помогает им конструктивно подойти к процессу, даже не расставив оборудование. И таких примеров я кучу могу привести. Людям, которым это не нужно, либо невежественны, либо боги.
P.S. Надеюсь, что то, что я слушаю на вашем канале про звук, не является таким контентом, как этот ролик. Будьте добры рассказывать о вещах, в которых разбираетесь целиком и полностью, иначе это обесценивает ваш очень незаурядный контент. Со всем уважением.
3 главных плюса зеркалки: ресурс Той же батареи больше в 3-4 раза: не устает глаз от видоискателя; в спорте приходится снимать с опережением даже на зеркалку, а предвидеть пару милисекунд легче, чем 5-9 милисекунд )))). И при меньшем нагреве матрицы меньше шума...
Креативный Мужичёк ему ещё биретик с пипкой и в Санкт Петербург .. Всё именно таким я и представляю фотографа художника!!! МОЛОДЕЦ ))))) Лично я подписался!!!
И да и нет. Логично? да! .., однако есть одно большое но: парк объективов, созданных для конкретной системы. Пока он на ходу - зеркалкам быть :)
Надуманное противоречие и,как водится,поиск черной кошки там,где ее нет."Выступы" на беззеркалках делаются не ради "придания им сходства с DSLR",а ради эргономики,которая вылизана на зеркалках практически до совершенства.Что бы там не пели сторонники БЗК(на самом деле только холиварщики),но тело человека не изменилось,следовательно эргономика тоже,а увещевания "меньше,тоньше,легче" не имеют никакой связи с реальностью,поскольку есть такая наука,как физика,которой маркетинговые уловки безразличны,требуется технологический прорыв,а его нет,есть только желание абстрагировать людей от старой линейки аксессуаров(в частности оптики) и впарить новую.
ВЫ наверное забыли главное...хлопок зеркала ( размаз ) это минус..... Спящая матрица во время пауз....это большой плюс.
Всё так, но вы не учли ту ситуацию, когда наведение на резкость производится вручную. На многих фотокамерах дисплеи не позволяют рассмотреть все нюансы получаемого изображения. В этом случае зеркало и непосредственный оптический контроль пока нечем заменить.
на данный момент я вижу одно преимущество у зеркалок - сменный объектив. я не встречал зеркалок без сменного. а вот без зеркалки со сменным к сожалению довольно редки ну и те что имеются весьма дорогие да и выбор объективов к ним ограничен. но опять таки это все инертность общества...
кстати недавно начал замечать в своем городе что очень много людей с зеркалками включают в них режим в котором они стают беззеркалними аппаратами и прицеливаются уже через экран а не видоискатель.
У меня ассоциации с БЗК примерно такие же,как с эпохой появления "сквозного" канала записи у магнитофонов.
Глядя в ЭВИ современной БЗК можно сразу видеть результат ,который получишь на экране своего монитора домашнего ПК.
Сквозной канал - это зеркалка как раз...
Цифровая зеркальная фотокамера - БРЕД - это, конечно, сильно. По своему опыту хочу сказать, что мне пришлось продать беззеркальный фотоаппарат и купить зеркальный по причине того, что моя беззеркалка совершенно не подходила для астрофотографии. При использовании аппарата совместно с телескопом и наведении на довольно тусклые объекты ну просто необходимо видеть собственным глазом, что находится в кадре. Матрица же даже на максимальной светочувствительности не дала мне разглядеть ровным счетом ничего. Возможно конечно быстро менять окуляр и камеру в фокусере телескопа, но удобства это точно не добавляет. Выдержка при такой съёмке составляет минуты, за которые матрица успевает накопить необходимый для изображения свет. Но для оперативного наведения на объекты такой подход разумеется неудовлетворителен
значит ли это, что матрицы современных беззеркальных камер не греются и не шумят до той степени, чтобы это влияло на качество изображения? дорогие среднеформатные камеры вроде бы как продолжают оставаться зеркальными, есть кстати такая вещь как цифровой задник, у крупноформатной камеры Seitz 6x17 Digital он вроде бы используется без зеркала
Спасибо, что объяснили! Я не профессионал, но меня всё время смущал треск затворов на всяких там приёмах. Так это адепты культа зеркала?!
Нет, это те, кому нужно качество картинки и свобода действий с камерой.
Вот несмотря на то, что снято это видео уже как 4 года, и казалось бы зеркалки должны совсем уйти, однако ж живут пока..
Для себя давно определил и пользуюсь полнокадровой камерой. Редко, но тогда, когда нужно сделать именно нормальную фотографию. Старые большие матрицы с небольшим количеством пикселей позволяли делать снимки не используя шумодавы.
Ну и иметь совместимость по оптике и вспышкам с пленочными камерами, это тоже не плохо.
В феврале 2016-го продал DSLR. Сегодня посмотрел этот ролик и нашел научное системное обоснование своим действиям =)
Купите айфон, вам не будет противно смотреть на его снимки. Зеркалка не для вас
А где можно почитать тесты современных беззеркалок и зеркалок примерного одного прайса?
ensemb спасибо