Na wenn sich jeder dem schon mal ein Bein gebrochen war über den Spruch Hals- und Beinbruch aufregt, oder jemand der beinahe ertrunken ist, Mast- und Schotbruch liest, dann können wir was erleben.
Ich denke schon, bei zB. unheilbaren Krankheiten wird es schwierig. Wenn man selber nicht betroffen ist macht man vielleicht mal den Witz darüber und nennt es schwarzen Humor aber das ist schon sehr verletzend für Betroffene, die seit Jahrzehnten krank sind.
@@demian9715 Vermutest du, sagst du, glaubst du .. - Doch nicht du hast in dieser Situation zu entscheiden was für die Person verletzend ist & was nicht.
Ich finde schade, dass Silvie negativ dargestellt wird, weil sie in ihre Meinung nicht in Richtung Joyce verändert hat. Man muss nicht auf problematische Meinungen zugehen, nur weil man gerade eine Diskussion darüber führt, das hat nichts mit kompromissunfähig zu tun sondern mit konsequent sein.
Ja das stimmt. Finde den Moderator in der Hinsicht auch parteiisch, was an mindestens zwei Stellen einen komischen Beigeschmack bekommt. Es wirkt so, als ob Joyce am Ende nochmal uns rechte Licht gerückt werden soll. Suspekte Moderation. Problematisch auch, dass er ja "Der Psychologe" ist also von ihm eigentlich viel Sachlichkeit erwartet wird.
Hey cool, das sage ich als "konsequenter" Typ auch immer bei jedem Streit! Mein Gegenüber hat immer eine "problematische Meinung" und mir wir dann immer unterstellt "kompromissunfähig" zu sein. Echt komische Leute..... Du bist halt parteiisch und genauso emotionalisiert blind für die andere Perspektive wie Silvi Carlsson in diesem Video. Meinungsfreiheit wozu auch eine "Humorfreiheit" gehört ist nichts, was man mit ein paar Gefühlen von iwelchen Randgruppen einfach so vom Tisch fegen kann oder abschaffen sollte. Darüber lohnt es sich schon nachzudenken und zu diskutieren. Ich möchte dazu noch anmerken, dass der Moderator im selben Einspieler und Satz danach auch "Kritik" an Joyce geübt hat, indem er meinte, sie zeige Gesprächsbereitheit, gehe aber nicht drauf ein, was sie konkret an ihrem VERHALTEN/HANDLUNGEN ändern möchte. Er hat hier also beide ein wenig "kritisiert".
die frage ist, was würden solche Silvie carlssons machen, wenn das Grundgesetz nicht dem entsprechend wäre.. das ist super gruselig, so emotionsgeladen wie sie ist.
Ich bin echt erschrocken darüber, wie das ganze Gespräch gelaufen ist, auch vonseiten des Moderators! So viele heftig unangenehme Momente, in denen sich alles in mir zusammengezogen hat. Ich habe richtig gefühlt, wie schlimm Silvi sich gefühlt haben muss! Heftig, wie gut sie trotz allem ihre Gedanken und Argumente in Worte fassen konnte!
Was genau hat dich erschrocken? Würde mich mal interessieren. Die beiden sind bewusst in die Sendung gegangen, mit der Intention zu zeigen, wo ihre persönliche Grenze des Humors ist und wo künstlerische Freiheit aufhört. Joyce hat vielleicht was daraus gelernt für die Zukunft. Und alle die sich so empört haben, sollten halt genau wie Silvi mal hinterfragen, ob sie nicht auf über Dinge gelacht haben oder immer noch lachen, die für andere hochgradig ablehnend, diskriminierend und verletzend sind.
Hallo Leon, inwieweit muss Silvi als betroffene Person von KO Tropfen auf Joyce zugehen? Ich finde einige deiner Kommentare gegenüber Silvi wirken schon unterschwellig manipulativ. Find schon das Format mit Leroy problematisch und das hier macht’s nicht besser
Ja total, versteh ich auch nicht. Gerade er als "Psychologe". Problematisch so etwas im Dialog von einer Betroffenen, auch noch in Rolle des Psychiaters zu erwarten
@@andreabaumann4212 jaein...sie hat ihr ja nicht persönlich geschadet und geht auch nicht unreflektiert dran. Genau das Vermitteln und das Aufeinanderzugehen ist ja der Sinn hinter diesem Format
@@louisglatt1038 es muss aber nicht in jedem Fall Vermittelt werden. Joyce hat den Faux-pas mit dem Witz begangen und Silvi hat sie dafür kritisiert, Joyce ist in keinem Fall das Opfer.
Danke Taiga für diesen Kommentar, ich finde auch, dass Silvi keinen Zentimeter auf Joyce zugehen muss, um es mal in den Worten den Formats auszudrücken.
@@andiburns1213 sie fühlt sich so? Sie wurde beinahe getötet von jemandem, der ihr k.o. Tropfen eingeflöst hat. Ich denke, da kann man guten gewissens behaupten, man IST opfer von k.o. Tropfen gewesen
Also ich bin selber Betroffene, kein Opfer! und zieh mir schon viele Jahre True Crime Sachen rein und in den Foren/Gruppen etc. sind sehr viele andere Betroffene, die einen derben Humor haben. Das ist ihre Art des Umgangs mit dem Traumata. Also kannst du nicht für alle sprechen.
@@mezzomix8618 Nur ist es ein grosser Unterschied, ob man über die eigene Situation Witze macht, oder eine unbetroffene, privilegierte Person über die Situation Witze macht, die dich traumatisiert hat.
Danke Silvi! Ich habe vor ein paar Jahren eine Freundin durch K.O.-Tropfen verloren, und finde es deshalb toll wie stark du in dieser Folge warst und klar gemacht hast, dass das Verhalten von Joyce so nicht geht. Fand die Kritik und auch die Menge davon die sie bekommen hat das mindeste. Natürlich solang es keine Beleidigungen und/oder Straftaten waren..
Leon hat die Thematik wohl selbst noch nicht verstanden. Mein höchsten Respekt an Silvi, du hast dich so tapfer geschlagen zwischen diesen zwei Menschen. Zu Joyce hab ich gar nichts zu sagen, überrascht mich wenig wie sie sich verhält. Schade! Leben noch immer in einer Gesellschaft in der Täter lieber gehört werden als betroffene.
Ich kommentiere normalerweise nicht, wollte mich aber einfach bei Silvi bedanken. Man sieht ihr so deutlich an wie schwer ihr das fällt und ich hab den größten Respekt davor, dass sie sich mit ihrem Trauma trotzdem dazu bereiterklärt sich dem zu stellen und für ihre Sicht einzustehen.
Dieses Video hat mich vor allem eins gelehrt: 1. Joyce würde sehr wohl noch mal diesen Beitrag posten, gelöscht hat die diesen bis heute ja auch nicht. 2. selbstbewusste Frauen können keine Opfer werden, nice 3. von Leon als Moderator bin ich sehr enttäuscht, bin eigentlich ein Fan von ihm gewesen 4. silvi hat meinen größten Respekt dafür, dass sie sich den ganzen Müll gibt, der von Joyce kommt. Als Zuschauer ist es schon extrem nervenaufreibend. 5. Joyce ist eig. Nichts anderes als der „Klassenclown“, der Witze auf Kosten von anderen macht und sobald man ihn konfrontiert er einem weiß machen will, dass man es ja nicht ernst genommen hat und alles ja nur ein Witz gewesen ist. Solche Menschen interessiert es nicht, was diese Witze mit einem machen. Im Endeffekt muss man sich dann noch anhören, wieso man keine Witze auf Kosten von einem selber vertragen kann. 6. ich sehe es genauso wie Ajosha, wieso WILL man über sowas Witze machen? Was hat man davon? Was bringt es einem? Wo ist überhaupt der Witz? Wieso macht man nicht „Witze“ über die Vergewaltiger, die mit sowas fast immer davon kommen? Ach ne, dann würde sie sich damit ja gegen Luke stellen, mhm naja egal
In deiner Liste fehlt noch, dass Menschen, die übrhaupt nichts getan haben, sich auf Täter zubewegen müssen... das ist ein Witz. Wenn jemand vergewaltigt wird, muss das Opfer sich auf den Täter zubewegen? Natürlich geht es hier nicht um so etwas krasses, das Besipiel soll nur veranschaulichen, was die Aussage dieser miserablen Moderation war. Man muss schon schauen, worüber man redet, und welchen Anteil jeder dabei beigetragen hat. Hier hat jemand etwas fragwürdiges gepostet, und jemand anderes hat dies kommentiert. Es geht um das fragwürdige Posting. Es ging darüber, ob die Aussage ein Witz war oder nicht, und ob man so etwas posten sollte. Inwiefern hat nun die Kritikerin als Opfer einen negativen Bezug zu diesem fragwürdigen Verhalten? Total absurd.
Luke ist aber krin Vergewaltiger und dass du jemanden beschuldigt und verurteilst, ist mehr als Grenzwertig. Es ist eigentlich schon strafbar und du bist wütend dass jemand anderes keinen Respekt hat und selbst bist du kein stück besser? Zu oft vom wickeltisch gefallen oder warum diese Doppelmoral 🤣
Ich finde es geht garnicht..so viel Respekt an Silvi, dass sie sich dieser Unterhaltung stellen kann. Ich bin selbst Opfer von Missbrauch und wirklich jedes Mal wenn jemand einen Witz oder eine kleine Bemerkung in die Richtung macht, versetzt es mir einen Stich ins Herz und ich könnte innerlich zusammenbrechen. Es gibt einfach Dinge, die sind nicht witzig und einfach nur respektlos, wenn man das versucht als Humor zu verpacken.
@@masterg3722 ja klar...nach unten treten ist immer lustig nech.... dann wenn du betroffen Bist und das in schwerer Art und Weise dann siehst du ob du weiterhin lachen wirst.
@@masterg3722 Genau das hast du gerade getan. Ich sagte ich leide unter dem Missbrauch und unter den Witzen darüber, seit fast 10 Jahren. Deine Antwort war, dass du es witzig findest. Einfache Rechnung. Ich habe selbst Psychologie studiert und brauche daher keine pseudo-psychologische Belehrung darüber, ob ich weniger intelligent bin weil ich Grenzen habe. Dunkler Humor ist eine Sache. Sich für Diskriminierung und Missbrauch auszusprechen, indem man sich über Opfer lustig macht eine andere. Aber wenn es dich glücklicher und intelligenter macht, dass du meine Geschichte lustig findest, bin ich ja beruhigt.
@@masterg3722 Der Witz von Joyce ist nichts anderes. Silvi und viele andere Menschen leiden darunter. Auch ich habe K.O. Tropfen bekommen. Du findest es witzig. Punkt. Das ist einfach nur falsch und moralisch absolut verwerflich, weshalb mir das hier keine weitere Diskussion Wert ist. Ich hoffe du erfreust dich daran, dass du mich und viele andere Menschen damit verletzt.
Es kommt immer auf den Witz an. Manche Witze über diese thematik finde ich auch witzig und ich habe auch schon selber mal ein Witz darüber gemacht. Joyce Witz ist für ich eher problematisch, weil sie sich indirekt über die Opfer lustig macht, die Luke Mockridge beschuldigen (was auch immer da passiert sein mag). Jetzt aber allg zusagen, dass geht nicht, finde ich dann wiederum schwierig. wo ziehen wir dann die Grenze? Über was dürfen wir dann noch einen Witz machen? Ich denke eher, dass bei einem selber die Verantwortung liegt, was für einen geht und was nicht. Ich gucke auch nicht bestimmte Sachen oder setze mich mit bestimmten Sachen auseinander, weil ich weiß, dass es mich Wütend macht.
Ich glaube, dsa es in dieser Situation sehr schwierig für sie war, weil er ihr Freund ist und er diesen unterirdischen Kommentar damals nur abgelassen hat, weil er sie damit verteidigen wollte - und das ist ihr, glaube ich, auch durchaus bewusst. Dennoch sehe ich es auch so, dass es - gerade im Freundeskreis - ja auch okay sein sollte, wenn man sagt "hey, das ging zu weit und das finde ich nicht gut (auch, wenn deine Intention gut gemein gewesen sein mag)". Kann Joyce' Position stellenweise schon nachvollziehen, bin aber meinungsteschnisch auch voll bei Silvi.
Ich fand Joyce Statement damals zu Luke Mockridge schon schrecklich. Nicht, weil sie Mockridge verteidigt hat, sondern wegen ihren verharmlosenden und unüberlegten Aussagen, die für jedes Opfer von k.o Tropfen ein Schlag in die Fresse war. Und als Joyce dann noch diesen „Witz“ gepostet hat wars bei mir vorbei. War und bin Silvi sehr dankbar, dass die sich dazu geäußert hat. Auch hier wieder gute Argumentation ihrerseits.
@@allison9123 Seine Ex-Freundin vergewaltigt und sich an junge Mädchen rangemacht, die Fans von ihm waren (die jedoch signalisiert haben, dass sie kein Interesse an einer romantischen oder sexuellen Interaktion mit ihm haben) - also quasi seinen "Fame" ausgenutzt. Außerdem hat er vor einem sehr großen Publikum geschmacklose Witze über K.O. Tropfen gemacht.
@@allison9123Gegen Luke bestehen sehr sehr viele Vorwürfe sexuelle Gewalt ausgeübt zu haben. Ich glaube alles nähere ist hier viel zu umfangreich und müsstest du selbst nachlesen.
Respekt an Silvi, selten habe ich jemanden trotz einer emotionalen Verwicklung so eloquent und sachlich argumentieren sehen! Vielen Dank für deine Arbeit :)
An welcher Stelle ist sie sachlich? Sie fordert Empathie und Verständnis und bringt Joyce erst am Ende ein kleines bisschen Verständnis entgegen. Sie macht Vorhaltungen und ich sehe nicht, dass sie das, was die von anderen verlangt, selber tut und das finde ich sehr schade.
@@kennydampfe8450 ich stimme dir zu. Sie fordert etwas was sie dann aber selbst nicht machen will und man sieht wie sie sich sträubt überhaupt einen Schritt auf Joyce zuzugehen. Ich habe das Gefühl, dass sie am Ende nur auf Joyce zugegangen ist, weil die sonst komplett wie eine heuchlerin ausgesehen hätte.
@@kennydampfe8450 doch tut sie, man muss kein verständnis haben wenn für einen selbst eine grenze überschritten bekommen hat aber man muss akzetieren dass andere grenzen haben und diese zu respektieren
@@viktoriakurz5353 An welcher Stelle? Wenn man Grenzen akzeptieren soll, finde ich auch, dass man den Humor anderer akzeptieren muss, ob man es selber lustig findet oder nicht. Die eigene Grenze wäre ja auch gewahrt, wenn man einfach nicht lacht und sich nicht echauffiert wie ein aufgescheuchtes Huhn. Und ich finde schon, dass ein gewisses Maß an Empathie vorhanden sein muss, um die Grenzen anderer zu respektieren und Respekt verschafft man sich mit vernünftiger Sachlichkeit, um den eigenen Standpunkt verständlich zu machen und nicht mit Vorhaltungen, Mutmaßungen und Anschuldigungen. LG
Finde das Video super wichtig. Was mich stört ist, dass der Moderator immer von Streit anstatt von einer Diskussion spricht. Zwei erwachsene Frauen diskutieren hier und sind nicht am streiten.
Genau! Das habe ich auch sofort gedacht. Bei "Streit" stellt man sich zwei Kindergarten-Kinder vor und nicht, so wie hier, zwei reflektierte Erwachsene, die sich nicht anschreien usw, was man bei einem "Streit" denken würde. Ein super wichtiger Punkt!
100% Respekt vor Silvi. Ich hätte dieses Gespräch niemals so durchgestanden, wie sie es getan hat. Joyce hat noch viel zu lernen und zu reflektieren. Ihre Solidarisierung mit Täter*innen und Mangel an Empathie für Betroffene ist sehr sehr sehr schwer auszuhalten.
solch ein bullshit da so rumzuheulen .. in dem spruch ging es um ko tropfen an sich und nich um SILVI die ko tropfen abbekommen hat .. auch wieder eine kontext sache .. solange man nicht DIREKT jemanden mit einem " witz " beschissen darstehen lässt , find ich einen verallgemeinerten dummen spruch einfach nicht der rede wert .. egal worum es geht .. natürlich wenns um rassismus oder so geht hörts auch bei mir auf .. aber heutzutage gibts gefühlt für jedes thema auch wieder leute die anfangen rumzuheulen und man muss ja schon angst haben überhaupt auf irgendein thema in " humorvoller " art einzugehen .. und ja ich weiß groß/kleinschreibung existiert hier nich .. sadlife
@@xenia4817 Ja, natürlich. Deshalb spreche ich auch nach wie vor von Verantwortung und nicht von Empathie. Selbstverständlich kann ich mich in andere Leute hineinversetzen, auch wenn dein Kommentar etwas anderes suggeriert. Deshalb reißt man im echten Leben auch nicht unbedingt jeden Witz vor jeder Person. Aber im Internet, wo jeder theoretisch alles finden kann und es eine Bubble für jeden Scheiß gibt, finde ich es bescheuert, Zensur betreiben zu wollen. Menschen können grausam sein. Aber nie zuvor konnte man seine soziale Interaktion derart kontrollieren wie heute. Sensible Gemüter müssen halt wissen, worauf sie sich einlassen und dann die Selbstdisziplin besitzen, aufzuhören, wenn's mal zu viel wird. Es gibt mehr als genug Themen, wegen denen ich selber an die Decke gehen könnte. Ich schiebe dann aber einen Riegel davor, anstatt den anderen die Schuld zu geben. Eigenverantwortung. Man kann über alles lachen - nur nicht mit jedem!
Bin ehrlich gesagt entsetzt darüber, wie sie am Ende in eine Umarmung gedrängt wurden. das sind zwei Personen die sich kaum kennen und danach bestimmt auch keine Freunde werden wollen. Hätte eine der beiden abgelehnt, hätte man das der Person zum Nachteil und als Sturheit ausgelegt. War super unangenehm das mit anzuschauen. Also das ganze Format aber das Ende war die Krönung..
Ich finde auch, dass es einfach der falsche Fokus ist. Eine Umarmung kann sie nicht näher zusammenbringen, somdern sie sollte das Resultat von Verbundenheit sein.
Fand das auch sehr sehr befremdlich! Vor allem Silvi sozusagen abzuverlangen, die Person zu umarmen, die öffentlichen Witze über ein Trauma macht, von dem sie betroffen ist und Personen in Schutz nimmt, die sie bedrohen..unglaublich. Da hätte man ja noch die Person einladen können, die ihr K.O. Tropfen gegeben hat und da auch einfach mal eine Umarmung verlangen ..was für eine brutale Frechheit. Und das dann irgendwie als therapeutisch zu framen finde ich auch sehr sehr seltsam, zumal Leon doch einfach kein Therapeut ist - wieso ihn denn da so darstellen und damit hier seine teils sehr fragwürdigen Methoden legitimieren?? Fragen über Fragen ..
Ich bin von Leon echt enttäuscht. Ich finde es geht gar nicht dass er immer wieder anspricht, dass Silvi nicht auf Joyce zugeht etc. Meiner Meinung nach muss sie das auch nicht tun, da sie hier die Betroffene ist. Die Aussagen von Joyce haben die meiste Zeit gar keinen Inhalt und es ist lächerlich, dass sie Faisal in Schutz nimmt bzw. Die ganze Zeit um den heißen Brei herumredet.
Als Silvi in die Rolle der Joyce eintauchen musste, hat sie einfach genau das gesagt, was Joyce die ganze Zeit gesagt hat. Und joyce dann so: ne, find ich mich nicht wieder drin.😂👍 Top reflektiert, wie immer.
Noch schlimmer fand ich wie Leon da Joyce auch noch bestätigt drin hat 😂 Broo sie hat alles gesagt was Joyce sagte. Und er so:“nee hatte den Eindruck Silvi hat nicht zugehört.“
Das war so ein schwieriges Video. Silvi hat mir so Leid getan. Das Faisal sowas geschrieben hat, ist ja mega krass. So eine persönliche Geschichte zu erzählen ist total mutig von ihr und da bin ich erschreckt, dass jemand so empathielos antworten würde. Traurig. Mit Tätern kann ich nur schwer Empathie entwickeln, aber das fällt Joyce ja leicht. Ich finde durch die Meinungsfreiheit kann man solche Witze raushauen, sollte man aber nicht. Man sollte immer an seine Mitmenschen denken und nicht absichtlich provozieren und verletzten.
Okay jemand erzählt dir er ist fast gestorben weiss aber nicht mehr ob 2016 oder 2017 wurde von Freunden bewusstlos durch den Club geschliffen und ins Bett statt ins Krankenhaus gebracht, hat sich den Finger gebrochen und Haarproben entnehmen lassen und kommt damit Jahre später unter einem Instagram Post raus hat aber keinerlei Beweise die sie vorbringt obwohl es doch mehr als genügend gäbe, Röntgenbilder, Befunde etc. und verklagt dann eine Person auf Schmerzensgeld die nen Spruch gebracht hat? Ganz sachlich und völlig rational, glaubst du die Geschichte ist wirklich so passiert? Würden dich deine Freunde wenn du auf dem Klo bewusstlos kollabiert wärst einfach nur ins Bett bringen und keinen Arzt verständigen?
Maxim von Kiz hat in einem Interview gesagt "man kann über alles lachen nur nicht mit jedem" und ich glaube dass ist eine sache die Deutsche "Comedians" wie Joyce oder auch ein Faisal ganz dringend lernen müssen.
Genau das! Man kann vielleicht mit seinen Kollegen im Keller einen Witz über Totgeburten machen (find ich jetzt nicht witzig, aber nur als Beispiel), aber man sollte das niemals vor jemandem machen, der selbst eine Totgeburt hatte. Und wenn ich nicht weiß ob es der Fall ist oder nicht, dann lieber nichts sagen und den Witz eben später bei anderen Leuten bringen, die das auch lustig finden. Das Problem ist, dass die Leute meist nur schwarz und weiß sehen, ob ja oder nein. Dabei kommt es einfach darauf an: Wer hört gerade zu? Also sollte die Frage eher "Wann?" lauten.
@@borwinbandelow2781 naja wenns in nem öffentlichen Raum oder Kontext passiert (und beide Personen buchstäblich davon leben). Werden Außenstehende schon gezwungenermaßen Zeugen von diesem "witz".
Also sollte man auf Social Media keine anstößigen Witze bringen, weil ja jemand offended sein könnte? Wie sollen sie denn sonst ihre Fans und die Menschen die solche Witze lustig finden erreichen?
Miserable moderation. Richtig schade, wenn man sich als Moderator mit Täter:innen solidarisiert, nur weil sich ein Opfer nicht der Meinung der Täterin anpasst.
Warum soll Silvi einen Schritt auf Joyce zu gehen wenn von Silvis Seite keine Fehler gemacht wurden und sie dort als betroffene sitzt?Hab keine Worte für das Video und für den Psychologen den Moderator auch absolut keine Worte übrig.Einfach Wow.
05:13 war eins zu eins auch mein Blick 😂 Joyce:„ich lach nicht mit wenn andere ausgelacht werden“ Auch Joyce: macht Witze auf Kosten anderer und vor allem über Traumata 😅
"Mein Humor hat wenig Grenzen - dazu stehe ich auch" .... 5 min. später... "war nicht so gemeint, ich würds nicht wieder so sagen" alles was sie labert ergibt einfach null Sinn.
Inwiefern lacht sie die Opfer damit aus? Inwiefern lacht man bei einem Witz über die katholische Kirche, bei der es eben oft um die Skandale geht, die Opfer aus?
IHR Humor hat wenig Grenzen, das stimmt ja auch bzw. das kann ja gerne so sein. Aber sie würde es nicht mehr posten im Hinblick auf die Konsequenzen anscheinend bzw. weil es Menschen verletzt hat. Dennoch entspricht es ihrem Humor - das widerspricht sich nicht.
@@elileinxoxo6515 Weil es Menschen verletzt = weil es ihrem Ruf geschadet hat, kann nicht glauben dass irgendwer ihr auch nur eine Sekunde glaubt dass sie das ernst meint 😂😂😂 die besitzt 0 Emotionen, eiskalt und berechnend
@@BalmungAZ ich finde die judgy haltung wirklich verwerflich. ich stelle mir immer die frage, ob menschen wie du wirklich mehr emphatie möchten für unsere gesellschaft oder sich einfach nur daran erfreuen andere zu verurteilen.
Untereinander kann man Witze machen wie man will egal was. Keine sollte und kann es verbieten. Wenn eine Gruppe den gleichen Humor hat können sie es auch ausleben.
Das ist eine interessante, aber misslungene Folge. Warum? 1.) Das Thema der Folge "Darf man über KO Tropfen Witze machen?" wird in der Sendung gar nicht behandelt. Dies ist eine rechtliche Frage, die generell schnell zu beantworten wäre: Ja, in den rechtlichen Grenzen der Kunst- und Meinungsfreiheit darf man über KO-Tropfen Witze machen. 2.) Gemeint ist aber eigentlich "Hat Humor Grenzen?". Nach dem Duden ist Humor die Begabung eines Menschen, der Unzulänglichkeit der Welt und der Menschen, den alltäglichen Schwierigkeiten und Missgeschicken mit heiterer Gelassenheit zu begegnen. Dort, wo diese Begabung endet, findet der Humor seine Grenzen. Und damit wäre die Folge dann auch schon wieder zu Ende. Diese Erkenntnis hatten die beiden Gäste aber schon bereits vor der Sendung; Die eine kann drüber lachen, die andere nicht. 3.) Tatsächlich behandelt wird aber zum allergrößten Teil die Frage "Wo hat der Humor seine Grenzen?". Und genau hier verrennt sich die Handlung nun richtig, denn jetzt sollen die Gäste in verschiedenen Übungen versuchen für sich und uns eine allgemeingültige Antwort zu finden, wo die Grenze des Humors liegt. Eine von vornherein unmögliche Aufgabe, weil diese Grenze rein subjektiv ist. Da können die Gäste Minuten, Stunden, Tage oder Wochen Möbelrücken bis zum Umfallen und werden dennoch nie eine fixe Regel festlegen können. Und das begründet dann schlussendlich auch das ergebnislose Ende der Sendung. Jetzt meine persönliche Antwort zu der Frage "Sprengt der konkrete Witz über KO-Tropfen meine Grenze des Humors?". Ich erkenne den Witz, konnte darüber aber nicht lachen. Er hat meine eigene Grenze anscheinend überschritten. Randnotiz: Wenn ich als Comedian schon Angst vor den Reaktionen meines Publikums habe, dann liegt dies nicht am Publikum, sondern daran, dass entweder die Art des Vortrags oder der Inhalt des Witzes nicht der Zielgruppe entspricht. Es ist aber allein die Aufgabe des Künstlers zielgruppenorientiert zu arbeiten, um Erfolg zu haben. Nochmal auf den konkreten Post bezogen: Die Comedienne hat im Rahmen einer Kontroverse einen plumpen Kalauer über eine Vergewaltigungsdroge ins Netzt geballert. Dass sie sich über die vielen negativen Reaktionen wundert, ist der echte Witz.
Ich schließe mich deinem persönlichen Fazit an. Zur Grenze von Humor: es ging hier wohl mehr darum, den beiden die Position der anderen etwas zu erläutern /zugänglicher zu machen und so ein wenig Verständnis füreinander zu schaffen. Ob das geklappt hat können die beiden nur selbst beantworten.
Soweit alles richtig, guter Kommentar👍 Bis auf die Tatsache, dass wir hier nicht über Kunst und Künstler sprechen, sondern über Entertainer. Ein Künstler darf, im Rahmen der Kunstfreiheit, natürlich jedes Thema der Welt aufgreifen, reduzieren und so geschickt wie er eben kann, oder auch nicht, darstellen. Nur weil man ein Lied singt oder auf einer Bühne Witze zur Unterhaltung des Publikums macht ist man kein Künstler. Als Entertainer ist man eben für das Publikum da. Der Künstler ist dafür da seine Aussage zu treffen und dafür das richtige Medium zu wählen. Das Publikum ist da zweitrangig (im Erfolgsfall findet sich das, aber es ist nicht Sinn und Zweck der Kunst) Es gibt eben immer wieder Probleme wenn Entertainer der Meinung sind sie könnten für sich die gleichen Freiheiten einfordern wie Künstler. Es gehört eben mehr dazu sich an kontroverse und schwierige Themen heran zu wagen und diese respektvoll aber trotzdem auf den Punkt aufzubereiten. Ein Entertainer mag Hallen mit Leuten füllen und begeistern können, das ist ja auch sein Job, und es gibt vereinzelt welche, die den Übergang zur Kunstform schaffen. 99,9% sind aber schlicht Entertainer und sollten die Kunstfreiheit den Künstlern überlassen, die verstehen sich dann auch darauf Themen anzusprechen ohne das ein Shitstorm folgt. Ist mir schon klar, dass Bühnenberufe besonders Egozentriker anziehen, die sich gerne n Künstlerstemmpel verpassen möchten. Finde ich allerdings ziemlich anmaßend, weil so einfach ist das mit der Kunst nämlich nicht. Das erfordert schon einige Jahre sich selbst und die Welt so zu erfahren und zu begreifen, dass am Ende Kunst dabei heraus kommt. Ein 17 jähriges Mädel mit nem Micro, oder n Typ der mittelmäßige Witze erzählt Künstler zu nennen ist auch ziemlich respektlos den Leuten gegenüber, die ewig viel Zeit und Mühe in Ihre Ausdrucksform investiert haben und wirklich tolle Sachen abliefern. Dieser Trend, das jeder der irgendwie vor Leuten steht, neuerdings Künstler genannt wird ärgert uns ernsthaft Kunst schaffende schon ziemlich. Das wollte einmal gesagt sein, schönen Abend gewünscht an alle die den Quatsch bis zu Ende gelesen haben👋
Gute Zusammenfassung und ich stimme dir im Fazit voll zu! Nur zu 1).: "dürfen" ist ja nicht nur durch Legalität definiert, und für mich keineswegs (nur? eindeutig?) eine rechtliche Frage. Etwas dürfen ondern bedeutet eben nur, dass man die Erlaubnis zu etwas hat. Von wem die jetzt aber ausgeht oder ausgehen sollte, ist durch die Frage allein nicht definiert, das kann das Gesetz sein, das kann aber auch eine andere Instanz sein, an deren Gebote und Verbote die entsprechende Person sich halten muss. Viele Menschen dürfen in vielen Kontexten etwas nicht tun, was grundsätzlich legal ist. Wenn eine Mutter ihrem Kind nicht erlaubt am Wochenende ins Kino zugehen, dann darf das Kind nicht ins Kino. Man müsste also hier weiter fragen: wer definiert das, d.h. wer kann (und muss) es "erlauben" (oder eben nicht verbieten).
Klar darf man seine Gedanken ins Internet schießen (klug oder dumm ist dabei im Sinne des Betrachters), daran hindert einen auch niemand. Aber als Person mit Reichweite werden auch Leute zurückschießen und du wirst dich rechtfertigen müssen. Wenn es dir egal ist, kannst du jederzeit gerne wieder ins Messer laufen.... Ich persönlich kann hier nicht nachvollziehen, wie man bei so einem hochemotionalen Thema kategorisch ausschließt, dass sich Leute angegriffen und verletzt fühlen könnten....
Ist halt auch so Banane, als ob s nicht zweitausend Millionen andere topics gäbe worüber man intelligente Witze machen kann. Hätte ich an Silvies Stelle auch als Affront aufgefasst. Und über Klusi Kambusi hülle ich mich besser in Schweigen. Von einem kleinen Prinzen erwarte ich auch nur Schmerzbefreitheit gegenüber Frauen.😈
Ich ziehe mein Hut vor Silvi! Sie hat sich der Diskussion gestellt, obwohl Joyce nicht einen Millimeter von ihrem Standpunkt weicht. Es ist schwierig zu diskutieren wenn sich eine Seite permanent wiederholt. Schade dass der Moderator dies nicht erkannt hat.
Dass Joyce Ilg überhaupt mit Comedy in Verbindung gebracht wird, ist das fragwürdigste an der ganzen Diskussion. Die Beerdigung meiner Oma war lustiger als jedes ihrer Videos.
Teilweise sind die Aussagen von Joyce total chaotisch und wenig sortiert. Humor darf genau wie Kunst, usw. erstmal alles. Es muss aber damit gerechnet werden, dass andere das scheiße finden und Kritik üben… Besonders wichtig hierbei einfach der Kontext. Joyce sagt, dass sie die Reaktion nicht verhältnismäßig findet für einen Witz. Der Kontext hierbei ist aber einfach eine tausendfache Verbreitung und daher ist damit zu rechnen, dass dieser Witz eben jene Reaktion einfährt. Man kann alles machen, man muss aber auch mit den entsprechenden Reaktionen rechnen. Einfache Gleichung.
@@damianbenz614 Genau da kommt der Kontext ins Spiel. Wenn ich einen Witz über KO-Tropfen (Konnotation Vergewaltigung) mache und an tausende Menschen verbreite, muss ich die Reaktion nicht akzeptieren oder gut finden können, die muss ich dann einfach hinnehmen. Wenn man das vorher gänzlich ausschließt und unerwartet erwischt wird, ist das Problem sowieso nicht eine Diskussion über Humor, sondern eher über Wahrnehmung und Intellekt.
@@stungun565 Ganz genau. Jeder hat aber seine eigene Schmerzgrenze des guten oder schlechten Geschmacks. Ich darf mich noch nicht mal mehr dazu äußern das ich Ihren Gedankengang aus psychologischer Sicht nachvollziehen kann, weil ich mich damit angeblich automatisch auf eine Seite stelle. Das Problem ist das aus jeder Mücke ein Elefant gemacht wird und die Reaktionen deutlich überproportional und emotional geladen sind mit, und dann mit dem Anspruch nicht nur dieses unerwünschte Verhalten in Zukunft zu unterlassen sondern bis in alle Ewigkeit dafür zu büßen. Das hat schon was Mobhaftes, wie eine Hexenjagd.
@@AM-yu6ys Ganz genau, aber das ist eben auch eine Sache der Wahrnehmung. Eines Influencers heldenhafte Tat weil sie sich in Ihrem Augen "fuer das Gute" einsetzt, entschuldigt aber das mobbinghafte verhalten anscheinend.
27:25 ich fand Silvi hat ziemlich genau auf den Punkt gebracht, womit Joice bisher argumentiert hat. Dass Sie sich darin nicht wiedererkannt hat scheint mir das Hauptproblem bei ihr zu sein, warum Sie ihre Art und Weise mit Themen humoristisch umzugehen nicht hinterfragen kann. Wünsche aber beiden Teilnehmern alles Gute, manchmal hilft so eine Therapiesitzung, um abzuschließen.
Joyce verhält und verhielt sich bei ihren Statements sehr äquivalent. Sie als person ist kaum zu fassen, wodurch Silvi nicht Joyce' Kernaussage treffen kann, die sie vor Augen hatte Silvi hingegen sagt für sich klipp und klar, wieso sie ein Problem hat und dadurch konnte Joyce die Aussagen aufgreifen, fande ich
Respekt an Silvi. Schon als nicht Betroffene wäre es mir schwer geblieben ruhig zu bleiben. Man sieht ihr auch die Emotionen SO sehr an und sie bleibt trotzdem respektvoll. Spätestens der Witz mit dem Baby fand ich SO hart. Ich verstehe nicht mal was daran witzig sein soll. Ich kenne nur Menschen die es grausam finden würden - und einige die in ihrem Schmerz zusammen brechen würden. Der Kommentar mit Faisal war ebenfalls finde ich eine Nummer. Sorry, ich mag ihn sonst sogar, aber einem der offen sich als Opfer zeigt DAS zu schreiben?! Wie krank kann man sein?!
Ich finde den Witz auch wenig witzig. Ich bin aber auch nicht die Zielgruppe der Witze. Aber ist es ein Grenzfall. Ich weiß nicht. Ich bin kein Maßstab dafür.
beim schwarzen humor lacht man nicht über die sache selber, sondern über die pointe, den vergleich oder halt auch über die trockenheit im witz. das müssen viele mal verstehen.
Bei dem Punkt mit Faisal hatte Joyce die letzte Chance zu zeigen, dass sie es wirklich verstanden hat. Alles was sie hätte sagen müssen wäre: "Was Faisal dir geschrieben hat, ging absolut gar nicht und ich stehe null dahinter. Aber ich verstehe das mein Post dieses Tor dazu geöffnet hat und das tut mir schrecklich Leid. Es war nie meine Intention Betroffene zu triggern und anzugreifen, ich habe ehrlich gesagt einfach nicht darüber nachgedacht wie Betroffene reagieren sondern das es einfach nur kontrovers für den Rest ist. Das soll keine Rechtfertigung dafür sein sondern eher ein Versuch zu erklären was ich mich zu dem Post verleitet hat. Nochmal Silvi, es tut mir mega Leid."
Du (stellvertretend) wünschst dir eine joyce (auch stellvertretend), die eine komplette mindset-umwandlung durchläuft und dann perfekt das sagt und denkt, wie du es gerne hättest. Ich denke auch die Gegenseite muss lernen, dass es Leute gibt, die nie zum selben mindset oder Ergebnis kommen, wie man selbst / wie man es für richtig (moralisch oder auch sächlich) hält. Und damit auch irgendwo seinen Frieden finden..
Man mag sich diese Worte vorstellen und wie sie heilsam wären, für einen selbst. Doch es liegt auch nicht an joyce das eigene Trauma zu heilen, auch wenn sie Auslöser des Triggers ist. Wir können eigene Beziehungen schaffen, wo unsere eigene Partner vlt die richtigen Worte denken und sprechen, sodass sie der Heilung betragen.. aber erhofft euch doch keine Heilung/Wiedergutmachung im Netz von irgendwelchen Leuten, die irgendwas gesagt haben und es nicht checken.
Silvi ist so toll! Wahnsinn, wie empathisch und gefühlvoll man sein kann und trotzdem total sachlich argumentieren kann. Richtig, richtig guten Job gemacht!
So stark, dass Silvi sich trotz diesen schwierigen Themas und eigener Geschichte dazu in die Diskussion mit Joyce begeben hat. Richtig richtig stark. 🙏❤️
Ich finde Humor darf einiges - solange jemand selbst betroffen ist. Mir hat es beispielsweise sehr geholfen als ich mit 11 Jahren Krebs hatte und mit dem Ganzen auf eine humorvolle Art und Weise umzugehen. Ich habe krasse Witze über mich und mein Schicksal gemacht, weil Lachen im Angesicht des Todes die Situation banalisiert. Für mich war es eine Coping-Strategie, die auf viel Zuspruch gestoßen ist. Ich finde es ist jedoch eine Grenze erreicht, wenn jemand völlig Unbeteiligtes, der die ganze Situation nicht vollkommen nachvollziehen kann, solche "Witze" macht. Ich hätte mich im Leben auch nicht hingestellt und versucht damit Leute mit dem selben Schicksal "auszulachen" oder mich durch blöde Sprüche an ihre Situation zu erfreuen. Was ich erlebt habe, war, dass viele Menschen diese Copingstrategie anwenden und es gehört nur ein minimaler gesunder Menschenverstand und ein Gefühl für seine Mitmenschen dazu, um herauszufinden, ob dein Gegenüber gerade in der Lage ist über etwas/das geteilte Schicksal, wie das auch aussehen mag/etc. lachen zu können oder nicht. Wenn nicht... Einfach den Mund halten, so einfach! :)
Das ist ja nur deine persönliche Erfahrung, andere Kinder mit Krebs sitzen vielleicht mit ihren Eltern vorm TV um eine schöne Zeit zu verbringen und werden dann von Witzen über Krebskranke überrascht, zumindest eine Triggerwarnung vor der Sendung wäre hier angebracht
@@jessicajana4259 und woher weiß mein Gegenüber dass ich solche Dinge durchgemacht habe? woher weiß mein Gegenüber dass er jetzt lachen darf? muss ich dann nach jedem Witz eine Grundsatzdiskussion führen warum ich einen Witz machen darf oder wird eher nicht Mal das Gespräch gesucht sondern gleich voreingenommen drauf los geschossen?
@@Scr4ppy ich habe nicht gesagt das es umsetzbar ist. Das sind meine Gedanken über das Thema. Was da jeder für sich selbst macht kann ich nicht beeinflussen. Menschen die Witze auf kosten anderer machen meide ich und da zählt Joyce in dem Fall dazu.
Uff... Leon Windscheid hat hier gegen Ende in ein paar der Einspieler seine Rolle massiv übertreten. Die Art und Weise, wie er über die Gäste richtet und vor allem Silvi in ein negatives Licht rückt, ist unprofessionell und für so ein Format ein absolutes No Go. Bitte so etwas in Zukunft vermeiden. Ich bin normalerweise sehr nachsichtig mit Moderator:innen, wenn in es um solche Formate geht, aber das hätte so nicht veröffentlicht werden dürfen. Wer auch immer für die Schnittfassung verantwortlich war, hat hier ebenfalls gepennt.
@Wolf Junge, es ist doch wohl schmerzhafst offensichtlich, dass das eine Metapher war. Wenn du mir erzählen möchtest ich wäre dumm und dabei Bildung mit Intellogenz verwechselst (weil ich ja angeblich keine Anatomiekenntnisse hätte (was zu Bildung und nicht Intelligenz zählt)) schießt du dir damit ziemlich ein Eigentor.(Kannst ja anscheinend selbst nicht erkennen wann es sich um Stilmittel handelt oder nicht, das wiederum ist Intelligenz) Vorallem wenn du dabei so emotional wirst.😂
@Wolf Dein peinlicher Kommentar zeigt nur das ich recht habe. Du hast anscheinend nicht verstanden wie eine Metapher definiert ist und bist darüberhinaus extrem emotional. Dass ich denke du meinst mich ist auch klar wenn du auf MEINEN Kommentar antwortest😂. Aber wenn du dich weiter so aufspielen magst, als ob du intelligent wärst, gerne. Jeder der tatsächlich etwas Intelligenz besitzt merkt dir sowieso an das du es nicht bist🤷♀️
Ich kann Joyce IlG schwer aushalten. Gerade weil ich beruflich viel mit Opfern von Gewalt arbeite. Meine Hochachtung für Silvi für ihre kompetente Gesprächskultur.
@@BG-fy3dj Heult rum? Sie hat vielleicht mehr leben in der Stimme als joyce aber das ist verständlich wenn es darum geht, dass eine joyce die absolut nichts zu verstehen scheint sich über sexuelle Gewalt lustig macht was silvi passiert ist....also heulen tut hier keiner
Seltsames Format. Dieses ständige "jetzt wird es krass" und die Mischung aus Alltagspsychologie und Kalendersprüchen... ich finde, das stört wirklich massiv. Dann der ständige Umbau "helft ihr mir mal kurz"- wie oft kam das? Sechs Male oder so?
Echt schade, dass ein so relevantes Thema in ein so seltsam inszeniertes Format gepresst wurde. Das Konzept an sich ist ok, aber die Moderation a la "jetzt wird es krass".... Brauchts doch wirklich nicht... Trägt 0 zu dem Ganzen bei und macht es leider nur trashiger..
"ich bin jetzt das schild und sitze zwischen euch beiden. lass mal umräumen!" was ein cringe-fest. zum glück fühle nicht nur ich kindergarten vibes. wir sollten es wirklich wieder schwerer machen einen doktor titel zu erlangen. wtf! finde dem typen sollte verboten werden etwas als "mittel der psychologie" zu berschreiben bei so einem schmutz.
@@boohoo5419 Warum schließt du von einer einzelnen Person in einem Medienformat darauf, dass es zu einfach wäre einen Doktor zu machen? Ich hab grade mal den Wikipediaartikel von Leon Windscheid gelesen. Selbst wenn es schwerer wäre nen Doktor zu machen, hätte er ihn wahrscheinlich trotzdem gemacht. Nebenbei hat er währenddessen ja auch noch die Millionen bei Günther Jauch geholt. Der Typ scheint mir mit allen Wassern gewaschen zu sein, um erfolgreich zu werden. Ob er jetzt geeignet ist so ein Format zu moderieren? Das darf man gerne hinterfragen. Aber was hat das jetzt mit Doktortiteln zu tun?
@@thefrozenfire659 warscheinlich wurde der wikipedia artikel über "Leon Windscheid" von "Leon Windscheid" geschrieben. lol. du lässt dich extrem leicht blenden. mir doch egal was jemmand für titel hat wenn er in seinem fachgebiet so eine scheiße produziert (die show, seine bücher) und hohl wie ein fass wirkt wenn er den mund aufmacht! wegen der kritik am doktor titel muss man sich ja nur statistiken anschauen. heute bekommen leute akademische abschlüsse dir vor 50 jahren fleischer geworden wären. alleine was für flachpfeifen heute im abitur landen ist unglaublich. man muss sich ja schon anstrengen nicht auf dem gym zu landen. die statistik hat sich komplett umgedreht und ich bezweifel mal das wir allgemein schlauer geworden sind. eher dümmer was IQ stats sagen..
Bestes Beispiel für False Balancing. Warum müssen denn Joyce und Silvi unbedingt auf einander zugehen? Es geht hier ja eben nicht um ein Paar, das sich streitet, sondern darum, wie wir als Gesellschaft mit bestimmten Themen umgehen wollen. Dieses ganze Umbauen und Umarmen bringt den beiden vielleicht etwas, aber das Problem, um das es eigentlich gehen soll, wird überhaupt nicht gelöst. Silvi wird dargestellt, als wäre sie stur, dabei ist ihre Position als Betroffene doch total gerechtfertigt.
Daher (wie schon vielfach in den Kommentaren angemerkt) ist s es auch kein ‚Streit‘. Dieses Wort impliziert eine private Uneinigkeit, es geht hier aber um eine Diskussion, die stellvertretend für Teile der Gesellschaft geführt werden soll. Die Moderation schafft es nicht, das Thema richtig einzuordnen.
@@golftango darum geht es aber nicht. Es geht darum dass er der Vergewaltigung bezichtigt wurde und Joyce mit diesem Kommentar darauf angespielt hat ("haha guckt mal ich hänge mit einem 'Vergewaltiger' ab der mir versucht KO Tropfen zu verabreichen"). Damit wollte sie damit ironisch aussagen, dass sie ihm glaubt, und nicht dem mutmaßlichem Opfer. Dass er freigesprochen wurde, sei mal dahin gestellt. Sie hat sich mit diesem Post über die Vorwürfe ihm gegenüber lustig gemacht.
@@cordeliacuthbert Wie ,,Sei mal dahin gestellt". Wenn das Gericht gesagt hat, dass das nicht stimmt, dann hast du nicht mehr das Recht das zu behaupten. Das ist die Stellung die, das Gesetz in diesem Land innehat dafür solltest du dankbar sein.
Ein Freispruch heißt nicht, dass er unschuldig ist.Es heißt auch nicht, dass er schuldig ist. Aber aus einem Freispruch ist nicht automatisch Unschuld abzuleiten. Es ist halt schwer, sexuelle Gewalt in Beziehungen zu beweisen.
@@roblade6581 komisch, dass in Köln seit Jahren vor ihm gewarnt wird und er in Clubs durch übergriffiges verhalten auffiel. Auch bei kinderschändern und Vergewaltigern werden diese oft freigesprochen. Das heißt nicht, dass sie unschuldig sind.
Ich finde es so problematisch wie Silvi am Ende des Videos dargestellt wird, nach dem Motto sie sei nicht kompromissbreit und nur Joyce ist ein Schritt auf sie zu gegangen. Auch das Joice dafür quasi gelobt wird. Ich kann mir nur zu gut vorstellen wie ungerecht sich das für Silvi in dem Moment angefühlt haben muss, nur weil sie bei ihrem Standpunkt geblieben ist.
Man merkt, dass der Moderator sich sehr zu Joyce zugeneigt fühlt. Er ist definitiv parteiisch, lässt Silvie nicht richtig zu Wort kommen im Gegensatz zu Joyce, stellt Silvie in das falsche Licht, ja selbst die Blicke sind beiden Frauen gegenüber komplett unterschiedlich. Ich habe ganz klar den Eindruck, dass er mit Joyce sympathisiert und daher die Diskussion nicht objektiv begleiten kann. Für mich ein absolut schlecht umgesetztes Vorgehen, dieses Thema aufzuarbeiten. Silvie hatte sich mit Sicherheit etwas anderes erhofft, so wie viele andere auch. Joyce wurde in meinen Augen fast zu sehr in Schutz genommen und Silvie, mal wieder, als "zu viel, zu drüber" dargestellt - so mein Empfinden.
26:22 „Ach Luke, du auch hier?“ Genau mein Humor! 😂 Danke Silvi für deine wertvolle Arbeit und das du dich dieser schwierigen Situation gestellt hast. ❤
Ich würde schon sagen sie, also Joyce Ilg, ist zur Selbstreflektion zu dumm oder auch nur zu arrogant. Ich würde so gar behaupten, noch weniger Empathie sieht man nur bei Psychopathen.
@@Nippelback ich wünsche Joyce von Herzen Menschen mit denen sie sprechen kann und die ihr andere Perspektiven ermöglichen. Dieses Mindset ist beängstigend. Dein Psychopathen Vergleich ist sicher berechtigt, jedoch haben wir kein Recht zu diagnostizieren, lass uns ihr alles Gute wünschen.
@@-b3297 ich denke mit 39 Jahren sollte man ein gewisses Maß an geistiger Reife erfahren haben, aber sicher, ihre Psyche zu diagnostizieren sollte man schon lieber den ausgebildeten Fachkräften überlassen. Ich bin halt einfach nur verwirrt, wie wenig Empathie Menschen haben und dabei noch grinsend talentlos auf die Öffentlichkeit los gelassen werden. Aber es liegt vielleicht auch daran das ich in Luke Mockridge ne witzig fand, höchstens so einfältig wie Mario Barth.
Was sollte sie denn auch begreifen? Wahrscheinlich, dass es gewisse "unlustige" Leute gibt, die "auf Deubel komm raus" ihre Witze nicht checken wollen?
Nein, das tut sie nicht. Das ist die übliche überzogene Reaktion mittels "Das ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen ...". Wenn man den Satz auspackt, kann man sich Diskussion sowieso schenken.
@@segka8536 woher nimmst du dir das Recht zu urteilen was eine überzogene Reaktion ist? Wenn jm Betroffenes sagt, dass so ein Spruch bzw. "Witz" zu weit geht und wie ein Schlag in die Fresse ist, dann muss man das respektieren. Wenn du keine Ahnung hast wie krass so eine Erfahrung ist und wie immens das Trauma, dann kannst du auch nicht darüber urteilen, ob jm übertrieben reagiert oder nicht. Du tust so als ob du die Gefühle von betroffenen Menschen besser kennst, als sie selbst. Wie kommst du darauf, dass du besser Bescheid weißt als die Person die es actually betrifft?
@@amelaye587 Ich bin mir nicht sicher, ob wir vom Gleichen sprechen. Ich nehme mir nicht das Recht heraus, über Opfer und ihre Gefühle zu urteilen, sondern nehme mir das Recht heraus, "a dra"'s Aussage zu kommentieren. "a dra" hat sich mir nicht als Opfer zu erkennen gegeben, weswegen ich das auch nicht einfach unterstellen will. Sollte die Person also ihren Kommentar im Namen von Opfern von sich geben, muss ich eben intervenieren. Zu den angeblichen Witzen muss ich sagen, dass ich sie persönlich gar nicht witzig finde, aber ich muss ergänzen, dass ich und du vermutlich ebenfalls nicht die Zielgruppen sind. Das ist so meine Ansicht zu den Hysterien. Wenn man Southpark schaut, wird man mit sehr vielen konfrontiert, die für sich betrachtet alles Andere als lustig sind. Trotzdem wird es irgendwann albern, wenn jeder oder jede Betroffene auf einmal um die Ecke kommt und meckert.
@@segka8536 Dein Kommentar ergibt null Sinn. Humor hat Grenzen und zwar dort wo Menschen verletzt werden. Joyce hat Opfer von K.O Tropfen verletzt und steht erstens null dazu und zeigt auch null Emotion als Silvi sich geöffnet hat. Die ist mental so Kalt das ist schon ein Problem.
Silvi war so unfassbar stark in diesem Format. Ich wäre bei weitem nicht so ruhig geblieben sondern hätte meine Emotionen vermutlich kaum unter Kontrolle haben können.
Also erst einmal an dich, Silvi. Ich solidarisiere mich mit dir! Vielen lieben Dank und meinen vollen Respekt, dass du dich dazu bereit erklärt hast in dieses Format zu gehen. Für mich bist du total stark! Deine Gefühle zu zeigen und dich dadurch so angreifbar zu machen, finde ich unglaublich mutig. Die Rolle des Moderators hat mir nicht gefallen, für mich war er nicht in einer neutralen Position. Joyce Aussagen und Ansichten sehe ich mehr als problematisch und als sehr unreflektiert an. Warum muss hier überhaupt darüber diskutiert werden, ob solche "Witze" gehen, oder nicht? Warum muss darüber überhaupt diskutiert werden, wenn es mindestens einen Menschen gibt, der davon betroffen ist? Ich bekomme es nicht in meinen Kopf rein, dass es tatsächlich Menschen gibt, die sich an so etwas humorvoll bereichern. Spätestens wenn eine betroffene Person vor einem sitzt und sich bereit erklärt ins Gespräch zu gehen, sollte man es doch mal verstehen. Übrigens, lieber Moderator. Ist Silvi ja mal den größten Schritt überhaupt auf Joyce zugegangen. Schon alleine dadurch, dass sie in diese Sendung gekommen ist. Und liebes ZDF, Humor hat natürlich Grenzen und diese sollten wir durch unser eigenes nachdenken und reflektieren begreifen. Das schränkt uns nicht ein, sondern erweitert vielmehr unseren Horizont.
Du denkst der Moderator wäre nicht neutral, weil DU alles andere als neutral bist, wenn der "größte Schritt überhaupt" der einen Seite bereits daraus besteht überhaupt ins Gespräch/zur Sendung zu kommen. Ist das neutral? Was ist, wenn ich behaupte der größte Schritt überhaupt wäre von Joyce allein schon in diese Sendung zu kommen und sowas grundlegend die Demokratie konstituierendes wie die Meinungsfreiheit zur Diskussion zu stellen? Und Meinungsfreiheit kann nicht nur durch gesetzliche Rahmen (, die auch im Rahmen von "hatespeech"-Regelungen diskutiert werden) eingeschränkt werden, sondern auch durch soziale Normen. Du bist komplett auf der "Seite" von Silvia Carlson.
Ich finde, es ist immer ein Unterschied, ob du es öffentlich machst oder privat: Öffentlich kann es das Thema verharmlosen und es ist immer der Einfluss auf eine große Menge zu berücksichtigen. Deswegen finde ich, dass es öffentlich nicht gemacht werden sollte. Im Privaten betrifft es eine Auswahl an Menschen, die möglicherweise den gleichen Humor haben und von denen man weiß, dass sie verstehen, dass es Humor ist, aber das Thema ansonsten sehr ernst nehmen. Außerdem, wenn man im privaten mal damit aneckt, hat es vielleicht nur einige wenige Personen verletzt und nur einige wenige zur Verharmlosung angeregt. Ist natürlich auch nicht gut, aber im Privatem Witze zu verbieten wäre zu viel. Ich finde, da kann man wirklich alles, sofern es lustig ist und nicht viele davon mitbekommen und man trotzdem gute Werte vertritt.
Joyce hat immer wieder versucht in ihren Statements sich als Opfer darzustellen, da hat Silvi einen sehr wichtigen Punkt genannt. Wenn es ihr um das gesellschaftliche ging, dann hätte sie das auch so formulieren können. Dann hätte sie ihre Situation auch als Beispiel nehmen können, aber dann hätte sie sich eben auch andere Beispiele raus suchen können, in denen sie darauf eingeht. Warum hat sie das dann nicht getan? Wenn ihre Intention doch angeblich eine andere war? Denn sie hatte ja seit dem Post noch genug Zeit, als analytische gesellschaftliche Betrachtung da andere Beispiele mit raus zu suchen und darauf hinzuweisen, sie hätte eine Verdammte Hausarbeit schreiben können in der Zeit😅
Leider hat sie sich zu sehr verbogen... Auf diesen "Shit-Storm" bzw. die größtenteils haltlose Kritik seitens unserer "KO-Tropfen-Tante" hätte sie sich gar nicht einlasen sollen... So sad!
@@qborphrenotekk ich empfinde deinen Kommentar als sehr problematisch, da er nicht respektvoll mit einem Opfer von k.o. tropfen umgeht. Vielleicht solltest du dich dahingehend mal weiterbilden und dir Geschichten von Betroffenen anhören. Und ich meine, es war Teil des originalen Beitrags, warum sollte sie sich nicht auf Kritik einlassen, die sie zurecht erhalten hat? Und das auch im vollem Bewusstsein so gepostet hat, wie sie es gepostet hat? Warum soll da mit einem anderen Maß gemessen werden als beispielsweise bei einer Marketing Aktion von einem Unternehmen, die auch nach hinten losgehen kann, Beispiel gibt es ja zu genüge von True Fruits in den letzten acht Jahren.
@@Start.a.curvolution Wenn ich jetzt sage Herr Max mustermann ist dies oder jenes oder ein komplettes a. ist es beleidigend und kein Humor. Wenn ich eine gute Beziehung zu meinem Bruder habe und ihn einen hom... nenne und es zum allgemeinen umgangston gehört ist es Humor wenn ein comiker Witze über behinderte macht ist es Kunst. So ist es so war es immer
Witze über K. O. Tropfen gehören in die gleiche Kategorie wie Witze über Vergewaltigung oder häusliche Gewalt. Ich kann mir da nichts vorstellen, was ich lustig fände.
@@VesuvioXXL 1. Diskutieren wir ja auch nicht und 2. Geht es um schwarzen Humor, da kannst du nicht einfach “Nein” sagen und erwarten, im Recht zu sein 😂
Puh, fühle so sehr mit silvi. Wirklich bemerkenswert, wie sehr sie versucht ihre Emotionen zu zügeln. Finde es aber so wichtig und richtig, dass sie emotional ist, denn es ist und bleibt einfach ein emotionales Thema für sie. Danke Silvi ❤️
@Wolf ach Gott dann können wir ja alle nur froh sein dass wir starke eiskalte Alpha Boomer wie dich unter uns haben, die uns dann erklären können wie die Welt funktioniert 🥰 Nur so zur Info. Emotionen schließen Sachlichkeit nicht aus. Lässt sich auch super gut kombinieren mein Schatz 😘
mir vielen aus dem stand tausend fälle ein in denen emotionen bei einem gespräch über ein thema hinderlich sind und keiner in dem sie helfen, aber bitte erleuchte mich
Silvi einfach mal so wunderbar! Und zu Joyce- im Ernst- wenn tausend Leute deinen Witz offensive finden und du den erstmal 10x erklären musst wie er gemeint war- dann war er nicht witzig und die Verantwortung dann auf Andere zu schieben und zu sagen, ihr checkt meinen Humor hald nicht ist nicht nur schwach es ist einfach verdammt frech.
Ich finde, man darf über jedes Thema Witze machen. Allerdings sollte man besser nach oben als nach unten treten. Beim Thema KO Tropfen sollte man also beispielsweise nicht die Opfer/Überlebenden/Nicht-Überlebenden verhöhnen, sondern die Täter.
Guter Punkt. Die Frage ist doch, warum macht man lieber Witze über Personen, die sowieso schon verletzt wurden oder werden, anstatt über die ausübenden Täter?
ich bin da klar auf Silvis Seite muss ich sagen. Ich finde Humor hat klare Grenzen, vor allem in der Öffentlichkeit und auf sozial Media. Das Leben ist viel großer als wir selbst und die Auswirkungen unserer Worte sind nicht vorhersehbar.
@@melvna Ich sagte, dass man eher generell schweigen sollte, weil man die Auswirkungen nie abschätzen kann. Ich frage mich allerdings, ob es eine Liste gibt, was oben und was unten ist, wie du es ja vorgibst. Und was ist mit Leuten, die Witze über sich machen, die selbst "unten" sind, aber damit auch Leute treffen, die genauso in der gleichen Kategorie "unten" sind und sich an diesen Witzen stören? Mal abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, warum man sich immer in den Betroffenheitskult begeben muss. Vielleicht hilft es auch, wenn man sich nicht ständig als Opfer sieht.
Ich kann irgendwie nicht nachvollziehen, wie es sein kann, dass Menschen, deren Beruf auf dem Feedback, der Unterstützung und dem Wohlgefallen des Publikums aufbaut, so bestürzt sind, dass dieses Publikum sie auch schnell wieder fallen lassen kann, wenn ihnen der Content nicht mehr gefällt. Die Reichweite, die man aufbaut, ist doch kein einfach so bestehendes, unbedingtes Recht. Wenn Joyce und andere solche Witze machen und eine große Masse darauf reagiert, indem sie sie nicht mehr unterstützen und ihren Unmut äußern, dann hat das natürlich folgen auf ihr Einkommen. Das ist für sie aber ein Berufsrisiko, welches ihr eigentlich klar sein sollte
Irgendwie funny, wie Silvi in der Rede als Joyce wirklich haargenau das sagt, was Joyce Meinung ist und Joyce sich so gar nicht darin wieder findet. Die eigene Selbstwahrnehmung ist wohl gleich null. Seltsam find ich aber auch leider ein paar Aussagen des Psychologen. Dieses Thema als "krass" zu bezeichnen und dieses ganze künstliche Emotionalisieren spricht der Diskussion schon zu Beginn die gesamte Ernsthaftigkeit ab. Dachte kurz wir sind bei den Privaten und nicht im ÖR. :D
Joyce wirkt einfach so unsicher des Todes will aber auf insta dann auf taff und rebellisch machen... als sie meinte, silvi hätte sie nicht gut dargestellt, hab ich mich echt gefragt, ob sie das ernst meint oder ob ich joyce so missverstehe😅
Ich finde bei dem zweiten Beispiel (Mit dem Arzt und sie sind dick und hässlich) ist „der Witz“ ja nicht das sich über dicke und hässliche lustig gemacht wird, sondern das unerwartete, dass mit der „zweiten Meinung“ natürlich ein zweiter Arzt gemeint war, und nicht eine weitere Aussage vom gleichen Arzt. Also oft arbeiten Witze ja damit, dass etwas unerwartetes geschieht, etwas übertrieben wird oder so.
Arzt: "Sie sind zu dick." Patient: "Ich hole mir lieber noch eine zweite Meinung." Arzt: "Ok, Sie sind auch hässlich." Ich finde, das ist eine sehr interessante Stelle, da hier für mich recht deutlich ist, wie wir mit Humor umgehen. "Das dick fand ich nicht cool" und "Bodyshaming" werden hier genannt. Der Kern des Witzes ist das Spiel mit der Redewendung "Sich eine zweite Meinung einholen". Überraschung ist ein wichtiges Stilmittel im Humor. Wir lachen (natürlich pauschalisiert) über diese offensichtlich unsinnige Antwort des Arztes in Bezug auf die Redewendung. Was aber wahrgenommen wird ist "Das macht sich über Dicke lustig und über Hässliche." Die Aussage des Witzes ist nicht, dass übergewichtige Menschen beleidigt werden. Natürlich lässt sich eine solche Haltung leicht herauslesen. Und genau das ist die Problematik des Ganzen. Es ist unmöglich, einen Kontext zu schaffen, in dem alle eine Aussage gleich wahrnehmen, mal abgesehen davon, dass Menschen Unterschiedliches lustig oder geschmacklos finden.
Ich finde deine Beschreibung dieser Situation sehr passend. Für mich zeigt der Witz und auch die Reaktion auf den Witz, dass es eben nicht zwangsläufig um den wortwörtlichen Inhalt, sondern oft eben um die Struktur eines Witzes geht. Etwas kommt überraschend, ist total absurd oder unlogisch. Das macht es witzig. In vielen Fällen herrscht Einigkeit darüber, dass der Inhalt (der Artzt nennt den Patient "dick" und "hässlich") so nicht okay ist. Und möglicherweise funktioniert der Witz gerade deswegen. Weil der Arzt respektlos handelt und wir als Empfänger des Witzes genau das erkennen und über den Arzt und seine respektlose Blödheit lachen. Dabei gibt es Witze, die es schaffen, genau das zu transportieren, andere nicht. Im letzteren Fall würde ich persönlich ihn dann auch nicht mehr gut finden. Ob ein Witz als lustig aufgefasst wird, kann dann eben am Witz selbst, an der erzählenden Person oder an mir liegen.
Ich bin Opfer häuslicher Gewalt und meine engsten männlichen Freunde machen manchmal Witze wie "Ach wenn du betrunken heim kommst schlägt dich deine Frau sicher hihi". Sie wissen nicht das ich Zuhause leide und gerade dabei bin, einen Ausweg zu suchen, aber es tut jedes Mal höllisch weh. Als wären meine blauen Flecke nichts schlimmes, ja sogar lustig.
Über etwas des schlimmsten auf der Welt Witze zu machen, dass 1/5 Frauen im Leben und auch manchen Männern passiert ist absolut grotesk und triggernd. Schon schlimm genug, dass es passiert. Es noch ins lächerliche zu ziehen, NEBEN ihrem BFF, der eine Anklage deswegen hat. Ich könnte kotzen
@@FourTwenties Das Interessante ist, dass man an den Emotionen der Menschen sehr schnell erkennen kann, ob sie lügen oder die Wahrheit sagen. Silvi hat bei den Witzen zuerst geschmunzelt, dann geweint. Das Schmunzeln bei unangenehmen Themen ist eine normale Reaktion während das Gehirn noch damit beschäftigt ist, es thematisch einzuordnen. Nachdem ihr die Abartigkeit des Witzes bewusst wurde, zeigten sich dann Emotionen von Fassungslosigkeit, Bestürzung und Trauer. Joyce war ein Stein. Ein emotionsloser, gefühlsunfähiger Stein, vorher wie nachher. Ihr schwacher Versuch Bestürzung zu spielen hätte nicht lächerlicher aussehen können. Warum ich dir das sage? Wärst du ein Betroffener wie du hier behauptest, würdest du nicht nur von deiner Perspektive aus schreiben, sondern auch von der anderer Opfer. Solidarisches Denken zeigt sich bei allen Opfern von Verbrechen. Schäm dich, du Lügner.
Sehe ich auch so! Und ich weiß auch nicht, was der Sinn dahinter sein soll.. Lustig ist es nicht. Warum nicht einfach auf die Gefühle anderer Rücksicht nehmen?
@@tangente00 Ich möchte jetzt hier keinen Witz erzählen. Du findest es also notwendig, dich über traumatische Erlebnisse von anderen lustig zu machen und sie zu verletzen, um zu lachen? Ich nicht und ich lache auch über sowas nicht. Und kann trotzdem über vieles lachen.
22:55 richtig tolle Reaktion von Silvi. Wie viele Menschen mit der selben Haltung von ihrer Gesprächspartnerin durch's Leben ziehen und alles als Verlängerung ihrer Selbst sehen.
Leider finde ich die Moderation gar nicht gut gelungen. Der Moderator wirkt auf mich gar nicht neutral. Bspw. werden Mimiken und Gestiken nur von Silvi kommentiert und angesprochen (jedenfalls in dieser ausgestrahlten Version). Nur weil eine Person emotional ist, weil die Person aber einfach von dem Thema direkt betroffen ist, heißt es ja nicht, dass diese Person nicht argumentationsfähig ist. Aber durch den Moderator wird das anscheinend als problematisch dargestellt. Dabei bleibt Silvi, obwohl sie davon betroffen ist, respektvoll, lässt Joyce ausreden und versucht ihre Sicht zu erklären. D.h. diese Gestiken und Mimiken zu kommentieren hat keinen Sinn und lässt mir als Zuschauerin den Anschein, dass der Moderator Silvi diskreditieren möchte. (Hier nochmal einen großen Lob an Silvi
Ich muss sagen, dass der Moderator das wirklich gut gemacht hat! Er hat einen sehr angemessenen Raum geschaffen, um über das ganze zu sprechen. Ich finde es von Silvi und Joyce mutig und wichtig (vorallem von Silvi, da bei ihr die persönliche Komponente hinzukommt) sich dem Dialog zu stellen.
Find ihn ehrlich gesagt gar nicht gut. Dieser rein psychologische Ansatz zu einem politischen Thema, die erzwungene Neutralität und auch seine Art zu Sprechen und zu erklären fühlen sich für mich sehr überheblich an. Gerade wenn man in einer Position ist wo man so eine Rolle zwischen zwei Frauen in ähnlichem Alter einnimmt. Das sage ich übrigens als "Mann". Ich will ihm nix unterstellen, denke er hat sein bestes gegeben, aber redaktionell hätte man das Format anders gestalten müssen und auch inhaltlich einen Ansatz wählen müssen, der weit über Psychologie hinausgeht. Vorschlag: Setz eine Psychologin/Pädagogin und einen Politikwissenschaftler/Soziologen hin.
Da muss ich entschieden widersprechen. Er hat seine Rolle vor allem gegen Ende massiv übertreten, als er in Einspielern über die Gäste gerichtet hat und vor allem Silvi in ein negatives Licht gerückt und ihr fehlende Empathie (sie war wohlgemerkt Opfer) und mangelnde Kompromissbereitschaft unterstellt hat. Das ist ein absolutes No Go und auch Schnitt und Regie sind da nicht unschuldig.
Nein. Ich hoffe das war ein Spaß. Ich findeso viele Dinge die er gemacht hat sehr problematisch. Weil er mehrmals mit seinen Aussagen und Reaktionen Silvi eine Doppelmoral vorwirft...und tut so, als wenn Silvi (als Betroffene die nichts falsch gemacht hat) auf joyce (die offensichtlich einen Fehler gemacht hat, mehrere Leute verletzt hat und bis zum Ende nicht reflektiert) zugehen müsste. NEIN Und viele Leute vergessen, dass man trotz Emotionalität recht haben, und rational argumentieren kann.
Den zensierten Text (19:09) hättet ihr in einem journalistischen Beitrag zeigen müssen. Ansonsten hättet ihr den Text rauslassen müssen. So ist auch durch eine Umschreibung keine Transparenz gewährleitet, keine Möglichkeit dem Zuschauer gegeben, den Text und Beitrag selbst zu reflektieren.
Vielleicht war der Witz für andere Personen nicht grenzwertig und wird unterschiedlich bewertet. Zudem gehört eine offene Kommunikation zu gutem Journalismus. Deswegen finde ich die Zensierung nicht gut
@@MrSchwable jo immerhin in der Videobeschreibung ein Link. wer ihn lesen will liest ihn alle anderen wurden verschont ... nur, was ist mit den dicken hässlichen ? wo war die Trigger Warnung für die?!
Besonders bei der Grenzüberschreitungsübung redet Joyce sehr viel in der "Man-Form". Da hätte Leon m.M. nach intervenieren müssen. Der "Comedian", der den Spruch mit der Dosiserhöhung gebracht hat, ist in meiner Stadt aufgetreten- und vor seinem Auftritt gab es eine Protestaktion, viele Veranstalter haben sich auch von ihm distanziert. Immerhin! Ich kann Joyce´s Aussagen nicht ganz nachvollziehen, da fehlt mir das Empathische für die andere Seite.
Es gab hier auch einen anderen Kommentar, der gesagt hat, sie solle doch einfach dazu stehen, dass das vielleicht auch von ihr intendiert war als eine gezielte Kontroverse. Im Grunde genommen hatte sie es ja an dem Video auch so ähnlich formuliert. Ich finde es tatsächlich sehr schwierig, persönlich aus meinem Standpunkt heraus zu glauben, auch aufgrund der Tatsache, dass sie sich bei allen Statements in eine Opferrolle begeben hat, dass es ihr wirklich um das große Ganze geht und um Redefreiheit und Freiheit der Comedie. denn dann hätte sie natürlich auch nicht nur alleine, sondern auch mit fremder Hilfe dazu das auch analytisch aufarbeiten können. Ich würde mir tatsächlich sehr gerne mehr Ehrlichkeit wünschen. Ich meine, es gab im Bereich online Marketing auch vor einigen Jahren ja den Fall, dass ein Smoothie Hersteller damit aufgefallen ist, Kontroversen zu machen. Ein Alkohol Hersteller hat sich da für zweieinhalb Jahre ein Beispiel dran genommen und eine Kampagne mit sehr schwarzen Humor gestartet, die eben auch wirklich gezielt so leicht beleidigend sein sollte und eben Witze mit schwarzen Humor gemacht hat „ du bekommst eine Beförderung, sie ist in Pinneberg.“ gezielt aufgehängt hat für Pendler nach Pinneberg, so dass das in den Medien gelandet ist und man gratis Reichweite bekommen hat, durch die Kontroverse und natürlich, dass das Menschen emotional berührt und aufgeregt hat. Warum kann man nicht einfach dazu stehen und sagen: Ja, ich wollte Aufmerksamkeit? Das würde ich absolut nachvollziehen und das würde ich ehrlich gesagt auch sympathischer finden und ich meine, wir alle haben schon mal Scheiße gebaut und irgendetwas gesagt oder getan, was problematisch war. Vielleicht haben wir sie nicht mit so viel Öffentlichkeit gedroht haben, aber man kann auch einfach zu Fehlern stehen und sie zu geben. Diese Ehrlichkeit würde auch einfach mal gut tun und würde dann wahrscheinlich auch zu einer Redemption Arc führen… und ich glaube, wir sollten ihm auch viel mehr da drüber reden. Denn es wird so viel in unserer Gesellschaft durch Emotionen gesteuert. Sei’s nun im Marketing oder in den Medien.
Und an den Psychologen: zu Silvi „DEI Backen aufgeblasen wie ein Balon“ zu sagen, in einer Situation, in der sie Vulnerabilität und Mut seigt, ist meiner Meinung nach sehr unsensibel und höchst Unprofessionell.
Das Video ist zwar noch nicht zu Ende, aber meine Gedanken bis Minute 21:02 wollte ich kurz teilen. Ich finde es unglaublich toll, dass Silvi Joyce nicht attackiert, sondern sich versucht von ihrer subjektiven Betroffenheit so weit zu lösen, dass sie sie konstruktiv kritisieren kann. Man merkt, dass da keine persönliche Ablehnung da ist, sondern sie zu diesem Gespräch gekommen ist, um auf der inhaltlichen Ebene etwas anzustupsen. Respekt! Danke an Silvi, dass du trotz deiner traumatisierenden Erfahrungen dieses Gespräch gesucht hast! Deine Aufklärungsarbeit ist total wichtig für diese Gesellschaft und absolut richtig! Was ich aber angemessen von Joyce fand, ist dass sie irgendwann zumindest eine Erkenntnis hatte, dass sie selbst auch Grenzen hat. Außerdem freut es mich, dass sie reflektiert hat, was ihr Post ausgelöst hat und sie aufgrund der Traumatisierung, die sie Minderheiten damit zufügen kann, den Kommentar so nicht mehr bringen würde. Okay kurz weiter geschaut. Ich finde es merkwürdig, dass Joyce sich von der “falschen” Joyce nicht widergespiegelt fühlt. Meiner Meinung nach hat Silvi exakt das auf den Punkt gebracht, was Joyce im Gespräch vorher versucht hat zu vermitteln. Die Erklärung danach, warum sie sich damit nicht repräsentiert fühlt, finde ich sehr schwach. Für mich wirkt das, als wolle sie sich rausreden…
Der Witz macht sich doch nicht über dicke und hässliche lustig, sondern über die deutsche Sprache und den Arzt, der denkt er wäre gemeint mit zweiter Meinung.
ich glaub man muss joyce ilg als person einfach mal betrachten, sie ist die definition von nem pick me girl, alles for the male gaze. lieber mit den “harten jungs”chillen und sie supporten egal was kommt und darauf auf vor allem, andere frauen zu scheißen.
Mich lässt dieses Video ratlos zurück. Frau Ilg weiß sehr wohl was Sie damit angerichtet hat. Ich habe das Gefühl sie kann es aber nicht zugeben, weil dann würde sie quasi Herrn M. und diejenigen mit der „Man darf gar nichts mehr sagen“ Mentalität in den Rücken fallen. Schade, dass sie nicht zu ihr selber stehen kann. Mir tut es in der Seele weh, zu sehen wie Silvi da immer durch gehen muss. Weil Leute nicht über den Schatten springen können und sagen können es tut mir leid, ich habe einen Fehler gemacht. Nur weil sie dann für gewisse Leute nicht mehr cool sind.
Cooles Format! Ich bin in meiner Meinung über Joyce bestätigt. Sie argumentiert in meinen Augen haltlos und ohne Sinn und Verstand. Aber gut, sie hat auch gelernt, dass ihr Humor grenzen hat, immerhin:D danke an Silvi und Leon!
Wow, wenn das ein Psychologe sein soll dann weiß ich das ich nie zu einem Psychologen gehen werde 🤦♀️. Himmel das ist ja furchtbar. Respekt an Silvi 👍 man sieht wie empathisch sie ist, sie versetzt sich in andere Menschen, denkt nach wie sie fühlen oder wie sie fühlen können. Joyce das genaue Gegenteil, keinerlei Verständnis für Dinge die sie selbst nicht erfahren hat, kein Willen sich in andere hineinzuversetzen. Stures verteidigen von sich selbst und ihrer Freunde.
Also ich bin Psychologin und ich finde ihn auch total schlecht. Ich glaube auch ehrlich gesagt er ist mehr Moderator als Psychologe. ( Edit: ich habe diesen Beitrag vor einem Monat geschrieben. Ganze zufrieden bin ich nicht mehr. Ich habe es nicht gut begründet aber egal, jetzt habe ich auch gerade nicht so die Kraft!)
@@joanni8770 als Psychologe arbeitet man natürlich auch mit Menschen und man kann natürlich auch Angestellter Psychologe in Kliniken, Beratungsstellen, Einrichtungen sein ohne Therapeutenausbildung. Für einige ist das auch ein sehr großer Aufwand und man kann sich das auch nicht immer leisten. Es passt einfach auch nicht in jedes Lebenskonzept und trotzdem möchte man als Psychologe auch arbeiten können und man kann sogar auch in Gefängnissen arbeiten. Man hat bloß nicht ganz so Möglichkeitsfelder der Therapie wie ein Psychotherapeut. Man kann sich nicht mit einer eigenen Praxis selbstständig machen und die Möglichkeiten in einer Klinik sind natürlich auch immer begrenzt. Er hat ja auch schon ein Buch geschrieben und ich gehe bei ihm davon aus dass er vor allem versucht ein Medienprofi zu werden. Er ist ein populär Wissenschaftler der versucht sein Studium der Psychologie in den Medien zu präsentieren. Daher hast du mit deiner Antwort recht ich gehe auch davon aus dass er nicht großartig mit Patienten arbeitet sondern sich eher versucht in den Medien zu präsentieren
Das einzige was sehenswert in dem Video war ist Silvi Carlsson gewesen. Und selten so einen undifferenzierten Psychologen gesehen, der sich nicht mal getraut oder versucht hat die Empathie für Opfer solcher Angriffe mal richtig anzusprechen. Klar darf man das Verhalten der Gegenseite nicht aus den Augen verlieren, aber was das Verstehen vom Täterverhalten angeht muss man klar eine Grenze setzen.
Kritik an diesem Format generell, was aber auch bei anderen Formaten, meiner Einschätzung nach, schlecht ist: Zwei Personen, die keine Expertise zu etwas haben sprechen zu lassen, mit einem Moderator (+Redaktion im Hintergrund), der sich zu dem Thema informiert hat, reicht nicht für das Format aus. Verschiedene Experten etc. zu den Themen würde ich mir in jeder Folge wünschen. Dann wäre das Konzept nicht mehr so kurz und knackig, aber journalistisch viel wertvoller und hätte einen größeren tatsächlichen Informationsgehalt.
Das waren mal einfach Meinungen aus der Gesellschaft und zwei Personen, die im direkten Konflikt miteinander standen. Gerade das macht es doch interessant und tut unserer Gesellschaft vielleicht auch mal gut. Mal wieder streiten zu lernen
Welche Expertise fehlt hier? Ich halte es generell für eine falsche Entwicklung zu sagen, nur wer XY studiert etc. soll sich in der Öffentlichkeit äussern dürfen. Warum sollte die Meinung von "Normalos" nicht Gehör schenken? In vielen Bereichen gibt es intellektuelle Bubbles, die Meinungen vertreten, die von der Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt werden (z.B. gendern).
Also wenn dieser Kommentar mit geänderter Personenanzahl unter einem 13-Fragen Video oder teilweise unter Videos von Leeroy stehen würde, würde ich sagen: stimmt. Aber hier?! Zwei Personen, die von der Thematik nicht Betroffener sein könnten, führen ein Gespräch mit einem Psychologen, der es schafft, immer wieder zum Thema zurück zukommen und das Gespräch versucht zu führen. Wen hätte man denn über das Thema reden lassen sollen? Ich hätte zwar gerne eine komplett ungeschnittene Version, aber das wird wohl schwierig
Danke für deine Emotionen Silvi! 🫶🏼 Endlich ein Format wo es auch eine angemessene Moderation gibt. Würde es mehr Menschen wie Silvi geben, wäre die Welt ein besserer Ort
Ich muss sagen, ich fand die Moderation alles andere als angemessen. Ich empfand sie weder unparteiisch, noch dem diskutierten Sachverhalt gegenüber angemessen. Vor allem der Vorwurf, Silvi sei nicht auf Joyce zugegangen, fand ich total daneben! Das hätte nie das Ziel sein dürfen bei der so unterschiedlichen Betroffenheit der beiden!
Es gibt bei Humor/comedy 0% Grenzen. Es wird IMMER jemanden nicht gefallen egal was für ein Witz es ist. Was für jemanden ein Witz ist muss nicht von jedem als Witz gesehen werden.
So erschreckend wie Joyce überhaupt nicht reflektieren kann ob etwas Humor ist oder nicht. Ich bin so unglaublich schockiert von dieser Frau. Sie sieht überhaupt nicht welche Witze überhaupt nicht gehen wie zB der ‚Witz‘ mit dem toten Baby. Joyce scheint es einfach nicht verarbeiten zu können was Grenzen überschreitet. Wozu ist sie dahin gegangen? Es scheint auch als kommt bei ihr keine Message von Silvi an. :( als könne Joyce es einfach nicht verarbeiten und einsehen.
"Man darf ja gar nichts mehr sagen." 🤡 Doch, man darf (fast) alles in Deutschland sagen. Aber jede*r mit einer anderen Meinung darf eben auch sagen, was er/sie will. Und wenn es so viele Menschen verletzt was du sagst, und selbst wenn es nur eine Person verletzt, war es vielleicht einfach scheisse.
@@Andrea-pb1tb nun ja, Meinungsfreiheit hat eine ganz konkrete Grenze bei uns nämlich dort, wo die Rechte des anderen verletzt werden. Also beispielsweise in Form von Diskriminierung oder verletzen der Menschenwürde. Also diese klare Grenze gibt es schon. Aber natürlich wissen wir auch: Diskriminierung ist keine Meinung.
es ist halt einfach ein fakt, dass alle meinungen die nicht "woke" sind, im öffebtlichen diskurs geächtet werden. die meinungsfreiheit in Deutschland wird geschmälert und die öffentliche Meinung ist so aggressiv wie schon lange nicht mehr. Ja rechtlich DARF man seiner meinung kundtun. In die Öffentlichkeit kann man mit einigen meinungen jedoch schlichtweg nicht mehr treten. Man wird beispielsweise in keine talkshows eingeladen, bei denen die moderatoren sowieso längst nicht mehr neutral sind. Alles was nicht "woke" ist, ist rechts und nazi. In der Öffentlichkeit wird zum großen teil nur die öffentliche meinung widergespiegelt, sich dagegen aufzulehnen ist strukturell schwierig.
Das Problem ist mehr, dass alles zu emotional aufgeladen ist. Und man deshalb nicht so gedankenfrei was raushauen kannst, wie du früher eins. Heute fühlen sich Leute zu sehr angegriffen und unterstellen Leute Sachen. Und somit muss du heutzutage weit aus 10 Mal nachdenken wie du Sachen formuliert ohne jemand auf dem Slips zu treten
Der letzte "Witz" wird zensiert aber trotzdem steht dort "um die Grenzen der beiden Gäste zu verstehen". Als Zuschauer finde ich es schwierig die Grenzen zu verstehen, wenn genau die Grenzen durch die Zensur nach oben (oder unten) für den Zuschauer nicht ersichtlich wird. Natürlich sollte man gewisse Inhalte nicht weiter verbreiten aber an der Stelle ist es natürlich schwierig wenn dadurch der Zweck des Einbringen des "Witzes" verloren geht.
Darf man das sagen? Gesetzlich schon. Moralisch finde ich Joyce‘ Witz einfach falsch. Wenn man seine riesige Plattform für sowas nutzt, und dann rumheult, wenn es Kritik hagelt - das ist nichts im Vergleich zu dem, was man bei Betroffenen ausgelöst haben kann. Natürlich kann man alles auf die persönliche Verantwortungsebene herunterbrechen und sagen: jo, wenn du so sensibel bist, geh halt aus dem Internet. Hör nicht hin, schau nicht zu. Das führt aber auf lange Sicht immer dazu, dass gewisse Menschen, die Schweres erlebt haben, oder die im Alltag diskriminiert werden, aus dem gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden. Ich finde, diese Welt gehört uns allen, und wir sollten sie immer so zugänglich, barrierefrei und offen gestalten, wie es geht. Die Leute, die immer über ihre dämliche Meinungsfreiheit schwadronieren, sind komischerweise auch diejenigen, die alles und jeden selbst niedermachen und mit Kritik nicht klarkommen. Die Frage sollte also nicht sein: darf man das sagen? Sondern eher: will man das wirklich sagen, oder gibt es bessere Möglichkeiten, seinen Standpunkt kundzutun? Das muss jede:r für sich selbst wissen.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Wie seht ihr das? Hat Humor Grenzen? Wenn ja, wann? 🤔
Hat Humor Grenzen? ..🙄 - Haben Afrikanische Kinder genug zu essen? Die Antwort ist die selbe.
Na wenn sich jeder dem schon mal ein Bein gebrochen war über den Spruch Hals- und Beinbruch aufregt, oder jemand der beinahe ertrunken ist, Mast- und Schotbruch liest, dann können wir was erleben.
@@Simpson3k Setzen Sie einen Beinbruch mit dem lebensbedrohlichen und traumatisierendem Einsatz von K.O. Tropfen gleich?
Ich denke schon, bei zB. unheilbaren Krankheiten wird es schwierig. Wenn man selber nicht betroffen ist macht man vielleicht mal den Witz darüber und nennt es schwarzen Humor aber das ist schon sehr verletzend für Betroffene, die seit Jahrzehnten krank sind.
@@demian9715 Vermutest du, sagst du, glaubst du .. - Doch nicht du hast in dieser Situation zu entscheiden was für die Person verletzend ist & was nicht.
Ich finde schade, dass Silvie negativ dargestellt wird, weil sie in ihre Meinung nicht in Richtung Joyce verändert hat. Man muss nicht auf problematische Meinungen zugehen, nur weil man gerade eine Diskussion darüber führt, das hat nichts mit kompromissunfähig zu tun sondern mit konsequent sein.
Ja das stimmt. Finde den Moderator in der Hinsicht auch parteiisch, was an mindestens zwei Stellen einen komischen Beigeschmack bekommt. Es wirkt so, als ob Joyce am Ende nochmal uns rechte Licht gerückt werden soll. Suspekte Moderation. Problematisch auch, dass er ja "Der Psychologe" ist also von ihm eigentlich viel Sachlichkeit erwartet wird.
@@andreabaumann4212 sehe ich auch so!
Dito, ganz deiner Meinung.
💯💯💯
Hey cool, das sage ich als "konsequenter" Typ auch immer bei jedem Streit! Mein Gegenüber hat immer eine "problematische Meinung" und mir wir dann immer unterstellt "kompromissunfähig" zu sein. Echt komische Leute.....
Du bist halt parteiisch und genauso emotionalisiert blind für die andere Perspektive wie Silvi Carlsson in diesem Video. Meinungsfreiheit wozu auch eine "Humorfreiheit" gehört ist nichts, was man mit ein paar Gefühlen von iwelchen Randgruppen einfach so vom Tisch fegen kann oder abschaffen sollte. Darüber lohnt es sich schon nachzudenken und zu diskutieren.
Ich möchte dazu noch anmerken, dass der Moderator im selben Einspieler und Satz danach auch "Kritik" an Joyce geübt hat, indem er meinte, sie zeige Gesprächsbereitheit, gehe aber nicht drauf ein, was sie konkret an ihrem VERHALTEN/HANDLUNGEN ändern möchte. Er hat hier also beide ein wenig "kritisiert".
Man darf im Sinne von Meinungs- und Kunstfreiheit schwierige Witze machen. Man darf im Sinne der Meinungsfreiheit aber auch Kritik an ihnen üben.
Genau.
die frage ist, was würden solche Silvie carlssons machen, wenn das Grundgesetz nicht dem entsprechend wäre.. das ist super gruselig, so emotionsgeladen wie sie ist.
Nö, auch in der Meinungsfreiheit gibt es Grenzen. K.O Tropfen sind Mittel um Gewalt an Frauen aus zu üben.
ja
Die frage ist aber nicht ob man es darf, sondern viel mehr ob man es tun sollte.
Ich bin echt erschrocken darüber, wie das ganze Gespräch gelaufen ist, auch vonseiten des Moderators! So viele heftig unangenehme Momente, in denen sich alles in mir zusammengezogen hat. Ich habe richtig gefühlt, wie schlimm Silvi sich gefühlt haben muss! Heftig, wie gut sie trotz allem ihre Gedanken und Argumente in Worte fassen konnte!
Was genau hat dich erschrocken? Würde mich mal interessieren.
Die beiden sind bewusst in die Sendung gegangen, mit der Intention zu zeigen, wo ihre persönliche Grenze des Humors ist und wo künstlerische Freiheit aufhört.
Joyce hat vielleicht was daraus gelernt für die Zukunft.
Und alle die sich so empört haben, sollten halt genau wie Silvi mal hinterfragen, ob sie nicht auf über Dinge gelacht haben oder immer noch lachen, die für andere hochgradig ablehnend, diskriminierend und verletzend sind.
Hallo Leon, inwieweit muss Silvi als betroffene Person von KO Tropfen auf Joyce zugehen? Ich finde einige deiner Kommentare gegenüber Silvi wirken schon unterschwellig manipulativ. Find schon das Format mit Leroy problematisch und das hier macht’s nicht besser
Ja total, versteh ich auch nicht. Gerade er als "Psychologe". Problematisch so etwas im Dialog von einer Betroffenen, auch noch in Rolle des Psychiaters zu erwarten
@@andreabaumann4212 jaein...sie hat ihr ja nicht persönlich geschadet und geht auch nicht unreflektiert dran. Genau das Vermitteln und das Aufeinanderzugehen ist ja der Sinn hinter diesem Format
@@louisglatt1038 es muss aber nicht in jedem Fall Vermittelt werden. Joyce hat den Faux-pas mit dem Witz begangen und Silvi hat sie dafür kritisiert, Joyce ist in keinem Fall das Opfer.
Danke Taiga für diesen Kommentar, ich finde auch, dass Silvi keinen Zentimeter auf Joyce zugehen muss, um es mal in den Worten den Formats auszudrücken.
@@ginafriendly7821 das ist natürlich richtig
Man muss sich als Opfer sexualisierter Gewalt nicht an die Meinung von Menschen anpassen, die sich Lustig über ihr Trauma machen.
Das hat sie ja gar nicht. Silvi fühlt sich als Opfer, hat aber gar nichts mit der Sache zu tun.
Andersrum auch nicht. Als Opfer von sexualisierter Gewalt muss man das auch nicht zu "seinem Trauma" machen.
@@andiburns1213 sie fühlt sich so? Sie wurde beinahe getötet von jemandem, der ihr k.o. Tropfen eingeflöst hat. Ich denke, da kann man guten gewissens behaupten, man IST opfer von k.o. Tropfen gewesen
Also ich bin selber Betroffene, kein Opfer! und zieh mir schon viele Jahre True Crime Sachen rein und in den Foren/Gruppen etc. sind sehr viele andere Betroffene, die einen derben Humor haben. Das ist ihre Art des Umgangs mit dem Traumata.
Also kannst du nicht für alle sprechen.
@@mezzomix8618 Nur ist es ein grosser Unterschied, ob man über die eigene Situation Witze macht, oder eine unbetroffene, privilegierte Person über die Situation Witze macht, die dich traumatisiert hat.
Danke Silvi! Ich habe vor ein paar Jahren eine Freundin durch K.O.-Tropfen verloren, und finde es deshalb toll wie stark du in dieser Folge warst und klar gemacht hast, dass das Verhalten von Joyce so nicht geht. Fand die Kritik und auch die Menge davon die sie bekommen hat das mindeste. Natürlich solang es keine Beleidigungen und/oder Straftaten waren..
Ähh beleidigen geht schon klar find ich ....
🤗💜
möge deine freundin in frieden ruhen. alles gute!
Ganz ganz ganz viel Kraft and dich und die Angehörigen!!!Jesus liebt dich so so so sehr! Gott ist da für dich! Es tut mir so leid!!! Mein Beileid!
Leon hat die Thematik wohl selbst noch nicht verstanden. Mein höchsten Respekt an Silvi, du hast dich so tapfer geschlagen zwischen diesen zwei Menschen. Zu Joyce hab ich gar nichts zu sagen, überrascht mich wenig wie sie sich verhält. Schade! Leben noch immer in einer Gesellschaft in der Täter lieber gehört werden als betroffene.
Ich kommentiere normalerweise nicht, wollte mich aber einfach bei Silvi bedanken. Man sieht ihr so deutlich an wie schwer ihr das fällt und ich hab den größten Respekt davor, dass sie sich mit ihrem Trauma trotzdem dazu bereiterklärt sich dem zu stellen und für ihre Sicht einzustehen.
Bitte geh in die Küche und schäl parr kartoffeln
Dieses Video hat mich vor allem eins gelehrt:
1. Joyce würde sehr wohl noch mal diesen Beitrag posten, gelöscht hat die diesen bis heute ja auch nicht.
2. selbstbewusste Frauen können keine Opfer werden, nice
3. von Leon als Moderator bin ich sehr enttäuscht, bin eigentlich ein Fan von ihm gewesen
4. silvi hat meinen größten Respekt dafür, dass sie sich den ganzen Müll gibt, der von Joyce kommt. Als Zuschauer ist es schon extrem nervenaufreibend.
5. Joyce ist eig. Nichts anderes als der „Klassenclown“, der Witze auf Kosten von anderen macht und sobald man ihn konfrontiert er einem weiß machen will, dass man es ja nicht ernst genommen hat und alles ja nur ein Witz gewesen ist. Solche Menschen interessiert es nicht, was diese Witze mit einem machen. Im Endeffekt muss man sich dann noch anhören, wieso man keine Witze auf Kosten von einem selber vertragen kann.
6. ich sehe es genauso wie Ajosha, wieso WILL man über sowas Witze machen? Was hat man davon? Was bringt es einem? Wo ist überhaupt der Witz? Wieso macht man nicht „Witze“ über die Vergewaltiger, die mit sowas fast immer davon kommen? Ach ne, dann würde sie sich damit ja gegen Luke stellen, mhm naja egal
inwiefern genau enttäuscht?
@@louisglatt1038 der Typ war sehr unprofessionel und nicht neutral
In deiner Liste fehlt noch, dass Menschen, die übrhaupt nichts getan haben, sich auf Täter zubewegen müssen... das ist ein Witz. Wenn jemand vergewaltigt wird, muss das Opfer sich auf den Täter zubewegen?
Natürlich geht es hier nicht um so etwas krasses, das Besipiel soll nur veranschaulichen, was die Aussage dieser miserablen Moderation war. Man muss schon schauen, worüber man redet, und welchen Anteil jeder dabei beigetragen hat. Hier hat jemand etwas fragwürdiges gepostet, und jemand anderes hat dies kommentiert. Es geht um das fragwürdige Posting. Es ging darüber, ob die Aussage ein Witz war oder nicht, und ob man so etwas posten sollte. Inwiefern hat nun die Kritikerin als Opfer einen negativen Bezug zu diesem fragwürdigen Verhalten? Total absurd.
🤮🤮🤮🤮
Luke ist aber krin Vergewaltiger und dass du jemanden beschuldigt und verurteilst, ist mehr als Grenzwertig. Es ist eigentlich schon strafbar und du bist wütend dass jemand anderes keinen Respekt hat und selbst bist du kein stück besser? Zu oft vom wickeltisch gefallen oder warum diese Doppelmoral 🤣
Ich finde es geht garnicht..so viel Respekt an Silvi, dass sie sich dieser Unterhaltung stellen kann. Ich bin selbst Opfer von Missbrauch und wirklich jedes Mal wenn jemand einen Witz oder eine kleine Bemerkung in die Richtung macht, versetzt es mir einen Stich ins Herz und ich könnte innerlich zusammenbrechen. Es gibt einfach Dinge, die sind nicht witzig und einfach nur respektlos, wenn man das versucht als Humor zu verpacken.
@@masterg3722 ja klar...nach unten treten ist immer lustig nech.... dann wenn du betroffen Bist und das in schwerer Art und Weise dann siehst du ob du weiterhin lachen wirst.
@@masterg3722 Das Leid anderer lustig zu finden sagt halt nur was über DEINEN Charakter aus. Denk mal drüber nach.
@@masterg3722 Genau das hast du gerade getan. Ich sagte ich leide unter dem Missbrauch und unter den Witzen darüber, seit fast 10 Jahren. Deine Antwort war, dass du es witzig findest. Einfache Rechnung. Ich habe selbst Psychologie studiert und brauche daher keine pseudo-psychologische Belehrung darüber, ob ich weniger intelligent bin weil ich Grenzen habe. Dunkler Humor ist eine Sache. Sich für Diskriminierung und Missbrauch auszusprechen, indem man sich über Opfer lustig macht eine andere. Aber wenn es dich glücklicher und intelligenter macht, dass du meine Geschichte lustig findest, bin ich ja beruhigt.
@@masterg3722 Der Witz von Joyce ist nichts anderes. Silvi und viele andere Menschen leiden darunter. Auch ich habe K.O. Tropfen bekommen. Du findest es witzig. Punkt. Das ist einfach nur falsch und moralisch absolut verwerflich, weshalb mir das hier keine weitere Diskussion Wert ist. Ich hoffe du erfreust dich daran, dass du mich und viele andere Menschen damit verletzt.
Es kommt immer auf den Witz an. Manche Witze über diese thematik finde ich auch witzig und ich habe auch schon selber mal ein Witz darüber gemacht. Joyce Witz ist für ich eher problematisch, weil sie sich indirekt über die Opfer lustig macht, die Luke Mockridge beschuldigen (was auch immer da passiert sein mag). Jetzt aber allg zusagen, dass geht nicht, finde ich dann wiederum schwierig. wo ziehen wir dann die Grenze? Über was dürfen wir dann noch einen Witz machen?
Ich denke eher, dass bei einem selber die Verantwortung liegt, was für einen geht und was nicht. Ich gucke auch nicht bestimmte Sachen oder setze mich mit bestimmten Sachen auseinander, weil ich weiß, dass es mich Wütend macht.
Also spätestens bei dem Punkt mit Faisal war es wirklich vorbei.. sehr schade wie verblendet Joyce in ihrer Meinung ist.
Ich glaube, dsa es in dieser Situation sehr schwierig für sie war, weil er ihr Freund ist und er diesen unterirdischen Kommentar damals nur abgelassen hat, weil er sie damit verteidigen wollte - und das ist ihr, glaube ich, auch durchaus bewusst. Dennoch sehe ich es auch so, dass es - gerade im Freundeskreis - ja auch okay sein sollte, wenn man sagt "hey, das ging zu weit und das finde ich nicht gut (auch, wenn deine Intention gut gemein gewesen sein mag)". Kann Joyce' Position stellenweise schon nachvollziehen, bin aber meinungsteschnisch auch voll bei Silvi.
Das ging halt echt 0! Er macht sich direkt über jemandens Trauma lustig
Vielleicht sollte sie reflektieren mit wem sie da befreundet ist..
Ich finde sie hätten das Thema faisal außen vor lassen sollen…..er ist nicht anwesend und er hat sich in anderen Sendungen dazu geäußert.
@@Meeri13schau doch jetzt mal auf ihren Kanal es sind Dinge rausgekommen
Ich fand Joyce Statement damals zu Luke Mockridge schon schrecklich. Nicht, weil sie Mockridge verteidigt hat, sondern wegen ihren verharmlosenden und unüberlegten Aussagen, die für jedes Opfer von k.o Tropfen ein Schlag in die Fresse war. Und als Joyce dann noch diesen „Witz“ gepostet hat wars bei mir vorbei. War und bin Silvi sehr dankbar, dass die sich dazu geäußert hat. Auch hier wieder gute Argumentation ihrerseits.
Ging mir ganz genauso!🙄
@@anjumarii1162 Was hat Luke denn gemacht?
@@allison9123 Seine Ex-Freundin vergewaltigt und sich an junge Mädchen rangemacht, die Fans von ihm waren (die jedoch signalisiert haben, dass sie kein Interesse an einer romantischen oder sexuellen Interaktion mit ihm haben) - also quasi seinen "Fame" ausgenutzt. Außerdem hat er vor einem sehr großen Publikum geschmacklose Witze über K.O. Tropfen gemacht.
Absolut
Frau Ilg ist für mich nur sehr schwer auszuhalten.
@@allison9123Gegen Luke bestehen sehr sehr viele Vorwürfe sexuelle Gewalt ausgeübt zu haben. Ich glaube alles nähere ist hier viel zu umfangreich und müsstest du selbst nachlesen.
Respekt an Silvi, selten habe ich jemanden trotz einer emotionalen Verwicklung so eloquent und sachlich argumentieren sehen! Vielen Dank für deine Arbeit :)
An welcher Stelle ist sie sachlich? Sie fordert Empathie und Verständnis und bringt Joyce erst am Ende ein kleines bisschen Verständnis entgegen. Sie macht Vorhaltungen und ich sehe nicht, dass sie das, was die von anderen verlangt, selber tut und das finde ich sehr schade.
@@kennydampfe8450 ich stimme dir zu. Sie fordert etwas was sie dann aber selbst nicht machen will und man sieht wie sie sich sträubt überhaupt einen Schritt auf Joyce zuzugehen. Ich habe das Gefühl, dass sie am Ende nur auf Joyce zugegangen ist, weil die sonst komplett wie eine heuchlerin ausgesehen hätte.
@@kennydampfe8450 doch tut sie, man muss kein verständnis haben wenn für einen selbst eine grenze überschritten bekommen hat aber man muss akzetieren dass andere grenzen haben und diese zu respektieren
@@viktoriakurz5353 An welcher Stelle? Wenn man Grenzen akzeptieren soll, finde ich auch, dass man den Humor anderer akzeptieren muss, ob man es selber lustig findet oder nicht. Die eigene Grenze wäre ja auch gewahrt, wenn man einfach nicht lacht und sich nicht echauffiert wie ein aufgescheuchtes Huhn. Und ich finde schon, dass ein gewisses Maß an Empathie vorhanden sein muss, um die Grenzen anderer zu respektieren und Respekt verschafft man sich mit vernünftiger Sachlichkeit, um den eigenen Standpunkt verständlich zu machen und nicht mit Vorhaltungen, Mutmaßungen und Anschuldigungen.
LG
@@kennydampfe8450 das hat nichts mehr mit einem Witz zu tun Check das Mal endlich meine fresse
"War da ein Smiley dabei?" - dass das Joyce's Einschätzung von Humor ist, erklärt einiges.
Finde das Video super wichtig. Was mich stört ist, dass der Moderator immer von Streit anstatt von einer Diskussion spricht. Zwei erwachsene Frauen diskutieren hier und sind nicht am streiten.
Genau! Das habe ich auch sofort gedacht. Bei "Streit" stellt man sich zwei Kindergarten-Kinder vor und nicht, so wie hier, zwei reflektierte Erwachsene, die sich nicht anschreien usw, was man bei einem "Streit" denken würde.
Ein super wichtiger Punkt!
100% Respekt vor Silvi. Ich hätte dieses Gespräch niemals so durchgestanden, wie sie es getan hat. Joyce hat noch viel zu lernen und zu reflektieren. Ihre Solidarisierung mit Täter*innen und Mangel an Empathie für Betroffene ist sehr sehr sehr schwer auszuhalten.
möchtest du ein Kleenex?
Man muss sich nicht immer für alles verantwortlich fühlen.
@@grumpmutt Empathie ist auch was anderes als sich verantwortlich fühlen
solch ein bullshit da so rumzuheulen .. in dem spruch ging es um ko tropfen an sich und nich um SILVI die ko tropfen abbekommen hat .. auch wieder eine kontext sache .. solange man nicht DIREKT jemanden mit einem " witz " beschissen darstehen lässt , find ich einen verallgemeinerten dummen spruch einfach nicht der rede wert .. egal worum es geht .. natürlich wenns um rassismus oder so geht hörts auch bei mir auf .. aber heutzutage gibts gefühlt für jedes thema auch wieder leute die anfangen rumzuheulen und man muss ja schon angst haben überhaupt auf irgendein thema in " humorvoller " art einzugehen .. und ja ich weiß groß/kleinschreibung existiert hier nich .. sadlife
@@xenia4817
Ja, natürlich.
Deshalb spreche ich auch nach wie vor von Verantwortung und nicht von Empathie.
Selbstverständlich kann ich mich in andere Leute hineinversetzen, auch wenn dein Kommentar etwas anderes suggeriert. Deshalb reißt man im echten Leben auch nicht unbedingt jeden Witz vor jeder Person.
Aber im Internet, wo jeder theoretisch alles finden kann und es eine Bubble für jeden Scheiß gibt, finde ich es bescheuert, Zensur betreiben zu wollen. Menschen können grausam sein. Aber nie zuvor konnte man seine soziale Interaktion derart kontrollieren wie heute. Sensible Gemüter müssen halt wissen, worauf sie sich einlassen und dann die Selbstdisziplin besitzen, aufzuhören, wenn's mal zu viel wird. Es gibt mehr als genug Themen, wegen denen ich selber an die Decke gehen könnte. Ich schiebe dann aber einen Riegel davor, anstatt den anderen die Schuld zu geben. Eigenverantwortung.
Man kann über alles lachen - nur nicht mit jedem!
Bin ehrlich gesagt entsetzt darüber, wie sie am Ende in eine Umarmung gedrängt wurden. das sind zwei Personen die sich kaum kennen und danach bestimmt auch keine Freunde werden wollen. Hätte eine der beiden abgelehnt, hätte man das der Person zum Nachteil und als Sturheit ausgelegt. War super unangenehm das mit anzuschauen. Also das ganze Format aber das Ende war die Krönung..
Bin zwar Befürworter von Therapien, bes. Psychotherapien, aber diese Techniken waren auch für mich etwas merkwürdig.
Weiß nicht was sowas mit Therapie zu tun hat tbh ist so ne Maßnahme für mich Küchen Psychologie
Ich finde auch, dass es einfach der falsche Fokus ist. Eine Umarmung kann sie nicht näher zusammenbringen, somdern sie sollte das Resultat von Verbundenheit sein.
Fand das auch sehr sehr befremdlich! Vor allem Silvi sozusagen abzuverlangen, die Person zu umarmen, die öffentlichen Witze über ein Trauma macht, von dem sie betroffen ist und Personen in Schutz nimmt, die sie bedrohen..unglaublich. Da hätte man ja noch die Person einladen können, die ihr K.O. Tropfen gegeben hat und da auch einfach mal eine Umarmung verlangen ..was für eine brutale Frechheit. Und das dann irgendwie als therapeutisch zu framen finde ich auch sehr sehr seltsam, zumal Leon doch einfach kein Therapeut ist - wieso ihn denn da so darstellen und damit hier seine teils sehr fragwürdigen Methoden legitimieren?? Fragen über Fragen ..
Ich bin von Leon echt enttäuscht. Ich finde es geht gar nicht dass er immer wieder anspricht, dass Silvi nicht auf Joyce zugeht etc. Meiner Meinung nach muss sie das auch nicht tun, da sie hier die Betroffene ist.
Die Aussagen von Joyce haben die meiste Zeit gar keinen Inhalt und es ist lächerlich, dass sie Faisal in Schutz nimmt bzw. Die ganze Zeit um den heißen Brei herumredet.
Als Silvi in die Rolle der Joyce eintauchen musste, hat sie einfach genau das gesagt, was Joyce die ganze Zeit gesagt hat. Und joyce dann so: ne, find ich mich nicht wieder drin.😂👍 Top reflektiert, wie immer.
stimmt ja nicht.. es war lediglich polemisch
Darüber bin ich auch gestolpert. Untermauert nur noch mehr meine Meinung, dass Joyce ein Fähnchen im Wind ist.
Noch schlimmer fand ich wie Leon da Joyce auch noch bestätigt drin hat 😂 Broo sie hat alles gesagt was Joyce sagte. Und er so:“nee hatte den Eindruck Silvi hat nicht zugehört.“
Jaaaa, ich dachte auch "hä?" Das ist doch genau das, was Joyce gesagt hat und jetzt mag sie ihre eigenen Worte nicht?
Das war so ein schwieriges Video. Silvi hat mir so Leid getan. Das Faisal sowas geschrieben hat, ist ja mega krass. So eine persönliche Geschichte zu erzählen ist total mutig von ihr und da bin ich erschreckt, dass jemand so empathielos antworten würde. Traurig. Mit Tätern kann ich nur schwer Empathie entwickeln, aber das fällt Joyce ja leicht. Ich finde durch die Meinungsfreiheit kann man solche Witze raushauen, sollte man aber nicht. Man sollte immer an seine Mitmenschen denken und nicht absichtlich provozieren und verletzten.
Okay jemand erzählt dir er ist fast gestorben weiss aber nicht mehr ob 2016 oder 2017 wurde von Freunden bewusstlos durch den Club geschliffen und ins Bett statt ins Krankenhaus gebracht, hat sich den Finger gebrochen und Haarproben entnehmen lassen und kommt damit Jahre später unter einem Instagram Post raus hat aber keinerlei Beweise die sie vorbringt obwohl es doch mehr als genügend gäbe, Röntgenbilder, Befunde etc. und verklagt dann eine Person auf Schmerzensgeld die nen Spruch gebracht hat? Ganz sachlich und völlig rational, glaubst du die Geschichte ist wirklich so passiert? Würden dich deine Freunde wenn du auf dem Klo bewusstlos kollabiert wärst einfach nur ins Bett bringen und keinen Arzt verständigen?
Schon erschreckend wie Joyce Faisal in Schutz nimmt. Nicht okay.
Und weshalb?
Maxim von Kiz hat in einem Interview gesagt "man kann über alles lachen nur nicht mit jedem" und ich glaube dass ist eine sache die Deutsche "Comedians" wie Joyce oder auch ein Faisal ganz dringend lernen müssen.
Das ist echt deep.
Hätte auch von Nietzsche, Schopenhauer oder Oscar Wilde sein können.
Es wird ja niemand gezwungen Ihnen zuzuhören.
Genau das! Man kann vielleicht mit seinen Kollegen im Keller einen Witz über Totgeburten machen (find ich jetzt nicht witzig, aber nur als Beispiel), aber man sollte das niemals vor jemandem machen, der selbst eine Totgeburt hatte.
Und wenn ich nicht weiß ob es der Fall ist oder nicht, dann lieber nichts sagen und den Witz eben später bei anderen Leuten bringen, die das auch lustig finden.
Das Problem ist, dass die Leute meist nur schwarz und weiß sehen, ob ja oder nein.
Dabei kommt es einfach darauf an: Wer hört gerade zu?
Also sollte die Frage eher "Wann?" lauten.
@@borwinbandelow2781 naja wenns in nem öffentlichen Raum oder Kontext passiert (und beide Personen buchstäblich davon leben). Werden Außenstehende schon gezwungenermaßen Zeugen von diesem "witz".
Also sollte man auf Social Media keine anstößigen Witze bringen, weil ja jemand offended sein könnte? Wie sollen sie denn sonst ihre Fans und die Menschen die solche Witze lustig finden erreichen?
Miserable moderation. Richtig schade, wenn man sich als Moderator mit Täter:innen solidarisiert, nur weil sich ein Opfer nicht der Meinung der Täterin anpasst.
Warum soll Silvi einen Schritt auf Joyce zu gehen wenn von Silvis Seite keine Fehler gemacht wurden und sie dort als betroffene sitzt?Hab keine Worte für das Video und für den Psychologen den Moderator auch absolut keine Worte übrig.Einfach Wow.
05:13 war eins zu eins auch mein Blick 😂 Joyce:„ich lach nicht mit wenn andere ausgelacht werden“ Auch Joyce: macht Witze auf Kosten anderer und vor allem über Traumata 😅
"Mein Humor hat wenig Grenzen - dazu stehe ich auch" .... 5 min. später... "war nicht so gemeint, ich würds nicht wieder so sagen" alles was sie labert ergibt einfach null Sinn.
Inwiefern lacht sie die Opfer damit aus? Inwiefern lacht man bei einem Witz über die katholische Kirche, bei der es eben oft um die Skandale geht, die Opfer aus?
IHR Humor hat wenig Grenzen, das stimmt ja auch bzw. das kann ja gerne so sein. Aber sie würde es nicht mehr posten im Hinblick auf die Konsequenzen anscheinend bzw. weil es Menschen verletzt hat. Dennoch entspricht es ihrem Humor - das widerspricht sich nicht.
@@elileinxoxo6515 Weil es Menschen verletzt = weil es ihrem Ruf geschadet hat, kann nicht glauben dass irgendwer ihr auch nur eine Sekunde glaubt dass sie das ernst meint 😂😂😂 die besitzt 0 Emotionen, eiskalt und berechnend
@@BalmungAZ ich finde die judgy haltung wirklich verwerflich. ich stelle mir immer die frage, ob menschen wie du wirklich mehr emphatie möchten für unsere gesellschaft oder sich einfach nur daran erfreuen andere zu verurteilen.
Wenn Ilg, Mockridge und Kawusi unter sich sind und alle Hemmungen fallen, wird's bestimmt richtig creepy.
Oliver Pocher ist auch noch dabei, weil er sich trotzdem mit denen trifft oder irgendwie son Zeug hat er gelabert. So unangenehm.
Wenn der Wendler und seine Laura dann noch auftauchen dann ist vorbei
Oh mein Gott, da wäre ich gerne dabei. 😂
Na ja, gegen Mockridge gab's ja schon ne richtige Hetzkampagne.
Man kann als Außenstehender das Ganze aber gar nicht richtig beurteilen.
Untereinander kann man Witze machen wie man will egal was. Keine sollte und kann es verbieten. Wenn eine Gruppe den gleichen Humor hat können sie es auch ausleben.
Das ist eine interessante, aber misslungene Folge.
Warum?
1.) Das Thema der Folge "Darf man über KO Tropfen Witze machen?" wird in der Sendung gar nicht behandelt.
Dies ist eine rechtliche Frage, die generell schnell zu beantworten wäre: Ja, in den rechtlichen Grenzen der Kunst- und Meinungsfreiheit darf man über KO-Tropfen Witze machen.
2.) Gemeint ist aber eigentlich "Hat Humor Grenzen?".
Nach dem Duden ist Humor die Begabung eines Menschen, der Unzulänglichkeit der Welt und der Menschen, den alltäglichen Schwierigkeiten und Missgeschicken mit heiterer Gelassenheit zu begegnen.
Dort, wo diese Begabung endet, findet der Humor seine Grenzen. Und damit wäre die Folge dann auch schon wieder zu Ende.
Diese Erkenntnis hatten die beiden Gäste aber schon bereits vor der Sendung; Die eine kann drüber lachen, die andere nicht.
3.) Tatsächlich behandelt wird aber zum allergrößten Teil die Frage "Wo hat der Humor seine Grenzen?". Und genau hier verrennt sich die Handlung nun richtig, denn jetzt sollen die Gäste in verschiedenen Übungen versuchen für sich und uns eine allgemeingültige Antwort zu finden, wo die Grenze des Humors liegt. Eine von vornherein unmögliche Aufgabe, weil diese Grenze rein subjektiv ist.
Da können die Gäste Minuten, Stunden, Tage oder Wochen Möbelrücken bis zum Umfallen und werden dennoch nie eine fixe Regel festlegen können.
Und das begründet dann schlussendlich auch das ergebnislose Ende der Sendung.
Jetzt meine persönliche Antwort zu der Frage "Sprengt der konkrete Witz über KO-Tropfen meine Grenze des Humors?".
Ich erkenne den Witz, konnte darüber aber nicht lachen. Er hat meine eigene Grenze anscheinend überschritten.
Randnotiz: Wenn ich als Comedian schon Angst vor den Reaktionen meines Publikums habe, dann liegt dies nicht am Publikum, sondern daran, dass entweder die Art des Vortrags oder der Inhalt des Witzes nicht der Zielgruppe entspricht. Es ist aber allein die Aufgabe des Künstlers zielgruppenorientiert zu arbeiten, um Erfolg zu haben.
Nochmal auf den konkreten Post bezogen: Die Comedienne hat im Rahmen einer Kontroverse einen plumpen Kalauer über eine Vergewaltigungsdroge ins Netzt geballert. Dass sie sich über die vielen negativen Reaktionen wundert, ist der echte Witz.
Ich schließe mich deinem persönlichen Fazit an. Zur Grenze von Humor: es ging hier wohl mehr darum, den beiden die Position der anderen etwas zu erläutern /zugänglicher zu machen und so ein wenig Verständnis füreinander zu schaffen. Ob das geklappt hat können die beiden nur selbst beantworten.
Jo, mit deinem Post wär die Diskussion dann eigentlich auch beendet 😅
Vielen Dank, dass Du Dir die Zeit für diese kluge Analyse genommen hast - ich schließe mich komplett an.
Soweit alles richtig, guter Kommentar👍
Bis auf die Tatsache, dass wir hier nicht über Kunst und Künstler sprechen, sondern über Entertainer.
Ein Künstler darf, im Rahmen der Kunstfreiheit, natürlich jedes Thema der Welt aufgreifen, reduzieren und so geschickt wie er eben kann, oder auch nicht, darstellen.
Nur weil man ein Lied singt oder auf einer Bühne Witze zur Unterhaltung des Publikums macht ist man kein Künstler.
Als Entertainer ist man eben für das Publikum da.
Der Künstler ist dafür da seine Aussage zu treffen und dafür das richtige Medium zu wählen. Das Publikum ist da zweitrangig (im Erfolgsfall findet sich das, aber es ist nicht Sinn und Zweck der Kunst)
Es gibt eben immer wieder Probleme wenn Entertainer der Meinung sind sie könnten für sich die gleichen Freiheiten einfordern wie Künstler.
Es gehört eben mehr dazu sich an kontroverse und schwierige Themen heran zu wagen und diese respektvoll aber trotzdem auf den Punkt aufzubereiten.
Ein Entertainer mag Hallen mit Leuten füllen und begeistern können, das ist ja auch sein Job, und es gibt vereinzelt welche, die den Übergang zur Kunstform schaffen.
99,9% sind aber schlicht Entertainer und sollten die Kunstfreiheit den Künstlern überlassen, die verstehen sich dann auch darauf Themen anzusprechen ohne das ein Shitstorm folgt.
Ist mir schon klar, dass Bühnenberufe besonders Egozentriker anziehen, die sich gerne n Künstlerstemmpel verpassen möchten.
Finde ich allerdings ziemlich anmaßend, weil so einfach ist das mit der Kunst nämlich nicht. Das erfordert schon einige Jahre sich selbst und die Welt so zu erfahren und zu begreifen, dass am Ende Kunst dabei heraus kommt.
Ein 17 jähriges Mädel mit nem Micro, oder n Typ der mittelmäßige Witze erzählt Künstler zu nennen ist auch ziemlich respektlos den Leuten gegenüber, die ewig viel Zeit und Mühe in Ihre Ausdrucksform investiert haben und wirklich tolle Sachen abliefern.
Dieser Trend, das jeder der irgendwie vor Leuten steht, neuerdings Künstler genannt wird ärgert uns ernsthaft Kunst schaffende schon ziemlich.
Das wollte einmal gesagt sein, schönen Abend gewünscht an alle die den Quatsch bis zu Ende gelesen haben👋
Gute Zusammenfassung und ich stimme dir im Fazit voll zu!
Nur zu 1).: "dürfen" ist ja nicht nur durch Legalität definiert, und für mich keineswegs (nur? eindeutig?) eine rechtliche Frage. Etwas dürfen ondern bedeutet eben nur, dass man die Erlaubnis zu etwas hat. Von wem die jetzt aber ausgeht oder ausgehen sollte, ist durch die Frage allein nicht definiert, das kann das Gesetz sein, das kann aber auch eine andere Instanz sein, an deren Gebote und Verbote die entsprechende Person sich halten muss. Viele Menschen dürfen in vielen Kontexten etwas nicht tun, was grundsätzlich legal ist. Wenn eine Mutter ihrem Kind nicht erlaubt am Wochenende ins Kino zugehen, dann darf das Kind nicht ins Kino.
Man müsste also hier weiter fragen: wer definiert das, d.h. wer kann (und muss) es "erlauben" (oder eben nicht verbieten).
Klar darf man seine Gedanken ins Internet schießen (klug oder dumm ist dabei im Sinne des Betrachters), daran hindert einen auch niemand. Aber als Person mit Reichweite werden auch Leute zurückschießen und du wirst dich rechtfertigen müssen. Wenn es dir egal ist, kannst du jederzeit gerne wieder ins Messer laufen.... Ich persönlich kann hier nicht nachvollziehen, wie man bei so einem hochemotionalen Thema kategorisch ausschließt, dass sich Leute angegriffen und verletzt fühlen könnten....
Ist halt auch so Banane, als ob s nicht zweitausend Millionen andere topics gäbe worüber man intelligente Witze machen kann. Hätte ich an Silvies Stelle auch als Affront aufgefasst. Und über Klusi Kambusi hülle ich mich besser in Schweigen. Von einem kleinen Prinzen erwarte ich auch nur Schmerzbefreitheit gegenüber Frauen.😈
Ich ziehe mein Hut vor Silvi! Sie hat sich der Diskussion gestellt, obwohl Joyce nicht einen Millimeter von ihrem Standpunkt weicht. Es ist schwierig zu diskutieren wenn sich eine Seite permanent wiederholt. Schade dass der Moderator dies nicht erkannt hat.
Sie hat sich doch mehrfach angenähert.
Der Moderator hätte wahrscheinlich am liebsten bei Wein und Käse rape Jokes mit Joyce gemacht
Meinen Respekt an Silvi! Das muss echt schwer gewesen sein. Ich bin dankbar, dass Sie sich so direkt geäußert hat und Joyce angesprochen hat.
Dass Joyce Ilg überhaupt mit Comedy in Verbindung gebracht wird, ist das fragwürdigste an der ganzen Diskussion. Die Beerdigung meiner Oma war lustiger als jedes ihrer Videos.
Ich feier Dich dafür, so einen Witz unter so einem Beitrag zu posten.
meine oma ist gestern gestorben. bitte denke mal darüber nach was deine "witze" bei anderen für emotionen auslösen können.
@@madmat6233 Alle sterben irgendwann. Damit währen schon mal alle Witze im Zusammenhang mit dem Tod problematisch....
@@sebastiantrautmann757 sprichst du sarkastich werter sebastian?
@@AM-yu6ys das ist ja nh tolle logik. du redest und redest aber merkst nicht wie es andere verletzt. schlimm
Teilweise sind die Aussagen von Joyce total chaotisch und wenig sortiert. Humor darf genau wie Kunst, usw. erstmal alles. Es muss aber damit gerechnet werden, dass andere das scheiße finden und Kritik üben…
Besonders wichtig hierbei einfach der Kontext. Joyce sagt, dass sie die Reaktion nicht verhältnismäßig findet für einen Witz. Der Kontext hierbei ist aber einfach eine tausendfache Verbreitung und daher ist damit zu rechnen, dass dieser Witz eben jene Reaktion einfährt.
Man kann alles machen, man muss aber auch mit den entsprechenden Reaktionen rechnen. Einfache Gleichung.
@@damianbenz614 Genau da kommt der Kontext ins Spiel. Wenn ich einen Witz über KO-Tropfen (Konnotation Vergewaltigung) mache und an tausende Menschen verbreite, muss ich die Reaktion nicht akzeptieren oder gut finden können, die muss ich dann einfach hinnehmen. Wenn man das vorher gänzlich ausschließt und unerwartet erwischt wird, ist das Problem sowieso nicht eine Diskussion über Humor, sondern eher über Wahrnehmung und Intellekt.
@@stungun565 Ganz genau. Jeder hat aber seine eigene Schmerzgrenze des guten oder schlechten Geschmacks. Ich darf mich noch nicht mal mehr dazu äußern das ich Ihren Gedankengang aus psychologischer Sicht nachvollziehen kann, weil ich mich damit angeblich automatisch auf eine Seite stelle. Das Problem ist das aus jeder Mücke ein Elefant gemacht wird und die Reaktionen deutlich überproportional und emotional geladen sind mit, und dann mit dem Anspruch nicht nur dieses unerwünschte Verhalten in Zukunft zu unterlassen sondern bis in alle Ewigkeit dafür zu büßen. Das hat schon was Mobhaftes, wie eine Hexenjagd.
@@AM-yu6ys Ganz genau, aber das ist eben auch eine Sache der Wahrnehmung. Eines Influencers heldenhafte Tat weil sie sich in Ihrem Augen "fuer das Gute" einsetzt, entschuldigt aber das mobbinghafte verhalten anscheinend.
27:25 ich fand Silvi hat ziemlich genau auf den Punkt gebracht, womit Joice bisher argumentiert hat. Dass Sie sich darin nicht wiedererkannt hat scheint mir das Hauptproblem bei ihr zu sein, warum Sie ihre Art und Weise mit Themen humoristisch umzugehen nicht hinterfragen kann.
Wünsche aber beiden Teilnehmern alles Gute, manchmal hilft so eine Therapiesitzung, um abzuschließen.
Joyce verhält und verhielt sich bei ihren Statements sehr äquivalent. Sie als person ist kaum zu fassen, wodurch Silvi nicht Joyce' Kernaussage treffen kann, die sie vor Augen hatte Silvi hingegen sagt für sich klipp und klar, wieso sie ein Problem hat und dadurch konnte Joyce die Aussagen aufgreifen, fande ich
Respekt an Silvi. Schon als nicht Betroffene wäre es mir schwer geblieben ruhig zu bleiben. Man sieht ihr auch die Emotionen SO sehr an und sie bleibt trotzdem respektvoll.
Spätestens der Witz mit dem Baby fand ich SO hart. Ich verstehe nicht mal was daran witzig sein soll. Ich kenne nur Menschen die es grausam finden würden - und einige die in ihrem Schmerz zusammen brechen würden.
Der Kommentar mit Faisal war ebenfalls finde ich eine Nummer. Sorry, ich mag ihn sonst sogar, aber einem der offen sich als Opfer zeigt DAS zu schreiben?! Wie krank kann man sein?!
Ich finde den Witz auch wenig witzig. Ich bin aber auch nicht die Zielgruppe der Witze. Aber ist es ein Grenzfall. Ich weiß nicht. Ich bin kein Maßstab dafür.
beim schwarzen humor lacht man nicht über die sache selber, sondern über die pointe, den vergleich oder halt auch über die trockenheit im witz. das müssen viele mal verstehen.
Bei dem Punkt mit Faisal hatte Joyce die letzte Chance zu zeigen, dass sie es wirklich verstanden hat. Alles was sie hätte sagen müssen wäre: "Was Faisal dir geschrieben hat, ging absolut gar nicht und ich stehe null dahinter. Aber ich verstehe das mein Post dieses Tor dazu geöffnet hat und das tut mir schrecklich Leid. Es war nie meine Intention Betroffene zu triggern und anzugreifen, ich habe ehrlich gesagt einfach nicht darüber nachgedacht wie Betroffene reagieren sondern das es einfach nur kontrovers für den Rest ist. Das soll keine Rechtfertigung dafür sein sondern eher ein Versuch zu erklären was ich mich zu dem Post verleitet hat. Nochmal Silvi, es tut mir mega Leid."
Du (stellvertretend) wünschst dir eine joyce (auch stellvertretend), die eine komplette mindset-umwandlung durchläuft und dann perfekt das sagt und denkt, wie du es gerne hättest. Ich denke auch die Gegenseite muss lernen, dass es Leute gibt, die nie zum selben mindset oder Ergebnis kommen, wie man selbst / wie man es für richtig (moralisch oder auch sächlich) hält. Und damit auch irgendwo seinen Frieden finden..
Man mag sich diese Worte vorstellen und wie sie heilsam wären, für einen selbst. Doch es liegt auch nicht an joyce das eigene Trauma zu heilen, auch wenn sie Auslöser des Triggers ist. Wir können eigene Beziehungen schaffen, wo unsere eigene Partner vlt die richtigen Worte denken und sprechen, sodass sie der Heilung betragen.. aber erhofft euch doch keine Heilung/Wiedergutmachung im Netz von irgendwelchen Leuten, die irgendwas gesagt haben und es nicht checken.
Silvi ist so toll! Wahnsinn, wie empathisch und gefühlvoll man sein kann und trotzdem total sachlich argumentieren kann. Richtig, richtig guten Job gemacht!
So stark, dass Silvi sich trotz diesen schwierigen Themas und eigener Geschichte dazu in die Diskussion mit Joyce begeben hat. Richtig richtig stark. 🙏❤️
Ich finde Humor darf einiges - solange jemand selbst betroffen ist.
Mir hat es beispielsweise sehr geholfen als ich mit 11 Jahren Krebs hatte und mit dem Ganzen auf eine humorvolle Art und Weise umzugehen. Ich habe krasse Witze über mich und mein Schicksal gemacht, weil Lachen im Angesicht des Todes die Situation banalisiert. Für mich war es eine Coping-Strategie, die auf viel Zuspruch gestoßen ist. Ich finde es ist jedoch eine Grenze erreicht, wenn jemand völlig Unbeteiligtes, der die ganze Situation nicht vollkommen nachvollziehen kann, solche "Witze" macht. Ich hätte mich im Leben auch nicht hingestellt und versucht damit Leute mit dem selben Schicksal "auszulachen" oder mich durch blöde Sprüche an ihre Situation zu erfreuen.
Was ich erlebt habe, war, dass viele Menschen diese Copingstrategie anwenden und es gehört nur ein minimaler gesunder Menschenverstand und ein Gefühl für seine Mitmenschen dazu, um herauszufinden, ob dein Gegenüber gerade in der Lage ist über etwas/das geteilte Schicksal, wie das auch aussehen mag/etc. lachen zu können oder nicht. Wenn nicht... Einfach den Mund halten, so einfach! :)
Deinen Kommentar unterstütze ich zu 100%! Witze darüber machen was einen selbst betrifft oder betroffen hat! Danke dafür ❤️
Das ist ja nur deine persönliche Erfahrung, andere Kinder mit Krebs sitzen vielleicht mit ihren Eltern vorm TV um eine schöne Zeit zu verbringen und werden dann von Witzen über Krebskranke überrascht, zumindest eine Triggerwarnung vor der Sendung wäre hier angebracht
@@jessicajana4259 und woher weiß mein Gegenüber dass ich solche Dinge durchgemacht habe? woher weiß mein Gegenüber dass er jetzt lachen darf? muss ich dann nach jedem Witz eine Grundsatzdiskussion führen warum ich einen Witz machen darf oder wird eher nicht Mal das Gespräch gesucht sondern gleich voreingenommen drauf los geschossen?
@@Scr4ppy ich habe nicht gesagt das es umsetzbar ist. Das sind meine Gedanken über das Thema. Was da jeder für sich selbst macht kann ich nicht beeinflussen. Menschen die Witze auf kosten anderer machen meide ich und da zählt Joyce in dem Fall dazu.
das kann ja sein aber nur weil es dir geholfen hat bedeutet das nicht das jeder der betroffen ist das genauso sieht🤷
Ich finde insbesondere das Ende schrecklich und frage mich, warum die Betroffene auf den Täter zugehen sollte!!!!
sie als täter zu bezeichnen finde ich gerade ziemlich überholt.
Uff... Leon Windscheid hat hier gegen Ende in ein paar der Einspieler seine Rolle massiv übertreten. Die Art und Weise, wie er über die Gäste richtet und vor allem Silvi in ein negatives Licht rückt, ist unprofessionell und für so ein Format ein absolutes No Go. Bitte so etwas in Zukunft vermeiden. Ich bin normalerweise sehr nachsichtig mit Moderator:innen, wenn in es um solche Formate geht, aber das hätte so nicht veröffentlicht werden dürfen. Wer auch immer für die Schnittfassung verantwortlich war, hat hier ebenfalls gepennt.
Mir bleibt die Spucke weg, wie groß man werden kann, ohne dass das Herz mitwächst.
wie groß aknn man werden ohne dass das hirn mitwächst
@@madmat6233 Da hat man doch dich als Beweis für🤷♀️
@Wolf Junge, es ist doch wohl schmerzhafst offensichtlich, dass das eine Metapher war. Wenn du mir erzählen möchtest ich wäre dumm und dabei Bildung mit Intellogenz verwechselst (weil ich ja angeblich keine Anatomiekenntnisse hätte (was zu Bildung und nicht Intelligenz zählt)) schießt du dir damit ziemlich ein Eigentor.(Kannst ja anscheinend selbst nicht erkennen wann es sich um Stilmittel handelt oder nicht, das wiederum ist Intelligenz) Vorallem wenn du dabei so emotional wirst.😂
käse
@Wolf Dein peinlicher Kommentar zeigt nur das ich recht habe. Du hast anscheinend nicht verstanden wie eine Metapher definiert ist und bist darüberhinaus extrem emotional. Dass ich denke du meinst mich ist auch klar wenn du auf MEINEN Kommentar antwortest😂. Aber wenn du dich weiter so aufspielen magst, als ob du intelligent wärst, gerne. Jeder der tatsächlich etwas Intelligenz besitzt merkt dir sowieso an das du es nicht bist🤷♀️
Ich kann Joyce IlG schwer aushalten. Gerade weil ich beruflich viel mit Opfern von Gewalt arbeite. Meine Hochachtung für Silvi für ihre kompetente Gesprächskultur.
Sie ist schwer auszuhalten und heult ständig rum. Viel zu emotional für ein Gespräch. Vielleicht erstmal alleine auf die Couch....
@@BG-fy3dj Heult rum? Sie hat vielleicht mehr leben in der Stimme als joyce aber das ist verständlich wenn es darum geht, dass eine joyce die absolut nichts zu verstehen scheint sich über sexuelle Gewalt lustig macht was silvi passiert ist....also heulen tut hier keiner
@@BG-fy3dj nicht emotional über K.O. Tropfen zu sprechen ist eben auch ein Privileg, das Betroffene oft nicht haben
Die Witze sind selbstverständlich nicht für Opfer oder Angehörige von Opfern gemacht. Das sollte klar sein.
@@aledore22 Es ist richtig und wichtig sich auch über sexuelle Gewalt amüsieren zu dürfen. Humor hat keine Grenzen.
Seltsames Format. Dieses ständige "jetzt wird es krass" und die Mischung aus Alltagspsychologie und Kalendersprüchen... ich finde, das stört wirklich massiv. Dann der ständige Umbau "helft ihr mir mal kurz"- wie oft kam das? Sechs Male oder so?
Der Typ ist ein Psycho
Echt schade, dass ein so relevantes Thema in ein so seltsam inszeniertes Format gepresst wurde. Das Konzept an sich ist ok, aber die Moderation a la "jetzt wird es krass".... Brauchts doch wirklich nicht... Trägt 0 zu dem Ganzen bei und macht es leider nur trashiger..
"ich bin jetzt das schild und sitze zwischen euch beiden. lass mal umräumen!" was ein cringe-fest. zum glück fühle nicht nur ich kindergarten vibes. wir sollten es wirklich wieder schwerer machen einen doktor titel zu erlangen. wtf! finde dem typen sollte verboten werden etwas als "mittel der psychologie" zu berschreiben bei so einem schmutz.
@@boohoo5419 Warum schließt du von einer einzelnen Person in einem Medienformat darauf, dass es zu einfach wäre einen Doktor zu machen?
Ich hab grade mal den Wikipediaartikel von Leon Windscheid gelesen. Selbst wenn es schwerer wäre nen Doktor zu machen, hätte er ihn wahrscheinlich trotzdem gemacht. Nebenbei hat er währenddessen ja auch noch die Millionen bei Günther Jauch geholt. Der Typ scheint mir mit allen Wassern gewaschen zu sein, um erfolgreich zu werden. Ob er jetzt geeignet ist so ein Format zu moderieren? Das darf man gerne hinterfragen. Aber was hat das jetzt mit Doktortiteln zu tun?
@@thefrozenfire659 warscheinlich wurde der wikipedia artikel über "Leon Windscheid" von "Leon Windscheid" geschrieben. lol. du lässt dich extrem leicht blenden. mir doch egal was jemmand für titel hat wenn er in seinem fachgebiet so eine scheiße produziert (die show, seine bücher) und hohl wie ein fass wirkt wenn er den mund aufmacht! wegen der kritik am doktor titel muss man sich ja nur statistiken anschauen. heute bekommen leute akademische abschlüsse dir vor 50 jahren fleischer geworden wären. alleine was für flachpfeifen heute im abitur landen ist unglaublich. man muss sich ja schon anstrengen nicht auf dem gym zu landen. die statistik hat sich komplett umgedreht und ich bezweifel mal das wir allgemein schlauer geworden sind. eher dümmer was IQ stats sagen..
Bestes Beispiel für False Balancing. Warum müssen denn Joyce und Silvi unbedingt auf einander zugehen? Es geht hier ja eben nicht um ein Paar, das sich streitet, sondern darum, wie wir als Gesellschaft mit bestimmten Themen umgehen wollen. Dieses ganze Umbauen und Umarmen bringt den beiden vielleicht etwas, aber das Problem, um das es eigentlich gehen soll, wird überhaupt nicht gelöst. Silvi wird dargestellt, als wäre sie stur, dabei ist ihre Position als Betroffene doch total gerechtfertigt.
Daher (wie schon vielfach in den Kommentaren angemerkt) ist s es auch kein ‚Streit‘. Dieses Wort impliziert eine private Uneinigkeit, es geht hier aber um eine Diskussion, die stellvertretend für Teile der Gesellschaft geführt werden soll. Die Moderation schafft es nicht, das Thema richtig einzuordnen.
Fühle Silvi zu 100%! Größten Respekt, dass sie so ruhig und sachlich geblieben ist.
Der Hintergrund zu Luke ist doch mega RELEVANT !!!!
Er wurde vor Gericht freigesprochen.
@@golftango darum geht es aber nicht. Es geht darum dass er der Vergewaltigung bezichtigt wurde und Joyce mit diesem Kommentar darauf angespielt hat ("haha guckt mal ich hänge mit einem 'Vergewaltiger' ab der mir versucht KO Tropfen zu verabreichen"). Damit wollte sie damit ironisch aussagen, dass sie ihm glaubt, und nicht dem mutmaßlichem Opfer. Dass er freigesprochen wurde, sei mal dahin gestellt. Sie hat sich mit diesem Post über die Vorwürfe ihm gegenüber lustig gemacht.
@@cordeliacuthbert Wie ,,Sei mal dahin gestellt".
Wenn das Gericht gesagt hat, dass das nicht stimmt, dann hast du nicht mehr das Recht das zu behaupten.
Das ist die Stellung die, das Gesetz in diesem Land innehat dafür solltest du dankbar sein.
Ein Freispruch heißt nicht, dass er unschuldig ist.Es heißt auch nicht, dass er schuldig ist. Aber aus einem Freispruch ist nicht automatisch Unschuld abzuleiten. Es ist halt schwer, sexuelle Gewalt in Beziehungen zu beweisen.
@@roblade6581 komisch, dass in Köln seit Jahren vor ihm gewarnt wird und er in Clubs durch übergriffiges verhalten auffiel. Auch bei kinderschändern und Vergewaltigern werden diese oft freigesprochen. Das heißt nicht, dass sie unschuldig sind.
Ich fühle Silvis Mimik einfach zu sehr
Ich finde es so problematisch wie Silvi am Ende des Videos dargestellt wird, nach dem Motto sie sei nicht kompromissbreit und nur Joyce ist ein Schritt auf sie zu gegangen. Auch das Joice dafür quasi gelobt wird. Ich kann mir nur zu gut vorstellen wie ungerecht sich das für Silvi in dem Moment angefühlt haben muss, nur weil sie bei ihrem Standpunkt geblieben ist.
Man merkt, dass der Moderator sich sehr zu Joyce zugeneigt fühlt. Er ist definitiv parteiisch, lässt Silvie nicht richtig zu Wort kommen im Gegensatz zu Joyce, stellt Silvie in das falsche Licht, ja selbst die Blicke sind beiden Frauen gegenüber komplett unterschiedlich. Ich habe ganz klar den Eindruck, dass er mit Joyce sympathisiert und daher die Diskussion nicht objektiv begleiten kann. Für mich ein absolut schlecht umgesetztes Vorgehen, dieses Thema aufzuarbeiten. Silvie hatte sich mit Sicherheit etwas anderes erhofft, so wie viele andere auch. Joyce wurde in meinen Augen fast zu sehr in Schutz genommen und Silvie, mal wieder, als "zu viel, zu drüber" dargestellt - so mein Empfinden.
26:22 „Ach Luke, du auch hier?“ Genau mein Humor! 😂 Danke Silvi für deine wertvolle Arbeit und das du dich dieser schwierigen Situation gestellt hast. ❤
Pure Betroffenheit, Joyce hat immernoch nichts begriffen 😥
Ich würde schon sagen sie, also Joyce Ilg, ist zur Selbstreflektion zu dumm oder auch nur zu arrogant. Ich würde so gar behaupten, noch weniger Empathie sieht man nur bei Psychopathen.
@@Nippelback ich wünsche Joyce von Herzen Menschen mit denen sie sprechen kann und die ihr andere Perspektiven ermöglichen. Dieses Mindset ist beängstigend. Dein Psychopathen Vergleich ist sicher berechtigt, jedoch haben wir kein Recht zu diagnostizieren, lass uns ihr alles Gute wünschen.
@@-b3297 ich denke mit 39 Jahren sollte man ein gewisses Maß an geistiger Reife erfahren haben, aber sicher, ihre Psyche zu diagnostizieren sollte man schon lieber den ausgebildeten Fachkräften überlassen. Ich bin halt einfach nur verwirrt, wie wenig Empathie Menschen haben und dabei noch grinsend talentlos auf die Öffentlichkeit los gelassen werden. Aber es liegt vielleicht auch daran das ich in Luke Mockridge ne witzig fand, höchstens so einfältig wie Mario Barth.
Die wird es auch nicht mehr begreifen.
Was sollte sie denn auch begreifen? Wahrscheinlich, dass es gewisse "unlustige" Leute gibt, die "auf Deubel komm raus" ihre Witze nicht checken wollen?
Joyce sagt sie würde niemanden auslachen. Mit dem Spruch lacht sie aber jedes Opfer sexualisierter Gewalt aus.
Nein, das tut sie nicht. Das ist die übliche überzogene Reaktion mittels "Das ist ein Schlag ins Gesicht für all diejenigen ...". Wenn man den Satz auspackt, kann man sich Diskussion sowieso schenken.
@@segka8536 woher nimmst du dir das Recht zu urteilen was eine überzogene Reaktion ist? Wenn jm Betroffenes sagt, dass so ein Spruch bzw. "Witz" zu weit geht und wie ein Schlag in die Fresse ist, dann muss man das respektieren. Wenn du keine Ahnung hast wie krass so eine Erfahrung ist und wie immens das Trauma, dann kannst du auch nicht darüber urteilen, ob jm übertrieben reagiert oder nicht.
Du tust so als ob du die Gefühle von betroffenen Menschen besser kennst, als sie selbst. Wie kommst du darauf, dass du besser Bescheid weißt als die Person die es actually betrifft?
@@amelaye587 Ich bin mir nicht sicher, ob wir vom Gleichen sprechen. Ich nehme mir nicht das Recht heraus, über Opfer und ihre Gefühle zu urteilen, sondern nehme mir das Recht heraus, "a dra"'s Aussage zu kommentieren. "a dra" hat sich mir nicht als Opfer zu erkennen gegeben, weswegen ich das auch nicht einfach unterstellen will. Sollte die Person also ihren Kommentar im Namen von Opfern von sich geben, muss ich eben intervenieren. Zu den angeblichen Witzen muss ich sagen, dass ich sie persönlich gar nicht witzig finde, aber ich muss ergänzen, dass ich und du vermutlich ebenfalls nicht die Zielgruppen sind. Das ist so meine Ansicht zu den Hysterien. Wenn man Southpark schaut, wird man mit sehr vielen konfrontiert, die für sich betrachtet alles Andere als lustig sind. Trotzdem wird es irgendwann albern, wenn jeder oder jede Betroffene auf einmal um die Ecke kommt und meckert.
@@segka8536 Dein Kommentar ergibt null Sinn. Humor hat Grenzen und zwar dort wo Menschen verletzt werden. Joyce hat Opfer von K.O Tropfen verletzt und steht erstens null dazu und zeigt auch null Emotion als Silvi sich geöffnet hat. Die ist mental so Kalt das ist schon ein Problem.
Was für ein Blödsinn
Silvi war so unfassbar stark in diesem Format. Ich wäre bei weitem nicht so ruhig geblieben sondern hätte meine Emotionen vermutlich kaum unter Kontrolle haben können.
Sie ist halt kein Vollassi. Das finde ich eigentlich nicht schlecht.
Liebe geht raus an Silvi💜 diese Sendung ist extrem schwierig moderiert. Einen Psychologischen Mehrwert, kann ich hier nicht erkennen.
Also erst einmal an dich, Silvi. Ich solidarisiere mich mit dir! Vielen lieben Dank und meinen vollen Respekt, dass du dich dazu bereit erklärt hast in dieses Format zu gehen. Für mich bist du total stark! Deine Gefühle zu zeigen und dich dadurch so angreifbar zu machen, finde ich unglaublich mutig.
Die Rolle des Moderators hat mir nicht gefallen, für mich war er nicht in einer neutralen Position.
Joyce Aussagen und Ansichten sehe ich mehr als problematisch und als sehr unreflektiert an.
Warum muss hier überhaupt darüber diskutiert werden, ob solche "Witze" gehen, oder nicht?
Warum muss darüber überhaupt diskutiert werden, wenn es mindestens einen Menschen gibt, der davon betroffen ist?
Ich bekomme es nicht in meinen Kopf rein, dass es tatsächlich Menschen gibt, die sich an so etwas humorvoll bereichern. Spätestens wenn eine betroffene Person vor einem sitzt und sich bereit erklärt ins Gespräch zu gehen, sollte man es doch mal verstehen.
Übrigens, lieber Moderator. Ist Silvi ja mal den größten Schritt überhaupt auf Joyce zugegangen. Schon alleine dadurch, dass sie in diese Sendung gekommen ist.
Und liebes ZDF, Humor hat natürlich Grenzen und diese sollten wir durch unser eigenes nachdenken und reflektieren begreifen. Das schränkt uns nicht ein, sondern erweitert vielmehr unseren Horizont.
Du denkst der Moderator wäre nicht neutral, weil DU alles andere als neutral bist, wenn der "größte Schritt überhaupt" der einen Seite bereits daraus besteht überhaupt ins Gespräch/zur Sendung zu kommen. Ist das neutral? Was ist, wenn ich behaupte der größte Schritt überhaupt wäre von Joyce allein schon in diese Sendung zu kommen und sowas grundlegend die Demokratie konstituierendes wie die Meinungsfreiheit zur Diskussion zu stellen? Und Meinungsfreiheit kann nicht nur durch gesetzliche Rahmen (, die auch im Rahmen von "hatespeech"-Regelungen diskutiert werden) eingeschränkt werden, sondern auch durch soziale Normen. Du bist komplett auf der "Seite" von Silvia Carlson.
Ich finde, es ist immer ein Unterschied, ob du es öffentlich machst oder privat: Öffentlich kann es das Thema verharmlosen und es ist immer der Einfluss auf eine große Menge zu berücksichtigen. Deswegen finde ich, dass es öffentlich nicht gemacht werden sollte.
Im Privaten betrifft es eine Auswahl an Menschen, die möglicherweise den gleichen Humor haben und von denen man weiß, dass sie verstehen, dass es Humor ist, aber das Thema ansonsten sehr ernst nehmen. Außerdem, wenn man im privaten mal damit aneckt, hat es vielleicht nur einige wenige Personen verletzt und nur einige wenige zur Verharmlosung angeregt. Ist natürlich auch nicht gut, aber im Privatem Witze zu verbieten wäre zu viel. Ich finde, da kann man wirklich alles, sofern es lustig ist und nicht viele davon mitbekommen und man trotzdem gute Werte vertritt.
Da bin ich 100% bei dir
Bester Kommentar hier!
Joyce hat immer wieder versucht in ihren Statements sich als Opfer darzustellen, da hat Silvi einen sehr wichtigen Punkt genannt. Wenn es ihr um das gesellschaftliche ging, dann hätte sie das auch so formulieren können. Dann hätte sie ihre Situation auch als Beispiel nehmen können, aber dann hätte sie sich eben auch andere Beispiele raus suchen können, in denen sie darauf eingeht. Warum hat sie das dann nicht getan? Wenn ihre Intention doch angeblich eine andere war? Denn sie hatte ja seit dem Post noch genug Zeit, als analytische gesellschaftliche Betrachtung da andere Beispiele mit raus zu suchen und darauf hinzuweisen, sie hätte eine Verdammte Hausarbeit schreiben können in der Zeit😅
Leider hat sie sich zu sehr verbogen... Auf diesen "Shit-Storm" bzw. die größtenteils haltlose Kritik seitens unserer "KO-Tropfen-Tante" hätte sie sich gar nicht einlasen sollen... So sad!
@@qborphrenotekk ich empfinde deinen Kommentar als sehr problematisch, da er nicht respektvoll mit einem Opfer von k.o. tropfen umgeht. Vielleicht solltest du dich dahingehend mal weiterbilden und dir Geschichten von Betroffenen anhören.
Und ich meine, es war Teil des originalen Beitrags, warum sollte sie sich nicht auf Kritik einlassen, die sie zurecht erhalten hat? Und das auch im vollem Bewusstsein so gepostet hat, wie sie es gepostet hat?
Warum soll da mit einem anderen Maß gemessen werden als beispielsweise bei einer Marketing Aktion von einem Unternehmen, die auch nach hinten losgehen kann, Beispiel gibt es ja zu genüge von True Fruits in den letzten acht Jahren.
Kunst und Humor kennen keine Grenzen. Meinungsfreiheit.
@@jonnyc2414 Meinungsfreiheit hört dort auf, wo du die Rechte von anderen Menschen verletzt. Auch in der Kunst.
@@Start.a.curvolution Wenn ich jetzt sage Herr Max mustermann ist dies oder jenes oder ein komplettes a. ist es beleidigend und kein Humor. Wenn ich eine gute Beziehung zu meinem Bruder habe und ihn einen hom... nenne und es zum allgemeinen umgangston gehört ist es Humor wenn ein comiker Witze über behinderte macht ist es Kunst. So ist es so war es immer
Witze über K. O. Tropfen gehören in die gleiche Kategorie wie Witze über Vergewaltigung oder häusliche Gewalt. Ich kann mir da nichts vorstellen, was ich lustig fände.
Kommt immer auf den Kontext und die Personen drauf an, mit denen man den Witz macht 🤷🏼♂️
@@J-Tech101 Nein.
@@VesuvioXXL Doch. 🤷🏼♂️😂 Genau so läuft das mit schwarzem Humor.
@@J-Tech101 Mit jemandem, der Nein heisst Nein nicht versteht, brauche ich nicht über KO-Tropfen zu diskutieren. Tschüss.
@@VesuvioXXL 1. Diskutieren wir ja auch nicht und 2. Geht es um schwarzen Humor, da kannst du nicht einfach “Nein” sagen und erwarten, im Recht zu sein 😂
Diese erzwungene Umarmung war jetzt so was von drüber. Nicht sehr sensibel vom Moderator jemandem mit Missbrauchvergangenheit zu so etwas zu drängen.
‚Man darf über alles einen Witz machen. Das heißt aber nicht, dass man über alles einen Witz machen muss“ - Felix Lobrecht (sinngemäß)
Puh, fühle so sehr mit silvi. Wirklich bemerkenswert, wie sehr sie versucht ihre Emotionen zu zügeln. Finde es aber so wichtig und richtig, dass sie emotional ist, denn es ist und bleibt einfach ein emotionales Thema für sie. Danke Silvi ❤️
@Wolf gefühle zu unterdrücken korrumpiert den eigenen Geist.
@Wolf ach Gott dann können wir ja alle nur froh sein dass wir starke eiskalte Alpha Boomer wie dich unter uns haben, die uns dann erklären können wie die Welt funktioniert 🥰
Nur so zur Info. Emotionen schließen Sachlichkeit nicht aus. Lässt sich auch super gut kombinieren mein Schatz 😘
@@TheGesichtskirmes aha dafür hätte ich doch gerne mal ein beispiel süßer
mir vielen aus dem stand tausend fälle ein in denen emotionen bei einem gespräch über ein thema hinderlich sind und keiner in dem sie helfen, aber bitte erleuchte mich
@@TheGesichtskirmes glaubst du ihre emotionen, die wie sie ja sagt nicht kontrollierbar für sie sind, haben ihr in diesem gespräch geholfen?
Silvi einfach mal so wunderbar! Und zu Joyce- im Ernst- wenn tausend Leute deinen Witz offensive finden und du den erstmal 10x erklären musst wie er gemeint war- dann war er nicht witzig und die Verantwortung dann auf Andere zu schieben und zu sagen, ihr checkt meinen Humor hald nicht ist nicht nur schwach es ist einfach verdammt frech.
Ich finde, man darf über jedes Thema Witze machen. Allerdings sollte man besser nach oben als nach unten treten. Beim Thema KO Tropfen sollte man also beispielsweise nicht die Opfer/Überlebenden/Nicht-Überlebenden verhöhnen, sondern die Täter.
Guter Punkt. Die Frage ist doch, warum macht man lieber Witze über Personen, die sowieso schon verletzt wurden oder werden, anstatt über die ausübenden Täter?
ich bin da klar auf Silvis Seite muss ich sagen. Ich finde Humor hat klare Grenzen, vor allem in der Öffentlichkeit und auf sozial Media. Das Leben ist viel großer als wir selbst und die Auswirkungen unserer Worte sind nicht vorhersehbar.
Dann sollte man generell schweigen.
@@segka8536 Nein, sondern halt einfach nicht nach unten treten, das kann doch wohl nicht so schwer sein.
@@melvna Ich sagte, dass man eher generell schweigen sollte, weil man die Auswirkungen nie abschätzen kann. Ich frage mich allerdings, ob es eine Liste gibt, was oben und was unten ist, wie du es ja vorgibst. Und was ist mit Leuten, die Witze über sich machen, die selbst "unten" sind, aber damit auch Leute treffen, die genauso in der gleichen Kategorie "unten" sind und sich an diesen Witzen stören? Mal abgesehen davon, dass ich nicht verstehe, warum man sich immer in den Betroffenheitskult begeben muss. Vielleicht hilft es auch, wenn man sich nicht ständig als Opfer sieht.
Ich kann irgendwie nicht nachvollziehen, wie es sein kann, dass Menschen, deren Beruf auf dem Feedback, der Unterstützung und dem Wohlgefallen des Publikums aufbaut, so bestürzt sind, dass dieses Publikum sie auch schnell wieder fallen lassen kann, wenn ihnen der Content nicht mehr gefällt.
Die Reichweite, die man aufbaut, ist doch kein einfach so bestehendes, unbedingtes Recht. Wenn Joyce und andere solche Witze machen und eine große Masse darauf reagiert, indem sie sie nicht mehr unterstützen und ihren Unmut äußern, dann hat das natürlich folgen auf ihr Einkommen. Das ist für sie aber ein Berufsrisiko, welches ihr eigentlich klar sein sollte
Irgendwie funny, wie Silvi in der Rede als Joyce wirklich haargenau das sagt, was Joyce Meinung ist und Joyce sich so gar nicht darin wieder findet. Die eigene Selbstwahrnehmung ist wohl gleich null. Seltsam find ich aber auch leider ein paar Aussagen des Psychologen. Dieses Thema als "krass" zu bezeichnen und dieses ganze künstliche Emotionalisieren spricht der Diskussion schon zu Beginn die gesamte Ernsthaftigkeit ab. Dachte kurz wir sind bei den Privaten und nicht im ÖR. :D
👍
Joyce wirkt einfach so unsicher des Todes will aber auf insta dann auf taff und rebellisch machen... als sie meinte, silvi hätte sie nicht gut dargestellt, hab ich mich echt gefragt, ob sie das ernst meint oder ob ich joyce so missverstehe😅
Ich finde bei dem zweiten Beispiel (Mit dem Arzt und sie sind dick und hässlich) ist „der Witz“ ja nicht das sich über dicke und hässliche lustig gemacht wird, sondern das unerwartete, dass mit der „zweiten Meinung“ natürlich ein zweiter Arzt gemeint war, und nicht eine weitere Aussage vom gleichen Arzt.
Also oft arbeiten Witze ja damit, dass etwas unerwartetes geschieht, etwas übertrieben wird oder so.
Ganz genau. Komisch, dass da keiner drauf kam.
Arzt: "Sie sind zu dick." Patient: "Ich hole mir lieber noch eine zweite Meinung." Arzt: "Ok, Sie sind auch hässlich."
Ich finde, das ist eine sehr interessante Stelle, da hier für mich recht deutlich ist, wie wir mit Humor umgehen. "Das dick fand ich nicht cool" und "Bodyshaming" werden hier genannt. Der Kern des Witzes ist das Spiel mit der Redewendung "Sich eine zweite Meinung einholen". Überraschung ist ein wichtiges Stilmittel im Humor. Wir lachen (natürlich pauschalisiert) über diese offensichtlich unsinnige Antwort des Arztes in Bezug auf die Redewendung. Was aber wahrgenommen wird ist "Das macht sich über Dicke lustig und über Hässliche." Die Aussage des Witzes ist nicht, dass übergewichtige Menschen beleidigt werden. Natürlich lässt sich eine solche Haltung leicht herauslesen. Und genau das ist die Problematik des Ganzen. Es ist unmöglich, einen Kontext zu schaffen, in dem alle eine Aussage gleich wahrnehmen, mal abgesehen davon, dass Menschen Unterschiedliches lustig oder geschmacklos finden.
Ich finde deine Beschreibung dieser Situation sehr passend. Für mich zeigt der Witz und auch die Reaktion auf den Witz, dass es eben nicht zwangsläufig um den wortwörtlichen Inhalt, sondern oft eben um die Struktur eines Witzes geht. Etwas kommt überraschend, ist total absurd oder unlogisch. Das macht es witzig. In vielen Fällen herrscht Einigkeit darüber, dass der Inhalt (der Artzt nennt den Patient "dick" und "hässlich") so nicht okay ist. Und möglicherweise funktioniert der Witz gerade deswegen. Weil der Arzt respektlos handelt und wir als Empfänger des Witzes genau das erkennen und über den Arzt und seine respektlose Blödheit lachen.
Dabei gibt es Witze, die es schaffen, genau das zu transportieren, andere nicht. Im letzteren Fall würde ich persönlich ihn dann auch nicht mehr gut finden. Ob ein Witz als lustig aufgefasst wird, kann dann eben am Witz selbst, an der erzählenden Person oder an mir liegen.
Ich bin Opfer häuslicher Gewalt und meine engsten männlichen Freunde machen manchmal Witze wie "Ach wenn du betrunken heim kommst schlägt dich deine Frau sicher hihi". Sie wissen nicht das ich Zuhause leide und gerade dabei bin, einen Ausweg zu suchen, aber es tut jedes Mal höllisch weh. Als wären meine blauen Flecke nichts schlimmes, ja sogar lustig.
Ich hoffe, du hast einen Weg nach draußen gefunden, alles Gute!
Über etwas des schlimmsten auf der Welt Witze zu machen, dass 1/5 Frauen im Leben und auch manchen Männern passiert ist absolut grotesk und triggernd.
Schon schlimm genug, dass es passiert. Es noch ins lächerliche zu ziehen, NEBEN ihrem BFF, der eine Anklage deswegen hat. Ich könnte kotzen
Triggert null. LG ein Betroffener
@@FourTwenties Das Interessante ist, dass man an den Emotionen der Menschen sehr schnell erkennen kann, ob sie lügen oder die Wahrheit sagen. Silvi hat bei den Witzen zuerst geschmunzelt, dann geweint. Das Schmunzeln bei unangenehmen Themen ist eine normale Reaktion während das Gehirn noch damit beschäftigt ist, es thematisch einzuordnen. Nachdem ihr die Abartigkeit des Witzes bewusst wurde, zeigten sich dann Emotionen von Fassungslosigkeit, Bestürzung und Trauer.
Joyce war ein Stein. Ein emotionsloser, gefühlsunfähiger Stein, vorher wie nachher. Ihr schwacher Versuch Bestürzung zu spielen hätte nicht lächerlicher aussehen können.
Warum ich dir das sage? Wärst du ein Betroffener wie du hier behauptest, würdest du nicht nur von deiner Perspektive aus schreiben, sondern auch von der anderer Opfer. Solidarisches Denken zeigt sich bei allen Opfern von Verbrechen.
Schäm dich, du Lügner.
Natürlich hat Humor Grenzen... immer dann, wenn das Leid eines Menschen verhöhnt wird!
Das war bisher die beste Definition, die ich gelesen habe. Danke ❤️
Irgendjemand leidet immer.
Sehe ich auch so! Und ich weiß auch nicht, was der Sinn dahinter sein soll.. Lustig ist es nicht. Warum nicht einfach auf die Gefühle anderer Rücksicht nehmen?
@@tangente00 Da gibt es viele. Und wir reden hier über Leid von Menschen, das nicht verhöhnt werden soll. Ich muss nicht über das Leid anderer lachen.
@@tangente00 Ich möchte jetzt hier keinen Witz erzählen. Du findest es also notwendig, dich über traumatische Erlebnisse von anderen lustig zu machen und sie zu verletzen, um zu lachen? Ich nicht und ich lache auch über sowas nicht. Und kann trotzdem über vieles lachen.
22:55 richtig tolle Reaktion von Silvi. Wie viele Menschen mit der selben Haltung von ihrer Gesprächspartnerin durch's Leben ziehen und alles als Verlängerung ihrer Selbst sehen.
Leider finde ich die Moderation gar nicht gut gelungen.
Der Moderator wirkt auf mich gar nicht neutral. Bspw. werden Mimiken und Gestiken nur von Silvi kommentiert und angesprochen (jedenfalls in dieser ausgestrahlten Version). Nur weil eine Person emotional ist, weil die Person aber einfach von dem Thema direkt betroffen ist, heißt es ja nicht, dass diese Person nicht argumentationsfähig ist. Aber durch den Moderator wird das anscheinend als problematisch dargestellt. Dabei bleibt Silvi, obwohl sie davon betroffen ist, respektvoll, lässt Joyce ausreden und versucht ihre Sicht zu erklären. D.h. diese Gestiken und Mimiken zu kommentieren hat keinen Sinn und lässt mir als Zuschauerin den Anschein, dass der Moderator Silvi diskreditieren möchte. (Hier nochmal einen großen Lob an Silvi
Ich muss sagen, dass der Moderator das wirklich gut gemacht hat! Er hat einen sehr angemessenen Raum geschaffen, um über das ganze zu sprechen. Ich finde es von Silvi und Joyce mutig und wichtig (vorallem von Silvi, da bei ihr die persönliche Komponente hinzukommt) sich dem Dialog zu stellen.
Absolut! Endlich mal ein vernünftiger Moderator
Find ihn ehrlich gesagt gar nicht gut. Dieser rein psychologische Ansatz zu einem politischen Thema, die erzwungene Neutralität und auch seine Art zu Sprechen und zu erklären fühlen sich für mich sehr überheblich an. Gerade wenn man in einer Position ist wo man so eine Rolle zwischen zwei Frauen in ähnlichem Alter einnimmt. Das sage ich übrigens als "Mann".
Ich will ihm nix unterstellen, denke er hat sein bestes gegeben, aber redaktionell hätte man das Format anders gestalten müssen und auch inhaltlich einen Ansatz wählen müssen, der weit über Psychologie hinausgeht.
Vorschlag: Setz eine Psychologin/Pädagogin und einen Politikwissenschaftler/Soziologen hin.
Da muss ich entschieden widersprechen. Er hat seine Rolle vor allem gegen Ende massiv übertreten, als er in Einspielern über die Gäste gerichtet hat und vor allem Silvi in ein negatives Licht gerückt und ihr fehlende Empathie (sie war wohlgemerkt Opfer) und mangelnde Kompromissbereitschaft unterstellt hat.
Das ist ein absolutes No Go und auch Schnitt und Regie sind da nicht unschuldig.
Nein. Ich hoffe das war ein Spaß. Ich findeso viele Dinge die er gemacht hat sehr problematisch. Weil er mehrmals mit seinen Aussagen und Reaktionen Silvi eine Doppelmoral vorwirft...und tut so, als wenn Silvi (als Betroffene die nichts falsch gemacht hat) auf joyce (die offensichtlich einen Fehler gemacht hat, mehrere Leute verletzt hat und bis zum Ende nicht reflektiert) zugehen müsste. NEIN Und viele Leute vergessen, dass man trotz Emotionalität recht haben, und rational argumentieren kann.
Ja stimmt jetzt im Nachhinein muss ich mich da korrigieren.
Den zensierten Text (19:09) hättet ihr in einem journalistischen Beitrag zeigen müssen. Ansonsten hättet ihr den Text rauslassen müssen. So ist auch durch eine Umschreibung keine Transparenz gewährleitet, keine Möglichkeit dem Zuschauer gegeben, den Text und Beitrag selbst zu reflektieren.
Welchen meinst du denn ?
@@masterc.e.o.4000 19:09
Vielleicht war der Witz für andere Personen nicht grenzwertig und wird unterschiedlich bewertet. Zudem gehört eine offene Kommunikation zu gutem Journalismus. Deswegen finde ich die Zensierung nicht gut
@@MrSchwable jo immerhin in der Videobeschreibung ein Link. wer ihn lesen will liest ihn alle anderen wurden verschont ...
nur, was ist mit den dicken hässlichen ? wo war die Trigger Warnung für die?!
@@Scr4ppy es gibt einen Link? Den finde ich dazu nicht. Ich würde schon gerne wissen, was das für ein "Witz" war.
Besonders bei der Grenzüberschreitungsübung redet Joyce sehr viel in der "Man-Form". Da hätte Leon m.M. nach intervenieren müssen.
Der "Comedian", der den Spruch mit der Dosiserhöhung gebracht hat, ist in meiner Stadt aufgetreten- und vor seinem Auftritt gab es eine Protestaktion, viele Veranstalter haben sich auch von ihm distanziert. Immerhin! Ich kann Joyce´s Aussagen nicht ganz nachvollziehen, da fehlt mir das Empathische für die andere Seite.
Es gab hier auch einen anderen Kommentar, der gesagt hat, sie solle doch einfach dazu stehen, dass das vielleicht auch von ihr intendiert war als eine gezielte Kontroverse. Im Grunde genommen hatte sie es ja an dem Video auch so ähnlich formuliert. Ich finde es tatsächlich sehr schwierig, persönlich aus meinem Standpunkt heraus zu glauben, auch aufgrund der Tatsache, dass sie sich bei allen Statements in eine Opferrolle begeben hat, dass es ihr wirklich um das große Ganze geht und um Redefreiheit und Freiheit der Comedie. denn dann hätte sie natürlich auch nicht nur alleine, sondern auch mit fremder Hilfe dazu das auch analytisch aufarbeiten können. Ich würde mir tatsächlich sehr gerne mehr Ehrlichkeit wünschen. Ich meine, es gab im Bereich online Marketing auch vor einigen Jahren ja den Fall, dass ein Smoothie Hersteller damit aufgefallen ist, Kontroversen zu machen. Ein Alkohol Hersteller hat sich da für zweieinhalb Jahre ein Beispiel dran genommen und eine Kampagne mit sehr schwarzen Humor gestartet, die eben auch wirklich gezielt so leicht beleidigend sein sollte und eben Witze mit schwarzen Humor gemacht hat „ du bekommst eine Beförderung, sie ist in Pinneberg.“ gezielt aufgehängt hat für Pendler nach Pinneberg, so dass das in den Medien gelandet ist und man gratis Reichweite bekommen hat, durch die Kontroverse und natürlich, dass das Menschen emotional berührt und aufgeregt hat. Warum kann man nicht einfach dazu stehen und sagen: Ja, ich wollte Aufmerksamkeit? Das würde ich absolut nachvollziehen und das würde ich ehrlich gesagt auch sympathischer finden und ich meine, wir alle haben schon mal Scheiße gebaut und irgendetwas gesagt oder getan, was problematisch war. Vielleicht haben wir sie nicht mit so viel Öffentlichkeit gedroht haben, aber man kann auch einfach zu Fehlern stehen und sie zu geben. Diese Ehrlichkeit würde auch einfach mal gut tun und würde dann wahrscheinlich auch zu einer Redemption Arc führen… und ich glaube, wir sollten ihm auch viel mehr da drüber reden. Denn es wird so viel in unserer Gesellschaft durch Emotionen gesteuert. Sei’s nun im Marketing oder in den Medien.
Und an den Psychologen: zu Silvi „DEI Backen aufgeblasen wie ein Balon“ zu sagen, in einer Situation, in der sie Vulnerabilität und Mut seigt, ist meiner Meinung nach sehr unsensibel und höchst Unprofessionell.
Respekt an Silvi, du bist eine super starke, tolle Frau! Ich bewundere dich für deine Stärke und Standhaftigkeit.
Das Video ist zwar noch nicht zu Ende, aber meine Gedanken bis Minute 21:02 wollte ich kurz teilen.
Ich finde es unglaublich toll, dass Silvi Joyce nicht attackiert, sondern sich versucht von ihrer subjektiven Betroffenheit so weit zu lösen, dass sie sie konstruktiv kritisieren kann. Man merkt, dass da keine persönliche Ablehnung da ist, sondern sie zu diesem Gespräch gekommen ist, um auf der inhaltlichen Ebene etwas anzustupsen. Respekt! Danke an Silvi, dass du trotz deiner traumatisierenden Erfahrungen dieses Gespräch gesucht hast! Deine Aufklärungsarbeit ist total wichtig für diese Gesellschaft und absolut richtig!
Was ich aber angemessen von Joyce fand, ist dass sie irgendwann zumindest eine Erkenntnis hatte, dass sie selbst auch Grenzen hat. Außerdem freut es mich, dass sie reflektiert hat, was ihr Post ausgelöst hat und sie aufgrund der Traumatisierung, die sie Minderheiten damit zufügen kann, den Kommentar so nicht mehr bringen würde.
Okay kurz weiter geschaut. Ich finde es merkwürdig, dass Joyce sich von der “falschen” Joyce nicht widergespiegelt fühlt. Meiner Meinung nach hat Silvi exakt das auf den Punkt gebracht, was Joyce im Gespräch vorher versucht hat zu vermitteln.
Die Erklärung danach, warum sie sich damit nicht repräsentiert fühlt, finde ich sehr schwach. Für mich wirkt das, als wolle sie sich rausreden…
Der Witz macht sich doch nicht über dicke und hässliche lustig, sondern über die deutsche Sprache und den Arzt, der denkt er wäre gemeint mit zweiter Meinung.
ich glaub man muss joyce ilg als person einfach mal
betrachten, sie ist die definition von nem pick me girl, alles for the male gaze. lieber mit den “harten jungs”chillen und sie supporten egal was kommt und darauf auf vor allem, andere frauen zu scheißen.
Mich lässt dieses Video ratlos zurück. Frau Ilg weiß sehr wohl was Sie damit angerichtet hat. Ich habe das Gefühl sie kann es aber nicht zugeben, weil dann würde sie quasi Herrn M. und diejenigen mit der „Man darf gar nichts mehr sagen“ Mentalität in den Rücken fallen. Schade, dass sie nicht zu ihr selber stehen kann. Mir tut es in der Seele weh, zu sehen wie Silvi da immer durch gehen muss. Weil Leute nicht über den Schatten springen können und sagen können es tut mir leid, ich habe einen Fehler gemacht. Nur weil sie dann für gewisse Leute nicht mehr cool sind.
Cooles Format! Ich bin in meiner Meinung über Joyce bestätigt. Sie argumentiert in meinen Augen haltlos und ohne Sinn und Verstand. Aber gut, sie hat auch gelernt, dass ihr Humor grenzen hat, immerhin:D danke an Silvi und Leon!
Wow, wenn das ein Psychologe sein soll dann weiß ich das ich nie zu einem Psychologen gehen werde 🤦♀️. Himmel das ist ja furchtbar. Respekt an Silvi 👍 man sieht wie empathisch sie ist, sie versetzt sich in andere Menschen, denkt nach wie sie fühlen oder wie sie fühlen können. Joyce das genaue Gegenteil, keinerlei Verständnis für Dinge die sie selbst nicht erfahren hat, kein Willen sich in andere hineinzuversetzen. Stures verteidigen von sich selbst und ihrer Freunde.
Er ist zwar Psychologe, aber kein Psychotherapeut, er arbeitet nicht mit Patienten. Da kannst du also unbesorgt sein ☺️
Also ich bin Psychologin und ich finde ihn auch total schlecht. Ich glaube auch ehrlich gesagt er ist mehr Moderator als Psychologe.
( Edit: ich habe diesen Beitrag vor einem Monat geschrieben. Ganze zufrieden bin ich nicht mehr. Ich habe es nicht gut begründet aber egal, jetzt habe ich auch gerade nicht so die Kraft!)
@@joanni8770 als Psychologe arbeitet man natürlich auch mit Menschen und man kann natürlich auch Angestellter Psychologe in Kliniken, Beratungsstellen, Einrichtungen sein ohne Therapeutenausbildung.
Für einige ist das auch ein sehr großer Aufwand und man kann sich das auch nicht immer leisten. Es passt einfach auch nicht in jedes Lebenskonzept und trotzdem möchte man als Psychologe auch arbeiten können und man kann sogar auch in Gefängnissen arbeiten.
Man hat bloß nicht ganz so Möglichkeitsfelder der Therapie wie ein Psychotherapeut. Man kann sich nicht mit einer eigenen Praxis selbstständig machen und die Möglichkeiten in einer Klinik sind natürlich auch immer begrenzt.
Er hat ja auch schon ein Buch geschrieben und ich gehe bei ihm davon aus dass er vor allem versucht ein Medienprofi zu werden. Er ist ein populär Wissenschaftler der versucht sein Studium der Psychologie in den Medien zu präsentieren. Daher hast du mit deiner Antwort recht ich gehe auch davon aus dass er nicht großartig mit Patienten arbeitet sondern sich eher versucht in den Medien zu präsentieren
Das einzige was sehenswert in dem Video war ist Silvi Carlsson gewesen. Und selten so einen undifferenzierten Psychologen gesehen, der sich nicht mal getraut oder versucht hat die Empathie für Opfer solcher Angriffe mal richtig anzusprechen. Klar darf man das Verhalten der Gegenseite nicht aus den Augen verlieren, aber was das Verstehen vom Täterverhalten angeht muss man klar eine Grenze setzen.
Danke, Silvi, für deine unglaublich wichtige und tolle Aufklärungsarbeit 🤍💫🙏🏼 ich lern so viel von dir und deinen reflektierten Stellungsnahmen!!
Kritik an diesem Format generell, was aber auch bei anderen Formaten, meiner Einschätzung nach, schlecht ist: Zwei Personen, die keine Expertise zu etwas haben sprechen zu lassen, mit einem Moderator (+Redaktion im Hintergrund), der sich zu dem Thema informiert hat, reicht nicht für das Format aus. Verschiedene Experten etc. zu den Themen würde ich mir in jeder Folge wünschen. Dann wäre das Konzept nicht mehr so kurz und knackig, aber journalistisch viel wertvoller und hätte einen größeren tatsächlichen Informationsgehalt.
Stimmt Experten für Humor und K.O Tropfen wären sinnvoll gewesen
Das waren mal einfach Meinungen aus der Gesellschaft und zwei Personen, die im direkten Konflikt miteinander standen.
Gerade das macht es doch interessant und tut unserer Gesellschaft vielleicht auch mal gut.
Mal wieder streiten zu lernen
Welche Expertise fehlt hier?
Ich halte es generell für eine falsche Entwicklung zu sagen, nur wer XY studiert etc. soll sich in der Öffentlichkeit äussern dürfen.
Warum sollte die Meinung von "Normalos" nicht Gehör schenken? In vielen Bereichen gibt es intellektuelle Bubbles, die Meinungen vertreten, die von der Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt werden (z.B. gendern).
@@the_real_davidson6701 xD gefällt mir
Also wenn dieser Kommentar mit geänderter Personenanzahl unter einem 13-Fragen Video oder teilweise unter Videos von Leeroy stehen würde, würde ich sagen: stimmt. Aber hier?! Zwei Personen, die von der Thematik nicht Betroffener sein könnten, führen ein Gespräch mit einem Psychologen, der es schafft, immer wieder zum Thema zurück zukommen und das Gespräch versucht zu führen. Wen hätte man denn über das Thema reden lassen sollen?
Ich hätte zwar gerne eine komplett ungeschnittene Version, aber das wird wohl schwierig
Extrem unangenehme Sendung mit einem subtilen parteiisch agierenden Moderator. Ein perfektes Beispiel für false balance.
Danke für deine Emotionen Silvi! 🫶🏼 Endlich ein Format wo es auch eine angemessene Moderation gibt. Würde es mehr Menschen wie Silvi geben, wäre die Welt ein besserer Ort
Ich muss sagen, ich fand die Moderation alles andere als angemessen. Ich empfand sie weder unparteiisch, noch dem diskutierten Sachverhalt gegenüber angemessen. Vor allem der Vorwurf, Silvi sei nicht auf Joyce zugegangen, fand ich total daneben! Das hätte nie das Ziel sein dürfen bei der so unterschiedlichen Betroffenheit der beiden!
100% bei Silvi. Toll und mutig, dass sie sich dem gestellt hat!
14:59 Period!
Es gibt bei Humor/comedy 0% Grenzen. Es wird IMMER jemanden nicht gefallen egal was für ein Witz es ist. Was für jemanden ein Witz ist muss nicht von jedem als Witz gesehen werden.
Faisal geht an die Grenze, das ist die Grenze, wenn man direkt bedroht und Straftaten zugibt, bzw verherrlicht und ankündigt.
So erschreckend wie Joyce überhaupt nicht reflektieren kann ob etwas Humor ist oder nicht. Ich bin so unglaublich schockiert von dieser Frau. Sie sieht überhaupt nicht welche Witze überhaupt nicht gehen wie zB der ‚Witz‘ mit dem toten Baby. Joyce scheint es einfach nicht verarbeiten zu können was Grenzen überschreitet. Wozu ist sie dahin gegangen? Es scheint auch als kommt bei ihr keine Message von Silvi an. :( als könne Joyce es einfach nicht verarbeiten und einsehen.
Danke Silvi für deinen Einsatz und deine wichtige Arbeit. 👏👏👏
Ich bin selbst Psychologin. Ich bin zum Teil sehr geschockt von dem Umgang mit dem Thema von Seiten des Moderators.
5:13 Silvis Gesicht sagt alles und ich fühle es …. Klingt so ein bisschen nach „ die böse woke Culture will uns den Mund verbieten“ 🙈🙈🙈🙈
"Man darf ja gar nichts mehr sagen." 🤡 Doch, man darf (fast) alles in Deutschland sagen. Aber jede*r mit einer anderen Meinung darf eben auch sagen, was er/sie will. Und wenn es so viele Menschen verletzt was du sagst, und selbst wenn es nur eine Person verletzt, war es vielleicht einfach scheisse.
@@Andrea-pb1tb nun ja, Meinungsfreiheit hat eine ganz konkrete Grenze bei uns nämlich dort, wo die Rechte des anderen verletzt werden. Also beispielsweise in Form von Diskriminierung oder verletzen der Menschenwürde. Also diese klare Grenze gibt es schon. Aber natürlich wissen wir auch: Diskriminierung ist keine Meinung.
@@Start.a.curvolution Absolut. Ich wollte deinem Kommentar mit meinem zustimmen. :)
es ist halt einfach ein fakt, dass alle meinungen die nicht "woke" sind, im öffebtlichen diskurs geächtet werden. die meinungsfreiheit in Deutschland wird geschmälert und die öffentliche Meinung ist so aggressiv wie schon lange nicht mehr. Ja rechtlich DARF man seiner meinung kundtun. In die Öffentlichkeit kann man mit einigen meinungen jedoch schlichtweg nicht mehr treten. Man wird beispielsweise in keine talkshows eingeladen, bei denen die moderatoren sowieso längst nicht mehr neutral sind. Alles was nicht "woke" ist, ist rechts und nazi. In der Öffentlichkeit wird zum großen teil nur die öffentliche meinung widergespiegelt, sich dagegen aufzulehnen ist strukturell schwierig.
Das Problem ist mehr, dass alles zu emotional aufgeladen ist. Und man deshalb nicht so gedankenfrei was raushauen kannst, wie du früher eins. Heute fühlen sich Leute zu sehr angegriffen und unterstellen Leute Sachen. Und somit muss du heutzutage weit aus 10 Mal nachdenken wie du Sachen formuliert ohne jemand auf dem Slips zu treten
Der letzte "Witz" wird zensiert aber trotzdem steht dort "um die Grenzen der beiden Gäste zu verstehen". Als Zuschauer finde ich es schwierig die Grenzen zu verstehen, wenn genau die Grenzen durch die Zensur nach oben (oder unten) für den Zuschauer nicht ersichtlich wird. Natürlich sollte man gewisse Inhalte nicht weiter verbreiten aber an der Stelle ist es natürlich schwierig wenn dadurch der Zweck des Einbringen des "Witzes" verloren geht.
Darf man das sagen? Gesetzlich schon.
Moralisch finde ich Joyce‘ Witz einfach falsch. Wenn man seine riesige Plattform für sowas nutzt, und dann rumheult, wenn es Kritik hagelt - das ist nichts im Vergleich zu dem, was man bei Betroffenen ausgelöst haben kann.
Natürlich kann man alles auf die persönliche Verantwortungsebene herunterbrechen und sagen: jo, wenn du so sensibel bist, geh halt aus dem Internet. Hör nicht hin, schau nicht zu.
Das führt aber auf lange Sicht immer dazu, dass gewisse Menschen, die Schweres erlebt haben, oder die im Alltag diskriminiert werden, aus dem gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden.
Ich finde, diese Welt gehört uns allen, und wir sollten sie immer so zugänglich, barrierefrei und offen gestalten, wie es geht.
Die Leute, die immer über ihre dämliche Meinungsfreiheit schwadronieren, sind komischerweise auch diejenigen, die alles und jeden selbst niedermachen und mit Kritik nicht klarkommen.
Die Frage sollte also nicht sein: darf man das sagen? Sondern eher: will man das wirklich sagen, oder gibt es bessere Möglichkeiten, seinen Standpunkt kundzutun? Das muss jede:r für sich selbst wissen.
sehr schön gesagt
Respekt vor Silvi🙏🙏 man muss immer die Emotionen von anderen erkennen und achten