@@БояровАндрей Крутилки НЧ хороши там, где надо очень тихо... Выходишь на 82-85 дБ и они не нужны... С пищалками ещё проще, дорогие, и качественные играют и тихо...
Таже фигня, у меня в туалете. Просто звук идёт в туалет, мы её слышим и слышим отраженное от стен и вернувшее опять к нам. Но почему-то возвращается только басс.
Очень толковое видео. Вот такого консультанта я бы хотел встретить в салоне магазина при покупке АС, да и вообще любого компонента системы . Практически исчерпывающая информация для общего понимания проблемы воспроизведения НЧ.
Всё это знает любой ценитель звука который только начал интересоваться басом 😂 чем больше контроль тем лучше а то что всё в видосе по нереальным ценам которые новичкам не по карману автора не смущает.
@@shturmfm Рад за вас, что это всё вам уже известно. Смущает только, что вам неизвестно то, что в низком бюджете нет ни хорошего баса, ни хорошего разрешения, да и вообще там мало чего хорошего есть кроме цены...На то он и низкий бюджет и почему это должно смущать автора, который уж точно знает что и по чём...И кто вам обещал в этом видео хороший бас за мало денег? Здесь вроде не обзор каких то конкретных моделей ...
@@Suncho55 то есть это видео для миллионера который хочет "ускорить" бас но не может пойти и заказать необходимую инсталляцию у профи а хочет сам разбираться методом проб и ошибок
@@shturmfm А давайте каждый сам решит для чего ему это видео. Вам оно показалось бесполезным, с очевидными для каждого фактами и вы всё это и даже больше знали уже давно? Ок. Снимите своё видео о "правильном басе", я его с удовольствием посмотрю и если оно будет столько же или более полезным, то обязательно поставлю лайк и напишу положительный комментарий ...даже если всё о чём вы расскажите я уже знаю.
@@Suncho55 снять своё видео это хорошая отмазка и у меня есть видео про колхоз саба к креслу типа бас шейкера и не за пол миллиона. Как по мне то чтобы говорить про ускорение не просто голословно общими фразами лучше больше хочется увидеть и не дай бог услышать её а то приходится автору на слово верить
Могу только подтвердить сказанное, особенно в области ЗЯ оформления, я переделал свой сабвуфер из ФИ в ЗЯ оформление, разница в точности передачи колоссальная, да, потеряв часть мощности, но оно того стоило.
@@ПолитехИванов Естественно, к счастью подавляющее большинство динамических головок в сабвуферах среднего ценового сегмента, в оформлении ФИ, имеют подходящую добротность для оформления ЗЯ.
Ключевое слово "свой" сабвуфер 😂 Значит ваш фз был овно, и сделан овно специалистом) Но вам конечно виднее, только зя может играть, а производители акустики за 10тыс$ с фи просто дураки😂
перепробовал почти все виды акустического оформления , но больше всего понравился бас в открытом оформлении . сейчас две высокодобротные восемнашки в щите, кайф))
Открытое оформление отлично звучит, но даже в High End сегменте на НЧ это не практикуют из-за габаритов. У Князева шикарные рупоры получались с открытым оформлением. Но Саши больше нет. А ныне здравствующих и не вспомню даже кто с открытыми басовиками делает акустику.
Благодарю за очередное разрушение мифов от аудиофилов. Я всегда был уверен что D класс лучше для воспроизведения суббаса и даже для мидбаса. По этому всегда использовал для этого качественные усилители D класса в машине. Но мне некоторые товарищи, из разряда вышеперечисленных, с пеной у рта доказывали, что нужно использовать только AB класс. Я всегда посмеивался в душе, над подобными советами. Во первых с D классом, получается огромная экономия места. Во вторых это быстрый и правильный бас, как вы и объяснили в этом видео. А для средних и высоких частот, конечно, только AB класс.
Работаю звукарем, мужик дело говорит, все верно. Вот токо начинать надо с комнаты. И ровная ачх нужна в первую очередь чтобы услышать видинье продюссера на копозиции.
Хороший канал👍 как и азвука 👍 Видно, что делается грамотным человеком. Чтобы понять основные положения, сказанные в этом ролике, лет 10-15 назад надо было по много дней штудировать форумы типа вегалаба-) В наше время теперь всё упростилось благодаря таким каналам👍
А вообще по поводу воспроизведения контрабаса и виолончели можно сказать, что это наверное одно из сложнейших явлений для акустики , так как эти инструменты перекрывают собой весь спектр нижних и средних частот, а в случае виолончели , с её гигантским диапазоном, ещё и верхних.
тут вся фишка в том, что контрабас и виолончель, в реальной жизни, не такой уж и громкий инструмент. и если нет цели озвучить огромное помещение, то всё гораздо проще)))
Да не. Просто этот чел с видео плохо разбирается в технике и психоакустике и для него вероятно неведомы такие понятия как ДД и кривые равной громкости. К примеру некоторые модели усилителей позволяют влиять на ДД и, соответственно, на получаемый результат. Но он этого просто не знает.
в композиции Sadness part 1 Enigma именно в одной из нескольких студийных записей вокал Сандры более приглушённый, нежный и чуть эхом ... Именно в этой версии присутствует контрабас и он чуть слышен... Самая лучшая версия Sadness part 1... На эквалайзере чуть более выделяешь этот контрабас и приятный звук но другую музыку уже не особо послушаешь ... Гул от 150 до 350 гц и обратно эквалайзер ровняешь
не должна быть ачх ровной. есть кривые равной громкости и особенности слуха, именно по этому низы все и поднимают на низкой громкостью. а если учесть еще стоячие волны в комнате(которые обязательно есть) ачх надо корректировать еще сильней, что б избавиться от гула
Речь идёт о тональном балансе в точке прослушивания, график АЧХ призван данную идею визуализировать (вы наверное заметили что он весьма условно нарисован и далёк от реального вида). Тонкомпенсация не столько решает проблему кривых равной громкости, сколько портит звук в целом - детальность падает, фаза крутится и т.д. Потому данная функция только в бумбоксах и бюджетных системах обычно реализуется, редко в среднем сегменте, практически никогда в топовом. Если нужно бескомпромиссное качество звука о тонкомпенсации речи не идёт. Про стоячие волны не очень понял - вы сначала предложили усилить низы, а потом - корректировать АЧХ чтобы избавиться от гула - это получается наоборот убирать низ. Имеется ввиду румкоррекция через DSP?
всё там нормально с тонкомпенсацией, просто "профессиональную" аппаратуру тихо не слушают, а звукорежиссёры сводят на 80дб, и тонкомпенсация не требуется на этой громкости, она нужна только при низкой громкости. стоячие волны это не только подъемы, но и провалы в АЧХ. Можно и через DSP, и обычным эквалайзером подкрутить.
Ну, если всё у вас нормально с тонкомпенсацией, можете гнуть свою АЧХ как захотите. Хоть DSP, хоть эквалайзером. Попробуйте ещё через компрессор и сатуратор прогнать звук. Тоже всё нормально должно быть.
не только у меня нормально с тонкомпенсацие, но и у всех знающих людей. ачх "гнут" вдоль и поперек, на всех этапах записи и сведения музыки. и только на этапе аудифилии вдруг эти "гнытые" записи становятся священными и неприкосновенными) или может вы думаете что записи делают какие-то инопланетные сверхразумы, которые вам никогда не постичь?! ))
То что происходит в студии остаётся в студии. На выходе мы получаем готовый продукт - как его употреблять это личное дело каждого. Кто то хочет тонкомпенсировать и крутить эквалайзер не замечая при этом деградации звука - пожалуйста. Ни кто ж не запрещает. Значит порог чувствительности высокий и более тонкие аспекты звучания вы не способны воспринимать. Это нормально то что вы не слышите. Не нормально то что вы считаете собственную субъективную оценку истиной в последней инстанции, которую обязательно нужно донести до окружающих.
всё таки я за крутилки ВЧ и НЧ, главное чтобы вам самим нравилось звучание! В видео про фазик оговорка: не пару нот, а пару октав/контроктав. 12-15-18 лопухи диффузоров часто очень тяжелы и не могут дать быстроту, вес подвижной системы и низость резонансной частоты важны.
Заметьте при низкой громкости теряются детальность краёв диапазона из за кривых равных громкостей, и её можно и нужно корректировать тембрами ВЧ и НЧ или тон-компенсацией
как раз 12-15" самый оптимум. динамики надо нормальные брать, с хорошим силовым фактором и относительно легкой подвижкой. 8 ом, плюс усилитель с хорошим демпфингом и скоростью нарастания . а если ты взял совковое г-но, оно у тебя естественно играть не будет
Важно не забывать, что негативное отношение к фазоинверторному акустическому оформлению сформировано в результате неверного его применения производителями массовой аппаратуры и любителями "массажа почек". При проектировании ФИ важно ориентироваться не на АЧХ "в вакууме", важно знать передаточную характеристику помещения, а также ГВЗ, и некоторые другие параметры. При правильном использовании преимуществ ФИ оформления, проектировщик будет вознаграждён качественным звучанием, в некоторых случаях не хуже чем ЗЯ, а в некоторых даже лучше.
Насчет "не хуже" (аки равно) тоже спорно но ладно 😏. А вот насчет " а в некоторых даже лучше." Можете привести конкретные примеры "однокласников в ритейлах" для музыкальной стерео системы (давайте не трогать ДК) где бы ФИ победил ЗЯ.
@@YNUS1 в том то и дело недостаток мощи можно скомпенсировать усилителем в моем почти 1 кВт. В ЗЯ. Но как ФИ превзойти? в скорочти тосности и четкости ЗЯ. А там и разборчевость многопланрвость и т.д.
@@sergeyal5295 Бесспорно, невозможно компенсировать без потерь уровень излучения динамической головки в ФИ оформлении, дадите больше мощности в ЗЯ, получите прежний уровень излучения, но в нагрузку и искажения. Тут скорей речь о разумном компромиссе, где имеем ДГ и УНЧ с большим запасом по мощности раза в 2, для оформления ЗА. Тогда выйдет паритет по излучению с ФИ, с менее мощной ГД. Качественная АС ЗЯ на самом деле дорогое удовольствие, не только по ГД и УНЧ, но и по коробу, короб для ФИ прощает на много больше, конечно, кроме настройки резонанса.
Все очень интересно. Только к сожалению вы мало затронули вопрос фазоинвертора. Если он есть, то зачем его затыкать поролоновой заглушкой. Неужели производитель этого не понимает и специально его делает? Насколько я знаю фазоинвертор специально делают для увеличения баса. Не могли бы вы разъяснить в дальнейших роликах.
Фазоинвертор это как раз тот инструмент который часто используют для того, чтобы увеличить количество баса в ущерб качеству. В принципе все ключевые моменты я проговорил в видео - этого достаточно чтобы получить результат. А детально разбираться как ФИ работает будем в одном из следующих видео, также думаю стоит детально раскрыть принципы работы импульсных блоков питания которые были упомянуты и т.д. Всё постепенно рассмотрим. Движемся от простого к сложному.
Кстати!О поролоновых заглушках! Купил полочные колонки Monitor Audio Gold 5G ,баса ну просто не реально много,думаю зачем затыкать поролоновые заглушки,если у них такая конструкция!Но когда всё-таки заглушил порт фазоинвертора,был реально удивлён!Бас стал очень плотный,и перестал доминировать над другими частотами!
5:53 для этого на плате рядом с выходным каскадом ставят lowESR конденсаторы с большим ripple current. Большой емкости не надо, хотя бы 1000мкФ, на импульс хватит. Далее подтягиваются основные конденсаторы на десятки тысяч мкФ.
Возможно я не прав, но думаю что бас лучше всего доверить сабвуферу. Он как раз для этого и создан. В моём случае, в маленькой комнате, только трифоник будет лучшим вариантом. Знатоки я прав, или всё же это не так или не совсем так? Просто интересно и чужое мнение. А автору спасибо. Много полезной и нужной информации. Впрочем как и всегда. Всё чётко и по делу. 👍
Сабвуферу можно доверить лишь часть баса. Моделей с ровной АЧХ хотя бы до 100-120 Гц практически не встречается. У всех сабов частотная характеристика это по сути горб, в лучшем случае небольшая полка в области нижнего или даже среднего баса... Получается что верхний и хотя бы частично средний бас лучше отдать акустике, а всё что ниже - сабвуферу. В целом - трифоник это практически безальтернативный вариант в случае если нужна и глубина, и качество баса.
Лучше саба только 2 саба 😆. И на сабах нельзя экономить. Конечно есть и разумная достаточнойть, выше которой в определенном объёме КдП нет смысла переплачивать.. Из минимально допустимого и эффективного качества для музыкальной стерео системы. Это допустим (ходовой и народный) SVS SB-1000 Pro . Из максимально возможного качества в маленькую КдП допустим (менее народный) Paradigm Seismic 110 . Конечно лучше х2 чтобы полностью закрыть вопросы до 150 Гц. Такой энергии, наполненности, бархата, и жира, там где он есть, и скорости, там где ее положили, не отдаст ни одна (вменяемой стоимости) пассивная АС. Вот на чем на чем а на сабах нельзя экономить.. Это уж точно не плацебо. Тут четко "дешманский ширпотреб" не сравнится с хорошим средним, тем более высоким классом. Потому и такое отношение у многих негативное к сабвуферам.
за простые обьяснения кланяюсь в ноженьки=) 4 года назад я начал строить систему и заходить в тему именно потому, что бас дико отставал от остальной музыки где бы не слушал. Жаль что ранее я не виадел этого ролика=) да его и не было. Вы забыли один момент: сопротивление провода надо прибавить к выходному усилителя, тогда формула верна. Не безкислородную медь сотканую руками девственниц, а просто сопротивление=)
Нюансов много помимо сопротивления кабеля. В этом видео была задача общие вехи наметить, задать вектор - куда двигаться и где копать чтобы получить результат.
Спасибо бальзам истины на душу...уши и восприятие не обманешь...теперь путь ясный и продолжается благодарю за такое разбирательство..ато понаделают пендюрок за бабки ...а качество потом век ищщи😅😅😅
Спасибо Максим за видео! Возникло пару вопросов, скажите пожалуйста, как Вы считаете, что лучше 4 маленьких динамика, два средних или один большой низкочастотник? И не будет ли фазоинверторное оформление звучать лучше чем оформление закрытый ящик? Ведь динамику в ЗЯ приходится сжимать воздух и он встречает сопротивление в двух направлениях?
Я за один большой. Чисто исходя из опыта прослушиваний. Либо пара с оппозитным расположением - как в Kef Blade или ELAC Concentro, например. Некоторые производители такие "фазики" ставят, что получается де-факто полуоткрытое акустическое оформление, резонанс возникает где то уже на границе слышимости, а в рабочем диапазоне частот тыльная часть басовика раздемпфирована. Это поинтереснее ЗЯ будет, но такие колонки поискать ещё.
Выбирал компьютерную акустику, то есть для ближнего поля. Остановился на KEF LSX II, но им не хватает баса, драйва, глубины. Разговаривал с разными специалистами, мнения разделились, кто-то говорит необходим саб, но обязательно с dsp, иначе ничего путного не будет. Другие говорят dsp не нужен, нужен REL и лучше именно t5x, так как в ближнем поле с ним лучше. Поделитесь, пожалуйста, вашим мнением для решения задачи.
DSP в сабвуфере - очень удобная штука, сильно помогает отстроить звук, но это не значит что без DSP саб настроить невозможно :). А савбуферов хороших достаточно много. Помимо REL есть ещё ELAC, SVS, Velodyne, да и тот же KEF достойные сабы делает, для LSX II вполне может подойти.
@@NAUMOV2.0 А что-то конкретное порекомендовать можете? Имею ввиду модели из широкого списка этих брендов. Сам послушать не могу, в нашем городе нет ничего подобного. Комната 20 м2, но стоять будет рядом. Я так понимаю важно, что бы саб именно гармонично встроился в трифоник не перекрывал (доминировал), но и не был отдельным источником звука (локализовался), в общем гармонично встроился во всем диапазоне который не может выдать LSX. Не хочется переплачивать и не хочется кусать потом локти вспоминая поговорку про скупого)
Я бы сузил круг поиска до моделей: Monkey Banana Gibbon10 (студийный саб, он рассчитан на работу в ближнем поле), ELAC Varro PS250 (самый доступный со встроенным DSP и автокалибровкой, что сильно упростит настройку), KEF Kube 8b (не самый дорогой "родной" саб с базовым набором настроек), Velodyne DB-8 (просто хороший саб с базовым набором настроек), и возможно ещё SVS SB-2000 (для музыки отличный вариант, но боюсь что может оказаться избыточен по мощности в вашем случае). Если таки немного переплачивать, то KEF KC62 и ELAC Varro RS500 - оба гибко настраиваются и классно звучат.
Про то что импульсный блок питания лучше классического не очевидно. Данный тезис требует более полного раскрытия темы. Способность источника отрабатывать всплески потребляемой энергии - называется мощность (мощность - количество работы производимой в единицу времени). Так что два источника при одинаковой мощности (т.е. при прочих равных) могут выдать одинаковый импульс в одинаковый промежуток времени. Иначе, это не равные мощности. И преимущество не в типе источника, а просто в установленной мощности. Так в чем же тогда преимущество импульсного источника перед классическим одинаковой мощности? (Ну, кроме того, что импульсный источник априори имеет большее количество импульсных помех отдаваемых в нагрузку)?
@@NAUMOV2.0 Довольно странный ответ от человека, который создал ролик по звуку содержащий сплошное теоретизирование. В котором объясняется про площади диффузоров, демпинг фактор, типы боков питания, акустическое оформление, сопротивление динамиков, и прочие теоретические материи. А тут вот оказывается, что это все чтобы убить время на теоретизирование. Странно, не находите?
@@АндрейПирогов-е4б ничего странного. В ролике собрано всё то, что прошло проверку практикой и даёт результат. Теоретизирования в этом нет ни какого. Это самые общие принципы которые зададут правильный вектор поиска. Sapienti sat - один из основных принципов которым я руководствуюсь.
@@NAUMOV2.0 Попытался последовать вашему совету - поискать послушать усилители в сравнении. И тут обнаружил , что два разных усилителя - это два РАЗНЫХ усилителя. В них разные не только типы блоков питания, но и все остальное... Остается только вопросом, разница в звучании чего по вашему совету станет очевидна? Блоков питания? Или всего остального тракта? Как понять? Не подскажете модель усилителя, которая выпускалась с разными типами блоков питания? В одной модели? С удовольствием поискал бы где послушать и сравнить, по вашему совету...
импульсные источники со стабилизацией напряжения почти все(за очень редким исключением, и прям совсем дешевых), а на обычных трансформаторах обычно без, хотя можно поставить стабилизатор и туда. со стабилизацией конечно лучше будут отрабатывать, а импульсный он или трансформаторный значения не имеет особого. вот и вся разница.
Будет интересно узнать какой вид оформления позволяет избежать стоячих волн. Или не оформление, а "дизайн": один крупный басовик, расположенный у пола или группа басовиков, расположенных в "колонне". Например: Triangle Magellan Grand Concert vs Magnat transpuls 1500
Вертикальный массив динамиков даёт цилиндрическую звуковую волну - она распространяется вперёд и в стороны, вверх и вниз - минимально. Но всё это касается главным образом средних и верхних. Чем ниже частота, тем менее выражен эффект. На самых нижних частотах резонансы появятся вне зависимости от того сколько динамиков и как они расположены.
@@NAUMOV2.0 Правильный ответ, но надо напомнить что 1/4 длины волны тот предел, где заканчивает работать направленность. А комната имеет стены и там в области НЧ работает внешнее распространение сферических волн. Направленность нуль и работает только комната. В хороших залах большой площади и с высокими потолками можно добиваться направленности выше 60-80Гц. Но это исключительный условия зрительныых залов, где предприняты и акустические и архитектурные меры, а кубатура несколько сот метров в кубе.
стоячих волн никак не избежать без акустического оформления помещения. в БОЛЬШОМ звуке используют различные приёмы, что бы направить звук сабов в нужную сторону- разносят динамики на определенное расстояние, или ставят саб позади основного массива сабов. но в комнате это несколько неуместно, ввиду большой длины волны у низких частот. большое количество излучателей применяют для увлечения площади излучателя.
Щитовая акустика немного решает проблему, волны распространяются только перед и за ней, в углы ставите высокие щиты из фанеры, ДСП или другово плотного материала и стоячие волны пропадают почти полностью.
вопрос немного в сторону. комната, точнее та часть где расположена аудиосистема, резонирует на человеческой частоте около 200 Гц... то есть любое видео на ютубе, мужской голос - прогуживается. пробовал эти же колонки подключить к ноутубуку на кухне - резонанс снизился и уехал на другую частоту. значит надо озаботиться Звукоизоляцией? вот этими пирамидками пенополиуретана, что у вас в ролике? кстати у вас поклеен только угол где стоит комп и колонки. и только с определённой высоты. а какого размера сами пирамидки? продаются 40 60 мм сколько надо?
Если говорить об общих рекомендациях - поролон чем толще тем лучше, для начала закрыть зону по бокам от колонок и стену позади них - это первые отражения, самые заметные на слух. Следующий шаг - зона позади места прослушивания. На пол - ковёр, естественно, ковёр перед акустикой опять же первые отражения убирает. Комната, эта не моя, это домашняя студия в которую я хожу периодически снимать и записывать видео. По сути там верно сделано, но с учётом студийного применения. (я б только поролон туда потолще взял). По высоте заклеено на две "плитки" поролона (примерно метр), с учётом того что помимо колонок звуки издают ещё музыкальные инструменты и человек, находящиеся выше их.
Большинство полочников, в т.ч. активных не имеют особых проблем с басом. Если более строгий и аналитичный звук нравится или просто нейтральный, можно в сторону профессиональных активных мониторов посмотреть. Встречаются варианты пригодные для дома: Genelec, Monkey Banana, Pre Sonus. Из хайфайных активные Клипши весьма достойны по цене/качеству. Магнаты, если из не дорогих.
Не слушал. На сколько качественный звук и какой характер подачи у них не могу сказать. Судя по калибру басовика, для небольших комнат и прослушивания в ближнем поле у компьютера этих полочников должно быть достаточно.
Спасибо Максим за очередной краткий ликбез. Хочу заметить только, что массив динамиков, схожий по площади с большим диффузором -это не про бас. Площади складываются с коэффициентом 1,2. Т.е. три динамика 6 дюймов будут лишь как 1,2 10-дюймового. По эффективности. Ну и не стоит забывать что пи этом КАЖДЫЙ динамик из массива имеет свою магнитную систему, со своим ВЕСОМ и катушками, которым нужно будет в N-раз больше тока.
Влияет заметно. Сетевые фильтры способны сделать бас более четким, точным, контролируемым, но также есть риски потерять в динамике и энергичности звучания, если сетевой фильтр не достаточно мощный. Не стоит также забывать что любые внешние "воздействия" типа фильтрации питания, подбора кабелей, виброразвязки и прочего не исправят фундаментальных проблем, это лишь небольшая коррекция, способ пригладить шероховатости.
@@NAUMOV2.0 Спасибо! Еще один вопрос, скажите пожалуйста в журнале Стерео советуют Ибп с двойным преобразованием в качестве фильтра, а можно использовать не ибп а стабилизатор с двойным преобразованием (ну что то типа Штиль)?
Чтобы сделать акустику более компактной и сохранить при этом отдачу по басу. Это изначально компромиссное решение. Либо большой корпус надо делать, либо "фазик" воткнуть в маленький. Компактность считается более весомым преимуществом.
Это конечно всё хорошо, только наибольшее влияние на звук оказывает помещение. Я бы сказал 70% если не больше. Пропадение отдельных нот баса это явление стоячих комнатных мод, а также дифракции и интерференции волн. Фазоинвертор против зя это спор очень низкого резонанса с вялым звуком против высокого резонанса с чётким звуком. Динамик с полной добротностью 0,4-0,5 и резонансом ~20Гц стоит сейчас фантастических денег. Другими словами чтобы ускорить бас надо выложить неплохую лепёху за саб вот и весь секрет.
@@NAUMOV2.0 А что тут непонятного? В дорогих сабах используются головки с низкой резонансной частотой и полной добротностью 0,4-0,5, что позволяет запихнуть их в зя и получить честные 30 Гц с отличной чёткостью. Вот вам и быстрый и глубокий бас, что стоит недёшево. Или вы в видео предложили какой то альтернативный вариант, но я его пропустил? То что вы говорите о демпинг факторе, то я не знаю что в нынешних реалиях можно купить из усилителей чтобы демпинг был ниже 50 хотябы. Проблема низкого демпинг фактора решена как лет 30. уже.
Непонятно как один только дорогой саб поможет, если вокруг ещё вагон факторов нужно учесть. Вы же в одном сообщении написали что 70% это комната, но закончили тезисом весь секрет в сабе. Как одно вяжется с другим - непонятно. Насчёт демпинг фактора вы очень оптимистично смотрите на мир. Или не очень требовательны к качеству звука.
@@NAUMOV2.0 ваш ролик называется как ускорить бас. Быстрый и низкий бас = дорогой саб. Р.s. использую триампинг с активным разделением полос студийным кроссовером. Ачх +-2 дБ в частоте 28Гц-20кГц. Мои требования к звуку самые предвзятые. Динамики подбирал специально для этой 3-х полоски. Нч 10 дюймов peerless xxls, сч 6,5 дюймов сканспик w18, вч пока китайская вифа, жду морели на их замену. Забыл добавить и сч и нч в зя отсеках
Я приобрел американский оконечный усилитель творение Джеймса Бонджорно Ampzilla 2000 stereo,вот у него бас пушечный скоростной.Японские интегральники пусть даже топовые такой не выдают.
Прав, согласен. Однако не все аналоговые блоки питания и усилители класса проигрывают новым решениям - импульсным блокам питания и усилителям класса D. Если компоненты чистого аналогового усиления качественные, то они обыгрывают эти новшества на раз! Более того - искажения получаются меньше, а результат выше. Да, это дорого, да это затратно энергетически но класс звучания выше. Четыре длинноходника хорошего качества играючи переигрывают один короткоходник. Увы, против лома нет приёма! Погреем транзисторы!
Дядь про комнату надо было сказать больше) вернее с нее и нужно начинать, даже гребаный стол вам будет подыгрывать бас/ вся тайна кроется в обработанной комнате, но никто на это не обращает внимания, напокупают колонок с усилками за лямы) а за комнату похер от туда и результат😂а она на первом месте а и все остальное тянется за ней
Максим, добрый день! Не рассказали про то, что качество баса ещё зависит и от сечения силовых и акустических кабелей. Чем выше сечение, тем медлительнее будет звук. Проверено на много-много раз... И кабелями с избыточным сечением можно убить динамику в любом усилителе, и к сожалению, об этом мало кто знает. Я так же переслушал почти все силовые конекторы имеющиеся на рынке и они ой как влияют на динамику!
а какой механизм ухудшения нч звука при уменьшении влияния кабеля на ток? ведь при увеличении сечения уменьшается сопротивление и не меняется индуктивность.
Действительно есть такая тенденция. Сечение почему-то заметно влияет при прочих равных. Но по моим наблюдениям оптимальное сечение может быть разным при разных материалах проводника, изоляции, конструкции кабеля.
@@NAUMOV2.0 я не знаю как объяснить эту тенденцию с физической точки зрения. Я слушал и разные выделенные линии. И всё что выше 4 квадратов раздувает звук безбожно, и убивает динамику 😬. Хотя ведь снимают видео всякие, что больше сечение больше демпинг фактор, ну и в силовых типа ток быстрее течёт... Причем все производители колонок это знают. Никогда в колонках не ставят большое сечение кабеля.
У меня колонки были S-70 закрытые и S-90 с фазоинвертором. Так вот бы сыграть на S-70 куда лучше звучали. Усилок был радиотехника уку-020 стерео. Правда я его доработал, питание было поднято до 45 вольт и токовые резисторы уменьшил до 0.1 Ома. Кочегарил на дискотеках. Правда выходные КТ-808 грелись порядком, ставил под вентилятор.
Интересно, применительно к усилителю с обратными связями, "скорость нарастания" баса настораживает. Просадка по питанию при ударе барабана отрабатывается отрицательной обратной связью в усилителе, нелинейные искажения остаются на низком уровне, про ограничение уровня сигнала на пиках вообще не говорим, в этом нет проблемы. Но тогда от типа блока питания ничего существенно не зависит, вроде. Может специфические измерения существуют какие. С демпфированием понятно, послезвучие комнаты и акустического оформления динамика принципиально сильней влияния демпфинг-фактора усилителя, вообще несложно проверить, присоединить последовательно с акустикой резистор 1 Ом например. И в Сети немало заметок о скорости баса, по итогу сводится к степени кривизны частотной характеристики воспроизведения, и никак не связано с кривизной АЧХ усилителей, все усилители на басах ровные. Посмотреть бы осциллограммы сигналов с усилителей с медленным и быстрым басом, заценить разницу усилителей.. Тема, стало быть, в акустике. Не?
Кроме шуток - АЧХ действительно может влиять на восприятие баса и весьма заметно. Я об этом говорю в первой части видео - без ровного тонального баланса на низах нормального баса никак не получить. Но одной только акустикой дело не ограничивается, что можно легко проверить экспериментально. В усилителях АЧХ совершенно не причём, т.к. она линейна (на фоне того что творится в АЧХ акустики). А вот схемотехника и комплектующие на скорость баса влияют заметно. Я ещё до аудио-журналистики, в первой половине нулевых много экспериментов провёл, так вот в линейном блоке питания замена основных "банок" конденсаторов радикально меняла и скорость баса, и ритмичность, и точность проработки НЧ диапазона. Ощущение что было что одни только конденсаторы и формируют звук :):):)
@@NAUMOV2.0 у вас напряжение видимо проседало в БП. но это никакая ни "скорость баса" , такой формулировки вообще не существует в природе, скорость во всем диапазоне одинаковая. а падение напряжения под нагрузкой, эквивалентно уменьшению усиления, ОС конечно будет пытаться исправить, но искажения всё-равно подрастут, вплоть до клипинга. это все приводит к росту нелинейных искажения, которые легко померить, и не сочинять про какую то "скорость баса"
Вы предлагаете ходить в Hi-Fi салон с осцилографом? Или хотите чтобы то что на слух воспринимается как замедленный и вялый бас люди называли "падение напряжения под нагрузкой с ростом нелинейных искажений"?
Ставите акустику в углы к стене комнаты немного развернув внутрь Сабвуфер вам обеспечен , не в ущерб динамики и разборчивости Советую попробовать так , особенно для небольших полочников
РЕЛ клянутся ( и на сайте и в переписке ) , что их серия Т в музыке хорошо согласуется с электростатами ( а разница длины хода самая большая у технологий )
Провода! Самое главное! Про провода забыли! Обязательно из безкислородного золота и хоботообразные! А если серьезно, то их сопротивление плюсуется к сопротивлению усилителя при определении демпинг-фактора. Поэтому сечение имеет значение. PS: все говорят про демпинг-фактор, но никто не сделал объективных замеров на эту тему (или я не смог найти).
На фоне разницы 4-8 Ом проводами при расчёте демпинг-фактора можно пренебречь. В данном случае на макро-уровне рассматриваем ситуацию, как не промазать на километр в поисках качественного баса. Провода - это уже нюансы. По демпинг-фактору в учебниках описано всё и статьях разработчиков годов 70-90-х тоже попадались интересные вещи. Не знаю что ещё можно "объективного" намерить.
3 метра медного провода сечением 0,75 мм2 = 0,156 Ом, сечением 2,5 мм2 = 0,04788 Ом. Допустим, выходное сопротивление усилителя = 0,005 Ом, сопротивление акустики 4 Ом. С проводом сечения 0,75 мм2 демпинг-фактор = 24,8, с сечением 2,5 мм2 = 75,6. Увеличив сечение провода в 3 раза, демпинг-фактор тоже увеличился в 3 раза. Если с одним и тем же проводом увеличить сопротивление акустики с 4-ех до 8 Ом, то демпинг-фактор увеличится только в 2 раза.
Последовательно выходу усилителя подключаем резисторы, добиваясь различных демпинг-факторов. Например: 5, 50, 500. Воспроизводим частые импульсы в районе 20-200 Гц. Делаем запись на микрофон и сравниваем изменения. Я себе такие замеры представляю.
хотел написать то же самое, но уже опередил=) @@АлександрНикитин-э5ы8э простым увеличением сечения так же в два три раза увеличиваем ДФ. Ну и пайка коннекторов, никаких "прикручиваний"
"Чорт побери!!!" :):):) Это муха. Даже так: МУХА!!! Безуспешно прогонял её всю съёмку. Летала перед лицом исключительно в то время когда я говорил, как только замолкал - пряталась. Опытная...
Хороший бас - это неискаженный фронт импульса, в первую очередь. А это - определяется термином "энергетика" усилителя. И тут важна не столько мощность источника питания, сколько ёмкость конденсаторов фильтра... Простое увеличение ёмкости этих двух-четырех конденсаторов, как правило, меняет звучание практически любого промышленного усилителя... Про преимущество "класса D" - да, только для саба большинство образчиков и годится... :) И - про упомянутую фазовую характеристику... Каждый разделительный конденсатор усилителя немного крутит фазу, если таких каскадов несколько, их фазовые искажения складываются - и тут уже хорошего баса можно не ждать... Выход - либо в установке дополнительного фазового корректора, либо в значительном расширении рабочего диапазона частот: многие производители уже сейчас указывают нижнюю границу линейной АЧХ в три-пять герц!
ну а теперь гайд на улучшение баса на широкополосниках (было бы славно . просто очень не люблю закрытые наушники но и баску хотелось , его количественно мало но если закрыть то он давит уже массой и портит все остальное)
Все это интересно...но по себе могу сказать, что перепробовав кучу различных аппаратов и акустик, пришел к определенному выводу: 1.музыку не могу слушать без эквализации, то есть в системе у меня всегда эквалайзер; 2. Усилитель должен быть двублочный: пред и мощник; 3. Фонокорректор также должен иметь тембрблок; 4. Ну и колонки тоже должны иметь тембрблок. То есть, я всегда могу настроить музыку под себя, как мне ее хочется слышать, а не как " нужно"... Мне несколько раз удавалось слышать музыку на аппаратуре без тембрблоков (" истинные аудиофилы":) но...больше 10 мин я не выдерживал, это не моё....и аппараты не дешёвые...Креллы и ...ещё не помню ламповый усь ...
Каждый каскад эквализации (а вы их перечислили целую гирлянду) это гарантированная потеря качества звука (ухудшение ФЧХ, компрессия, снижение динамики, целый букет специфических искажений и подкрашиваний звука на каждом регуляторе и т.д.). Ваша концепция в принципе исключает уровень разрешения выше среднего и такой сигнал действительно разве что эквализацией можно "досолить и доперчить", чтобы было удобоваримо. Впрочем, у каждого свой путь. Вы свой нашли и он вас устраивает как я понимаю. Это - главное.
@@NAUMOV2.0 да, я об этом и говорю, что на вкус и цвет все фломастеры разные...да и мы все разные...все вот эти научные теории о равномерном АЧХ и прочих нелинейных искажениях допустимы и принимаются в эталонных акустических студиях с мониторной акустикой. Мы же, простые обыватели, как правило слушаем музыку в обычных квартирах на среднестатической бытовой аппаратуре и рассуждать о "правильном" звуке..я думаю это от лукавого:) Я слушаю в основном роковую музыку 60-80 х годов и остановился на следующей аппаратуре: Вертушка Victor Q5 головы Glanz mf40ex и ADC XML mkll; Ламповый авторский фонокорректор; Эквалайзер Monarch 1000; Усилитель мощник Yamaha B70 , пред Yamaha C2 Есть ещё Marantz сетевик, но я на нем слушаю то, что собираюсь приобретать на виниле, это в качестве так... Акустика Yamaha 1000 m Понятно, что это для кого то так..но меня устраивает.... Так вот я каждую пластинку настраиваю под свой слух, так как мне хочется слышать, и никогда ни разу не слушал в директе...хрень полнейшая, на слух совершенно не воспринимаемая какофония...
Не так давно начал готовить сценарий с общим обзором акустических оформлений, но работа будет долгой судя по всему. Трубу Войта я считал и собирал последний раз году в 2003-2004. С тех пор подзабылось многое, кроме того что эта штуковина оказалась очень капризная и чувствительная к параметрам динамиков. В общем надо освежить знания по всему что связано с экзотическими оформлениями.
35АС неплохо так бас воспроизводили. Не все современные бюджетные напольники так могут. Вопрос скорее в источнике сигнала и записях. HiFi того времени не очень широкий рабочий диапазон имел.
Автор вообще в теме вопроса? Конечно, частотный баланс имеет некоторое значение, но второстепенное. Первостепенное значение имеют демпфирующие свойства АС. С этой точки зрения, фазоинвертор - худший вариант оформления высококачественных колонок. Можно заморочиться и с фазоинвертором, подобрав НЧ динамик с очень низкой механической добротностью и очень серьезно задемпфировав корпус АС. Также придётся частично заполнить фазоинвертор распушённым синтепоном, чтобы снизить скорость движения воздуха в трубе. Но, такую доработку фазоинвертора нужно учитывать сразу при проектировании, чтобы не поднять резонансную частоту ящика. Закрытый хорошо задемпфированный ящик лучше отвечает таким условиям, но заваливает нижний бас. Наилучший звук мне доводилось слышать в системах с открытым полуволновым лабиринтом. Такие системы практически не имеют внутреннего резонанса, так как воздух перестаёт играть роль внутренней пружины. И, конечно, лучше применять усилители с высоким коэффициентом демпфирования.
Так вы ж мои тезисы своими словами и пересказали. Просто добавили в начале что я не прав, а вы, рассказывая тоже самое правы :):):) Весна уже что ли началась?
@@NAUMOV2.0 ,но Вы ничего не сказали про резонансы в АС, хотя именно они делают бас грязным и неразборчивым. И именно борьба с внутренними резонансами приводит к снижению искажений и повышению разборчивости звучания. А балансом АЧХ Вы можете только подчеркнуть нюансы звука. И прошу прощения за резкость...
Хватило "ума" нахамить и блистать познаниями в демпфировании, но не хватило его для того чтобы понять что видео адресовано обычным пользователям, без инженерного образования и специальных навыков по переделке акустики. А прощения просить не надо, не в церкви. Тут лучше работает другой принцип: нагадил - прибери за собой. Собственные комментарии любой пользователь RUclips может редактировать.
@@NAUMOV2.0 зачем пользователей Ютуба идиотами считать? Людям объяснять надо не как проще, а как есть. Если кто соберётся переделывать, тот информацию найдёт, но направление нужно подсказывать верно, а не проще. Потому и создалось впечатление с начала ролика, что автор сам не в теме. Даже был удивлён, когда увидел ещё много Ваших публикаций.
Вы как вчера родились, честное слово! По вашему те, кто публикует мультики считает аудиторию RUclips за детей, а те кто публикует научные работы считает всех за профессоров. :):):) RUclips это открытая соцсеть, тут пользователи от мала до велика, от домохозяек до профессоров, от гумантариев до инженеров. Аудитория максимально неоднородна. И всё устроено так, что именно зритель выбирает что ему смотреть. А авторы делают видео совершенно разного содержания. И это не значит что они считают пользователей RUclips идиотами или гениями. Вы пришли на RUclips канал на котором публикуют видео по теории для начинающих хайфайщиков и предъявляете мне претензии что я не даю ликбез для самодельщиков как доработать акустику. Вы просто зашли не в ту дверь. В магазине продуктов вам не продадут стройматериалы, как бы вы не возмущались некомпетентности продавца.
На счет аналоговых БП, вы заблуждаетесь. Они прекрасно справляются с резким всплеском потребления мощности, проблемы могут появиться при недостаточном запасе мощности или неправильно подобранными конденсаторами фильтра при длительном "плотном" басовом массиве. И на счет нескольких небольших басовых динамиков взамен одного с большим диффузором - а как же интерполяция при наложении диаграмм направленности ?
@@NAUMOV2.0 С ваших слов, в ролике, линейные БП не могут поддержать "атаку", а ответом вы уравниваете возможности линейных и импульсных БП. И те и другие при правильном расчете, прекрасно справляются с возложенными задачами. У линейных БП преимущество - простота, практически отсутствие помех, минусы - габариты и вес. Импульсные БП - при должном уровне схемотехники и экранировании - сплошные плюсы, а их сложность при современном уровне развития производства, не играет никакой роли. По сути - на бас ните, ни другие не влияют. Если конечно они "трушные".
В видео я говорю что линейные БП имеют проблемы, но при грамотной реализации от них можно избавиться. Как мы все знаем, то что продаётся далеко не всегда реализовано грамотно и с запасом мощности. В линейном БП с заявленными честными 100 Вт, напряжение под нагрузкой начинает понемногу проседать не дойдя до заветных 100 Вт и чем ближе к максимуму, тем хуже. Как только начинается просадка вся наша аудиофилия уже накрывается медным тазом. А если ещё на конденсаторах сэкономили, дело совсем плохо. В импульсном БП до 100 Вт на выходе одинаковое напряжение, потом - смерть всему :). Поэтому в нашем не идеальном мире с неидеальными реализациями того и другого импульсник заведомо лучше проявит себя на НЧ. Если мыслить абстрактно и чисто теоретически, при "трушной" реализации все молодцы. Однако я при создании видео ставлю задачей в первую очередь сэкономить время зрителя, посмотрел 5 минут, применил, получил результат. Рассуждения "за правду" не ведущие к результату и дающие ложные ориентиры - они зачем нужны?
@@NAUMOV2.0 я бы задал вам встречный вопрос - если комната изначально гудит и бубнит на каких-то низких частотах, чем вам поможет система? Ставьте туда хоть самую распрекрасную систему, она будет гудеть. А если комната не гудит, то даже не очень крутая система вполне вменяемо отыграет. По крайней мере можно будет начинать оценивать системы, а не наслаждаться гудежом комнаты :)
Не очень крутая система отыграет не очень круто, хоть в безэховую камеру поставь, хоть в акустически подготовленную комнату. Начинать нужно с системы в любом случае. Невозможно вылечить комнатой бас который бубнит и смазывается из-за несогласованности акустики с усилителем и скорости реакции комната не добавит, если какой-то компонент или акустика замедляют бас.
@@NAUMOV2.0 ох, как мне лень вам давать развернутый ответ. Коротко - вы не правы. В общем... В наши дни собрать систему, которая ну прям совсем бубнила и смазывала бас, крайне не просто, надо постараться. И усилители имеют достаточно низкое выходное сопротивление, и акустику научились достаточно точно рассчитывать. Не 70ые, с уку-020 и Ы90. В большинстве случаев проблема с басами именно от комнаты, но вы заменили ФИ на ЗЯ, и, о чудо, проблемы кончились. Но вы не подумали, почему они кончились. А дело в том, что там, где ФИ имел давление -3 дб, ЗЯ имеет -10 -12 дБ, т.е. накачивает 3 раза меньше энергии в резонансы вашей комнаты. И вы перестаете их слышать. Но думаете, что это ФИ гамно, хотя гамно - ваша комната, и постарайся вы ее привести ее в божеский вид, ФИ бы отыграло намного круче ЗЯ. Т.ч. первична комната. А уже после того, как комната приведена в порядок, можно начинать подбирать систему, ибо вы уже будете слышать именно систему, а не комнату. П.С. не очень крутая система в подготовленном помещении отыграет заметно круче крутой системы в хреновом помещении.
Вы заблуждаетесь по поводу БП. Пятикратный запас 50 Гцового трансформаторного бп по мощности от максимальной мощн унч, правильные большие по ёмкости фильтра, своего рода механический маховик в механике. Снизить ток которого сложнее, чем быстродействие ИПБ. Не спроста профи используют такую схему. В каласс БП, с запасом по току, энергия запасается в магнитопроводе трансформатора и электролитах после выпрямления. ТОК и запас УЖЕ ЕСТЬ в ожидании. А в ипб, ток возникает при потребности, с некоторым замедлением по быстродействию к потребителю. Точно так же как один и тот же диффузор динамика будет эл маг индукцией опираться на лёгкую корзину, "жёсктко" закреплённую к корпусу. И тот же диффузор опирающийся на массивную тяжёлую корзину, с массивным магнитом. Последний звучать будет лучше, в сравнении с первым. Будет иметь лучший упор в импульсе звука. Корзины имеют свои резонансы ( гибкость) в разных направлениях. Рациональный дешёвый способ получения выс кач акустики: правильный жёсткиц корпус, внутги вибро поглощение + звукопоглощение типа толстого войлока. С группой близко расположенных друг к другу ШП в вертикальном корпусе. Он жёстще. Как минимум 3ГД-45 ( 5 гдш-4), или 10ГД- 36, не менее по 4 шт на канал. Без всяких пассивных фильтров. Которые видоизменяют звук.
Не согласен, что импульсный блок питания шустрее обычного.Пока там вся схема отработает необходимость подпитки сдвинется, как по току, так и по напряжению.Идеальный источник питания еще не найден.И по пункту быстый усилитель , медленный усилитель.Супер скоростные усилители не когерентны с динамиками излучателя, потому как они все, динамики, инерционны.Мгновенное перемещение требует бесконечного усилия.Поэтому по инерционности ближе к жизни ламповые усилители, там в лампах несколько другая физика.Энергетический поток там может как бы сжиматься и пробегать реальный путь в вакууме несколько миллиметров, что невозможно на кристаллах транзисторов где все привязано к кристаллической решетке..
Затейливо! До молекул докопались :). А можно было просто послушать в сравнении много разных аппаратов, можно отслушать разные БП в одном усилителе и т.д. Совсем иные результаты получается. Если теория не соответствует реальности - проблема в том что теория не достаточно точна. Я так думаю.
Теория это модель, некая вероятностная формула, которая всегда не совсем точна во всех сферах.Добавил бы еще что возникающая противо эдс@@NAUMOV2.0передается накапливается и гасится в цепи питания на емкости и индуктивности блоков питания и даже всей схемы, в том числе выходных каскадах. Эти процессы не видел что бы кто анализировал в любительской практике.Ловят Кр и хомяк готов.Что будет в реальности, неизвестно.У меня есть самопальный усилок Зу.., 30 лет давности, хватает без претензий.Супер енд нужен для того чтобы услышать как тонко работает звуко передающая и записывающая аппаратура на передающей, записывающей стороне, т. е. там тоже усилители, микрофоны, ленты, иголки..А нам это надо?
Это калька с английского damping factor. Как и многое другое в отечественной Hi-Fi терминологии, типа би-вайринг, би-ампинг и т.д. Если правильно по-русски - коэффициент демпфирования. А вот слова "демпфинг" в русском языке не существует, т.к. "-инг" - это английское окончание.
про площадь равнозначную динамиков не верное мнение, сам так думал , типа одна 15 шка , равно четыре 8ки, посмотрел ролик стереотеста, оказывается нет, мелкие динамик режут воздух, а пятнашка двигает большой фронт воздуха перед собой.
8 Ом лучше только с точки зрения демпфирования. Любая реальная конструкция это набор компромиссов. На 4 Ом демпфирование хуже, зато менее мощный усилитель можно использовать или скорость реакции у динамика получается выше и т.д. Многое зависит и от линейности импеданса (который сильно меняется с изменением частоты).
Сколько занимаюсь аудио ни разу не видел чтобы только одна технология давала гарантированный результат. Но групповые излучатели - тема интересная и перспективная, несомненно.
Простите, что я вмешиваюсь, но я хотел пояснить, что испорченный бас- это продукт не колонок, а результат звучания всей музыкальной цепочки. Вы пытаетесь устранять своими действиями последствия возникновения басовых искажений. Моё мнение, важно найти причину возникновения басовых искажений.
А почему именно последствия? И почему устранять? Как-то Вы всё наизнанку вывернули. Я в видео рассказываю что стоит выбрать чтобы получить определённый характер баса.
Если Вы считаете, что характер звука всегда постоянный. В моих ушах он меняется очень часто. Смысла я поэтому в Ваших советов не вижу. Простите за откровенность. Каким то образом Вас обидеть, у меня нет умысла.
@@ihardavydzenka9859 характер звука определённо является постоянным для каждого устройства и для каждой конкретной системы в целом. Незначительные изменения связанные с влажностью и давлением не играют роли глобально. В противном случае была бы невозможной ситуация при которой совершенно разные люди живущие в разных уголках планеты одинаково описывают звучание конкретных устройств. Если какие-нибудь колонки бумкают и цикают, это описывают все кто их слушал.
Полностью согласен. Но это уже удовольствие не из дешевых, и начинать нужно как минимум уже с Rythmik Audio L12 . Но и у нас мастера делают отличные сабы на ЭМОС. только нужно к профи обращаться.
@@-VANO- Здравствуйте эти динамики уже Не производятся. Последний динамик выпущен в 95 году. Покупаем бу с барахолки. Являюсь обладателем 2 по 30. У меня вопрос с акустикой решен до конца жизни и бесповоротно. С групповыми излучателями я понял 1, Что хороших источников и усилителей во много раз больше чем хороших колонок. В каждой системе в основном поряд колонки. Соберите для себя 2 по 30 на 5 гдш 4.4. Как бы сложно и дорого Не было, цель все равно оправдает средства в несколько раз.
Главная задача предохранителя - перегореть вместо того устройства в котором он установлен. Если ставите меньший номинал, например 1,5 А, он будет перегорать сам по себе, при обычной работе устройства. Если ставите больше, например 6,3 А, устройство перегорит раньше чем предохранитель.
Умная, внятная и грамотная речь. Спасибо за видео
Спасибо за видео! Как всегда познавательно и интересно :)
Просто ВАУ!!! Очень ясно, чётко и понятно. Идеально! Спасибо ОГРОМНОЕ ❤
всё таки я за крутилки ВЧ и НЧ, главное чтобы вам самим нравилось звучание!
@@БояровАндрей как раз и объяснено, почему это не правильно. Кривые колонки уже особо не исправить.
@@БояровАндрей Крутилки НЧ хороши там, где надо очень тихо... Выходишь на 82-85 дБ и они не нужны... С пищалками ещё проще, дорогие, и качественные играют и тихо...
Всё толково рассказано.
У меня в туалете баса в разы больше, чем в комнате ) Такие вот свойства длинных волн.
Таже фигня, у меня в туалете. Просто звук идёт в туалет, мы её слышим и слышим отраженное от стен и вернувшее опять к нам. Но почему-то возвращается только басс.
Потому в коридор саб поставил. Гула нет, а в комнаты богатый низ закатывает.
@@МаксимМастер-б6йпопробуй угол комнаты. Затащишься от стоячих волн.
Такая же фигня, походу надо рядом с унитазом саб стааить😂
да в туалете у всех бас 🤣
С нетерпением жду ролика про акустику помещения! Лайк авансом
Кратко ,чётко и по существу.
Коротенько без воды, по теме спс
спасибо. все о том, о чем все догадывались. сказано честно и по сути
Всё чётко разъяснил!5 балов. Грамотная подача материала!
И что же он тебе объяснил?
Очень толковое видео. Вот такого консультанта я бы хотел встретить в салоне магазина при покупке АС, да и вообще любого компонента системы . Практически исчерпывающая информация для общего понимания проблемы воспроизведения НЧ.
Всё это знает любой ценитель звука который только начал интересоваться басом 😂 чем больше контроль тем лучше а то что всё в видосе по нереальным ценам которые новичкам не по карману автора не смущает.
@@shturmfm Рад за вас, что это всё вам уже известно. Смущает только, что вам неизвестно то, что в низком бюджете нет ни хорошего баса, ни хорошего разрешения, да и вообще там мало чего хорошего есть кроме цены...На то он и низкий бюджет и почему это должно смущать автора, который уж точно знает что и по чём...И кто вам обещал в этом видео хороший бас за мало денег? Здесь вроде не обзор каких то конкретных моделей ...
@@Suncho55 то есть это видео для миллионера который хочет "ускорить" бас но не может пойти и заказать необходимую инсталляцию у профи а хочет сам разбираться методом проб и ошибок
@@shturmfm А давайте каждый сам решит для чего ему это видео. Вам оно показалось бесполезным, с очевидными для каждого фактами и вы всё это и даже больше знали уже давно? Ок. Снимите своё видео о "правильном басе", я его с удовольствием посмотрю и если оно будет столько же или более полезным, то обязательно поставлю лайк и напишу положительный комментарий ...даже если всё о чём вы расскажите я уже знаю.
@@Suncho55 снять своё видео это хорошая отмазка и у меня есть видео про колхоз саба к креслу типа бас шейкера и не за пол миллиона. Как по мне то чтобы говорить про ускорение не просто голословно общими фразами лучше больше хочется увидеть и не дай бог услышать её а то приходится автору на слово верить
Тема знакомая и изученная, но кое что новое я узнал. Спасибо!!
Здесь пока ничего нет.
ну наконец то ,хоть кто то похвалил класс D , професиональное и грамотное об,яснениние , спасибо.
Многое знал и использую, но я услышал некоторые вещи о которых не думал ...
Полезно, Спасибо!
Спасибо!
ну вот, теперь понятно
😂
Могу только подтвердить сказанное, особенно в области ЗЯ оформления, я переделал свой сабвуфер из ФИ в ЗЯ оформление, разница в точности передачи колоссальная, да, потеряв часть мощности, но оно того стоило.
Ну так ещё учитывать нужно добротность динамика и его резонанс,та четко расписано какой динамик - для какого оформления
ФАЗОИНВЕРТОР ЭТО СПОСОБ УДЕШЕВИТЬ КОЛОНКУ
@@ПолитехИванов Естественно, к счастью подавляющее большинство динамических головок в сабвуферах среднего ценового сегмента, в оформлении ФИ, имеют подходящую добротность для оформления ЗЯ.
Ну да и получилось че-то не понятное поскольку параметры Тиля смолла не просто так существуют
Ключевое слово "свой" сабвуфер 😂
Значит ваш фз был овно, и сделан овно специалистом)
Но вам конечно виднее, только зя может играть, а производители акустики за 10тыс$ с фи просто дураки😂
перепробовал почти все виды акустического оформления , но больше всего понравился бас в открытом оформлении . сейчас две высокодобротные восемнашки в щите, кайф))
Открытое оформление отлично звучит, но даже в High End сегменте на НЧ это не практикуют из-за габаритов. У Князева шикарные рупоры получались с открытым оформлением. Но Саши больше нет. А ныне здравствующих и не вспомню даже кто с открытыми басовиками делает акустику.
Если не затрудняет скажите размер щитов и от скольки Гц он играют?
@@AlekSSprinterрез. частота динамика, длинна волны на этой частоте от сюда и размеры щита.
Хорошо, проверю в ближайшее время.
@@NAUMOV2.0 Гилёв делает акустику Crystalvox с открытыми басовиками
Да, акустика комнаты - важный вопрос, часто только колоночкам внимание уделяется.
Об этом я и говорю в конце видео. Будет отдельный ролик на тему влияния помещения.
у автора паролон на стене! он когда говорит-всё бубнит-о какой музыке речь?
С нее и нужно начинать😅
Спасибо за видео...
ОТЛИЧНАЯ ТЕМА! СПАСИБО 👍
Благодарю за очередное разрушение мифов от аудиофилов. Я всегда был уверен что D класс лучше для воспроизведения суббаса и даже для мидбаса. По этому всегда использовал для этого качественные усилители D класса в машине. Но мне некоторые товарищи, из разряда вышеперечисленных, с пеной у рта доказывали, что нужно использовать только AB класс. Я всегда посмеивался в душе, над подобными советами. Во первых с D классом, получается огромная экономия места. Во вторых это быстрый и правильный бас, как вы и объяснили в этом видео. А для средних и высоких частот, конечно, только AB класс.
Отлично! Всё коротко и по делу.
Очень полезная информация.из видео стало много понятно,спасибо
Спасибо, хорошее видео!
Работаю звукарем, мужик дело говорит, все верно. Вот токо начинать надо с комнаты. И ровная ачх нужна в первую очередь чтобы услышать видинье продюссера на копозиции.
Хороший канал👍 как и азвука 👍
Видно, что делается грамотным человеком.
Чтобы понять основные положения, сказанные в этом ролике, лет 10-15 назад надо было по много дней штудировать форумы типа вегалаба-) В наше время теперь всё упростилось благодаря таким каналам👍
Спасибо.
все четко и по делу
А вообще по поводу воспроизведения контрабаса и виолончели можно сказать, что это наверное одно из сложнейших явлений для акустики , так как эти инструменты перекрывают собой весь спектр нижних и средних частот, а в случае виолончели , с её гигантским диапазоном, ещё и верхних.
Контрабас - отличный тест на предмет качества баса.
тут вся фишка в том, что контрабас и виолончель, в реальной жизни, не такой уж и громкий инструмент. и если нет цели озвучить огромное помещение, то всё гораздо проще)))
Да не. Просто этот чел с видео плохо разбирается в технике и психоакустике и для него вероятно неведомы такие понятия как ДД и кривые равной громкости. К примеру некоторые модели усилителей позволяют влиять на ДД и, соответственно, на получаемый результат. Но он этого просто не знает.
@@NAUMOV2.0поэтому ящики тут не приемлемы. Только щит
в композиции Sadness part 1 Enigma именно в одной из нескольких студийных записей вокал Сандры более приглушённый, нежный и чуть эхом ... Именно в этой версии присутствует контрабас и он чуть слышен... Самая лучшая версия Sadness part 1... На эквалайзере чуть более выделяешь этот контрабас и приятный звук но другую музыку уже не особо послушаешь ... Гул от 150 до 350 гц и обратно эквалайзер ровняешь
Чётенько!
не должна быть ачх ровной. есть кривые равной громкости и особенности слуха, именно по этому низы все и поднимают на низкой громкостью. а если учесть еще стоячие волны в комнате(которые обязательно есть) ачх надо корректировать еще сильней, что б избавиться от гула
Речь идёт о тональном балансе в точке прослушивания, график АЧХ призван данную идею визуализировать (вы наверное заметили что он весьма условно нарисован и далёк от реального вида).
Тонкомпенсация не столько решает проблему кривых равной громкости, сколько портит звук в целом - детальность падает, фаза крутится и т.д. Потому данная функция только в бумбоксах и бюджетных системах обычно реализуется, редко в среднем сегменте, практически никогда в топовом. Если нужно бескомпромиссное качество звука о тонкомпенсации речи не идёт.
Про стоячие волны не очень понял - вы сначала предложили усилить низы, а потом - корректировать АЧХ чтобы избавиться от гула - это получается наоборот убирать низ. Имеется ввиду румкоррекция через DSP?
всё там нормально с тонкомпенсацией, просто "профессиональную" аппаратуру тихо не слушают, а звукорежиссёры сводят на 80дб, и тонкомпенсация не требуется на этой громкости, она нужна только при низкой громкости. стоячие волны это не только подъемы, но и провалы в АЧХ. Можно и через DSP, и обычным эквалайзером подкрутить.
Ну, если всё у вас нормально с тонкомпенсацией, можете гнуть свою АЧХ как захотите. Хоть DSP, хоть эквалайзером. Попробуйте ещё через компрессор и сатуратор прогнать звук. Тоже всё нормально должно быть.
не только у меня нормально с тонкомпенсацие, но и у всех знающих людей. ачх "гнут" вдоль и поперек, на всех этапах записи и сведения музыки. и только на этапе аудифилии вдруг эти "гнытые" записи становятся священными и неприкосновенными) или может вы думаете что записи делают какие-то инопланетные сверхразумы, которые вам никогда не постичь?! ))
То что происходит в студии остаётся в студии. На выходе мы получаем готовый продукт - как его употреблять это личное дело каждого. Кто то хочет тонкомпенсировать и крутить эквалайзер не замечая при этом деградации звука - пожалуйста. Ни кто ж не запрещает. Значит порог чувствительности высокий и более тонкие аспекты звучания вы не способны воспринимать. Это нормально то что вы не слышите. Не нормально то что вы считаете собственную субъективную оценку истиной в последней инстанции, которую обязательно нужно донести до окружающих.
Про бабушкин сервант в комнате забыли :о) ИМХО это может свети на нет всё остальное. У меня бас исправился заменой стола на более массивный.
Вы видимо не до конца досмотрели. Я в финале анонсирую видео о влиянии помещения (и сервант там же показан :) ).
всё таки я за крутилки ВЧ и НЧ, главное чтобы вам самим нравилось звучание! В видео про фазик оговорка: не пару нот, а пару октав/контроктав. 12-15-18 лопухи диффузоров часто очень тяжелы и не могут дать быстроту, вес подвижной системы и низость резонансной частоты важны.
Заметьте при низкой громкости теряются детальность краёв диапазона из за кривых равных громкостей, и её можно и нужно корректировать тембрами ВЧ и НЧ или тон-компенсацией
как раз 12-15" самый оптимум. динамики надо нормальные брать, с хорошим силовым фактором и относительно легкой подвижкой. 8 ом, плюс усилитель с хорошим демпфингом и скоростью нарастания . а если ты взял совковое г-но, оно у тебя естественно играть не будет
@@гудвинрахатлукумович Бренды не указывают Ммс и BL.
@@БояровАндрей какие именно ??))) серьезные производители указывают вообще все параметры, не только т-с
Важно не забывать, что негативное отношение к фазоинверторному акустическому оформлению сформировано в результате неверного его применения производителями массовой аппаратуры и любителями "массажа почек".
При проектировании ФИ важно ориентироваться не на АЧХ "в вакууме", важно знать передаточную характеристику помещения, а также ГВЗ, и некоторые другие параметры.
При правильном использовании преимуществ ФИ оформления, проектировщик будет вознаграждён качественным звучанием, в некоторых случаях не хуже чем ЗЯ, а в некоторых даже лучше.
Насчет "не хуже" (аки равно) тоже спорно но ладно 😏. А вот насчет " а в некоторых даже лучше." Можете привести конкретные примеры "однокласников в ритейлах" для музыкальной стерео системы (давайте не трогать ДК) где бы ФИ победил ЗЯ.
@@sergeyal5295 Сколько я не экспериментировал с ФИ, он никогда не становился быстрей ЗЯ, мощней да, но не быстрей и не точней.
@@YNUS1 в том то и дело недостаток мощи можно скомпенсировать усилителем в моем почти 1 кВт. В ЗЯ. Но как ФИ превзойти? в скорочти тосности и четкости ЗЯ. А там и разборчевость многопланрвость и т.д.
@@sergeyal5295 Бесспорно, невозможно компенсировать без потерь уровень излучения динамической головки в ФИ оформлении, дадите больше мощности в ЗЯ, получите прежний уровень излучения, но в нагрузку и искажения. Тут скорей речь о разумном компромиссе, где имеем ДГ и УНЧ с большим запасом по мощности раза в 2, для оформления ЗА. Тогда выйдет паритет по излучению с ФИ, с менее мощной ГД. Качественная АС ЗЯ на самом деле дорогое удовольствие, не только по ГД и УНЧ, но и по коробу, короб для ФИ прощает на много больше, конечно, кроме настройки резонанса.
И плевать на законы физики. Само слово "Фаза-Инвертор" вас не смущает? Т.е. гудёж с запаздыванием от основного сигнала вы не слышите?
🙂 Я проблему баса решил радикально. Для меня такой проблемы больше нет, чего и вам желаю.
Нет баса - нет проблемы
Лучший рассказ!
Зайка молодчага 🐰
Все очень интересно. Только к сожалению вы мало затронули вопрос фазоинвертора. Если он есть, то зачем его затыкать поролоновой заглушкой. Неужели производитель этого не понимает и специально его делает? Насколько я знаю фазоинвертор специально делают для увеличения баса. Не могли бы вы разъяснить в дальнейших роликах.
Фазоинвертор это как раз тот инструмент который часто используют для того, чтобы увеличить количество баса в ущерб качеству. В принципе все ключевые моменты я проговорил в видео - этого достаточно чтобы получить результат. А детально разбираться как ФИ работает будем в одном из следующих видео, также думаю стоит детально раскрыть принципы работы импульсных блоков питания которые были упомянуты и т.д. Всё постепенно рассмотрим. Движемся от простого к сложному.
@@NAUMOV2.0 Большое спасибо
Кстати!О поролоновых заглушках! Купил полочные колонки Monitor Audio Gold 5G ,баса ну просто не реально много,думаю зачем затыкать поролоновые заглушки,если у них такая конструкция!Но когда всё-таки заглушил порт фазоинвертора,был реально удивлён!Бас стал очень плотный,и перестал доминировать над другими частотами!
5:53 для этого на плате рядом с выходным каскадом ставят lowESR конденсаторы с большим ripple current. Большой емкости не надо, хотя бы 1000мкФ, на импульс хватит. Далее подтягиваются основные конденсаторы на десятки тысяч мкФ.
Возможно я не прав, но думаю что бас лучше всего доверить сабвуферу. Он как раз для этого и создан. В моём случае, в маленькой комнате, только трифоник будет лучшим вариантом. Знатоки я прав, или всё же это не так или не совсем так? Просто интересно и чужое мнение. А автору спасибо. Много полезной и нужной информации. Впрочем как и всегда. Всё чётко и по делу. 👍
Сабвуферу можно доверить лишь часть баса. Моделей с ровной АЧХ хотя бы до 100-120 Гц практически не встречается. У всех сабов частотная характеристика это по сути горб, в лучшем случае небольшая полка в области нижнего или даже среднего баса... Получается что верхний и хотя бы частично средний бас лучше отдать акустике, а всё что ниже - сабвуферу.
В целом - трифоник это практически безальтернативный вариант в случае если нужна и глубина, и качество баса.
тут не против саба. битва закрытый ящик и фазоинвертор. жалко, что вы не поняли и вам тут не обьяснили
А кто против саба? Я поддержал тезис про трифоник и уточнил детали, во избежание двойной трактовки данного тезиса.
Лучше саба только 2 саба 😆. И на сабах нельзя экономить. Конечно есть и разумная достаточнойть, выше которой в определенном объёме КдП нет смысла переплачивать.. Из минимально допустимого и эффективного качества для музыкальной стерео системы. Это допустим (ходовой и народный) SVS SB-1000 Pro . Из максимально возможного качества в маленькую КдП допустим (менее народный) Paradigm Seismic 110 . Конечно лучше х2 чтобы полностью закрыть вопросы до 150 Гц. Такой энергии, наполненности, бархата, и жира, там где он есть, и скорости, там где ее положили, не отдаст ни одна (вменяемой стоимости) пассивная АС.
Вот на чем на чем а на сабах нельзя экономить.. Это уж точно не плацебо. Тут четко "дешманский ширпотреб" не сравнится с хорошим средним, тем более высоким классом. Потому и такое отношение у многих негативное к сабвуферам.
Всячески поддерживаю! 2 саба это то что надо. Главное - грамотно настроить и результат будет фантастический.
Спасибо!😊
за простые обьяснения кланяюсь в ноженьки=) 4 года назад я начал строить систему и заходить в тему именно потому, что бас дико отставал от остальной музыки где бы не слушал. Жаль что ранее я не виадел этого ролика=) да его и не было.
Вы забыли один момент: сопротивление провода надо прибавить к выходному усилителя, тогда формула верна. Не безкислородную медь сотканую руками девственниц, а просто сопротивление=)
Нюансов много помимо сопротивления кабеля. В этом видео была задача общие вехи наметить, задать вектор - куда двигаться и где копать чтобы получить результат.
Спасибо бальзам истины на душу...уши и восприятие не обманешь...теперь путь ясный и продолжается благодарю за такое разбирательство..ато понаделают пендюрок за бабки ...а качество потом век ищщи😅😅😅
Спасибо Максим за видео! Возникло пару вопросов, скажите пожалуйста, как Вы считаете, что лучше 4 маленьких динамика, два средних или один большой низкочастотник? И не будет ли фазоинверторное оформление звучать лучше чем оформление закрытый ящик? Ведь динамику в ЗЯ приходится сжимать воздух и он встречает сопротивление в двух направлениях?
Я за один большой. Чисто исходя из опыта прослушиваний. Либо пара с оппозитным расположением - как в Kef Blade или ELAC Concentro, например.
Некоторые производители такие "фазики" ставят, что получается де-факто полуоткрытое акустическое оформление, резонанс возникает где то уже на границе слышимости, а в рабочем диапазоне частот тыльная часть басовика раздемпфирована. Это поинтереснее ЗЯ будет, но такие колонки поискать ещё.
Максим? Он вроде Игорь.
Чётко 👌👍
👍👍
Выбирал компьютерную акустику, то есть для ближнего поля. Остановился на KEF LSX II, но им не хватает баса, драйва, глубины. Разговаривал с разными специалистами, мнения разделились, кто-то говорит необходим саб, но обязательно с dsp, иначе ничего путного не будет. Другие говорят dsp не нужен, нужен REL и лучше именно t5x, так как в ближнем поле с ним лучше. Поделитесь, пожалуйста, вашим мнением для решения задачи.
DSP в сабвуфере - очень удобная штука, сильно помогает отстроить звук, но это не значит что без DSP саб настроить невозможно :). А савбуферов хороших достаточно много. Помимо REL есть ещё ELAC, SVS, Velodyne, да и тот же KEF достойные сабы делает, для LSX II вполне может подойти.
@@NAUMOV2.0 А что-то конкретное порекомендовать можете? Имею ввиду модели из широкого списка этих брендов. Сам послушать не могу, в нашем городе нет ничего подобного. Комната 20 м2, но стоять будет рядом. Я так понимаю важно, что бы саб именно гармонично встроился в трифоник не перекрывал (доминировал), но и не был отдельным источником звука (локализовался), в общем гармонично встроился во всем диапазоне который не может выдать LSX. Не хочется переплачивать и не хочется кусать потом локти вспоминая поговорку про скупого)
Я бы сузил круг поиска до моделей: Monkey Banana Gibbon10 (студийный саб, он рассчитан на работу в ближнем поле), ELAC Varro PS250 (самый доступный со встроенным DSP и автокалибровкой, что сильно упростит настройку), KEF Kube 8b (не самый дорогой "родной" саб с базовым набором настроек), Velodyne DB-8 (просто хороший саб с базовым набором настроек), и возможно ещё SVS SB-2000 (для музыки отличный вариант, но боюсь что может оказаться избыточен по мощности в вашем случае).
Если таки немного переплачивать, то KEF KC62 и ELAC Varro RS500 - оба гибко настраиваются и классно звучат.
Лучше rel это короли сабвуферов.
а мысль, что КЕF свои сабы делает для сочетания со своими же колонками, Вам в голову не приходила?
Про то что импульсный блок питания лучше классического не очевидно. Данный тезис требует более полного раскрытия темы.
Способность источника отрабатывать всплески потребляемой энергии - называется мощность (мощность - количество работы производимой в единицу времени).
Так что два источника при одинаковой мощности (т.е. при прочих равных) могут выдать одинаковый импульс в одинаковый промежуток времени. Иначе, это не равные мощности. И преимущество не в типе источника, а просто в установленной мощности.
Так в чем же тогда преимущество импульсного источника перед классическим одинаковой мощности? (Ну, кроме того, что импульсный источник априори имеет большее количество импульсных помех отдаваемых в нагрузку)?
Если послушать усилители в сравнении - всё вполне очевидно. А теоретизировать можно долго - было бы время свободное и желание его убить.
@@NAUMOV2.0 Довольно странный ответ от человека, который создал ролик по звуку содержащий сплошное теоретизирование. В котором объясняется про площади диффузоров, демпинг фактор, типы боков питания, акустическое оформление, сопротивление динамиков, и прочие теоретические материи. А тут вот оказывается, что это все чтобы убить время на теоретизирование.
Странно, не находите?
@@АндрейПирогов-е4б ничего странного. В ролике собрано всё то, что прошло проверку практикой и даёт результат. Теоретизирования в этом нет ни какого. Это самые общие принципы которые зададут правильный вектор поиска. Sapienti sat - один из основных принципов которым я руководствуюсь.
@@NAUMOV2.0 Попытался последовать вашему совету - поискать послушать усилители в сравнении. И тут обнаружил , что два разных усилителя - это два РАЗНЫХ усилителя. В них разные не только типы блоков питания, но и все остальное...
Остается только вопросом, разница в звучании чего по вашему совету станет очевидна? Блоков питания? Или всего остального тракта? Как понять?
Не подскажете модель усилителя, которая выпускалась с разными типами блоков питания? В одной модели? С удовольствием поискал бы где послушать и сравнить, по вашему совету...
импульсные источники со стабилизацией напряжения почти все(за очень редким исключением, и прям совсем дешевых), а на обычных трансформаторах обычно без, хотя можно поставить стабилизатор и туда. со стабилизацией конечно лучше будут отрабатывать, а импульсный он или трансформаторный значения не имеет особого. вот и вся разница.
Будет интересно узнать какой вид оформления позволяет избежать стоячих волн. Или не оформление, а "дизайн": один крупный басовик, расположенный у пола или группа басовиков, расположенных в "колонне". Например: Triangle Magellan Grand Concert vs Magnat transpuls 1500
Вертикальный массив динамиков даёт цилиндрическую звуковую волну - она распространяется вперёд и в стороны, вверх и вниз - минимально. Но всё это касается главным образом средних и верхних. Чем ниже частота, тем менее выражен эффект. На самых нижних частотах резонансы появятся вне зависимости от того сколько динамиков и как они расположены.
@@NAUMOV2.0 Правильный ответ, но надо напомнить что 1/4 длины волны тот предел, где заканчивает работать направленность. А комната имеет стены и там в области НЧ работает внешнее распространение сферических волн. Направленность нуль и работает только комната.
В хороших залах большой площади и с высокими потолками можно добиваться направленности выше 60-80Гц. Но это исключительный условия зрительныых залов, где предприняты и акустические и архитектурные меры, а кубатура несколько сот метров в кубе.
стоячих волн никак не избежать без акустического оформления помещения.
в БОЛЬШОМ звуке используют различные приёмы, что бы направить звук сабов в нужную сторону- разносят динамики на определенное расстояние, или ставят саб позади основного массива сабов. но в комнате это несколько неуместно, ввиду большой длины волны у низких частот.
большое количество излучателей применяют для увлечения площади излучателя.
Щитовая акустика немного решает проблему, волны распространяются только перед и за ней, в углы ставите высокие щиты из фанеры, ДСП или другово плотного материала и стоячие волны пропадают почти полностью.
У вас АкустикЕнерджи500?
@@ПолВерховен-л4б в кадре рядом со мной Ямахи какие-то стоят. Уже не вспомню модель.
Простыми словами объяснены принципы действия. Спасибо!
вопрос немного в сторону. комната, точнее та часть где расположена аудиосистема, резонирует на человеческой частоте около 200 Гц... то есть любое видео на ютубе, мужской голос - прогуживается. пробовал эти же колонки подключить к ноутубуку на кухне - резонанс снизился и уехал на другую частоту.
значит надо озаботиться Звукоизоляцией? вот этими пирамидками пенополиуретана, что у вас в ролике? кстати у вас поклеен только угол где стоит комп и колонки.
и только с определённой высоты. а какого размера сами пирамидки? продаются 40 60 мм сколько надо?
Если говорить об общих рекомендациях - поролон чем толще тем лучше, для начала закрыть зону по бокам от колонок и стену позади них - это первые отражения, самые заметные на слух. Следующий шаг - зона позади места прослушивания. На пол - ковёр, естественно, ковёр перед акустикой опять же первые отражения убирает.
Комната, эта не моя, это домашняя студия в которую я хожу периодически снимать и записывать видео. По сути там верно сделано, но с учётом студийного применения. (я б только поролон туда потолще взял). По высоте заклеено на две "плитки" поролона (примерно метр), с учётом того что помимо колонок звуки издают ещё музыкальные инструменты и человек, находящиеся выше их.
а какую акустику из активных полочных под такое требование можно смотреть?
Большинство полочников, в т.ч. активных не имеют особых проблем с басом. Если более строгий и аналитичный звук нравится или просто нейтральный, можно в сторону профессиональных активных мониторов посмотреть. Встречаются варианты пригодные для дома: Genelec, Monkey Banana, Pre Sonus. Из хайфайных активные Клипши весьма достойны по цене/качеству. Магнаты, если из не дорогих.
@@NAUMOV2.0 насколько с этим справляется edifier s1000
Не слушал. На сколько качественный звук и какой характер подачи у них не могу сказать. Судя по калибру басовика, для небольших комнат и прослушивания в ближнем поле у компьютера этих полочников должно быть достаточно.
@@NAUMOV2.0 спасибо, по итогу взял их, как раз то что мне было нужно
девиалет фантом ))
Спасибо Максим за очередной краткий ликбез. Хочу заметить только, что массив динамиков, схожий по площади с большим диффузором -это не про бас. Площади складываются с коэффициентом 1,2. Т.е. три динамика 6 дюймов будут лишь как 1,2 10-дюймового. По эффективности. Ну и не стоит забывать что пи этом КАЖДЫЙ динамик из массива имеет свою магнитную систему, со своим ВЕСОМ и катушками, которым нужно будет в N-раз больше тока.
Спасибо! Рад когда появляются комментарии дополняющие картину.
а почему про установку колонок ничего не сказали , у многих под стеной стоят в углах!
Сказал в самом конце что взаимодействие с помещением - это отдельный вопрос который мы разберём в одном из следующих видео.
Добрый день. Подскажите в какой мере "чистое электричество" влияет на басс?
Влияет заметно. Сетевые фильтры способны сделать бас более четким, точным, контролируемым, но также есть риски потерять в динамике и энергичности звучания, если сетевой фильтр не достаточно мощный.
Не стоит также забывать что любые внешние "воздействия" типа фильтрации питания, подбора кабелей, виброразвязки и прочего не исправят фундаментальных проблем, это лишь небольшая коррекция, способ пригладить шероховатости.
@@NAUMOV2.0 Спасибо! Еще один вопрос, скажите пожалуйста в журнале Стерео советуют Ибп с двойным преобразованием в качестве фильтра, а можно использовать не ибп а стабилизатор с двойным преобразованием (ну что то типа Штиль)?
Можно. Суть та же самая, просто не будет защиты от отключения электричества.
Видео полезное и познавательное. Осталось только понять зачем производители делают фазинвертеры в 99% акустики.
Чтобы сделать акустику более компактной и сохранить при этом отдачу по басу. Это изначально компромиссное решение. Либо большой корпус надо делать, либо "фазик" воткнуть в маленький. Компактность считается более весомым преимуществом.
@@NAUMOV2.0, попробую заткнуть фи в своих)
Это конечно всё хорошо, только наибольшее влияние на звук оказывает помещение. Я бы сказал 70% если не больше. Пропадение отдельных нот баса это явление стоячих комнатных мод, а также дифракции и интерференции волн. Фазоинвертор против зя это спор очень низкого резонанса с вялым звуком против высокого резонанса с чётким звуком. Динамик с полной добротностью 0,4-0,5 и резонансом ~20Гц стоит сейчас фантастических денег. Другими словами чтобы ускорить бас надо выложить неплохую лепёху за саб вот и весь секрет.
Про комнату в другой раз. Это видео о "железе".
Не совсем понял как саб поможет, пусть даже и дорогой.
@@NAUMOV2.0 А что тут непонятного? В дорогих сабах используются головки с низкой резонансной частотой и полной добротностью 0,4-0,5, что позволяет запихнуть их в зя и получить честные 30 Гц с отличной чёткостью. Вот вам и быстрый и глубокий бас, что стоит недёшево. Или вы в видео предложили какой то альтернативный вариант, но я его пропустил? То что вы говорите о демпинг факторе, то я не знаю что в нынешних реалиях можно купить из усилителей чтобы демпинг был ниже 50 хотябы. Проблема низкого демпинг фактора решена как лет 30. уже.
Непонятно как один только дорогой саб поможет, если вокруг ещё вагон факторов нужно учесть. Вы же в одном сообщении написали что 70% это комната, но закончили тезисом весь секрет в сабе. Как одно вяжется с другим - непонятно.
Насчёт демпинг фактора вы очень оптимистично смотрите на мир. Или не очень требовательны к качеству звука.
@@NAUMOV2.0 ваш ролик называется как ускорить бас. Быстрый и низкий бас = дорогой саб. Р.s. использую триампинг с активным разделением полос студийным кроссовером. Ачх +-2 дБ в частоте 28Гц-20кГц. Мои требования к звуку самые предвзятые. Динамики подбирал специально для этой 3-х полоски. Нч 10 дюймов peerless xxls, сч 6,5 дюймов сканспик w18, вч пока китайская вифа, жду морели на их замену. Забыл добавить и сч и нч в зя отсеках
Я приобрел американский оконечный усилитель творение Джеймса Бонджорно Ampzilla 2000 stereo,вот у него бас пушечный скоростной.Японские интегральники пусть даже топовые такой не выдают.
Какой динамик используете и оформление?
✌
Прав, согласен.
Однако не все аналоговые блоки питания и усилители класса проигрывают новым решениям - импульсным блокам питания и усилителям класса D. Если компоненты чистого аналогового усиления качественные, то они обыгрывают эти новшества на раз! Более того - искажения получаются меньше, а результат выше. Да, это дорого, да это затратно энергетически но класс звучания выше. Четыре длинноходника хорошего качества играючи переигрывают один короткоходник. Увы, против лома нет приёма! Погреем транзисторы!
Звукорежиссеры применяют фокус с компрессией баса и эквализацией. Что бы бас был слышен и ощутим как в колонках, так и в динамике телефона.
Дядь про комнату надо было сказать больше) вернее с нее и нужно начинать, даже гребаный стол вам будет подыгрывать бас/ вся тайна кроется в обработанной комнате, но никто на это не обращает внимания, напокупают колонок с усилками за лямы) а за комнату похер от туда и результат😂а она на первом месте а и все остальное тянется за ней
Добрый день какой к.д. Мк 285
@@alexandrpakhtusov3624 это надо у производителя уточнить, если не написано в инструкции
Максим, добрый день! Не рассказали про то, что качество баса ещё зависит и от сечения силовых и акустических кабелей. Чем выше сечение, тем медлительнее будет звук. Проверено на много-много раз... И кабелями с избыточным сечением можно убить динамику в любом усилителе, и к сожалению, об этом мало кто знает.
Я так же переслушал почти все силовые конекторы имеющиеся на рынке и они ой как влияют на динамику!
а какой механизм ухудшения нч звука при уменьшении влияния кабеля на ток? ведь при увеличении сечения уменьшается сопротивление и не меняется индуктивность.
@@ОлегКаширский-т2я я не даю консультаций. Пробуйте сами.
Действительно есть такая тенденция. Сечение почему-то заметно влияет при прочих равных. Но по моим наблюдениям оптимальное сечение может быть разным при разных материалах проводника, изоляции, конструкции кабеля.
@@NAUMOV2.0 я не знаю как объяснить эту тенденцию с физической точки зрения. Я слушал и разные выделенные линии. И всё что выше 4 квадратов раздувает звук безбожно, и убивает динамику 😬.
Хотя ведь снимают видео всякие, что больше сечение больше демпинг фактор, ну и в силовых типа ток быстрее течёт... Причем все производители колонок это знают. Никогда в колонках не ставят большое сечение кабеля.
В High End акустике я не раз наблюдал подобранные по сечению кабели - разные на ВЧ и НЧ динамики.
У меня колонки были S-70 закрытые и S-90 с фазоинвертором. Так вот бы сыграть на S-70 куда лучше звучали. Усилок был радиотехника уку-020 стерео. Правда я его доработал, питание было поднято до 45 вольт и токовые резисторы уменьшил до 0.1 Ома. Кочегарил на дискотеках. Правда выходные КТ-808 грелись порядком, ставил под вентилятор.
Интересно, применительно к усилителю с обратными связями, "скорость нарастания" баса настораживает. Просадка по питанию при ударе барабана отрабатывается отрицательной обратной связью в усилителе, нелинейные искажения остаются на низком уровне, про ограничение уровня сигнала на пиках вообще не говорим, в этом нет проблемы. Но тогда от типа блока питания ничего существенно не зависит, вроде. Может специфические измерения существуют какие. С демпфированием понятно, послезвучие комнаты и акустического оформления динамика принципиально сильней влияния демпфинг-фактора усилителя, вообще несложно проверить, присоединить последовательно с акустикой резистор 1 Ом например. И в Сети немало заметок о скорости баса, по итогу сводится к степени кривизны частотной характеристики воспроизведения, и никак не связано с кривизной АЧХ усилителей, все усилители на басах ровные. Посмотреть бы осциллограммы сигналов с усилителей с медленным и быстрым басом, заценить разницу усилителей.. Тема, стало быть, в акустике. Не?
Не
@@NAUMOV2.0 Хорошо)
Кроме шуток - АЧХ действительно может влиять на восприятие баса и весьма заметно. Я об этом говорю в первой части видео - без ровного тонального баланса на низах нормального баса никак не получить. Но одной только акустикой дело не ограничивается, что можно легко проверить экспериментально. В усилителях АЧХ совершенно не причём, т.к. она линейна (на фоне того что творится в АЧХ акустики). А вот схемотехника и комплектующие на скорость баса влияют заметно. Я ещё до аудио-журналистики, в первой половине нулевых много экспериментов провёл, так вот в линейном блоке питания замена основных "банок" конденсаторов радикально меняла и скорость баса, и ритмичность, и точность проработки НЧ диапазона. Ощущение что было что одни только конденсаторы и формируют звук :):):)
@@NAUMOV2.0 у вас напряжение видимо проседало в БП. но это никакая ни "скорость баса" , такой формулировки вообще не существует в природе, скорость во всем диапазоне одинаковая. а падение напряжения под нагрузкой, эквивалентно уменьшению усиления, ОС конечно будет пытаться исправить, но искажения всё-равно подрастут, вплоть до клипинга. это все приводит к росту нелинейных искажения, которые легко померить, и не сочинять про какую то "скорость баса"
Вы предлагаете ходить в Hi-Fi салон с осцилографом? Или хотите чтобы то что на слух воспринимается как замедленный и вялый бас люди называли "падение напряжения под нагрузкой с ростом нелинейных искажений"?
Ставите акустику в углы к стене комнаты немного развернув внутрь
Сабвуфер вам обеспечен , не в ущерб динамики и разборчивости
Советую попробовать так , особенно для небольших полочников
Это не бас будет, а гул
@alexandryulaev6930 это если руки растут не из того места
@@Ra-mv7uwЕсли у тебя познания про влияние заглушек отсутствуют, то за углы и подавно. Ты бы к доктору наведался!
РЕЛ клянутся ( и на сайте и в переписке ) , что их серия Т в музыке хорошо согласуется с электростатами ( а разница длины хода самая большая у технологий )
Провода! Самое главное! Про провода забыли! Обязательно из безкислородного золота и хоботообразные! А если серьезно, то их сопротивление плюсуется к сопротивлению усилителя при определении демпинг-фактора. Поэтому сечение имеет значение.
PS: все говорят про демпинг-фактор, но никто не сделал объективных замеров на эту тему (или я не смог найти).
На фоне разницы 4-8 Ом проводами при расчёте демпинг-фактора можно пренебречь. В данном случае на макро-уровне рассматриваем ситуацию, как не промазать на километр в поисках качественного баса. Провода - это уже нюансы.
По демпинг-фактору в учебниках описано всё и статьях разработчиков годов 70-90-х тоже попадались интересные вещи. Не знаю что ещё можно "объективного" намерить.
3 метра медного провода сечением 0,75 мм2 = 0,156 Ом, сечением 2,5 мм2 = 0,04788 Ом. Допустим, выходное сопротивление усилителя = 0,005 Ом, сопротивление акустики 4 Ом. С проводом сечения 0,75 мм2 демпинг-фактор = 24,8, с сечением 2,5 мм2 = 75,6. Увеличив сечение провода в 3 раза, демпинг-фактор тоже увеличился в 3 раза. Если с одним и тем же проводом увеличить сопротивление акустики с 4-ех до 8 Ом, то демпинг-фактор увеличится только в 2 раза.
Последовательно выходу усилителя подключаем резисторы, добиваясь различных демпинг-факторов. Например: 5, 50, 500. Воспроизводим частые импульсы в районе 20-200 Гц. Делаем запись на микрофон и сравниваем изменения. Я себе такие замеры представляю.
@@NAUMOV2.0 выходное сопротивление усилитиля меньше 0,1 ом. им тоже можно пренебречь
хотел написать то же самое, но уже опередил=) @@АлександрНикитин-э5ы8э
простым увеличением сечения так же в два три раза увеличиваем ДФ. Ну и пайка коннекторов, никаких "прикручиваний"
видос не плох, базара нет, но меня терзает вопрос что упало с головы или потолка на 6:40 ? )) что за НЛО аудиофильское? ))
"Чорт побери!!!" :):):)
Это муха. Даже так: МУХА!!! Безуспешно прогонял её всю съёмку. Летала перед лицом исключительно в то время когда я говорил, как только замолкал - пряталась. Опытная...
@@NAUMOV2.0 сразу видно, опытное аудиофильское насекомое🦇😄
О, да! Ей явно было что добавить к сказанному.
@@black_flea
Муха демонстрировала реверберацию помещения😊
Хороший бас - это неискаженный фронт импульса, в первую очередь. А это - определяется термином "энергетика" усилителя. И тут важна не столько мощность источника питания, сколько ёмкость конденсаторов фильтра... Простое увеличение ёмкости этих двух-четырех конденсаторов, как правило, меняет звучание практически любого промышленного усилителя... Про преимущество "класса D" - да, только для саба большинство образчиков и годится... :) И - про упомянутую фазовую характеристику... Каждый разделительный конденсатор усилителя немного крутит фазу, если таких каскадов несколько, их фазовые искажения складываются - и тут уже хорошего баса можно не ждать... Выход - либо в установке дополнительного фазового корректора, либо в значительном расширении рабочего диапазона частот: многие производители уже сейчас указывают нижнюю границу линейной АЧХ в три-пять герц!
Ещё один из самых важных факторов это bl нч головки! Чем он выше тем бас точнее и быстрее
не только сильный движок динамика, но и его отношение к весу диффузора имеет значение. на тяжелой подвижке ничего толкового не получишь
ну а теперь гайд на улучшение баса на широкополосниках (было бы славно . просто очень не люблю закрытые наушники но и баску хотелось , его количественно мало но если закрыть то он давит уже массой и портит все остальное)
Все это интересно...но по себе могу сказать, что перепробовав кучу различных аппаратов и акустик, пришел к определенному выводу: 1.музыку не могу слушать без эквализации, то есть в системе у меня всегда эквалайзер;
2. Усилитель должен быть двублочный: пред и мощник;
3. Фонокорректор также должен иметь тембрблок;
4. Ну и колонки тоже должны иметь тембрблок.
То есть, я всегда могу настроить музыку под себя, как мне ее хочется слышать, а не как " нужно"...
Мне несколько раз удавалось слышать музыку на аппаратуре без тембрблоков (" истинные аудиофилы":) но...больше 10 мин я не выдерживал, это не моё....и аппараты не дешёвые...Креллы и ...ещё не помню ламповый усь ...
Каждый каскад эквализации (а вы их перечислили целую гирлянду) это гарантированная потеря качества звука (ухудшение ФЧХ, компрессия, снижение динамики, целый букет специфических искажений и подкрашиваний звука на каждом регуляторе и т.д.). Ваша концепция в принципе исключает уровень разрешения выше среднего и такой сигнал действительно разве что эквализацией можно "досолить и доперчить", чтобы было удобоваримо.
Впрочем, у каждого свой путь. Вы свой нашли и он вас устраивает как я понимаю. Это - главное.
@@NAUMOV2.0 да, я об этом и говорю, что на вкус и цвет все фломастеры разные...да и мы все разные...все вот эти научные теории о равномерном АЧХ и прочих нелинейных искажениях допустимы и принимаются в эталонных акустических студиях с мониторной акустикой. Мы же, простые обыватели, как правило слушаем музыку в обычных квартирах на среднестатической бытовой аппаратуре и рассуждать о "правильном" звуке..я думаю это от лукавого:)
Я слушаю в основном роковую музыку 60-80 х годов и остановился на следующей аппаратуре:
Вертушка Victor Q5 головы Glanz mf40ex и ADC XML mkll;
Ламповый авторский фонокорректор;
Эквалайзер Monarch 1000;
Усилитель мощник Yamaha B70 , пред Yamaha C2
Есть ещё Marantz сетевик, но я на нем слушаю то, что собираюсь приобретать на виниле, это в качестве так...
Акустика Yamaha 1000 m
Понятно, что это для кого то так..но меня устраивает....
Так вот я каждую пластинку настраиваю под свой слух, так как мне хочется слышать, и никогда ни разу не слушал в директе...хрень полнейшая, на слух совершенно не воспринимаемая какофония...
Хотелось бы про другие оформления ролик.
Например ЧВР или рупор (обратный).
Не так давно начал готовить сценарий с общим обзором акустических оформлений, но работа будет долгой судя по всему. Трубу Войта я считал и собирал последний раз году в 2003-2004. С тех пор подзабылось многое, кроме того что эта штуковина оказалась очень капризная и чувствительная к параметрам динамиков. В общем надо освежить знания по всему что связано с экзотическими оформлениями.
@@NAUMOV2.0 ждём ролик.
Удачи.
Слышали ли мы бас во времена 35-ас ( с90 , Корвет и т.д. ) Или нам это казалось ?
Ох не верю я в импульсники и коробочки D класса . Как и в авто 2 тонны с турбовой полторашкой ( современные китайцы )
35АС неплохо так бас воспроизводили. Не все современные бюджетные напольники так могут. Вопрос скорее в источнике сигнала и записях. HiFi того времени не очень широкий рабочий диапазон имел.
@@NAUMOV2.0 Спасибо !
Автор вообще в теме вопроса? Конечно, частотный баланс имеет некоторое значение, но второстепенное. Первостепенное значение имеют демпфирующие свойства АС. С этой точки зрения, фазоинвертор - худший вариант оформления высококачественных колонок. Можно заморочиться и с фазоинвертором, подобрав НЧ динамик с очень низкой механической добротностью и очень серьезно задемпфировав корпус АС. Также придётся частично заполнить фазоинвертор распушённым синтепоном, чтобы снизить скорость движения воздуха в трубе. Но, такую доработку фазоинвертора нужно учитывать сразу при проектировании, чтобы не поднять резонансную частоту ящика. Закрытый хорошо задемпфированный ящик лучше отвечает таким условиям, но заваливает нижний бас. Наилучший звук мне доводилось слышать в системах с открытым полуволновым лабиринтом. Такие системы практически не имеют внутреннего резонанса, так как воздух перестаёт играть роль внутренней пружины. И, конечно, лучше применять усилители с высоким коэффициентом демпфирования.
Так вы ж мои тезисы своими словами и пересказали. Просто добавили в начале что я не прав, а вы, рассказывая тоже самое правы :):):)
Весна уже что ли началась?
@@NAUMOV2.0 ,но Вы ничего не сказали про резонансы в АС, хотя именно они делают бас грязным и неразборчивым. И именно борьба с внутренними резонансами приводит к снижению искажений и повышению разборчивости звучания. А балансом АЧХ Вы можете только подчеркнуть нюансы звука. И прошу прощения за резкость...
Хватило "ума" нахамить и блистать познаниями в демпфировании, но не хватило его для того чтобы понять что видео адресовано обычным пользователям, без инженерного образования и специальных навыков по переделке акустики.
А прощения просить не надо, не в церкви. Тут лучше работает другой принцип: нагадил - прибери за собой. Собственные комментарии любой пользователь RUclips может редактировать.
@@NAUMOV2.0 зачем пользователей Ютуба идиотами считать? Людям объяснять надо не как проще, а как есть. Если кто соберётся переделывать, тот информацию найдёт, но направление нужно подсказывать верно, а не проще. Потому и создалось впечатление с начала ролика, что автор сам не в теме. Даже был удивлён, когда увидел ещё много Ваших публикаций.
Вы как вчера родились, честное слово! По вашему те, кто публикует мультики считает аудиторию RUclips за детей, а те кто публикует научные работы считает всех за профессоров. :):):)
RUclips это открытая соцсеть, тут пользователи от мала до велика, от домохозяек до профессоров, от гумантариев до инженеров. Аудитория максимально неоднородна. И всё устроено так, что именно зритель выбирает что ему смотреть. А авторы делают видео совершенно разного содержания. И это не значит что они считают пользователей RUclips идиотами или гениями.
Вы пришли на RUclips канал на котором публикуют видео по теории для начинающих хайфайщиков и предъявляете мне претензии что я не даю ликбез для самодельщиков как доработать акустику. Вы просто зашли не в ту дверь. В магазине продуктов вам не продадут стройматериалы, как бы вы не возмущались некомпетентности продавца.
что за АС на 6:25
KLH Model Three
Обзор тут можно посмотреть: ruclips.net/video/ZtBDlBj_eOI/видео.html
@@NAUMOV2.0 спасибо! посмотрю
На счет аналоговых БП, вы заблуждаетесь. Они прекрасно справляются с резким всплеском потребления мощности, проблемы могут появиться при недостаточном запасе мощности или неправильно подобранными конденсаторами фильтра при длительном "плотном" басовом массиве. И на счет нескольких небольших басовых динамиков взамен одного с большим диффузором - а как же интерполяция при наложении диаграмм направленности ?
Где же я заблуждаюсь относительно линейных блоков питания, если поправляя меня вы по сути пишите то же самое что сказано в видео? :)
@@NAUMOV2.0 С ваших слов, в ролике, линейные БП не могут поддержать "атаку", а ответом вы уравниваете возможности линейных и импульсных БП. И те и другие при правильном расчете, прекрасно справляются с возложенными задачами. У линейных БП преимущество - простота, практически отсутствие помех, минусы - габариты и вес. Импульсные БП - при должном уровне схемотехники и экранировании - сплошные плюсы, а их сложность при современном уровне развития производства, не играет никакой роли. По сути - на бас ните, ни другие не влияют. Если конечно они "трушные".
В видео я говорю что линейные БП имеют проблемы, но при грамотной реализации от них можно избавиться.
Как мы все знаем, то что продаётся далеко не всегда реализовано грамотно и с запасом мощности. В линейном БП с заявленными честными 100 Вт, напряжение под нагрузкой начинает понемногу проседать не дойдя до заветных 100 Вт и чем ближе к максимуму, тем хуже. Как только начинается просадка вся наша аудиофилия уже накрывается медным тазом. А если ещё на конденсаторах сэкономили, дело совсем плохо. В импульсном БП до 100 Вт на выходе одинаковое напряжение, потом - смерть всему :). Поэтому в нашем не идеальном мире с неидеальными реализациями того и другого импульсник заведомо лучше проявит себя на НЧ.
Если мыслить абстрактно и чисто теоретически, при "трушной" реализации все молодцы. Однако я при создании видео ставлю задачей в первую очередь сэкономить время зрителя, посмотрел 5 минут, применил, получил результат. Рассуждения "за правду" не ведущие к результату и дающие ложные ориентиры - они зачем нужны?
Мало баса? Хороший саб вам в руки, мало не покажется.
Логично :)
Почитав коменты,я тоже замечал что в дальней комнате звук намного громче,чем в комнате с источником.
В вопросах улучшения баса как раз с комнаты надо было начинать. Остальное на бас оказывает сильно меньше влияние.
Если система изначально не играет бас нормально, чем вам поможет комната?
@@NAUMOV2.0 я бы задал вам встречный вопрос - если комната изначально гудит и бубнит на каких-то низких частотах, чем вам поможет система? Ставьте туда хоть самую распрекрасную систему, она будет гудеть. А если комната не гудит, то даже не очень крутая система вполне вменяемо отыграет. По крайней мере можно будет начинать оценивать системы, а не наслаждаться гудежом комнаты :)
Не очень крутая система отыграет не очень круто, хоть в безэховую камеру поставь, хоть в акустически подготовленную комнату. Начинать нужно с системы в любом случае. Невозможно вылечить комнатой бас который бубнит и смазывается из-за несогласованности акустики с усилителем и скорости реакции комната не добавит, если какой-то компонент или акустика замедляют бас.
@@NAUMOV2.0 ох, как мне лень вам давать развернутый ответ. Коротко - вы не правы.
В общем... В наши дни собрать систему, которая ну прям совсем бубнила и смазывала бас, крайне не просто, надо постараться. И усилители имеют достаточно низкое выходное сопротивление, и акустику научились достаточно точно рассчитывать. Не 70ые, с уку-020 и Ы90. В большинстве случаев проблема с басами именно от комнаты, но вы заменили ФИ на ЗЯ, и, о чудо, проблемы кончились. Но вы не подумали, почему они кончились. А дело в том, что там, где ФИ имел давление -3 дб, ЗЯ имеет -10 -12 дБ, т.е. накачивает 3 раза меньше энергии в резонансы вашей комнаты. И вы перестаете их слышать. Но думаете, что это ФИ гамно, хотя гамно - ваша комната, и постарайся вы ее привести ее в божеский вид, ФИ бы отыграло намного круче ЗЯ. Т.ч. первична комната. А уже после того, как комната приведена в порядок, можно начинать подбирать систему, ибо вы уже будете слышать именно систему, а не комнату.
П.С. не очень крутая система в подготовленном помещении отыграет заметно круче крутой системы в хреновом помещении.
Вы описали какой-то совершенно идиотский эксперимент. Не делаете так больше.
Вы заблуждаетесь по поводу БП. Пятикратный запас 50 Гцового трансформаторного бп по мощности от максимальной мощн унч, правильные большие по ёмкости фильтра, своего рода механический маховик в механике. Снизить ток которого сложнее, чем быстродействие ИПБ. Не спроста профи используют такую схему. В каласс БП, с запасом по току, энергия запасается в магнитопроводе трансформатора и электролитах после выпрямления. ТОК и запас УЖЕ ЕСТЬ в ожидании. А в ипб, ток возникает при потребности, с некоторым замедлением по быстродействию к потребителю. Точно так же как один и тот же диффузор динамика будет эл маг индукцией опираться на лёгкую корзину, "жёсктко" закреплённую к корпусу. И тот же диффузор опирающийся на массивную тяжёлую корзину, с массивным магнитом. Последний звучать будет лучше, в сравнении с первым. Будет иметь лучший упор в импульсе звука. Корзины имеют свои резонансы ( гибкость) в разных направлениях. Рациональный дешёвый способ получения выс кач акустики: правильный жёсткиц корпус, внутги вибро поглощение + звукопоглощение типа толстого войлока. С группой близко расположенных друг к другу ШП в вертикальном корпусе. Он жёстще. Как минимум 3ГД-45 ( 5 гдш-4), или 10ГД- 36, не менее по 4 шт на канал. Без всяких пассивных фильтров. Которые видоизменяют звук.
Не согласен, что импульсный блок питания шустрее обычного.Пока там вся схема отработает необходимость подпитки сдвинется, как по току, так и по напряжению.Идеальный источник питания еще не найден.И по пункту быстый усилитель , медленный усилитель.Супер скоростные усилители не когерентны с динамиками излучателя, потому как они все, динамики, инерционны.Мгновенное перемещение требует бесконечного усилия.Поэтому по инерционности ближе к жизни ламповые усилители, там в лампах несколько другая физика.Энергетический поток там может как бы сжиматься и пробегать реальный путь в вакууме несколько миллиметров, что невозможно на кристаллах транзисторов где все привязано к кристаллической решетке..
Затейливо! До молекул докопались :). А можно было просто послушать в сравнении много разных аппаратов, можно отслушать разные БП в одном усилителе и т.д. Совсем иные результаты получается. Если теория не соответствует реальности - проблема в том что теория не достаточно точна. Я так думаю.
Теория это модель, некая вероятностная формула, которая всегда не совсем точна во всех сферах.Добавил бы еще что возникающая противо эдс@@NAUMOV2.0передается накапливается и гасится в цепи питания на емкости и индуктивности блоков питания и даже всей схемы, в том числе выходных каскадах. Эти процессы не видел что бы кто анализировал в любительской практике.Ловят Кр и хомяк готов.Что будет в реальности, неизвестно.У меня есть самопальный усилок Зу.., 30 лет давности, хватает без претензий.Супер енд нужен для того чтобы услышать как тонко работает звуко передающая и записывающая аппаратура на передающей, записывающей стороне, т. е. там тоже усилители, микрофоны, ленты, иголки..А нам это надо?
Ни хера себе! Я поражен. Думал щас начнётся, что для лучшего баса нужен ламповый усилок с двадцатиаилограммовым блоком питания
Интересно кому-то этот видос пригодится😂
В рекламе китайской усилителей D класса.
"Глубина баса" 😁
04:00 не демпинг - фактор, а демпфинг от слова демпфер (сглаживание)
Демпинг это незаконное снижение цены.
Это калька с английского damping factor. Как и многое другое в отечественной Hi-Fi терминологии, типа би-вайринг, би-ампинг и т.д.
Если правильно по-русски - коэффициент демпфирования. А вот слова "демпфинг" в русском языке не существует, т.к. "-инг" - это английское окончание.
про площадь равнозначную динамиков не верное мнение, сам так думал , типа одна 15 шка , равно четыре 8ки, посмотрел ролик стереотеста, оказывается нет, мелкие динамик режут воздух, а пятнашка двигает большой фронт воздуха перед собой.
Ну так это даёт отличие в характере звука в первую очередь.
Если 8ом колонки лучше 4ом зачем тогда их выпускают? А как же dynaydio?
8 Ом лучше только с точки зрения демпфирования. Любая реальная конструкция это набор компромиссов. На 4 Ом демпфирование хуже, зато менее мощный усилитель можно использовать или скорость реакции у динамика получается выше и т.д.
Многое зависит и от линейности импеданса (который сильно меняется с изменением частоты).
Групповой излучатель. На сегодняшний день только он гарантия качества нч
Сколько занимаюсь аудио ни разу не видел чтобы только одна технология давала гарантированный результат. Но групповые излучатели - тема интересная и перспективная, несомненно.
Простите, что я вмешиваюсь, но я хотел пояснить, что испорченный бас- это продукт не колонок, а результат звучания всей музыкальной цепочки. Вы пытаетесь устранять своими действиями последствия возникновения басовых искажений. Моё мнение, важно найти причину возникновения басовых искажений.
А почему именно последствия? И почему устранять? Как-то Вы всё наизнанку вывернули.
Я в видео рассказываю что стоит выбрать чтобы получить определённый характер баса.
Если Вы считаете, что характер звука всегда постоянный. В моих ушах он меняется очень часто. Смысла я поэтому в Ваших советов не вижу. Простите за откровенность. Каким то образом Вас обидеть, у меня нет умысла.
@@ihardavydzenka9859 характер звука определённо является постоянным для каждого устройства и для каждой конкретной системы в целом. Незначительные изменения связанные с влажностью и давлением не играют роли глобально.
В противном случае была бы невозможной ситуация при которой совершенно разные люди живущие в разных уголках планеты одинаково описывают звучание конкретных устройств. Если какие-нибудь колонки бумкают и цикают, это описывают все кто их слушал.
лучший быстрый бас это Direct servo бас.
Да, это как минимум очень интересная технология.
Полностью согласен. Но это уже удовольствие не из дешевых, и начинать нужно как минимум уже с Rythmik Audio L12 . Но и у нас мастера делают отличные сабы на ЭМОС. только нужно к профи обращаться.
Класс Д зарезает высокие частоты. Возможно из-за этого (из-за плохого воспроизведения обертонов), даже барабаны в классе Д звучат зачастую одинаково.
Не всегда класс D режет верх. Зависит от реализации. Достаточно быстро прогрессирует это направление. Повышают и несущую частоту, и верхнюю границу.
оно вообще не про музыку ... но дешево
Мужик. Вот где ты раньше то был.
Самыми ускоренный и быстрыии басс воспроизводит груп.излу. 2 по 24 , на 5 гдш 4 .4 .
5 ГДШ 4-4 - шикарные динамики!
Скажите, эти динамики сейчас выпускают?
@@-VANO- Здравствуйте эти динамики уже Не производятся. Последний динамик выпущен в 95 году. Покупаем бу с барахолки. Являюсь обладателем 2 по 30. У меня вопрос с акустикой решен до конца жизни и бесповоротно. С групповыми излучателями я понял 1, Что хороших источников и усилителей во много раз больше чем хороших колонок. В каждой системе в основном поряд колонки. Соберите для себя 2 по 30 на 5 гдш 4.4. Как бы сложно и дорого Не было, цель все равно оправдает средства в несколько раз.
На что влияет предохранитель?К чему приведёт замена преда 3.15А на 6.3А?
Главная задача предохранителя - перегореть вместо того устройства в котором он установлен. Если ставите меньший номинал, например 1,5 А, он будет перегорать сам по себе, при обычной работе устройства. Если ставите больше, например 6,3 А, устройство перегорит раньше чем предохранитель.
В правильно настроенной акустике с ФИ,его вообще не должно быть слышно