Merci beaucoup pour tout le travail. Tu as écrit dernièrement que tu comptais moins t'investir dans la chaine. Je le regrette énormément mais je comprends forcément le choix. Je tenais juste à te signifier à quel point je considère ta chaine. Merci pour tout le taf, merci pour les travaux et continue le plus possible tant que tu y trouves du plaisir.
Merci de mettre en avant les livres de la collection Le mot est faible, il me semble que c'est une collection indispensable pour réfléchir politiquement le monde.
Merci bcp pour tous le temps et les efforts que vous investissez dans ce travail de synthèse, que je considère de grande qualité. Pour moi, et avec le manque du temps pour la lecture, vos vidéos restent une fenêtre très pratique d’acquérir une culture en science et en philosophie politique.
Merci infiniment de contribuer à nous tirer vers le haut. Ce qui suit est un point de vue personnel. Je n'ai pas de compétences particulières à faire valoir. J'exprime les choses dans les limites de mon bon sens. 1. Pour moi l'universel correspond à la loi humaine dont le but est de mettre socialement sur un pied d'égalité toutes les composantes de la population. Pour qu'on puisse mesurer les inégalités, il faut mesurer l'écart vis à vis d'un référentiel. Ce référentiel est celui du plus petit dénominateur commun à l'ensemble de l'humanité sur chacun des axes couverts par un aspect de la vie en société. 2. Pour moi, toutes les particularités locales, sont couvertes par règles et coutumes. Par exemple, jusqu'à peu, le droit du travail correspondait au socle commun minimal que les règles locales de chaque entreprise devaient dépasser = universalisme comme référentiel pour mesurer les inégalités Or aujourd'hui, ce socle a volé en éclat = intersectionnalité de chaque entreprises pour mesurer les inégalités. C'est à dire que 2 employés travaillant dans la même mine n'auront pas la même reconnaissance des mêmes maladies comme maladies professionnelles (donc les mêmes chances de se soigner) en fonction des entreprises intervenant dans la mine... Il suffit que pour une raison ou une autre dans une entreprise les mineurs n'aient pas le même poids que dans l'autre pour que les droits des personnes évoluant dans l'exact même cadre ne soient pas les mêmes!!!! Pour moi l'intersectionnalité correspondrait au règles locales, mais l'universalisme resterait au dessus et correspondrait à la loi. un autre exemple, d'universalisme c'est que nous avons tous besoin d'air pour vivre ou les poissons ont besoin d'un certain taux d'oxygénation des eaux pour vivre... Au niveau social, je dirais que l'universalisme devrait être cohérent avec la pyramide de Maslow étendue à l'ensemble des écosystèmes naturels
Sauf que 1/ les SHS sont en plein crise de la reproductibilité. Il y a beaucoup "d'études" qui sont fantoches. Cf affaire Sokal. 2/ les SHS sont dominées par les femmes. Comme le dit Todd, il existe une patri-dominance (mais pas de patriarcat) dans les classes supérieures, et une matri-dominance dans les classes moyennes et notamment académique (hors domaines techno). Il est temps de déconstruire les décoloniaux et autres anti-racistes patentés dont les théories sont basées sur des châteaux de sable de ressentiments. Le seul universalisme c'est la xénophobie. Tous les peuples le ressentent. Et les gens de gauches, qui se targuent d'être xénophiles, anti-racistes, tolérants, sont les premier à ressentir de la répulsion instinctive, non pas par des couleurs de peaux, mais pas des idées étrangères, sans parler de leur racisme positif.
Tu sembles considérer avec beaucoup de condescendance ces antiracistes/post coloniaux motivés par ce que tu nommes leur « ressentiment ». Cela ne démontre que le fait qu’il ne t’effleure pas l’esprit que les peuples « post-colonisés » puissent appréhender le passé et le présent autrement que par leur affect. Toutefois, l’usage de ce mot démontre que c’est toi qui fait l’usage de tes sentiments là où cet autre que tu déprécies t’envoies une pensée critique et construite. Quant à l’universalisme de la xénophobie, ce n’est rien d’autre qu’une expression vide de sens qui ne renvoie à rien de réel. Mais il est vrai que l’occident a bien souvent confondu ce qu’il est avec ce qui existe.
La xénophobie doit être universellement admise? Vous vous rendez compte de ce que dite? C'est tellement vrai que les très nombreuses personnes qui avaient par le passé décidées de quitter la Grande Bretagne pour aller vivre en Amerique, coupèrent les ponts avec leurs anciens foyers pour créer un tout nouveau pays (Les États-Unis). Pourquoi donc étaient-elles parties (ne pouvaient-elles pas rester ''chez eux" bien tranquillement, pourquoi ce besoin de partir ailleurs et très très loin?) et aussi pourquoi donc ont-elles violemment coupé les ponts avec leur ancienne patrie (n'étaient-elles pas indéfectiblement liées à celle-ci)? Autre chose, effectuer une analogie entre le fait de "ne pas être d'accord avec telle ou telle idée" et "la xénophobie" est complètement stupide et dégoûtant. En quoi refuser telle ou telle idée est-il un acte xénophobe? 🤨 Une dernier mot, le seul château de sables qui va s'effondrer, ce sont toutes ces choses (le consumérisme, l'extratrivisme, le capitalisme sauvage [je repense à la scandaleuse affaire Orpea qui nous montre que de nos jours même nos aïeux malades ou en fin de vie ne sont hélas souvent vus que comme des êtres pouvant rapporter telle ou telle somme d'argent]) formant le Système (absurde) actuel, choses qui viennent de l'OCCIDENT et qui se sont globalisées partout (pour le plus grand malheur du monde [flore et faune comprises]) et qui ont conduit l'humanité là où elle est actuellement, c'est-à-dire, au bord d'un effrayant abime...
![Faire le silence à l'intérieur de soi, avec le psychothérapeute Thierry Janssen [rediffusion]](/img/1.gif)
Merci beaucoup pour tout le travail. Tu as écrit dernièrement que tu comptais moins t'investir dans la chaine. Je le regrette énormément mais je comprends forcément le choix. Je tenais juste à te signifier à quel point je considère ta chaine. Merci pour tout le taf, merci pour les travaux et continue le plus possible tant que tu y trouves du plaisir.
Merci de mettre en avant les livres de la collection Le mot est faible, il me semble que c'est une collection indispensable pour réfléchir politiquement le monde.
Je viens de finir le tome 1 du premier âge du capitalisme d'Alain Bihr quel super livre merci de l'avoir conseillé.
Merci bcp pour tous le temps et les efforts que vous investissez dans ce travail de synthèse, que je considère de grande qualité. Pour moi, et avec le manque du temps pour la lecture, vos vidéos restent une fenêtre très pratique d’acquérir une culture en science et en philosophie politique.
masterclass monsieur
Excellente présentation de chaque ouvrage, cela donne envie de tout lire !
Merci infiniment de contribuer à nous tirer vers le haut.
Ce qui suit est un point de vue personnel. Je n'ai pas de compétences particulières à faire valoir. J'exprime les choses dans les limites de mon bon sens.
1. Pour moi l'universel correspond à la loi humaine dont le but est de mettre socialement sur un pied d'égalité toutes les composantes de la population. Pour qu'on puisse mesurer les inégalités, il faut mesurer l'écart vis à vis d'un référentiel. Ce référentiel est celui du plus petit dénominateur commun à l'ensemble de l'humanité sur chacun des axes couverts par un aspect de la vie en société.
2. Pour moi, toutes les particularités locales, sont couvertes par règles et coutumes.
Par exemple, jusqu'à peu, le droit du travail correspondait au socle commun minimal que les règles locales de chaque entreprise devaient dépasser = universalisme comme référentiel pour mesurer les inégalités
Or aujourd'hui, ce socle a volé en éclat = intersectionnalité de chaque entreprises pour mesurer les inégalités. C'est à dire que 2 employés travaillant dans la même mine n'auront pas la même reconnaissance des mêmes maladies comme maladies professionnelles (donc les mêmes chances de se soigner) en fonction des entreprises intervenant dans la mine... Il suffit que pour une raison ou une autre dans une entreprise les mineurs n'aient pas le même poids que dans l'autre pour que les droits des personnes évoluant dans l'exact même cadre ne soient pas les mêmes!!!!
Pour moi l'intersectionnalité correspondrait au règles locales, mais l'universalisme resterait au dessus et correspondrait à la loi.
un autre exemple, d'universalisme c'est que nous avons tous besoin d'air pour vivre ou les poissons ont besoin d'un certain taux d'oxygénation des eaux pour vivre...
Au niveau social, je dirais que l'universalisme devrait être cohérent avec la pyramide de Maslow étendue à l'ensemble des écosystèmes naturels
merci
J'adore
Pour une poursuite de lectures à ce sujet, le numéro 43 de Réfractions (automne 2019) : au risque de l'universel
C'est pointu, tout ça. Merci.
Comme la République universel du genre humain ?
Sauf que 1/ les SHS sont en plein crise de la reproductibilité. Il y a beaucoup "d'études" qui sont fantoches. Cf affaire Sokal. 2/ les SHS sont dominées par les femmes. Comme le dit Todd, il existe une patri-dominance (mais pas de patriarcat) dans les classes supérieures, et une matri-dominance dans les classes moyennes et notamment académique (hors domaines techno).
Il est temps de déconstruire les décoloniaux et autres anti-racistes patentés dont les théories sont basées sur des châteaux de sable de ressentiments.
Le seul universalisme c'est la xénophobie. Tous les peuples le ressentent. Et les gens de gauches, qui se targuent d'être xénophiles, anti-racistes, tolérants, sont les premier à ressentir de la répulsion instinctive, non pas par des couleurs de peaux, mais pas des idées étrangères, sans parler de leur racisme positif.
Tu sembles considérer avec beaucoup de condescendance ces antiracistes/post coloniaux motivés par ce que tu nommes leur « ressentiment ». Cela ne démontre que le fait qu’il ne t’effleure pas l’esprit que les peuples « post-colonisés » puissent appréhender le passé et le présent autrement que par leur affect. Toutefois, l’usage de ce mot démontre que c’est toi qui fait l’usage de tes sentiments là où cet autre que tu déprécies t’envoies une pensée critique et construite. Quant à l’universalisme de la xénophobie, ce n’est rien d’autre qu’une expression vide de sens qui ne renvoie à rien de réel. Mais il est vrai que l’occident a bien souvent confondu ce qu’il est avec ce qui existe.
La xénophobie doit être universellement admise? Vous vous rendez compte de ce que dite? C'est tellement vrai que les très nombreuses personnes qui avaient par le passé décidées de quitter la Grande Bretagne pour aller vivre en Amerique, coupèrent les ponts avec leurs anciens foyers pour créer un tout nouveau pays (Les États-Unis). Pourquoi donc étaient-elles parties (ne pouvaient-elles pas rester ''chez eux" bien tranquillement, pourquoi ce besoin de partir ailleurs et très très loin?) et aussi pourquoi donc ont-elles violemment coupé les ponts avec leur ancienne patrie (n'étaient-elles pas indéfectiblement liées à celle-ci)?
Autre chose, effectuer une analogie entre le fait de "ne pas être d'accord avec telle ou telle idée" et "la xénophobie" est complètement stupide et dégoûtant. En quoi refuser telle ou telle idée est-il un acte xénophobe? 🤨
Une dernier mot, le seul château de sables qui va s'effondrer, ce sont toutes ces choses (le consumérisme, l'extratrivisme, le capitalisme sauvage [je repense à la scandaleuse affaire Orpea qui nous montre que de nos jours même nos aïeux malades ou en fin de vie ne sont hélas souvent vus que comme des êtres pouvant rapporter telle ou telle somme d'argent]) formant le Système (absurde) actuel, choses qui viennent de l'OCCIDENT et qui se sont globalisées partout (pour le plus grand malheur du monde [flore et faune comprises]) et qui ont conduit l'humanité là où elle est actuellement, c'est-à-dire, au bord d'un effrayant abime...