Clairement oui. C'est pour ça que sa pensée est toujours actuelle. Après il n'était pas tout seul et sa philosophie s'est affinée au gré de ses rencontres. Il a su agréger le meilleur des intellectuels qui ont traversé sa vie. De plus, sa pensée est "testable" et "vivable" au jour le jour, ce qui le rend très crédible et donne au lecteur que nous sommes, une force supplémentaire pour traverser l'existence du mieux qu'on le peut.
Cher Sylvain, c'est toujours un plaisir de lire vos commentaires, vous êtes un véritable ami de la chaîne. Et je vous remercie infiniment de contribuer au développement de "Parole de philosophe", grâce à cette nouvelle aide financière. A très bientôt !
@@paroledephilosophe Il me plait d'imaginer que vous aurez, peut-être, une pensée à mon égard quand vous prendrez un café ou toute autre boisson de votre choix avec cette modeste contribution. Mais je ne le fais pas avec cet objectif. C'est juste que j'apprécie votre partage. D'un côté, vous me permettez de me faire une idée de l'apport de différents auteurs que je n'aurais probablement jamais eu le courage de lire, de l'autre vous nous donner votre propre compréhension de ceux-ci. Et que je ne puisse pas séparer l'un de l'autre, faute du bagage prérequis, ne me pose pas de problème particulier. Car ce que je retiens, ce qui m'importe, ce n'est pas la pensée philosophique d'auteurs du passé ayant acquis une quelconque renommée, mais celle d'une personne bien vivante qui me permet d'élargir ou approfondir mes propres investigations et introspections sur des sujets "philosophiques" me tenant à cœur. Votre chaine n'est pas la première que je consulte en matière de philosophie, mais est la première qui me tienne un discours qui me parle, quand bien même je pourrais formuler quelques objections. Et c'est là toute la magie, en ce qui me concerne. Ne sachant pas quel part vous attribuer et quelle par attribuer aux auteurs que vous citer, m'abstenir d'apporter quelque contradiction que ce soit, est ce qui me paraît être le plus sage. Ceci m'oblige à n'être que dans la pure écoute et compréhension et m'abstenir de tout conflit ou adhésion d'opinion. Ce d'autant plus qu'un espace de commentaire n'est pas un lieu approprié à quelque débat sérieux que ce soit. Cordialement
C'est quoi un souvenir si tu es le seul à t'en souvenir ? Ce qui rend un souvenir impérissable et inoubliable c'est son partage ! Bien vu ! Damso ❤️. L'épanouissement de la joie se trouve dans le partage. L'homme ne peut se conserver qu'en société. C'est super 👍.
Bonjour, bravo pour votre travail. C'est limpide. Merci aussi pour le travail de transmission : vous rendez facilement accessible des idées véritablement précieuses pour qui veut améliorer son rapport au monde et n'a pas le temps ni les moyens de plonger dans des textes dont certaines formulations sont confuses et incertaines pour le lecteur lambda.Votre ton et votre diction sont aussi en phase avec le fond de votre démarche (bien articulé et bienveillant...) C'est marrant car étant fan de Spinoza comme de Laborit, j'avais déjà fait le lien entre conatus et ce principe de persévérance des structures cher à Laborit. J'étais donc content(joyeux;) de vous entendre relier aussi ces deux auteurs incontournables. Vous évoquer ce cette idée transversale relierait en plus Nietzsche et Deleuze. En ce qui concerne Nietzsche, je suppose que vous pensez à son concept de volonté de puissance(entre autres?) mais pour Deleuze, que je connais très peu, je serai curieux de savoir...🤔 Un épisode "transversal" serait peut-être riche d'enseignement!
Bonjour Yann, Merci pour votre message qui me fait très plaisir, et bienvenue sur la chaîne ! Concernant le lien entre Spinoza et Nietzsche, j'en parle dans cette vidéo : ruclips.net/video/shb6rnBrbsw/видео.html Vous avez un don de prescience : j'avais prévu de consacrer un épisode transversal à Nietzsche et Spinoza il y a quelques mois. Mais je n'étais pas satisfait de mes premières notes, et je traiterai finalement de cette question dans un épisode qui sera consacré à Gilles Deleuze. A bientôt !
Bonsoir, merci pour cet éclairage..😊 je n ai pas pu m’empêcher d associer avec Aristote et sa philosophie éthique / de l ‘action . Le bien supreme selon Aristote c est le bonheur, et le bonheur s acquiert en agissant de manière vertueuse. Evidemment joie et bonheur ce n est pas tout a fait pareil .Mais c est un peu la meme famille .
J'écoute désormais vos paroles en fonction de ce que je vis. Vos paroles sont une véritable "boîte à outils" dans laquelle je pioche régulièrement ! Merci !
Merci pour cet excellent résumé. Sur le fond Spinoza me laisse parfois perplexe. Pourtant, je dois avouer que j'apprécie beaucoup de ses concepts, très souvent illustrés par les arts comme dans l'excellent "Into the Wild" de Sean Penn, d'une certaine façon. Traduit en termes spinoziens, le pitch serait: "traversé par des affects de tristesse qu'il attribue à ses contemporains et son mode de vie, Christopher McCandless va adopter une vie d'ermite reclus qui semble le combler mais ne lui permet hélas pas de perdurer dans son être". Néanmoins des penseurs comme Apulée, Camus, Debord, Deleuze, Lao Tseu ou Girard m'ont poussé à relativiser son penchant pour l'action (même si j'en comprends le fondement) et sa critique des passions. Je pense que ces dernières sont "utiles" en quelques sortes, ne fusse que pour apprendre à nous connaître, pour ainsi dire. C'est pourquoi je perçois (peut-être à tort) une certaine forme de suffisance (ou flegme) bourgeois chez lui qui n'est pas sans rappeler que Marx était socialiste "mais" contre l'abolition de l'héritage (et en opposition avec les libertaires sur ce point). Après, c'est le propre de toute philosophie que d'être traversée de contradictions indépassables, et je dois admettre que celle de Spinoza est élégante.
Merci Nicolas. Le destin de Christopher McCandless s'exprime aussi dans cette phrase absolument spinoziste : "Happiness only real when shared". Si vous vous intéressez aux contradictions indépassables de Spinoza, rien ne vaut, sur ce sujet, l'excellent essai de Ferdinand Alquié , "Le rationalisme de Spinoza" : www.puf.com/content/Le_rationalisme_de_Spinoza
@@paroledephilosophe Nous sommes donc bien d'accord, le film en question est une démonstration du principe (même s'il recouvre aussi d'autres sujets, bien entendu). Et merci de tout cœur pour cette référence, ça a l'air passionnant.
@@duviviernicolas5813 En réalité ça va plus loin que ça, dans le film le personnage de Christopher décide de partir en coupant les ponts avec sa famille car il a peur d’affronter son père, il préfère donc fuir ses problèmes et de surcroît rompt tout moyen de contact pour ne pas se faire rattraper. Il explique que sa relation avec son père est tumultueuse, c'est une personne décrite comme narcissique, violente avec sa mère et trop exigeante envers Christopher. En effet, son père a projeté des attentes élevées sur sa vie que lui n'avait pas envie de réaliser. Il déplore aussi que sa mère encaissé tout ça depuis toujours sans broncher. Christopher est une personnalité complexe qui a donc à la fois du mal à affronter sa propre histoire et ses parents, il est rongé aussi par une certaine culpabilité de ne pas s'être plus interposé dans les disputes, il a une peur bleue de se regarder dans un miroir et d'y voir en face tout ce qui le ronge mais aussi un certain mépris de la société moderne dans laquelle il n'arrive pas à s’adapter ou au moins à y trouver une place. Ce qui est dommage c'est qu'à travers son voyage, il ne pousse pas suffisamment son introspection préférant se raconter des histoires pour se rassurer et le conforter dans ses choix, finalement la mort était l’échappatoire la plus facile qui pouvait lui arriver. Car au terme de cette aventure, il se serait senti coincé. Et dans la vraie vie, les gens comme ça qui n'arrivent pas à surmonter ce genre de problème finissent par se tirer une balle car la charge mentale accumulée devient bien trop lourde à porter.
Magnifique ! La meilleure des introductions à la lecture de Spinoza et surtout à la vie selon Spinoza. Je découvre votre chaîne avec cet épisode et j'en suis enchanté. D'un village de la Gruyère, en Suisse.
Chère Mirabelle, il n'y a pas de trou dans le Gruyère ; en revanche, il y en a dans l'Emmental, que les Français confondent parfois avec le Gruyère ! @@langoureusemirabelle
L’être humain n’est rien sans les autres, sans tout ce qui l’entoure !! Nous sommes tous reliés, comme tout dans l’Univers l’est! Nous sommes tous complémentaires chacun dans notre singularité ! Chaque chose ici bas, comme chaque être vivant a sa raison d’être qui nous dépasse ! Nous évoluons et grandissons en conscience grâce à tout ce qui nous entoure et les autres !! Tout commence par notre façon de percevoir le monde et les autres !!
Toujours aussi prenants vos exposés. Vous avez votre style, c'est clair. A vous écouter dans les différents sujets présentés, on peut presque déceler votre propre philosophie. En ce qui concerne Spinoza, il est certes dans la continuité d'Epicure mais, que je sache, il n'est pas vraiment en opposition avec le stoïcisme qui recherche aussi une façon de perservérer dans son être mais en privilégiant la raison dans l'action (et non pas spécialement le désir). D'accord?
D'autant plus d'accord que, pour ma part, je me refuse depuis longtemps à opposer stoïciens et épicuriens. Ces oppositions étaient valables à l'époque où ces écoles étaient actives et rivales, époque révolue depuis environ 2000 ans... Mais nous pouvons les penser synthétiquement aujourd'hui, et Spinoza le pouvait déjà, bien sûr, au XVIIe siècle. A la fin de ma vidéo sur Marc-Aurèle : ruclips.net/video/yEr9V1FL91o/видео.html j'explique que Marc-Aurèle faisait déjà une synthèse entre stoïcisme et épicurisme (à partir de la 19ème minute à peu près). A bientôt, et merci de votre fidélité.
Spinoza est à la philosophie ce que Mozart est à la musique et ce qu'Einstein est à la physique. et l'étrangeté de notre société est que nous n'apprenons à les comprendre que quand on arrive à un niveau expert alors que ce qu'ils nous témoignent n'est que vérité pure , pas toute la vérité mais bien une vérité qui ne craint aucunement l'érosion ni la contre argumentation. Des vérités qui quand elles sont connues et comprises servent à mieux comprendre et interpréter le monde du quotidien partout. la vérité est toujours si inaccessible aux non initiés comme si notre éducation devait nous en éloigner et notre perseverance à vivre dans le vrai à nous en approcher.
Immense merci. Retraité, je me replonge dans mes découvertes philo de mes jeunes années !!! Conseil : à conseiller aux complices du tyran arc -en-ciel !!!🤣🤣
Merci infiniment pour votre contribution à la chaîne 🤝 J'en profite pour recommander à mes auditeurs d'écouter les cours sur Spinoza de Gilles Deleuze que vous avez mis en ligne sur votre chaîne : ruclips.net/p/PLqUiBwMaLv5UWOEdDbZZMsBqoZ6NJXWsx
@@paroledephilosophe merci ! Mais moi je ne suis qu'un passeur. Tandis que vous, vous expliquez brillamment la pensée aux nouveaux intéressés. Et plus il y aura de gens joyeusement accompagnés dans leur vie par Spinoza et un peu mieux le monde ira, grâce à vous !!! Cordialement.
Merci beaucoup, et merci de votre soutien à la chaîne. Pour répondre à votre question : oui ! d'autres épisodes consacrés à Spinoza sont prévus, le but étant, à terme, de faire le tour de sa philosophie.
Mille mercis ❗ Monsieur Phylosophie pour votre temps passé à nous expliquer la phylosophie de vie au travers différents auteurs du passé... Raconter sous votre prisme amène à plus de lumière et clarté à mon esprit/âme sur qui je suis, d'où je viens, où je vais, pourquoi, comment et c'est quoi la vie et comment ça marche. 👏👏👍🙏🙏🙏🏃🏋️🤸🤼🗡️🌀⚖️🤩🧘
J'y vois là, un homme qui rentre dans la dualité. Spinoza recherche, me semble t il, un besoin de reconnaissance à l'extérieur, chez l'autre, qui ne sera jamais assouvi . Je pense que ce comportement donne à la Liberté , un sens éphémère et frustrant. Je suis plus sensible aux enseignements du TAO, de Nietzche, Carl Gustave Jung, Peter Devov, Platon, ... En tout cas , Merci pour vos précieux partages. Car j'apprends beaucoup.
Bonjour, je me permets de vous répondre car j'aimerais comprendre ce qui vous donne à penser que Spinoza cherche la reconnaissance avec l'Ethique, celui-ci ayant été publié après son décès, à priori intentionnellement de façon à éviter la censure voire pire le concernant... Cela me laisse à penser qu'il s'attendait non pas à de la reconnaissance mais plutôt l'inverse. Pourriez vous en dire plus sur ce qui vous fait dire ça ? (Ce n'est pas une critique, je souhaiterais vraiment comprendre)
@@eca_v Bonjour @eca_v, Merci pour votre demande. J'ai regardé la vidéo que vous avez posté, car je voulais en savoir davantage sur le philosophe Spinoza et quel regard il portait sur la Vie et la Liberté. Et ainsi faire mon propre bilan. Sur bon nombre de point je trouve que le regard de Spinoza est pertinent, il a une volonté d'aider son prochain, et ça c'est très beau. Vos vidéos sont passionnantes et instructrices, alors encore une fois, merci pour cela. Je ne suis pas là, pour juger ou critiquer, mais simplement, pour échanger et apporter éventuellement un autre point de vue, qui n'est que le mien en fonction de mes expériences de vie. Et puis, j'aime les échanges constructifs qui mènent à une meilleure connaissance de soi et donc vers plus de liberté, la Vraie. Dans cette vidéo, je trouve que Spinoza rentre dans la dualité du bien et du mal et qu'inconsciemment il nourrit la souffrance. Ce n'est pas, au sein de la vie conditionnée que l'on trouve la Liberté. Spinoza explique : ce qui est bon, augmente la puissance d'agir. Et Ce qui est mauvais, empêche notre puissance d'agir et rend triste. Spinoza précise aussi que, s'il n'y a pas de partage, il y a tristesse. En faisant du bien à l'autre, cela me nourrit et me fait du bien. Je tombe dans le besoin de reconnaissance. Puisque je cherche à l'extérieur à combler un manque, un vide en moi. En s'identifiant à ses émotions il continue d'alimenter le cercle vicieux du bien et du mal, puisqu'il y croit, et il perpétue le fameux karma. Le monde de la création (temporel)est voué à la destruction, rien ne dure, c'est ce que l'on appelle le monde de la dualité, le bien, le mal, le gentil, le méchant, jour, nuit... La NON DUALITE (intemporel, immuable) c'est faire l'expérience de ce qui ne change pas, là d'où tout prend naissance, le Cœur, le Centre, le TAO, La Source Primordiale. La Liberté ne dépend d'aucun objet ni cause extérieure. Notre Joie doit être nourrie par notre être profond, notre Âme si vous voulez. C'est à dire que la joie (ou la Paix, l'Amour...) ne doit pas être "objectivable", elle ne doit pas dépendre d'un objet ou d'une cause extérieure. Une Joie sans cause devient une Joie intrinsèque. Elle n'appartient à personne, ELLE EST ! Il est évident qu'une telle démarche de Conscience, demande un travail personnel et honnête avec soi-même, pour libérer nos souffrances, les voiles à notre Liberté (jalousie, culpabilité, honte, peur de ne pas être aimé, l'abandon, nos croyances celles de la société et de notre éducation...) restent une priorité absolue, pour pouvoir expérimenter ce que je décris plus haut. C'est beaucoup d'Amour avec Soi même et donc avec l'autre, car l'expérience nous apporte l'humilité. Les enseignements de la NON DUALITE, m'ont appris cela et je continue à cheminer encore et encore et du mieux que je le peux. D'autres Enseignements m'aident dans cette démarche du Réel, Platon, Hermès Trismégiste, Hildegarde De Bingen et plein d'autres aussi, plus contemporains. Bref , la Vie ! Tout cela parle de RESPONSABILITE. Voilà pour mon petit partage perso, un peu ou très particulier, je l'avoue. 🙂 Merci à vous de m'avoir permis d'exposer mon énergie de cette façon-là. Ces quelques lignes m'ont encore fait "travailler". Je vous souhaite de faire de belles découvertes en vous même, et que la Joie vous accompagne. Bien à vous. Chantal.
Merci pour cet intéressant partage. Dont je souhaite apporter, pour y contribuer et non pas réduire, quelques nuances de prudence bienveillantes. J'ai volontairement exprimé 'intéressante' car ces/vos réflexions sont à mon goût brillamment installées dans l'in'télect. Le coeur et sa vibration contagieuse y a-t-il eu le mérite d'avoir toute sa place? Je coince un peu sur la ''passivité' de passion obstacle à action, ce dont je suis convaincu du contraire. Passion chez moi, m'invite à laisser 'passer' ce qui est ou vient à travers moi. Un plus voir beaucoup plus que moi. Qu'il passe et agisse, si possible, sans que je lui fasse obstacle. Cela est un travail difficile nullement passif motivé principalement par de l'Amour, bien autre chose que du plaisir.... Je n'ai matériellement pas le temps de continuer et déjà je me réjouis de lire les échos de votre réflexion autant que ceux de votre cœur.😋🔥 A tous, belle journée passion-aimante💐🥰
Bien, je vais donc essayer de ne pas éprouver de passion en découvrant que le conatus de Cahuzac (et de tant d'autres) n'est pas un égoïsme... :/ Je comprends et approuve le sens de l'éthique spinoziste à titre personnel (proche au fond de l'épicurisme), mais j'admets avoir du mal à le confronter aux réalité sociales (i.e. tolérer "stoïquement" ^^ les comportements sociopathiques de certains de nos semblables placés en situations de pouvoir sur nous tous). Car de fait, comment agir pour faire cesser leurs désordres ?🤔
Pour vous aider dans ce dilemme je vous conseille une dose de stoïcisme le matin : ruclips.net/video/yEr9V1FL91o/видео.html Une dose d'épicurisme à chaque repas : ruclips.net/video/cb1YHXSuxlM/видео.html Et comme traitement de fond, quelque chose de plus péchu : ruclips.net/video/eAxokVZx5kg/видео.html 🙂
Mission impossible , Hegel a dit qu' à un certain stade, quantité fait qualité.....par conséquent les toxiques trop nombreux , c'est plié!! restons stoïque!
@@mirifiquelangoustine Wilhem Reich "écoute petit homme" ,l'untermensch dans sa splendeur , La libération de Spino , c'est l'Amor Fati... et tout baigne!!
Je trouve que l'anarchisme se trouve dans cette lignée philosophique clandestine dont vous parlez, sorte de matérialisme intégral qui tend nécessairement vers l'hédonisme et l'individualisme (dans le bon sens du terme) et qui ne porte aucune considération envers les chimères de toute sorte On pourrait parler aussi d'Aristippe, de Sade (qui d'une certaine façon précède Nietzsche), de Guyau ainsi que de tous les penseurs qui se sont revendiqués de l'anarchisme Et puis même, quelque part, depuis Socrate et son opposition aux sophistes, la philosophie semble déjà être un processus d'anarchisation de la conscience Je me demande si les ''philosophes'' ne devraient pas, aujourd'hui, exprimer clairement et consensuellement l'anarchie comme horizon pour l'humanité
Oui, certainement dans la mesure où, selon Spinoza, il pourrait y avoir une liberté sans pouvoir dans le mesure où les hommes se soumettraient à la loi de la Raison. J'ai préparé un petit "short" sur ce sujet que je publierai dans quelques temps.
bonjour,petit rajout,au dix septième siècle le mot droite ,n,a pas le mème sens que aujourd’hui,hui ;je m,explique ,j,habite dans un village fortifié ,avec une rue droite,qui en réalité est un arc de cercle ,et non pas une rue ,comme nous pourrions penser ,tracée avec une règle en plastique .Une rue droite ,est une rue ,avec une entré ,et une sortie .D,ailleurs à cette époque ,les mariées entraient dans ce village par un endroit,et les morts sortaient par l,autre extrémité .Merci pour votre travail .
Spinoza est dépassé, vous le prouvez avec votre exemple de l'appartement. Il faut réfléchir, le prochain appartement sera forcément plus cher. Dans l'esprit de Spinoza: une occasion de devoir gagner plus d'argent? Avec quelles conséquences?
Vous faites une erreur d´interprétation concernant le religion. Cette interprétation est liée à celle de la structure ecclésiale( Lire traité theologico politique). Le premier des commandements chrétiens est de s´aimer soi même autant que Dieu et tous les autres. Merci
Question existentielle, est-ce que quelqu'un regarde ces vidéos en 1.0? Super intéressantes hein mais heureusement que youtube a l'option vitesse de lecture (en 1.5 le rythme est à peu près normale mdr) Bref >< et merci
Je proposerais une autre dualité pour la fierté et l'humilité. L'Orgueil/Modestie sont des vices car justement ils nous font ignorer notre puissance d'action l'une en s'abaissant plus que nécessaire et l'autre en s'enflant plus que nécessaire. A l'inverse ! La Fierté/Humilité sont des vertus car dans les deux cas, on reconnaît notre puissance d'agir ! Dans la fierté, on sait ce que l'on vaut et de même dans l'humilité (Humus = la terre, on connaît notre place). Attention donc à ne pas confondre Modestie (vertu d'apparence) et Humilité
Je me demande vraiment si un philosophe, un jour dans le monde a réussi à écrire quelque chose d’intéressant, de vrai et de beau qui ne soit pas déjà contenu dans la foi chrétienne…
@@ssegura8124 merci de votre réponse. Alors avant le Christ... forcément ;) . Mais dites moi une pensée en particulier que je vérifie qu'elle n'est pas dans l'Ancien Testament... et a posteriori dans le Nouveau.
ceci dit, les théologiens comme Saint Thomas d'Aquin se sont servis d'Aristote pour avancer dans leur comprehension de la foi chrétienne, vous avez donc raison. Je pensais en particulier aux philosophes a partir de l'epoquemoderne. J'ai toujours trouve leur travail dérisoire... surement par ignorance de ma part>>
Spinoza le rigolo : C'est de soumettre aux lois de la nature car la nature et dieux!🙄👻😁 Emmanuel Macron le pragmatique : 👀 Aha!🤔 C'est fini donc le désorde!🤔 Soit vous suivez les lois naturelles soit c'est mon baton qui vous attendra!😇👻😁😂🤣
L’un nie l’individu, la religion, l’autre glorifie l’égoïsme, spinoza. Les deux ont tort ! L’altruisme est fondamental, n’en déplaise à Spinoza, mais l’individu n’est pas un objet manipulable à merci, n’en déplaise à la religion….c’est tout ce que je n’aime pas,chez certains philosophes, ils font une hypothèse qui est en fait leur postulat, et font coller la réalité avec ce postulat, bien souvent faux…et ils finissent par se heurter à un mur…c’est justement ce qui les différencie de Camus, dont la démarche, essentielle, est altruiste par essence. Même si Spinoza joue avec le concept pr retomber sur ses pattes, en développant l’aspect social, la base de son postulat reste l’ego…d’où son erreur originelle
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Merci beaucoup de nous éclairer sur la pensée de ce merveilleux Spinoza.
Merci à vous, à bientôt.
À recommander absolument
C’est le meilleur commentaire vulgarisateur sur l’Ethique qu’il m’ait été donné d’entendre
Merci
Wow, l'un des meilleurs vulgarisateurs de philo sur youtube. Merci beaucoup pour ton travail
Voilà un message qui fait plaisir ! Merci infiniment 🤝
Magistral ! Absolument rien à ajouter à part grand merci pour ce
fin résumé.
Merci beaucoup !
Video extraordinaire. Spinoza était vraiment un visionnaire
Clairement oui. C'est pour ça que sa pensée est toujours actuelle. Après il n'était pas tout seul et sa philosophie s'est affinée au gré de ses rencontres. Il a su agréger le meilleur des intellectuels qui ont traversé sa vie.
De plus, sa pensée est "testable" et "vivable" au jour le jour, ce qui le rend très crédible et donne au lecteur que nous sommes, une force supplémentaire pour traverser l'existence du mieux qu'on le peut.
Merci de continuer à partager avec nous vos lectures !
Cher Sylvain, c'est toujours un plaisir de lire vos commentaires, vous êtes un véritable ami de la chaîne. Et je vous remercie infiniment de contribuer au développement de "Parole de philosophe", grâce à cette nouvelle aide financière. A très bientôt !
@@paroledephilosophe
Il me plait d'imaginer que vous aurez, peut-être, une pensée à mon égard quand vous prendrez un café ou toute autre boisson de votre choix avec cette modeste contribution.
Mais je ne le fais pas avec cet objectif. C'est juste que j'apprécie votre partage.
D'un côté, vous me permettez de me faire une idée de l'apport de différents auteurs que je n'aurais probablement jamais eu le courage de lire, de l'autre vous nous donner votre propre compréhension de ceux-ci.
Et que je ne puisse pas séparer l'un de l'autre, faute du bagage prérequis, ne me pose pas de problème particulier.
Car ce que je retiens, ce qui m'importe, ce n'est pas la pensée philosophique d'auteurs du passé ayant acquis une quelconque renommée, mais celle d'une personne bien vivante qui me permet d'élargir ou approfondir mes propres investigations et introspections sur des sujets "philosophiques" me tenant à cœur.
Votre chaine n'est pas la première que je consulte en matière de philosophie, mais est la première qui me tienne un discours qui me parle, quand bien même je pourrais formuler quelques objections.
Et c'est là toute la magie, en ce qui me concerne.
Ne sachant pas quel part vous attribuer et quelle par attribuer aux auteurs que vous citer, m'abstenir d'apporter quelque contradiction que ce soit, est ce qui me paraît être le plus sage.
Ceci m'oblige à n'être que dans la pure écoute et compréhension et m'abstenir de tout conflit ou adhésion d'opinion.
Ce d'autant plus qu'un espace de commentaire n'est pas un lieu approprié à quelque débat sérieux que ce soit.
Cordialement
Merci encore. La façon dont vous "recevez" la chaîne est exactement l'esprit dans lequel elle a été créée. A très bientôt, donc !
"Tout est grâce", dit la parole de Dieu. Je suis chrétien (catholique) et je me régale avec cette leçon sur L' Éthique de Spinoza. Merci !
C’est tout de même triste d’être endoctriné…
C'est quoi un souvenir si tu es le seul à t'en souvenir ? Ce qui rend un souvenir impérissable et inoubliable c'est son partage ! Bien vu ! Damso ❤️.
L'épanouissement de la joie se trouve dans le partage.
L'homme ne peut se conserver qu'en société.
C'est super 👍.
Bonjour, bravo pour votre travail. C'est limpide. Merci aussi pour le travail de transmission : vous rendez facilement accessible des idées véritablement précieuses pour qui veut améliorer son rapport au monde et n'a pas le temps ni les moyens de plonger dans des textes dont certaines formulations sont confuses et incertaines pour le lecteur lambda.Votre ton et votre diction sont aussi en phase avec le fond de votre démarche (bien articulé et bienveillant...)
C'est marrant car étant fan de Spinoza comme de Laborit, j'avais déjà fait le lien entre conatus et ce principe de persévérance des structures cher à Laborit. J'étais donc content(joyeux;) de vous entendre relier aussi ces deux auteurs incontournables. Vous évoquer ce cette idée transversale relierait en plus Nietzsche et Deleuze. En ce qui concerne Nietzsche, je suppose que vous pensez à son concept de volonté de puissance(entre autres?) mais pour Deleuze, que je connais très peu, je serai curieux de savoir...🤔
Un épisode "transversal" serait peut-être riche d'enseignement!
Bonjour Yann,
Merci pour votre message qui me fait très plaisir, et bienvenue sur la chaîne ! Concernant le lien entre Spinoza et Nietzsche, j'en parle dans cette vidéo : ruclips.net/video/shb6rnBrbsw/видео.html
Vous avez un don de prescience : j'avais prévu de consacrer un épisode transversal à Nietzsche et Spinoza il y a quelques mois. Mais je n'étais pas satisfait de mes premières notes, et je traiterai finalement de cette question dans un épisode qui sera consacré à Gilles Deleuze. A bientôt !
Bonsoir, merci pour cet éclairage..😊 je n ai pas pu m’empêcher d associer avec Aristote et sa philosophie éthique / de l ‘action . Le bien supreme selon Aristote c est le bonheur, et le bonheur s acquiert en agissant de manière vertueuse. Evidemment joie et bonheur ce n est pas tout a fait pareil .Mais c est un peu la meme famille .
Quel plaisir de vous écouter merci pour vos analyse très intéressante
Merci beaucoup !
J'écoute désormais vos paroles en fonction de ce que je vis. Vos paroles sont une véritable "boîte à outils" dans laquelle je pioche régulièrement ! Merci !
Merci, je suis ravi que vous puissiez faire un tel usage de mes vidéos ! A bientôt.
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Moi aussi. J'adore. Benedictions. Fraternellement. 🌏⭐️😅💐
Merci pour cet excellent résumé.
Sur le fond Spinoza me laisse parfois perplexe.
Pourtant, je dois avouer que j'apprécie beaucoup de ses concepts, très souvent illustrés par les arts comme dans l'excellent "Into the Wild" de Sean Penn, d'une certaine façon. Traduit en termes spinoziens, le pitch serait: "traversé par des affects de tristesse qu'il attribue à ses contemporains et son mode de vie, Christopher McCandless va adopter une vie d'ermite reclus qui semble le combler mais ne lui permet hélas pas de perdurer dans son être".
Néanmoins des penseurs comme Apulée, Camus, Debord, Deleuze, Lao Tseu ou Girard m'ont poussé à relativiser son penchant pour l'action (même si j'en comprends le fondement) et sa critique des passions. Je pense que ces dernières sont "utiles" en quelques sortes, ne fusse que pour apprendre à nous connaître, pour ainsi dire. C'est pourquoi je perçois (peut-être à tort) une certaine forme de suffisance (ou flegme) bourgeois chez lui qui n'est pas sans rappeler que Marx était socialiste "mais" contre l'abolition de l'héritage (et en opposition avec les libertaires sur ce point).
Après, c'est le propre de toute philosophie que d'être traversée de contradictions indépassables, et je dois admettre que celle de Spinoza est élégante.
Merci Nicolas.
Le destin de Christopher McCandless s'exprime aussi dans cette phrase absolument spinoziste : "Happiness only real when shared".
Si vous vous intéressez aux contradictions indépassables de Spinoza, rien ne vaut, sur ce sujet, l'excellent essai de Ferdinand Alquié , "Le rationalisme de Spinoza" :
www.puf.com/content/Le_rationalisme_de_Spinoza
@@paroledephilosophe
Nous sommes donc bien d'accord, le film en question est une démonstration du principe (même s'il recouvre aussi d'autres sujets, bien entendu).
Et merci de tout cœur pour cette référence, ça a l'air passionnant.
@@duviviernicolas5813
En réalité ça va plus loin que ça, dans le film le personnage de Christopher décide de partir en coupant les ponts avec sa famille car il a peur d’affronter son père, il préfère donc fuir ses problèmes et de surcroît rompt tout moyen de contact pour ne pas se faire rattraper. Il explique que sa relation avec son père est tumultueuse, c'est une personne décrite comme narcissique, violente avec sa mère et trop exigeante envers Christopher. En effet, son père a projeté des attentes élevées sur sa vie que lui n'avait pas envie de réaliser. Il déplore aussi que sa mère encaissé tout ça depuis toujours sans broncher.
Christopher est une personnalité complexe qui a donc à la fois du mal à affronter sa propre histoire et ses parents, il est rongé aussi par une certaine culpabilité de ne pas s'être plus interposé dans les disputes, il a une peur bleue de se regarder dans un miroir et d'y voir en face tout ce qui le ronge mais aussi un certain mépris de la société moderne dans laquelle il n'arrive pas à s’adapter ou au moins à y trouver une place.
Ce qui est dommage c'est qu'à travers son voyage, il ne pousse pas suffisamment son introspection préférant se raconter des histoires pour se rassurer et le conforter dans ses choix, finalement la mort était l’échappatoire la plus facile qui pouvait lui arriver. Car au terme de cette aventure, il se serait senti coincé. Et dans la vraie vie, les gens comme ça qui n'arrivent pas à surmonter ce genre de problème finissent par se tirer une balle car la charge mentale accumulée devient bien trop lourde à porter.
Agir pour réparer ma mauvaise action. Spinoza a Tour dit. Merci por ces vidéos très explicatives et claires. Bravo!
Magnifique ! La meilleure des introductions à la lecture de Spinoza et surtout à la vie selon Spinoza. Je découvre votre chaîne avec cet épisode et j'en suis enchanté. D'un village de la Gruyère, en Suisse.
Merci beaucoup Raymond, votre message me fait très plaisir !
Habites tu dans un trou ?
...ou dans le fromage
Chère Mirabelle, il n'y a pas de trou dans le Gruyère ; en revanche, il y en a dans l'Emmental, que les Français confondent parfois avec le Gruyère ! @@langoureusemirabelle
@@raymonddelley5755 moi j'habite dans un trou mais il n'y a pas de gruyère autour
@langoureusemirabelle Je pense que nous pourrions peut-être élever un peu le débat ? 🥺
Décidément bravo. Le lien avec Laborit est vraiment pertinent et instructif.
Merci beaucoup.
Un grand merci pour toutes vos vidéos si riches et si claires. ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
L’être humain n’est rien sans les autres, sans tout ce qui l’entoure !! Nous sommes tous reliés, comme tout dans l’Univers l’est! Nous sommes tous complémentaires chacun dans notre singularité ! Chaque chose ici bas, comme chaque être vivant a sa raison d’être qui nous dépasse ! Nous évoluons et grandissons en conscience grâce à tout ce qui nous entoure et les autres !! Tout commence par notre façon de percevoir le monde et les autres !!
Mr merci pour votre travail , c est tres enrichissant en un mot génial
C'est moi qui vous remercie, votre message me fait très plaisir.
Une pépite !!!❤ j'adore ces rapprochement avec nos contemporains. MERCI
Merci beaucoup pour votre message Eve, à bientôt !
Ahhh qu'est-ce que j'aime de philosopher... merci
Incroyable. Quel génie ce Spinoza. Merci pour votre excellent travail ❤
Merci...toujours aussi édifiant, clair et qualitatif 🍀
Merci Véronique pour ce nouveau message encourageant ! A bientôt.
C'est excellent. Merci.
Merci pour votre message.
😊 bravo, c'est tellement limpide ce que vous expliquez
Merci pour ce travail
Merci, je doute quand même sur le besoin absolu de l'autre 🤔 je m'abonne, c'est passionnant !
Merci !
Merci infiniment c’est excellent et enrichissant
Toujours aussi prenants vos exposés. Vous avez votre style, c'est clair. A vous écouter dans les différents sujets présentés, on peut presque déceler votre propre philosophie. En ce qui concerne Spinoza, il est certes dans la continuité d'Epicure mais, que je sache, il n'est pas vraiment en opposition avec le stoïcisme qui recherche aussi une façon de perservérer dans son être mais en privilégiant la raison dans l'action (et non pas spécialement le désir). D'accord?
D'autant plus d'accord que, pour ma part, je me refuse depuis longtemps à opposer stoïciens et épicuriens. Ces oppositions étaient valables à l'époque où ces écoles étaient actives et rivales, époque révolue depuis environ 2000 ans... Mais nous pouvons les penser synthétiquement aujourd'hui, et Spinoza le pouvait déjà, bien sûr, au XVIIe siècle. A la fin de ma vidéo sur Marc-Aurèle :
ruclips.net/video/yEr9V1FL91o/видео.html
j'explique que Marc-Aurèle faisait déjà une synthèse entre stoïcisme et épicurisme (à partir de la 19ème minute à peu près).
A bientôt, et merci de votre fidélité.
Spinoza est à la philosophie ce que Mozart est à la musique et ce qu'Einstein est à la physique. et l'étrangeté de notre société est que nous n'apprenons à les comprendre que quand on arrive à un niveau expert alors que ce qu'ils nous témoignent n'est que vérité pure , pas toute la vérité mais bien une vérité qui ne craint aucunement l'érosion ni la contre argumentation. Des vérités qui quand elles sont connues et comprises servent à mieux comprendre et interpréter le monde du quotidien partout. la vérité est toujours si inaccessible aux non initiés comme si notre éducation devait nous en éloigner et notre perseverance à vivre dans le vrai à nous en approcher.
Immense merci.
Retraité, je me replonge dans mes découvertes philo de mes jeunes années !!!
Conseil : à conseiller aux complices du tyran arc -en-ciel !!!🤣🤣
C'est moi qui vous remercie, à bientôt.
Excellente vidéo! Explications très claires et de précieux conseils.. Merci beaucoup!
Merci à vous ! à bientôt.
Bravo ! Très clair et très profond ! Continuer ainsi. Merci
Merci pour votre travail très intéressant et rend la philosophie abordable et par là fascinante pour moi🎉
Merci de contribuer à la connaissance de la pensée Spinoziste. 😉👍
Merci infiniment pour votre contribution à la chaîne 🤝
J'en profite pour recommander à mes auditeurs d'écouter les cours sur Spinoza de Gilles Deleuze que vous avez mis en ligne sur votre chaîne :
ruclips.net/p/PLqUiBwMaLv5UWOEdDbZZMsBqoZ6NJXWsx
@@paroledephilosophe merci ! Mais moi je ne suis qu'un passeur. Tandis que vous, vous expliquez brillamment la pensée aux nouveaux intéressés. Et plus il y aura de gens joyeusement accompagnés dans leur vie par Spinoza et un peu mieux le monde ira, grâce à vous !!! Cordialement.
Merci beaucoup, votre message me fait très plaisir.
j'aime cette approche.
J'ai beaucoup aimé cette approche pratique de la philosophie de Spinoza. Y aura-t-il encore d'autres épisodes consacrés à ce philosophe ?
Merci beaucoup, et merci de votre soutien à la chaîne. Pour répondre à votre question : oui ! d'autres épisodes consacrés à Spinoza sont prévus, le but étant, à terme, de faire le tour de sa philosophie.
Waw! Vous avez été excellent 💯
Je rajouterais Camus dans la lignée d'Épicure, Spinoza et Nietzsche !
Oui, et d'ailleurs nous lui consacrerons prochainement un épisode !
Merci !!
Merci, ICI ❤
Mille mercis ❗ Monsieur Phylosophie pour votre temps passé à nous expliquer la phylosophie de vie au travers différents auteurs du passé...
Raconter sous votre prisme amène à plus de lumière et clarté à mon esprit/âme sur qui je suis, d'où je viens, où je vais, pourquoi, comment et c'est quoi la vie et comment ça marche.
👏👏👍🙏🙏🙏🏃🏋️🤸🤼🗡️🌀⚖️🤩🧘
Bravo et un de plus
brillant !
Formidable encore une fois. Merci. Quel est votre nom, cher philsophe SVP?
Juste sublime… Sublime!
Possible vidéo sur : la connaissance de soi.
J'y vois là, un homme qui rentre dans la dualité. Spinoza recherche, me semble t il, un besoin de reconnaissance à l'extérieur, chez l'autre, qui ne sera jamais assouvi . Je pense que ce comportement donne à la Liberté , un sens éphémère et frustrant.
Je suis plus sensible aux enseignements du TAO, de Nietzche, Carl Gustave Jung, Peter Devov, Platon, ...
En tout cas , Merci pour vos précieux partages. Car j'apprends beaucoup.
Bonjour, je me permets de vous répondre car j'aimerais comprendre ce qui vous donne à penser que Spinoza cherche la reconnaissance avec l'Ethique, celui-ci ayant été publié après son décès, à priori intentionnellement de façon à éviter la censure voire pire le concernant... Cela me laisse à penser qu'il s'attendait non pas à de la reconnaissance mais plutôt l'inverse.
Pourriez vous en dire plus sur ce qui vous fait dire ça ?
(Ce n'est pas une critique, je souhaiterais vraiment comprendre)
@@eca_v Bonjour @eca_v,
Merci pour votre demande.
J'ai regardé la vidéo que vous avez posté, car je voulais en savoir davantage sur le philosophe Spinoza et quel regard il portait sur la Vie et la Liberté.
Et ainsi faire mon propre bilan.
Sur bon nombre de point je trouve que le regard de Spinoza est pertinent, il a une volonté d'aider son prochain, et ça c'est très beau.
Vos vidéos sont passionnantes et instructrices, alors encore une fois, merci pour cela.
Je ne suis pas là, pour juger ou critiquer, mais simplement, pour échanger et apporter éventuellement un autre point de vue, qui n'est que le mien en fonction de mes expériences de vie.
Et puis, j'aime les échanges constructifs qui mènent à une meilleure connaissance de soi et donc vers plus de liberté, la Vraie.
Dans cette vidéo, je trouve que Spinoza rentre dans la dualité du bien et du mal et qu'inconsciemment il nourrit la souffrance.
Ce n'est pas, au sein de la vie conditionnée que l'on trouve la Liberté.
Spinoza explique : ce qui est bon, augmente la puissance d'agir. Et Ce qui est mauvais, empêche notre puissance d'agir et rend triste.
Spinoza précise aussi que, s'il n'y a pas de partage, il y a tristesse.
En faisant du bien à l'autre, cela me nourrit et me fait du bien. Je tombe dans le besoin de reconnaissance. Puisque je cherche à l'extérieur à combler un manque, un vide en moi.
En s'identifiant à ses émotions il continue d'alimenter le cercle vicieux du bien et du mal, puisqu'il y croit, et il perpétue le fameux karma.
Le monde de la création (temporel)est voué à la destruction, rien ne dure, c'est ce que l'on appelle le monde de la dualité, le bien, le mal, le gentil, le méchant, jour, nuit...
La NON DUALITE (intemporel, immuable) c'est faire l'expérience de ce qui ne change pas, là d'où tout prend naissance, le Cœur, le Centre, le TAO, La Source Primordiale.
La Liberté ne dépend d'aucun objet ni cause extérieure.
Notre Joie doit être nourrie par notre être profond, notre Âme si vous voulez.
C'est à dire que la joie (ou la Paix, l'Amour...) ne doit pas être "objectivable", elle ne doit pas dépendre d'un objet ou d'une cause extérieure.
Une Joie sans cause devient une Joie intrinsèque. Elle n'appartient à personne, ELLE EST !
Il est évident qu'une telle démarche de Conscience, demande un travail personnel et honnête avec soi-même, pour libérer nos souffrances, les voiles à notre Liberté (jalousie, culpabilité, honte, peur de ne pas être aimé, l'abandon, nos croyances celles de la société et de notre éducation...) restent une priorité absolue, pour pouvoir expérimenter ce que je décris plus haut.
C'est beaucoup d'Amour avec Soi même et donc avec l'autre, car l'expérience nous apporte l'humilité.
Les enseignements de la NON DUALITE, m'ont appris cela et je continue à cheminer encore et encore et du mieux que je le peux.
D'autres Enseignements m'aident dans cette démarche du Réel, Platon, Hermès Trismégiste, Hildegarde De Bingen et plein d'autres aussi, plus contemporains. Bref , la Vie !
Tout cela parle de RESPONSABILITE.
Voilà pour mon petit partage perso, un peu ou très particulier, je l'avoue. 🙂
Merci à vous de m'avoir permis d'exposer mon énergie de cette façon-là. Ces quelques lignes m'ont encore fait "travailler".
Je vous souhaite de faire de belles découvertes en vous même, et que la Joie vous accompagne.
Bien à vous.
Chantal.
Merci !
Merci beaucoup Pierre pour votre contribution ! 🤝
Oui.Mohwali Awamar
Merci
Merci pour cet intéressant partage. Dont je souhaite apporter, pour y contribuer et non pas réduire, quelques nuances de prudence bienveillantes. J'ai volontairement exprimé 'intéressante' car ces/vos réflexions sont à mon goût brillamment installées dans l'in'télect. Le coeur et sa vibration contagieuse y a-t-il eu le mérite d'avoir toute sa place? Je coince un peu sur la ''passivité' de passion obstacle à action, ce dont je suis convaincu du contraire. Passion chez moi, m'invite à laisser 'passer' ce qui est ou vient à travers moi. Un plus voir beaucoup plus que moi. Qu'il passe et agisse, si possible, sans que je lui fasse obstacle. Cela est un travail difficile nullement passif motivé principalement par de l'Amour, bien autre chose que du plaisir.... Je n'ai matériellement pas le temps de continuer et déjà je me réjouis de lire les échos de votre réflexion autant que ceux de votre cœur.😋🔥 A tous, belle journée passion-aimante💐🥰
Bien, je vais donc essayer de ne pas éprouver de passion en découvrant que le conatus de Cahuzac (et de tant d'autres) n'est pas un égoïsme... :/
Je comprends et approuve le sens de l'éthique spinoziste à titre personnel (proche au fond de l'épicurisme), mais j'admets avoir du mal à le confronter aux réalité sociales (i.e. tolérer "stoïquement" ^^ les comportements sociopathiques de certains de nos semblables placés en situations de pouvoir sur nous tous).
Car de fait, comment agir pour faire cesser leurs désordres ?🤔
Pour vous aider dans ce dilemme je vous conseille une dose de stoïcisme le matin :
ruclips.net/video/yEr9V1FL91o/видео.html
Une dose d'épicurisme à chaque repas :
ruclips.net/video/cb1YHXSuxlM/видео.html
Et comme traitement de fond, quelque chose de plus péchu :
ruclips.net/video/eAxokVZx5kg/видео.html
🙂
@@paroledephilosophe Merci docteur, j'ai déjà eu cette ordonnance ! 😊
Mission impossible , Hegel a dit qu' à un certain stade, quantité fait qualité.....par conséquent les toxiques trop
nombreux , c'est plié!!
restons stoïque!
@doussotchris
qui de Baruch ou Willem est le plus limpide ? Seul Gottfried a la réponse.
tophe9411
@@mirifiquelangoustine Wilhem Reich "écoute petit homme" ,l'untermensch dans sa splendeur ,
La libération de Spino , c'est l'Amor Fati... et tout baigne!!
Pour les premières 20 minutes de la vidéo j'ai eu droit à quatre publicités !
il faut donc que l'action soit lié à une cause à nous. quand on est soi même , tout serait bon , c'est quand on n'est plus soi même que ça dérape?
Salut, en fait c´est très moral aussi très dans la ´´religion´´.
Je trouve que l'anarchisme se trouve dans cette lignée philosophique clandestine dont vous parlez, sorte de matérialisme intégral qui tend nécessairement vers l'hédonisme et l'individualisme (dans le bon sens du terme) et qui ne porte aucune considération envers les chimères de toute sorte
On pourrait parler aussi d'Aristippe, de Sade (qui d'une certaine façon précède Nietzsche), de Guyau ainsi que de tous les penseurs qui se sont revendiqués de l'anarchisme
Et puis même, quelque part, depuis Socrate et son opposition aux sophistes, la philosophie semble déjà être un processus d'anarchisation de la conscience
Je me demande si les ''philosophes'' ne devraient pas, aujourd'hui, exprimer clairement et consensuellement l'anarchie comme horizon pour l'humanité
Oui, certainement dans la mesure où, selon Spinoza, il pourrait y avoir une liberté sans pouvoir dans le mesure où les hommes se soumettraient à la loi de la Raison. J'ai préparé un petit "short" sur ce sujet que je publierai dans quelques temps.
Autant la video est bien autant une publicité toutes les trois minutes c'est pénible à supporter.
bonjour,petit rajout,au dix septième siècle le mot droite ,n,a pas le mème sens que aujourd’hui,hui ;je m,explique ,j,habite dans un village fortifié ,avec une rue droite,qui en réalité est un arc de cercle ,et non pas une rue ,comme nous pourrions penser ,tracée avec une règle en plastique .Une rue droite ,est une rue ,avec une entré ,et une sortie .D,ailleurs à cette époque ,les mariées entraient dans ce village par un endroit,et les morts sortaient par l,autre extrémité .Merci pour votre travail .
Spinoza est dépassé, vous le prouvez avec votre exemple de l'appartement. Il faut réfléchir, le prochain appartement sera forcément plus cher. Dans l'esprit de Spinoza: une occasion de devoir gagner plus d'argent? Avec quelles conséquences?
C’est SpinoNietzsche !
...Ça on en parlera dans l'épisode sur Gilles Deleuze 🤫
Vous faites une erreur d´interprétation concernant le religion. Cette interprétation est liée à celle de la structure ecclésiale( Lire traité theologico politique). Le premier des commandements chrétiens est de s´aimer soi même autant que Dieu et tous les autres. Merci
Tient, je m'en doutais que Spinoza ait de ressemblences avec la pensée du stoicisme! Là, je suis comblé.
Il n’y a rien de tel dans mon édition de l’Ethique de Spinoza !
Question existentielle, est-ce que quelqu'un regarde ces vidéos en 1.0? Super intéressantes hein mais heureusement que youtube a l'option vitesse de lecture (en 1.5 le rythme est à peu près normale mdr) Bref >< et merci
Je proposerais une autre dualité pour la fierté et l'humilité. L'Orgueil/Modestie sont des vices car justement ils nous font ignorer notre puissance d'action l'une en s'abaissant plus que nécessaire et l'autre en s'enflant plus que nécessaire. A l'inverse ! La Fierté/Humilité sont des vertus car dans les deux cas, on reconnaît notre puissance d'agir ! Dans la fierté, on sait ce que l'on vaut et de même dans l'humilité (Humus = la terre, on connaît notre place). Attention donc à ne pas confondre Modestie (vertu d'apparence) et Humilité
Je me demande vraiment si un philosophe, un jour dans le monde a réussi à écrire quelque chose d’intéressant, de vrai et de beau qui ne soit pas déjà contenu dans la foi chrétienne…
Au hasard je dirais Platon aux alentours de -400 avant Jc ou Aristote vers -300..
@@ssegura8124 merci de votre réponse. Alors avant le Christ... forcément ;) . Mais dites moi une pensée en particulier que je vérifie qu'elle n'est pas dans l'Ancien Testament... et a posteriori dans le Nouveau.
ceci dit, les théologiens comme Saint Thomas d'Aquin se sont servis d'Aristote pour avancer dans leur comprehension de la foi chrétienne, vous avez donc raison. Je pensais en particulier aux philosophes a partir de l'epoquemoderne. J'ai toujours trouve leur travail dérisoire... surement par ignorance de ma part>>
Je ne m’étais jamais demandé cette question!
@@placidehabineza982 je vous invite a constater par vous-meme à quel point la revelation chrétienne surpasse et devance toute autre pensée.
L'éthique et la morale n'existent pas dans la nature, il s'agit juste d'une construction artificielle de la culture humaine.
Tu n’as pas parlé de l éducation ;)
Spinoza le rigolo :
C'est de soumettre aux lois de la nature car la nature et dieux!🙄👻😁
Emmanuel Macron le pragmatique :
👀 Aha!🤔
C'est fini donc le désorde!🤔
Soit vous suivez les lois naturelles soit c'est mon baton qui vous attendra!😇👻😁😂🤣
Dans la vie il y plus de courbes que de droites ! Einstein avec la relativité a abandonné la géométrie Euclidienne ! Une géométrie droite !
Cela n'a pas empêché Einstein de se dire être spinozistes
Merci, je comprends mieux pourquoi je n'aime pas du tout Spinoza.
De l'air .. !
L’un nie l’individu, la religion, l’autre glorifie l’égoïsme, spinoza. Les deux ont tort ! L’altruisme est fondamental, n’en déplaise à Spinoza, mais l’individu n’est pas un objet manipulable à merci, n’en déplaise à la religion….c’est tout ce que je n’aime pas,chez certains philosophes, ils font une hypothèse qui est en fait leur postulat, et font coller la réalité avec ce postulat, bien souvent faux…et ils finissent par se heurter à un mur…c’est justement ce qui les différencie de Camus, dont la démarche, essentielle, est altruiste par essence. Même si Spinoza joue avec le concept pr retomber sur ses pattes, en développant l’aspect social, la base de son postulat reste l’ego…d’où son erreur originelle
Je n'ai jamais pensé à cela et d'ailleurs je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
Pouvez vous nous expliciter ce qu'est l'ego pour vous svp ?
Spinoza était un mauvais philosophe. Il était athée sans foi.