Gratuluję pomysłowości przy wykonaniu eksperymentu. Aby wynik eksperymentu miał wartość praktyczną potrzeba zwrócić uwagę na kilka okoliczności. Po pierwsze przy tak małym modelu decydujące będzie nie przesiąkanie przez warstwę uszczelniającą, ale kapilarne przenikanie wilgoci po powierzchni próbki. Innymi słowy do eksperymentu trzeba zastosować pomocnicze uszczelnienie powierzchniowe na wysokość około 3cm od wierzchniej płaszczyzny fundamentu. Po drugie wylany słupek betonowy powinien mieć wytrzymałość na ściskanie odpowiadającą realnemu betonowi np C15/17. Po trzecie powinien to być beton o prawidłowym składzie kruszywowym i rozsądnie niskim w/c tak aby miał właściwości zbliżone do typowego betonu. Nie może to być materiał na kształt pumeksu cementowo piaskowego, ale materiał posiadający poziom szczelności minimum W2 czyli relatywnie łatwo przesiąkliwy, ale nie tak przepuszczający wodę jak sitko. Po czwarte proces krystalizacji nie odbywa się w pojedynczych kwadransach, ale rozpoczyna po około 2 lub trzech dniach, a osiąga silny efekt po rzędu 6-ciu tygodniach dostępu wilgoci. Po piąte wiarygodne badania budowlane wykonuje się na zasadzie porównań to jest obok próbki uszczelnianej stawia się w osobnej wanience próbkę nieuszczelnianą i porównuje się wilgotność względną lub bezwzględną lub stan zawilgoceń próbki uszczelnianej w porównaniu do próbki nieuszczelnianej. Dlatego produkty hydrostop są poddawane rygorystycznej kontroli okresowej w profesjonalnych labotatoriach budowlanych. Przy tym zaznaczam, że nie jestem przeciwnikiem takich amatorskich eksperymentów, bo takie eksperymenty pozwalają stopniowo i przez lata gromadzić wiedzę, wykonywać opracowania techniczne, świadczyć określone usługi, robić zgłoszenie w urzędzie patentowym, a na koniec zbudować fabrykę zaopatrującą dziesiątki tysięcy placów budowy. Osobiście przeszedłem taką właśnie drogę!
To doświadczenie pokazuje jak ważne jest zabezpieczenie trzpieni przed podciąganiem wilgoci, wyżej do ścian fundamentowych. Może test mas bitumicznych typu dysperbit. Film dodaje do ulubionych. Pozdrawiam.
Do izolacji miejsca między ławą fundamentową a trzpieniem podobno najlepiej sprawdzają się masy polimerowo-cementowe. Należy pamiętać aby masy nie nakładać na materiały bitumiczne. Pozdrawiam.
Ta zasypka Hydrostop 203 jest mocno wątpliwa. Po pierwsze: zalewanie słupów żelbetowych (mówię o sytuacji, gdy zalewamy słupy już na płycie fundamentowej) odbywa się zwykle poprzez pompę do betonu i beton wali w dół z wysokości 3 metrów. Co się dzieje z proszkiem? Zostaje rozsypany na boki i wciśnięty w narożniki szalunków. A na środku podstawy słupa Hydrostopu 203 nie będzie. Na budowie NIE MA możliwości podania betonu do gotowych szalunków z niższej wysokości oraz z mniejszą mocą. I dlatego tego typu rozwiązanie jest całkowicie niepraktyczne i bezzasadne dla takich sytuacji. Pomijam to, co zobaczyłem w filmiku, czyli skuteczność blokowania podciągania wody, choć to zastanawiające, co się wydarzyło. Zatem ja wiem jedno: żadnego Hydrostopu 203 przy budowie swojego domu nie zastosuję. A to oznacza, że wciąż mam problem jak zaizolować podstawy słupów i ścian żelbetowych swojego domu.
Hydrostop był już stosowany w latach 90-ch, osobiście stosowałem w dawnej pracy przy budowie elektrowni wodnej k. głównym nurcie Wisły i sprawdzał się w 100% , wystarczyło tylko posypać proszkiem czyli hydrostopem lub pobielić szczotką do bielenia.
Gratuluję pomysłowości przy wykonaniu eksperymentu. Aby wynik eksperymentu miał wartość praktyczną potrzeba zwrócić uwagę na kilka okoliczności.
Po pierwsze przy tak małym modelu decydujące będzie nie przesiąkanie przez warstwę uszczelniającą, ale kapilarne przenikanie wilgoci po powierzchni próbki. Innymi słowy do eksperymentu trzeba zastosować pomocnicze uszczelnienie powierzchniowe na wysokość około 3cm od wierzchniej płaszczyzny fundamentu.
Po drugie wylany słupek betonowy powinien mieć wytrzymałość na ściskanie odpowiadającą realnemu betonowi np C15/17.
Po trzecie powinien to być beton o prawidłowym składzie kruszywowym i rozsądnie niskim w/c tak aby miał właściwości zbliżone do typowego betonu. Nie może to być materiał na kształt pumeksu cementowo piaskowego, ale materiał posiadający poziom szczelności minimum W2 czyli relatywnie łatwo przesiąkliwy, ale nie tak przepuszczający wodę jak sitko.
Po czwarte proces krystalizacji nie odbywa się w pojedynczych kwadransach, ale rozpoczyna po około 2 lub trzech dniach, a osiąga silny efekt po rzędu 6-ciu tygodniach dostępu wilgoci.
Po piąte wiarygodne badania budowlane wykonuje się na zasadzie porównań to jest obok próbki uszczelnianej stawia się w osobnej wanience próbkę nieuszczelnianą i porównuje się wilgotność względną lub bezwzględną lub stan zawilgoceń próbki uszczelnianej w porównaniu do próbki nieuszczelnianej.
Dlatego produkty hydrostop są poddawane rygorystycznej kontroli okresowej w profesjonalnych labotatoriach budowlanych. Przy tym zaznaczam, że nie jestem przeciwnikiem takich amatorskich eksperymentów, bo takie eksperymenty pozwalają stopniowo i przez lata gromadzić wiedzę, wykonywać opracowania techniczne, świadczyć określone usługi, robić zgłoszenie w urzędzie patentowym, a na koniec zbudować fabrykę zaopatrującą dziesiątki tysięcy placów budowy. Osobiście przeszedłem taką właśnie drogę!
To doświadczenie pokazuje jak ważne jest zabezpieczenie trzpieni przed podciąganiem wilgoci, wyżej do ścian fundamentowych. Może test mas bitumicznych typu dysperbit. Film dodaje do ulubionych. Pozdrawiam.
Do izolacji miejsca między ławą fundamentową a trzpieniem podobno najlepiej sprawdzają się masy polimerowo-cementowe. Należy pamiętać aby masy nie nakładać na materiały bitumiczne. Pozdrawiam.
Ta zasypka Hydrostop 203 jest mocno wątpliwa. Po pierwsze: zalewanie słupów żelbetowych (mówię o sytuacji, gdy zalewamy słupy już na płycie fundamentowej) odbywa się zwykle poprzez pompę do betonu i beton wali w dół z wysokości 3 metrów. Co się dzieje z proszkiem? Zostaje rozsypany na boki i wciśnięty w narożniki szalunków. A na środku podstawy słupa Hydrostopu 203 nie będzie. Na budowie NIE MA możliwości podania betonu do gotowych szalunków z niższej wysokości oraz z mniejszą mocą. I dlatego tego typu rozwiązanie jest całkowicie niepraktyczne i bezzasadne dla takich sytuacji. Pomijam to, co zobaczyłem w filmiku, czyli skuteczność blokowania podciągania wody, choć to zastanawiające, co się wydarzyło. Zatem ja wiem jedno: żadnego Hydrostopu 203 przy budowie swojego domu nie zastosuję. A to oznacza, że wciąż mam problem jak zaizolować podstawy słupów i ścian żelbetowych swojego domu.
koniec, końców jaką hydroizolację zastosowałeś w miejscach słupów ?
Hydrostop był już stosowany w latach 90-ch, osobiście stosowałem w dawnej pracy przy budowie elektrowni wodnej k. głównym nurcie Wisły i sprawdzał się w 100% , wystarczyło tylko posypać proszkiem czyli hydrostopem lub pobielić szczotką do bielenia.