FUTEBOL ATUAL x FUTEBOL DO PASSADO
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- Tironi comenta diferenças do futebol atual para o futebol do passado.
ASSISTA A ENTREVISTA COMPLETA AQUI: • TOMANDO UMA COM... ED...
SE INSCREVA EM NOSSOS CANAIS:
Tomando uma com...: bit.ly/3xV25Cd
Futeboteco: bit.ly/3xJYklX
Boteco Doc: bit.ly/2UAKReK
Nossas Redes Sociais:
Instagram: / futebotecotv
Twitter: / futebotecotv
Twitch: / futebotecotv
Facebook: / futebotecotv
TikTok: www.tiktok.com....
Kwai: s.kw.ai/rIuP3bA3
ASSISTA A ENTREVISTA COMPLETA AQUI: ruclips.net/video/iiEzWFvXBJo/видео.html
Mesmo sem ter visto jogar, tem uns caras do passado que me deixam embasbacado... Zico, Júnior, Falcão, Reinaldo, Maradona, Matthaus, Cruyff, Van Basten, Baresi... Não tem como olhar pro que esses caras faziam e não admirar
Tirando Maradonna e Cruyff, se vc citar todos os outros na Europa, incluso o Baresi e Zico, terão portugueses, ingleses, espanhois que dirão que George Best foi melhor que os demais citados. Não temos noção real do tamanho do Guerd Muller tbm. Muito cara bom
Se vc pega jogos e melhores momentos do Beckenbauer, vc vai ver q nenhum outro defensor conseguiu fazer o q ele fazia, até hj…até o Sérgio Ramos q as pessoas hj endeusam, não tem a menor capacidade de fazer em dia, o q ele fazia á 50 anos atrás
é que os saudosistas tem dificuldade de enxergar qualidades nos jogadores atuais... vc fala como se Sergio Ramos fosse qq um @@jorgeweverton388
Comecei acompanhar futebol na virada dos anos 80 para os 90 e eu gostava de assistir todos os times porque todos os jogos eram bons. Eu era fã de muitos jogadores que jogavam em times rivais, até. Hoje, praticamente, eu só consigo acompanhar o meu time porque sou torcedor. O futebol de hoje é muito chato, é só cruzamento. Não há mais aqueles camisas 10 clássicos que havia em todos os times. Não existe mais aquela briga feroz pela artilharia entre dois ou três grandes centrovantes. Nem os belos gols de falta que eram abundantes não existem mais.
Vc falou tudo brother!,. Hoje em dia é só perrreeebbaaa
A questão do gols de falta que na época tinha um monte de excelentes cobradores de falta e que hoje os jogadores são preguiçoso para treinar
O futebol ficou muito físico e disputado, cada cm² do campo é bem disputado se tratando do futebol do mais alto nível, por isso deve ter perdido um pouco da plasticidade mesmo, os goleiros melhoraram bastante também, mas não se engane, jogar futebol hoje em dia é muito mais difícil do que antigamente.
@@B4rdockDoPassado mas Carlos também pele Garrincha e outros grandes nomes do passado não tinham facilidade como alguns ficam falando vai pagar com chuteira dura gramado esburacado camisa de algodão e zaqueiro que batia que nem condenado e ruim
@@eduardogoncalves4539 Creio que o fator decisivo seja a evolução dos goleiros. Antes a maioria eram horríveis.
Hoje em dia o futebol é muito mais físico, intenso do que antigamente. Hoje os jogadores correm muito mais em uma partida, tem muito menos espaço e tempo para pensar. Muito mais difícil da qualidade técnica sobressair.
Como Hazard, Sancho, Messi,CR7, Neymar, David Silva e entre outros se sobressaíram nos dribles?
Hazard, carregava o Chelsea e era imparavel em espaços apertados, ao meu ver vai muito por toda uma questão que vai deste a formação de base e uma nova cultura é filosofia futebolística que afeta muito a redução de jogadores mais talentosos, fora todo o fator da formação do homem wue influência nisso
Achar que essa menor produção de jogadores técnicos se dá apenas por uma evolução física e tática é desculpa.
Olha os jogadores atuais que se sobressaem: Mbappe, Haaland, Vini, Foden e entre outros. Pelo amor cara, evidente uma decadência.
Linha defensiva da Franca de 98:
Lilian Thuram, Desayli, Blanc, Lizaru
Da Holanda:De Boer e Stam
Paraguai:
Gammarra, Arce e Ayala
Itália tinha: Nesta, Maldini, Cannavaro, Costa Curta e Bergomi..
Compara com os defensores da subtemas 4 copas.
cara eu paro p assistir futebol antigo e vejo muito jogos de hoje ,eu vejo o caampeonato alemao,ingles,espanhol.o q mudoi foi o seguinte hoje o futebol é mais fisico,vou explicar com clareza,tipo assim os jogadores estao correndo mais p interceptar outros jogadores de fazer qualquer ação em campo,antigamente os jogadores interrompia os outros mais dentro da area,seila. posso ta falando merda,mas hoje os jogadores correm mais p brigar p roubar a bola
Sou de 1988 e a copa de 94 é a mais nítida na minha memória, incluso por que o Brasil vinha do Luto da morte do Senna, outra coisa muito lúcida que tenho na mente
O q o tirobe disse digo tb nasci em 1980 , não tenho relação alguma com a seleção de 82 porque não vi , pois tenho análise fria era um time bom com 3 craques Falcão, Zico e Sócrates.
Junior, Leandro e Cerezo também eram super craques
Quem me fez virar definitivamente flamenguista foi o zico, quando era criança assistir um DVD do zico e eu fiquei maravilhado com tudo que eu vi, mesmo tendo toda família são Paulino eu virei flamenguista doente hoje kk
É bastante absurdo comparar gerações diferentes, praticamente a cada década o esporte como é jogado muda bastante e o tempo que um atleta consegue se manter no auge da forma física é em torno de 7 anos (com mais tempo se não houver lesões). Então para cada jogador que foi genial, ele o foi naquele contexto e naquele tempo. É óbvio que os jogadores de hoje jogam mais do que os de antigamente, muito também pelos avanços do esporte como um todo, mas vale lembrar que os jogadores de hoje não são exatamente o que o esporte pedia há 10 ou 20 anos atrás. Será, que daqui a 50 anos vão falar que Messi, CR7, Neymar e outros eram mais ou menos, e nós como velhos gagás vamos ser taxados como saudosistas?
Minha opinião, melhor seleção 1982. Não havia mercado exterior para os jogadores brasileiros, jogador começava na base do clube e ficava até se aposentar. Na Europa aceitavam apenas 1 ou 2 jogadores estrangeiros. Mudança de clube? Nem pensar. A concorrência era muito maior. Só havia 2 campeonatos: Brasileiro e Estaduais. Os estaduais eram fortíssimos. Com o tempo tudo mudou. Imaginem todos os jogadores que estão no exterior jogando hoje no Brasil. Escalação para a seleção brasileira era uma guerra por não chamar jogador de seu time.
Romário fala isso pra se engrandecer, mas hoje do mesmo jeito que tem menos craques, há também menos jogadores ruins
2 pessoas falam isso e eu concordo: Thiago Nunes e o Bruno Formiga
Jogo que eu consigo assistir sem bocejar atualmente é quando tem time daqui comandado por estrangeiro ou algum treinador que saiba jogar de fato. Palmeiras, Flamengo do Dorival, o Flamengo do Jorge de Jesus, o Santos do Sampaoli.
Quer algo que me faz passar raiva? Treinador retranqueiro que vem apenas pra buscar empate ou fazer jogo "torcedor" (torcer pra não apanhar muito). Exemplo? O Goiás do Jair Ventura que contra o Palmeiras fez de tudo pra não perder de muito.
@@raiderbelacasa mas aí vc buscou um dos piores exemplos possíveis
Jogo que te dá emoção é dos times do Fernando Diniz kkkkkk, Rogério Ceni faz milagre com o São Paulo todo remendado, Dorival acho um bom treinador ele é do tipo intelectual assim como o Klopp
Melhor treinador brasileiro é o Tite mesmo
@@TroloLOL_Simps Não sou muito fã do Tite, mesmo com toda a história que ele tem de treinador. Joga feio, joga com medo de perder, recuado. Odeio isso. Pega o Roda Viva onde o Telê Santana fala aquilo que é o time jogar bonito, jogador aprender a dar passe, saber o que fazer com a bola (não atoa Abel Ferreira e Guardiola o colocam como referência apesar de muito imbecil ainda tratar ele como perdedor por causa de 1982).
O Diniz só sabe apenas fazer aquele futebol de toquinho sem objetividade. Não sabe estruturar a defesa e por isso toma porrada por onde passa. E fora que ele é um grosseirão, aquela atitude dele com o Tchê Tchê foi o cúmulo. E quanto ao Rogério ele precisava ter pelo menos uns 5 anos de passagem por time pequeno e médio pra pegar experiência e poder chegar melhor em um time grande. As passagens por Cruzeiro, Flamengo e São Paulo lá no começo foram muito ruins (mesmo sendo vencedor no Flamengo, mas muita gente não gostava dele).
@@raiderbelacasa Tele Santana é um exemplo complicado, porque nessa entrevista no Roda Viva ele havia conquistado o Brasileirão e a 1a Libertadores pelo São Paulo, e fora que apesar dele falar muito sobre jogar bonito e pra frente, na prática ele mesmo mudou suas convicções, pois inteligentemente montou um São Paulo cascudo e que resistia aos adversários jogando feio mesmo, tanto que ele não teve tantos títulos antes dessa passagem pelo SP
@@TroloLOL_Simps Sim, olha lá no canal do Hilliota que tem até vídeo onde no começo de 1992 ele estava ameaçado de ser demitido na derrota por 1x0 para o Inter pelo Brasileirão. A torcida pedia a cabeça dele e mal sabia que meses depois iam comemorar muitas conquistas.
Telê aprendeu muito com os erros de 1982 e 1986, e outras eliminações e soube fazer do São Paulo um time multi-vencedor. Acredito que se não fosse aquele problema de saúde em 1997 talvez ele tenha feito o Palmeiras ser vencedor da mesma forma.
O futebol evoluiu e isso de forma alguma diminue a beleza e a importância do futebol do passado. Mas é fato que a evolução existe em todos os esportes; aliás: em todos os setores da atividade humana.
Eu tenho 53 e sou um saudosista, mas isso não me impede de observar o óbvio: o jogador atual não deixou de driblar, de lançar, de chutar no gol. A diferença é que, com a evolução física e a velocidade que é imposta no jogo hoje em dia, o jogador precisa fazer essas coisas de forma muito mais rápida. do contrário ele vai ser engolido pela dinâmica do jogo.
E digo mais: a grande maioria dos técnicos de hoje têm acima de 50 anos. Portanto, jogaram ou trabalharam no futebol de décadas atrás; mas mesmo assim ele jamais irão abrir mão de que os seus times joguem o futebol moderno.
O vôlei foi assim.
O basquete foi assim.
O futsal foi assim.
Com o futebol também não seria diferente
Perfeito
Cara isso são fundamentos basicos, óbvio que sempre vai ter, a questao é a decadência na questão da produção de talentos, isso é EVIDENTE.
Não vai apenas por uma questão de diminuição de espaços. Vai por uma questão da glo"""baliz'acao do esporte, a industrialização, formação de homens, filosofia e cultura de jogo (oq influência a formação de base), mundo moderno, empresários...
Afinal de contas, se os espaços são o motivo da decadência, pq ainda se teve Messi, CR7, Hazard, Neymar, David Villa, Musiala que eram dribladores extraordinários?
A questão fisica é de fácil adaptação com um bom reforço muscular, agora jogador moderno se adaptar a técnica da época, poucos iriam.
Acha que Glealish jogaria em um grande clube? Mbappe, só se sobressai na velocidade, mas principalmente quando jovem eram muito frágil nos fundamentos, Haaland é um Dada Maravilha piorada.
Finalmente eu vi alguém que fala o que eu penso, eu nasci em 91, lembro relance da copa de 94 e comecei a acompanhar futebol em 97. O futebol era muito diferente, hoje em dia tem câmeras pra todos os lados, então qualquer coisa a imagem pega, o futebol tinha briga por espaço, já hoje não pode ter contato físico entre jogadores, os zagueiros chegavam juntos, imagine o Romário, Bebeto, Ronaldo, Rivaldo e etc jogando hoje que o zagueiro não pode encostar, só pode cercar e imagine o neymar jogando contra o Júnior Baiano, na primeira trombada ele entraria em choque, até tinham zagueiros mais técnicos como o Mauro Galvão, mas a regra era ter jogadores como Fernando que jogou no Vasco e Júnior Baiano. Basta pegar lances do próprio Ronaldo, ver que ele driblava e saia da falta, porque o pessoal chegava levantando tudo. Até 2006 o futebol era mais técnico, tinha mais dribles, habilidades, jogadas memoráveis, o futebol era um espetáculo. Hoje em dia o futebol é mais força física pra correr, muita correria, muita tática, é totalmente voltado ao gol e vitória. Você não ver mais aqueles dribles (elástico, canetas, chapéus, lembretas, drible da vaca e etc). Antigamente o futebol era mágico, hoje em dia é chato!
Isso aí que voce descreveu se chama futebol europeu. sempre foi assim.
Assiste menos futebol europeu e pega umas ligas latinas para assistir...
Brasileirão mesmo...eu acho top.
@@lgoisgois7335 não, o próprio futebol brasileiro hoje é muito mais tático do que técnico, qual foi o último jogador que você viu dando elástico, chapéu, pedalando e etc em um jogo aqui no Brasil? Isso é fruto da Espanha na copa de 2010 e do Barcelona que tocava muita bola, ele meio que revolucionou o futebol
@@felipeholanda1335 irmão...é só assistir, os caras continuam jogando da mesma forma que dessa época mas com muito mais preparo físico...continuam fominhas.....e tem muito... lance bonito...a diferença é que agora é feito por qualquer jogador...não precisa ser o Felipe do Vasco, Pedrinho do Palmeiras ou Ricardinho do São Paulo...todo time tem um cara que faz...
Até no z4 tem...eu acho que o nível subiu muito...assisti aí os gols do brasileirao 2021...não deve em nada para esses antigos aí...
Dribles do brasileirao 2021 ruclips.net/video/-1rVxvCdtNw/видео.html
Gols do brasileirao 2021
é igualzinho, irmão...
@@lgoisgois7335 eu perguntei quando você viu um jogador fazendo esses dribles e você não citou nenhum!
@@felipeholanda1335 irmão...eu mostrei um vídeo com um monte...vê se cresce..
Time influencia sim o que me fez torce para o São Paulo era o time do Telê
CRAQUES DE HOJE, NÃO PASSARIAM DE MEDIANO NO PASSADO. HJ QUALQUER UM JOGA. BOLINHA MENOR E FOFA QUE PEGA EFEITO, CAMPO CARPETINHO DE APARTAMENTO, CHUTEIRA VESTE COMO UMA MEIA E LEVINHA, UNIFORME CHUCHUCO LEVINHO. MARCAÇÃO POR ZONA, AI DE DEUS SE O ZAGUEIRO ENCOSTAR ANTES O BEQUE TINHA LICENÇA PRA MATAR CARRINHO DE FRENTE COM AS TRAVAS PRA CIMA NEM ERA FALTA VIAJINHA SÓ AVIÃO, UM MONTE DE SUPLEMENTOS. VÉIO AS CONDIÇOES DESFAVORAVEIS, BAIXO SALÁRIO JÁ PRIMEIRO SEPARAVA O JOIO DO TRIGO. É A MESMA COISA FALAR QUE JAMES HENDRIKS QUE MORREU COM VINTE E POUCOS ANOS E TOCAVA UMA GUITARRA SEM RECURSO NENHUM SERIA MEIA BOCA NOS DIAS DE HOJE. OS VINTE MELHORES DO FUTEBOL BRASILEIRO JOGARAM ATÉ 82, DEPOIS O NIVEL FOI DECAINDO. NUNCA VI UMA CONVERSINHA TÃO ENZO ASSIM
Eu nasci em 86 , comecei a acompanhar futebol em 1994 vendo a Copa do mundo daquele ano , olha , nos anos 90 pelo menos eu achava muito melhor do quê hoje em dia , é até covardia...
Memória afetiva da nisso, o futebol antigamente era bem mais lento e pragmático de assistir
O futebol de hj é mais rápido com certeza. Mas antes se exigia muito da técnica de um atleta. Lateral que não soubesse cruzar era cortado. E hj é bem comum o cara errar dois escanteio seguidos.
@@petersonrobertosavio9641 errado de novo, hoje em dia os laterais possuem um aproveitamento bem maior tendo que pensar mais rápido em um período de espaço curtíssimo para não perderem a bola pra algum marcador, antigamente um lateral tinha bem mais liberdade do que hoje
@@felipebreno4920 Cara vc deve ter vinte anos ou menos até. Eu percorri os anos oitenta e noventa assistindo jogos. Primeiro que antes vc tinha campos de 126 metros e hj é no máximo 110. Isso aumenta os espaços. Muitos clubes pequenos da época mantinham ou na verdade não mantinham os gramados em boas condições, pra evitar que os melhores times vencessem eles dentro de sua casa. E até hj a CBF não exige qualidade dos gramados. Isso fazia ficar mais lento naquela época.
Hj só vejo gente correndo atrás da bola, mas quando pega ela, toca de lado apenas. Não conheço nenhum bom lateral jogando no Brasil.
@@petersonrobertosavio9641 cara eu tenho 20 anos, e quando se fala da nata do futebol é inegável que a nata do futebol evoluiu, o fora de serie sempre vai ser fora de série em qualquer,
Época, mas o jogador comum padrão de hj é melhor que o de antigamente, não é atoa que a posição de goleiro é a que Mais evoluiu, antigamente os goleiros mal jogavam com os pés mediam 1,80 ou menos, goleiros como nouier revolucionaram a posição, sobre o futebol com menos espaços se deve a intensidade do jogo, por isso é mt mais difícil, se você pegar um jogo padrão dos anos 80 vs um dos anos 2000 pra frente eu quero ver vc não pegar no sono, eu mesmo n tenho paciência pra assistir
O cara jogar hj igual jogava antigamente não funcionaria e o cara jogar antigamente como se joga hj tbm não rola cada época tem seu contexto
Verdade
Futebol hoje é outro esporte msm, vc vê Igor Gomes hoje meu Deus kkkkk
O Zico manda faltas no ângulo, aí vc manda os caras de hoje bater na bola não acerta mais que o Zico velho, o Rogério Ceni nos treinos bate falta melhor que todo elenco do SÃO Paulo junto não é de hoje, os caras hoje só marcam e tromba, na maioria das vezes nem sabe o que fazem com a bola kkkkk
Esse papo de de "futebol de antigamente era melhor" é sempre recheado de muita inveja e rancor.. sem falar que o embasamento é sempre a impressão pessoal("eu acho")...
Todos os esportes do mundo evoluiram e produzem atletas melhores, menos o futebol ?!??!
Preguiça !
Hoje é melhor que ontem... e o amanhâ será melhor ainda !
E Depende muito o que você define de "passado", porque nos anos 90 se dizia que o futebol do passado era melhor e hoje falam que nos anos 90 que são melhores
Eu queria voltar nesse comentário daqui uns 15 anos, pra ver se tu vai continuar com essa msm percepção kkkkkkkk
@@ernestito7064 exatamente por serem percepções, não é um senso comum de todo mundo q o futebol hj é muito melhor q o passado, até pq vai de gosto pessoal, eu sou mt apegado aos anos 90 e 2000, e msm com a cabeça q eu tenho hj, ainda continuo achando isso…então não é uma unanimidade q o futebol moderno é superior, e olha q eu nem vivi os anos 90, eu tenho só 25 anos, eu poderia facilmente tá falando mal do q eu não vi, mas não, eu vejo e revejo vários jogos dessas épocas passadas, e sempre acho q o futebol era melhor, apesar de concordar q o futebol hj em dia tá cada vez mais profissional, mais organizado, cada vez mais voltado para o conforto dos jogadores, poucas situações adversas…isso eu concordo q o futebol melhorou e muito, agr quando o assunto é bola no pé, prefiro aquela época, onde se tinha inúmeros e inúmeros craques, e jogos cada vez mais pegados
@@jorgeweverton388 A Unica coisa do futebol dos anos 90 que sentia falta e que os craques só saiam do Brasil depois de se tornarem ídolos, hoje em dia só e ídolo no Brasil quem fracassou na Europa ou quando ngm quer o jogador mais na Europa.
O Zico era monstruoso mesmo...Mas, o Sócrates...há controvérsias. Ele era mais inteligente do que craque...E eu achava meio enganador tb.
Socrates foi um dos ultimos jogadores fisicamente "puro", o Zico representa o começo do jogador laboratorio, o que vemos hj suplemento, proteina,...etc. Atualmente isso é até comum, o contrario é estranho. O futebol mudou por causa disso, e tb pela tecnologia dos gramdos, bolas, chuteiras,,etc...o resto é td igual.
"Achava" já desmonta o argumento.
Eu vi o Sócrates jogar. Era muito aquela firulinha de calcanhar. Ele era, porém, um sujeito inteligente e meio que levava muita gente na conversa. Naquele tempo, era comum isso. Quando ele foi pra Europa, não jogou nada. Isso já é um ótimo indício. Não é argumento. É fato...
Aliás, vamos combinar: os 3 maiores ídolos do Corinthians (Neto, Socrates e Marcelinho Carioca ) sao bem enganadores. Neto e Marcelinho eram bons na bola parada. Estiveram na seleção e foram fiasco. Foram jogar fora, outro fiasco. Entre, eles, ai eu fico com o Sócrates mesmo.
@@ygorcarneiro9097 porra ir pra europa e n jogar nada eu posso te citar varios q foram e n jogaram. Agora sua opinião eu nem vou levar em consideração pq ja vi q citou o corinthians ai, opinião totalmente baseada em clubismo.
@@WesleyGaspar99 , ele não jogou nada na Europa, no Flamengo. Na copa de 82, foi bem. Mas, em 86, foi um fiasco. Não tem nada a ver com clubismo. Acho que o Ronaldo fenômeno jogou muito bem no Corinthians, apesar dos pesares. Mesmo acima do peso e tudo o mais.. Mas, eu, que tenho 45 anos, e vi o Sócrates jogar sei que ele não foi esse craque todo. A figura e o carisma dele eram muito interessantes. Era um sujeito fantástico. Mas, era um "Bom" jogador, com alguma noção. E, sim, pra mim, um jogador pra gozar da fama de craque tem que ter brilhado na Europa e na seleção. Talvez, a única exceção que eu aceito fazer é pro Edmundo . Mas, o que atrapalhou o Edmundo não foi exatamente a falta de futebol. Foi a cabeça.