Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Fun fact Kelly ist in London geboren und lebt in de ich weiß zwar jetzt nicht was sie dazu berechtigt das sie jemandem der sich in Afrika mit dem Thema beschäftigt hat das Recht abzusprechen wen sie wahrscheinlich weniger in Afrika war als der alte weiße Mann
Ich studiere Geschichte. Bin aber nun weder französischstämmig noch habe ich je länger als einige Stunden in Frankreich verbracht. Darf ich jetzt anhand von Quellen nicht mehr zu Napoleon referieren?
Sie ist eigentlich sich selbst gegenüber rassistisch. Denn sie klassifiziert sich anhand ihrer Hautfarbe, nicht Wohnort, Kultur etc. ... Hautfarbe, ursprüngliche Herkunft, Eltern etc. alleine können einem Menschen nicht Erfahrungen geben, die Menschen ähnlicher Herkunft woanders machen. Das heißt nicht, dass es bei uns grundsätzlich keinen Rassismus gibt. Nur diese Vorwürfe sind übertrieben, "künstlich" und erwecken den Eindruck, sich wichtig machen zu wollen.
Jaja......2020: Der Anfang.........nichts wird mehr besser. Der Irrsinn und Wahnsinn wird stetig zunehmen im Laufe der Jahre. Und das große Finale: Irrsinn und Wahnsinn verschlingen die Welt ENDGÜLTIG.
Mir persönlich kommt immer mehr das Gefühl auf, dass Probleme an Stellen geschaffen werden, die gar nicht zu existieren brauchen und reale Probleme, die tatsächlich existieren, ignoriert werden.
So ist es auch, reale insbesondere ökonomische Missverhältnisse werden überdeckt mit Identitätsdebatten etc. um die Machtstrukturen vor Veränderungen zu "schützen"; das ist die neoliberale Agenda die unsere Gesellschaft im Griff hat.
Oder ein Auto, GPS, Computer, Buchdruck, Smartphones, Fernseher, Flugzeuge oder allgemein die Zeit, denn die managt Deutschland zu 50 Prozent für die ganze Welt.
Wäre doch nicht schlecht. Die Kamera und Mikrofon wurden von Deutschen erfunden, dann haben wir direkt ein Monopol auf das alles. Buchdruck auch, also wie sieht das dann aus, dürfen die ihre Meinung nur noch per Nachrichtentrommel weitergeben, wie halt früher getan wurde in Afrika? :D
Genau! Also wenn man ihr Ding umdreht dürften Schwarze überhaupt nichts mehr, denn es kommt alles vom den Weißen!? Wie kann die bitte PROMOVIERTE Soziologin sein?!
-"IDira lehnte eine geplante Diskussion ab" -"IDira lehnte ein Interview ab" Natürlich. Es ist sehr viel leichter in den sozialen Medien alles und jeden niederzubrüllen, der deine eigene Meinung nicht teilt. Man will ja nicht riskieren, dass bei einer Diskussion deine Argumentation in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.
das beste ist dass sie immer da groß rummosern wo es überhaupt keinen grund gibt. wenn sie zu den echten nazis gehen würden und sich aufregen würde ich es ja verstehen. das ist einfach nur hetzerei und spalterei. ich bin auch kein fan der AfD aber jeder kann sich seine eigene meinung bilden und sollte nicht niedergebrüllt werden. das ist undemokraitsch.
Stimmt, und was qualifiziert eigentlich eine schwarze Person, die vielleicht nicht einmal afrikanische Wurzeln hat, über eine Zeit zu sprechen von der sie nie betroffen war? Das wär so, als würde ich als Nachkommen von möglichen Nationalsozialisten als einzige darüber sprechen dürfen, obwohl ich mich mit dem Thema nahezu gar nicht auskenne
@@biglebauski8842 Das sag ich ja auch gar nicht....aber genauso wenig wie ich Täter und somit Spezialist auf diesem Gebiet bin, sind Schwarze auch nicht automatisch Opfer des Kolonialismus
@@beatrice9111 Ja, aber sie begegnen, wenn ich Betroffenen von Diskriminierung aus dieser Perspektive so zuhöre, immer noch Mechanismen, die schon die Vergangenheit im Kolonialismus aufwies: Weiße bedienen sich den Errungenschaften der Kulturen, die sie unterdrückten bzw. eben heute teilweise ignorieren. Das ist, glaube ich, mit "Kolonialismus" in diesem Beitrag im Grunde genommen gemeint - eben dieses strukturelle Problem, wobei das hier im Beitrag leider nicht so richtig angesprochen wird.
Aus Amerika rübergeschwappt ist es aktuell leider Trend sich zu empören. Statt sachlich über Themen zu diskutieren, wird gefordert Meinungen komplett aus der Gesellschaft zu verbieten. Es ist wirklich bizarr.
@@sockosophie3132 "Die Römer haben uns nichts Gutes gebracht" "Aber was ist mit den Straßen, der Kanalisation, fließendem Wasser, der Bildung, der Medizin? Was ist damit?" "Ähm, ok aber mit der Ausnahme, was haben wir den Römern sonst noch zu verdanken?"
Während "die Weißen" als erstes den Sklavenhandel abgeschafft haben, ging der arabische Sklavenhandel noch munter Weiter. Viele ignorieren die Tatsache, dass Sklavenhandel überall existierte, nicht nur bei "den Weißen". Abgesehen davon, genießen viele Menschen anscheinend die Opferrolle.
@@DefendEuropeMEGA das eine Übel mit dem anderen rechtfertigen, so handelten man schwarze und weiße Sklavenhändler doch immer, man selbst ist der gute und zeigt predigend mit dem Finger auf andere.
@@wasserglatte3696 Naja im Fall des Professors hat ja das studieren des Themas nicht mal gereicht😂. Also eher: Werd wiedergeboren als Wal, und wir können Weiterreden
@@AS-rd4xi Nazi*in :DDDD Der war gut. Aber du spielst damit auf eine ziemlich unterschätztes Problem an: Nämlich dass viele Gender-Verfechter NUR positive Begriffe gendern. Das Gendern basiert ja auf dem Phantasma, dass mit der generisch maskulinen Grundform nicht alle angesprochen werden. Wenn man dann negative Begriffe nicht gendert (Nationalsozialist, Straftäter, etc.), impliziert man ja, dass das ein rein männliches Problem sei. Unterschwelliger Männerhass
@@anonymking6474 Das sieht man doch schon überdeutlich am Unsinn bzgl der herbeifantasierten "toxischen Maskulinität", die in dem Versuch gipfelt Kindern natürliche Verhaltensweisen aberziehen zu wollen statt sie in produktive Bahnen zu lenken. Statt schädliche Verhaltensweisen, teilweise ja durchaus klar auf starre Rollenbilder zurückzuführen, bei Mann UND Frau zu benennen und etwas dagegen zu unternehmen verrennt man sich in hanebüchenem Unsinn. Und ja, natürlich ist der Mann an sich böse, toxisch, gar jeder einzelne ein potenzieller Mörder und Vergewaltiger. Frauen sind da ja bekanntlich reinere Wesen denen niedertracht und schädliches Verhalten vollkommen wesensfremd sind. Deshalb fordert man schließlich auch schon auf erstaunlich breiter Front eine Beweislastumkehr bei Sexualdelikten und häuslicher Gewalt. Selbstverständlich nur wenn der Beschuldigte männlich ist, denn es ist ja vollkommen klar das Männer die Opfer werden einfach nur Memmen sind die sich mal nicht so haben sollen. Solchen Unsinn durfte ich mir mittlerweile zig mal anhören. Von Menschen mit Universitätsabschluss. Und die meinen das wirklich bitter ernst! Erschreckend daran ist aber etwas anderes, und zwar das gegenrede ganz schnell gestoppt wird und es keinerlei Aufschrei zu geben scheint, falls man denn überhaupt einmal einen Kritiker solchen Unsinns zu Wort kommen lässt.
@@heinzhaupthaar5590 Leider war! Ich kämpfe nun auch seit über zwei Jahren gegen diesen Mist an, aber es ist keiner mehr in der Lage eine ordentliche Diskussion zu führen!! Diese Leute sehen nur noch in schwarz/weiß und übersehen alle nur erdenklichen Grautöne! Habe Angst davor in welche Richtung sich das noch entwickeln wird...
Ich finde diese Doku sehr wichtig. Mir kommt es so vor als wäre Kritik von cancel culture im ÖRR kaum vorhanden, wird dieses Verhalten nicht sogar durch Funk Kanäle unterstützt. Sehr schön das ihr beide Perspektiven beleuchtet habt :)
Das Problem ist auch, dass die grundsätzlichen Absichten absolut richtig sind. Denn selbstverständlich hatte und hat die deutsche Gesellschaft ein Problem hinsichtlich der Sichtbarkeit und Repräsentation von manchen Minderheiten (oder im Fall von Frauen als Geschlechtsgruppe sogar nicht einmal einer Minderheit). Einer Kritik, die die grundsätzlichen Anliegen bagatellisiert, kann man eigentlich nur vehement widersprechen. Das hingegen ändert aber nichts daran, dass der Weg und die Art und Weise, wie manche Vorstellungen umgesetzt werden sollen bzw. wie Kritik formuliert wird, höchst fragwürdig ist. Die linken Strömungen standen einmal (und sollte für meine Begriffe nach wie vor) für MEHR Freiheit als irgendwelche konservativen oder gar rechtsextremen Hampelmänner. Umso absurder mutet es an, wenn dann eine solche Diskussions- bzw. Auseinandersetzungskultur praktiziert wird.
@@xxxaragon "Die linken Strömungen standen einmal (und sollte für meine Begriffe nach wie vor) für MEHR Freiheit" Klaaaaar. :D NSDAP = stand für Freiheit SED = stand für Freiheit Bolschewiki = standen für Freiheit rote Khmer = standen für Freiheit etc. Du solltest dir hier keine Fantasiewelt zusammenbasteln.
@@siemensohm "NSDAP = linke Strömung" Setzen sechs! Die Bolschewiki standen anfangs tatsächlich für mehr Freiheit vom autokratischen Zarenregime. Die SED als Marionettenregierung natürlich nicht. Über die Ursprünge der Roten Khmer weiß ich zu wenig um das beurteilen zu können. (und die Chancen stehen wohl sehr gut dass es dir da nicht anders geht)
@@Omega0850 Die Bolschewiki sind aus der sozialdemokratischen Partei Russlands hervorgegangen, logischerweise genauso wie die Menschewiki. Für Freiheit standen sie nie, funktioniert bei dieser Ideologie auch nicht. Wenn du nicht weißt, dass die NSDAP von links kam, dann hast du wahrlich eine sechs verdient. Für den Anfang solltest du das 25 Punkte Programm der NSDAP lesen. Dies bestand aus zwei Kernthemen: Antikapitalismus und Antisemitismus. Zahlreiche NSDAP Führungsfiguren entstammten eindeutig der politisch linken Strömung. Da wäre z.B. ein Roland Freisler, der nach seiner Gefangennahme im 1. WK selbst nach seiner Freilassung freiwillig in Russland blieb, weil er so vom Bolschewismus begeistert war. Da wäre ein Goebbels, der sich in seinem Tagebuch im Jahr 1923 bereits als "deutschen Kommunisten" bezeichnet hat und zwanzig Jahre später davon sprach, dass die NSDAP ihrer Grundidee zur Folge eine linke Partei sei, der nichts mehr verhasst sei, als das rechtsstehende nationale Besitzbürgertum. Da wäre die SA um Ernst Röhm, die eine klar sozialistische Agenda verfolgt hat. Oder auch Hitler selbst, der sich wiederholt begeistert über Stalin ausgelassen hat. Hier mal ein Auszug aus Rainer Zittelmanns Hitler Biographie: "Der Führer stellte dann den Sozialismus der Russen unserem deutschen Sozialismus gegenüber. Wenn der Russe irgendwo zum Beispiel eine Fabrik errichtet habe, so ziehe er einfach in dieser Gegend alle überhaupt noch Arbeitsfähigen heran, aber eine würdige Unterkunft schaffe er dann nur für die Kommissare und die technischen Beamten. Die Arbeiter dagegen müssten in den primitiven Löchern sich selbst einen Unterschlupf suchen. Bauten wir hingegen in Deutschland eine neue Fabrik, so verschlinge der Bau der Fabrik nur einen Teil dessen, was daneben aufgewendet werde für eine menschenwürdige Heimstätte der Arbeiter. Der kulturelle Hochstand deutscher Arbeiter verlange nun einmal neben seiner Arbeit auch einen entsprechenden Ausgleich. Er habe die großen Werke zum Beispiel in Salzgitter errichtet: Ja, dazu habe er eine ganz neue Stadt schaffen müssen, die jetzt schon 100.000 Menschen umfasse und bald auf eine Viertelmillion ansteigen werde. Dazu müssten Straßen angelegt werden, Plätze, Elektrizität, Kanalisation, aber auch Theater, Kino und alle möglichen sonstigen kulturellen Einrichtungen. An all das denke der Russe überhaupt nicht. Er überlasse seine Menschen ihrer Primitivität und das ermögliche ihm jetzt eine viel totalere Art der Kriegsführung.“ www.tichyseinblick.de/feuilleton/buecher/was-hitler-ueber-stalin-und-mussolini-sagte/ Wir können natürlich auch über die Wählerschaft der NSDAP gemäß Prof. Falter sprechen oder die Wechsel von KPD Verbänden zur NSDAP in Berlin, auch bekannt als "Bulettenstürme" (außen braun, innen rot). Oder über die aktiven Werbemaßnahmen der SED, mit dem Ziel ehemalige NSDAP Mitglieder für die Partei zu gewinnen, da die SED im Gegensatz zur NSDAP nun wirklich die sozialistischen Programme umsetzen werde. Der jüdischstämmige Autor des Standardwerks über die Sprache des 3. Reichs "LTI" Victor Klemperer hat in eben diesem Buch (oder eventuell auch nur in seinen Tagebüchern, auf deren Grundlage LTI geschrieben wurde) Nationalsozialismus und Kommunismus als zwei Seiten derselben Medaille beschrieben, was ich nach meinen Recherchen für absolut zutreffend halte. Von daher solltest du erstmal deine Hausaufgaben machen und dich anständig informieren, bevor du mir widersprichst. Also wie du bereits richtig geschrieben hast: Setzen sechs.
@@siemensohm unabhängig der politischen Ambitionen wäre unsere Welt ohne linke Denker ziemlich aufgeschmissen. Ich denke es wäre gesund, linke Ideen von jetzigen politischen Realitäten zu trennen. Ein Marx war wichtig in seiner Kapitalanalyse und gleichzeitig verheerend in seinen utopischen Vorstellungen abseits seiner Analyse. Eine Simone de Beauvoir war wichtig als Denkerin, auch wenn sie mit ihrem Lover den Kommunismus in seiner Form gut fand. Dein Kommentar ist richtig, doch trägt nichts dazu bei I-einen Fortschritt zu erzielen außer dass am Ende wieder die Diskussion darüber entbrennt, ob Kommunismus oder Kapitalismus mehr Leute gekillt hat. Jedes mal das gleiche. Kommunismus läuft nicht, das ist mittlerweile den meisten klar. Eine direkte Frage an dich, da du äußerst informiert wirkst. Stört dich an Identitätspolitik (die in meinen Augen Berechtigung hat) das sie so forciert durchgesetzt wird oder weil sie Menschen als soziologisches Subjekt sieht und nicht als Individuum?
Das ist ok, denn er ist Weiß *und* alt. hätte er mal ein anderes Geschlecht gewählt, aber dazu ist es ja nie zu spät.. Ob sie seine Worte akzeptieren würden, trüge er Perrücke und Schminke?
Ich frag mich auch was genau sie dazu befähigt über Kolonialismus aus der Sicht von Schwarzen zu sprechen. Hat sie den Kolonialismus etwa life miterlebt? Dafür scheint sie mir dann doch sehr jung zu sein. Also haben beide letztlich ihre Informationen von Überlieferungen übernommen nur mit dem Unterschied, dass sich eine der beiden Personen schon sehr lange und intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt hat ...
@@7H0M4591 Sie erlebt ihn live mit. Sie profitiert nämlich davon. Westliche Vorzüge genießen, sich Bildung aneignen, ein mittelständies Leben führen. Dass sie heute vor der Kamera sitzt, ist ein Resultat des Kolonialismus.
@@7H0M4591 Ich kann mir auch wohl vorstellen, dass sie vielleicht schon mal den einen oder anderen rassistischen Spruch abbekommen hat (was natürlich auch nicht schönzureden ist). Aber wenn sie sich anmaßt, auch nur eine Sekunde zu denken, sie hätte auch nur ein Tausendstel von dem erlitten, was ein Afrikaner vor 100 Jahren erlebt hat, ist das einfach nur abartig frech.
Viele täten gut daran, sich weniger wichtig zu nehmen und ein freundliches, respektvolles Miteinander zu praktizieren. Man sollte von anderen nichts erwarten, was man selber zu geben nicht bereit ist.
Völlig richtig. Die jenigen Gruppen die für Toleranz und friedliches Miteinander auf Augenhöhe plädieren sind mittlerweile selbst teilweise Unruhestifter, die respektvollen Umgang und sachliche Diskussionen verweigern. So kommt man nicht weiter.
@Wolfgang Wasser Das liest man schon in der Bibel ... nur, auch unsere kulturellen Wurzeln werden ja seit etwa 150 Jahren demontiert, besonders mit der Diktatur und seit 1968. WAS erwartet man denn von einer Gesellschaft ohne schon von kleinauf vermittelte Orientierung ?
wenn man in der Gruppe der Mehrheit ist ist das eine sehr ignorante Aussage. Menschen leiden in diesem Land täglich unter Rassismus und Diskrminierung. Jetzt zu sagen ja seid doch einfach lieb zueinander, während die eine Seite immer nur einstecken musste ist mindestens genauso unfair wie wenn man jemandem jahrelang jeden Tag ins Gesicht schlägt und dann sagt ja lass doch mal nett sein miteinander. Ihr seid gefühlt alle die hier sowas schreiben total unreflektiert und euch eurer Privilegien nicht im Mindesten bewusst. Und dann macht so eine Aussage wie von dir erst recht wütend.
@@trustnugget280 Diskussion auf Augenhöhe? Die ist von der Seite der Mehrheit aber nur Show. In der Wirklichkeit ist rassismus Alltag und zieht sich durch die gesamte Gesellschaft. Wenn die gleichen Leute die die Umgebung für eine solche Diskrminierung schaffen, dann sagen hey regt euch mal nicht auf lass mal auf Augenhöhe diskutieren, dann macht das noch viel wütender weil ihr euch dann in die Mitte stellt zwischen perpetuierern eben dieses rassismus und den opfern. Aber was ist die Mitte in einer solchen Situation. Die Mitte heißt rassismus verteidigen, relativieren, abstrahieren, in Schutz nehmen. So fühlen sich die Opfer noch weniger ernst genommen und genau so kann keine Debatte entstehen. Es gibt hier keine Diskussion auf Augenhöhe es gibt nur antirassimus und rassismus. Wenn man hier in der Mitte sein will weil das so bequem ist stärkt man damit rassismus. Ich hoffe das war verständlich. Das sollte auch aufzeigen warum es vollkommen falsch ist in diesem Video den zwei beschuldigten soviel Plattform zu bieten während die Opfer kaum und noch dazu nicht neutral zu Wort kommen dürfen.
@@chrissi.enbyYT Die Beschäftigung mit der Geschichte, den alten Dokumenten, hilft schon ungemein weiter ;-) Aber heutzutage schaffen es die meisten nicht einmal die gebrochene (Fraktur-)Schrift zu lesen ... geschweige denn von der deutschen Kurrentschrift zu reden ... !
Joarr, stimmen wir ihr doch einfach zu: Sie wurde in Afghanistan geboren. Sie, ihre Kinder und die Kindeskinder haben also die Verantwortung, dass ein 9/11 nicht nochmal passiert und sich nirgendwo auf der Welt Terror durchsetzen kann. Hoffentlich ist sie sich ihrer Verantwortung jeden Tag gewiss.
Finde die Formulierung an sich nicht falsch. Wenn mit Verantwortung gemeint ist, dass sich Geschichte wie die von 33 bis 45 nicht wiederholt. Aber nicht wenn damit ein vererbtes Schuldsein gemeint ist. Das einen dann auch noch daran hindern soll einen Buchladen zu führen.
@@DeReAntiqua Hab mir das Konzert des Progressive Stacks gerade angesehen. Das kann man kritisieren oder nicht. Aber das wiederum mit NS-Rassegesetzen zu vergleichen ist genauso ein Unsinn. Wer nach 1935 bspw. jüdischer Abstammung war verlor zunehmend Arbeit, Besitz, sämtlicher Bürgerrechte. Und am Ende oft auch das Leben. Man muss es nicht übertreiben.
@@DeReAntiqua "wie man sie in den frühen 40ern in Deutschland gefunden hätte". Die 40'er waren die Zeit der "Endlösung der Judenfrage". Stichwort "Rasse- und Siedlungshauptamt", Eichmann, Wannseekonferenz.
@@DeReAntiqua Meisengehirn etc mal beiseite gelassen. Ich sage nicht, dass sich die moralisierende Einteiling nach Herkunft für mich gut anhört. Aber der Vergleich zur NS Zeit ist mMn einfach so gut wie nie passend.. Schließlich war die Rassentheorie zur NS Zeit auch immer die Begründung für einen Völkermord. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sie die aktuelle Welle der Identitätspolitik damit wirklich vergleichen wollen. Um es mal anders zu sagen: Ich merke in der Diskussion (nicht nur mit ihnen), dass einige Menschen wahnsinnig wütend sind. Und in den Forderungen mancher Vertreter der neuen Wokeness eine himmelschreiende Ungerechtigkeit sehen. Aber diese Wut kommt auch rüber ohne Verweis zu irgendwelchen Praktiken des NS Regimes.
Schwarze Aktivist*innen: "Ihr weißen versteht uns nicht. Versetzt Euch in uns hinein." weißer Professor: "Ich möchte mich in Ihren Blickwinkel hineinversetzen." Schwarze Aktivist*innen: "Ihr dürft Euch nicht hineinversetzen."
Weiße: "Okay, dann versetzen wir uns eben nicht mehr hinein und bleiben lieber bei dem, was, äh, Weiße betrifft?." Aktivist*innen: "Das zeigt mal wieder, was für Rassisten ihr seid!" Mensch mit gemischter Abstammung: "Tschuldigung, wo soll ich mich jetzt einordnen? Worüber darf ich reden? Wiegt die afrikanische Abstammung meiner Mutter das deutsche Nazi-Erbe meines Vaters auf?"
@@AppleEnthusiastThinksDifferent "Schwarze Aktivist*innen" ist eine Selbstbezeichnung. So wie sie sich (meistens) benennen würden. Auf Deine Frage: Ja, ich kann EINEN Kommentar ohne Gendersprache verfassen, aber eben nicht diesen.
nach der Logik kann ich genausogut sagen: "Es kann keiner drüber reden der nicht dabei gewesen ist." und schon hat sich die Diskussion für alle Zeit erledigt.
Ja, und dann könnte man auch genauso gut den Holocaust leugnen, schließlich sind in einigen Jahren alle Holocaustüberlebende tot. Sowas ist das Resultat
@@mardasman428 du hast das Argument, nichtmal im Ansatz verstanden. Offensichtlich ist das oben, von mir genannte "Argument" dumm. Das war genau der Punkt an der Sache. Es ist genauso dumm und folgt derselben Logik wie "Ein weißer Professor kann nicht über "schwarze Themen" sprechen." Genau die Gleiche Logik wie "wer nicht dabei gewesen ist kann nicht darüber reden" bzw. finde ich das 2te Argument sogar etwas zulässiger obwohl es natürlich trotzdem Blödsinn ist. Ausserdem ist das 2te Argument wenigstens nicht rassistisch so wie das Erste. Jetzt kapiert?
Weder Frau Kelly noch Herr Bley haben den Kolonialismus miterlebt. Aber Frau Kelly denkt, weil sie eine dunkle Hautfarbe hat, hat sie eine andere Perspektive?
So ist es. Sie hat mit sicherheit eine andere Perspektive auf strukturellen Rassismus, der unter anderem auch aus dem Kolonialismus hervorgeht, aber die historische Aufarbeitung ist jedem möglich. Es dürfte nach dieser Logik auch keine weißen Ägyptologen, Archeologen etc. geben.
@@Hustlehofffff Das sehe ich als Mutter von zwei schwarzen Söhnen auch so. Sie sagte, dass ein Weißer kein neutrales Außen sein kann, sondern Kern des Rassismus ist. Wie kann ich als Mutter von meinen schwarzen Söhnen außen vor stehen und Kern von Rassismus sein? Das soll mir diese Extremistin mal erklären. Sie macht mit solchen Äußerungen Bemühungen von Menschen wie mir kaputt. Ich könnte heulen!!!
"Wenn ich wissen will wie Afrikaner über die Kolonialzeit denken, frage ich einen Afrikaner!!!" Herje was denken die den, was der Prof da macht? Sich irgendwelche Geschichten und Ansichten ausdenken??? Dieses Projekt basiert doch auf einem zusammengetragenen Meinungsbild der Afrikaner und wird schlichtweg von ihm vorgestellt. Zudem kenn ich persönlich keinen Afrikaner, den ich das fragen könnte und der zusätzlich auch noch betroffen war
Ich halte Frau Kellys Ansichten für komplett Wahnsinnig. Trotzdem ist es gut, dass sie so zu Wort kommt - genauso wie Herr Bley. Danke, dass es diesen differenzierten Beitrag mal gibt!
Bei ihr ist mir die Hutschnur geplatzt, weil sie mit ihrer Äußerung klar offen gelegt hat, dass sie selbst eine üble Rassistin ist. Begründung: ich bin eine weiße Frau von 57 Jahren und habe zwei schwarze Söhne. Nach ihrer Auffassung bin ich aber trotzdem der Kern des Rassismus ;) Es gibt noch was: Die Familie, vorweg die Mutter, meines Partners hat mich abgelehnt, weil ich weiß bin und auch die Enkel, weil sie keine "echten Schwarzen" sind. Soviel zum Thema Rassismus sei eine Einbahnstraße :D
@@moungar9191 ja diese doppelten standards sind völliger Humbug. und lustigerweise so ziemlich die Definition von rassismus. leute aufgrund ihrer hautfarbe einen freifahrtschein für alles zu geben und somit zu verkindlichen, nicht für voll zu nehmen und ihnen die Eigenverantwortung abzusprechen ist schon ziemlich respektlos.
die Stimme von armen, unterdrückten nicht-deutschen wird nicht erhört im bösen, rassistischen Deutschland... heulen sie rum, während sie eine Plattform im ZDF und Co., sowie der Politik geliefert bekommen und von tausenden hirnverbrannten Langzeitstudenten unterstützt werden...
Die angesprochene Problematik wird allerdings vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk bisher massiv befeuert - das hier ist der erste, identitätspolitik-kritische Beitrag, den ich kenne.
Naja da gibt es schon einiges mehr wenn du Mal suchst. Ich finde auch nicht dass die ÖR das "massiv" befeuern. Klar gibt es bei Funk ein paar Kanäle wie Auf Klo oder Puls die manchmal etwas realitätsfern argumentieren aber der Großteil der ÖR ist da doch eher neutral. Es gibt ja zum Beispiel auch neue Formate in denen man diskutiert und beiden Parteien neutral eine Plattform bietet. Die meisten Zuschauer sehen dann ja selbst oft wie gefährlich die Unterdrückung von unangenehmen Meinungen sein kann.
@@nolibtard6023 das meiste beschäftigt sich doch garnicht mit dem Thema sondern ist neutrale Berichterstattung in der überhaupt keine Ideologie Thema ist.
Der Moment, wenn eine eigene Meinung nicht mehr respektiert wird, weil man ein „weißer cis-Mann“ ist. Als ob umgekehrte Diskriminierung irgendwas verbessert.
Vor allem sollen nur Schwarze über Schwarze reden dürfen ... nach der logik dürfen nur nordhessen über nordhessen reden , juden nur über juden, und nur Nachfahren von Ostpreußen über Ostpreußen? Die Einstellungen, die dort gezeigt werden sind völlig bescheuert.
So ist es. Das beängstigende an der Sache ist, dass diese Leute es nichtmal als Rassismus erkennen, da es gegen weiße geht und das kann ja kein Rassismus sein.🤦🏼♂️
Das sind aber auch wieder nur Extrembeispiele. Hast Leute, die Nig*er sagen. Hast Leute, die andere wegen ihres Weiß-Seins kritisieren. Es ist eine Sache über Privilegien von heller Haut in der modernen Gesellschaft zu diskutieren. Eine andere aber, anderen vorzuwerfen, "weiß" zu sein. "Ad hominem" bleibt "ad hominem", egal gegen wen sie sich richtet.
Ich befürchte das so ein Verhalten sogar Rassismus fördern kann, wenn nur noch die Meinung zählt die eine Minderheit für richtig hält und alle anderen ausschließt weil sie nicht zur Gruppe gehören.
@Error_Username_not_found wie wäre es denn, wenn du mal sachliche Gegenargumente bringst? Der Kommentator hat schon einen Punkt: Was bringt umgekehrte Diskriminierung? Spaltet das nicht mehr, als dass es Menschen zusammen führt?
@@bordomavi610 Nur bedingt Wenn dieser in der behandlung dieser Krankheit weniger Erfahrung hat als Ärzte die dieses des Öfteren behandeln ohne selber davon betroffen zu sein
Mir wird übel wenn ich sehe, wie sie über ihre Älteren reden, die sich große Teile ihres Lebens für die Rechte und Freiheiten arrangiert haben, welche wir heute genießen dürfen.
Indianerhäuptling ? Man darf keine Menschen anderer Kulturkreise darstellen und spielen, schon gar nicht welche, die einst unter dem Kolonialismus zu leiden hatten, so das "gutmenschliche", moralempörte, in Wirklichkeit aber teuflische Narrativ der angeblichen Antirassisten. Weiße Menschen sollen prinzipiell ein schlechtes Gewssen haben und sich schuldig fühlen, damit man aus ihnen Entschädigungen abpressen kann. Es ist aber, wenn man es genau betrachtet geistig gesehen noch viel schlimmer und perverser: Dem Pöbel, den Untertanen soll abgewöhnt, aberzogen und abtrainiert werden, sich in einen anderen Menschen hineinzuversetzen und von ihm her zu empfinden, zu denken und die Welt zu verstehen. Auf diese teuflische Weise soll jedes Kind der kommenden Generation die Fähigkeit der Entwicklung von so etwas wie Mitleid, Nächsten- und vor allem Feindesliebe schon im Keime erstickt bekommen.
@Krystian J. Jein man kann ja trotzdem intelligent und Dankbar sein, für diesen Staat, aber Staaten an sich ablehnen. Ich bin zum Beispiel der Meinung das man auch gut Leben kann ohne Nationalstaat. Erst mit dem Nationalstaat sind doch die Probleme entstanden (gutes wie schlechtes) was wir überwinden sollten. Der kleine Mann/Frau macht jetzt Politik seit dem Nationalstaaten und das ist auch gut so, bis man welche hat die nach Gefühlen urteilen. Oder was denkst du sind die Auslöser heutzutage mehr als das Nationalstaatengefühl Wir gegen die?! Wir Menschen sollten doch schon über solchen gedanklichen Konstrukten stehen.
@@granockss9548 du denkst also tatsächlich zur zeit der höhlenmenschen lief es "harmonischer" ab auf der welt? der mensch war/hat schon IMMER sozialisiert und hat aufgrund der evolution auch schon IMMER seine gruppe weit über die andere, oder sich selbst weit über die anderen gestellt. deine sicht ist verklärt, der staat ist nur eine erweiterte form dieses "problems" das in der DNA des menschen bzw jeglichen lebewesens auf dieser erde begründet ist.
@Krystian J. widerspreche bei den traumata, auch wenn es auf viele zutrifft und sie durchaus auch einen großen "problembatzen" darstellen. ich bleibe dabei das "hauptproblem" ist die evolution. und erst heute versucht man dieser bzw ihrer auswirkungen quasi krampfhaft entgegenzuwirken, weil sie durch die entwicklung der menschheit in ihren negativen folgen aus dem ruder lief mit den drastischen höhepunkten im letzten jahrhundert, die wohl dann doch etwas "wachgerüttelt" haben
Sie vertritt halt einfach mal kurz die Meinungen von allen schwarzen, weil sie eine dunkle Hautfarbe besitzt. Denkt noch über die Bedürfnisse dieser Menschen bescheid zu wissen. Ohne jemals geforscht zu haben. Hautfarbe qualifiziert einfach dazu... Arroganter und absurder geht es gar nicht.
@@MrFredi888 es ist BS, dass das die Meinung aller Schwarzen ist. Das Problem ist, dass die Schwarzen, die sich dagegen aussprechen wollen, von ihrere eigenen "Bubble" niedergemacht werden. Das gleiche wie beim Feminismus, man bekommt nur die laut rumblökenden Idioten mit und nicht die 95% der normalen
@@MrFredi888 als hätte sie den Kolonialismus miterlebt, sie hat mit dem Kolonialismus doch genauso viele Erfahrungen sammeln können wie der weiße Prof: gar keine. Nur setzt sich der Prof mit dem Thema wissenschaftlich auseinander im gegensatz zu ihr.
Das stellt IDiRa auch nicht in Frage. Man sehe sich deren Statement bei Minute 2:08 an (bevor es größtenteils ausgeblendet wird): "Zu dieser Absage kam es nicht, weil wir allgemein der Meinung sind, dass weiße Menschen sich zu dem Thema gar nicht äußern dürfen, sondern weil es uns wichtig ist, dass [sie] ihre eigene Positionierung in diesem Kontext reflektieren. Bei Herrn Bley hatten wir diesen Eindruck nicht." Natürlich darf er darüber sprechen und forschen, aber wenn er (augenscheinlich) nicht dazu bereit ist, anzuerkennen, dass sein Blick notwendigerweise von außen kommt und er insbesondere nur aus zweiter oder dritter Hand über die negativen Auswirkungen von Kolonialiusmus u.Ä. erzählen kann, muss es IDiRa auch freistehen ihn einfach nicht einzuladen.
@@jannik8991 ich kenne weder die eine, noch die andere Partei. Ich gehe aber schwer davon aus, dass jedem wissenschaftlich Arbeitenden klar ist, dass er von außen ein System betrachtet. Genauso wie ein Außenstehender sich in das System reindenken muss, muss ein Mitglied des betrachtenden Systems hart dafür kämpfen seine individuellen Erfahrungen und Einstellungen rauszuhalten. Diese individuelle Erfahrung hilft zwar enorm Verständnis zu gewinnen, aber verleitet auch leicht zu Fehleinschätzungen. Ein einfaches Beispiel: Um Deutschland und seine Menschen zu verstehen, hilft es hier zu leben und aufgewachsen zu sein. Aber nur wer auch intensiv von außen (!) auf Deutschland und die Deutschen schaut, erkennt viele wichtige Strukturen die einem Einheimischen sein Leben lang verborgen bleiben können. Je mehr Blickwinkel, desto näher kommt man an die Wahrheit.
@@jannik8991 "anzuerkennen, dass sein Blick notwendigerweise von außen kommt und er insbesondere nur aus zweiter oder dritter Hand über die negativen Auswirkungen von Kolonialismus u.Ä. erzählen kann" - Jetzt stellt sich aber auch die Frage was als Blick von Außen definiert wird? Ich habe das gesamte Statement durchgelesen und es strotzt nur so von Widersprüchen... Einerseits sprechen sie davon, dass sich Weiße natürlich zum Thema des Kolonialismus äußern dürfen, nur um zwei Sätze später davon zu sprechen, dass "vor allem Schwarze Menschen zu Wort kommen sollten" (Diese Aussage steht im Kontext, ob die Veranstaltung überhaupt mit einem weißen Wissenschaftler stattfinden sollte). Was soll das denn jetzt bedeuten? Weiße dürfen sich äußern, aber eine Diskussionsrunde ist schon zu viel? Außerdem zeigt die Aussage noch etwas anderes, was mich auf meine Ursprungsfrage zurückführt: Was ist ein Blick von Außen? Wieso ist eine schwarze Person per se dazu geeignet über Kolonialismus von einer inneren Perspektive zu sprechen? Schwarze Menschen, die hier in Deutschland heutzutage Rassismus erleben, sind sind zwar eindeutig dazu geeignet über Rassismus von einer inneren Perspektive zu sprechen (da sie selbst Rassismus erleben), aber dies bedeutet nicht, dass sie auch automatisch einen Blick von Innen auf die Thematik des Kolonialismus haben... Fakt ist, dass von den Aktivistinnen und Aktivisten wahrscheinlich die wenigsten bzw. niemand den Kolonialismus aktiv miterlebt haben oder jemals in Afrika gelebt haben. Sie mögen indirekt von den Folgen des Kolonialismus betroffen sein, aber das bedeutet nicht, dass sie einen Blick von Innen auf die Thematik haben. Generell ist es ein Trugschluss, dass der "innere Blickwinkel" entscheidend für eine historische Diskussion ist... (Genaugenommen führt die Forderung nach dem inneren Blickwinkel dies Geisteswissenschaften ad absurdum) Professor Bley hat fast sein ganzes Leben der Kolonialismusforschung gewidmet, war in verschiedenen Stiftungen bezüglich Afrikas aktiv (UNICEF etc.) und hat sogar mehrere Jahre in Tansania gelebt. Natürlich kann er nur aus einer äußeren Sicht den Kolonialismus beurteilen, aber guess what? So funktionieren die Geisteswissenschaften! In der Geschichtswissenschaft beschäftigt man sich mit Dingen, die teilweise mehrere tausende Jahre zurückliegen. Es gibt keinen "inneren Blick" auf diese Geschehnisse mehr, aber genau aus diesem Grund streben Historikerinnen und Historiker danach, sich möglichst neutral auf die Suche nach der Wahrheit zu machen... Man muss hierbei nicht unbedingt eine inneren Blick haben, sondern Hauptsache ist, dass man die "inneren Blickwinkel" während der eigenen Forschung berücksichtigt (und ich kann mir schlicht nicht vorstellen, dass Prof. Bley noch nie die inneren Blickwinkel auf die afrikanische Geschichte zu Rate gezogen hat) "muss es IDiRa auch freistehen ihn einfach nicht einzuladen" - Die Veranstaltung wurde nicht von der IDiRa veranstaltet, sie waren nur als Gesprächspartner von Prof. Bley eingeladen! Und hierbei stellt sich mir eine andere Frage: Egal welche Intention die IDiRa vertritt, so frage ich mich trotzdem inwiefern es förderlich für die Debatte ist, wenn man einfach eine Diskussion boykottiert, nur weil einem das Auftreten des Gegenübers nicht passt. Man kann Bley nämlich nun wirklich nicht vorwerfen, dass er sich nicht mit der Thematik beschäftigt hätte... Wenn sie sich auf die Debatte eingelassen hätten, dann wäre doch Alles gut gewesen... Mir scheint es so zu sein, dass sie nicht so großen Bock darauf hatten, eine echte Diskussion mit unterschiedlichen Standpunkten zu führen. Und so stirbt leider die Wissenschaft...
Ob sich ein Weiser in die Perspektive eines Schwarzen versetzen kann, hängt mehr von der Person selbst ab als von seiner Hautfarbe. Genauso ist die Haufarbe nicht der beste Indikator für Wissen über Geschichte.
@@pundit7762 Man hört immer:,, Rassist kann nur der sein, der previlegiert ist" Aber an welcher stelle bin ich previlegierter als andere in diesem Land? Es ist dich rassistisch perse anzunehmen ein schwarzer wäre grundsätzlich schlechter dran als ich, und wissen diese menschen wie previlegiert ich bin, nur weil ich weiß bin, habe ich desgalb doch nicht automatisch weniger probleme als andere.
und nicht jeder Schwarze spricht für alle Schwarzen - kann ja nicht sein das Einzelpersonen das Totschlagargument Rassismus im Namen aller anderen nach gut dünken einsetzen können. Bräuchte da schon irgendwo einen Konsens
@@manuelbertram8785 Sehe ich genauso Herr Bertram. Rassismus hat keine Hautfarbe und es spielt auch keine Rolle wie klein oder gross ein Bankkonto ist.
Also ob nun ein weißer Mann oder eine schwarze Frau über Quellen aus der Kolonialzeit einen Vortrag hält ist mir relativ egal, solange der Vortrag inhaltlich hochwertig ist. Man muss sich bei geschichtlichen Vorträgen sowieso immer bewusst sein, dass bei z.B. Übersetzungen von Quellen immer interpretiert wird und dort deshalb immer die jeweilige Meinung des Übersetzers mitschwingt.
😅 Aus Sicht der Wokeness-Jünger müssen wir nun aber zunächst einmal überprüfen, wer sich hinter ihrem Avatar befindet. Sie können ja eine Meinung haben, sollte ihre Haut aber zu hell sein, dann ist sie aus Sicht dieser Leute leider nichts wert. Argumente werden hier nicht mehr an ihrem Inhalt gemessen, sondern alleine daran, wer sie vorträgt.
Also wenns über die Kolonalzeit geht würde ich doch mehr auf Prof. Bley vertrauen...bei schwarzer deutscher Geschichte dann Frau Kelly. Hat ja großes Glück gehabt mit ihrer Nische. Das Thema wird wohl mit zwei Masterarbeiten abgehandelt sein, dann kann man nebenher noch unzählige Bücher schreiben die keinen Interessieren...
Deine Aussage ist so banal das man sich niemals hätte denken können, sie sei mal irgendwie notwendig. Natürlich ist das so, wie geisteskrank muss man sein das man es anders sieht?
es ging doch nie darum das er keinen halten darf. Nur er kann halt nie komplett neutral darüber berichten, da er nunmal weis ist und einen gewissen Sozialisierung erlebt hat. Bei schwarzen Menschen, die die Auswirkungen heute noch spüren gibt es ebend einen anderen bias. Nur durch die Benachteiligung von schwarzen Menschen gibt es ebend vor allem an Hochschulen vorwiegend weiße Forschende, die ebend nur eine Seite der Medaille präsentieren können und so geht die andere nicht in die Lehre mit ein. Und so reproduziert sich das ganze dann auch.... Niemand hat jemals gesagt, das er sein Buch nicht schreiben darf. Nur das er ebend den Anspruch ablegen muss, dass er objektiv schreiben könne.
Es hat schon seinen Grund, warum Leute aus dem woken Milieu öffentliche Diskussionen meiden. Jemand könnte eine kluge Nachfrage stellen und deren Gedankengebäude würde sofort zusammenbrechen. Und diese Personen wissen das ganz genau.
Siehe auch Judith Reisman und James DeMeo und das internationale Schiller-Institut und Prof. Annica Dahlström und auch die Epoch Times Deutschland Zeitung, u.a. zu Gender Ideologie und Genderismus und ideologischem Feminismus und Gender und Islamismus und Ausländer-Kriminalität. Siehe auch die Epoch Times Deutschland Zeitung und den "Politically Incorrect" PI NEWS und den Weblog "Philosophia Perennis" des Theologen und Journalisten und Philosophen David Berger und die Kopp News.
@@erics2305 ist es nicht eher die Aneignung der Sprache, die außerdem auch als "Weltsprache" angesehen wird? Außerdem ist die Aneignung doch bis zu einem gewissen Grad normal. Sprache und Kultur verändert sich ja jederzeit
@@erics2305 Es existieren >100 Sprachen die den Vokal "a" benutzen. Begehe ich nun multiple "kulturelle Angeignung", und werde von Irrationalitäts-Faschisten (alias SJWs) in Gewahrsam genommen? Mit anderen Worten: Kulturelle Aneignung ist kein wohldefinierter Begriff. Verstehen Menschen eigentlich nicht mehr, was eine logische Abstraktion ist?
@@frogyma5894 Dass du Aneignung als etwas normales empfindest, zeigt nur, wie tief der Geist des Kolonialismus in der Gesellschaft:innen* verwurzelt ist. Spass beiseite, mein Beitrag war ein Scherz. Ich kritisiere diesen Wahnsinn auch schon lange.
Der beste Satz kommt von Frau Dr. Kostner: "Es ist kein Zeichen von charakterlicher Reife, wenn man versucht das Gegenüber niederzubrüllen." Ebenso (sinngemäß): "Die Hochschule ist kein Schutzraum vor Meinungen, sondern von Meinungen." Übrigens sehr guter Beitrag liebes ZDF-Team.
@@nomatternevermind6818 hast du jemals studiert??? Wissenschaft und Meinungen sind untrennbar voneinander. Man nennt es zwar meistens nicht "Meinung" sondern eher z.B. "Interpretation" und jede noch so objektive Messung muss am ende interpretiert werden und über die gewählte Methode muss auch anhand von Meinungen diskutiert werden..
@@nomatternevermind6818 Stimmt. Da habe ich nicht ganz aufgepasst. Es heißt Schutzraum VON Meinungen, aber ich habe das Zitat ja auch nur als sinngemäß gekennzeichnet. Der Sinn bleibt jedoch der gleiche, nämlich dass Meinungen an der Hochschule geschützt werden, damit sie dann auch kontrovers diskutiert werden können. Wie Sie daraus das Gegenteil von "Schutzraum FÜR Meinungen" ableiten erschließt sich mir hier nicht ganz. Ich denke Frau Dr. Kostner wollte darauf hinaus, dass auch kontroverse Meinungen in der Hochschule einen Schutzraum erfahren sollten, um sie entsprechend diskutieren zu können, ohne dass man Angst vor einem Niederbrüllen oder einer Anzeige haben sollte. Ich habe das Zitat dennoch in meinem ersten Beitrag entsprechend geändert.
@@nomatternevermind6818 wenn ich die Entwicklung in der ach so meinungsfreien Physik in den letzten 10 Jahren mitbekommen habe, ist diese ebenfalls zu einem "Laberfach" geworden. Und in der Physik muss auch jeder empirische Fakt interpretiert werden. Dein Beispiel mit den Elektrozaun zeigt mir eher, dass du "Meinung" mit "Normativer Wissenschaft" gleichsetzt und diese normative Wissenschaft von der deskriptiven Wissenschaft trennen möchtest. Die Ansicht kann man ja gerne vertreten, aber zu glauben, dass Sozial- und Geisteswissenschaften grundsätzlich normative Wissenschaften sind, zeigt eher, dass man von diesen keine Ahnung hat. Klar, viele Leute dort entsprechen deinem Bild des "Labervolkes", aber das sind halt nur "Laberbacken" bzw. in meiner Wortwahl "Sophisten". Die sind jedoch kein Abbild dieser Wissenschaft.
Das was Thiese zu dem Thema "was man noch sagen darf" sagt kann ich absolut nachvollziehen. Ich selber bin homosexuell und selbst ich wurde schon von anderen Personen aus meiner Community angefeindet weil ich sie gemisgendered habe oder Sachen gesagt habe, die ich nicht ansprechen durfte. Bei Homosexuellen selber nicht unbedingt. Aber bei einigen transsexuellen oder non-binären Person. So habe ich z.B. eine transsexuelle Person, eine Frau, im Freundes-...bzw sagen wir eher Bekanntenkreis, die sehr empfindlich auf solche Sachen reagiert. Zudem ist sie auch noch schwarz, lesbisch und hat eine Behinderung. Ich kann absolut nachvollziehen das sie schon unschöne Momente in ihrem Leben erlebt hat, aufgrund von Hauptfarbe, Sexualität, etc..., aber teilweise sind ihre Beschwerden einfach nur noch absurd und lächerlich. Das sie sich aufregt wenn man sie deadnamed ist finde ich noch einigermaßen verständlich (deadname=der name den man in seinem alten, vorherigen geschlecht hatte). Aber es ist z.B. auch so das sie bislang schon 3 oder 4 mal ihren weiblichen Namen geändert hat und es dann manchmal auch dazu kam das ich sie mit einem falschen weiblichen Namen angesprochen hatte. Sie hatte sich daraufhin sofort stark angegriffen gefühlt, obwohl ich das gar nicht böse gemeint habe. Die Mutter einer guten Freundin von ihr ist mittlerweile schon so weit das sie sie nur noch mit ihrem ersten weiblichen Namen anspricht, weil sie keine Lust hat ständig einen neuen Namen sich zu merken und hat das auch offen so gesagt. Bei dieser erwähnten Bekannten geht es aber noch einigermaßen. Also da habe ich andere Leute kennengelernt die da noch viel schlimmer sind. Bei denen sagst du eine politisch nicht völlig korrekte Sache und die sind direkt mega aus dem Häuschen. Am schlimmsten sind auch die die dauerhaft ihr Geschlecht oder ihre Sexualität ändern. Natürlich kann ich akzeptieren das man sich manchmal in einer Findungsphase befindet, ein guter Freund von mir z.B. hat auch erst mit 17, 18 gemerkt das er auch auf Jungs steht und hat sich daraufhin als bi geoutet. Eine andere Freundin von mir hat sich erst als hetero, dann als bi, zeitweise aber auch als lesbisch oder pan bezeichnet. Oder andere die erst Trans, dann nonbinär waren, etc... . Das ist auch nicht das Problem. Problematisch wird es wenn man dann wieder dafür angegriffen wird weil man z.B. mit einem falschen Pronomen anspricht. Viele sind da auch wenig offen wirklich darüber zu sprechen, wenn man Fragen stellt. Und auch hier erwähne ich wieder das ich diesen Schutzraum bei jedem akzeptiere, dass man über manche Themen vielleicht einfach nicht sprechen will. Aber da ist erneut wieder das Problem wenn man sich direkt angegriffen fühlt. Das Problem hatte ich jetzt nicht unbedingt nur bei queeren Personen. Auch bei manchen ausländische Personen denke ich oftmals zweimal drüber nach bevor ich sie über ihre Herkunft etwas frage. Man will ja nicht rassistisch rüberkommen. Bei mir z.B. ist es halt einfach pures Interesse. Ich habe bereits 5 Sprachen gelernt und möchte mich noch viel weiter bilden, ich liebe verschiedene Länder und unterschiedliche Kulturen und es bereichert mich einfach mal rauszukommen aus meinem gewohnten Alltag und fernere Orte und die Menschen die dort leben zu besuchen, zu sehen und mit ihnen in Kommunikation zu treten. Geht aber schlecht wenn da in einem die Angst herrscht als rassistisch oder so rüberzukommen. Und ich würde mich auch nicht als Minderheit oder Opfer betiteln. Natürlich hatte ich auch schon einige Probleme wegen meiner Sexualität, aber ich bin Fragen gegenüber z.B. immer offen und ehrlich, solange sie konstruktiv und sachlich sind. Ich kann da jetzt natürlich aber auch nur aus meiner eigenen Perspektive sprechen. Und zu der Gendersprache, also ich selbst gendere schon bzw. versuche zumindest es immer zu tun. Andererseits gebe ich aber auch zu das es schon eher ein Luxusproblem ist und Diskriminierung nicht wirklich aktiv bekämpft. Ich mache das allerdings aus Freiwilligkeit und nicht weil ich mich dazu gedrängt fühle. Trotzdem habe ich aber auch absolut nichts gegen Leute die nicht gendern oder fühle mich von denen angegriffen. Viele haben halt einfach nicht die Zeit und wie schon erwähnt von der klugen Frau Wagenknecht auch einfach nicht das Privileg über so etwas nachzudenken. Ich kann ja jetzt nicht meinen Großeltern die von ihrer mickrigen Rente leben noch versuchen gendergerechte Sprache beizubringen. Da haben die durchaus andere Sorgen. Also ich als schwuler Mann kann den meisten Aussagen in dem Video die vom "weißen, alten Mann" kommen definitiv zustimmen
Wer gendert hat bereits die eigene Wirbelsäule auf dem Altar diese widerlichen Pseudoreligion geopfert. Schweig also, schwuler Mann, nimm dein Gebetsbuch und Preise den Antirassismus. „Alerta, alerta...“
Ich verstehe dich komplett. Ich versuche eigentlich auch immer es den Leuten recht zu machen, aber bei solchen Problemen, wie du sie schilderst denkt man sich einfach irgendwann "okay, sorry, das ist einfach nur noch rumheulerei. Reiß dich mal zusammen!". Ich meins nicht mal böse aber es ist einfach irgendwann mega anstrengend.
@Remo Delmar Koch Ganze Firmen beugen sich nach der Meinung von Twitter. Hier wird regelrecht getan als ob Twitter die Welt repräsentieren würde. Dabei weiß jeder Foren Moderator, dass die dort mitgeteilte Meinung immer nur eine sehr sehr kleine aber sehr laute Minderheit ist, die niemals das Gesamtbild repräsentiert. Wie so viele Firmen dies nicht verstehen können ist für mich nicht nachzuvollziehen. Das Ist eine extrem gefährliche Entwicklung da es einfach nur Antidemokratisch alles nach der Meinung einer kleinen radikalen Minderheit zu richten
Wie immer eine Minderheit die auf laut macht und keinen interessiert, aber eine starke Medienlobby hinter sich hat, die ihnen Gehör verschafft. Kennt man ja.
Twitter: wenn man keine anständige Arbeit und zuviel Zeit hat, kann man schnell hunderte Kommentare mit sehr abseitigem Inhalt absetzen. Und egal wie bescheuert der Inhalt auch sein mag, mancher hält das dann auch noch für ein gesellschaftlich heiß-diskutiertes Thema. Ich meide Twitter wie die Pest.
Das Perfide daran solchen unwichtigen Spinnern eine Plattform in einer Reportage des öffentlichen, zwangsfinanzierten Rundfunks zu geben bedeutet, deren Pseudorealität ein Ohr zu geben und damit schon Teil dieser Pseudorealität zu werden.
@@Mexximillion Ich hör nur Mimimi , hört aber bitte auf euch Links zu nennen , ihr macht uns lächerlich , genau wie beim Gendern . Ihr seit das grössere Übel als die RAF 🙄
@@Mexximillion Leute wie du sind der Grund warum so viele Leute so extrem gegen humanistische Bewegungen sind und Leute wie du geben der Gegenpartei nur neue Munition. Wenn du sogar so verblendet bist, dass du das nicht erkennst dann tust du mir fast schon leid
War noch nie ein großes Fan von Thierse und Wagenknecht, aber hier haben beide voll und ganz recht, vielleicht liegt es einfach daran, dass beide über Hirn und Rückgrat verfügen.
@@wernerbeinhart2320 Ich habe mal eine beförderung nicht erhalten, weil sonst das neue team nicht durchmischt genug wäre (trotz wesentlich besserer qualifizierung und eignung) also ja das gibt es. ich habe dann übrigens nicht geweint und mich anderweitig umgeschaut.
🤦♂️Dieser Moment wenn man begreift dass diese ganze Diskussion über systemischen Rassismus ultimativ selbst von rassistischen Denkweisen getrieben wird
Naja denen geht jetzt die Muffe um, dass die ganzen random Durchschnittsleute die Nase entgültig voller haben als Leute, die Koks konsumieren und deshalb bald in Scharen zur AfD überlaufen. Glaubwürdig ist das noch nicht, denn solche Widersprüche der "Links*innen" gab es schon immer. Neu ist nur, dass sie auch so politische "Schwergewichte" #NoBodyshaming wie Herrn Thierse erreicht haben. Nur mal so zur Erinnerung: Während viele junge Leute von der SPD heutzutage nur noch Online-Kongresse abhalten, hat ER sich mit seinem Körper auf der Straße Nazis in den Weg gestellt, wurde ER dafür von der Polizei attackiert, die die Nazis durchwinken wollten und bekam ER dafür den Widerstand von rechtsoffenen bis rechtspopulistischen Teilen der Union zu spüren. Nun ausgerechnet diesen Mann mit brauner Scheiße in Verbindung zu bringen, ist nicht nur unehrenhaft, währenddessen Thierse einst die Ehre Deutschlands gegen das Nazipack persönlich mit verteidigt hatte. So etwas führt doch geradezu dadurch, dass sich kein vernünftiger Mensch mehr mit einer solchen Partei wie der SPD identifizieren kann.
Ich sehe da nichtmal den kleinsten Unterschied dazu jeden Ausländer als Kanacken zu bezeichnen, wie kann sowas in der Mitte der Gesellschaft angekommen sein?
Richtig, wer Wörter wie: Strukturellen Rassismus, Kritisches Weißsein, Toxische Männlichkeit, oder Gendersensible Sprache benutzt, hat sich als Linkspopulist geoutet und ist bei mir direkt unten durch.
@@solar0wind Strukturellen Rassismus gibt es in Deutschland nicht, individuellen sehr wohl, toxische Männlichkeit ist eine Worthülse aus dem 3. Welle Feminismus und das "Gendern", mit Verlaub, ist grammatikalischer und sprachtechnischer Irrsinn einer Minderheit linker Ideologen, die ihre Agenda der Mehrheitsgesellschaft aufdrücken wollen. Bitte mal laut vorlesen...🤣 Die Bürger*innenmeister*inkanditat*innen stehen auf dem Bürger*innensteig, direkt vor dem Bürger*innenmeister*inamt.
@@tusk70 es gibt durchaus gründe über alle begriffe, die du genannt hast, nachzudenken und sie durchaus ernst zu nehmen, ohne gleich jemanden als „linkspopulisten“ abzustempeln. zb kann ich als jemand, der im deutsch unterricht aufgepasst hat, sagen, dass sprache sehr wohl die macht hat, unser denken zu bestimmen. so sehen wir auch kulturelle unterschiede aufgrund der sprachdifferenzen (im spanischen hat die brücke einen männliche artikel, im deutschen einen weiblichen. in einer umfrage wurde herausgefunden, dass spanier brücken also robust und kraftvoll bezeichnen, während deutsche eher etwas feminines und graziöses sehen). es ist also zu folgern (wenn es nicht schon studien dazu gibt), dass sprache sehr wohl die macht hat, sexismus und sexistisches gedankengut unterbewusst in unsere köpfe zu ballern. deshalb ist die diskussion um gendergerechte sprache nicht kompletter humbug oder linkspopulistisch. das war jetzt nur ein beispiel, dass dir verdeutlichen sollte, dass von vornherein wörter und begriffe in eine schublade zu stopfen nicht unbedingt das schlauste ist. außerdem lassen aussagen wie dein kommentar dich äußerst dumm wirken, da du dich anscheinend auf keinen diskurs einlassen möchtest. das spricht halt eher gegen dich, als gegen „linkspopulisten“.
Das Zeitalter der Hysterie dauert schon ca. 15.000 bis evtl. 75.000 Jahre und begann mit der Krankheit, die die Zivilisation möglich gemacht hat: „Kollektive Neurose“ (Wolfgang Heuer, 2019) Die tiefere Ursache aller Übel der "Zivilisation" / "zivilisierten Gesellschaft" ist "Die Krankheit der Gesellschaft", eine "kollektive Neurose", wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet. Leider sind die meisten derer, die davon wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Problems zu erkennen. Die sehr wenigen wahrheitsgemäßen Beschreibungen / Expertisen wurden / werden aus demselben Grund ignoriert bzw. die Autoren diskreditiert. Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden. Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs. Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung. Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in manchen Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome. Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft. Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen. Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist. Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten: 1.: ENERGIE (feinstoffliche Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.) und 2.: INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, Führung, usw.). Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch) erwachsen werden können. (Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen. Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw. Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / -Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben. Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur. Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit mehr als 10.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten. Das erfordert Aufklärung - und zwar mit wachsender Dringlichkeit, denn die Krankheit wächst exponentiell. Mehr dazu auf www.Seelen-Oeffner.de
3:23 Wieso glaubt Frau Kelly, daß sie qualifiziert ist, zum Thema Kolonialismus zu sprechen? Sie ist in England geboren und in Deutschland aufgewachsen und somit keine Afrikanerin. Ihre einzige "Qualifikation" zum Thema ist ihre Hautfarbe.
@@DragonSlayer-hw8wl Nennt man auch Demokratie.. Ist doch gut, wenn es in einer Partei unterschiedliche Meinungen gibt. Wieso unterstellst du/Sie ihr es sei nicht echt?
Frau Wagenknecht hat diese ganze Reportage und das "vermeintliche" Problem mit nur einem Satz sehr genau beschrieben. Absolut lächerlich mit was Menschen heutzutage alles Geld verdienen können.
Ja, aber auch Frau Wagenknecht ist Genossin einer linken Partei, die mindestens in Teilen sich in diese Widersprüche begibt. Das, was heute die linke Elite diskutiert, hat die "sozialistische Jugend" damals als erste in Deutschland eingeführt, an den Unis hoffähig gemacht und so im Mainstream popularisiert. Damals war es damals schon absehbar, wie es sich entwickeln würde, denn es kam ausgerechnet von den "Klassenfeind*innen" meiner Genoss*innen, die damals offen von einer bundesweiten Neo-DDR träumten, aus den USA. Und wie wir alle wissen, ist in den USA nicht die DDR 2.0 ausgebrochen, sondern eine geldgeile Justiz kämpft dort für absurd hohe Entschädigungen, wenn jemand vom Grundrecht auf "free speach" (freie Rede/ freie Meinung) Gebrauch macht. Damit machen sie die Leute kaputt, denn diese Summen können random Durchschnittsleute nicht bezahlen - deren Leben ist dann quasi vorbei. So krass ist das mit den Geldern in Deutschland noch nicht, aber den Linken geht es auch nicht primär um die Gelder, sondern damit, Menschen dauerhaft mit einem Stigma zu belegen und damit auszugrenzen. Und witzig wird das immer dann, wenn sich Widersprüche bei den Links*innen offen gegenüberstehen, beispielsweise offiziell "gegen Antisemitismus" zu sein und gleichzeitig bei der "Israelkritik" in die antisemitische Ecke abzudriften.
@@MrMeinchannel Klingt für mich nach heftiger Verallgemeinerung. Aber gut, was meinst du überhaupt mit dem letzten Teil? Es ist ja möglich gleichzeitig gegen Antisemitismus zu sein und Israel zu kritisieren, das steht nicht im Konflikt miteinander
@@QiuSe Doch, es steht im Konflikt zueinander, wenn man z. B. "Jud*innen" & "Israel" gleichsetzt, Demos vs. Israel ausgerechnet vor Synagogen abhält, Rabbis aus Wut auf Israel verprügelt usw. Das spannende bei den Linken ist, um bei dem Thema zu bleiben (ich könnte auch x andere Widersprüche aus dem Nähkästchen nennen, weil ich selbst aus der linken Szene stamme): Einerseits verurteilen sie Antisemitismus aus der Neonaziszene scharf und das völlig zu Recht. Andererseits sind sie aber blind gegenüber dem eigenen Antisemitismus und jenem aus anderen Kulturkreisen. Das ist ein Widerspruch, der nicht auflösbar ist, wie so vieles bei den Linken. Warum? Weil es massiv in die eigene Comfort Zone eingreifen würde, wenn man plötzlich anfinge, eigene Leute zu maßregeln. Wer will schon eine Spaltung zwischen denen, die quasi "natürlich" pro Palästina sind und denen, die unerschütterlich seit dem 2. WK zu Israel stehen? Dann lieber auf andere draufhauen und sich selbst hinter nebulösen Aussagen verstecken. Richtig witzig wird das ganze aber, wenn Linke gefragt werden, was sie eigentlich davon halten, wenn sich Leute z. B. aus Israel und Palästina oder auch aus anderen Spannungsgebieten in Deutschland auf deutschem Boden gegenseitig bekämpfen. 100 Pro: 99,99 % würde sagen, egal zu welcher Gruppe man an sich eher halten würde: "Lässt sie machen, alles andere ist nicht "kultursensibel"". Du wirst niemals Links*innen sagen hören, dass man sich "in Deutschland an deutsche Gesetze" zu halten habe, weil alleine eine solche Feststellung "rassistisch" sei. Und das kriegst du selbst dann nicht zu hören, wenn es innerste Befindlichkeiten trifft, wie etwa Gewalt gegen Kinder, Frauen, Schwule usw.
Nachdem Frau Kelly meint, dass „Weiße“ nicht über Dinge reden sollen, die „schwarze“Menschen betreffen, möge sich dieselbe Dame auch nicht mehr über „Weiße“ äußern . Ist doch auch logisch, oder?
ja, und als schwarze, die in deutschland aufgewachsen ist, kann sie nur über schwarze in deutschland reden, auch nicht über schwarze in afrika, logischerweise
@@halowerder3356 ohne die Zerstörung durch den weißen Mann müsste keine Reparationen erfolgen. Diese Intoleranz und Missbrauch der eigenen Privilegien ist peinlich und traurig.
Die lassen Druck raus, fall nicht drauf rein. ZDF ist Teil des Problems. Aktuell wollen sie scheinbar alles für einen Bürgerkrieg tun. Spalt Spalt Spalt Hetz Hetz Hetz
@@bjornna7767 wo ist denn die Grenze um aufzuzeigen „hier entwickelt sich etwas in die falsche Richtung“ und „das ist die richtige Richtung“? Sollte man lieber einen Beitrag wie diesen hier nicht machen und all dem freie Fahrt lassen, oder riskieren dass die Gesellschaftliche Stimmung umschlägt und versuchen zu sagen „Stopp“? Und ist es nur der ZDF, oder tut die andere Seite, die vom ZDF hier kritisiert wird, nicht genau das gleiche, indem sie die Leute „woke“ macht und somit eine provozierende Stimmung zwischen den Woken und den nicht Woken schafft? Meiner Meinung nach, hat das ZDF in seiner Rolle als ÖR hier seinen Job gemacht. Sie haben erklärt was gerade passiert. Dabei ist es vollkommen natürlich, dass es zu Konflikten kommt, wenn 2 oder mehr vermeintliche Realitäten aufeinandertreffen.
@@swipsi6858 Mit Verlaub, die Stimmung ist längst umgeschlagen, als man unbescholtene Bürger, die befürchten, dass ihr Unternehmen bankrott geht, ihre Kinder keine Zukunft haben, und Menschen, die die Maßnahmen kritisieren, einfach einsortiert in: - Querdenker - Staatsterroristen - rechtsradikale Nazis - Reichsbürger - Corona-Leugner - Aluhüte - Covidioten Und wer hat mitgemacht? ARD und ZDF. Ich akzeptiere jede Meinung, auch jene, dass es gut sei, solch einen Beitrag zu bringen, nachdem das Kind längst in den Brunnen gefallen ist. Für mich ist das nur ein journalistischer Anstrich, seht her, wir haben drüber berichtet. Das ist in etwa so wie der Legalitäts- und Wissenschaftsanstrich des NS-Regimes damals.
@@bjornna7767 Sie machen halt ihren Job und geben sich offenbar tatsächlich Mühe, auch wenn solche Beiträge wohl leider die Seltenheit sind. So oder so werden viele Leute meckern, für mich ist das nur ein Zeichen dafür wie gut es uns hier im Grunde geht. Und ein Bürgerkrieg ist wohl sehr unwahrscheinlich in Deutschland.
Das ZDF bekommt einen Comment und ein Like für einen Beitrag, der beide Konfliktparteien über mehrere Konfliktfelder ausgewogen zu Wort kommen lässt. Gute Arbeit!
Ich stimme zu. Dennoch ist es eine heftige Zustandsbeschreibung, wenn man das Erwartbare schon loben muss. Politikjournalisten wurden durch ungewählte Journalistenpolitiker ersetzt.
Sowas bitte auf alle Probleme anwenden. Berichterstattung über Meinungsmache. Offenheit zum Diskurs statt Unterteilung in gut und schlecht. Das sollte Journalismus eigentlich sein
Die echten Probleme werden dann einfach auf andere geschoben, während sich die edlen Personen ganz wichtigeren Themen wie der gendergerechten Sprache widmen können.
Und verwirrt zu sein, das ist in Ordnung!! Man kann als nicht-binäre Person trotzdem lesbisch sein. Nicht-binär heißt ja nur, dass man sich _nicht ausschließlich & vollständig_ mit männlich oder weiblich identifiziert. Die Designerin der Lesbian-Flagge ist zum Beispiel Befürworterin der Meinung nicht-binäre Menschen im Begriff "Lesbisch" zu inkludieren. Es stimmen vielleicht nicht alle zu aber so ist das halt. Hauptsache man bleibt respektvoll :)
xD Sind sie der Sohn von Walter Ulbricht? Dann sollten Sie sich hier auch bitte nicht mehr zu Wort melden und Ihren YT-Account löschen. Bitte #allesdichtmachen xDDD
@@zumate5680 ah den kenn ich. Das war dieser Demokrat der in London sogar fast entführt wurde und dann auch Kommunisten unter seine Obhut nahm um die kaiserlicher Regierung zu schwächen. Deswegen sieht ihn Taiwan und das Kommunistische China als Nationalhelden
@@MrRandom2456 ja aber das mit den Kommunisten war um die Beying Regierung zu schwächen, nachdem diese gegen ihn gecoupt haben. Daraufhin hat der Koumintang und die ccp die erst 1921 gegründet wurde die erste Chinesische Front gegründet
Ja die Erwartung das irgend ein Mensch der vor hundert Jahren gelebt hat unseren heutigen Zeitgeist zu haben hat ist sowas von realitätsfremd. Gleichzeitig gibt es wahren Rassismus der in den Zirkus untergeht
Natasha A. Kelly ist ein Musterbeispiel von allem was falsch läuft in den aktuellen Debatten. Einfach jedem das Recht absprechen zu reden, der nicht "persönlich betroffen ist", ich würde es gerade anders anders sehen. Gerade die sprechen lassen, die nicht persönlich betroffen sind, denn sie können doch viel objektiver bewerten.
Sie ist ja nicht einmal persönlich betroffen da nicht Teil der Generation ist die es betrifft. Sie quasi privilegiert da sie hier studieren konnte und nicht als Sklavin arbeiten muss. Sich hinzustellen als Verantwortliche für ihre Kultur ist genauso blödsinnig wie deutsche für die NS Verbrechen zu verurteilen die jene Generation nicht begangen hat.
@@thekingrah6882 Was gibt es Besseres? Der Weiße ist es doch, dem das Ganze näher gebracht werden soll. Also lasst doch den Weißen erklären, wie er es versteht. Auf dessen Gesagtes kann man dann als Betroffener Kommentare abgeben und bestätigen oder verneinen. Wenn ich nur zuhöre und nicke, aber nichts verstehe, was bringt das dann bitte?
Ich musste lachen als er meinte man müsse als Ausländer Angst haben Nachts aus dem Haus zu gehen..der war wohl noch nicht in Frankfurt oder Berlin unterwegs...Wahnsinn
@@pugliaccorsotv3776 true ich bin im Brennpunkt oft froh wie ein typischer Ausländer auszusehen weil ich mich an diesen Orten wahrscheinlich unwohler fühlen würde wenn ich typisch deutsch aussehen würde😂
.....der meinte wahrscheinlich als Deutscher traust du dich nachts nicht aus dem Haus ,denn in Berlin Neukölln bist du als Deutscher ein Ausländer.....
Bester Beitrag im ÖR zu der Thematik den ich je gesehen habe. Hut ab ZDF. Bitte auch in Zukunft weiter so kritisch mit Themen in der Richtung auseinandersetzen. Das erste Mal seit langem, dass ich zu so einer Thematik beim ÖR einen Like vergeben habe. Also nochmal danke Frau Feist und Herr Stoll
Frau Kelly ist in England geboren und in Deutschland aufgewachsen. Warum sollte sie also das Recht haben, über Kolonialismus in Afrika zu sprechen, und ein deutscher Professor nicht? Alleine aufgrund ihrer Hautfarbe? Aber das wäre ja dann...
„Das war also ein ganz klares Ziel von ihr, die Hochschule als Schutzraum vor Meinungen zu etablieren und nicht das was die Hochschule eigentlich sein sollte, nämlich ein Schutzraum von Meinungen.“ - Gut gesagt.
Ja fand ich auch, hatte direkt das Gefühl das werde ich irgendwo anders mal in gewisser Weise selbst verwenden können und benötigen, auch wenn ich noch nicht weiß wo :D
Nur doof, wenn die Hochschule es nicht schafft, einen Schutzraum für Menschen jeder Lebensrealität darzustellen, und damit eine Diversifizierung von Meinungen verhindert. Durch das Schützen von Identitäten schützt man auch Meinungen und Ansichten. Durch das "Beschränken" derer, die an der Macht sind vermindert man nicht die Diversität, im Gegenteil, man schafft mehr Raum für andere Meinungen.
@@hundebengl5042 also wenn ich das jetzt richtig verstehe ich das Kritik gegenüber dieses Zitats und dem Herrn der angezeigt wurde? Schafft die Hochschule, die nimmt ja jeden an der Qualifiziert dafür ist, es geht ja nur darum dass Meinungen ausdiskutiert werden müssen und nicht direkt unterbunden und angezeigt, das schafft keinen Fortschritt, nur weil der Herr etwas mit Argumenten gegen eine Identität gesagt hat, muss man diese nicht sofort „schützen“, man kann auch Gegenargumente aufführen, nur weil es eine Identität ist, heißt es nicht dass diese Identität richtig ist oder auf biegen und brechen beschützt werden muss, zu mal dieser Mann wohl selbst muslimische Wurzeln hat, also kein alter weißer Mann ist, und was meinst du mit dem letzten Abschnitt?! Willst du damit sagen, der Typ der angezeigt worden ist, ist an der Macht? Das wäre mir sehr neu
@@hundebengl5042 Aber das schafft sie doch? Schutzraum heißt ja eben nicht, dass ich in meiner Bubble sitze und nicht mit anderen Meinungen konfrontiert werde, sondern, dass ich mich, in einem akademischen Umfeld, sachlich mit Themen auseinandersetze. Dieses Rumgeheule, wenn einem ne andere Meinung nicht passt, hat nichts mit dem Schutz der eigenen Lebensrealität zu tun. Nichts hätte sie daran gehindert, eine Diskussion anzustoßen, ob diese Aussage über das Kopftuch richtig sein kann. Aber nein, stattdessen entscheiden sich diese Menschen, sofort beleidigt zu sein und versuchen Menschen, deren Meinung nicht ihrem Weltbild entspricht, zu canceln. Genau das ist "Cancel Culture" und das ist eine Entwicklung, die wir in einer Demokratie nicht hinnehmen können.
@@quantillaprudentia1345 Ja, in einer utopischen Welt wird alles von allen solange ausdiskutiert bis sich einig geworden ist, oder aber klar wird, dass die beiden Seiten nicht zusammen kommen und sich wenigstens darauf geeinigt werden kann. Jedoch bedarf es dafür einer Diskussion auf gesellschaftlich-hirarchischer Augenhöhe. Die Studentin war, in der Situation als als Frau gelesene Person definitiv in einer historisch unterdrückten Rolle. Diese Unterdrückung wurde zwar schon stark abgebaut, allerdings noch längst nicht vollständig oder gar zufriedenstellend. Der islamisch-kulturelle Hintergrund verschärft dieses kulturelle Machtverhältniss, da die Gleichstellung der binären Geschlechter im Islam, relativ zur nicht-islamischen Kultur, in Deutschland weniger weit vorrangeschtitten ist. Zudem macht einen das Muslimisch sein nicht gleich zum nicht Weißen. Es gibt eine Menge Weißer, die muslimischen Glaubens sind. Im genannten Video wurde über rassifizierungen, der Hautfarben, der genannten Personen allerdings nicht gesprochen.
Eine weiße Perspektive oh Mann... Ihn aufgrund seiner "Rasse" oder kulturellen Prägung von einem Diskurs auszuschließen ist einfach nur rassistisch... Er ist einfach ein Mensch der sich für Geschichte interessiert und sich Fachwissen angeeignet hat
Was man dennoch beachten muss: Diese Leute sind eine absolute Minderheit, die durch Internet nur laut schreit. Die haben in der echten Politik oder Wirtschaft nichts zu sagen, weil keine Kompetenz gepaart mit viel Überheblichkeit und Dummheit. Also positiv sehen ;-)
Ich finde Wagenknechts Tonfall auch nicht gerade angemessen. Aber wer wegen zwei Vokabularien selbst eine Wagenknecht für nen Nazi o.ä. hält, für den ist jeder ein Nazi. Die Frau hat viel Gutes gesagt, dass im Sinne aller Menschen steht, die Hilfe benötigen. Diese Leute, die Wagenknecht wegen zwei problematischer Begrifflichkeiten in eine Ecke stellen wollen, die haben fast schon eine AfD in der Regierung verdient, tut mir leid.
Find ich gut dass ihr erkannt habt, dass es anscheinend doch langsam zu weit geht mit Cancel Culture, und dass ihr darauf aufmerksam macht. Neutrale Medien sind die Grundlage für eine liberale und offene Gesellschaft. Weiter so!!
Sehe ich auch so. Hab den Verdacht, dass die Medienschaffenden es langsam am eigenen Leibe merken und nun etwas gegensteuern bevor es zu sehr fragmentiert. Identity Politics bedeutet im Endeffekt jeder gegen jeden. Zu Anfangs mit dem gleichen Feindbild (weiße Männer) und dann vermeintliche (und/oder reale) Opfer gegeneinander. Wokeness und cancel culture sind gefährliche Strömungen. Sogar Obama sah sich genötigt Wokeness in die Schranken zu weisen. Kritisches Hinterfragen, Reflektion und Differenziertheit, aber auch Ausgewogenheit und Toleranz sind Grundsäulen der westlichen Kultur und Bildung. Damit sind wir alle groß geworden. Diese Kultur gilt es zu bewahren und nicht zu überwinden, wie manche Mitmenschen es offenbar glauben zu müssen 🤨🤔
@@mr.rademacher3107 Ganz genau, egal was sich jemals alles verändern wird und darf, niemand hat das Recht auf autoritären Anspruch! In China ist es politisch, in islamischen Republiken religiös und in den USA gesellschaftlich schon längst vorbei mit Respekt vor anderen Meinungen
11:10 - _"Es war unfair."_ - Tja, werte Frau Moshtari Hilal und werter Herr Sinthujan Varatharajah, so ist das eben: Wer austeilt, der muss auch einstecken können.
Indianerhäuptling ? Man darf keine Menschen anderer Kulturkreise darstellen und spielen, schon gar nicht welche, die einst unter dem Kolonialismus zu leiden hatten, so das "gutmenschliche", moralempörte, in Wirklichkeit aber teuflische Narrativ der angeblichen Antirassisten. Weiße Menschen sollen prinzipiell ein schlechtes Gewssen haben und sich schuldig fühlen, damit man aus ihnen Entschädigungen abpressen kann. Es ist aber, wenn man es genau betrachtet geistig gesehen noch viel schlimmer und perverser: Dem Pöbel, den Untertanen soll abgewöhnt, aberzogen und abtrainiert werden, sich in einen anderen Menschen hineinzuversetzen und von ihm her zu empfinden, zu denken und die Welt zu verstehen. Auf diese teuflische Weise soll jedes Kind der kommenden Generation die Fähigkeit der Entwicklung von so etwas wie Mitleid, Nächsten- und vor allem Feindesliebe schon im Keime erstickt bekommen.
@Sorst Heehofer sondern eine die mit populistischen anti Kapitalismus statements kifffende teenager davon überzeugt im widerstand gegen die obrigkeit zu sein. Sie hat selbs n Video hochgeladen in dem sie dir theorie mit den Microships verbreitet. Das wurde wieder runtergenommen weils gefloppt ist, aber im prinzip macht die alles um ein paar Wählerstimmen abzugreifen
Nee, die Wagenknecht ist eine der beliebtesten Politikerinnen. Das bedeutet in Deutschland also, sie ist bei vielen ALTEN MENSCHEN überdurchschnittlich beliebt. Ihre Aussagen bedienen Ihre größte Zielgruppe. Also hat sie Recht.
@@teekanne15 quatsch. grade bei jugendlichen ist sie verhasst, weil sie denen nicht radikal genug ist. die Linke Jugend will sogar ihren Parteiauschluss
@@salemabdulalhassam3726 Nein, es ist kein Rassismus gegen Weiße. *lol* Auf der anderen Seite ist es auch kein struktueller Rassismus, wenn ein weißer Wissenschaftler seine Ergebnisse mitteilt.
3:17 warum sollte ihre Perspektive anders sein. Keiner von beiden war dabei, somit haben beide Zugriff auf die selben Quellen und können sich gleichermaßen neutral damit auseinandersetzen.
Wenn man diese Argumentation weiter spinnt, kann man bald große Teile der Gesellschaftswissenschaften in Deutschland einstampfen. Z.b. dürften sich Deutsche dann generell nicht mehr mit nicht-deutscher Geschichte beschäftigen, weil sie selber ja dann der untersuchten Gruppe nicht angehören. Ich habe z.b. in meiner Masterarbeit über spanische Muslime im Mittelalter geschrieben, was nach der woke-Logik vermutlich auch total anmaßend war, weil ich kein Muslim bin. Spannend wäre auch die Frage, ob einen der zeitliche Abstand (z.b. zum Mittelalter) nicht auch schon disqualifiziert, über ein Thema zu forschen, weil man ja nicht wissen kann, wie sich die betroffenen Menschen wirklich gefühlt haben. Dann müsste man aber jegliche historische Forschung, die über die Zeitgeschichte hinausgeht, fortan beenden...
Eigentlich besagt die woke-Logik, dass man als Weißer nicht über andere Völker/Ethnien reden darf, außer man propagiert diese als ausnahmslos unschuldige Opfer ohne Eigenverantwortung. Es hat Gründe, warum sich solche Personen nicht über Weiße bei Black Lives Matter beschweren oder Feministen kein Problem mit Simps haben.
Ja im Grunde darf dann die Geschichte eines jeden Landes nur in genau dem Land von Einheimischen studiert werden... so ein Quatsch XD Selbst wenn der Professor eine andere Sichtweise auf die Geschichte hat als die Aktivistin, solange das ganze fundiert auf Quellen und gut erforscht ist, ist die Sichtweise eine Bereicherung. Ausserdem tauschen Professoren ihre Kenntnisse ja mittlerweile weltweis aus, weswegen es nicht nur eine "weisse" Sichtweise gibt. Der Professor wird sicherlich auch viele Arbeiten "Schwarzer" Afrikanischer Wissenschaftler kennen und vorstellen in seinem Unterricht.... sollte er eine "rassistische" Sicht auf Afrika vertreten sollte die Dame das allerdings inhaltlich darlegen und nicht an seiner Hautfarbe alleine festmachen.
Ich finde übrigens auch lustig, wie solche Menschen trotzdem über die deutsche Geschichte auslassen, während sie selber keine Deutschen sind. Die Doppelmoral ist unfassbar.
@VorNach NameName Hmja, Hmja. Die bööööhsen Westler. Haben dort alles ausgebeutet. Vor dem Kolonialismus war ganz Afrika eine blühende Industrienation. Wie konnten wir es wagen, denen ihre ganzen Produktionsmittel zu nehmen :(( Sklaverei ist zwar 200 Jahre her und Kolonialismus 70 Jahre, ABER wir sind nach wie vor Schuld und sollten all die Sachen zurückgeben, mit denen die Afrikaner seit Jahrtausenden in Saus und Braus lebten, bis die weißen Teufel kamen!!!
@@leobe2104 Jahrzehnte destabilisierender und demoralisierender kommunistischer Propaganda trägt Früchte. Warum Krieg führen wenn man Kinder indoktrinieren und innerhalb von 1-2 Generationen den Westen einfach implodieren lassen kann?
Ein freies Zusammenleben toleriert nicht nur, sonder Fordert die offene Diskussion verschiedener Meinungen. Wer sich gegen diese Diskussion stellt, stellt sich gegen das freie Miteinander. Genau diese Art von ehrlicher Kritik brauchen wir - Klasse Beitrag!
Vielleicht nochmal bei Popper zum Toleranz-Paradox nachlesen. Nicht, dass wertvolle Lehren aus der deutschen Geschichte verloren gehen vor lauter "freiem Miteinander"...
@@jrs3739 ok, er sagt das man andere Meinungen akzeptieren muss um ein gemeinsames miteinander möglich zu machen. Natürlich sind damit aber dann keine rediaklen Meinungen von links, rechts oder religiöser Meinung gemeint
@@jrs3739 vielleicht nochmal bei Ernst Fraenkel zur pluralistischen Demokratie lesen. Nicht, dass wertvolle Lehren aus der deutschen Geschichte verloren gehen vor lauter "unfreiem Miteinander".
Sehr gutes Video, die Hysterie der Gesellschaft ist mittlerweile krankhaft. Es wird vorverurteilt und gleichzeitig gefordert nicht vorzuverurteilen. Es wird beschimpft und gleichzeitig gefordert nicht zu schimpfen. Diese Doppelmoral ist unerträglich, fernab von gesundem Menschenverstand, unwissenschaftlich und unsachlich!
@@endoplasmasmatischesretiku9774 Dann geh als weißer Mann in die Frankfurter Innenstadt- es gibt Rassismus gegen jeden und es gibt natürlich auch Deutschfeindlichkeit !
@@taihenta1780 Bro, ich hab mich mit meinem lediglich über solche Leute lustig Gemacht, die so eine Ansicht haben. Allein schon wie es geschrieben hab ist doch eindeutig, dass mein Kommentar ironisch gemeint war.
@@taihenta1780 Ich weiß, man kann nur hoffen das diese Menschen, alle auf Twitter bleiben und nicht weiter wachsen. Sonst verliere ich weiter die Hoffnung in dieser Gesellschaft.
@@peterlustig8778 Im Gegensatz zu den anderen Dokus wird hier aber endlich mal die Gegenmeinung dazu gesagt und dadurch ist der Beitrag differenziert und neutral. Außerdem geht der Beitrag doch etwas mehr gegen Identitätspolitik als dafür.
Nicht "DER Mensch oder DIE Menschheit" ist das Problem, sondern DIE Krankheit, von der ein TEIL der Menschheit befallen ist: „Kollektive Neurose“ (Wolfgang Heuer, 2019) Die tiefere Ursache aller Übel der "Zivilisation" / "zivilisierten Gesellschaft" ist "Die Krankheit der Gesellschaft", eine "kollektive Neurose", wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet. Leider sind die meisten derer, die davon wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Problems zu erkennen. Die sehr wenigen wahrheitsgemäßen Beschreibungen / Expertisen wurden / werden aus demselben Grund ignoriert bzw. die Autoren diskreditiert. Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden. Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs. Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung. Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in manchen Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome. Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft. Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen. Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist. Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten: 1.: ENERGIE (feinstoffliche Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.) und 2.: INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, Führung, usw.). Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch) erwachsen werden können. (Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen. Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw. Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / -Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben. Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur. Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit mehr als 10.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten. Das erfordert Aufklärung - und zwar mit wachsender Dringlichkeit, denn die Krankheit wächst exponentiell. Mehr dazu auf www.Seelen-Oeffner.de
Ohgott, ein Misanthrop... das schließt ja bekanntlich absolut alles ein: Misogynie, Homophobie, Transphobie, Islamophobie, Afrophobie, Xenophobie und Antisemitismus!
Was dachtest du denn, was die öffentlich rechtlichen bringen? Durch die Rundfunkbeiträge sind die ÖR‘s die einzigen die wirklich unabhängig und objektiv berichten können. Alle privaten haben hingegen kommerzielle Ziele.
@@limbojones9202 Die ÖR gendern. Das ist ein eindeutiges link-progressives Statement. Außerdem geben sie Feme-N...zis eine große Plattform. Auch eindeutig links-progressiv. Also eindeutig nicht unabhängig und objektiv.
@@FridericusRex1712 Kumpel die NEUTRALITÄT und UNPARTEILICHKEIT steht seit 7. Novellierung von 2004 im Rundfunkstaatsvertrag. Das sollte also STANDARD sein.
Wenn Prof. Bley nicht aus der afrikanischen Perspektive über Kolonialismus referieren sollte, dann sollten Menschen mit dunkler Hauptfarbe auch nicht über die Intentionen von Goethe und Schiller referieren... Was wohl für Reaktionen darauf folgen würden...
"Niemand sucht sich aus Opfer zu sein, niemand mit einer anderen Hautfarbe wäre froh wenn er nicht Angst haben müsste nachts auf die Straße zu gehen..." In welcher Welt leben denn diese Leute?
"Der Inhalt war nicht mehr das Thema, sondern wir als Personen" - Ja, herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis. Wer selbst Personen nicht aufgrund ihrer Positionen, sondern aufgrund ihrer Identität oder gar der ihrer Großeltern kritisiert, sollte sich eigentlich nicht verwundert die Augen reiben, wenn ihm/ihr Gleiches widerfährt.
Exakt, das habe ich auch gedacht. Sie haben die junge Dame persönlich angegriffen, sie vorverurteilt aufgrund ihrer Herkunft und ihr dann auch noch ihre vielleicht daraus resultierendem guten Willen abgesprochen - und dann sind sie betroffen, dass dies danach Ihnen persönlich vorgeworfen wird.
Der Umgang mit Emilia von Senger ist völlig daneben. Wenn das Erbe von Nazis in etwas gesteckt wird, was Toleranz und Akzeptanz fördert, ist dies immer besser, als wenn man damit wieder alten Hass fördert. Sie wird zu einer Persona non grata gemacht, weil ihr Urgroßvater ..... Das mit dem Erbe und der schleppenden Aufarbeitung ist ein kollektives Problem, kein individuelles und erst recht keines von Menschen, die nach dem Krieg geboren sind. Jeder Mensch ist er selbst und jeder sollte jedem Menschen mit Wohlwollen begegnen.
@@jpwetzel2357 Besonders lustig fand ich die Aussage "... der Inhalt war nicht mehr das Thema, sondern wir als Personen" Yep. Genau das, was ihr auch macht... Und dann dieser Schwachsin von wegen "die Verantwortung erben".
@@hgghh54 Genau. Mich nervt an Rassist/innen, dass sie Menschen dafür diskriminieren und verurteilen, "was" sie sind und nicht auf den Charakter und die Taten Einzelner eingehen. Genau das Gleiche nervt mich an diesen woken Itentity Politics Leuten. Und wenn man weit genug zurückgeht und uns für die Taten unserer Vorfahren verurteilt, dann haben wir (Menschen, egal welcher "Rasse" wir angehören) alle Leichen im Keller.
Ich hätte "Idiologisieren" geschrieben. Aber ansonsten; Genau! Und ich erlebe dies seit über 30 Jahren. Seit ich die Auseinandersetzung um Atomkraft in Deutschland bewusst wahrnehme und auch selber führe.....z.T. verzwefel ich wirklich daran, wenn ich merke dass eine inhaltliche Auseinandersetzung überhaupt nicht möglich zu sein scheint. ...
Da ist ja nix umstritten. Es sind letztlich nur eine unbedeutende Anzahl verzogener, vorlauter Gören mit solcherart Geschrei beschäftigt, die längst verweste Themenleichen ausbuddeln, um sich mit affigen Imitationen vergangener Kämpfe aufzuspielen, und wenn die verkommenste aller Minderheiten diese Karikaturen des Menschseins nicht immer wieder ins Rampenlicht zerrte, um ihr Restpublikum mit solchem Unfug beschäftigt zu halten, käme das höchstens auf Zuckerbergs Sektenseiten oder bei Twatter vor, wo sowieso kein vernünftiger Mensch seine kostbare Lebenszeit vertrödelt. Alles nur Theater.
![FNAF vs TF2 - Episode 2 [SFM]](http://i.ytimg.com/vi/z5b3V2-VLb0/mqdefault.jpg)
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
Fun fact
Kelly ist in London geboren und lebt in de ich weiß zwar jetzt nicht was sie dazu berechtigt das sie jemandem der sich in Afrika mit dem Thema beschäftigt hat das Recht abzusprechen wen sie wahrscheinlich weniger in Afrika war als der alte weiße Mann
Weil sie wortwörtlich einen großen Mund riskiert
Durch diese Art des Denkens wie von Kelly spricht sie sich für Rassismus aus. Sie will nicht vereinen sondern die Gesellschaft trennen.
Ich studiere Geschichte. Bin aber nun weder französischstämmig noch habe ich je länger als einige Stunden in Frankreich verbracht. Darf ich jetzt anhand von Quellen nicht mehr zu Napoleon referieren?
Sie ist eigentlich sich selbst gegenüber rassistisch. Denn sie klassifiziert sich anhand ihrer Hautfarbe, nicht Wohnort, Kultur etc. ... Hautfarbe, ursprüngliche Herkunft, Eltern etc. alleine können einem Menschen nicht Erfahrungen geben, die Menschen ähnlicher Herkunft woanders machen.
Das heißt nicht, dass es bei uns grundsätzlich keinen Rassismus gibt. Nur diese Vorwürfe sind übertrieben, "künstlich" und erwecken den Eindruck, sich wichtig machen zu wollen.
@@MircoBeier doch, weil er weiß war 😁😎 (vorausgesetzt du bist es auch) 😏
Die Welt ist endgültig eine South Park-Folge.
Wie geil! Stimme Dir voll zu!
Ja Mann, hätte ich keine Ohren, würde ich glatt im Kreis grinsen 🤣
Jaja......2020: Der Anfang.........nichts wird mehr besser. Der Irrsinn und Wahnsinn wird stetig zunehmen im Laufe der Jahre. Und das große Finale: Irrsinn und Wahnsinn verschlingen die Welt ENDGÜLTIG.
Ich schau mal hier nach South Park, denn dort ist es echt heiß.
Jetzt wo du es sagst macht endlich alles einen Sinn haha geiler Kommentar
Mir persönlich kommt immer mehr das Gefühl auf, dass Probleme an Stellen geschaffen werden, die gar nicht zu existieren brauchen und reale Probleme, die tatsächlich existieren, ignoriert werden.
So ist es auch, reale insbesondere ökonomische Missverhältnisse werden überdeckt mit Identitätsdebatten etc. um die Machtstrukturen vor Veränderungen zu "schützen"; das ist die neoliberale Agenda die unsere Gesellschaft im Griff hat.
Joa, dass nennt sich Populismus, einen "wir" gegen "sie" konflikt künstlich aufbauen, um die eigene Vormachtstellung zu festigen.
ist doch auch viel einfacher, die mohrenstraße umzubenennen, als fürs gleiche geld anti rassismus vorlesungen für polizisten zu organisieren...
Das passiert wenn es menschen zu gut geht.. ihnen wird langweilig und sie schaffen sich Pobleme die eigentlich nie existiert haben
Guten Morgen! 💐😅
Nach Kelly dürfte kein schwarzer Mensch die Relativitätstheorie studieren, da sie von einem weißen Menschen aufgestellt wurde
Oder ein Auto, GPS, Computer, Buchdruck, Smartphones, Fernseher, Flugzeuge oder allgemein die Zeit, denn die managt Deutschland zu 50 Prozent für die ganze Welt.
@DUEWAG811 Also jetzt werden Unterschiede bei der Nationalität und der Religionszugehörigkeit gesetzt? Dann wird es aber kompliziert :D
Wäre doch nicht schlecht. Die Kamera und Mikrofon wurden von Deutschen erfunden, dann haben wir direkt ein Monopol auf das alles. Buchdruck auch, also wie sieht das dann aus, dürfen die ihre Meinung nur noch per Nachrichtentrommel weitergeben, wie halt früher getan wurde in Afrika? :D
Genau! Also wenn man ihr Ding umdreht dürften Schwarze überhaupt nichts mehr, denn es kommt alles vom den Weißen!? Wie kann die bitte PROMOVIERTE Soziologin sein?!
@@DPPOfficial Jagut, wenn so ein Witzbold RUclipsr namens Marvin sich einfach so Doktortitel eintragen kann, kann sie das bestimmt auch irgendwie :D
-"IDira lehnte eine geplante Diskussion ab"
-"IDira lehnte ein Interview ab"
Natürlich. Es ist sehr viel leichter in den sozialen Medien alles und jeden niederzubrüllen, der deine eigene Meinung nicht teilt. Man will ja nicht riskieren, dass bei einer Diskussion deine Argumentation in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus.
😂😂😂
das beste ist dass sie immer da groß rummosern wo es überhaupt keinen grund gibt. wenn sie zu den echten nazis gehen würden und sich aufregen würde ich es ja verstehen. das ist einfach nur hetzerei und spalterei. ich bin auch kein fan der AfD aber jeder kann sich seine eigene meinung bilden und sollte nicht niedergebrüllt werden. das ist undemokraitsch.
@@hans4651 👍👏
@@hans4651 An die würden die sich nie im Leben rantrauen. Das ist doch auch garnicht deren Ziel. Die suchen sich soft Targets keine hard Targets.
@@infinitelp7796 Warum schreiben Sie Target? Schreiben Sie doch lieber gar nicht getrennt. Was mein alter weißer Vater dazu wohl gesagt hätte....
3:17
"Er kann über Kolonialismus aus einer weißen Perspektive sprechen."
Natasha A. Kelly, 48, Soziologin
weiß nicht wie Primärquellen funktionieren
Stimmt, und was qualifiziert eigentlich eine schwarze Person, die vielleicht nicht einmal afrikanische Wurzeln hat, über eine Zeit zu sprechen von der sie nie betroffen war?
Das wär so, als würde ich als Nachkommen von möglichen Nationalsozialisten als einzige darüber sprechen dürfen, obwohl ich mich mit dem Thema nahezu gar nicht auskenne
@@beatrice9111 Als Nationalsozialist war man damals aber nicht das Opfer von Diskriminierung.
@@biglebauski8842 Das sag ich ja auch gar nicht....aber genauso wenig wie ich Täter und somit Spezialist auf diesem Gebiet bin, sind Schwarze auch nicht automatisch Opfer des Kolonialismus
@@beatrice9111 Ja, aber sie begegnen, wenn ich Betroffenen von Diskriminierung aus dieser Perspektive so zuhöre, immer noch Mechanismen, die schon die Vergangenheit im Kolonialismus aufwies: Weiße bedienen sich den Errungenschaften der Kulturen, die sie unterdrückten bzw. eben heute teilweise ignorieren. Das ist, glaube ich, mit "Kolonialismus" in diesem Beitrag im Grunde genommen gemeint - eben dieses strukturelle Problem, wobei das hier im Beitrag leider nicht so richtig angesprochen wird.
@@biglebauski8842 Jain, das mag so sein, aber darum geht es in diesem Beitrag ja nicht
Aus Amerika rübergeschwappt ist es aktuell leider Trend sich zu empören. Statt sachlich über Themen zu diskutieren, wird gefordert Meinungen komplett aus der Gesellschaft zu verbieten. Es ist wirklich bizarr.
Kulturkampf...alles schon vor Jahren vorausgesagt.
Hypocrits sein karens
Von dem Amis kam sowieso selten was Vernünftiges
@@sockosophie3132
"Die Römer haben uns nichts Gutes gebracht"
"Aber was ist mit den Straßen, der Kanalisation, fließendem Wasser, der Bildung, der Medizin? Was ist damit?"
"Ähm, ok aber mit der Ausnahme, was haben wir den Römern sonst noch zu verdanken?"
Empörung ist eine intellektuelle Ersatzhandlung ~ Jan Fleischhauer
In Texas gibt es ein wunderbares Sprichwort zu dem Thema: I never owned slaves, and you never picked cotton.
Der Spruch ist gut, den merke ich mir.
Während "die Weißen" als erstes den Sklavenhandel abgeschafft haben, ging der arabische Sklavenhandel noch munter Weiter. Viele ignorieren die Tatsache, dass Sklavenhandel überall existierte, nicht nur bei "den Weißen". Abgesehen davon, genießen viele Menschen anscheinend die Opferrolle.
@@DefendEuropeMEGA ging? Geht.
@@DefendEuropeMEGA Noch dazu waren es schwarzafrikanische Sklavenhändler, die andere Schwarzafrikaner einfingen und an die Europäer verkauften.
@@DefendEuropeMEGA das eine Übel mit dem anderen rechtfertigen, so handelten man schwarze und weiße Sklavenhändler doch immer, man selbst ist der gute und zeigt predigend mit dem Finger auf andere.
"sie wollen über Walfang diskutieren?" Halten sie ersteinmal eine Stunde unter Wasser die Luft an, vorher reden wir hier überhaupt nicht weiter"
Nicht eine Stunde, leben Sie ersteinmal mehrere Jahre mit den Walen bevor sie über deren Leben sprechen wollen ! Verstanden ?
Komisch welche Hautfarbe der Verfasser des Kommentars wohl hat..
@@wasserglatte3696 Naja im Fall des Professors hat ja das studieren des Themas nicht mal gereicht😂. Also eher: Werd wiedergeboren als Wal, und wir können Weiterreden
@@darksky7507 Bist du Rassist ? Ich meine ja nur, weil du scheinst wert auf Hautfarbe zu legen.
Das heißt Wal*_InnX-Fang, ihr verdammten Nazis!
Der Professor ist ausgewiesener Experte und hat fundierte Fachkenntnisse...da ist mir Alter und Hautfarbe doch erstmal egal.
NEEEIENEeein DER IST EINN BÖSER DOOFER WEISSER BUH BUH RAXSSisTen NAZI*in NAZII*in NAZI*in 😠😠😠🤬🤬🤬 AAAAaaaHHHHHHH RASismusSs !!!!!!111!!!!!!1!!111
@@AS-rd4xi Nazi*in :DDDD Der war gut.
Aber du spielst damit auf eine ziemlich unterschätztes Problem an: Nämlich dass viele Gender-Verfechter NUR positive Begriffe gendern.
Das Gendern basiert ja auf dem Phantasma, dass mit der generisch maskulinen Grundform nicht alle angesprochen werden.
Wenn man dann negative Begriffe nicht gendert (Nationalsozialist, Straftäter, etc.), impliziert man ja, dass das ein rein männliches Problem sei.
Unterschwelliger Männerhass
@@anonymking6474
Das sieht man doch schon überdeutlich am Unsinn bzgl der herbeifantasierten "toxischen Maskulinität", die in dem Versuch gipfelt Kindern natürliche Verhaltensweisen aberziehen zu wollen statt sie in produktive Bahnen zu lenken.
Statt schädliche Verhaltensweisen, teilweise ja durchaus klar auf starre Rollenbilder zurückzuführen, bei Mann UND Frau zu benennen und etwas dagegen zu unternehmen verrennt man sich in hanebüchenem Unsinn.
Und ja, natürlich ist der Mann an sich böse, toxisch, gar jeder einzelne ein potenzieller Mörder und Vergewaltiger.
Frauen sind da ja bekanntlich reinere Wesen denen niedertracht und schädliches Verhalten vollkommen wesensfremd sind.
Deshalb fordert man schließlich auch schon auf erstaunlich breiter Front eine Beweislastumkehr bei Sexualdelikten und häuslicher Gewalt. Selbstverständlich nur wenn der Beschuldigte männlich ist, denn es ist ja vollkommen klar das Männer die Opfer werden einfach nur Memmen sind die sich mal nicht so haben sollen.
Solchen Unsinn durfte ich mir mittlerweile zig mal anhören. Von Menschen mit Universitätsabschluss.
Und die meinen das wirklich bitter ernst!
Erschreckend daran ist aber etwas anderes, und zwar das gegenrede ganz schnell gestoppt wird und es keinerlei Aufschrei zu geben scheint, falls man denn überhaupt einmal einen Kritiker solchen Unsinns zu Wort kommen lässt.
@@AS-rd4xi 😅😅🤣🤣🤣👏👏
@@heinzhaupthaar5590 Leider war! Ich kämpfe nun auch seit über zwei Jahren gegen diesen Mist an, aber es ist keiner mehr in der Lage eine ordentliche Diskussion zu führen!! Diese Leute sehen nur noch in schwarz/weiß und übersehen alle nur erdenklichen Grautöne! Habe Angst davor in welche Richtung sich das noch entwickeln wird...
Ich finde diese Doku sehr wichtig. Mir kommt es so vor als wäre Kritik von cancel culture im ÖRR kaum vorhanden, wird dieses Verhalten nicht sogar durch Funk Kanäle unterstützt. Sehr schön das ihr beide Perspektiven beleuchtet habt :)
Das Problem ist auch, dass die grundsätzlichen Absichten absolut richtig sind.
Denn selbstverständlich hatte und hat die deutsche Gesellschaft ein Problem hinsichtlich der Sichtbarkeit und Repräsentation von manchen Minderheiten (oder im Fall von Frauen als Geschlechtsgruppe sogar nicht einmal einer Minderheit). Einer Kritik, die die grundsätzlichen Anliegen bagatellisiert, kann man eigentlich nur vehement widersprechen.
Das hingegen ändert aber nichts daran, dass der Weg und die Art und Weise, wie manche Vorstellungen umgesetzt werden sollen bzw. wie Kritik formuliert wird, höchst fragwürdig ist.
Die linken Strömungen standen einmal (und sollte für meine Begriffe nach wie vor) für MEHR Freiheit als irgendwelche konservativen oder gar rechtsextremen Hampelmänner. Umso absurder mutet es an, wenn dann eine solche Diskussions- bzw. Auseinandersetzungskultur praktiziert wird.
@@xxxaragon "Die linken Strömungen standen einmal (und sollte für meine Begriffe nach wie vor) für MEHR Freiheit"
Klaaaaar. :D
NSDAP = stand für Freiheit
SED = stand für Freiheit
Bolschewiki = standen für Freiheit
rote Khmer = standen für Freiheit
etc.
Du solltest dir hier keine Fantasiewelt zusammenbasteln.
@@siemensohm "NSDAP = linke Strömung"
Setzen sechs!
Die Bolschewiki standen anfangs tatsächlich für mehr Freiheit vom autokratischen Zarenregime. Die SED als Marionettenregierung natürlich nicht. Über die Ursprünge der Roten Khmer weiß ich zu wenig um das beurteilen zu können. (und die Chancen stehen wohl sehr gut dass es dir da nicht anders geht)
@@Omega0850 Die Bolschewiki sind aus der sozialdemokratischen Partei Russlands hervorgegangen, logischerweise genauso wie die Menschewiki. Für Freiheit standen sie nie, funktioniert bei dieser Ideologie auch nicht.
Wenn du nicht weißt, dass die NSDAP von links kam, dann hast du wahrlich eine sechs verdient. Für den Anfang solltest du das 25 Punkte Programm der NSDAP lesen. Dies bestand aus zwei Kernthemen: Antikapitalismus und Antisemitismus. Zahlreiche NSDAP Führungsfiguren entstammten eindeutig der politisch linken Strömung. Da wäre z.B. ein Roland Freisler, der nach seiner Gefangennahme im 1. WK selbst nach seiner Freilassung freiwillig in Russland blieb, weil er so vom Bolschewismus begeistert war. Da wäre ein Goebbels, der sich in seinem Tagebuch im Jahr 1923 bereits als "deutschen Kommunisten" bezeichnet hat und zwanzig Jahre später davon sprach, dass die NSDAP ihrer Grundidee zur Folge eine linke Partei sei, der nichts mehr verhasst sei, als das rechtsstehende nationale Besitzbürgertum. Da wäre die SA um Ernst Röhm, die eine klar sozialistische Agenda verfolgt hat.
Oder auch Hitler selbst, der sich wiederholt begeistert über Stalin ausgelassen hat. Hier mal ein Auszug aus Rainer Zittelmanns Hitler Biographie:
"Der Führer stellte dann den Sozialismus der Russen unserem deutschen Sozialismus gegenüber. Wenn der Russe irgendwo zum Beispiel eine Fabrik errichtet habe, so ziehe er einfach in dieser Gegend alle überhaupt noch Arbeitsfähigen heran, aber eine würdige Unterkunft schaffe er dann nur für die Kommissare und die technischen Beamten. Die Arbeiter dagegen müssten in den primitiven Löchern sich selbst einen Unterschlupf suchen. Bauten wir hingegen in Deutschland eine neue Fabrik, so verschlinge der Bau der Fabrik nur einen Teil dessen, was daneben aufgewendet werde für eine menschenwürdige Heimstätte der Arbeiter. Der kulturelle Hochstand deutscher Arbeiter verlange nun einmal neben seiner Arbeit auch einen entsprechenden Ausgleich. Er habe die großen Werke zum Beispiel in Salzgitter errichtet: Ja, dazu habe er eine ganz neue Stadt schaffen müssen, die jetzt schon 100.000 Menschen umfasse und bald auf eine Viertelmillion ansteigen werde. Dazu müssten Straßen angelegt werden, Plätze, Elektrizität, Kanalisation, aber auch Theater, Kino und alle möglichen sonstigen kulturellen Einrichtungen. An all das denke der Russe überhaupt nicht. Er überlasse seine Menschen ihrer Primitivität und das ermögliche ihm jetzt eine viel totalere Art der Kriegsführung.“
www.tichyseinblick.de/feuilleton/buecher/was-hitler-ueber-stalin-und-mussolini-sagte/
Wir können natürlich auch über die Wählerschaft der NSDAP gemäß Prof. Falter sprechen oder die Wechsel von KPD Verbänden zur NSDAP in Berlin, auch bekannt als "Bulettenstürme" (außen braun, innen rot). Oder über die aktiven Werbemaßnahmen der SED, mit dem Ziel ehemalige NSDAP Mitglieder für die Partei zu gewinnen, da die SED im Gegensatz zur NSDAP nun wirklich die sozialistischen Programme umsetzen werde.
Der jüdischstämmige Autor des Standardwerks über die Sprache des 3. Reichs "LTI" Victor Klemperer hat in eben diesem Buch (oder eventuell auch nur in seinen Tagebüchern, auf deren Grundlage LTI geschrieben wurde) Nationalsozialismus und Kommunismus als zwei Seiten derselben Medaille beschrieben, was ich nach meinen Recherchen für absolut zutreffend halte.
Von daher solltest du erstmal deine Hausaufgaben machen und dich anständig informieren, bevor du mir widersprichst. Also wie du bereits richtig geschrieben hast: Setzen sechs.
@@siemensohm unabhängig der politischen Ambitionen wäre unsere Welt ohne linke Denker ziemlich aufgeschmissen.
Ich denke es wäre gesund, linke Ideen von jetzigen politischen Realitäten zu trennen. Ein Marx war wichtig in seiner Kapitalanalyse und gleichzeitig verheerend in seinen utopischen Vorstellungen abseits seiner Analyse.
Eine Simone de Beauvoir war wichtig als Denkerin, auch wenn sie mit ihrem Lover den Kommunismus in seiner Form gut fand.
Dein Kommentar ist richtig, doch trägt nichts dazu bei I-einen Fortschritt zu erzielen außer dass am Ende wieder die Diskussion darüber entbrennt, ob Kommunismus oder Kapitalismus mehr Leute gekillt hat. Jedes mal das gleiche. Kommunismus läuft nicht, das ist mittlerweile den meisten klar.
Eine direkte Frage an dich, da du äußerst informiert wirkst. Stört dich an Identitätspolitik (die in meinen Augen Berechtigung hat) das sie so forciert durchgesetzt wird oder weil sie Menschen als soziologisches Subjekt sieht und nicht als Individuum?
4:00 Herr Bley wurde ausgeladen, weil er weiß ist. Was ist jetzt seine "Macht" in diesem System, als ja angeblich bevorzugter??
Idira: Ist gegen Rassismus und Diskriminierung
Auch Idira: Diskriminiert einen Mann aufgrund seiner Hautfarbe
Das ist ok, denn er ist Weiß *und* alt. hätte er mal ein anderes Geschlecht gewählt, aber dazu ist es ja nie zu spät.. Ob sie seine Worte akzeptieren würden, trüge er Perrücke und Schminke?
Ich frag mich auch was genau sie dazu befähigt über Kolonialismus aus der Sicht von Schwarzen zu sprechen. Hat sie den Kolonialismus etwa life miterlebt? Dafür scheint sie mir dann doch sehr jung zu sein. Also haben beide letztlich ihre Informationen von Überlieferungen übernommen nur mit dem Unterschied, dass sich eine der beiden Personen schon sehr lange und intensiv mit dem Thema auseinander gesetzt hat ...
@@7H0M4591
Sie erlebt ihn live mit. Sie profitiert nämlich davon. Westliche Vorzüge genießen, sich Bildung aneignen, ein mittelständies Leben führen. Dass sie heute vor der Kamera sitzt, ist ein Resultat des Kolonialismus.
@@7H0M4591 Ich kann mir auch wohl vorstellen, dass sie vielleicht schon mal den einen oder anderen rassistischen Spruch abbekommen hat (was natürlich auch nicht schönzureden ist). Aber wenn sie sich anmaßt, auch nur eine Sekunde zu denken, sie hätte auch nur ein Tausendstel von dem erlitten, was ein Afrikaner vor 100 Jahren erlebt hat, ist das einfach nur abartig frech.
Das ist keine Diskriminierung.
Viele täten gut daran, sich weniger wichtig zu nehmen und ein freundliches, respektvolles Miteinander zu praktizieren. Man sollte von anderen nichts erwarten, was man selber zu geben nicht bereit ist.
Völlig richtig. Die jenigen Gruppen die für Toleranz und friedliches Miteinander auf Augenhöhe plädieren sind mittlerweile selbst teilweise Unruhestifter, die respektvollen Umgang und sachliche Diskussionen verweigern. So kommt man nicht weiter.
@Wolfgang Wasser
Das liest man schon in der Bibel ... nur, auch unsere kulturellen Wurzeln werden ja seit etwa 150 Jahren demontiert, besonders mit der Diktatur und seit 1968. WAS erwartet man denn von einer Gesellschaft ohne schon von kleinauf vermittelte Orientierung ?
wenn man in der Gruppe der Mehrheit ist ist das eine sehr ignorante Aussage. Menschen leiden in diesem Land täglich unter Rassismus und Diskrminierung. Jetzt zu sagen ja seid doch einfach lieb zueinander, während die eine Seite immer nur einstecken musste ist mindestens genauso unfair wie wenn man jemandem jahrelang jeden Tag ins Gesicht schlägt und dann sagt ja lass doch mal nett sein miteinander. Ihr seid gefühlt alle die hier sowas schreiben total unreflektiert und euch eurer Privilegien nicht im Mindesten bewusst. Und dann macht so eine Aussage wie von dir erst recht wütend.
@@trustnugget280 Diskussion auf Augenhöhe? Die ist von der Seite der Mehrheit aber nur Show. In der Wirklichkeit ist rassismus Alltag und zieht sich durch die gesamte Gesellschaft. Wenn die gleichen Leute die die Umgebung für eine solche Diskrminierung schaffen, dann sagen hey regt euch mal nicht auf lass mal auf Augenhöhe diskutieren, dann macht das noch viel wütender weil ihr euch dann in die Mitte stellt zwischen perpetuierern eben dieses rassismus und den opfern. Aber was ist die Mitte in einer solchen Situation. Die Mitte heißt rassismus verteidigen, relativieren, abstrahieren, in Schutz nehmen. So fühlen sich die Opfer noch weniger ernst genommen und genau so kann keine Debatte entstehen.
Es gibt hier keine Diskussion auf Augenhöhe es gibt nur antirassimus und rassismus. Wenn man hier in der Mitte sein will weil das so bequem ist stärkt man damit rassismus. Ich hoffe das war verständlich. Das sollte auch aufzeigen warum es vollkommen falsch ist in diesem Video den zwei beschuldigten soviel Plattform zu bieten während die Opfer kaum und noch dazu nicht neutral zu Wort kommen dürfen.
@@chrissi.enbyYT Die Beschäftigung mit der Geschichte, den alten Dokumenten, hilft schon ungemein weiter ;-) Aber heutzutage schaffen es die meisten nicht einmal die gebrochene (Fraktur-)Schrift zu lesen ... geschweige denn von der deutschen Kurrentschrift zu reden ... !
„Man kann die Verantwortung erben“ 🙈🙈🙈 muss man dazu noch was sagen😂
Joarr, stimmen wir ihr doch einfach zu: Sie wurde in Afghanistan geboren. Sie, ihre Kinder und die Kindeskinder haben also die Verantwortung, dass ein 9/11 nicht nochmal passiert und sich nirgendwo auf der Welt Terror durchsetzen kann. Hoffentlich ist sie sich ihrer Verantwortung jeden Tag gewiss.
Finde die Formulierung an sich nicht falsch. Wenn mit Verantwortung gemeint ist, dass sich Geschichte wie die von 33 bis 45 nicht wiederholt. Aber nicht wenn damit ein vererbtes Schuldsein gemeint ist. Das einen dann auch noch daran hindern soll einen Buchladen zu führen.
@@DeReAntiqua Hab mir das Konzert des Progressive Stacks gerade angesehen. Das kann man kritisieren oder nicht. Aber das wiederum mit NS-Rassegesetzen zu vergleichen ist genauso ein Unsinn. Wer nach 1935 bspw. jüdischer Abstammung war verlor zunehmend Arbeit, Besitz, sämtlicher Bürgerrechte. Und am Ende oft auch das Leben.
Man muss es nicht übertreiben.
@@DeReAntiqua "wie man sie in den frühen 40ern in Deutschland gefunden hätte".
Die 40'er waren die Zeit der "Endlösung der Judenfrage". Stichwort "Rasse- und Siedlungshauptamt", Eichmann, Wannseekonferenz.
@@DeReAntiqua Meisengehirn etc mal beiseite gelassen. Ich sage nicht, dass sich die moralisierende Einteiling nach Herkunft für mich gut anhört. Aber der Vergleich zur NS Zeit ist mMn einfach so gut wie nie passend.. Schließlich war die Rassentheorie zur NS Zeit auch immer die Begründung für einen Völkermord. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sie die aktuelle Welle der Identitätspolitik damit wirklich vergleichen wollen.
Um es mal anders zu sagen: Ich merke in der Diskussion (nicht nur mit ihnen), dass einige Menschen wahnsinnig wütend sind. Und in den Forderungen mancher Vertreter der neuen Wokeness eine himmelschreiende Ungerechtigkeit sehen. Aber diese Wut kommt auch rüber ohne Verweis zu irgendwelchen Praktiken des NS Regimes.
Cancel Culture: Jeder soll unabhängig von Hautfarbe und Geschlecht behandelt werden🙂
Auch cancel culture: DU ABER NICHT 🤬
Cancel Culture: Jeder soll unabhängig von Hautfarbe und Geschlecht misshandelt werden
@Ash. Bl., lol hast du nach dem Kommentar gesucht oder zufällig gefunden?
Schwarze Aktivist*innen: "Ihr weißen versteht uns nicht. Versetzt Euch in uns hinein."
weißer Professor: "Ich möchte mich in Ihren Blickwinkel hineinversetzen."
Schwarze Aktivist*innen: "Ihr dürft Euch nicht hineinversetzen."
Weiße: "Okay, dann versetzen wir uns eben nicht mehr hinein und bleiben lieber bei dem, was, äh, Weiße betrifft?."
Aktivist*innen: "Das zeigt mal wieder, was für Rassisten ihr seid!"
Mensch mit gemischter Abstammung: "Tschuldigung, wo soll ich mich jetzt einordnen? Worüber darf ich reden? Wiegt die afrikanische Abstammung meiner Mutter das deutsche Nazi-Erbe meines Vaters auf?"
@@eleanorrigby9556 Ganz klar, die Mutter. Das Nazi-Erbe des Vaters kann, da Patriarchat böse ist, nicht die feminine Seite unterdrücken.
@@eleanorrigby9556 NICE !
Gut. Ohne gendern sogar sehr gut.
@@AppleEnthusiastThinksDifferent
"Schwarze Aktivist*innen" ist eine Selbstbezeichnung. So wie sie sich (meistens) benennen würden.
Auf Deine Frage:
Ja, ich kann EINEN Kommentar ohne Gendersprache verfassen, aber eben nicht diesen.
nach der Logik kann ich genausogut sagen: "Es kann keiner drüber reden der nicht dabei gewesen ist." und schon hat sich die Diskussion für alle Zeit erledigt.
Blödsinn !!!!
@@martinraethlein5100 möchtest du deine Haltung auch argumentieren oder ist das bereits Alles was du zur Diskussion beitragen möchtest?
Das ist nicht der Punkt. Holy Fuck seid ihr wirklich alle zu dumm zu verstehen was das gegenüber euch sagen will?
Ja, und dann könnte man auch genauso gut den Holocaust leugnen, schließlich sind in einigen Jahren alle Holocaustüberlebende tot.
Sowas ist das Resultat
@@mardasman428 du hast das Argument, nichtmal im Ansatz verstanden.
Offensichtlich ist das oben, von mir genannte "Argument" dumm. Das war genau der Punkt an der Sache. Es ist genauso dumm und folgt derselben Logik wie "Ein weißer Professor kann nicht über "schwarze Themen" sprechen." Genau die Gleiche Logik wie "wer nicht dabei gewesen ist kann nicht darüber reden" bzw. finde ich das 2te Argument sogar etwas zulässiger obwohl es natürlich trotzdem Blödsinn ist. Ausserdem ist das 2te Argument wenigstens nicht rassistisch so wie das Erste.
Jetzt kapiert?
Weder Frau Kelly noch Herr Bley haben den Kolonialismus miterlebt. Aber Frau Kelly denkt, weil sie eine dunkle Hautfarbe hat, hat sie eine andere Perspektive?
Ja richtig, sie ist eine Rassistin par excellence
So ist es. Sie hat mit sicherheit eine andere Perspektive auf strukturellen Rassismus, der unter anderem auch aus dem Kolonialismus hervorgeht, aber die historische Aufarbeitung ist jedem möglich. Es dürfte nach dieser Logik auch keine weißen Ägyptologen, Archeologen etc. geben.
@@Hustlehofffff Das sehe ich als Mutter von zwei schwarzen Söhnen auch so. Sie sagte, dass ein Weißer kein neutrales Außen sein kann, sondern Kern des Rassismus ist. Wie kann ich als Mutter von meinen schwarzen Söhnen außen vor stehen und Kern von Rassismus sein? Das soll mir diese Extremistin mal erklären. Sie macht mit solchen Äußerungen Bemühungen von Menschen wie mir kaputt. Ich könnte heulen!!!
Ja das denkt sie
Wart ab bis sie lernt das ihre vorfahren Sklaven gehalten haben...
"Wenn ich wissen will wie Afrikaner über die Kolonialzeit denken, frage ich einen Afrikaner!!!"
Herje was denken die den, was der Prof da macht? Sich irgendwelche Geschichten und Ansichten ausdenken???
Dieses Projekt basiert doch auf einem zusammengetragenen Meinungsbild der Afrikaner und wird schlichtweg von ihm vorgestellt. Zudem kenn ich persönlich keinen Afrikaner, den ich das fragen könnte und der zusätzlich auch noch betroffen war
Ich halte Frau Kellys Ansichten für komplett Wahnsinnig. Trotzdem ist es gut, dass sie so zu Wort kommt - genauso wie Herr Bley. Danke, dass es diesen differenzierten Beitrag mal gibt!
Bei ihr ist mir die Hutschnur geplatzt, weil sie mit ihrer Äußerung klar offen gelegt hat, dass sie selbst eine üble Rassistin ist.
Begründung: ich bin eine weiße Frau von 57 Jahren und habe zwei schwarze Söhne. Nach ihrer Auffassung bin ich aber trotzdem der Kern des Rassismus ;)
Es gibt noch was: Die Familie, vorweg die Mutter, meines Partners hat mich abgelehnt, weil ich weiß bin und auch die Enkel, weil sie keine "echten Schwarzen" sind. Soviel zum Thema Rassismus sei eine Einbahnstraße :D
@@moungar9191 ja diese doppelten standards sind völliger Humbug. und lustigerweise so ziemlich die Definition von rassismus. leute aufgrund ihrer hautfarbe einen freifahrtschein für alles zu geben und somit zu verkindlichen, nicht für voll zu nehmen und ihnen die Eigenverantwortung abzusprechen ist schon ziemlich respektlos.
@@moungar9191 bist du im Laufe der Zeit akzeptiert worden?
Frau Kellys Aussagen sind schockierend, wie kann man so wahnsinnig sein?
@Loco en El Coco du hast den Sinn der Reportage nicht verstanden
Frau Kelly: Schwarze haben gar keine Möglichkeiten an deutschen Hochschulen
Auch Frau Kelly: ist promovierte Soziologin
:visible confusion:
@Christian Habermann Die alte ist komplett lost mal ehrlich jetzt
@@xxshiroxx4797 ihr labert scheiße, oh Gott ist das alles traurig
@@_ee75 lmao
@@xxshiroxx4797 Jo... Leider sind wir aber da auch selber Schuld gibt genug downer in der Politik, die der Tante recht geben würde
die Stimme von armen, unterdrückten nicht-deutschen wird nicht erhört im bösen, rassistischen Deutschland... heulen sie rum, während sie eine Plattform im ZDF und Co., sowie der Politik geliefert bekommen und von tausenden hirnverbrannten Langzeitstudenten unterstützt werden...
Das ist der beste Beitrag den ich seit Jahren von öffentlich rechtlicher Seite gesehen habe
Leider wahr
Echt traurig dass man sich heutzutage über neutrale Berichte freuen muss
Stimmt das beste überhaupt
true
Ja.
Unfassbar. Selbst als links-orientierter Mensch kann ich über so eine Entwicklung der Debattenkultur nur den Kopf schütteln.
Was heißt auch links
Da gibt es auch verschiedene ideologische Strömungen
Was vor 10 Jahren links war ist heute faschismus
Die angesprochene Problematik wird allerdings vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk bisher massiv befeuert - das hier ist der erste, identitätspolitik-kritische Beitrag, den ich kenne.
Ich sag dir die Leute die diese Doku erstellt haben werden wahrscheinlich auch gefeuert werden
Ich vermute auch, dass es der letzte sein wird.
Naja da gibt es schon einiges mehr wenn du Mal suchst. Ich finde auch nicht dass die ÖR das "massiv" befeuern. Klar gibt es bei Funk ein paar Kanäle wie Auf Klo oder Puls die manchmal etwas realitätsfern argumentieren aber der Großteil der ÖR ist da doch eher neutral. Es gibt ja zum Beispiel auch neue Formate in denen man diskutiert und beiden Parteien neutral eine Plattform bietet. Die meisten Zuschauer sehen dann ja selbst oft wie gefährlich die Unterdrückung von unangenehmen Meinungen sein kann.
@@RevelationSmoKer neutral würde ich eher weniger sagen. Manchmal ist das framing weniger Intensiv, dann ein andern mal wiederum stärker
@@nolibtard6023 das meiste beschäftigt sich doch garnicht mit dem Thema sondern ist neutrale Berichterstattung in der überhaupt keine Ideologie Thema ist.
Der Moment, wenn eine eigene Meinung nicht mehr respektiert wird, weil man ein „weißer cis-Mann“ ist. Als ob umgekehrte Diskriminierung irgendwas verbessert.
Vor allem sollen nur Schwarze über Schwarze reden dürfen ... nach der logik dürfen nur nordhessen über nordhessen reden , juden nur über juden, und nur Nachfahren von Ostpreußen über Ostpreußen? Die Einstellungen, die dort gezeigt werden sind völlig bescheuert.
So ist es. Das beängstigende an der Sache ist, dass diese Leute es nichtmal als Rassismus erkennen, da es gegen weiße geht und das kann ja kein Rassismus sein.🤦🏼♂️
Das sind aber auch wieder nur Extrembeispiele.
Hast Leute, die Nig*er sagen.
Hast Leute, die andere wegen ihres Weiß-Seins kritisieren.
Es ist eine Sache über Privilegien von heller Haut in der modernen Gesellschaft zu diskutieren.
Eine andere aber, anderen vorzuwerfen, "weiß" zu sein.
"Ad hominem" bleibt "ad hominem", egal gegen wen sie sich richtet.
Ich befürchte das so ein Verhalten sogar Rassismus fördern kann, wenn nur noch die Meinung zählt die eine Minderheit für richtig hält und alle anderen ausschließt weil sie nicht zur Gruppe gehören.
@Error_Username_not_found wie wäre es denn, wenn du mal sachliche Gegenargumente bringst? Der Kommentator hat schon einen Punkt: Was bringt umgekehrte Diskriminierung? Spaltet das nicht mehr, als dass es Menschen zusammen führt?
Wenn ich eine Krankheit habe, gehe ich auch immer nur zu einem Arzt, der die Krankheit auch gehabt hat ^^
👏👏
wenn du einen haben kannst, der selbiges durchgemacht hat, wäre es schlau, genau diesen aufzusuchen
@@bordomavi610
Nur bedingt
Wenn dieser in der behandlung dieser Krankheit weniger Erfahrung hat als Ärzte die dieses des Öfteren behandeln ohne selber davon betroffen zu sein
@@bordomavi610 macht ihn ja nicht per se erfahren in der Behandlung
Ja natürlich. Ein Kinderarzt darf nicht älter als maximal 18 Jahre alt sein.
Mir wird übel wenn ich sehe, wie sie über ihre Älteren reden, die sich große Teile ihres Lebens für die Rechte und Freiheiten arrangiert haben, welche wir heute genießen dürfen.
Indianerhäuptling ?
Man darf keine Menschen anderer Kulturkreise darstellen und spielen, schon gar nicht welche, die einst unter dem Kolonialismus zu leiden hatten, so das "gutmenschliche", moralempörte, in Wirklichkeit aber teuflische Narrativ der angeblichen Antirassisten.
Weiße Menschen sollen prinzipiell ein schlechtes Gewssen haben und sich schuldig fühlen, damit man aus ihnen Entschädigungen abpressen kann.
Es ist aber, wenn man es genau betrachtet geistig gesehen noch viel schlimmer und perverser:
Dem Pöbel, den Untertanen soll abgewöhnt, aberzogen und abtrainiert werden, sich in einen anderen Menschen hineinzuversetzen und von ihm her zu empfinden, zu denken und die Welt zu verstehen.
Auf diese teuflische Weise soll jedes Kind der kommenden Generation die Fähigkeit der Entwicklung von so etwas wie Mitleid, Nächsten- und vor allem Feindesliebe schon im Keime erstickt bekommen.
Meine Oma würde sagen, den Leuten gehts heute zu gut! :-)
Intelligente Frau
@Krystian J. Jein man kann ja trotzdem intelligent und Dankbar sein, für diesen Staat, aber Staaten an sich ablehnen. Ich bin zum Beispiel der Meinung das man auch gut Leben kann ohne Nationalstaat. Erst mit dem Nationalstaat sind doch die Probleme entstanden (gutes wie schlechtes) was wir überwinden sollten. Der kleine Mann/Frau macht jetzt Politik seit dem Nationalstaaten und das ist auch gut so, bis man welche hat die nach Gefühlen urteilen.
Oder was denkst du sind die Auslöser heutzutage mehr als das Nationalstaatengefühl Wir gegen die?!
Wir Menschen sollten doch schon über solchen gedanklichen Konstrukten stehen.
Genau! Mein Vater würde das auch sagen: den Leuten geht's zu gut!
@@granockss9548 du denkst also tatsächlich zur zeit der höhlenmenschen lief es "harmonischer" ab auf der welt? der mensch war/hat schon IMMER sozialisiert und hat aufgrund der evolution auch schon IMMER seine gruppe weit über die andere, oder sich selbst weit über die anderen gestellt. deine sicht ist verklärt, der staat ist nur eine erweiterte form dieses "problems" das in der DNA des menschen bzw jeglichen lebewesens auf dieser erde begründet ist.
@Krystian J. widerspreche bei den traumata, auch wenn es auf viele zutrifft und sie durchaus auch einen großen "problembatzen" darstellen. ich bleibe dabei das "hauptproblem" ist die evolution. und erst heute versucht man dieser bzw ihrer auswirkungen quasi krampfhaft entgegenzuwirken, weil sie durch die entwicklung der menschheit in ihren negativen folgen aus dem ruder lief mit den drastischen höhepunkten im letzten jahrhundert, die wohl dann doch etwas "wachgerüttelt" haben
Wie nett, dass Fr Kelly erklärt, worüber Hr Bley sprechen darf.
Sie vertritt halt einfach mal kurz die Meinungen von allen schwarzen, weil sie eine dunkle Hautfarbe besitzt. Denkt noch über die Bedürfnisse dieser Menschen bescheid zu wissen. Ohne jemals geforscht zu haben.
Hautfarbe qualifiziert einfach dazu...
Arroganter und absurder geht es gar nicht.
@@MrFredi888 es ist BS, dass das die Meinung aller Schwarzen ist. Das Problem ist, dass die Schwarzen, die sich dagegen aussprechen wollen, von ihrere eigenen "Bubble" niedergemacht werden. Das gleiche wie beim Feminismus, man bekommt nur die laut rumblökenden Idioten mit und nicht die 95% der normalen
@@MrFredi888 als hätte sie den Kolonialismus miterlebt, sie hat mit dem Kolonialismus doch genauso viele Erfahrungen sammeln können wie der weiße Prof: gar keine.
Nur setzt sich der Prof mit dem Thema wissenschaftlich auseinander im gegensatz zu ihr.
@@MrFredi888 ...die selbsterannte Königin des Gender Gagalandes..
Schon irgendwie rassisch, das Sie jemanden auf Grund seiner Hautfarbe maßregelt. Ekelhaft diese Doppelmoral. Hypocrit.
Kranke welt. Natürlich kann der Prof darüber sprechen. RIP Wissenschaftsfreiheit. was ein Kindergarten
Hab ich mir auch gedacht. Wenn jeder nur noch über seine eigenen Erfahrungen forschen darf, kollabiert die ganze Sozialwissenschaft.
Das stellt IDiRa auch nicht in Frage. Man sehe sich deren Statement bei Minute 2:08 an (bevor es größtenteils ausgeblendet wird): "Zu dieser Absage kam es nicht, weil wir allgemein der Meinung sind, dass weiße Menschen sich zu dem Thema gar nicht äußern dürfen, sondern weil es uns wichtig ist, dass [sie] ihre eigene Positionierung in diesem Kontext reflektieren. Bei Herrn Bley hatten wir diesen Eindruck nicht."
Natürlich darf er darüber sprechen und forschen, aber wenn er (augenscheinlich) nicht dazu bereit ist, anzuerkennen, dass sein Blick notwendigerweise von außen kommt und er insbesondere nur aus zweiter oder dritter Hand über die negativen Auswirkungen von Kolonialiusmus u.Ä. erzählen kann, muss es IDiRa auch freistehen ihn einfach nicht einzuladen.
@@jannik8991 Das macht das Statement nicht im Ansatz intelligenter.
@@jannik8991 ich kenne weder die eine, noch die andere Partei. Ich gehe aber schwer davon aus, dass jedem wissenschaftlich Arbeitenden klar ist, dass er von außen ein System betrachtet. Genauso wie ein Außenstehender sich in das System reindenken muss, muss ein Mitglied des betrachtenden Systems hart dafür kämpfen seine individuellen Erfahrungen und Einstellungen rauszuhalten. Diese individuelle Erfahrung hilft zwar enorm Verständnis zu gewinnen, aber verleitet auch leicht zu Fehleinschätzungen.
Ein einfaches Beispiel: Um Deutschland und seine Menschen zu verstehen, hilft es hier zu leben und aufgewachsen zu sein. Aber nur wer auch intensiv von außen (!) auf Deutschland und die Deutschen schaut, erkennt viele wichtige Strukturen die einem Einheimischen sein Leben lang verborgen bleiben können. Je mehr Blickwinkel, desto näher kommt man an die Wahrheit.
@@jannik8991 "anzuerkennen, dass sein Blick notwendigerweise von außen kommt und er insbesondere nur aus zweiter oder dritter Hand über die negativen Auswirkungen von Kolonialismus u.Ä. erzählen kann" - Jetzt stellt sich aber auch die Frage was als Blick von Außen definiert wird?
Ich habe das gesamte Statement durchgelesen und es strotzt nur so von Widersprüchen... Einerseits sprechen sie davon, dass sich Weiße natürlich zum Thema des Kolonialismus äußern dürfen, nur um zwei Sätze später davon zu sprechen, dass "vor allem Schwarze Menschen zu Wort kommen sollten" (Diese Aussage steht im Kontext, ob die Veranstaltung überhaupt mit einem weißen Wissenschaftler stattfinden sollte). Was soll das denn jetzt bedeuten? Weiße dürfen sich äußern, aber eine Diskussionsrunde ist schon zu viel?
Außerdem zeigt die Aussage noch etwas anderes, was mich auf meine Ursprungsfrage zurückführt: Was ist ein Blick von Außen? Wieso ist eine schwarze Person per se dazu geeignet über Kolonialismus von einer inneren Perspektive zu sprechen? Schwarze Menschen, die hier in Deutschland heutzutage Rassismus erleben, sind sind zwar eindeutig dazu geeignet über Rassismus von einer inneren Perspektive zu sprechen (da sie selbst Rassismus erleben), aber dies bedeutet nicht, dass sie auch automatisch einen Blick von Innen auf die Thematik des Kolonialismus haben... Fakt ist, dass von den Aktivistinnen und Aktivisten wahrscheinlich die wenigsten bzw. niemand den Kolonialismus aktiv miterlebt haben oder jemals in Afrika gelebt haben. Sie mögen indirekt von den Folgen des Kolonialismus betroffen sein, aber das bedeutet nicht, dass sie einen Blick von Innen auf die Thematik haben. Generell ist es ein Trugschluss, dass der "innere Blickwinkel" entscheidend für eine historische Diskussion ist... (Genaugenommen führt die Forderung nach dem inneren Blickwinkel dies Geisteswissenschaften ad absurdum)
Professor Bley hat fast sein ganzes Leben der Kolonialismusforschung gewidmet, war in verschiedenen Stiftungen bezüglich Afrikas aktiv (UNICEF etc.) und hat sogar mehrere Jahre in Tansania gelebt. Natürlich kann er nur aus einer äußeren Sicht den Kolonialismus beurteilen, aber guess what? So funktionieren die Geisteswissenschaften! In der Geschichtswissenschaft beschäftigt man sich mit Dingen, die teilweise mehrere tausende Jahre zurückliegen. Es gibt keinen "inneren Blick" auf diese Geschehnisse mehr, aber genau aus diesem Grund streben Historikerinnen und Historiker danach, sich möglichst neutral auf die Suche nach der Wahrheit zu machen... Man muss hierbei nicht unbedingt eine inneren Blick haben, sondern Hauptsache ist, dass man die "inneren Blickwinkel" während der eigenen Forschung berücksichtigt (und ich kann mir schlicht nicht vorstellen, dass Prof. Bley noch nie die inneren Blickwinkel auf die afrikanische Geschichte zu Rate gezogen hat)
"muss es IDiRa auch freistehen ihn einfach nicht einzuladen" - Die Veranstaltung wurde nicht von der IDiRa veranstaltet, sie waren nur als Gesprächspartner von Prof. Bley eingeladen! Und hierbei stellt sich mir eine andere Frage: Egal welche Intention die IDiRa vertritt, so frage ich mich trotzdem inwiefern es förderlich für die Debatte ist, wenn man einfach eine Diskussion boykottiert, nur weil einem das Auftreten des Gegenübers nicht passt. Man kann Bley nämlich nun wirklich nicht vorwerfen, dass er sich nicht mit der Thematik beschäftigt hätte... Wenn sie sich auf die Debatte eingelassen hätten, dann wäre doch Alles gut gewesen... Mir scheint es so zu sein, dass sie nicht so großen Bock darauf hatten, eine echte Diskussion mit unterschiedlichen Standpunkten zu führen. Und so stirbt leider die Wissenschaft...
"Niemand sucht sich aus ein Opfer zu sein"
In Emskirchen wurde gerade laut gelacht
Er ist nicht derjenige..
@@meddlmulle7806 Du geile du
@@meddlmulle7806 wie frech :)
@@meddlmulle7806 Bock auf Seggsschreibne?
Hagebutne
Tolle Idee. Wir bekämpfen Vorurteile indem wir den Leuten verbieten über gewisse Thema zu reden. Das wird SICHERLICH funktionieren.
Das ist eben die Political Correctness. Der gegenwärtige US-Präsident Joe Biden will ja sogar jegliche Zensur an der Gender Ideologie verbieten.
Ob sich ein Weiser in die Perspektive eines Schwarzen versetzen kann, hängt mehr von der Person selbst ab als von seiner Hautfarbe. Genauso ist die Haufarbe nicht der beste Indikator für Wissen über Geschichte.
das wäre schließlich auch in sich rassistisch. Aber es drängt sivh das Gefühl auf, Rassismus ist nur in eine Richtung problematisch
@@manuelbertram8785 draengt sich schon lange auf.
@@pundit7762 Man hört immer:,, Rassist kann nur der sein, der previlegiert ist"
Aber an welcher stelle bin ich previlegierter als andere in diesem Land? Es ist dich rassistisch perse anzunehmen ein schwarzer wäre grundsätzlich schlechter dran als ich, und wissen diese menschen wie previlegiert ich bin, nur weil ich weiß bin, habe ich desgalb doch nicht automatisch weniger probleme als andere.
und nicht jeder Schwarze spricht für alle Schwarzen - kann ja nicht sein das Einzelpersonen das Totschlagargument Rassismus im Namen aller anderen nach gut dünken einsetzen können.
Bräuchte da schon irgendwo einen Konsens
@@manuelbertram8785 Sehe ich genauso Herr Bertram. Rassismus hat keine Hautfarbe und es spielt auch keine Rolle wie klein oder gross ein Bankkonto ist.
Also ob nun ein weißer Mann oder eine schwarze Frau über Quellen aus der Kolonialzeit einen Vortrag hält ist mir relativ egal, solange der Vortrag inhaltlich hochwertig ist.
Man muss sich bei geschichtlichen Vorträgen sowieso immer bewusst sein, dass bei z.B. Übersetzungen von Quellen immer interpretiert wird und dort deshalb immer die jeweilige Meinung des Übersetzers mitschwingt.
😅 Aus Sicht der Wokeness-Jünger müssen wir nun aber zunächst einmal überprüfen, wer sich hinter ihrem Avatar befindet. Sie können ja eine Meinung haben, sollte ihre Haut aber zu hell sein, dann ist sie aus Sicht dieser Leute leider nichts wert. Argumente werden hier nicht mehr an ihrem Inhalt gemessen, sondern alleine daran, wer sie vorträgt.
Also wenns über die Kolonalzeit geht würde ich doch mehr auf Prof. Bley vertrauen...bei schwarzer deutscher Geschichte dann Frau Kelly. Hat ja großes Glück gehabt mit ihrer Nische. Das Thema wird wohl mit zwei Masterarbeiten abgehandelt sein, dann kann man nebenher noch unzählige Bücher schreiben die keinen Interessieren...
Deine Aussage ist so banal das man sich niemals hätte denken können, sie sei mal irgendwie notwendig. Natürlich ist das so, wie geisteskrank muss man sein das man es anders sieht?
@@peterenis288 ich würde was die schwarte deutsche Geschichte angeht auf jeden Fall nicht auf deine Einschätzung vertrauen. "zwei Masterarbeiten"...
es ging doch nie darum das er keinen halten darf. Nur er kann halt nie komplett neutral darüber berichten, da er nunmal weis ist und einen gewissen Sozialisierung erlebt hat. Bei schwarzen Menschen, die die Auswirkungen heute noch spüren gibt es ebend einen anderen bias. Nur durch die Benachteiligung von schwarzen Menschen gibt es ebend vor allem an Hochschulen vorwiegend weiße Forschende, die ebend nur eine Seite der Medaille präsentieren können und so geht die andere nicht in die Lehre mit ein. Und so reproduziert sich das ganze dann auch.... Niemand hat jemals gesagt, das er sein Buch nicht schreiben darf. Nur das er ebend den Anspruch ablegen muss, dass er objektiv schreiben könne.
Kelly soll die Klappe halten. Sie lebt in Deutschland und hat keine Ahnung was Kolonialismus ist und ihn nie erlebt hat .
Es hat schon seinen Grund, warum Leute aus dem woken Milieu öffentliche Diskussionen meiden. Jemand könnte eine kluge Nachfrage stellen und deren Gedankengebäude würde sofort zusammenbrechen. Und diese Personen wissen das ganz genau.
Siehe auch Judith Reisman und James DeMeo und das internationale Schiller-Institut und Prof. Annica Dahlström und auch die Epoch Times Deutschland Zeitung, u.a. zu Gender Ideologie und Genderismus und ideologischem Feminismus und Gender und Islamismus und Ausländer-Kriminalität. Siehe auch die Epoch Times Deutschland Zeitung und den "Politically Incorrect" PI NEWS und den Weblog "Philosophia Perennis" des Theologen und Journalisten und Philosophen David Berger und die Kopp News.
"Es ist kein Zeichen von charakterlicher Reife, wenn man versucht, das Gegenüber niederzubrüllen." Word!
"Word" zu sagen grenzt allerdings auch an kulturelle Aneignung ;-)
@@erics2305 ist es nicht eher die Aneignung der Sprache, die außerdem auch als "Weltsprache" angesehen wird?
Außerdem ist die Aneignung doch bis zu einem gewissen Grad normal. Sprache und Kultur verändert sich ja jederzeit
@@erics2305 Schön, dass es jemandem aufgefallen ist. In der anonymen Persona eines schwarzen Katers bin ich zum Glück gegen Shitstorms gefeit. 👍
@@erics2305 Es existieren >100 Sprachen die den Vokal "a" benutzen.
Begehe ich nun multiple "kulturelle Angeignung", und werde von Irrationalitäts-Faschisten (alias SJWs) in Gewahrsam genommen?
Mit anderen Worten: Kulturelle Aneignung ist kein wohldefinierter Begriff.
Verstehen Menschen eigentlich nicht mehr, was eine logische Abstraktion ist?
@@frogyma5894 Dass du Aneignung als etwas normales empfindest, zeigt nur, wie tief der Geist des Kolonialismus in der Gesellschaft:innen* verwurzelt ist.
Spass beiseite, mein Beitrag war ein Scherz. Ich kritisiere diesen Wahnsinn auch schon lange.
Der beste Satz kommt von Frau Dr. Kostner: "Es ist kein Zeichen von charakterlicher Reife, wenn man versucht das Gegenüber niederzubrüllen." Ebenso (sinngemäß): "Die Hochschule ist kein Schutzraum vor Meinungen, sondern von Meinungen."
Übrigens sehr guter Beitrag liebes ZDF-Team.
@@nomatternevermind6818 hast du jemals studiert??? Wissenschaft und Meinungen sind untrennbar voneinander. Man nennt es zwar meistens nicht "Meinung" sondern eher z.B. "Interpretation" und jede noch so objektive Messung muss am ende interpretiert werden und über die gewählte Methode muss auch anhand von Meinungen diskutiert werden..
@@nomatternevermind6818 Stimmt. Da habe ich nicht ganz aufgepasst. Es heißt Schutzraum VON Meinungen, aber ich habe das Zitat ja auch nur als sinngemäß gekennzeichnet. Der Sinn bleibt jedoch der gleiche, nämlich dass Meinungen an der Hochschule geschützt werden, damit sie dann auch kontrovers diskutiert werden können. Wie Sie daraus das Gegenteil von "Schutzraum FÜR Meinungen" ableiten erschließt sich mir hier nicht ganz. Ich denke Frau Dr. Kostner wollte darauf hinaus, dass auch kontroverse Meinungen in der Hochschule einen Schutzraum erfahren sollten, um sie entsprechend diskutieren zu können, ohne dass man Angst vor einem Niederbrüllen oder einer Anzeige haben sollte. Ich habe das Zitat dennoch in meinem ersten Beitrag entsprechend geändert.
Fand den ersten Satz echt gut :D hab direkt versucht ihn mir zu merken, auch wenn mir die Aussage dahinter schon bekannt war
@@fdx4771 hast ihn scheinbar wieder geändert damit es auch richtig klingt 😄 ist auch besser so
@@nomatternevermind6818 wenn ich die Entwicklung in der ach so meinungsfreien Physik in den letzten 10 Jahren mitbekommen habe, ist diese ebenfalls zu einem "Laberfach" geworden. Und in der Physik muss auch jeder empirische Fakt interpretiert werden. Dein Beispiel mit den Elektrozaun zeigt mir eher, dass du "Meinung" mit "Normativer Wissenschaft" gleichsetzt und diese normative Wissenschaft von der deskriptiven Wissenschaft trennen möchtest. Die Ansicht kann man ja gerne vertreten, aber zu glauben, dass Sozial- und Geisteswissenschaften grundsätzlich normative Wissenschaften sind, zeigt eher, dass man von diesen keine Ahnung hat. Klar, viele Leute dort entsprechen deinem Bild des "Labervolkes", aber das sind halt nur "Laberbacken" bzw. in meiner Wortwahl "Sophisten". Die sind jedoch kein Abbild dieser Wissenschaft.
Das was Thiese zu dem Thema "was man noch sagen darf" sagt kann ich absolut nachvollziehen. Ich selber bin homosexuell und selbst ich wurde schon von anderen Personen aus meiner Community angefeindet weil ich sie gemisgendered habe oder Sachen gesagt habe, die ich nicht ansprechen durfte. Bei Homosexuellen selber nicht unbedingt. Aber bei einigen transsexuellen oder non-binären Person. So habe ich z.B. eine transsexuelle Person, eine Frau, im Freundes-...bzw sagen wir eher Bekanntenkreis, die sehr empfindlich auf solche Sachen reagiert. Zudem ist sie auch noch schwarz, lesbisch und hat eine Behinderung. Ich kann absolut nachvollziehen das sie schon unschöne Momente in ihrem Leben erlebt hat, aufgrund von Hauptfarbe, Sexualität, etc..., aber teilweise sind ihre Beschwerden einfach nur noch absurd und lächerlich. Das sie sich aufregt wenn man sie deadnamed ist finde ich noch einigermaßen verständlich (deadname=der name den man in seinem alten, vorherigen geschlecht hatte). Aber es ist z.B. auch so das sie bislang schon 3 oder 4 mal ihren weiblichen Namen geändert hat und es dann manchmal auch dazu kam das ich sie mit einem falschen weiblichen Namen angesprochen hatte. Sie hatte sich daraufhin sofort stark angegriffen gefühlt, obwohl ich das gar nicht böse gemeint habe. Die Mutter einer guten Freundin von ihr ist mittlerweile schon so weit das sie sie nur noch mit ihrem ersten weiblichen Namen anspricht, weil sie keine Lust hat ständig einen neuen Namen sich zu merken und hat das auch offen so gesagt. Bei dieser erwähnten Bekannten geht es aber noch einigermaßen. Also da habe ich andere Leute kennengelernt die da noch viel schlimmer sind. Bei denen sagst du eine politisch nicht völlig korrekte Sache und die sind direkt mega aus dem Häuschen. Am schlimmsten sind auch die die dauerhaft ihr Geschlecht oder ihre Sexualität ändern. Natürlich kann ich akzeptieren das man sich manchmal in einer Findungsphase befindet, ein guter Freund von mir z.B. hat auch erst mit 17, 18 gemerkt das er auch auf Jungs steht und hat sich daraufhin als bi geoutet. Eine andere Freundin von mir hat sich erst als hetero, dann als bi, zeitweise aber auch als lesbisch oder pan bezeichnet. Oder andere die erst Trans, dann nonbinär waren, etc... . Das ist auch nicht das Problem. Problematisch wird es wenn man dann wieder dafür angegriffen wird weil man z.B. mit einem falschen Pronomen anspricht. Viele sind da auch wenig offen wirklich darüber zu sprechen, wenn man Fragen stellt. Und auch hier erwähne ich wieder das ich diesen Schutzraum bei jedem akzeptiere, dass man über manche Themen vielleicht einfach nicht sprechen will. Aber da ist erneut wieder das Problem wenn man sich direkt angegriffen fühlt. Das Problem hatte ich jetzt nicht unbedingt nur bei queeren Personen. Auch bei manchen ausländische Personen denke ich oftmals zweimal drüber nach bevor ich sie über ihre Herkunft etwas frage. Man will ja nicht rassistisch rüberkommen. Bei mir z.B. ist es halt einfach pures Interesse. Ich habe bereits 5 Sprachen gelernt und möchte mich noch viel weiter bilden, ich liebe verschiedene Länder und unterschiedliche Kulturen und es bereichert mich einfach mal rauszukommen aus meinem gewohnten Alltag und fernere Orte und die Menschen die dort leben zu besuchen, zu sehen und mit ihnen in Kommunikation zu treten. Geht aber schlecht wenn da in einem die Angst herrscht als rassistisch oder so rüberzukommen. Und ich würde mich auch nicht als Minderheit oder Opfer betiteln. Natürlich hatte ich auch schon einige Probleme wegen meiner Sexualität, aber ich bin Fragen gegenüber z.B. immer offen und ehrlich, solange sie konstruktiv und sachlich sind. Ich kann da jetzt natürlich aber auch nur aus meiner eigenen Perspektive sprechen. Und zu der Gendersprache, also ich selbst gendere schon bzw. versuche zumindest es immer zu tun. Andererseits gebe ich aber auch zu das es schon eher ein Luxusproblem ist und Diskriminierung nicht wirklich aktiv bekämpft. Ich mache das allerdings aus Freiwilligkeit und nicht weil ich mich dazu gedrängt fühle. Trotzdem habe ich aber auch absolut nichts gegen Leute die nicht gendern oder fühle mich von denen angegriffen. Viele haben halt einfach nicht die Zeit und wie schon erwähnt von der klugen Frau Wagenknecht auch einfach nicht das Privileg über so etwas nachzudenken. Ich kann ja jetzt nicht meinen Großeltern die von ihrer mickrigen Rente leben noch versuchen gendergerechte Sprache beizubringen. Da haben die durchaus andere Sorgen.
Also ich als schwuler Mann kann den meisten Aussagen in dem Video die vom "weißen, alten Mann" kommen definitiv zustimmen
Wer gendert hat bereits die eigene Wirbelsäule auf dem Altar diese widerlichen Pseudoreligion geopfert. Schweig also, schwuler Mann, nimm dein Gebetsbuch und Preise den Antirassismus.
„Alerta, alerta...“
@@karlkarlsson8826 ja...ich würde dir vorschlagen mal deinen Psychologen wieder zu besuchen
@@nickyg7557 Großartiges Comeback.
Ich verstehe dich komplett. Ich versuche eigentlich auch immer es den Leuten recht zu machen, aber bei solchen Problemen, wie du sie schilderst denkt man sich einfach irgendwann "okay, sorry, das ist einfach nur noch rumheulerei. Reiß dich mal zusammen!". Ich meins nicht mal böse aber es ist einfach irgendwann mega anstrengend.
@@nickyg7557 Tja Nicky , was soll ich sagen , du bist einfach zu normal ;D
Willkommen im Club . ;)
IDiRa hat auf FB 90 Likes und 93 Follower.
Jede Katze hat mehr. Ganz schön viel Wind für so ne Stammtischtruppe
Wichtiger Hinweis! Tatsächlich wird seit v.a. Twitter unproportional viel Bedeutung Einzelmeinungen beigemessen...
@Remo Delmar Koch Ganze Firmen beugen sich nach der Meinung von Twitter. Hier wird regelrecht getan als ob Twitter die Welt repräsentieren würde. Dabei weiß jeder Foren Moderator, dass die dort mitgeteilte Meinung immer nur eine sehr sehr kleine aber sehr laute Minderheit ist, die niemals das Gesamtbild repräsentiert.
Wie so viele Firmen dies nicht verstehen können ist für mich nicht nachzuvollziehen. Das Ist eine extrem gefährliche Entwicklung da es einfach nur Antidemokratisch alles nach der Meinung einer kleinen radikalen Minderheit zu richten
Wie immer eine Minderheit die auf laut macht und keinen interessiert, aber eine starke Medienlobby hinter sich hat, die ihnen Gehör verschafft. Kennt man ja.
Twitter: wenn man keine anständige Arbeit und zuviel Zeit hat, kann man schnell hunderte Kommentare mit sehr abseitigem Inhalt absetzen. Und egal wie bescheuert der Inhalt auch sein mag, mancher hält das dann auch noch für ein gesellschaftlich heiß-diskutiertes Thema. Ich meide Twitter wie die Pest.
Das Perfide daran solchen unwichtigen Spinnern eine Plattform in einer Reportage des öffentlichen, zwangsfinanzierten Rundfunks zu geben bedeutet, deren Pseudorealität ein Ohr zu geben und damit schon Teil dieser Pseudorealität zu werden.
Es gibt auch Professoren der Zoologie , die Vorträge über Elefanten halten ohne selber ein Elefant zu sein 🙄
Alter du hast ja einen Vollschuss. Warum nicht gleich von Vorträgen über Affen sprechen? Ist dir nicht eingefallen? Kannst ja noch ändern ;)
@@Mexximillion Ich hör nur Mimimi , hört aber bitte auf euch Links zu nennen , ihr macht uns lächerlich , genau wie beim Gendern . Ihr seit das grössere Übel als die RAF 🙄
@@Mexximillion Leute wie du sind der Grund warum so viele Leute so extrem gegen humanistische Bewegungen sind und Leute wie du geben der Gegenpartei nur neue Munition. Wenn du sogar so verblendet bist, dass du das nicht erkennst dann tust du mir fast schon leid
@@Mexximillion dir ist aber schon klar, was er damit meinte, oder?
Sehr schön und prägnant gesagt!
War noch nie ein großes Fan von Thierse und Wagenknecht, aber hier haben beide voll und ganz recht, vielleicht liegt es einfach daran, dass beide über Hirn und Rückgrat verfügen.
ist so
Nah, wann habt ihr oder irgendein Bekannter von euch das letzte Mal Nachteile erfahren, weil er ein alter weißer Mann ist?
Absolute Zustimmung. Sahra hat das sowas von gut auf den Punkt gebracht.
@Get Shit Done Gefragt wurde nach Benachteiligung. Du weichst de Frage aus.
@@wernerbeinhart2320 Ich habe mal eine beförderung nicht erhalten, weil sonst das neue team nicht durchmischt genug wäre (trotz wesentlich besserer qualifizierung und eignung) also ja das gibt es. ich habe dann übrigens nicht geweint und mich anderweitig umgeschaut.
🤦♂️Dieser Moment wenn man begreift dass diese ganze Diskussion über systemischen Rassismus ultimativ selbst von rassistischen Denkweisen getrieben wird
Ich bin zwar aufgrund diverser Berichte absolut kein Freund von Frontal21, aber für den bekommt ihr wirklich mal ein fettes Lob von mir.
Naja denen geht jetzt die Muffe um, dass die ganzen random Durchschnittsleute die Nase entgültig voller haben als Leute, die Koks konsumieren und deshalb bald in Scharen zur AfD überlaufen. Glaubwürdig ist das noch nicht, denn solche Widersprüche der "Links*innen" gab es schon immer. Neu ist nur, dass sie auch so politische "Schwergewichte" #NoBodyshaming wie Herrn Thierse erreicht haben. Nur mal so zur Erinnerung: Während viele junge Leute von der SPD heutzutage nur noch Online-Kongresse abhalten, hat ER sich mit seinem Körper auf der Straße Nazis in den Weg gestellt, wurde ER dafür von der Polizei attackiert, die die Nazis durchwinken wollten und bekam ER dafür den Widerstand von rechtsoffenen bis rechtspopulistischen Teilen der Union zu spüren. Nun ausgerechnet diesen Mann mit brauner Scheiße in Verbindung zu bringen, ist nicht nur unehrenhaft, währenddessen Thierse einst die Ehre Deutschlands gegen das Nazipack persönlich mit verteidigt hatte. So etwas führt doch geradezu dadurch, dass sich kein vernünftiger Mensch mehr mit einer solchen Partei wie der SPD identifizieren kann.
8:57 "Müssen die Almans" Wer mit vollem Ernst dieses Wort benutzt hat sich ohnehin gleich disqualifiziert.
Ich sehe da nichtmal den kleinsten Unterschied dazu jeden Ausländer als Kanacken zu bezeichnen, wie kann sowas in der Mitte der Gesellschaft angekommen sein?
Richtig, wer Wörter wie:
Strukturellen Rassismus,
Kritisches Weißsein,
Toxische Männlichkeit,
oder
Gendersensible Sprache
benutzt, hat sich als Linkspopulist geoutet und ist bei mir direkt unten durch.
@@tusk70 Bei kritischem Weißsein stimme ich dir zu, aber die anderen Begriffe sind definitiv angebracht, nur vielleicht anders als du die auffasst.
@@solar0wind Strukturellen Rassismus gibt es in Deutschland nicht, individuellen sehr wohl, toxische Männlichkeit ist eine Worthülse aus dem 3. Welle Feminismus und das "Gendern", mit Verlaub, ist grammatikalischer und sprachtechnischer Irrsinn einer Minderheit linker Ideologen, die ihre Agenda der Mehrheitsgesellschaft aufdrücken wollen.
Bitte mal laut vorlesen...🤣 Die Bürger*innenmeister*inkanditat*innen stehen auf dem Bürger*innensteig, direkt vor dem Bürger*innenmeister*inamt.
@@tusk70
es gibt durchaus gründe über alle begriffe, die du genannt hast, nachzudenken und sie durchaus ernst zu nehmen, ohne gleich jemanden als „linkspopulisten“ abzustempeln.
zb kann ich als jemand, der im deutsch unterricht aufgepasst hat, sagen, dass sprache sehr wohl die macht hat, unser denken zu bestimmen. so sehen wir auch kulturelle unterschiede aufgrund der sprachdifferenzen (im spanischen hat die brücke einen männliche artikel, im deutschen einen weiblichen. in einer umfrage wurde herausgefunden, dass spanier brücken also robust und kraftvoll bezeichnen, während deutsche eher etwas feminines und graziöses sehen). es ist also zu folgern (wenn es nicht schon studien dazu gibt), dass sprache sehr wohl die macht hat, sexismus und sexistisches gedankengut unterbewusst in unsere köpfe zu ballern. deshalb ist die diskussion um gendergerechte sprache nicht kompletter humbug oder linkspopulistisch.
das war jetzt nur ein beispiel, dass dir verdeutlichen sollte, dass von vornherein wörter und begriffe in eine schublade zu stopfen nicht unbedingt das schlauste ist. außerdem lassen aussagen wie dein kommentar dich äußerst dumm wirken, da du dich anscheinend auf keinen diskurs einlassen möchtest. das spricht halt eher gegen dich, als gegen „linkspopulisten“.
In einhundert Jahren wird man vom Zeitalter der Hysterie sprechen. Hoffentlich kommen wir einigermaßen gut Da durch!
Ihr deutschen werdet davor schon eine Minderheit im eigenen Land sein oder gar austerben
Wenn eine Ethnie "austierbt" dann existiert sie nicht mehr.
Die Deutschen sind vor 100 "ausgestorben" ??? , was meinst du denn damit ?
Das Zeitalter der Hysterie dauert schon ca. 15.000 bis evtl. 75.000 Jahre und begann mit der Krankheit, die die Zivilisation möglich gemacht hat:
„Kollektive Neurose“ (Wolfgang Heuer, 2019)
Die tiefere Ursache aller Übel der "Zivilisation" / "zivilisierten Gesellschaft" ist "Die Krankheit der Gesellschaft", eine "kollektive Neurose", wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet.
Leider sind die meisten derer, die davon wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Problems zu erkennen.
Die sehr wenigen wahrheitsgemäßen Beschreibungen / Expertisen wurden / werden aus demselben Grund ignoriert bzw. die Autoren diskreditiert.
Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden.
Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs.
Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung.
Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in manchen Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome.
Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft.
Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen.
Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist.
Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten:
1.: ENERGIE (feinstoffliche Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.)
und
2.: INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, Führung, usw.).
Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch) erwachsen werden können.
(Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen.
Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw.
Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / -Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben.
Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur.
Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit mehr als 10.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten.
Das erfordert Aufklärung - und zwar mit wachsender Dringlichkeit, denn die Krankheit wächst exponentiell.
Mehr dazu auf www.Seelen-Oeffner.de
Klar das war 1968 natürlich gaaaaanz anders
@@membersonly807 dann müssen wir Trolle wie dich endlich nicht mehr ertragen
3:23 Wieso glaubt Frau Kelly, daß sie qualifiziert ist, zum Thema Kolonialismus zu sprechen? Sie ist in England geboren und in Deutschland aufgewachsen und somit keine Afrikanerin.
Ihre einzige "Qualifikation" zum Thema ist ihre Hautfarbe.
Muss Wagenknecht loben, sie repräsentiert den vernünftigen Teil der Linken.
Ja, sehr raffiniert. Wenn es echt wäre .... würde die Damen schon lange raus geflogen sein.
Das sind leider immer weniger, das ist aber bei anderen Parteien nicht anders.
@@heiko6320 Was soll das heissen, "wenn es echt wäre"?
@@xxxaragon Good cop - bad cop, ähnlich wie Palmer bei den Grünen oder früher bei CDU W. Bosbach!
@@DragonSlayer-hw8wl Nennt man auch Demokratie.. Ist doch gut, wenn es in einer Partei unterschiedliche Meinungen gibt. Wieso unterstellst du/Sie ihr es sei nicht echt?
Frau Wagenknecht hat diese ganze Reportage und das "vermeintliche" Problem mit nur einem Satz sehr genau beschrieben. Absolut lächerlich mit was Menschen heutzutage alles Geld verdienen können.
Sie ist eben durch und durch Marxistin.
@@Spinnradler Wäre doch nice
Ja, aber auch Frau Wagenknecht ist Genossin einer linken Partei, die mindestens in Teilen sich in diese Widersprüche begibt. Das, was heute die linke Elite diskutiert, hat die "sozialistische Jugend" damals als erste in Deutschland eingeführt, an den Unis hoffähig gemacht und so im Mainstream popularisiert. Damals war es damals schon absehbar, wie es sich entwickeln würde, denn es kam ausgerechnet von den "Klassenfeind*innen" meiner Genoss*innen, die damals offen von einer bundesweiten Neo-DDR träumten, aus den USA. Und wie wir alle wissen, ist in den USA nicht die DDR 2.0 ausgebrochen, sondern eine geldgeile Justiz kämpft dort für absurd hohe Entschädigungen, wenn jemand vom Grundrecht auf "free speach" (freie Rede/ freie Meinung) Gebrauch macht. Damit machen sie die Leute kaputt, denn diese Summen können random Durchschnittsleute nicht bezahlen - deren Leben ist dann quasi vorbei. So krass ist das mit den Geldern in Deutschland noch nicht, aber den Linken geht es auch nicht primär um die Gelder, sondern damit, Menschen dauerhaft mit einem Stigma zu belegen und damit auszugrenzen. Und witzig wird das immer dann, wenn sich Widersprüche bei den Links*innen offen gegenüberstehen, beispielsweise offiziell "gegen Antisemitismus" zu sein und gleichzeitig bei der "Israelkritik" in die antisemitische Ecke abzudriften.
@@MrMeinchannel Klingt für mich nach heftiger Verallgemeinerung. Aber gut, was meinst du überhaupt mit dem letzten Teil? Es ist ja möglich gleichzeitig gegen Antisemitismus zu sein und Israel zu kritisieren, das steht nicht im Konflikt miteinander
@@QiuSe Doch, es steht im Konflikt zueinander, wenn man z. B. "Jud*innen" & "Israel" gleichsetzt, Demos vs. Israel ausgerechnet vor Synagogen abhält, Rabbis aus Wut auf Israel verprügelt usw. Das spannende bei den Linken ist, um bei dem Thema zu bleiben (ich könnte auch x andere Widersprüche aus dem Nähkästchen nennen, weil ich selbst aus der linken Szene stamme): Einerseits verurteilen sie Antisemitismus aus der Neonaziszene scharf und das völlig zu Recht. Andererseits sind sie aber blind gegenüber dem eigenen Antisemitismus und jenem aus anderen Kulturkreisen. Das ist ein Widerspruch, der nicht auflösbar ist, wie so vieles bei den Linken. Warum? Weil es massiv in die eigene Comfort Zone eingreifen würde, wenn man plötzlich anfinge, eigene Leute zu maßregeln. Wer will schon eine Spaltung zwischen denen, die quasi "natürlich" pro Palästina sind und denen, die unerschütterlich seit dem 2. WK zu Israel stehen? Dann lieber auf andere draufhauen und sich selbst hinter nebulösen Aussagen verstecken. Richtig witzig wird das ganze aber, wenn Linke gefragt werden, was sie eigentlich davon halten, wenn sich Leute z. B. aus Israel und Palästina oder auch aus anderen Spannungsgebieten in Deutschland auf deutschem Boden gegenseitig bekämpfen. 100 Pro: 99,99 % würde sagen, egal zu welcher Gruppe man an sich eher halten würde: "Lässt sie machen, alles andere ist nicht "kultursensibel"". Du wirst niemals Links*innen sagen hören, dass man sich "in Deutschland an deutsche Gesetze" zu halten habe, weil alleine eine solche Feststellung "rassistisch" sei. Und das kriegst du selbst dann nicht zu hören, wenn es innerste Befindlichkeiten trifft, wie etwa Gewalt gegen Kinder, Frauen, Schwule usw.
Nachdem Frau Kelly meint, dass „Weiße“ nicht über Dinge reden sollen, die „schwarze“Menschen betreffen, möge sich dieselbe Dame auch nicht mehr über „Weiße“ äußern . Ist doch auch logisch, oder?
Mit Logik kann man denen nicht kommen
@@salemabdulalhassam3726 Logik ist white supremacy.
Warum also überhaupt diskutieren?
Dreht denen einfach den geldhahn zu und gut ist.
ja, und als schwarze, die in deutschland aufgewachsen ist, kann sie nur über schwarze in deutschland reden, auch nicht über schwarze in afrika, logischerweise
Diese Leute haben nichts drauf und wollen dir die Welt erklären, ohne die Reperationen des weißen Mannes gäbe es diesen Schwachsinn nicht haha
@@halowerder3356 ohne die Zerstörung durch den weißen Mann müsste keine Reparationen erfolgen. Diese Intoleranz und Missbrauch der eigenen Privilegien ist peinlich und traurig.
Also das mit dem Buchladen ist wohl der größte Witz aller Zeiten
das kann man wohl sagen. Das war feinstes Mett
Ich habe höchsten Respekt vor ihnen Herr Professor danke das sie ihren Job so gut machen
Sowas hätte ich vom ZDF gar nicht erwartet.
Gute Arbeit
Same, respect
Die lassen Druck raus, fall nicht drauf rein. ZDF ist Teil des Problems. Aktuell wollen sie scheinbar alles für einen Bürgerkrieg tun. Spalt Spalt Spalt Hetz Hetz Hetz
@@bjornna7767 wo ist denn die Grenze um aufzuzeigen „hier entwickelt sich etwas in die falsche Richtung“ und „das ist die richtige Richtung“? Sollte man lieber einen Beitrag wie diesen hier nicht machen und all dem freie Fahrt lassen, oder riskieren dass die Gesellschaftliche Stimmung umschlägt und versuchen zu sagen „Stopp“? Und ist es nur der ZDF, oder tut die andere Seite, die vom ZDF hier kritisiert wird, nicht genau das gleiche, indem sie die Leute „woke“ macht und somit eine provozierende Stimmung zwischen den Woken und den nicht Woken schafft? Meiner Meinung nach, hat das ZDF in seiner Rolle als ÖR hier seinen Job gemacht. Sie haben erklärt was gerade passiert. Dabei ist es vollkommen natürlich, dass es zu Konflikten kommt, wenn 2 oder mehr vermeintliche Realitäten aufeinandertreffen.
@@swipsi6858 Mit Verlaub, die Stimmung ist längst umgeschlagen, als man unbescholtene Bürger, die befürchten, dass ihr Unternehmen bankrott geht, ihre Kinder keine Zukunft haben, und Menschen, die die Maßnahmen kritisieren, einfach einsortiert in:
- Querdenker
- Staatsterroristen
- rechtsradikale Nazis
- Reichsbürger
- Corona-Leugner
- Aluhüte
- Covidioten
Und wer hat mitgemacht? ARD und ZDF.
Ich akzeptiere jede Meinung, auch jene, dass es gut sei, solch einen Beitrag zu bringen, nachdem das Kind längst in den Brunnen gefallen ist.
Für mich ist das nur ein journalistischer Anstrich, seht her, wir haben drüber berichtet. Das ist in etwa so wie der Legalitäts- und Wissenschaftsanstrich des NS-Regimes damals.
@@bjornna7767 Sie machen halt ihren Job und geben sich offenbar tatsächlich Mühe, auch wenn solche Beiträge wohl leider die Seltenheit sind. So oder so werden viele Leute meckern, für mich ist das nur ein Zeichen dafür wie gut es uns hier im Grunde geht. Und ein Bürgerkrieg ist wohl sehr unwahrscheinlich in Deutschland.
Das ZDF bekommt einen Comment und ein Like für einen Beitrag, der beide Konfliktparteien über mehrere Konfliktfelder ausgewogen zu Wort kommen lässt. Gute Arbeit!
Feigenblatt ;-)
Ich stimme zu. Dennoch ist es eine heftige Zustandsbeschreibung, wenn man das Erwartbare schon loben muss. Politikjournalisten wurden durch ungewählte Journalistenpolitiker ersetzt.
Wirklich eine gefährliche Entwicklung. Ich kann nur hoffen, dass diese Ideologie so stark wie möglich bekämpft wird.
Wow, ein kritischer Beitrag vom ZDF! Gefällt mir sehr, sehr gut!
Es geschehen noch Zeichen und Wunder. O.O 👍
dachte ich auch ^^
Diskussion ist schön. Doch Rassismus bekommen wir als weiße genauso zu spüren. Das sollte mal überdacht und behandelt werden.
Sowas bitte auf alle Probleme anwenden. Berichterstattung über Meinungsmache. Offenheit zum Diskurs statt Unterteilung in gut und schlecht. Das sollte Journalismus eigentlich sein
@@mr.x8900 Naja...nach der verdrehten Definition die jetzt gefahren wird gibt es den halt nicht ;)
Und gleichzeitig nimmt sich Frau Kelly raus, über "Weiße" zu referieren und zu urteilen. Die Frau bemerkt ihre eigene Beschränktheit nicht.
Spätestens wenn der Kühlschrank leer ist und unser Wohlstand verschwindet gehören solche Diskussionen der Vergangenheit an.
Das wird eins der guten Dinge sein, dass aus dieser Pandemie kommt. ECHTE Probleme
Die echten Probleme werden dann einfach auf andere geschoben, während sich die edlen Personen ganz wichtigeren Themen wie der gendergerechten Sprache widmen können.
Spätrömische Dekadenzprobleme
Nein weil diese Probleme künstlich von den Medien aufgebaut werden.
@@fabento dem kann man sich voll anschließen. Die Medien, insbesondere das öffentlich rechtliche, spielt da eine negative Rolle
"Ich bin eine lesbische, nicht-binäre Person." Ich bin einfach so verwirrt von dieser Aussage
Und verwirrt zu sein, das ist in Ordnung!!
Man kann als nicht-binäre Person trotzdem lesbisch sein.
Nicht-binär heißt ja nur, dass man sich _nicht ausschließlich & vollständig_ mit männlich oder weiblich identifiziert.
Die Designerin der Lesbian-Flagge ist zum Beispiel Befürworterin der Meinung nicht-binäre Menschen im Begriff "Lesbisch" zu inkludieren.
Es stimmen vielleicht nicht alle zu aber so ist das halt. Hauptsache man bleibt respektvoll :)
Du bist verwirrt, weil du, versuchst eine Aussage zu verstehen, die keinen Sinn ergibt. Das ist normal.
Also wenn jeder, der einen Opa hat der in der NSDAP war keinen Laden mehr eröffnen darf, dann können wir glaube ich bald #allesdichtmachen lol
xD Sind sie der Sohn von Walter Ulbricht? Dann sollten Sie sich hier auch bitte nicht mehr zu Wort melden und Ihren YT-Account löschen. Bitte #allesdichtmachen xDDD
@@Peter94686 xd Mein Name ist Sun Yat sen so wie der legendäre Revolutionäre von 1911 der China von der Qing befreit hat
@@zumate5680 ah den kenn ich. Das war dieser Demokrat der in London sogar fast entführt wurde und dann auch Kommunisten unter seine Obhut nahm um die kaiserlicher Regierung zu schwächen. Deswegen sieht ihn Taiwan und das Kommunistische China als Nationalhelden
@@MrRandom2456 ja aber das mit den Kommunisten war um die Beying Regierung zu schwächen, nachdem diese gegen ihn gecoupt haben.
Daraufhin hat der Koumintang und die ccp die erst 1921 gegründet wurde die erste Chinesische Front gegründet
Ja die Erwartung das irgend ein Mensch der vor hundert Jahren gelebt hat unseren heutigen Zeitgeist zu haben hat ist sowas von realitätsfremd. Gleichzeitig gibt es wahren Rassismus der in den Zirkus untergeht
Natasha A. Kelly ist ein Musterbeispiel von allem was falsch läuft in den aktuellen Debatten. Einfach jedem das Recht absprechen zu reden, der nicht "persönlich betroffen ist", ich würde es gerade anders anders sehen. Gerade die sprechen lassen, die nicht persönlich betroffen sind, denn sie können doch viel objektiver bewerten.
Sie ist ja nicht einmal persönlich betroffen da nicht Teil der Generation ist die es betrifft. Sie quasi privilegiert da sie hier studieren konnte und nicht als Sklavin arbeiten muss. Sich hinzustellen als Verantwortliche für ihre Kultur ist genauso blödsinnig wie deutsche für die NS Verbrechen zu verurteilen die jene Generation nicht begangen hat.
wow noch nie sowas dummes gelesen
Nein, ich würde sagen, beide reden lassen, dann kommt man auf das beste Ergebnis
@@thekingrah6882 Was gibt es Besseres? Der Weiße ist es doch, dem das Ganze näher gebracht werden soll. Also lasst doch den Weißen erklären, wie er es versteht. Auf dessen Gesagtes kann man dann als Betroffener Kommentare abgeben und bestätigen oder verneinen. Wenn ich nur zuhöre und nicke, aber nichts verstehe, was bringt das dann bitte?
Wokoharam ist überall!
Ich musste lachen als er meinte man müsse als Ausländer Angst haben Nachts aus dem Haus zu gehen..der war wohl noch nicht in Frankfurt oder Berlin unterwegs...Wahnsinn
Bin selber ausländer und es ist so krank was die da für eine scheiße labern
@@pugliaccorsotv3776 true ich bin im Brennpunkt oft froh wie ein typischer Ausländer auszusehen weil ich mich an diesen Orten wahrscheinlich unwohler fühlen würde wenn ich typisch deutsch aussehen würde😂
@@pugliaccorsotv3776 Sie haben so einen wunderbaren sprachlichen Duktus 🤗
@@johannesdoe5158 Wallah der Bruder weiß sich auszudrücken
.....der meinte wahrscheinlich als Deutscher traust du dich nachts nicht aus dem Haus ,denn in Berlin Neukölln bist du als Deutscher ein Ausländer.....
Danke Frontal21 ihr habt euch endlich der Kritik angenommen und habt endlich ne gute Reportage zusammengestellt.
Großes Kompliment an das Team
Bester Beitrag im ÖR zu der Thematik den ich je gesehen habe. Hut ab ZDF. Bitte auch in Zukunft weiter so kritisch mit Themen in der Richtung auseinandersetzen. Das erste Mal seit langem, dass ich zu so einer Thematik beim ÖR einen Like vergeben habe. Also nochmal danke Frau Feist und Herr Stoll
Frau Kelly ist in England geboren und in Deutschland aufgewachsen. Warum sollte sie also das Recht haben, über Kolonialismus in Afrika zu sprechen, und ein deutscher Professor nicht? Alleine aufgrund ihrer Hautfarbe? Aber das wäre ja dann...
„Das war also ein ganz klares Ziel von ihr, die Hochschule als Schutzraum vor Meinungen zu etablieren und nicht das was die Hochschule eigentlich sein sollte, nämlich ein Schutzraum von Meinungen.“ - Gut gesagt.
Ja fand ich auch, hatte direkt das Gefühl das werde ich irgendwo anders mal in gewisser Weise selbst verwenden können und benötigen, auch wenn ich noch nicht weiß wo :D
Nur doof, wenn die Hochschule es nicht schafft, einen Schutzraum für Menschen jeder Lebensrealität darzustellen, und damit eine Diversifizierung von Meinungen verhindert.
Durch das Schützen von Identitäten schützt man auch Meinungen und Ansichten.
Durch das "Beschränken" derer, die an der Macht sind vermindert man nicht die Diversität, im Gegenteil, man schafft mehr Raum für andere Meinungen.
@@hundebengl5042 also wenn ich das jetzt richtig verstehe ich das Kritik gegenüber dieses Zitats und dem Herrn der angezeigt wurde? Schafft die Hochschule, die nimmt ja jeden an der Qualifiziert dafür ist, es geht ja nur darum dass Meinungen ausdiskutiert werden müssen und nicht direkt unterbunden und angezeigt, das schafft keinen Fortschritt, nur weil der Herr etwas mit Argumenten gegen eine Identität gesagt hat, muss man diese nicht sofort „schützen“, man kann auch Gegenargumente aufführen, nur weil es eine Identität ist, heißt es nicht dass diese Identität richtig ist oder auf biegen und brechen beschützt werden muss, zu mal dieser Mann wohl selbst muslimische Wurzeln hat, also kein alter weißer Mann ist, und was meinst du mit dem letzten Abschnitt?! Willst du damit sagen, der Typ der angezeigt worden ist, ist an der Macht? Das wäre mir sehr neu
@@hundebengl5042 Aber das schafft sie doch? Schutzraum heißt ja eben nicht, dass ich in meiner Bubble sitze und nicht mit anderen Meinungen konfrontiert werde, sondern, dass ich mich, in einem akademischen Umfeld, sachlich mit Themen auseinandersetze. Dieses Rumgeheule, wenn einem ne andere Meinung nicht passt, hat nichts mit dem Schutz der eigenen Lebensrealität zu tun. Nichts hätte sie daran gehindert, eine Diskussion anzustoßen, ob diese Aussage über das Kopftuch richtig sein kann. Aber nein, stattdessen entscheiden sich diese Menschen, sofort beleidigt zu sein und versuchen Menschen, deren Meinung nicht ihrem Weltbild entspricht, zu canceln. Genau das ist "Cancel Culture" und das ist eine Entwicklung, die wir in einer Demokratie nicht hinnehmen können.
@@quantillaprudentia1345 Ja, in einer utopischen Welt wird alles von allen solange ausdiskutiert bis sich einig geworden ist, oder aber klar wird, dass die beiden Seiten nicht zusammen kommen und sich wenigstens darauf geeinigt werden kann.
Jedoch bedarf es dafür einer Diskussion auf gesellschaftlich-hirarchischer Augenhöhe.
Die Studentin war, in der Situation als als Frau gelesene Person definitiv in einer historisch unterdrückten Rolle.
Diese Unterdrückung wurde zwar schon stark abgebaut, allerdings noch längst nicht vollständig oder gar zufriedenstellend.
Der islamisch-kulturelle Hintergrund verschärft dieses kulturelle Machtverhältniss, da die Gleichstellung der binären Geschlechter im Islam, relativ zur nicht-islamischen Kultur, in Deutschland weniger weit vorrangeschtitten ist.
Zudem macht einen das Muslimisch sein nicht gleich zum nicht Weißen.
Es gibt eine Menge Weißer, die muslimischen Glaubens sind.
Im genannten Video wurde über rassifizierungen, der Hautfarben, der genannten Personen allerdings nicht gesprochen.
Eine weiße Perspektive oh Mann...
Ihn aufgrund seiner "Rasse" oder kulturellen Prägung von einem Diskurs auszuschließen ist einfach nur rassistisch...
Er ist einfach ein Mensch der sich für Geschichte interessiert und sich Fachwissen angeeignet hat
Ich gebe Frau Wagenknecht absolut recht und die Reaktionen online sind so unfassbar entlarvend für diese Bewegung
Sahra Wagenknecht ist fuer mich schon lange eine der WENIGEN der Linkspartei, die ich waehlen wuerde !! 😍😍😍👏👏👏
Was man dennoch beachten muss: Diese Leute sind eine absolute Minderheit, die durch Internet nur laut schreit.
Die haben in der echten Politik oder Wirtschaft nichts zu sagen, weil keine Kompetenz gepaart mit viel Überheblichkeit und Dummheit.
Also positiv sehen ;-)
Ich finde Wagenknechts Tonfall auch nicht gerade angemessen. Aber wer wegen zwei Vokabularien selbst eine Wagenknecht für nen Nazi o.ä. hält, für den ist jeder ein Nazi. Die Frau hat viel Gutes gesagt, dass im Sinne aller Menschen steht, die Hilfe benötigen. Diese Leute, die Wagenknecht wegen zwei problematischer Begrifflichkeiten in eine Ecke stellen wollen, die haben fast schon eine AfD in der Regierung verdient, tut mir leid.
Find ich gut dass ihr erkannt habt, dass es anscheinend doch langsam zu weit geht mit Cancel Culture, und dass ihr darauf aufmerksam macht. Neutrale Medien sind die Grundlage für eine liberale und offene Gesellschaft. Weiter so!!
Viele Jahre zu spät. Das ZDF ist alles andere als neutral.
@@Kanenohara Tja, dann wird es Zeit dass sie es ab jetzt sind ;)
Sehe ich auch so. Hab den Verdacht, dass die Medienschaffenden es langsam am eigenen Leibe merken und nun etwas gegensteuern bevor es zu sehr fragmentiert. Identity Politics bedeutet im Endeffekt jeder gegen jeden. Zu Anfangs mit dem gleichen Feindbild (weiße Männer) und dann vermeintliche (und/oder reale) Opfer gegeneinander. Wokeness und cancel culture sind gefährliche Strömungen. Sogar Obama sah sich genötigt Wokeness in die Schranken zu weisen. Kritisches Hinterfragen, Reflektion und Differenziertheit, aber auch Ausgewogenheit und Toleranz sind Grundsäulen der westlichen Kultur und Bildung. Damit sind wir alle groß geworden. Diese Kultur gilt es zu bewahren und nicht zu überwinden, wie manche Mitmenschen es offenbar glauben zu müssen 🤨🤔
@@mr.rademacher3107 Ganz genau, egal was sich jemals alles verändern wird und darf, niemand hat das Recht auf autoritären Anspruch! In China ist es politisch, in islamischen Republiken religiös und in den USA gesellschaftlich schon längst vorbei mit Respekt vor anderen Meinungen
Die Medien sind insgesamt Rot/Grün bis link orientiert.
11:10 - _"Es war unfair."_ - Tja, werte Frau Moshtari Hilal und werter Herr Sinthujan Varatharajah, so ist das eben: Wer austeilt, der muss auch einstecken können.
Deutschland schafft sich ab
@@benediktk.618 leider war
da musste ich einfach nur noch lachen. Da hat es jemand einfach nicht verstanden.
was Frau Kelly nicht versteht ist, dass bei akademischer Arbeit die Hautfarbe keine rolle spielt.
Indianerhäuptling ?
Man darf keine Menschen anderer Kulturkreise darstellen und spielen, schon gar nicht welche, die einst unter dem Kolonialismus zu leiden hatten, so das "gutmenschliche", moralempörte, in Wirklichkeit aber teuflische Narrativ der angeblichen Antirassisten.
Weiße Menschen sollen prinzipiell ein schlechtes Gewssen haben und sich schuldig fühlen, damit man aus ihnen Entschädigungen abpressen kann.
Es ist aber, wenn man es genau betrachtet geistig gesehen noch viel schlimmer und perverser:
Dem Pöbel, den Untertanen soll abgewöhnt, aberzogen und abtrainiert werden, sich in einen anderen Menschen hineinzuversetzen und von ihm her zu empfinden, zu denken und die Welt zu verstehen.
Auf diese teuflische Weise soll jedes Kind der kommenden Generation die Fähigkeit der Entwicklung von so etwas wie Mitleid, Nächsten- und vor allem Feindesliebe schon im Keime erstickt bekommen.
Wie bekämpft man am effektivsten „Rassismus“?
Natürlich mit Rassismus!
Ihr seid doch alle nicht mehr ganz dicht!
Wagenknecht spittet facts und die cancelculture geht voll mental
WUNDERSCHÖN
Sahra is Boss.
@Sorst Heehofer sondern eine die mit populistischen anti Kapitalismus statements kifffende teenager davon überzeugt im widerstand gegen die obrigkeit zu sein. Sie hat selbs n Video hochgeladen in dem sie dir theorie mit den Microships verbreitet. Das wurde wieder runtergenommen weils gefloppt ist, aber im prinzip macht die alles um ein paar Wählerstimmen abzugreifen
@@teekanne15 Das mit den Chips hat sie nie verbreitet
Nee, die Wagenknecht ist eine der beliebtesten Politikerinnen. Das bedeutet in Deutschland also, sie ist bei vielen ALTEN MENSCHEN überdurchschnittlich beliebt. Ihre Aussagen bedienen Ihre größte Zielgruppe. Also hat sie Recht.
@@teekanne15 quatsch. grade bei jugendlichen ist sie verhasst, weil sie denen nicht radikal genug ist. die Linke Jugend will sogar ihren Parteiauschluss
Wow. Es darf nur noch auf Grund der Hautfarbe an etwas geforscht werden. Die Dame ist sehr reflektiert.
Es ist ihr Geschäftsmodell 😉
Normaler Rassismus gegen Weiße
@@salemabdulalhassam3726 Nein, es ist kein Rassismus gegen Weiße. *lol* Auf der anderen Seite ist es auch kein struktueller Rassismus, wenn ein weißer Wissenschaftler seine Ergebnisse mitteilt.
@@evebrown7977 achso ok na wenn du das Entscheidungsmonopol hast dann ist ja alles gut 😄
@@salemabdulalhassam3726
Gut gemacht.
3:17 warum sollte ihre Perspektive anders sein. Keiner von beiden war dabei, somit haben beide Zugriff auf die selben Quellen und können sich gleichermaßen neutral damit auseinandersetzen.
Wenn man ein RAssist ist,wie diese selbsterannten "Antirassisten" es in Wirklichkeit sind, dann schon
Wenn man diese Argumentation weiter spinnt, kann man bald große Teile der Gesellschaftswissenschaften in Deutschland einstampfen. Z.b. dürften sich Deutsche dann generell nicht mehr mit nicht-deutscher Geschichte beschäftigen, weil sie selber ja dann der untersuchten Gruppe nicht angehören. Ich habe z.b. in meiner Masterarbeit über spanische Muslime im Mittelalter geschrieben, was nach der woke-Logik vermutlich auch total anmaßend war, weil ich kein Muslim bin. Spannend wäre auch die Frage, ob einen der zeitliche Abstand (z.b. zum Mittelalter) nicht auch schon disqualifiziert, über ein Thema zu forschen, weil man ja nicht wissen kann, wie sich die betroffenen Menschen wirklich gefühlt haben. Dann müsste man aber jegliche historische Forschung, die über die Zeitgeschichte hinausgeht, fortan beenden...
Eigentlich besagt die woke-Logik, dass man als Weißer nicht über andere Völker/Ethnien reden darf, außer man propagiert diese als ausnahmslos unschuldige Opfer ohne Eigenverantwortung. Es hat Gründe, warum sich solche Personen nicht über Weiße bei Black Lives Matter beschweren oder Feministen kein Problem mit Simps haben.
An dieser Stelle ein kleiner Musiktipp: "Fake Woke" von Tom MacDonald
@@timoeggers9149
Das Video von Ryan Long über Woke und Racist kann ich auch empfehlen
Ja im Grunde darf dann die Geschichte eines jeden Landes nur in genau dem Land von Einheimischen studiert werden... so ein Quatsch XD Selbst wenn der Professor eine andere Sichtweise auf die Geschichte hat als die Aktivistin, solange das ganze fundiert auf Quellen und gut erforscht ist, ist die Sichtweise eine Bereicherung. Ausserdem tauschen Professoren ihre Kenntnisse ja mittlerweile weltweis aus, weswegen es nicht nur eine "weisse" Sichtweise gibt. Der Professor wird sicherlich auch viele Arbeiten "Schwarzer" Afrikanischer Wissenschaftler kennen und vorstellen in seinem Unterricht.... sollte er eine "rassistische" Sicht auf Afrika vertreten sollte die Dame das allerdings inhaltlich darlegen und nicht an seiner Hautfarbe alleine festmachen.
Andreas, wie kannst du es wagen über das Mittelalter zu schreiben? Ohne im Mittelalter gelebt zu haben?? Das ist ja unerhört....😂
Ich finde übrigens auch lustig, wie solche Menschen trotzdem über die deutsche Geschichte auslassen, während sie selber keine Deutschen sind. Die Doppelmoral ist unfassbar.
Sehr guter Punkt!
Endlich wird das Thema auch mal kontrovers von den öffentlich-rechtlichen behandelt!
@VorNach NameName ist Phoenix ÖR?
@VorNach NameName ja
@VorNach NameName Hmja, Hmja. Die bööööhsen Westler. Haben dort alles ausgebeutet. Vor dem Kolonialismus war ganz Afrika eine blühende Industrienation. Wie konnten wir es wagen, denen ihre ganzen Produktionsmittel zu nehmen :((
Sklaverei ist zwar 200 Jahre her und Kolonialismus 70 Jahre, ABER wir sind nach wie vor Schuld und sollten all die Sachen zurückgeben, mit denen die Afrikaner seit Jahrtausenden in Saus und Braus lebten, bis die weißen Teufel kamen!!!
Ich bin selbst schwul und finde das hochgefährlich wie diese Debatten geführt werden.
Das Zitat aus dem Buch von Sahra Wagenknecht trifft es auf den Punkt!
Ähm... Die Linke will noch mehr von solchen Leuten nach D holen... "Open borders. No nations" und so.
Welches Zitat meinst du?
@@justg4898 bei 11:55
Deutschland heute: Selbstzerfleischung aus kulturellem Selbsthass
Das ist nicht nur in Deutschland sondern im ganzen Westen so.
beta humans
@@leobe2104 genau
@@leobe2104 Jahrzehnte destabilisierender und demoralisierender kommunistischer Propaganda trägt Früchte. Warum Krieg führen wenn man Kinder indoktrinieren und innerhalb von 1-2 Generationen den Westen einfach implodieren lassen kann?
Ein freies Zusammenleben toleriert nicht nur, sonder Fordert die offene Diskussion verschiedener Meinungen. Wer sich gegen diese Diskussion stellt, stellt sich gegen das freie Miteinander. Genau diese Art von ehrlicher Kritik brauchen wir - Klasse Beitrag!
Vielleicht nochmal bei Popper zum Toleranz-Paradox nachlesen. Nicht, dass wertvolle Lehren aus der deutschen Geschichte verloren gehen vor lauter "freiem Miteinander"...
@@jrs3739 ok, er sagt das man andere Meinungen akzeptieren muss um ein gemeinsames miteinander möglich zu machen. Natürlich sind damit aber dann keine rediaklen Meinungen von links, rechts oder religiöser Meinung gemeint
@@MrRandom2456 aber „natürlich“ nicht! Denn das wäre ja zu tolerant...
@@jrs3739 vielleicht nochmal bei Ernst Fraenkel zur pluralistischen Demokratie lesen. Nicht, dass wertvolle Lehren aus der deutschen Geschichte verloren gehen vor lauter "unfreiem Miteinander".
Nur fördert der Funk genau das nicht. Gibt ja kaum ein Medium, was so identitätspolitisch ist wie der Funk.
Sehr gutes Video, die Hysterie der Gesellschaft ist mittlerweile krankhaft. Es wird vorverurteilt und gleichzeitig gefordert nicht vorzuverurteilen. Es wird beschimpft und gleichzeitig gefordert nicht zu schimpfen. Diese Doppelmoral ist unerträglich, fernab von gesundem Menschenverstand, unwissenschaftlich und unsachlich!
Einer der besten Beiträge des ZDF den ich seit langem gesehen habe.
@Venus Luminaries Diina
Es gIBt kEiN rAsSiSMuS GegEN WeIsSE!!1!1!1!
@@endoplasmasmatischesretiku9774 Dann geh als weißer Mann in die Frankfurter Innenstadt- es gibt Rassismus gegen jeden und es gibt natürlich auch Deutschfeindlichkeit !
@@taihenta1780 Bro, ich hab mich mit meinem lediglich über solche Leute lustig
Gemacht, die so eine Ansicht haben.
Allein schon wie es geschrieben hab ist doch eindeutig, dass mein Kommentar ironisch gemeint war.
@@endoplasmasmatischesretiku9774
Unterschätze niemals die Dummheit ...XP
Es gibt genau diesen Standpunkt von Menschen ernsthaft vertreten...Peace
@@taihenta1780 Ich weiß, man kann nur hoffen das diese Menschen, alle auf Twitter bleiben und nicht weiter wachsen.
Sonst verliere ich weiter die Hoffnung in dieser Gesellschaft.
Für ZDF-Verhältnisse überraschend differenziert und erstaunlich wenig tendenziös - kennt man von euch gar nicht mehr, guter und wichtiger Beitrag.
"Überraschend differenziert??". "Das Weiß-sein ist der Kern des Rassismus". An der Stelle war für mich Ende Gelände.
@@peterlustig8778 Im Gegensatz zu den anderen Dokus wird hier aber endlich mal die Gegenmeinung dazu gesagt und dadurch ist der Beitrag differenziert und neutral. Außerdem geht der Beitrag doch etwas mehr gegen Identitätspolitik als dafür.
@@peterlustig8778 Verstehe ich. aber das ist doch nicht die meinung der redaktion, sondern von der rassistischen "antirassismus"-"expertin".
@@b.9772 Das ZDF ist immer differenziert und null tendenziös. Höre auf unanständige Propaganda zu betreiben.
@@knoxcameron- fast immer... Siehe die Gamer-Doku
“Jedoch der schrecklichste der Schrecken ist der Mensch in seinem Wahn” - Schiller
Der Mensch ist das unfähigste Wesen, das auf dieser Erde herumtappt !!!
@@martinraethlein5100 Richtig! Diese ganzen Weltraumraketen sind alle lächerlich. Wir hätten schon das Sternensysteme verlassen müssen!!!!!
Nicht "DER Mensch oder DIE Menschheit" ist das Problem, sondern DIE Krankheit, von der ein TEIL der Menschheit befallen ist:
„Kollektive Neurose“ (Wolfgang Heuer, 2019)
Die tiefere Ursache aller Übel der "Zivilisation" / "zivilisierten Gesellschaft" ist "Die Krankheit der Gesellschaft", eine "kollektive Neurose", wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet.
Leider sind die meisten derer, die davon wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Problems zu erkennen.
Die sehr wenigen wahrheitsgemäßen Beschreibungen / Expertisen wurden / werden aus demselben Grund ignoriert bzw. die Autoren diskreditiert.
Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden.
Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs.
Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung.
Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in manchen Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome.
Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft.
Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen.
Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist.
Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten:
1.: ENERGIE (feinstoffliche Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.)
und
2.: INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, Führung, usw.).
Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch) erwachsen werden können.
(Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen.
Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw.
Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / -Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben.
Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur.
Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit mehr als 10.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten.
Das erfordert Aufklärung - und zwar mit wachsender Dringlichkeit, denn die Krankheit wächst exponentiell.
Mehr dazu auf www.Seelen-Oeffner.de
Ohgott, ein Misanthrop... das schließt ja bekanntlich absolut alles ein: Misogynie, Homophobie, Transphobie, Islamophobie, Afrophobie, Xenophobie und Antisemitismus!
Sahra Wagenknecht hat total Recht👏👏
Das ist ZDF?? Wow, ein Lob und mehr davon. Danke.
Was dachtest du denn, was die öffentlich rechtlichen bringen? Durch die Rundfunkbeiträge sind die ÖR‘s die einzigen die wirklich unabhängig und objektiv berichten können. Alle privaten haben hingegen kommerzielle Ziele.
@@limbojones9202 guter Witz... "unabhängig"... Weil ja auch keine Politiker in deren Chefsesseln sitzen...
@@limbojones9202 Ist das der erste Beitrag der Öffis, den du dir anguckst *lach*
@@limbojones9202 Guck dir mal Funk auf Instagram an, dann weißt du dass die öffentlich rechtlichen sich auch Links Identitär geben können
@@limbojones9202 Die ÖR gendern. Das ist ein eindeutiges link-progressives Statement.
Außerdem geben sie Feme-N...zis eine große Plattform. Auch eindeutig links-progressiv.
Also eindeutig nicht unabhängig und objektiv.
"Wenn deine Füße vom barfuß laufen schmerzen, hast du zwei Möglichkeiten: entweder hüllst du die Erde in Watte ein oder du ziehst dir Schuhe an."
Oder Option 3: Man aktzeptiert den Schmerz und lernt damit zu leben.
@@l.e.b.3541 Das wäre die Option „Schuhe anziehen“
option 4: man verklagt die erde und bekommt vom staat ein paar weiße alte männer die einen zum aldi und zurück tragne...
Sehr guter Beitrag! Ich bin echt froh endlich mal DIESE Seite zu sehen in einer Berichterstattung! Hut ab!
In der Tat!
Mittlerweile muss eigentlich jeder bei Verstand merken, dass es so nicht mehr weitergehen kann.
Hier wurden zum Glück nochmal alle beteiligen zu Word kommen lassen. Gibt leider immer weniger gute journalistische Formate.
Ist irgendwie traurig dass man dazu "Hut ab!" sagen muss.
@@michaelkohlhass2421 Wo ist das hier denn gegen Rechts?
Das ist erst der Anfang, es wird noch viel extremer werden.
Interessanter Beitrag! Vielen Dank dafür, dass dieses Thema endlich möglichst neutral diskutiert wird.
Dass man den ÖR dafür loben muss ist schon traurig.
@@FridericusRex1712 Kumpel die NEUTRALITÄT und UNPARTEILICHKEIT steht seit 7. Novellierung von 2004 im Rundfunkstaatsvertrag. Das sollte also STANDARD sein.
@@michaelkohlhass2421 😂😂
Das ZDF war doch selber Jahrelang einer der besten supporter von diesem Schwachsinn.
Wenn Prof. Bley nicht aus der afrikanischen Perspektive über Kolonialismus referieren sollte, dann sollten Menschen mit dunkler Hauptfarbe auch nicht über die Intentionen von Goethe und Schiller referieren...
Was wohl für Reaktionen darauf folgen würden...
Die Kelly hat total einen an der Klatsche, sie ist genau dass, was sie ihrem Gegenüber vorwürft
sie projiziert ihre persönliche Überzeugung auf den weißen Mann als Gruppe
*das
@@TheyCalledMeT jajajaja gut beschrieben
@@googleaccount3112 danke bot
Einfach nein. Informier dich erstmal.
"Niemand sucht sich aus Opfer zu sein, niemand mit einer anderen Hautfarbe wäre froh wenn er nicht Angst haben müsste nachts auf die Straße zu gehen..."
In welcher Welt leben denn diese Leute?
Thierse ein toller Mann! So stell ich mir einen Sozialdemokraten vor
Weinerlich aber mitverantwortlich?
@@kochpeter7174 weg mit dir du unfähiger Idiot.
@@kochpeter7174 Für was mitverantwortlich?
@@ungemusk2242 viel Spaß mit deiner SPD 😝
"Der Inhalt war nicht mehr das Thema, sondern wir als Personen" - Ja, herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis. Wer selbst Personen nicht aufgrund ihrer Positionen, sondern aufgrund ihrer Identität oder gar der ihrer Großeltern kritisiert, sollte sich eigentlich nicht verwundert die Augen reiben, wenn ihm/ihr Gleiches widerfährt.
Exakt, das habe ich auch gedacht. Sie haben die junge Dame persönlich angegriffen, sie vorverurteilt aufgrund ihrer Herkunft und ihr dann auch noch ihre vielleicht daraus resultierendem guten Willen abgesprochen - und dann sind sie betroffen, dass dies danach Ihnen persönlich vorgeworfen wird.
Der Umgang mit Emilia von Senger ist völlig daneben. Wenn das Erbe von Nazis in etwas gesteckt wird, was Toleranz und Akzeptanz fördert, ist dies immer besser, als wenn man damit wieder alten Hass fördert. Sie wird zu einer Persona non grata gemacht, weil ihr Urgroßvater ..... Das mit dem Erbe und der schleppenden Aufarbeitung ist ein kollektives Problem, kein individuelles und erst recht keines von Menschen, die nach dem Krieg geboren sind. Jeder Mensch ist er selbst und jeder sollte jedem Menschen mit Wohlwollen begegnen.
@@jpwetzel2357 Besonders lustig fand ich die Aussage "... der Inhalt war nicht mehr das Thema, sondern wir als Personen" Yep. Genau das, was ihr auch macht... Und dann dieser Schwachsin von wegen "die Verantwortung erben".
@@yyyboy Pseudointellektuelle, die in ihrer Freizeit Wachsmalkreiden fressen.
@@hgghh54 Genau. Mich nervt an Rassist/innen, dass sie Menschen dafür diskriminieren und verurteilen, "was" sie sind und nicht auf den Charakter und die Taten Einzelner eingehen. Genau das Gleiche nervt mich an diesen woken Itentity Politics Leuten. Und wenn man weit genug zurückgeht und uns für die Taten unserer Vorfahren verurteilt, dann haben wir (Menschen, egal welcher "Rasse" wir angehören) alle Leichen im Keller.
Unser größtes Problem ist das Emotionalisieren von jeglichen Themen, die umstritten sind
War tendenziell schon immer so. Nur impliziter, subtiler. Heidegger sprach in einem erweiterten Kontext von "Gestimmtheit".
Das sind Methoden, denen sich bereits die Nazis bedient haben. Leni Riefenstahl tat das im Verherrlichen des Regimes.
Ich hätte "Idiologisieren" geschrieben. Aber ansonsten; Genau! Und ich erlebe dies seit über 30 Jahren. Seit ich die Auseinandersetzung um Atomkraft in Deutschland bewusst wahrnehme und auch selber führe.....z.T. verzwefel ich wirklich daran, wenn ich merke dass eine inhaltliche Auseinandersetzung überhaupt nicht möglich zu sein scheint. ...
Da ist ja nix umstritten. Es sind letztlich nur eine unbedeutende Anzahl verzogener, vorlauter Gören mit solcherart Geschrei beschäftigt, die längst verweste Themenleichen ausbuddeln, um sich mit affigen Imitationen vergangener Kämpfe aufzuspielen, und wenn die verkommenste aller Minderheiten diese Karikaturen des Menschseins nicht immer wieder ins Rampenlicht zerrte, um ihr Restpublikum mit solchem Unfug beschäftigt zu halten, käme das höchstens auf Zuckerbergs Sektenseiten oder bei Twatter vor, wo sowieso kein vernünftiger Mensch seine kostbare Lebenszeit vertrödelt. Alles nur Theater.
@@hans-joachimbierwirth4727 Oh man; so viele Worte. Wozu? ....um letzten Endes gar nichts zu sagen! 😅