El merito es del fruto de tu esfuerzo en convertirte a ti una mejor versión y tu entorno en un mejor entorno. Y requiere mucho esfuerzo. Ahora, no todo el que se esfuerza es siempre premiado, pero todo quien fue exitoso, se esforzó. Pues el éxito real, sea material, espiritual, social o de cualquier otra forma, el éxito real, se obtiene por esfuerzo. El que logra algún tipo de éxito por pituto o trampa, eso no es éxito, y aunque no siempre es socialmente castigado, podemos decir que definitivamente no es éxito, y la misma persona lo sabe. Por eso los acomodados hijos de ricos por ejemplo, que no trabajan en sus personas al tenerlo todo, se sienten vacíos eventualmente. Y para peor, malcriados. Por lo tanto, el valor del merito real, es el fruto de tu esfuerzo, de lograr ser tu mejor, en lo que sea que estés practicando. Es una competencia contra ti y no contra el resto. Ahí es donde no estoy de acuerdo con el libro que defiende esa clásica falencia humanada del recelo, de compararse con el otro como "porque si entreno las mismas horas que el otro, yo no gane la carrera y el otro si". Bueno porque la vida y la realidad NO es justa. La justicia, equidad e igualdad no existen en la naturaleza que es lo mas sabio que existe. Y estos conceptos creados por el hombre, que jamas han logrado definirlos definitivamente, han generado masacres con tal de conseguirlo. Al entender que la realidad de que la vida no es justa y que cada uno debe trabajar con lo que tiene, es que se puede abrazar correctamente el concepto de meritocracia. Es, que tan lejos puedes llegar tu, con tus condiciones, al esforzarte. Es que tan fuerte puedes volverte con tu sudor. No mirando al de al lado. No envidiando al de al lado, sino que, sintiéndote orgulloso por cada paso que avanzas, que te hace ser mejor que el tu de ayer. Este libro trabaja y critica la meritocracia como fuente de desigualdad, que lo es, es cierto, pero no se debería criticar pues nunca seremos iguales, y se basa en el resentimiento del envidioso que no logro lo mismo que el de al lado. Y en eso creo que se equivoca e imparte una ideología errada que avala el control para lograr igualdad. Pues para lograr igualdad se debe sacrificar libertad.
"Depresión y soberbia meritocratica", interesantes conceptos a tener en cuenta, muy vigentes por cierto. Imperdible título para hacernos entrar en reflexión.
Muy interesante. Hay otros estudios en una línea similar de pensamiento que revelan cómo el mismo CEO en circunstancias de mercado diferentes puede obtener un resultado mediocre o exitoso. ¿Hasta qué punto el ser humano, como individuo único, tiene realmente control sobre el resultado? El factor suerte es estudiado en estadística y se acepta como parte del resultado. ¿Por qué el ser humano tiene dificultad en admitir qué quizás no hay “Dioses”, pero solamente personas que en determinadas circunstancias han contado con el apoyo cierto y han conseguido usar sus capacidades en su beneficio?
Eso me recuerda las relaciones interpersonales heterosexuales. Las personas piensan que si un hombre no tiene novia, como los incels, es porque es su culpa, y piensan que si se mejoran, lo merecerían. Tanto las mujeres como algunos hombres tienen esos valores meritocráticos, pero lo que no saben es que nacieron privilegiados y piensan que todos los hombres nacieron así y que solo basta con mejorarse, sin tomar en cuenta otros factores como la orientación, la escasez de mujeres solteras, la independencia de las mujeres, etc. Entonces, hay una desigualdad en el cortejo que en los hombres causa esa ira y resentimiento, como bien lo dices.
No va tanto de eso como de que los que llegan arriba reconozcan que gran parte del éxito se debe a factores externos. Y, además, que no caigan en la soberbia meritocrática. El problema que se trata en el libro no es el de los mediocres criticando a los exitosos sino los exitosos que se crean superiores. Y también el de quienes se esfuerzan y trabajan mucho y no logran el éxito. Que los hay, y muchos. Evitar en ese caso la "depresión meritocrática". Gran libro. Lealo, se lo recomiendo.
@@atrila3324 Es que el bosque no existe, es una abstracción, en realidad solo existen árboles. Eso es producto de una visión colectivista, la semilla del comunismo.
No pretendía serlo. Si lo he sido o lo he parecido, le pido mis disculpas. Solo quería exponer lo que creo que quiere decir el autor (con el que discrepo, por cierto). Y respecto a mi última frase, es una recomendación sincera de lectura, sin ningún tipo de doble intención. Reiteró mis disculpas si he sido o parecido soberbio. Solo pretendía exponer mi discrepancia, desde el mayor de los respetos.
@@Bguzmanyt eso no es cierto, el bosque existe, es un conjunto de árboles pero un árbol solo, aislado no sobrevive, necesita del bosque para sobrevivir. Lo mismo pasa con.las sociedades, lo que llamas colectivismo antes de ser una ideología es una necesidad para sobrevivir. Nadie tiene éxito, sobrevive ni nada solo
El merito es del fruto de tu esfuerzo en convertirte a ti una mejor versión y tu entorno en un mejor entorno. Y requiere mucho esfuerzo. Ahora, no todo el que se esfuerza es siempre premiado, pero todo quien fue exitoso, se esforzó. Pues el éxito real, sea material, espiritual, social o de cualquier otra forma, el éxito real, se obtiene por esfuerzo. El que logra algún tipo de éxito por pituto o trampa, eso no es éxito, y aunque no siempre es socialmente castigado, podemos decir que definitivamente no es éxito, y la misma persona lo sabe. Por eso los acomodados hijos de ricos por ejemplo, que no trabajan en sus personas al tenerlo todo, se sienten vacíos eventualmente. Y para peor, malcriados. Por lo tanto, el valor del merito real, es el fruto de tu esfuerzo, de lograr ser tu mejor, en lo que sea que estés practicando. Es una competencia contra ti y no contra el resto. Ahí es donde no estoy de acuerdo con el libro que defiende esa clásica falencia humanada del recelo, de compararse con el otro como "porque si entreno las mismas horas que el otro, yo no gane la carrera y el otro si". Bueno porque la vida y la realidad NO es justa. La justicia, equidad e igualdad no existen en la naturaleza que es lo mas sabio que existe. Y estos conceptos creados por el hombre, que jamas han logrado definirlos definitivamente, han generado masacres con tal de conseguirlo. Al entender que la realidad de que la vida no es justa y que cada uno debe trabajar con lo que tiene, es que se puede abrazar correctamente el concepto de meritocracia. Es, que tan lejos puedes llegar tu, con tus condiciones, al esforzarte. Es que tan fuerte puedes volverte con tu sudor. No mirando al de al lado. No envidiando al de al lado, sino que, sintiéndote orgulloso por cada paso que avanzas, que te hace ser mejor que el tu de ayer. Este libro trabaja y critica la meritocracia como fuente de desigualdad, que lo es, es cierto, pero no se debería criticar pues nunca seremos iguales, y se basa en el resentimiento del envidioso que no logro lo mismo que el de al lado. Y en eso creo que se equivoca e imparte una ideología errada que avala el control para lograr igualdad. Pues para lograr igualdad se debe sacrificar libertad.
David, muchas gracias por compartir con todos lecturas tan interesantes que complementan nuestro aprendizaje continuo. Un antiguo alumno. Abz.
Gracias a tí, mi estimado burgalés.
"Depresión y soberbia meritocratica", interesantes conceptos a tener en cuenta, muy vigentes por cierto. Imperdible título para hacernos entrar en reflexión.
Muy interesante. Hay otros estudios en una línea similar de pensamiento que revelan cómo el mismo CEO en circunstancias de mercado diferentes puede obtener un resultado mediocre o exitoso. ¿Hasta qué punto el ser humano, como individuo único, tiene realmente control sobre el resultado? El factor suerte es estudiado en estadística y se acepta como parte del resultado. ¿Por qué el ser humano tiene dificultad en admitir qué quizás no hay “Dioses”, pero solamente personas que en determinadas circunstancias han contado con el apoyo cierto y han conseguido usar sus capacidades en su beneficio?
Muchas gracias por tus comentarios. Muy interesantes. Un saludo
Bueno, y cada uno tiene la capacidad de trabajo que tiene.
Eso me recuerda las relaciones interpersonales heterosexuales. Las personas piensan que si un hombre no tiene novia, como los incels, es porque es su culpa, y piensan que si se mejoran, lo merecerían. Tanto las mujeres como algunos hombres tienen esos valores meritocráticos, pero lo que no saben es que nacieron privilegiados y piensan que todos los hombres nacieron así y que solo basta con mejorarse, sin tomar en cuenta otros factores como la orientación, la escasez de mujeres solteras, la independencia de las mujeres, etc. Entonces, hay una desigualdad en el cortejo que en los hombres causa esa ira y resentimiento, como bien lo dices.
Haciendo publicidad de lo que otros piensan!
Claro, los mediocres tratando de desmeritar el mérito de los exitosos.
No va tanto de eso como de que los que llegan arriba reconozcan que gran parte del éxito se debe a factores externos. Y, además, que no caigan en la soberbia meritocrática. El problema que se trata en el libro no es el de los mediocres criticando a los exitosos sino los exitosos que se crean superiores. Y también el de quienes se esfuerzan y trabajan mucho y no logran el éxito. Que los hay, y muchos. Evitar en ese caso la "depresión meritocrática". Gran libro. Lealo, se lo recomiendo.
Lo suyo se llama SOBERBIA meritocracia☝️con ese mismo comentario. Es evidente de que sólo ha visto el árbol y no el bosque. Un saludo.
@@atrila3324 Es que el bosque no existe, es una abstracción, en realidad solo existen árboles. Eso es producto de una visión colectivista, la semilla del comunismo.
No pretendía serlo. Si lo he sido o lo he parecido, le pido mis disculpas. Solo quería exponer lo que creo que quiere decir el autor (con el que discrepo, por cierto). Y respecto a mi última frase, es una recomendación sincera de lectura, sin ningún tipo de doble intención. Reiteró mis disculpas si he sido o parecido soberbio. Solo pretendía exponer mi discrepancia, desde el mayor de los respetos.
@@Bguzmanyt eso no es cierto, el bosque existe, es un conjunto de árboles pero un árbol solo, aislado no sobrevive, necesita del bosque para sobrevivir. Lo mismo pasa con.las sociedades, lo que llamas colectivismo antes de ser una ideología es una necesidad para sobrevivir. Nadie tiene éxito, sobrevive ni nada solo