Tällaista jäi mieleen tästä: 1) Muslimien maahanmuuttoa ei voi rajoittaa, koska se radikalisoi maassa jo olevia muslimeja. 2) Mutta suurempi määrä maahanmuuttavia muslimeja lisää varmasti myös radikaalien lukumäärää. 3) Missään länsimaassa ei ole löydetty ratkaisua suuren muslimiväestön yhteiskuntaa horjuttavalle vaikutukselle. 4) Yritetään kuitenkin luoda uusia keinoja integroitumiselle, vaikka ei tietoa toimivuudesta. 5) Oma päätelmä: Maahanmuuton rajoittaminen on lopulta paras optio.
Jihadisteja tulee joka päivä eurooppaan yksittäisinä tapauksina. Uskonsota on alkanut jo vuosikymmenten aikana. Ikävä kyllä kutsu kun minariiteista tulee, silloin se alkaa.
Joo, ehkä se ei oo kauheen tervettä ajattelua et jos ongelman pahentamisen lopettaminen ei varsinaisesti ratkase ongelmaa ni yhtä hyvin sen pahentamista voi sitte jatkaa. Ja sit kans toi että pelätään niiden radikalisoituneiden "300" ihmisen reaktiota on kans melko naurettavaa. Tulee semmonen olo et kuin kädettömiä tässä ollaan jos 5 miljoonan ihmisen täytyy pelätä jotain 300 ihmisen poppoota. Ei ne mitään spartalaisia ole :D ja vaikka se luku laajenis sitte vaikka 10 000 saakka mikäli tämmösii rajat kiinni -keinoja otettas käyttöön, ni entä sitte? Ne ei oo ensinnäkään mitenkään merkittävästi organisoituja tai aseistettuja. Meillä on semmonen ko puolustusvoimat. Supo. Poliisi. Mun mielestä on tosi outoa et noin pieni poppoo saa peloteltua meidät näin maanrakoon. Mä laittaisin kuitenki aina Suomen turvallisuuden etusijalle, sen enempää ajattelematta et mitä nää maahanmuuttajat nyt ajattelee ja et mahtaako ne nyt pahottaa mielensä ja ryhtyä rikolliseen toimintaan. Jos pahottavat, harmi. Jos ryhtyvät rikolliseen toimintaan, karkotetaan maasta. Mutta ei. Meidän oma laki sitoo meidän kädet täydellisesti :/ ja toki tää nyt on hyvin kärjistettyä kaikki koska pakko tällä alustalla. Mut pinnallisesti tämmösiä ajatuksia heräilöö.
Eli löysät on housussa eikä mitään voida tehdä. Sanoisin että tämä on tyypillinen vihervasemmistolainen näkökulma joka ei rajoitu pelkästään maahanmuuttoon.
Tämä oli erinomainen jakso. Vieras oli vaan niin hyvä selittämään asioita ja valtavan määrän tietoa tästä monimutkaisesta ilmiöstä. Todella sivistävä paketti.
Mitä helvettiä tuo puhuu sosiaalisesta koheesiosta? Maahanmuutto, erityisesti tämä muslimimuutto on yksi kovimpia sosiaalisen koheesion rikkojista. Tästä on valtavia meta-analyysejä tehty jo ajat sitten ja luulisi jokaisen sen ymmärtävän jo omin silmin ilman mitään pilipali-tutkijaa.
Kuuntelin toistamiseen. Hyvä keskustelu. Onhan tuo aika absurdia jos maa ei voi vaikuttaa omaan maahanmuuttoonsa kuten haluaa ettei kukaan vain radikalisoituisi. Tällöinhän mennään pelon ehdoilla. Ajatus on aivan mielenvikainen vaikka mahdollinen. Eikä sillä että edes kannattaisin sellaista ettei tänne saisi tulla jos haluaa osallistua yhteiskunnan rakentamiseen, tervetuloa vain, mutta tulisihan vastaanottavan maan olla se jolla on kaikki langat viimekädessä käsissään. Moni tuntemani maahanmuuttajakin on asiasta varmasti samaa mieltä. Olisi reilua kaikille että maahan tukevalle olisi tietty vaatimustaso integraation suhteen, jos ehdot ei täyty, paikka luovutetaan seuraavalle. Tämä olisi maahanmuuttajan kannalta paras koska kannustaisi hankkimaan taidot jotka edesauttavat myöhemmin arjen rakentamisessa.
Kiitos! Meille palkitsevinta on se, jos yleisön mielestä jaksot ovat mielenkiintoisia ja opettavaisia ja jos jaksoja katsotaan, kuunnellaan ja halutaan jakaa eteenpäin - Rami 🧔🏻♂️
Sama touhu täällä. Käytännössä joka jakso tulee katsottua. Hämmentävän laajalta alueelta on vieraita, ja se vaatii podin pitäjiltäkin melkoista tietämystä ja efforttia. Arvostan!
@@puheenaihefi Tutkija Juho Saari väitti ettei Hamas olisi jihadistinen liike. Hamasin peruskirjassa vuodelta 1988 on Hamasin tavoitteita joita on 36 . Artikla 5:ssa lukee: "Osoittaa salafistisia juuriaan ja yhteyksiä muslimiveljeskuntaan julistaen islamin viralliseksi uskonnokseen ja Koraanin perustuslakikseen" Artikla 8:ssa lukee: Hamasin asiakirjassa toistetaan Muslimiveljeskunnan iskulause "Allah on sen päämäärä, Profeetta on malli, Koraani sen perustus, jihad sen polku ja kuolema Allahin tähden" on sen ylevin toive Artikla 13:ssa lukee: "neuvotteluratkaisu ei ole mahdollista. Jihad on ainoa vastaus Artikla 15:ssa lukee : "Päivänä, jolloin viholliset anastavat osan muslimimaita, jihadista tulee jokaisen muslimin yksilöllinen velvollisuus." Siinä kerrotaan muslimimaihin suuntautuneiden ristiretkien historiasta ja sanotaan, että "Palestiinan ongelma on uskonnollinen ongelma" Artikla 30:ssa lukee: kehotuista "kirjailijoita, älymystöjä, mediaihmisiä, puhujia, kasvattajia ja opettajia sekä kaikkia arabi- ja islamilaisen maailman eri sektoreita" jatkamaan jihadia
Tässä taas nähdään miten työkseen asiaa tutkiva voi olla niin kaukana todellisuudesta... Islamin ja kristittyjen arvot eivät kohtaa ollenkaan, ja sillä ei ole väliä onko radikaali vai ei. Kyllä muslimien kanssa tulee toimeen, mutta se syvä ystävyys ja luotto on käytännössä mahdotonta.
@@akikooooooooooooNiin mitä ihmeellistä tuossa pöydän suuran jakeessa 51 mielestäsi oli. Siinä vain mainitaan että ei pidä ottaa kristittyjä tai juutalaisia suojelijoiksi, koska he tukevat vain toisiansa. Mutta tottahan se on jos katsot maailman menoa. Esim. juuri nyt kristityt tukevat juutalaisia sodassa muslimeja vastaan Gazassa. Eikö tuo jae silloin pidä paikkansa aika hyvin? Muslimeille ne parhaat liittolaiset ovat toiset muslimit, näinhän se asia menee. En itsekään koskaan luottaisi israelin, usa:n, britannian tai venäjän tukeen/apuun tai suojelukseen. Varmaan itsekin tiedät että noihin ei ole luottamista jos olisit itse muslimi, mieti asiaa siltä kannalta.
Hieman jäi vajaaksi. Islamista poliittisena liikkeenä ei tainnut olla mitään. Islam on uskontoon verhottu poliittinen liike. Tutkijalla tuntuu menneen ajatus solmuun aiheen ympärillä. Islam on hyvin yksinkertainen asia, koska se on aina ollut muuttumaton. Islamiin on sisäänkirjoitettu se, ettei sitä voi reformoida.
RUclipslla on näköjään joku islamin kritiikin estävä filtteri mutta tuo sisäänkirjoitettu juttu löytyy k o r a a n i 5:3 (tai sitten viestit joissa on url poistetaan)
Ei islam ole uskonto vaan natsismiin verattava ideologia, pystyttiinhän pohjoismainen vastarintaliikekin kieltämään. Slovakiassa ei ole ollut edes terrorismia, mutta haluaa kieltää islamin. Tutkija puhuu sitovasta kulttuurista tulevista yksilöinä, mutta vaikea siitä perustasta on nousta länsimaiseen kulttuuriin hyödylliseksi yksilöksi.
No se on ihan sama kuin joskus meidän aikamme jälkeen joskus tulevaisuudessa perustettaisiin uskonto jonka esikuva ja profeetta olisi joku Helvetin enkeleiden johtohahmo.
@@pikkuli1 Esikuvan pitäisi olla paljon pahempi. Hitler tai Joseph Stalin sopisi paremmin. Carl Jung arvuutteli joskus 1930 luvulla, että tuleeko Hitleristä "uusi" Muhammad.
Ei pidä paikkaansa! Islam ei ole natsismia ja natsismi ei oman tulkintani mukaan ole sallittua Islamissa. Myöskin esim. Isis ei ole monien Islamin tutkijoiden mukaan täysin Islamin mukainen järjestö. Haluaisin kuulla jonkun hadithin/Koraanin kohdan joka "sallisi terrorismin" niin voidaan käydä sitä läpi! Myöskin olen varma, ettet pysty löytämään Islamista AINUTTAKAAN virhettä!
Paljon hyvää faktaa tutkijalta, kyseessä on monimutkainen ilmiö. Yks asia mua vaan ihmetyttää hänen näkemyksissään, siis jos oikein ymmärsin on hän sitä mieltä, että muslimimaista tulevaa maahanmuuttoa ei kannata rajoittaa, koska tällöin täällä jo olevat muslimit alkavat rähinöimään kokiessaan olevansa "hyökkäyksen kohteena". Ollaan siis kierteessä, jossa meillä on jo niin paljon tätä porukkaa että lisää pitää vaan ottaa jos tulijoita riittää? Varmasti tarvitaan monenlaisia toimenpiteitä, mutta ei varmaan kannata ottaa maahanmuuton rajoituksia pois temppuvalikoimasta kun näitä ongelmia ratkotaan.
Juha Saarisen tiedot jihadista tuntuvan olevan melko puutteellisia. Jihad ei alkanut 80-luvulla vaan perusteet siihen löytyvät koraanista ja haditheista.
Tässä lienee puhe modernista salafi-jihadismista, mitä on syytä käsitellä omana erillisenä ilmiönään aiempien kalifaattien tai varhaisten muslimien valloituksista.
Islam on perustamisestaan lähtien ollut niin uskonto kuin poliittinen systeemi kuten voi nähdä esim. Iranin islamilaisessa tasavallassa jonka perustuslaki pohjaa shariaan
Niin ja profeetta seuraajineen ryösti, raiskasi ja tuhopoltti kyliä ja otti tyttöjä orjiksi. Se jengi levitti kauhua ynpärilleen. Muistaakseni profeetan aikaan hänellä oli seuraajia noin 280 ihmistä. He murhasivat yhden juutalaisryhmän kokonaan ja profeetta vannotti kuolinvuoteellaan, että juutalaiset täytyy murhata sukupuuttoon. Talebanit ovat täysin aitoja muslimeja. Eikös profeetta itsekin murhannut lähes 1000 ihmistä jonkun tutkijan mukaan.
@@anilsomanirahulAinahan politiikka ja uskonto on mennyt sekaisin läpi historian kaikkialla missä yhteiskuntia on ollut .Ne siis osittain kilpailee samasta alueesta kun kyse on käyttäytymis säännöistä ja moraalin perusteluista. Tässä islamilainen sharian tulkinta on pelkästään uskonnollinen, koraanin velvoittava säännöstö. Sillä ei ole sellaisenaan tilaa kehittyneissä demokratoissa, ei nyt , eikä ole ollut moneen sataan vuoteen. Jos demokratia ei sovi islamin aatteisiin, niin silloin islam ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan.
Tosi kiinnostava jakso. Kiitos Puheenaihe-podcastin vetäjille Ramille ja Leeville, kun teette tällaista tärkeää ja yleissivistävää sisältöä. Mutta. Jokunen kritiikin sana tämänkertaiselle vieraalle. En tiedä, mistä ovat peräisin hänen tietonsa perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikasta. Väite, että PS haluaisi lopettaa maahanmuuton kaikista muslimimaista, ei ole totta. Meidän persujen mielestä Suomeen ovat tervetulleita kaikki katsomatta ihonväriin, uskontoon jne, kunhan on valmis integroitumaan, opettelemaan kieltä, tekemään töitä / opiskelemaan, noudattamaan maamme lakeja ja kunnioittamaan meidän kulttuuriamme. Me persut emme kategorisesti vastusta maahanmuuttoa emmekä vihaa muslimeja. Toisaalta me emme kaihda puhumasta ääneen siitä, että integroitumisen haasteet liittyvät hyvinkin paljon tietyistä maista tulevaan maahanmuuttoon. Ja nämä maat ovat juurikin muslimimaita. t. Anni Molari, PS-kaupunginvaltuutettu
Todennäköisesti kaikki noiden tutkijoiden tiedoista on peräisin joiltain englanninkielisiltä nettisivuilta, tai kirjoista. Käyvät läpi joitain englanniksi käännettyjä videopätkiä tai artikkeleita yms. islamista tuolla tavalla ei paljoakaan opi, jos siis puhutaan teologiasta yms.
Onko jossain vaiheessa tosiaan tulossa vielä lisää niitä presidenttiehdokkaita? Tehän meinasitte tehdä kaikista jakson haastattelun, ja onhan teillä vielä aikaakin tehdä.
Halla-aho ois kyllä kova. Kaikki ei-median teettämät gallupit X:ssä povaavat hänelle ylivoimaista suosiota vaaleihin. Silti Haavisto ja Stubb on median mukaan ylivoimaisia. En usko pätkääkään Haaviston johtoon.
Noi tutkijat vois oppia kans lausumaan noi muslimi/arabiankieliset ym. ulkomaiset nimet oikein. Kuulostaa ihan joltain amerikkalaiselta Hollywood leffalta välillä kun noita nimiä lausutaan😄, se jihadismikin lausutaan väärin.
Leevi kyllä veti aika hyvin tämän ja sanoi todella järkevästi tuota näkökulmaa mitä joillakin on että pysäytetään 350 tyypin kasvu. Ja taas jälleen kerran tämä Juha Saarinen ymmärtää todella hyvin näitä muslimeita tuon jälkeen "ööö tuo antaa todella paljon motivaatiota radikalisoida heitä ömmömmööö" Palestiinaan tämä tyyppi kuuluu.
Onnistumisiahan on paljonkin, vuoden maahanmuuttajat, lelu -Rami, koulumenestykset, joita kovasti hehkutetaan kaikessa mediassa, näitä kerrotaan. Rikoksia sen sijaan peitellään.
Hyvää keskustelua ja oikein hyvin Leevi haastoi erityisesti maahanmuutto osiosta. Saariselle tuntui olevan sokea piste maahanmuutossa. Ei ole kyllä mitään perusteluja että ääriajattelu lisääntyisi jos maahanmuutto estettäisiin näistä maista.
Jep. Tuli mieleen, että eikö täällä jo olevat "maltilliset" muslimit olisi mielissään, jos näkisivät, että ääriaines poistetaan maasta, eikä uutta oteta tilalle? Hitaammankin pitäisi jo pikkuhiljaa ymmärtää, että massamaahanmuutosta ei kellekään seuraa mitään hyvää.
Osa noista sosiaalisen median toimijoista ei ollu edes muslimeja haha, ja väittivät olevansa Syyrian Raqqassa mutta olivat itseasiassa jossain Intiassa. Kuitenkin monet typerykset seurasivat noita feikkiprofiileja, jotka olivat aika seurattujakin jossain vaiheessa. Puhun siis Isisin värvääjistä/tukijoista.
Saarinen on hyvä, nopea ja selkeä puhuja. Monet kommentit heijastavat epäilyä Saarisen tietojen vahvuudesta. En osaa sanoa, kuuntelin vain mielenkiinnolla.
Mainitsemasi maat ovat muslimienemmistöisiä, muslimien uskonto on islam, jihad on islamin osa. Väitteesi että kaikki terroristit on ollut marokkolaisia tai algerialaisia on täysin väärä. jihad tarkoittaa muutakin kuin väkivaltaisia tekoja (inner jihad = sisäinen kamppailu esim. syntien välttämiseksi)
Koska Irak ja Syyria ovat kohteita. Iranissa ei ole jidahdismia koska se shiialainen valtio.Nuo marokkolaiset ja algerialaiset ovat niitä vierastaistelijoita.
Jos mediaa on uskominen, niin koraanien poltto kuin pilan teko Erdoganista alkoi samaan aikaan Nato-prosessin alkaessa. Voisi päätellä että ainakin alkuun motiivi olisi voinut olla Naton vastustaminen. Se millä motiivilla koraanien poltto jatkuu on jokseenkin arvoitus.
@@mansenmies744 Leevi ja Rami ovat kyllä todella hyviä monissa asioissa, alkaen aina audiovisuaalisesta tekemisestä ja tuottamisesta ohjelman vierasvalintoihin. Jätkät on myös taitavia ajankohtaisuuden, nettisisältöjä kuluttavien suomalaisten mielenkiinnon sekä tärkeiden PUHEENAIHEIDEN oikea-aikaisessa ja tarkassa aistimisessa. Oli mitä mieltä tahansa kullosestaki vieraasta, vieras-isäntä välisestä kommunikaatiosta ym. ym. niin on täysin kiistatonta et nää jätkät on yhdeksän kertaa kymmenestä "hököllä" asioista. Siihen ei pysty nämä kymmenien tai satojen miljoonien eurojen budjeteilla touhuavat mediat lähellekkään yhtä usein. Jos maailmassa on tapahtunut jotain mistä ihmiset puhuu keskenään kahvipöydissä niin parhaimmillaan seuraavana päivänä Puheenaihe kanavalta tulee ulos haastatteluja/keskusteluja juuri niistä aiheista ja niistä näkökulmista kuin toivoikin. Isommissa medioissa saattaa mennä jopa viikkoja ennen ku samat asiat nousee keskusteluun, jos edes koskaan nousee. Ja vaikka Yle, Hesari, MTV tmv isompi media tekisikin päivässä parissa juttua ihmisiä kiinnostavista aiheista niin sit se sisältö on sellaista mitä kukaan ei halunnut 😂 Sä odotat keskustelua tai uutista aiheesta x niin otsikko on ainoa mikä yhdistää ja itse juttu ei edes sivua sitä kaikkein olennaisinta mikä ihmisiä puhututtaa. Esimerkkinä tää Hamasin hyökkäys Israeliin, monesta mediasta odotin mielenkiintosia vieraita tai toimittajia raportoimaan tapahtuneet ja analysointia niistä sekä asiantuntijoiden taustoitusta monesta asiasta niin isoimmat jutut olikin kertomuksia Israelin historiasta tai samat vuosittain toistuvat listaukset sodista Israelin ja Hamasin välillä. On turha odottaa mitään Alpo Rusin kaltaisia erittäin päteviä tutkijoita kertomaan todella hyvin perusteltuja näkemyksiä asioista ja tapahtumista tunnin tai parin ajan.
Tietyt kristilliset järjestöt ja monet seurakunnat ovat mielestäni tehneet hyvää työtä muslimien parissa viemällä heille Jeesuksen armon sanomaa. Elävään aitoon Jeesus-uskoon ei kuulu väkivalta.
10:15 Abdullah Azzam ei ollut kyllä mikään uskonoppinut. Jos joku on opiskellut islamia jossain instituutissa niin se ei tee hänestä uskonoppinutta, vaikka olisi valmistunutkin sieltä. Meillä on Suomessakin suomalaisia muslimeja jotka opiskelivat/opiskelevat eri yliopistoissa islamia, siis islamilaisissa yliopistoissa ja osa on jo valmistunutkin, mutta eivät he silti ole mitään oppineita, eikä heitä kukaan edes pidä oppineina vaikka opiskelivat yli 6 vuotta islamin lakia yms. he ovat vasta aloittelevia tiedonoppilaita joilla on islamin perusteet ja arabiankielen perusta hallussa.
Tällaista jäi mieleen tästä:
1) Muslimien maahanmuuttoa ei voi rajoittaa, koska se radikalisoi maassa jo olevia muslimeja.
2) Mutta suurempi määrä maahanmuuttavia muslimeja lisää varmasti myös radikaalien lukumäärää.
3) Missään länsimaassa ei ole löydetty ratkaisua suuren muslimiväestön yhteiskuntaa horjuttavalle vaikutukselle.
4) Yritetään kuitenkin luoda uusia keinoja integroitumiselle, vaikka ei tietoa toimivuudesta.
5) Oma päätelmä: Maahanmuuton rajoittaminen on lopulta paras optio.
Jihadisteja tulee joka päivä eurooppaan yksittäisinä tapauksina. Uskonsota on alkanut jo vuosikymmenten aikana.
Ikävä kyllä kutsu kun minariiteista tulee, silloin se alkaa.
Joo, ehkä se ei oo kauheen tervettä ajattelua et jos ongelman pahentamisen lopettaminen ei varsinaisesti ratkase ongelmaa ni yhtä hyvin sen pahentamista voi sitte jatkaa. Ja sit kans toi että pelätään niiden radikalisoituneiden "300" ihmisen reaktiota on kans melko naurettavaa. Tulee semmonen olo et kuin kädettömiä tässä ollaan jos 5 miljoonan ihmisen täytyy pelätä jotain 300 ihmisen poppoota. Ei ne mitään spartalaisia ole :D ja vaikka se luku laajenis sitte vaikka 10 000 saakka mikäli tämmösii rajat kiinni -keinoja otettas käyttöön, ni entä sitte? Ne ei oo ensinnäkään mitenkään merkittävästi organisoituja tai aseistettuja. Meillä on semmonen ko puolustusvoimat. Supo. Poliisi.
Mun mielestä on tosi outoa et noin pieni poppoo saa peloteltua meidät näin maanrakoon. Mä laittaisin kuitenki aina Suomen turvallisuuden etusijalle, sen enempää ajattelematta et mitä nää maahanmuuttajat nyt ajattelee ja et mahtaako ne nyt pahottaa mielensä ja ryhtyä rikolliseen toimintaan. Jos pahottavat, harmi. Jos ryhtyvät rikolliseen toimintaan, karkotetaan maasta. Mutta ei. Meidän oma laki sitoo meidän kädet täydellisesti :/ ja toki tää nyt on hyvin kärjistettyä kaikki koska pakko tällä alustalla. Mut pinnallisesti tämmösiä ajatuksia heräilöö.
Eli löysät on housussa eikä mitään voida tehdä. Sanoisin että tämä on tyypillinen vihervasemmistolainen näkökulma joka ei rajoitu pelkästään maahanmuuttoon.
Tämä oli erinomainen jakso. Vieras oli vaan niin hyvä selittämään asioita ja valtavan määrän tietoa tästä monimutkaisesta ilmiöstä. Todella sivistävä paketti.
Mitä helvettiä tuo puhuu sosiaalisesta koheesiosta? Maahanmuutto, erityisesti tämä muslimimuutto on yksi kovimpia sosiaalisen koheesion rikkojista. Tästä on valtavia meta-analyysejä tehty jo ajat sitten ja luulisi jokaisen sen ymmärtävän jo omin silmin ilman mitään pilipali-tutkijaa.
yep, annatko mulle vielä niitä meta-analyysejä niin voin tutkia. Kiitos😊
Kuuntelin toistamiseen.
Hyvä keskustelu. Onhan tuo aika absurdia jos maa ei voi vaikuttaa omaan maahanmuuttoonsa kuten haluaa ettei kukaan vain radikalisoituisi. Tällöinhän mennään pelon ehdoilla. Ajatus on aivan mielenvikainen vaikka mahdollinen. Eikä sillä että edes kannattaisin sellaista ettei tänne saisi tulla jos haluaa osallistua yhteiskunnan rakentamiseen, tervetuloa vain, mutta tulisihan vastaanottavan maan olla se jolla on kaikki langat viimekädessä käsissään. Moni tuntemani maahanmuuttajakin on asiasta varmasti samaa mieltä.
Olisi reilua kaikille että maahan tukevalle olisi tietty vaatimustaso integraation suhteen, jos ehdot ei täyty, paikka luovutetaan seuraavalle. Tämä olisi maahanmuuttajan kannalta paras koska kannustaisi hankkimaan taidot jotka edesauttavat myöhemmin arjen rakentamisessa.
Kyllä tulee taas semmoinen tietopläjäys, että Leeville ja Ramille pitäis myöntää, joku - Vuoden Kansansivistäjä mitali -, tai ainakin rintamerkki!
Ruotsin ongelmat huomioiden ,rauhanpalkinto.
Kiitos! Meille palkitsevinta on se, jos yleisön mielestä jaksot ovat mielenkiintoisia ja opettavaisia ja jos jaksoja katsotaan, kuunnellaan ja halutaan jakaa eteenpäin - Rami 🧔🏻♂️
tässä suhteessa ootte kyllä onnistunut hyvin. Lähes joka jakson kuuntelen mitä teiltä tulee. jatkakaa samaan malliin.@@puheenaihefi
Sama touhu täällä. Käytännössä joka jakso tulee katsottua. Hämmentävän laajalta alueelta on vieraita, ja se vaatii podin pitäjiltäkin melkoista tietämystä ja efforttia. Arvostan!
@@puheenaihefi Tutkija Juho Saari väitti ettei Hamas olisi jihadistinen liike. Hamasin peruskirjassa vuodelta 1988 on Hamasin tavoitteita joita on 36 .
Artikla 5:ssa lukee: "Osoittaa salafistisia juuriaan ja yhteyksiä muslimiveljeskuntaan julistaen islamin viralliseksi uskonnokseen ja Koraanin perustuslakikseen"
Artikla 8:ssa lukee: Hamasin asiakirjassa toistetaan Muslimiveljeskunnan iskulause "Allah on sen päämäärä, Profeetta on malli, Koraani sen perustus, jihad sen polku ja kuolema Allahin tähden" on sen ylevin toive
Artikla 13:ssa lukee: "neuvotteluratkaisu ei ole mahdollista. Jihad on ainoa vastaus
Artikla 15:ssa lukee : "Päivänä, jolloin viholliset anastavat osan muslimimaita, jihadista tulee jokaisen muslimin yksilöllinen velvollisuus." Siinä kerrotaan muslimimaihin suuntautuneiden ristiretkien historiasta ja sanotaan, että "Palestiinan ongelma on uskonnollinen ongelma"
Artikla 30:ssa lukee: kehotuista "kirjailijoita, älymystöjä, mediaihmisiä, puhujia, kasvattajia ja opettajia sekä kaikkia arabi- ja islamilaisen maailman eri sektoreita" jatkamaan jihadia
Saarinen on tukevasti Ruotsin tiellä..
Voisitteko kutsua Atte Kalevan ja/tai Seida Sohrabin puhumaan tästä aiheesta?
Hei! Atte on kutsuttu - Rami 🧔🏻♂️
Hienoa! Kiitos. :)
Se Sohrabi ei tiedä islamista yhtään mitään, Atte vähän enemmän ja silläkin menee kyllä välillä asiat sekaisin, tai sillä on väärää tietoa.
Tässä taas nähdään miten työkseen asiaa tutkiva voi olla niin kaukana todellisuudesta...
Islamin ja kristittyjen arvot eivät kohtaa ollenkaan, ja sillä ei ole väliä onko radikaali vai ei. Kyllä muslimien kanssa tulee toimeen, mutta se syvä ystävyys ja luotto on käytännössä mahdotonta.
Joku poistaa mun kommentin täältä mutta tuo ystävyysjuttu johtuu k o r a a n i 5:51
@@akikooooooooooooNiin mitä ihmeellistä tuossa pöydän suuran jakeessa 51 mielestäsi oli. Siinä vain mainitaan että ei pidä ottaa kristittyjä tai juutalaisia suojelijoiksi, koska he tukevat vain toisiansa. Mutta tottahan se on jos katsot maailman menoa. Esim. juuri nyt kristityt tukevat juutalaisia sodassa muslimeja vastaan Gazassa. Eikö tuo jae silloin pidä paikkansa aika hyvin? Muslimeille ne parhaat liittolaiset ovat toiset muslimit, näinhän se asia menee. En itsekään koskaan luottaisi israelin, usa:n, britannian tai venäjän tukeen/apuun tai suojelukseen. Varmaan itsekin tiedät että noihin ei ole luottamista jos olisit itse muslimi, mieti asiaa siltä kannalta.
Hieman jäi vajaaksi. Islamista poliittisena liikkeenä ei tainnut olla mitään. Islam on uskontoon verhottu poliittinen liike. Tutkijalla tuntuu menneen ajatus solmuun aiheen ympärillä. Islam on hyvin yksinkertainen asia, koska se on aina ollut muuttumaton. Islamiin on sisäänkirjoitettu se, ettei sitä voi reformoida.
RUclipslla on näköjään joku islamin kritiikin estävä filtteri mutta tuo sisäänkirjoitettu juttu löytyy k o r a a n i 5:3 (tai sitten viestit joissa on url poistetaan)
Ei islam ole uskonto vaan natsismiin verattava ideologia, pystyttiinhän pohjoismainen vastarintaliikekin kieltämään. Slovakiassa ei ole ollut edes terrorismia, mutta haluaa kieltää islamin. Tutkija puhuu sitovasta kulttuurista tulevista yksilöinä, mutta vaikea siitä perustasta on nousta länsimaiseen kulttuuriin hyödylliseksi yksilöksi.
No se on ihan sama kuin joskus meidän aikamme jälkeen joskus tulevaisuudessa perustettaisiin uskonto jonka esikuva ja profeetta olisi joku Helvetin enkeleiden johtohahmo.
@@pikkuli1 Esikuvan pitäisi olla paljon pahempi. Hitler tai Joseph Stalin sopisi paremmin. Carl Jung arvuutteli joskus 1930 luvulla, että tuleeko Hitleristä "uusi" Muhammad.
Ei pidä paikkaansa! Islam ei ole natsismia ja natsismi ei oman tulkintani mukaan ole sallittua Islamissa. Myöskin esim. Isis ei ole monien Islamin tutkijoiden mukaan täysin Islamin mukainen järjestö.
Haluaisin kuulla jonkun hadithin/Koraanin kohdan joka "sallisi terrorismin" niin voidaan käydä sitä läpi! Myöskin olen varma, ettet pysty löytämään Islamista AINUTTAKAAN virhettä!
Paljon hyvää faktaa tutkijalta, kyseessä on monimutkainen ilmiö. Yks asia mua vaan ihmetyttää hänen näkemyksissään, siis jos oikein ymmärsin on hän sitä mieltä, että muslimimaista tulevaa maahanmuuttoa ei kannata rajoittaa, koska tällöin täällä jo olevat muslimit alkavat rähinöimään kokiessaan olevansa "hyökkäyksen kohteena". Ollaan siis kierteessä, jossa meillä on jo niin paljon tätä porukkaa että lisää pitää vaan ottaa jos tulijoita riittää? Varmasti tarvitaan monenlaisia toimenpiteitä, mutta ei varmaan kannata ottaa maahanmuuton rajoituksia pois temppuvalikoimasta kun näitä ongelmia ratkotaan.
Tässä olen Juhan kanssa eri mieltä. Mitä nopeampaa rajat kiinni noille. Sitä papremmat mahdollisuudet heivata jihadistit menee täältä.
Juha Saarisen tiedot jihadista tuntuvan olevan melko puutteellisia. Jihad ei alkanut 80-luvulla vaan perusteet siihen löytyvät koraanista ja haditheista.
Tässä lienee puhe modernista salafi-jihadismista, mitä on syytä käsitellä omana erillisenä ilmiönään aiempien kalifaattien tai varhaisten muslimien valloituksista.
Teologisesti näin on mutta poliittisesti liike alkoi 1980-luvulla
Islam on perustamisestaan lähtien ollut niin uskonto kuin poliittinen systeemi kuten voi nähdä esim. Iranin islamilaisessa tasavallassa jonka perustuslaki pohjaa shariaan
Niin ja profeetta seuraajineen ryösti, raiskasi ja tuhopoltti kyliä ja otti tyttöjä orjiksi.
Se jengi levitti kauhua ynpärilleen.
Muistaakseni profeetan aikaan hänellä oli seuraajia noin 280 ihmistä.
He murhasivat yhden juutalaisryhmän kokonaan ja profeetta vannotti kuolinvuoteellaan, että juutalaiset täytyy murhata sukupuuttoon.
Talebanit ovat täysin aitoja muslimeja.
Eikös profeetta itsekin murhannut lähes 1000 ihmistä jonkun tutkijan mukaan.
@@anilsomanirahulAinahan politiikka ja uskonto on mennyt sekaisin läpi historian kaikkialla missä yhteiskuntia on ollut .Ne siis osittain kilpailee samasta alueesta kun kyse on käyttäytymis säännöistä ja moraalin perusteluista. Tässä islamilainen sharian tulkinta on pelkästään uskonnollinen, koraanin velvoittava säännöstö. Sillä ei ole sellaisenaan tilaa kehittyneissä demokratoissa, ei nyt , eikä ole ollut moneen sataan vuoteen. Jos demokratia ei sovi islamin aatteisiin, niin silloin islam ei sovi demokraattiseen yhteiskuntaan.
Leevi näytti syksy räsäsen kanssa mikä on miehiään.nuori poika,mikä yritti liian suuriin saappaisiin.hän on nuori,eikä tunne hostoriaa yhtään
hyvä ajoitus jaksolle kun just islamísti murhannu brysselissä ruotsalaisia tänään. 👀
Johtopäätöksen voi vetää, että ongelma on islam.
Tosi kiinnostava jakso. Kiitos Puheenaihe-podcastin vetäjille Ramille ja Leeville, kun teette tällaista tärkeää ja yleissivistävää sisältöä.
Mutta. Jokunen kritiikin sana tämänkertaiselle vieraalle. En tiedä, mistä ovat peräisin hänen tietonsa perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikasta. Väite, että PS haluaisi lopettaa maahanmuuton kaikista muslimimaista, ei ole totta. Meidän persujen mielestä Suomeen ovat tervetulleita kaikki katsomatta ihonväriin, uskontoon jne, kunhan on valmis integroitumaan, opettelemaan kieltä, tekemään töitä / opiskelemaan, noudattamaan maamme lakeja ja kunnioittamaan meidän kulttuuriamme. Me persut emme kategorisesti vastusta maahanmuuttoa emmekä vihaa muslimeja.
Toisaalta me emme kaihda puhumasta ääneen siitä, että integroitumisen haasteet liittyvät hyvinkin paljon tietyistä maista tulevaan maahanmuuttoon. Ja nämä maat ovat juurikin muslimimaita.
t. Anni Molari, PS-kaupunginvaltuutettu
Todennäköisesti kaikki noiden tutkijoiden tiedoista on peräisin joiltain englanninkielisiltä nettisivuilta, tai kirjoista. Käyvät läpi joitain englanniksi käännettyjä videopätkiä tai artikkeleita yms. islamista tuolla tavalla ei paljoakaan opi, jos siis puhutaan teologiasta yms.
Loistava kommentti Leeviltä kun vihjasi Haaviston syyllistyneen anti-feminismiin 😂
Onko jossain vaiheessa tosiaan tulossa vielä lisää niitä presidenttiehdokkaita? Tehän meinasitte tehdä kaikista jakson haastattelun, ja onhan teillä vielä aikaakin tehdä.
Halla-aho ois kyllä kova. Kaikki ei-median teettämät gallupit X:ssä povaavat hänelle ylivoimaista suosiota vaaleihin. Silti Haavisto ja Stubb on median mukaan ylivoimaisia. En usko pätkääkään Haaviston johtoon.
Hei! On tulossa 👍 - Rami 🧔🏻♂
Noi tutkijat vois oppia kans lausumaan noi muslimi/arabiankieliset ym. ulkomaiset nimet oikein. Kuulostaa ihan joltain amerikkalaiselta Hollywood leffalta välillä kun noita nimiä lausutaan😄, se jihadismikin lausutaan väärin.
Leevi kyllä veti aika hyvin tämän ja sanoi todella järkevästi tuota näkökulmaa mitä joillakin on että pysäytetään 350 tyypin kasvu. Ja taas jälleen kerran tämä Juha Saarinen ymmärtää todella hyvin näitä muslimeita tuon jälkeen "ööö tuo antaa todella paljon motivaatiota radikalisoida heitä ömmömmööö"
Palestiinaan tämä tyyppi kuuluu.
Intresting
En ihan luota tähän tieteilijään.. Muutenkin sen kommentit ruotsista oli ihan utopiaa
Tosi hyvä jakso!
Ei tänne semmosta paskaa
Ota yhteyttä Rantasen Mariin
Juhalla sujuu puhuminen erinomaisesti. 💥💯
Loisto vieras! 👍
'Kaapissa oli natsi.
Vaarallinen natsi.'
Kultakuume.
Hyvää tietoa paljon, mutta kyllä oli tutkijalle vaikea puhua tietyistä asioista.
Onnistumisiahan on paljonkin, vuoden maahanmuuttajat, lelu -Rami, koulumenestykset, joita kovasti hehkutetaan kaikessa mediassa, näitä kerrotaan. Rikoksia sen sijaan peitellään.
Eikös puola oo aika tiukka ei oteta niin ei ole ongelmia.
poika tietää, voisi keskustella Systköff Benin kanssa.
Huvittavia kommentteja täällä jossa väitetään ihan muuta kuin historian kirjat tai asiantuntijat sanoo.
Hyvää keskustelua ja oikein hyvin Leevi haastoi erityisesti maahanmuutto osiosta. Saariselle tuntui olevan sokea piste maahanmuutossa. Ei ole kyllä mitään perusteluja että ääriajattelu lisääntyisi jos maahanmuutto estettäisiin näistä maista.
Jep. Tuli mieleen, että eikö täällä jo olevat "maltilliset" muslimit olisi mielissään, jos näkisivät, että ääriaines poistetaan maasta, eikä uutta oteta tilalle?
Hitaammankin pitäisi jo pikkuhiljaa ymmärtää, että massamaahanmuutosta ei kellekään seuraa mitään hyvää.
Miksei lisääntyisi?
Justice for Aisha ☝️🧕
1:04:05 eikös hää sanonu että huumeet huumeet huumeet
Hamasin perustajan pojan haastattelu: ruclips.net/video/AUEcVDDd05w/видео.html
Erinomainen jakso, kìitos.
"...usa myi noin kuukausi sitten uusia aseita afganistanin talebaaneille:" heti tuli mieleen siitä että yhdysvallat kerjää uutta sotaa."
Osa noista sosiaalisen median toimijoista ei ollu edes muslimeja haha, ja väittivät olevansa Syyrian Raqqassa mutta olivat itseasiassa jossain Intiassa. Kuitenkin monet typerykset seurasivat noita feikkiprofiileja, jotka olivat aika seurattujakin jossain vaiheessa. Puhun siis Isisin värvääjistä/tukijoista.
Saarinen on hyvä, nopea ja selkeä puhuja. Monet kommentit heijastavat epäilyä Saarisen tietojen vahvuudesta.
En osaa sanoa, kuuntelin vain mielenkiinnolla.
15k,hihiiiiiii
Miksi jihadismiterrorismista puhuttaessa nousee esiin Irak, Syyria, Iran jne. vaikka kaikki terroristit on ollu marokkolaisia, algerialaisia jne
Mainitsemasi maat ovat muslimienemmistöisiä, muslimien uskonto on islam, jihad on islamin osa. Väitteesi että kaikki terroristit on ollut marokkolaisia tai algerialaisia on täysin väärä. jihad tarkoittaa muutakin kuin väkivaltaisia tekoja (inner jihad = sisäinen kamppailu esim. syntien välttämiseksi)
Koska Irak ja Syyria ovat kohteita. Iranissa ei ole jidahdismia koska se shiialainen valtio.Nuo marokkolaiset ja algerialaiset ovat niitä vierastaistelijoita.
911 iskun tekijät olivat pääosin saudeja. En tiedä tuliko siitä mitään sanktioita maalle.
Jos mediaa on uskominen, niin koraanien poltto kuin pilan teko Erdoganista alkoi samaan aikaan Nato-prosessin alkaessa. Voisi päätellä että ainakin alkuun motiivi olisi voinut olla Naton vastustaminen. Se millä motiivilla koraanien poltto jatkuu on jokseenkin arvoitus.
Mitä pahuutta !!!!
Puheenaihe on Jumalan mielen mukainen podcast.
Wallah bil Sheitan?
Jos Leevi on hyvä juontaja, niin minkä minä sille voin. Se on silloin hyvä asia 😂
@@mansenmies744 Näin se vaan menee.
@@anti-midas4205 Jumalan armosta menee. Armoitettu mies.
@@mansenmies744
Leevi ja Rami ovat kyllä todella hyviä monissa asioissa, alkaen aina audiovisuaalisesta tekemisestä ja tuottamisesta ohjelman vierasvalintoihin.
Jätkät on myös taitavia ajankohtaisuuden, nettisisältöjä kuluttavien suomalaisten mielenkiinnon sekä tärkeiden PUHEENAIHEIDEN oikea-aikaisessa ja tarkassa aistimisessa.
Oli mitä mieltä tahansa kullosestaki vieraasta, vieras-isäntä välisestä kommunikaatiosta ym. ym. niin on täysin kiistatonta et nää jätkät on yhdeksän kertaa kymmenestä "hököllä" asioista.
Siihen ei pysty nämä kymmenien tai satojen miljoonien eurojen budjeteilla touhuavat mediat lähellekkään yhtä usein.
Jos maailmassa on tapahtunut jotain mistä ihmiset puhuu keskenään kahvipöydissä niin parhaimmillaan seuraavana päivänä Puheenaihe kanavalta tulee ulos haastatteluja/keskusteluja juuri niistä aiheista ja niistä näkökulmista kuin toivoikin. Isommissa medioissa saattaa mennä jopa viikkoja ennen ku samat asiat nousee keskusteluun, jos edes koskaan nousee.
Ja vaikka Yle, Hesari, MTV tmv isompi media tekisikin päivässä parissa juttua ihmisiä kiinnostavista aiheista niin sit se sisältö on sellaista mitä kukaan ei halunnut 😂
Sä odotat keskustelua tai uutista aiheesta x niin otsikko on ainoa mikä yhdistää ja itse juttu ei edes sivua sitä kaikkein olennaisinta mikä ihmisiä puhututtaa.
Esimerkkinä tää Hamasin hyökkäys Israeliin, monesta mediasta odotin mielenkiintosia vieraita tai toimittajia raportoimaan tapahtuneet ja analysointia niistä sekä asiantuntijoiden taustoitusta monesta asiasta niin isoimmat jutut olikin kertomuksia Israelin historiasta tai samat vuosittain toistuvat listaukset sodista Israelin ja Hamasin välillä.
On turha odottaa mitään Alpo Rusin kaltaisia erittäin päteviä tutkijoita kertomaan todella hyvin perusteltuja näkemyksiä asioista ja tapahtumista tunnin tai parin ajan.
Tietyt kristilliset järjestöt ja monet seurakunnat ovat mielestäni tehneet hyvää työtä muslimien parissa viemällä heille Jeesuksen armon sanomaa. Elävään aitoon Jeesus-uskoon ei kuulu väkivalta.
10:15 Abdullah Azzam ei ollut kyllä mikään uskonoppinut. Jos joku on opiskellut islamia jossain instituutissa niin se ei tee hänestä uskonoppinutta, vaikka olisi valmistunutkin sieltä. Meillä on Suomessakin suomalaisia muslimeja jotka opiskelivat/opiskelevat eri yliopistoissa islamia, siis islamilaisissa yliopistoissa ja osa on jo valmistunutkin, mutta eivät he silti ole mitään oppineita, eikä heitä kukaan edes pidä oppineina vaikka opiskelivat yli 6 vuotta islamin lakia yms. he ovat vasta aloittelevia tiedonoppilaita joilla on islamin perusteet ja arabiankielen perusta hallussa.
Ano Turtiainen vieraaksi!
Anolla on sekoilut menneet omalle tasolleen. Vaikeaa oikein luoda hänestä vakavasti otettavaa vierasta.
Ano on niin harhainen, että hän kuuluisi laitokseen.