Aos que estiverem interessados no caso Schreber vale a pena ler, além da obra de Freud, o anti-édipo de Deleuze. E assim como é perigoso dizer que o caso Schreber não tem a ver com a loucura também é perigoso dizer que não existe loucura no direito.
“O problema desse juiz era um problema do direito e não da loucura” Aí está o perigoso equívoco de analisar algo de uma área de conhecimento que não é a sua. Fico é com a análise minuciosa de Freud e Lacan.
Freud não apoiava as ideias de Le Bon. Ao contrário, as criticou em Psicologia das Massas e Análise do Eu. E Schreber era um psicótico que por acaso era juiz e sua atividade judicante (interrompida por suas internações) nunca foi analisada por Freud (que aliás o analisou a partir de suas memórias e não por tê-lo como analisante). O interesse do texto são os delírios detalhadamente relatados por ele, algo que dificilmente se obtém.
É muito difícil alguém entender como mentalmente saudável alguém que manda as pessoas para a prisão (toda como masmorras), mas não sente dor moral, justamente porque acredita que está fazendo o bem e transformando a humanidade (sic). Na história recente do Brasil, presenciamos juízes que torceram as regras legais (que existem para tirar a decisão do subjetivismos) para mudar o mundo, para ser iluministas. Pois bem. Vimos a desgraceira que se deu. Foi alçado ao poder um maluco, a partir da ajuda de juízes, procuradores e ministros que entenderam, em algum momento, mudar o mundo. De fato, mudaram o Brasil, mas para pior. É isso que juízes paranóicos fazem: violam as leis, em nome do discurso da bondade, mas o resultado é uma transformação para pior, sempre alçando ao poder pessoas autoritárias. Foi assim na Alemanha, está sendo assim com o Brasil
nossos juízes não são loucos, estão sãos. A visão de mundo equivocada e eivada de preconceito não é instabilidade psiquiatrica, é quase sempre defeito moral, fruto de aceitação de ideologias tortas
À controvérsias neste enunciado pois existe relação behaviorista comportamental (consciente ) do juiz tais como: Autoridade e sua imposição agressiva porem Freud elucida seus aspetos inconsciente ( se tornar uma mulher Judéia) para consequentemente chegar na tal conclusão. Fatores sociais pode ter contribuído mas o ID que acompanha dssde o nascimento fica latente e se manifesta de forma incontrolada.
Ele era um mau juiz porque não aceitava um direito errático ? Porque só aceitava as leis ? Céus ! Um juiz tem que aplicar a Lei que foi elaborada pelo Legislativo eleito pelo povo.
Direito??? Existe almoço grátis??? Alguém sempre tem que pagar a conta.. Mas se for caridade tranquilo. Afinal é este o nome que damos a uma atitude que tira dos seus próprios recursos para oferecer ou dar para outro
Aos que estiverem interessados no caso Schreber vale a pena ler, além da obra de Freud, o anti-édipo de Deleuze. E assim como é perigoso dizer que o caso Schreber não tem a ver com a loucura também é perigoso dizer que não existe loucura no direito.
Achei bem temerário a tese proposta por Ari Solon no vídeo acima, pra dizer o mínimo.
“O problema desse juiz era um problema do direito e não da loucura” Aí está o perigoso equívoco de analisar algo de uma área de conhecimento que não é a sua. Fico é com a análise minuciosa de Freud e Lacan.
Freud não apoiava as ideias de Le Bon. Ao contrário, as criticou em Psicologia das Massas e Análise do Eu. E Schreber era um psicótico que por acaso era juiz e sua atividade judicante (interrompida por suas internações) nunca foi analisada por Freud (que aliás o analisou a partir de suas memórias e não por tê-lo como analisante). O interesse do texto são os delírios detalhadamente relatados por ele, algo que dificilmente se obtém.
nossa, achei incrível! amo todos os vídeos mas esse me surpreendeu
É muito difícil alguém entender como mentalmente saudável alguém que manda as pessoas para a prisão (toda como masmorras), mas não sente dor moral, justamente porque acredita que está fazendo o bem e transformando a humanidade (sic).
Na história recente do Brasil, presenciamos juízes que torceram as regras legais (que existem para tirar a decisão do subjetivismos) para mudar o mundo, para ser iluministas. Pois bem. Vimos a desgraceira que se deu. Foi alçado ao poder um maluco, a partir da ajuda de juízes, procuradores e ministros que entenderam, em algum momento, mudar o mundo. De fato, mudaram o Brasil, mas para pior. É isso que juízes paranóicos fazem: violam as leis, em nome do discurso da bondade, mas o resultado é uma transformação para pior, sempre alçando ao poder pessoas autoritárias. Foi assim na Alemanha, está sendo assim com o Brasil
nossos juízes não são loucos, estão sãos. A visão de mundo equivocada e eivada de preconceito não é instabilidade psiquiatrica, é quase sempre defeito moral, fruto de aceitação de ideologias tortas
Espero que a casa do saber não se torne a casa da mãe Joana. Que salada!
Eu penso que uma coisa não exclui a outra; ele poderia ter sido um mau jurista e, ao mesmo tempo, psicótico.
@Suzana F sim, claro, mas o ponto que eu entendi é que Solon quis dizer que ele não era psicótico, apenas um mau juiz.
Muito bom, parabéns. Só achei que o áudio ficou baixo. Obrigado.
Muito interessante! Que amplitude de raciocínio! Como (estamos-somos) inseridos, e possivelmente lidos em realidade tão missigenada de saberes.
Interessante essa visão.
Ótima análise, ótimo vídeo!
O comentador entende pouco de psicanálise. Seu discurso faz afirmações indevidas.
Acho que até hoje tem muitos juízes assim. rsrsrs ..
Quase não consegui ouvir, o áudio ficou muito baixo para usar no celular.
Muito bom !!!adoro esse canal !
Parabéns!!!!!! Lindo vídeo
áudio baixo :(
Não há de fato alguém que por sua unica vontade consiga estabelecer lei federais. Me lembrei de Noam Chomsky.
Muito bom!!
Áudio péssimo. Pena.
ele poderia ser um excelente juiz e ministro, mesmo sendo psicótico
♥️
que nem eu vivendo no mundo fantástico de bob kkkkkk (rindo mas é de desespero)
Será o Moro a reencarnação desse juiz?
Se for, Lula é a reencarnação do Calígula
Amigo João Alves sem dúvida. Hahahaha
Boa reflexão hahaha
À controvérsias neste enunciado pois existe relação behaviorista comportamental (consciente ) do juiz tais como: Autoridade e sua imposição agressiva porem Freud elucida seus aspetos inconsciente ( se tornar uma mulher Judéia) para consequentemente chegar na tal conclusão. Fatores sociais pode ter contribuído mas o ID que acompanha dssde o nascimento fica latente e se manifesta de forma incontrolada.
Ele era um mau juiz porque não aceitava um direito errático ? Porque só aceitava as leis ?
Céus ! Um juiz tem que aplicar a Lei que foi elaborada pelo Legislativo eleito pelo povo.
Interessante...🤔
Direito???
Existe almoço grátis??? Alguém sempre tem que pagar a conta.. Mas se for caridade tranquilo. Afinal é este o nome que damos a uma atitude que tira dos seus próprios recursos para oferecer ou dar para outro
Áudio baixo e defunto alto.
Essa fala de Jesus Cristo, não existe em nenhuma parte da Bíblia.
@@NMG1985 , deveria ter falado então...
@@davidossantos8379, mas ele falou.
É uma lenda vinda da tradição oral cristã, da Igreja Católica
Muito bom!!!!