Я думаю, что многое зависит от учителя, который преподает по учебнику и от способностей ребенка. Сыну "зашел" учебник Петерсон, учился хорошо. Дочери очень сложно было по нему учиться. Школа одна и та же. Программа одна и та же. Но разные учителя и разные дети.
Был абсолютно правильный подход-учебник и к нему задачник! Это разные книги! Почему-то сейчас это объединили. Что касается теории множеств и комбинаторики, впихнутых в начальную школу, но наш преподаватель матанализа говорил, что брать производную можно научить и обезьяну. Вопрос-зачем? Понимает ли она СМЫСЛ производной. Абсолютно согласна насчет фундамента!
Есть книга Ф. Папи и Ж. Папи, "Дети и графы" называется. Авторы делятся практикой объяснения 6-летним детям теории графов. Очень интересно. Мы с детьми дома занимались по этой книге. И были результаты, и им было интересно, когда они выстраивали эти цыпочки. Тоже можно сказать, зачем? Так и с множествами и другими понятиями,которые рассматриваются в учебнике Петерсон. Сейчас в сознание посеются знания, а потом отыграют. Всё лучше, чем прямолинено-примитивное Моро или Пчелко.
У меня дети на СО учатся по Поповой. Так математика самый любимый предмет. Считают его лёгким. Дочка с 6 лет сама захотела учится. В марте ей исполнилось 7 лет. Попова 1 класс практически полностью пройдена. По логике уже может считать и за пределами первой сотни, просто опираясь на свои знания
@@Groza456Ого👍❤️, прям молодцы! тоже планирую купить эти учебники и задачники. Просмотрела электронные версии, пролистала. Но я люблю брать в руки книги и с них читать. Не с телефона. Электронная версия не удобна в использовании.
Вот у нас также, мы начали в 6 лет с сыном изучать математику Пчёлко и Поповой, просто миксуем их, и сейчас сыну 6.9 начали второй класс 👌 просто в день пару раз по 30 минут и то не каждый день, у ребёнка чёткое понимание десятка, умножает и делит уже табличное умножение и деление 👌 Петерсон валяются 3 части, пытались брать как доп эти тетрадки, но нееее, сын сам её забраковал 🤣
Учень точно подмечено, что у Петерсон даже взрослому бывает сложно понять логику изложения. Не знаю как у других учебников, мы учимся по Петерсон в начальной школе.
Я учусь на педагога , так как сын на семейном и я с дуру поступила на заочное (так как бесплатно к тому же). Так вот только после второй сессии я начала понимать что у чему в Петерсон , включая множества. Но я так понимаю множества и далее темы - это все-таки далеко не началка, это уже ближе к вы шей школе или программированию
Училась по Петерсон с 1 класса до 7 (1-6), великолепные учебники! Уже закончила конечно же школу. Без проблем все понимала, без репетиторов и сидений деланий домашек с родителями. Все делала сама. Может учитель плохо преподает, либо просто надо больше заниматься самим и меньше отдыхать, балду не пинать на уроках, либо к репетитору идти и подтягиваться там. Петерсон супер учебник! С удовольствием проучилась по нему, потом в 7 классе перешли на Мерзляка. «Не для среднестатистического ребенка» - ну тут лень родителей и лень ребенка, всегда есть пути решения. Никто сложность ЕГЭ под ваше «Не для среднестатистического» подстраивать не будет. Заниматься надо больше, это школа, а не дет сад. Петерсон выводит на лошадиные мощности мозг , супер тетя и супер учебник.
Ох эта Петерсон, всю начальную школу думала,что я тупая по математике, ничего не понимала, с трудом на 4 тянула математику. У нас ещё и допы были по её книгам- по субботам. А с 5 класса у нас был Никольский и крутая учительница по математике, и моё понимание математики и оценки сразу улучшились.😊
@@NatalyaSergevnaSaa Вполне возможно, у нас была прикольная система по математике, приходили на урок нам раздавали синие учебники на парту, урок по ним, потом ещё какой-то учебник тоже на парту, а домашка по Никольскому. Выдавали 1, а по факту больше учились по тем учебникам, которые были у нашего учителя. Даже ещё какие-то книги доп покупали, не помню какие.
00:26:08 Не "не уступают по развитию", а обгоняют. В третьем классе дети, обучающиеся по Пчёлко, уже заметно обгоняют тех, кто обучается по современным программам, в том числе Петерсон. Это на примере нашей домашней школы мы видим.
Наталья говорит о видео, где разбирались Пчелко и Попова, обязательно найдите, посмотрите кому актуально. Прекрасный понятный разбор, всё ясно какой учебник брать. И там же ценная информация о скорости мышления детей, как со своим вести любое обучение 👍
Я учился по ранней редакции этих учебников. В 00е наша школа переходила с 3-х летней на 4-х летнюю школу и мой класс попал под этот эксперимент. Никаких проблем с этой серией учебников не припомню. Но есть нюансы. Первый- я пришел в первый класс с умением складывать 4 разрядные числа и со знанием умножения и второй- у нас был очень хороший учитель, который мог рассматривать ответ ученика не только с точки зрения математики, но и с точки зрения логики. Если ответ был аргументирован, то он был верным.
@@NatalyaSergevnaSaaнет, они не понимают. Они считают, что остальные просто лентяи и дурачки. Я не об этом приятном молодом человеке, разумеется, а в целом беру срез квазиэлитарных спецпрограмм и тех, кто по ним учился. Вон выше в ветке типичнейший комментарий о том, что не надо пинать балду и лениться, а если суперпрограмма Петерсон непонятна, то надо идти по «Школе России» для птушников. Это социал-дарвинизм, и, боюсь, он присущ не только петерсонным родителям и детям, но и составителям учебников и вообще устроителям современной школы.
Когда у меня было первое собрание в колледже у ребёнка, а кл.руководитель была алгебра геометрия, она спросила у родителя одной девочки почему её такая дочь очень сильная по математике, откуда такие успехи и почему они в 11 не пошли, ей место в институте на данный момент. Так вот...родитель ответил, что у них в школе петерсон программа была...
Моя дочка всю начальную школу отучилась по петерсону ,это был её любимый предмет, математика, благодаря этому у неё потом четвёрки пятёрки в старших классах были. Мне тоже очень нравится учебники Петерсон,как всё хорошо объясняется, по сравнению с нынешними учебниками
Спасибо вам большое за такой разбор,я сама ни когда не любила математику,а сейчас учусь заново с ребёнком по Попова😊.к стати по Петерсон,даже самой сложно понять её логические задачки...
по учебнику мы с дочкой не занимались,но дошкольная Игралочка она кстати оч похоже построена в плане обучения, только там большим плюсом есть методич рекомендации как давать упражнения и что и как обсуждать, с ними все вообще по другому воспринимается. я иногда не успевала прочитать заранее что надо сделать от упражнения и мы шли просто по заданию, а когда хватало времени залезть в методичку, там вообще все было по-другому, столько историй, интересных обсуждений. и еще одна мысль которую у Петерсон тяжело принять, что правильных ответов у одного задания может быть несколько и это нормально, важно объяснить как ты выбираешь. кстати в конце последней игралочки, это на 4-5 кажется уже как раз и был блок всех этих конусов, параллелепипедов и призм. но там по сути только названия форм обсуждались, типа просто познакомились. Игралочка была суперской, дочке оч зашла,ей было интересно, купили потом "Раз ступенька, два ступенька", тоже в общем не плохо, но как-то оч похоже на то что уже было
В методических рекомендацях можно написать много, но если мы рисуем 2+1, то должно быть 2+1. Что бы мы ни говорили, какие бы рекомендации не давали, от этого приведенные факты не рассосутся
Подтверждаю написанное ранее в комментариях, Людмила Аполлоновна Ясюкова постоянно говорит каких годов нужно использовать учебники!!! Это очень важно! Переизданные хуже! Природоведение 2-3 класс, учебники конца 70х до 85г Русский язык Закожурникова издания 78-86г Математика, чтоб в издании стояло ДВА! автора Виленкин - Петерсон 80е годы (учит от общего к частному, это важно!) Математика Давыдов издание 1995г (нужно сильное абстрактное понятийное мышление, не все учителя понимают этот учебник) Математика - это не вычисление, а выявление отношений и зависимостей. Хороший учебник Веленкина до правки Жоховым Физика Пёрышкин 60-70е (его почти не меняли в те года) Последовательная логика подачи биологии: ботаника (5кл) , зоология (6-7 кл), анатомия (8 кл), общая биология (9кл). Биология формирует понятийное мышление. Методическое пособие Зайцева «Русский для всех в таблицах» Все правила грамматики русского языка. С 3го класса, можно с 5 класса. Даже в 9 классах В раннем дошкольном возрасте нужно научится читать. читать молча не вслух (чтение работает как первичная абстракция, зрительно-логический навык) и обязательно задавать вопросы на понимание прочитанного текста. (Дошкольные группы по Зайцеву кубики) Чтение сочетать с письмом. Писать слова, печатными буквами Брать дошкольные задачи Петерсон, дошкольные задачи Белошистой Анны. логические задачи Зака Интелектика выпустила комплект тетрадей с 1 -6 класс с задачами Зака энциклопедия Елены Качур Ю.Б. Тамберг Чтение формирует мышление. При самостоятельном чтении приходится самому выделять акценты и учиться думать Не читать ребёнку задачи. Если прочитали задачу ребёнку, то уже наполовину её решили. Нужно чтоб ребёнок сам читал задачу и сам понимал про что она
Спасибо, за видео. Мы за Пчелко 1955 года, тоже считаю что все уже давно придумано. В счете цифр уже заложена базовая логика, зачем еще больше логики, если ребенок считать не умеет.
Нам на родительском собрании говорили, что болеть нельзя - пропустил, по учебнику совсем не понятно, что прошли, как делали. На выходные и каникулы детям давали решать обычные примеры из тренажеров. Примеров было много - ребенку это не нравилось.
Я с вами согласна. Слишком много загадочного. Часть заданий мы просто игнорировали за ненадобностью. Я уже молчу что цифра 10 проходится уже весной. Потом резко начинают считать десятками...
Вспомнила одну задачу из петерсон: Миша пошел купил 10 листов красной бумаги и два зеленой. Кто их поштучно продаёт? Их же в комплекте цветной бумаги продают. Офигеть сюжет.
Мы занимаемся дома по Никитину 1946 год издания, 1-4 кл. Там ничего придумывать не надо, просто перепечатать и твой ребенок будет первым по математике.
Первый и пока единственный раз пожалел, что не богатый. Был бы богатым или сам бы переехал с внуком ближе к Наталье или её перевез со всеми близкими поближе к внуку.
@@NatalyaSergevnaSaa , а я и не спорю, только внук все меньше хочет заниматься, для него математика стала самым неинтересным предметом (спасибо мадам петерсон), а это дедуле обиднее всего. А заниматься с "чужим" человеком математиком и педагогом от Бога и сердца - это другое...
Да, учебники для развитых детей... И для тех, которых родители планируют развивать. И для тех, у кого родители могут себе это позволить. Инвестиции, в какой-то мере. Как вы правильно сказали в предыдущей части-многим это не нужно. Дать себе свободу сравнить 6 конфет и 6 учеников.... Абсолютно ни к чему. Конфеты налево, девочки направо, как говорится.
К сожалению, не могу передать весь ужас ис...ний (нужные буквы каждый вставляет самостоятельно) от мадам петерсон, но могу поделиться некоторыми наблюдениями. На той неделе в одной гимназии, гимназисты 6-го класса писали контрольную по проверке (остаточных) знаний пройденного за месяц материала по предмету геометрия - на класс пришлась одна тройка, но она оказалась высшим балом. А, вот, пример одной из оказавшихся очень сложными, но не решенных задач (условие задачи в пересказе): -Два отрезка равной длины AB и СВ (например, по 7см) расположены на прямой таким образом, что начало отрезка CD находится между точками А и В (внутри отрезка). От т. D отложен отрезок DK длиной равной длине отрезка СВ. Определить длину отрезка ВК. Решить хоть как: - хоть геометрически, хоть алгебраически, хоть сантиметром померить (метод мадам петерсон - детки шли по той её программе, когда она их учила складывать числа используя сантиметр). Ps. Завтра попробую дать её для решения внуку второкласснику.
Не взяла Петерсон ребенку. Вот тоже интуитивно. И сейчас понимаю, что верно. Надо толково базу давать. Ясно и понятно. А все эти развеселые картинки на «подумать» проходим по Информатике, по курсу горячева. И нет никакой мешанины.
Цели и задачи,Математика в первых трех классах! Научить абстрактно считать! Выучить четыре действия арифметики,разобраться со скобками и неравенствами.Разобраться с порядком действий в примерах!переместительный.сочетальный.распредилительный законы для сложения и умножения. На ноль делить нельзя. Причина проверка умножением.Далее уравнение с одним неизвесным понятие и решеня.Достигнуть усточивого навыка счета четыре действия арифметики до 10000.Когда вы видите цели и задачи! Можно спокойно разбирать эти 10-12 тем.Без этого вы обречены на проблемы.
Учительница не понимает сути заданий. Она может преподавать только линейное мышление и разницу между линейным мышлением и «магическим» мышлением она объяснить не сможет. Ребенку нужно понять ( а учителю научить) как и где каким инструментом пользоваться в жизни.
Здравствуйте! Как вы относитесь к пособиям Узоровой? Например, для изучения таблицы умножения или для решения примеров. Много разных по мстематике есть
Учебника Поповой нет ведь в школах, можно только выбрать Школа России и Петерсон. Наверное, лучше взять Петерсон и дома по Поповой? Школа России уж совсем примитивна. Как поступить родителям? Посоветуйте
Добрый день Наталья, а вы не могли бы подсказать в 5 класс современный по какому учебнику заниматься? Мы всю началку берём Пчёлко, а современный ШР. Сейчас заканчиваем началу и нужно переходить в 5.
Мы с ребятами занимаемся по Ладыженской, 2000,2002 г. до 2005 г. был нормальный учебник, дополнительно берем упражнения из Закожурниковой (советские учебники).
Мне кажется, что ещё важно заметить, что сейчас дети учатся в начальной школе на с 1-4, а во времена учебников Поповой и Пчелко это было три года. Естественно что программы будут разные, и дети третий год учащиеся по Поповой будут обгонять сверстников учащихся по другим программам, Петерсон это или не Петерсон. Кстати, а есть ли какая-то большая разница? Или просто растяну-то во времени?
@@NatalyaSergevnaSaa у нас в школе учебник Моро, сами же, дома, обучаемся по Поповой. Данный автор, уже в первом классе, предлагает умножение в пределах 20, а умножение на двузначные числа проходят во втором классе. Ребенок, используя уже освоенный материал, легко умножил 12 на 7 во время летних каникул, то есть до изучения темы. Никто его этому не учил, просто, ради интереса, задал вопрос.
Пчелко хвалит не только Наталья, но и многие другие математики, например тот же Саватеев. А вот когда Ясюкова ругала этот учебник, мне вообще казалось, что речь идёт о каком то другом. Нет там разбора состава числа в том виде, как она описала, да и предметного счета немало, каждая новая тема вводится с помощью разного счетного материала, по словам же Л.А. его там нет вообще.
Об этом я и говорю, что абстрагирование заключается не в потере формы у РАЗНЫХ предметов, а в переходе от пересчета предметов или объектов к записи цифр.
Объекты... это лучшее для подготовки к объектно-ориентированному программированию. Что общее у коровы и стола? 4 ноги. отлично. делаем их из одного объекта с 4мя ногами. чем отличается корова от стола? корова может подавать голос и может давать молоко, значит ей добавляем свои функции-"мычать" и "дать_молоко", а столу добавляем свойство, что на нём может что-то стоять (в принципе, на корове тоже может, если нам по задаче это будет нужно, значит пропишем это в родительский объект). Но изначально это был один и тот-же объект. Вот и учебник Петерсона примерно на эту-же тему. А тот, кого учили складывать 3 вишни и 2 вишни, скажет что у стола и коровы нет ну абсолютно ничего общего и их из одного объекта ну совсем никак не сделать.
Петерсон несомненно учит мыслить. Магически мыслить. Помню задачу из самостоятельной (1 класс, 1992 год): дан отрезок в 1 клетку У. Задание: А = 10У. Правильный ответ, разумеется, - это большой отрезок в 10 клеток, обозначенный как А. Мой сосед нарисовал десять отдельных отрезков в 1 клетку и обозначил это множество как А, потому что мы недавно обсуждали множества. Я вообще нарисовала десять связанных между собой отрезков в 1 клетку в виде большой буквы А и обозначила их как множество А, потому что задания с буквами мы тоже недавно делали. Это, конечно, всё считалось неправильным. И у меня еще на долгое время засело чувство, что понять правильный ход мыслей учителя при выполнении этих заданий *невозможно* в принципе. Последовательности и логики в одобрении или неодобрении наших вариантов не было никакой, на взгляд шестилетнего ребенка. И родители не могли помочь, они сами не понимали, что нужно делать.
У вас проблемы: вы думаете, что у человека с высшим математическим образованием и олимпиадным опытом могут быть трудности с логикой (такого заметного уровня, что вы их смогли отследить). Это когнитивное искажение называется синдром Данинга-Крюгера.
Не совсем элементарных, а где нужно сделать шаг в сторону. Складывать не только яблоки с яблоками, но и, о ужас, яблоки с бананами!!! Или сравнить 6 детей с 6ю конфетами... А ведь это простейшая задача для первоклассника-хватит ли ему 6ти конфет на 5 его друзей? все ли будут с конфетами? А если друзей 6? То нужно самому отказаться от своей конфеты... Но нет, слишком сложно. 6 конфет можно сравнить только с 6ю леденцами. И то наврядли. Лучше так не делать, мало ли что))))
Мне кажется вы уже придираетесь. Во первых важно подчеркнуть, что многие навыки, которые якобы не сформировпны у ребенка и он должен за счёт "магического мышления" догадаться, у Петерсон на самом деле развиваются в дошкольных тетрадях - "Игралочке" и "Раз ступенька, два ступенька...". И ребенок семилетний не настолько глуп, чтобы не догадаться, что один треугольник и два круга описываются математическим выражением 1+2, тем более, что варианты ответов даны. И можно было бы даже как то поддержать ваши придирки как стремление к лучшему, но ... если бы вы не приводили в пику Петерсон учебник Пчелко. Всё-таки Петерсон писала совместно с Виленкиным, учебник математики, подготавливающий к изучению алгебры. А Пчелко - это учебник АРИФМЕТИКИ. Там нет вообще подготовки к алгебре, но зато, например, зачем-то в конце первого класса уже начинают умножать и делить (sic!). Это бухгалтерский учебник. И он был выпущен в 30-е годы, когда у многих детей ещё и родители были даже необразованными. То есть это учебник для детей рабочих и крестьян, которых специально не готовили к школе, поэтому он обманчиво простой (но потом оказывается, что нет). У меня дочка с сдвг, возможно с аутизмом, по Петерсон занимается, и если сконцентрирована, то все понимает, всё решает и меня вообще своими способностями порой поражает, хотя савантизмом каким-то не обладает, обыкновенный ребенок, даже с ограниченными возможностями здоровья. И нормальные родители этим учебником довольны, говорят что в дальнейшем ребенок хорошо ориентируется в математике и алгебре после него. А после других учебников ребенку приходится переучиваться с арифметического мышления. Есть кстати программы где учатся по Пчелко (русская классическая школа), но там рещультаты так себе. Могу согласиться лишь с тем, что Петерсон всё таки больше подходит для индивидуального обучения, или для обучения с хорошим внимательным учителем, а не абы с кем. С группой детей возможно было бы сложно обучаться по нему. Потом, нужно понимать, что в разных изданиях учебника Петерсон разная графика. У нас, например, издание 2017 года и там многих описанных вами ляпов и методических недочетов нет.
Ну это вы просто повторяете Ясюкову. Оценка не соответствует действительности. Как же нет подготовки к алгебре, когда с первого же класса вводится понятие неизвестного числа и далее углубляется? Решения требуют постоянных догических рассуждений, устных и письменных - это самостоятельные анализ и синтез (начатки) уже в конце первого класса. Дети мыслят и рассуждают, не без логических пропусков, но и это замечательных результат для 6-7-леток. А как вы едко прошлись по «результатам РКШ», ну ведь сочиняете же на ходу. Не принимайте на веру всё, что вам говорят даже уважаемые люди. Людмила Аполлоновна несомненно радеющий за детей человек, но теория у нее капитально расходится с практикой, поскольку нет опыта преподавания у детей.
@@_valentina_nikolaevna зачем в первом классе умножение и деление? И, поправьте меня если не права. Начинают ли дети по пчелко в первом классе решать уравнения, так чтобы с числом х? Учат ли каким образом ищут часть и целое (и вообще, что это такое)? А это, собственно, то , что нужно и для решения задач, и для решения уравнений. Мне достаточно того, что я смотрела обзоры учебника Пчелко (причем, те, где его хвалят).
@@zariazanimaetsia уравнения решают, не совсем стандартным методом записи, но с большой долей логического рассуждения (гораздо разумнее, чем это принято сейчас в школе). Часть и целое разумеется изучают, как раз в связи с решением уравнений. Могу для примера привести цепочку рассуждений первоклассника. Скажем, дана запись: х - 4 = 14. Ребенок говорит: «от неизвестного числа отнять 4, получится 14. Неизвестное число х содержит в себе и 4, и 14. Значит, чтобы найти неизвестное число, нужно к 14 прибавить 4. Неизвестное число равно 18. Проверяем: от 18 отнимем 4 и получим 14. Неизвестное число найдено верно». (В этот момент в качестве ответа ученик записывает под исходным уравнением: х = 18. Во втором классе между уравнением и найденным значением х появляется еще одна строка с решением, которое таким же образом обосновывают, - запись еще больше приближается к стандартной). Что касается умножения и деления, то изучение их построено так, что плавно вытекает из сложения и вычитания. Почему бы его не изучать? Тем более что умножают и делят в пределах 20. Дети полностью понимают смысл умножения как многократного сложения и деления на равные части (деление по содержанию как многократное вычитание проходят позже, во 2 классе), тем более что на уроках большое количество наглядного материала, нет шанса не понять. Перед объяснением действий второго порядка предлагается долгая устная подготовка, от счета двойками и тройками вперед и назад до выдумывания и проигрывания задач на сложение пар, троек, четверок и пятерок чисел (например, учитель просит учеников дать ему несколько раз по две тетради, по пять палочек и т.п.). Кроме того, сложение и вычитание в 1 классе заканчивается круглыми десятками до сотни, и это в сознании ученика устаканивает продолжение числового ряда ну фактически до бесконечности. Потому второй класс естественным образом вытекает из первого и оказывается для детей даже легче второго. Навыки счета и, самое главное, рассуждений при решении примеров и задач еще в первых двух классах вырабатываются железные. Принята такая схема укладывания нового знания в детской голове: сперва более сложные задания предлагаются в устных вычислениях на устном счете (устного счета на уроках очень много, до 10 минут на каждом уроке), затем через какое-то время следует новая тема с этим знанием - объясняют строго на наглядном материале; затем каждый ребенок с проговариванием решает на своем личном наглядном материале, после проговаривания записывает; далее решает, проговаривает и записывает без наглядности; и только после этого дается задание на закрепление, когда он решает и записывает молча. Потом задается домашняя работа на это новое знание для закрепления. Фактически нет шанса, что ребенок не сможет выполнить д/з самостоятельно при такой проработке материала.
@@zariazanimaetsia кроме того, я с вами не могу согласиться по поводу «арифметического мышления», о котором вы упомянули в комментарии выше. Арифметические вычисления, особенно когда начинается «настоящая», сложная арифметика (арифметические задачи 4-6 классов), представляют собой целый комплекс логических умозаключений и предположений, которые просто не под силу неподготовленным детям и взрослым. В 5-6 класса по классической методе есть задачи, которые решаются целый урок, настолько они сложны, и дети, прошедшие курс арифметики с самого начала, справляются с ними. Потому мне даже больно слышать, что эти учебники подготавливались для детей малообразованных крестьян и рабочих, хотя по факту оно так и есть: подготавливались, чтобы эти дети достигли вершин арифметики и безболезненно вышли в алгебраические, тригонометрические вычисления, успешно занимались геометрией и наконец могли бы полноценно обучаться на инженерных специальностях, что для них после такой подготовки не составит никакого труда. В противовес этому алгебра не подразумевает организованного мышления, это во многом просто алгоритмика, и указанные задачи, на решение которых арифметическим методом требуются буквально часы, алгебраически решаются за несколько минут. Вы можете возразить: зачем же целый урок решать одну задачу арифметически, когда алгебраически успеешь за это время решить десяток? Но ведь там нет ни осознания, ни понимания хода решения, к моему большому сожалению. Сообразительные дети с большим объемом кратковременной памяти занимаются подстановкой неизвестного числа в усвоенные ими формулы и выдают огромный объем решенного материала, совершенно не задумываясь над сутью совершаемых действий. Зато они прекрасно помнят (даже без осознания) приемы вычислений, и секрет их успешности - «нарешенность», то есть использование как можно более разнообразных приемов и методов алгебраических вычислений, что приветствуется в современной школе, где теперь нужно пройти плотнейший объем информации, а начала высшей математики и анализа заняли уже прочное место в старших и иногда даже средних классах. У этого подхода есть грозная обратная сторона: многие дети, успешно осваивающие алгебру с самых первых классов, совершенно не понимают геометрии и испытывают большие трудности с геометрическими построениями, она попросту не укладывается у них в голове. Даже планиметрию осилить не могут. Это всё плоды ранней алгебраизации (читай алгоритмизации), поскольку вот именно геометрию с помощью алгоритмов не освоишь, там думать надо.
@@_valentina_nikolaevna так в том то и дело, что алгебра приучает думать, а не считать. Конечно, и когда арифметические выражения решаешь, думать надо, но в это все учится постепенно. Зачем детям давать деление и умножение в первом классе, когда они ещё складывать толком хорошо не умеют, я не понимаю, извините. Сначала нужно давать элементарную алгебру в рамках сложения/вычитания, чтобы у ребенка выработалось это понимание, а уж потом переходить к делению и умножению
С каким? Если вы имеете в виду, что меня уволят из репетиторов, то это невозможно. А если вы пугаете, что родители на меня будут жаловаться, то жаловаться будут мне же, потому что я своё прямое начальство.
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Я думаю, что многое зависит от учителя, который преподает по учебнику и от способностей ребенка. Сыну "зашел" учебник Петерсон, учился хорошо. Дочери очень сложно было по нему учиться. Школа одна и та же. Программа одна и та же. Но разные учителя и разные дети.
Смысл писанины в учебнике - последующая его утилизация. Чтобы следующему классу пришлось покупать новые.
Да, нужно купить и учебник и репетитора, котрый покажет как по нему заниматься.
Был абсолютно правильный подход-учебник и к нему задачник! Это разные книги! Почему-то сейчас это объединили. Что касается теории множеств и комбинаторики, впихнутых в начальную школу, но наш преподаватель матанализа говорил, что брать производную можно научить и обезьяну. Вопрос-зачем? Понимает ли она СМЫСЛ производной. Абсолютно согласна насчет фундамента!
Всё верно!))
Есть книга Ф. Папи и Ж. Папи, "Дети и графы" называется. Авторы делятся практикой объяснения 6-летним детям теории графов. Очень интересно. Мы с детьми дома занимались по этой книге. И были результаты, и им было интересно, когда они выстраивали эти цыпочки. Тоже можно сказать, зачем? Так и с множествами и другими понятиями,которые рассматриваются в учебнике Петерсон. Сейчас в сознание посеются знания, а потом отыграют. Всё лучше, чем прямолинено-примитивное Моро или Пчелко.
Работаю по Петерсон с 95 года. Результаты у детей к пятому классу гораздо выше, чем у учеников по Моро. Ленивые по любым учебникам учатся плохо.
база.
1-4 класс шёл по петерсону. Норм было. Пошёл в 5-6. На уроках откровенно скучал.
@@dimchik-kenshi надо полагать, сейчас в 7?
@@NatalyaSergevnaSaa сейчас на 5 курсе🤣
@@dimchik-kenshi какого-нибудь инфиза? опыт большой у вас, нечего сказать 🤣
@@Olyavolley странно это когда человек выучив одного-двух, вдруг решает, что знает, как учить многих.
У меня дети на СО учатся по Поповой. Так математика самый любимый предмет. Считают его лёгким. Дочка с 6 лет сама захотела учится. В марте ей исполнилось 7 лет. Попова 1 класс практически полностью пройдена. По логике уже может считать и за пределами первой сотни, просто опираясь на свои знания
Да!))
Ого, вы молодцы👍
Дочери в конце апреля 7 лет практически пройден учебник Пчелко 1 класс
@@Groza456Ого👍❤️, прям молодцы! тоже планирую купить эти учебники и задачники. Просмотрела электронные версии, пролистала. Но я люблю брать в руки книги и с них читать. Не с телефона. Электронная версия не удобна в использовании.
Вот у нас также, мы начали в 6 лет с сыном изучать математику Пчёлко и Поповой, просто миксуем их, и сейчас сыну 6.9 начали второй класс 👌 просто в день пару раз по 30 минут и то не каждый день, у ребёнка чёткое понимание десятка, умножает и делит уже табличное умножение и деление 👌 Петерсон валяются 3 части, пытались брать как доп эти тетрадки, но нееее, сын сам её забраковал 🤣
Учень точно подмечено, что у Петерсон даже взрослому бывает сложно понять логику изложения. Не знаю как у других учебников, мы учимся по Петерсон в начальной школе.
Я учусь на педагога , так как сын на семейном и я с дуру поступила на заочное (так как бесплатно к тому же). Так вот только после второй сессии я начала понимать что у чему в Петерсон , включая множества. Но я так понимаю множества и далее темы - это все-таки далеко не началка, это уже ближе к вы шей школе или программированию
Училась по Петерсон с 1 класса до 7 (1-6), великолепные учебники! Уже закончила конечно же школу. Без проблем все понимала, без репетиторов и сидений деланий домашек с родителями. Все делала сама. Может учитель плохо преподает, либо просто надо больше заниматься самим и меньше отдыхать, балду не пинать на уроках, либо к репетитору идти и подтягиваться там. Петерсон супер учебник! С удовольствием проучилась по нему, потом в 7 классе перешли на Мерзляка. «Не для среднестатистического ребенка» - ну тут лень родителей и лень ребенка, всегда есть пути решения. Никто сложность ЕГЭ под ваше «Не для среднестатистического» подстраивать не будет. Заниматься надо больше, это школа, а не дет сад. Петерсон выводит на лошадиные мощности мозг , супер тетя и супер учебник.
Либо изначально идите в слабые школы и учитесь по программе Школа России для будущих ПТУшников
Ох эта Петерсон, всю начальную школу думала,что я тупая по математике, ничего не понимала, с трудом на 4 тянула математику. У нас ещё и допы были по её книгам- по субботам. А с 5 класса у нас был Никольский и крутая учительница по математике, и моё понимание математики и оценки сразу улучшились.😊
Никольский ещё аукнется. Там философия вместо математики
@@NatalyaSergevnaSaa Вполне возможно, у нас была прикольная система по математике, приходили на урок нам раздавали синие учебники на парту, урок по ним, потом ещё какой-то учебник тоже на парту, а домашка по Никольскому. Выдавали 1, а по факту больше учились по тем учебникам, которые были у нашего учителя. Даже ещё какие-то книги доп покупали, не помню какие.
@@sweetdreamslizzs4004 это Мордкович скорее всего))
Наталья, создайте плиз плейлист "для учеников" а то очень уж сложно выискивать у вас такие видосы по которым можно именно учится.
Окей, как-нибудь сяду, сделаю
Да, пожалуйста!
00:26:08 Не "не уступают по развитию", а обгоняют.
В третьем классе дети, обучающиеся по Пчёлко, уже заметно обгоняют тех, кто обучается по современным программам, в том числе Петерсон. Это на примере нашей домашней школы мы видим.
Они уже и после 1 обгоняют, так как идет умножение и деление в первой 20 и счёт круглыми десятками.
Ну и количество часов сокращено по математике в 2 раза, было 210, сейчас 132 в 1 классе.
Петерсон- лучший учебник для начальной школы.
Если единственный, то конечно
Наталья говорит о видео, где разбирались Пчелко и Попова, обязательно найдите, посмотрите кому актуально. Прекрасный понятный разбор, всё ясно какой учебник брать. И там же ценная информация о скорости мышления детей, как со своим вести любое обучение 👍
Я учился по ранней редакции этих учебников. В 00е наша школа переходила с 3-х летней на 4-х летнюю школу и мой класс попал под этот эксперимент. Никаких проблем с этой серией учебников не припомню. Но есть нюансы. Первый- я пришел в первый класс с умением складывать 4 разрядные числа и со знанием умножения и второй- у нас был очень хороший учитель, который мог рассматривать ответ ученика не только с точки зрения математики, но и с точки зрения логики. Если ответ был аргументирован, то он был верным.
Вы ведь понимаете, что это не массовое, а элитарное образование, стратифицированное с нуля без шансов на рост?
@@NatalyaSergevnaSaa что именно имеете в виду под элитарным образованием?
@@NatalyaSergevnaSaaнет, они не понимают. Они считают, что остальные просто лентяи и дурачки. Я не об этом приятном молодом человеке, разумеется, а в целом беру срез квазиэлитарных спецпрограмм и тех, кто по ним учился. Вон выше в ветке типичнейший комментарий о том, что не надо пинать балду и лениться, а если суперпрограмма Петерсон непонятна, то надо идти по «Школе России» для птушников. Это социал-дарвинизм, и, боюсь, он присущ не только петерсонным родителям и детям, но и составителям учебников и вообще устроителям современной школы.
Когда у меня было первое собрание в колледже у ребёнка, а кл.руководитель была алгебра геометрия, она спросила у родителя одной девочки почему её такая дочь очень сильная по математике, откуда такие успехи и почему они в 11 не пошли, ей место в институте на данный момент. Так вот...родитель ответил, что у них в школе петерсон программа была...
Моя дочка всю начальную школу отучилась по петерсону ,это был её любимый предмет, математика, благодаря этому у неё потом четвёрки пятёрки в старших классах были. Мне тоже очень нравится учебники Петерсон,как всё хорошо объясняется, по сравнению с нынешними учебниками
Спасибо вам большое за такой разбор,я сама ни когда не любила математику,а сейчас учусь заново с ребёнком по Попова😊.к стати по Петерсон,даже самой сложно понять её логические задачки...
по учебнику мы с дочкой не занимались,но дошкольная Игралочка она кстати оч похоже построена в плане обучения, только там большим плюсом есть методич рекомендации как давать упражнения и что и как обсуждать, с ними все вообще по другому воспринимается. я иногда не успевала прочитать заранее что надо сделать от упражнения и мы шли просто по заданию, а когда хватало времени залезть в методичку, там вообще все было по-другому, столько историй, интересных обсуждений. и еще одна мысль которую у Петерсон тяжело принять, что правильных ответов у одного задания может быть несколько и это нормально, важно объяснить как ты выбираешь. кстати в конце последней игралочки, это на 4-5 кажется уже как раз и был блок всех этих конусов, параллелепипедов и призм. но там по сути только названия форм обсуждались, типа просто познакомились. Игралочка была суперской, дочке оч зашла,ей было интересно, купили потом "Раз ступенька, два ступенька", тоже в общем не плохо, но как-то оч похоже на то что уже было
В методических рекомендацях можно написать много, но если мы рисуем 2+1, то должно быть 2+1.
Что бы мы ни говорили, какие бы рекомендации не давали, от этого приведенные факты не рассосутся
Подтверждаю написанное ранее в комментариях, Людмила Аполлоновна Ясюкова постоянно говорит каких годов нужно использовать учебники!!!
Это очень важно! Переизданные хуже!
Природоведение 2-3 класс, учебники конца 70х до 85г
Русский язык Закожурникова издания 78-86г
Математика, чтоб в издании стояло ДВА! автора Виленкин - Петерсон 80е годы (учит от общего к частному, это важно!)
Математика Давыдов издание 1995г (нужно сильное абстрактное понятийное мышление, не все учителя понимают этот учебник)
Математика - это не вычисление, а выявление отношений и зависимостей.
Хороший учебник Веленкина до правки Жоховым
Физика Пёрышкин 60-70е (его почти не меняли в те года)
Последовательная логика подачи биологии: ботаника (5кл) , зоология (6-7 кл), анатомия (8 кл), общая биология (9кл). Биология формирует понятийное мышление.
Методическое пособие Зайцева «Русский для всех в таблицах» Все правила грамматики русского языка. С 3го класса, можно с 5 класса. Даже в 9 классах
В раннем дошкольном возрасте нужно научится читать. читать молча не вслух (чтение работает как первичная абстракция, зрительно-логический навык) и обязательно задавать вопросы на понимание прочитанного текста. (Дошкольные группы по Зайцеву кубики)
Чтение сочетать с письмом. Писать слова, печатными буквами
Брать дошкольные задачи Петерсон, дошкольные задачи Белошистой Анны.
логические задачи Зака
Интелектика выпустила комплект тетрадей с 1 -6 класс с задачами Зака
энциклопедия Елены Качур
Ю.Б. Тамберг
Чтение формирует мышление.
При самостоятельном чтении приходится самому выделять акценты и учиться думать
Не читать ребёнку задачи. Если прочитали задачу ребёнку, то уже наполовину её решили.
Нужно чтоб ребёнок сам читал задачу и сам понимал про что она
@@mavi1091 о боже ну вы хоть с чужих слов что-то своё уразумели? Или чужие пережеванные мысли нам ещё обсосать предлагаете?
Спасибо, за видео. Мы за Пчелко 1955 года, тоже считаю что все уже давно придумано.
В счете цифр уже заложена базовая логика, зачем еще больше логики, если ребенок считать не умеет.
Нам на родительском собрании говорили, что болеть нельзя - пропустил, по учебнику совсем не понятно, что прошли, как делали. На выходные и каникулы детям давали решать обычные примеры из тренажеров. Примеров было много - ребенку это не нравилось.
Когда примеров много, это хорошо.
Сакрализация науки это ужасно, это катастрофа.
Я с вами согласна. Слишком много загадочного. Часть заданий мы просто игнорировали за ненадобностью. Я уже молчу что цифра 10 проходится уже весной. Потом резко начинают считать десятками...
10 это не цифра,а число, которое записывают при помощи цифр 1 и 2...
Вспомнила одну задачу из петерсон: Миша пошел купил 10 листов красной бумаги и два зеленой. Кто их поштучно продаёт? Их же в комплекте цветной бумаги продают. Офигеть сюжет.
Честно говоря, там и правда загадки, ребусы. Но это чисто дополнительные задания. Не пойму, как это может быть основной учебной программой
Мы занимаемся дома по Никитину 1946 год издания, 1-4 кл. Там ничего придумывать не надо, просто перепечатать и твой ребенок будет первым по математике.
Спасибо за мнение. И смешно и грустно.
Первый и пока единственный раз пожалел, что не богатый. Был бы богатым или сам бы переехал с внуком ближе к Наталье или её перевез со всеми близкими поближе к внуку.
Да ну. По Поповой можно хорошо учить детей своими силами))
@@NatalyaSergevnaSaa , а я и не спорю, только внук все меньше хочет заниматься, для него математика стала самым неинтересным предметом (спасибо мадам петерсон), а это дедуле обиднее всего. А заниматься с "чужим" человеком математиком и педагогом от Бога и сердца - это другое...
@@igordenisenko5468 не, это часто вопрос отобранного телефона))) я так всегда делаю со своими))
@@NatalyaSergevnaSaa он когда у меня телефоном не пользуется, у меня "Галилео", книжки (или наоборот), прогулки, чертит-рисует и скачки по допам.
Интересно посмотреть сравнение с учебниками Гейдмана и Сопруновой
Мы за Попову !!! Петерсон избирательно в качестве когда совсем много свободного времени.
Есть чудесная книга "Занимательные задачи", автор Поляк. Я беру из неё интересные задачки для сына. Мы занимаемся по Пчёлко.
Да, учебники для развитых детей... И для тех, которых родители планируют развивать. И для тех, у кого родители могут себе это позволить. Инвестиции, в какой-то мере.
Как вы правильно сказали в предыдущей части-многим это не нужно.
Дать себе свободу сравнить 6 конфет и 6 учеников.... Абсолютно ни к чему. Конфеты налево, девочки направо, как говорится.
Спасибо, Наталья, за разбор!
Эти спички, это просто страшный сон! Над такими заданиями мы могли сидеть всей семьёй и так не решить...
К сожалению, не могу передать весь ужас ис...ний (нужные буквы каждый вставляет самостоятельно) от мадам петерсон, но могу поделиться некоторыми наблюдениями. На той неделе в одной гимназии, гимназисты 6-го класса писали контрольную по проверке (остаточных) знаний пройденного за месяц материала по предмету геометрия - на класс пришлась одна тройка, но она оказалась высшим балом. А, вот, пример одной из оказавшихся очень сложными, но не решенных задач (условие задачи в пересказе): -Два отрезка равной длины AB и СВ (например, по 7см) расположены на прямой таким образом, что начало отрезка CD находится между точками А и В (внутри отрезка). От т. D отложен отрезок DK длиной равной длине отрезка СВ. Определить длину отрезка ВК. Решить хоть как: - хоть геометрически, хоть алгебраически, хоть сантиметром померить (метод мадам петерсон - детки шли по той её программе, когда она их учила складывать числа используя сантиметр). Ps. Завтра попробую дать её для решения внуку второкласснику.
Дурдом
Интересно, спасибо! "Что имел в виду автор", это 🤪😭 В современных задачках такое тоже бывает и думаешь, кто из нас двоих тупой
Не взяла Петерсон ребенку. Вот тоже интуитивно. И сейчас понимаю, что верно. Надо толково базу давать. Ясно и понятно.
А все эти развеселые картинки на «подумать» проходим по Информатике, по курсу горячева. И нет никакой мешанины.
Всё верно!))
Цели и задачи,Математика в первых трех классах! Научить абстрактно считать! Выучить четыре действия арифметики,разобраться со скобками и неравенствами.Разобраться с порядком действий в примерах!переместительный.сочетальный.распредилительный законы для сложения и умножения. На ноль делить нельзя. Причина проверка умножением.Далее уравнение с одним неизвесным понятие и решеня.Достигнуть усточивого навыка счета четыре действия арифметики до 10000.Когда вы видите цели и задачи! Можно спокойно разбирать эти 10-12 тем.Без этого вы обречены на проблемы.
Такими учебниками можно развить ШИЗОФРЕНИЮ...
Учительница не понимает сути заданий. Она может преподавать только линейное мышление и разницу между линейным мышлением и «магическим» мышлением она объяснить не сможет. Ребенку нужно понять ( а учителю научить) как и где каким инструментом пользоваться в жизни.
Заранее просчитать, каким инструментом в жизни ребенок будет пользоваться через 10+ лет? Вот класс.
А вы сами точно знаете, где будете через год? Два?
Здравствуйте! Как вы относитесь к пособиям Узоровой? Например, для изучения таблицы умножения или для решения примеров. Много разных по мстематике есть
Купила Петерсона. Слышала много хвальбы. Мало, что поняла сама( только раскраски с стмволами понравились🙄🤭
Я тоже купила Петерсона Ничего сложного
Спасибо 👍👍👍
Этот учебник написан по учебнику виленкина до 91 года, найти логику можно там найти. Но где этот учебник найти?
@@zloi_urys "в соавторстве" не значит "по учебнику". Честно говоря, Виленкин тоже не образец, есть значительно лучше.
Как он старательно глаза отводит. Кремень!
Я вот тоже отвожу 😊
Учебника Поповой нет ведь в школах, можно только выбрать Школа России и Петерсон. Наверное, лучше взять Петерсон и дома по Поповой? Школа России уж совсем примитивна. Как поступить родителям? Посоветуйте
Петерсон тоже в разрешенных нет.
Добрый день Наталья, а вы не могли бы подсказать в 5 класс современный по какому учебнику заниматься? Мы всю началку берём Пчёлко, а современный ШР. Сейчас заканчиваем началу и нужно переходить в 5.
Не, современный в принципе не советую. Они примерно одинаково плохие, с разными косяками.
Мы с ребятами занимаемся по Ладыженской, 2000,2002 г. до 2005 г. был нормальный учебник, дополнительно берем упражнения из Закожурниковой (советские учебники).
Это же не математика.
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, учебники Березанской, Поповой только для начальной школы или есть и для средней школы?
Березанская это примерно 5-6 класс. Попова это началка. Для старших тоже есть книги, ведь этих детей раньше тоже учили)))
Киселев
Мне кажется, что ещё важно заметить, что сейчас дети учатся в начальной школе на с 1-4, а во времена учебников Поповой и Пчелко это было три года. Естественно что программы будут разные, и дети третий год учащиеся по Поповой будут обгонять сверстников учащихся по другим программам, Петерсон это или не Петерсон. Кстати, а есть ли какая-то большая разница? Или просто растяну-то во времени?
Во время Поповой и Пчелко тоже по 4 года учились в начальной школе. Эти учебники рассчитаны на 4 года.
Да, действительно, трёхлетняя началка была введена в 1969 году. Не знала.
Ясюкова, если не ошибаюсь, как раз учебник Пчелко подвергла критике. Вы же его, напротив, хвалите
Конечно, потому что я, в отличие от нее, детей учу, а не тестирую
@@NatalyaSergevnaSaa у нас в школе учебник Моро, сами же, дома, обучаемся по Поповой. Данный автор, уже в первом классе, предлагает умножение в пределах 20, а умножение на двузначные числа проходят во втором классе. Ребенок, используя уже освоенный материал, легко умножил 12 на 7 во время летних каникул, то есть до изучения темы. Никто его этому не учил, просто, ради интереса, задал вопрос.
Пчелко хвалит не только Наталья, но и многие другие математики, например тот же Саватеев. А вот когда Ясюкова ругала этот учебник, мне вообще казалось, что речь идёт о каком то другом. Нет там разбора состава числа в том виде, как она описала, да и предметного счета немало, каждая новая тема вводится с помощью разного счетного материала, по словам же Л.А. его там нет вообще.
а кроме Саватеева, другие математики, это кто? @@inkamaya8475
@@inkamaya8475 мракобес Савватеев, конечно, тот ещё авторитет
Я так понимаю, что цель учебника максимальное абстрагирование. Считаем не кружочки и треугольники, а фигуры или предметы.
Об этом я и говорю, что абстрагирование заключается не в потере формы у РАЗНЫХ предметов, а в переходе от пересчета предметов или объектов к записи цифр.
Я, как ученик советский школы, не понимаю всей этой фэнтези 😅
Объекты... это лучшее для подготовки к объектно-ориентированному программированию.
Что общее у коровы и стола? 4 ноги. отлично. делаем их из одного объекта с 4мя ногами. чем отличается корова от стола? корова может подавать голос и может давать молоко, значит ей добавляем свои функции-"мычать" и "дать_молоко", а столу добавляем свойство, что на нём может что-то стоять (в принципе, на корове тоже может, если нам по задаче это будет нужно, значит пропишем это в родительский объект).
Но изначально это был один и тот-же объект.
Вот и учебник Петерсона примерно на эту-же тему.
А тот, кого учили складывать 3 вишни и 2 вишни, скажет что у стола и коровы нет ну абсолютно ничего общего и их из одного объекта ну совсем никак не сделать.
Потому что Петерсон учит мышлению, а Пчелка - только арифметике.
Пчелко вот научил, ту же Ясюкову.
А Петерсон кого?
Петерсон несомненно учит мыслить. Магически мыслить. Помню задачу из самостоятельной (1 класс, 1992 год): дан отрезок в 1 клетку У. Задание: А = 10У. Правильный ответ, разумеется, - это большой отрезок в 10 клеток, обозначенный как А. Мой сосед нарисовал десять отдельных отрезков в 1 клетку и обозначил это множество как А, потому что мы недавно обсуждали множества. Я вообще нарисовала десять связанных между собой отрезков в 1 клетку в виде большой буквы А и обозначила их как множество А, потому что задания с буквами мы тоже недавно делали. Это, конечно, всё считалось неправильным. И у меня еще на долгое время засело чувство, что понять правильный ход мыслей учителя при выполнении этих заданий *невозможно* в принципе. Последовательности и логики в одобрении или неодобрении наших вариантов не было никакой, на взгляд шестилетнего ребенка. И родители не могли помочь, они сами не понимали, что нужно делать.
Великий критик😂
А вам, я смотрю, заняться нечем 31.12., так много родственников, которые вам рады?
Да, да, закрепления у Петерсон нет!!!!
А вы и накрашенная прекрасная и не накрашенная.
А у коровы голова на 180 градусов крутится или нет? :)
😅
21:41 -- минус уши
У ведущей проблемы с логикой. Не понимает элементарных задач, и стебется над ними😢
У вас проблемы: вы думаете, что у человека с высшим математическим образованием и олимпиадным опытом могут быть трудности с логикой (такого заметного уровня, что вы их смогли отследить).
Это когнитивное искажение называется синдром Данинга-Крюгера.
🔥 ну контент то надо пилить. Чем же плох ироничный разбор учебника. Применяем привычные приемы в виде иронии и сарказма, и выглядим крутыми экспертами
Не совсем элементарных, а где нужно сделать шаг в сторону. Складывать не только яблоки с яблоками, но и, о ужас, яблоки с бананами!!! Или сравнить 6 детей с 6ю конфетами... А ведь это простейшая задача для первоклассника-хватит ли ему 6ти конфет на 5 его друзей? все ли будут с конфетами? А если друзей 6? То нужно самому отказаться от своей конфеты...
Но нет, слишком сложно. 6 конфет можно сравнить только с 6ю леденцами. И то наврядли. Лучше так не делать, мало ли что))))
Доминошки и кости одинаковое.............🤦♀️
Мне кажется вы уже придираетесь. Во первых важно подчеркнуть, что многие навыки, которые якобы не сформировпны у ребенка и он должен за счёт "магического мышления" догадаться, у Петерсон на самом деле развиваются в дошкольных тетрадях - "Игралочке" и "Раз ступенька, два ступенька...". И ребенок семилетний не настолько глуп, чтобы не догадаться, что один треугольник и два круга описываются математическим выражением 1+2, тем более, что варианты ответов даны. И можно было бы даже как то поддержать ваши придирки как стремление к лучшему, но ... если бы вы не приводили в пику Петерсон учебник Пчелко. Всё-таки Петерсон писала совместно с Виленкиным, учебник математики, подготавливающий к изучению алгебры. А Пчелко - это учебник АРИФМЕТИКИ. Там нет вообще подготовки к алгебре, но зато, например, зачем-то в конце первого класса уже начинают умножать и делить (sic!). Это бухгалтерский учебник. И он был выпущен в 30-е годы, когда у многих детей ещё и родители были даже необразованными. То есть это учебник для детей рабочих и крестьян, которых специально не готовили к школе, поэтому он обманчиво простой (но потом оказывается, что нет). У меня дочка с сдвг, возможно с аутизмом, по Петерсон занимается, и если сконцентрирована, то все понимает, всё решает и меня вообще своими способностями порой поражает, хотя савантизмом каким-то не обладает, обыкновенный ребенок, даже с ограниченными возможностями здоровья. И нормальные родители этим учебником довольны, говорят что в дальнейшем ребенок хорошо ориентируется в математике и алгебре после него. А после других учебников ребенку приходится переучиваться с арифметического мышления. Есть кстати программы где учатся по Пчелко (русская классическая школа), но там рещультаты так себе. Могу согласиться лишь с тем, что Петерсон всё таки больше подходит для индивидуального обучения, или для обучения с хорошим внимательным учителем, а не абы с кем. С группой детей возможно было бы сложно обучаться по нему. Потом, нужно понимать, что в разных изданиях учебника Петерсон разная графика. У нас, например, издание 2017 года и там многих описанных вами ляпов и методических недочетов нет.
Ну это вы просто повторяете Ясюкову. Оценка не соответствует действительности. Как же нет подготовки к алгебре, когда с первого же класса вводится понятие неизвестного числа и далее углубляется? Решения требуют постоянных догических рассуждений, устных и письменных - это самостоятельные анализ и синтез (начатки) уже в конце первого класса. Дети мыслят и рассуждают, не без логических пропусков, но и это замечательных результат для 6-7-леток. А как вы едко прошлись по «результатам РКШ», ну ведь сочиняете же на ходу. Не принимайте на веру всё, что вам говорят даже уважаемые люди. Людмила Аполлоновна несомненно радеющий за детей человек, но теория у нее капитально расходится с практикой, поскольку нет опыта преподавания у детей.
@@_valentina_nikolaevna зачем в первом классе умножение и деление? И, поправьте меня если не права. Начинают ли дети по пчелко в первом классе решать уравнения, так чтобы с числом х? Учат ли каким образом ищут часть и целое (и вообще, что это такое)? А это, собственно, то , что нужно и для решения задач, и для решения уравнений. Мне достаточно того, что я смотрела обзоры учебника Пчелко (причем, те, где его хвалят).
@@zariazanimaetsia уравнения решают, не совсем стандартным методом записи, но с большой долей логического рассуждения (гораздо разумнее, чем это принято сейчас в школе). Часть и целое разумеется изучают, как раз в связи с решением уравнений. Могу для примера привести цепочку рассуждений первоклассника. Скажем, дана запись: х - 4 = 14. Ребенок говорит: «от неизвестного числа отнять 4, получится 14. Неизвестное число х содержит в себе и 4, и 14. Значит, чтобы найти неизвестное число, нужно к 14 прибавить 4. Неизвестное число равно 18. Проверяем: от 18 отнимем 4 и получим 14. Неизвестное число найдено верно». (В этот момент в качестве ответа ученик записывает под исходным уравнением: х = 18. Во втором классе между уравнением и найденным значением х появляется еще одна строка с решением, которое таким же образом обосновывают, - запись еще больше приближается к стандартной).
Что касается умножения и деления, то изучение их построено так, что плавно вытекает из сложения и вычитания. Почему бы его не изучать? Тем более что умножают и делят в пределах 20. Дети полностью понимают смысл умножения как многократного сложения и деления на равные части (деление по содержанию как многократное вычитание проходят позже, во 2 классе), тем более что на уроках большое количество наглядного материала, нет шанса не понять. Перед объяснением действий второго порядка предлагается долгая устная подготовка, от счета двойками и тройками вперед и назад до выдумывания и проигрывания задач на сложение пар, троек, четверок и пятерок чисел (например, учитель просит учеников дать ему несколько раз по две тетради, по пять палочек и т.п.). Кроме того, сложение и вычитание в 1 классе заканчивается круглыми десятками до сотни, и это в сознании ученика устаканивает продолжение числового ряда ну фактически до бесконечности. Потому второй класс естественным образом вытекает из первого и оказывается для детей даже легче второго. Навыки счета и, самое главное, рассуждений при решении примеров и задач еще в первых двух классах вырабатываются железные. Принята такая схема укладывания нового знания в детской голове: сперва более сложные задания предлагаются в устных вычислениях на устном счете (устного счета на уроках очень много, до 10 минут на каждом уроке), затем через какое-то время следует новая тема с этим знанием - объясняют строго на наглядном материале; затем каждый ребенок с проговариванием решает на своем личном наглядном материале, после проговаривания записывает; далее решает, проговаривает и записывает без наглядности; и только после этого дается задание на закрепление, когда он решает и записывает молча. Потом задается домашняя работа на это новое знание для закрепления. Фактически нет шанса, что ребенок не сможет выполнить д/з самостоятельно при такой проработке материала.
@@zariazanimaetsia кроме того, я с вами не могу согласиться по поводу «арифметического мышления», о котором вы упомянули в комментарии выше. Арифметические вычисления, особенно когда начинается «настоящая», сложная арифметика (арифметические задачи 4-6 классов), представляют собой целый комплекс логических умозаключений и предположений, которые просто не под силу неподготовленным детям и взрослым. В 5-6 класса по классической методе есть задачи, которые решаются целый урок, настолько они сложны, и дети, прошедшие курс арифметики с самого начала, справляются с ними. Потому мне даже больно слышать, что эти учебники подготавливались для детей малообразованных крестьян и рабочих, хотя по факту оно так и есть: подготавливались, чтобы эти дети достигли вершин арифметики и безболезненно вышли в алгебраические, тригонометрические вычисления, успешно занимались геометрией и наконец могли бы полноценно обучаться на инженерных специальностях, что для них после такой подготовки не составит никакого труда. В противовес этому алгебра не подразумевает организованного мышления, это во многом просто алгоритмика, и указанные задачи, на решение которых арифметическим методом требуются буквально часы, алгебраически решаются за несколько минут. Вы можете возразить: зачем же целый урок решать одну задачу арифметически, когда алгебраически успеешь за это время решить десяток? Но ведь там нет ни осознания, ни понимания хода решения, к моему большому сожалению. Сообразительные дети с большим объемом кратковременной памяти занимаются подстановкой неизвестного числа в усвоенные ими формулы и выдают огромный объем решенного материала, совершенно не задумываясь над сутью совершаемых действий. Зато они прекрасно помнят (даже без осознания) приемы вычислений, и секрет их успешности - «нарешенность», то есть использование как можно более разнообразных приемов и методов алгебраических вычислений, что приветствуется в современной школе, где теперь нужно пройти плотнейший объем информации, а начала высшей математики и анализа заняли уже прочное место в старших и иногда даже средних классах. У этого подхода есть грозная обратная сторона: многие дети, успешно осваивающие алгебру с самых первых классов, совершенно не понимают геометрии и испытывают большие трудности с геометрическими построениями, она попросту не укладывается у них в голове. Даже планиметрию осилить не могут. Это всё плоды ранней алгебраизации (читай алгоритмизации), поскольку вот именно геометрию с помощью алгоритмов не освоишь, там думать надо.
@@_valentina_nikolaevna так в том то и дело, что алгебра приучает думать, а не считать. Конечно, и когда арифметические выражения решаешь, думать надо, но в это все учится постепенно. Зачем детям давать деление и умножение в первом классе, когда они ещё складывать толком хорошо не умеют, я не понимаю, извините. Сначала нужно давать элементарную алгебру в рамках сложения/вычитания, чтобы у ребенка выработалось это понимание, а уж потом переходить к делению и умножению
16:44 с огнём играете
С каким?
Если вы имеете в виду, что меня уволят из репетиторов, то это невозможно.
А если вы пугаете, что родители на меня будут жаловаться, то жаловаться будут мне же, потому что я своё прямое начальство.
@@NatalyaSergevnaSaa Извиняюсь. Я так пошутил про политическое состояние в стране
"Цыгане украли коня" 😅