În sfârșit o explicație simplă dar clara pt necredincioși. Acum ramane ca fiecare individ să apeleze la bunul simț și logică primara să înțeleagă realitatea.
O mica rectificare (daca imi permiteti si nu e cu suparare), nu poti merge dublu daca dublezi capacitatea bateriilor pentru ca bateriile suplimentare adauga greutate masinii si determina cresterea consumului pe km. Daca de exemplu ai o baterie de 80 kWh si mergi 400 km, consumul va fi 200 Wh/km. Daca dublezi bateria la 160 kWh, greutatea masinii creste si consumul va creste poate la 250 Wh/km, ceea ce inseamna ca vei putea merge doar 640 km, nu 800 km.
@@RazvanMarc Si asta e tot o simplificare, in realitate depinde de numerosi factori: densitatea bateriei pe kg, eficienta motorului si a celorlalte componente auxiliare, aerodinamicitatea masinii, inclinatia drumului, vantul, etc
Frumos explicat. 👍🙏 Toate dovezile si progresul actual al mașinilor electrice arată că sunt mult mai eficiente. Bateriile mai au loc de progres, urmează solid state dar si alte variante, cele pe sodiu etc fără elemente chimice rare sau scump de utilizat. Până si la camioane e ok range-ul de 500 km pentru că au si pauză de făcut. Hidrogen-ul e fezabil doar la avioane si alte utilaje mari din industrie sau trenuri.
✊Danke für das Update. Ich rate Händlern, insbesondere Neulingen, den Markt zu recherchieren, bevor sie einsteigen. Ich muss sagen, dass der Handel mehr Vorteile hat als nur das Halten. Danke an Jonathan Hoffman, der mich immer auf dem Laufenden hält. Ich bin so froh, dass ich mit seinem Programm angefangen habe. ❤🔥🚀🚀
Was muss ich als Anfänger tun? Wie kann ich investieren, auf welcher Plattform? Wenn Sie etwas wissen, teilen Sie es mir bitte mit. Ich bin neu hier, bitte, wie kann ich ihn erreichen? 👏😘
Schöne Informationen, ich schätze Ihr Interesse, das wird besonders den jungen Bitcoin-Investoren sehr helfen, die keine oder weniger Kenntnisse darüber haben, wie der Bitcoin-Markt funktioniert....
Bună! Aprecierile mele pentru dvs, tot respectul. Ne puteți explica într-unul din viitoarele prezentări, cum se calculează și înțelege Spațiul aerian al unei țări dat fiind ca pământul este rotund (nu plat) 😉 Ar trebui să fie cunva proiecția granițelor, ce ar fi definită ca trunchi de con!? Mulțumesc Anticipat!
Buna ziua domnule Presură, foarte documentat ca întotdeauna. Legat de utilizarea H2 in domeniul transportului auto trebuie avut in vedere si aspectul economic nu ma refer la pretul pe km. Doresc sa aduc in discutie industria producatoare de mașini din Europa cu tot ce inseamna aceasta contributia PIB si numarul locurilor de munca pe care le oferă . Inteleg dorinta UE de a reduce cantitatea de CO2 dar se distruge aceasta industrie auto care produce foarte multi bani. China deja este înaintea tuturor in materie de acumultatori pentru ca au cred 80% din rezervele de paminturi rare pentru productia acumulatorilor. Am urmarit o emisiune tv in Franța legata de utilizarea H2 si cei de la Stelantis (Citroën, Peugeot, Fiat, etc) luau in calcul sa investeasca in masini electrice cu H2 pentru ca incep deja sa inchida fabrici pentru ca nu pot face față invaziei de masini electrice din China. Lucrurile nu sunt asa simple cum par si anume reducem poluare si suportam consecințele, dam legi care îi ajuta pe competitori.
1) maşinile cu hidrogen sunt un fiasco 2) nu poţi folosi acasă curentul din panouri la maşinile cu hidrogen 3) hidrogenul azi este produs în 95% din cazuri de companiile de petrol şi gaze, din gaz metan şi abur (apă încălzită arzând.. alt gaz metan) !!! Un proces EXTREM de poluant !! peste DUBLU mai poluant decât dacă s-ar arde gaz metan direct, ca la maşinile CNG (compress natural methane gas). Ei îi spun hidrogen gri dar este de fapt HIDROGEN NEGRU toată ziua. 4) transportul şi păstrarea hidrogenului este extrem de scump şi periculos
Folosesti energie care nu e verde ca sa produci energie electrica, apoi convertesti energia in hidrogen si oxigen, apoi arzi hidrrogenul. Randament penibil de 30%.
Toate tehnologiile isi au locul lor.Benzina , motorina,bateriile electrice, hidrogenul,gazul .. fiecare isi are locul ei in viața noastră iar noi trebuie să învațăm sa le folosim eficient.
Sa te ții agățat de benzină și motorină atunci când ai șansa să treci pe ceva mai bun este ca și cum ai decide să arzi lemne și cărbuni în sobă în continuare în loc să-ți pui o pompă de căldură. Desigur că o pompă de căldură nu este cea mai bună opțiune în cazurile izolate gen vârf de munte, dar pentru asta sunt excepțiile. La fel și la mașini, cei care trăiesc în vârf de munte o să treacă pribabil pe hidrogen dacă nu se dublează densitatea energiei în bateriile chimice, dar din câte se aude mai toți producătorii se laudă că le vor dubla în câțiva ani, inclusiv VW și Toyota.
@@StefanoH84 mersi de avertizare, am corectat. Asta este, sunt inginer nu profesor de gramatică și este ora 12 noaptea, îmi mai scapă și mie câte ceva din când în când.
- În Japonia, strategia este pe hidrogenul roz, nu pe cel verde. 🙂De aceea au cea mai mare adopție a mașinilor cu hidrogen, iar Toyota pe hidrogenul roz mizează. - Densitatea energetică pe masă a hidrogenului este mare, dar per volum este mică, de aceea este nevoie de 12 ori mai mult volum pentru a stoca aceeași cantitate de energie în hidrogen decât în benzină. - Transportul aerian ar putea beneficia de hidrogen ca combustibil, dacă avioanele ar fi de tip Airbus Beluga, cu rezervor în zona centrală - sus a avionului. - Metanul are cel mai bun raport carbon - hidrogen dintre hidrocarburi, de aceea poate fi considerat un combustibil hibrid; când arde, nu doar carbonul arde, ci și hidrogenul, de aceea are putere calorică mai mare decât restul alcanilor sau alcoolii sau cărbunele sau petrolul: CH4 + 2xO2 = CO2 + 2xH2O; cărbunele și petrolul au și alte impurități, care nu ard, ci devin funingine; arderea metanului în aer (aerul este un amestec de gaze în care azotul este dominant), produce noxe (oxizi de azot - NOx); în arderea metanului, putem argumenta, se produce mai multă apă (abur) decât dioxid de carbon, iar arderea hidrogenului din metan are cea mai mare contribuție calorică. Deci, metanul este forma cea mai bună și mai ecologică de distribuție a hidrogenului, ca combustibil casnic. Alchenele, alchinele și arenele au cel mai puțin hidrogen în moleculă, iar prin adere se arde în special carbon, deci producția de CO2 este mult mai mare decât în cazul metanului. - La arderea amoniacului NH4 se produc (mai mulți) oxizi de azot decât la arderea metanului, deoarece amoniacul conține azot, care este ars (oxidat). Noxele sunt poluante. - Aburul este un gaz cu puternic efect de seră.
Buna ziua domnule Presura. Puteti face un video in care ne explcati ,care dintre masinile pe : motorina/benzina , hibride sau electrice sunt cele mai eficiente si de ce ? Multumesc
@@Valentinoovich am fost atent . Problema este ca eu locuiesc în UK. Iar aici sunt foarte multe mașini electrice dar taxiuri , uber bolt etc sunt 0 electrice . Majoritatea sunt toyota hibride pe benzină. Deci care e faza ? Dacă sunt asa rentabile/eficiente/fiabile electricele, de ce se face taximetrie pe hibride ? Aștept răspuns 😉
@@sandor4989 uite ca nu stiu, aici in olanda am vazut mai mult taxiuri pe benzina . Poate ca nu e vorba numai de eficienta ci si de taxe pe care taximetristii trebuie sa le plateasca la primarie
@@sandor4989totul depinde de câți km face într-o zi un taxi, dacă poate sau nu să îi facă cu o singură încărcare pe zi. Totuși nu văd de ce nu ar fi bine pe electric. Chiar am discutat cu un tip care face Uber cu o Tesla model 3 SR (bateria mica) și mi-a spus ca se descurcă cu ea cu o încărcare pe zi și o încarcă noaptea acasă. Dată fiind devalorizarea mașinii el spunea că ieși mai bine cu un Logan pe gaz pentru Uber decât cu o electrică. Posibil să fie aceași situație și în Londra, mai ales dacă nu au unde încarcă o electrică.
Eu mi-am pus inventivitatea în funcțiune și am întrebat la ChatGPT dacă am putea descompune prin electroliză propanul în stare lichidă (că ăsta fierbe la numai -40°C, aproximativ), ca să obținem hidrogen și carbon. Robotul mi-a răspuns însă că vezi că propanul are legături covalente între carbon și hidrogen, chiar în stare lichidă nu conduce curentul, deci electroliza nu funcționează. Așa că mi-a tăiat macaroana!
Am utilizat o toyota Mirai 2 timp de 2 saptamani acum 2 ani autovehicul de garaj ....si acum 3 luni mi s-a propus un Hunday Nexo la un pret decent ..am utilizat-o ceva timp ...De mentionat ca locuiesc in Bruxelles si in Belgia a aparut 2008 prima statie de alimentare cu HDROGEN .pusa in functiune de TOTAL pe autostrada E19 pe sensul de mers dinspre BRUXELLES spre Paris aproape de Ruisbroek..Primul vehicul pe care l-am condus 5 zile a fost un BMW hidrogen 7H2 ( caroserie de 760 LI )Benzina /Hidrogen motor clasic V12/6l /260cp automatic 6 viteze dar din nefericire nu a fost produsa din cauza puterii extraordinare pe care o dezvolta motorul cind consuma hidrogen ....in viteza a 4 la jumatate din cursa la pedala de acceleratie ajungeam la 340km/h test circuitul de la spa-francorchamp si avea un consum de 3.5-4kg de hidrogen /100km rezervor de 170l hidrogen /8kg de hidrogen la pompa ...respectiv consum 15-20/100 benzina 98..... a fost fenomenal ...pacat ..Belgia va fi noul HUB de productie Hidrogeen din europa ...cu ajutorul parcului de eoliene din Marea Baltica utilizeaza energia eoliana pentru a produce Hidrogen pentru vehicule ...Se pare ca o societate din UK a fabricat un kit de conversie pentru utilage cu motor diesel clasic la consumul de hidrogen ..am vazut recent un Buldoescavator imatriculat UK care era pe o platforma si facea plinul de Hdrogen la statia de alimentare care apartine de Toyoata Zventem ( AIR LIQUIDE...Ma intreb de ce Romania nu investeste in asa ceva ?? avem tot ce ne trebuie ..si putem sa cerem si fonduri europene pentru asta ..../poate ca daca am inventa motorul cu carburant natural ( ecologic)cu palinca /tzuica de romania toata lumea ar fi interesata ...la un popas cu baietii ne apucam de sifonat rezervoare ...
O mica informatie pe care nu ai specificat-o. Bateriile, indiferent de cum evolueaza si ce densitate energetica vor avea, pentru fabricarea lor tot va fii nevoie de metale rare (litiu, cobalt, etc.), resurse ce in timp se vor epuiza, indiferent de cat de bine am recicla bateriile uzate aceste materiale vor ajunge atat de greu de gasit si scumpe incat nu va renta sa mai fie produse chiar daca acestea sunt mult mai eficiente decat hidrogenul (si nici macar nu iau in calcul atrocitatile care se petrec in Africa pentru obtinerea acestor metale), astfel bateriile nu au cum sa faca parte dintr-un viitor durabil: „Dezvoltarea durabilă este dezvoltarea care urmăreşte satisfacerea nevoilor prezentului, fără a compromite posibilitatea generaţiilor viitoare de a-şi satisface propriile nevoi". (WCED)
Imi plac oamenii informati. Pacat ca ai ratat ultimii 3-4 ani cand ti-ai facut temele. Majoritatea masinilor Tesla nu mai contin cobalt, fiind baterii LFP, iar Litiul este extras in mare parte din Australia si America de Sud si ce sa vezi, sunt si reciclabile. Problema este ca inca nu avem suficiente companii care sa se ocupe de reciclare, dar sunt convins ca vor aparea pe masura ce cererea creste.
In plus, vezi ca si bateria telefonului si a laptopului pe care cel mai probabil le folosesti contin cobalt. Vad ca esti un om caruia ii pasa de alti oameni deci poti renunta sa mai cumperi astfel de dispozitive
@@cristianVE este vorba de cantitate, telefonul, da contine metale rare dar intr-o cantitate infima fata de un BEV, cu depozitele pe care le cunoastem acum nu putem avea o industrie sustenabila de BEV, dat si ciclul de viata scurt al unei baterii aproximativ 10 ani. Nu oprirea folosirii este solutia, ci controlul resurselor, adica putem fabrica baterii in continuare, dar daca acceleram producția acestora, nu vor mai rămâne resurse pentru generațiile viitoare, si asta este marea problema. Si ca sa iti raspund si la celălalt comentariu, este irelevant ca una dintre componentele bateriilor a fost eliminată atat timp cat se folosesc restul, nu o sa putem produce niciodată baterii din carbon sau siliciu iar la cererea de pe piața mondiala in 100 de ani cel mult, acel litiu ori se va epuiza ori va fii extrem de costisitor, si nu poti sa înlocuiești litiul dat fiind ca este cel mai reactiv metal de pe tot tabelul lui Mendeleev
complet greșit. pe lângă bateriile lfp, mai exista și conceptul de reciclare. lithiumul se poate recicla și reutiliza. pentru petrol nu iti faci tot atâtea griji ca trebuie scos la.suprafata, transportat, rafinat, transportat iar, și apoi ars
Daca folosesti pentru electroliza apei curentul electric neutilizat produs in varfurile de productie de hidrocentrale, centrale eoliene si fotovoltaice (adica un curent obtinut ieftin, amortizarea echipamentelor facandu-se destul de rapid), nu vad de ce te-ai putea plange de pierderi sau randament mai scazut, din moment ce sursa de curent este gratuita: energia soarelui, a vantului si a apei. Cred ca mai degraba companiile care extrag, rafineaza si vand combustibilii fosili se simt amenintate de aceasta tehnologie si incearca din rasputeri sa-i amane implementarea pe scara larga, combatand-o prin anti-lobby puternic...
pentru ca hidrogenul se stochează la volum mare sub forma lichida, și pentru asta se consuma foarte multa energie pentru ca trebuie sticat la -200 de grade
mai sunt 2 probleme importante la masini: buteliile necesita inlocuire pe la 6 ani cu costuri consistente, apoi pilele de hidrogen tin intre 5 si 10 ani, producatorul spune ca sunt pe viata, pentru ca dupa 10 ani se presupune ca se scot din circulatie. Daca in schimb vrei sa inlocuiesti pilele atunci platesti mai mult decat costa masina de noua adica pe la 85.000€. A doua problema e ca pilele nu produc putere mare, Toyota Mirai are numai 155cai la o masina de 1900kg 😂. Deci singurul avantaj fata de masina electrica e autonomia, atat. De ce sa iau o masina de 1900kg cu 155 cai, autonomie 643km, cand pot lua una cu 500de cai, mai usoara, autonomie de 500km la jumate de pret? Un dezastru financiar, la fel si experienta condusului pentru ca la o masina de 85.000 te intereseaza si aspecte ale condusului
Buna seara domnule Cristian, cum ajunge avionul din punctul A in punctul B daca pamantul se invarte cu 1600 km/h si avionul merge cu 800 km/h ? Va multumesc anticipat
@@presura nu ma las pacalit, dar m-a intrebat o persoana si nu am stiut ce sa-i raspund, si nici nu am gasit unde m-as putea documenta, de aceea m-am decis sa va intreb pe dumneavoastra
Cosmin, cheia sta in relativitate. Viteza unui avion de, sa zicem, 800 km/h este relativa la Pamant. Din afara Pamantului, daca avionul ar decola spre vest, cineva ar vedea o aeronava care merge "in spate" pentru ca viteza rotatiei Pamantului in jurul propriei axe (pe care o dezvoltă, prin gravitație, și avionul) ar fi superioara celei prin care inainteaza relativ la Pamant.
Viteza avionului are ca sistem de referinta pentru masurare pamantul. Pamantul se invarte in jurul soarelui cu 1600 km/h pe ora si nu in jurul axei sale.
Viteza este relativă, dacă stau în spate într-un autobuz și arunc o minge la un prieten care este în fața în autobuz intre timp ce autobuzul este în miscare cu 90 km/h, cu ce viteză am aruncat mingea? Depinde de unde privești desigur. Poate ca viteza din interior este de 20 km/h, dar viteza față de pământ este de 110 km/h (cei 20 ai mingii + cei 90 ai autobuzului). La fel și la avion, 800 km/h dacă te referentiezi la pământ, dar dacă circuli în aceași direcție cu rotația planetei și te referentiezi la spațiu avionul circula cu 800 km/h + viteza de rotație a planetei.
Încă nu există date despre consumul de energie al mineritului de litiu. Este nevoie de mult material pentru o baterie, inclusiv pentru transport, unele butelii de gaz și un motor convențional par puțin mai ecologic. De a face avioane și nave ecologice și mai ieftine nu ar fi o idee rea. Cred că se poate produce gaz natural folosind carbon și hidrogen. Există deja sisteme de captara a CO2 în Elveția. Bineinteles este mult mai greu sa produci gaz natural ecologic de cat sa ili scoti doar din pamant, dar asa este si la pet-uri reciclate. Sper că România produce rezervoare și lacuri care, atunci când sunt umplute cu apă, stochează energia și o eliberează din nou când sunt golite. Depozitarea apei care ar fi utilă și pentru irigare și umplerea în caz de inundație.
Ce dorești mașină H2 sau ,,baterii electrice"????????? Eu prefer H2 => cele electrice emit radiații mai mult ca o instalație de radiografie pulmonară și în ea călătorești zilnic😊😊😊😊😊😊
sincer, nici nu am citit multe despre el. Banuiesc ca ideea la hidrigen este in primul rand sa nu emita dioxid de carbon. Ca altfel, la cost, petrolul bate, nu?
toate inventiile la inceput is scumpe : daca o sa va uitati la cele mai mari companii petroliere o sa vedeti ca deaja a inceput investitia in hidrogen dar pentru a crea infrastructura cred e necesar ceva ani ..... nu o poti creea peste noapte hidrogenul si motoarele eco ce merg pe materie organica mi se par cele mai logice optiuni , ar fi si alternativa de baterie nucleara (ar fi prea periculos pt toti). Industria grea nu poate folosi baterii sau hidrogen e putin probabil sa poti folosi astfel de motoare (anul trecut am impresia ca au impus chestia aia cu net 0 la cateva companii miniere si mai toate au trebuit sa concedieze personal numai ca sa acopere bateriile ceea ce mi se pare absurd ) Is atatea metode pentru a prelua energie din natura si atat de putine state care iau actiuni pentru a deveni independenti economic . Banuiesc ca mai toate tehnologiile is scumpe cred ca cea mai avantajoase tehnologii vazute in ultimii ani is : Energia eoliana (pret/productie cea mai buna varianta vazusem ceva rapoarte ce spuneau ca e mai avantajos decat energia nucleara ca si pret ) Energia solara (ca si pret nu e ieftina dar e accesibila pt toti indiferent de locatie ) Motoarele hidro (ar putea inlocui sa speram motoarele din industria grea ) Motoarele eco (ar putea sa inlocuiasca o parte din motoare deasemenea singura problema e dependenta de agricultura ) cea mai interesanta inventia cred ca sunt acele motoare ce pot prelua energia valurilor sau mai vazusem o inventie interesanta ce poate fi adoptata in masa pentru ca era ca un fel de pluta cu panouri solare ce prelua energia solara si producea hidrogen din ocean si atunci hidrogenul ca si cost ar fi 0 (singura problema fiind spatiul ocupat si transportul dar cred ca pot fi rectificate)
Diferența principală este că îți trebuie aproape 2 milioane de euro ca să faci o singură stație de alimentare cu hidrogen... Tehnologia cu valurile este în esență tot captarea energiei din vânt, pentru că vântul produce și valurile deci unde sunt valuri merge și o eoliană. Pe lângă asta, apa sărată și socurile valurilor distrug orice stă în calea lor în timp, deci clar mai bine eoliană pe deal decât plută în ocean.
BMW WILL LAUNCH THE FIRST HYDROGEN-POWERED PRODUCTIONMODEL IN 2028. After successfully testing the BMW iX5 Hydrogen pilot fleet worldwide, the BMW Group is now preparing for series production of vehicles with hydrogen drive systems in 2028 on the basis of the jointly developed next-generation powertrain technology. The series production models will be integrated into BMW’s existing portfolio, i.e. BMW will offer an existing model in an additional hydrogen fuel cell drive system variant. As FCEV technology is another electric vehicle technology, the BMW Group explicitly views it as complementing the drive technology used by battery electric vehicles (BEV) and next to plug-in hybrid electric vehicles (PHEV) and internal combustion engines (ICE).
Imaginea de la 1:50 este cam confuză: hidrogenul apare cu două densități a energiei cu o diferență semnificativă între ele (33.000 Wh/kg vs. 40 kWh/kg), iar în timp ce vorbiți de câteva sute de Wh/kg în cazul bateriilor electrice, pe imagine scrie 0,05 kWh/kg (adică, câteva zeci, mai exact 50). ?!
Da, e puțin confuz. La fel și atunci când zice de eficiența celulor de energie cu hidrogen ca fiind 30-40%, dar în video e afișată o poză care scrie 25-35%. Și parcă era și scris acolo un "scăzut" semn că deja a umblat puțin pe poză, ar fi putut adăuga o mențiune ceva și ca să aibă sens de ce într-un loc e 30-40% și în altul 25-35%.
GPL înseamnă gaz petrolier lichefiat (adică este lichid în butelie). Hidrogenul este lichid doar la 0 absolut, adică -273 grade Celsius, ceea ce este imposibil de stocat într-o mașină la acea temperatură. Astfel ajungem să înțelegem că hidrogenul trebuie stocat în butelii la presiune foarte înaltă de 150 de bari. Acum compară cei 150 de bari cu 2.2 bari cât are o anvelopă obișnuită și gândește-te în caz de accident, dacă se crapă acel rezervor cum decolează toți din jurul lui pe o rază de minim câțiva metrii.
Guvernele n-au nici un interes ca cetatenii sa aiba energie continua , ieftina . Ei au tot interesul pentru a consuma cat mai mult combustibil , pentru ca la fiecare litru de combustibil , procentul cel mai mare al pretului il reprezinta : acciza . E la fel ca si inflatia creata prin cresterea masei monetare : Inflatia ii un impozit mascat ( ascuns ) creat intentionat de catre guverne prin tiparirea de bani fiat fara acoperire ( tiparire de bani = cifre pe displayul calculatoarelor )
Au tot existat știri și oameni care ziceau că au făcut o mare invenție și că merge mașina de nu mai e nevoie s-o incarci (thorium) sau că merge doar cu apă sau alte lucruri de genul. Sunt pur și simplu minciuni. Oameni care ori vor să pară interesanți, dar de obicei oameni care fac un proiect pentru a lua o finanțare ca apoi să toate banii pe interese personale. De multe ori practic spălare de bani. La asta se adaugă jurnaliști efectivi foarte proști care iau de bună toate bazaconiile. Sau care sunt plătiți. Kickstarter e plin de proiecte de genul. Și și rețelele de socializare sunt pline de astfel de "invenții".
Se poate, insa problema ramane stocarea. Hidrogenul e foarte greu de stocat in siguranta si inca foarte scump. Pe cealalta parte nici masina electrica nu e foarte breaza. Desi ajuta enorm in reducerea poluarii in marile orase, masina electrica nu este deloc ecologica. Si aici tot stocarea energiei e problema. Pana nu avem baterii curate, chiar si la fel de eficiente ca cele de astazi folosiea masinii electrice tot nu rezolva problema mediului.
Se poate arde hidrogen. Sunt ceva prototipuri de motoare. Nu rezolva problema emisiilor 100%. Scapi de CO2 dar nu scapi de NOx ( adica smog, ploaie acida, distrugere de strat de ozon).
Cel mai logic vad Hidrogenul sa fie folosite pe nave. Ai apa, ai spatiu imens, numai sa filtrezi impuritatile si sa faci electroliza si generezi energie ca apoi sa elimini apa in ocean.
N-are sens ce zici, partea cu "Ai apa [...]". Păi tu vii deja cu energia stocată în celule (dacă e hidrogen) când pleci, nu mai faci pe drum energie electrică. Te poți gândi că așa ai nevoie de mai puține celule de energie, că le mai umpli pe drum. Dar din ce le umpli ? Apă (pe care o iei aproape gratis din ocean, și și mai gratis din hidrogenul consumat anterior) și .... energie electrică. Care vine din .... celule de energie. Deci consumi 100 kWh ca să umpli apoi celulele de hidrogen cu ... 40 kWh. Chestia asta ar merge doar dacă ai panouri solare ... MULTE. Dacă e o navă care stă mult într-un loc sau ceva, ar putea să genereze destul curent cât să aibă surplus pe care să-l depună ori într-o baterie, ori într-o celulă de energie. Iar celula de energie de hidrogen ar ocupa mai puțin spațiu și ar avea greutate mai mică. Dar ai nevoie de spațiu și greutate și pentru pilă și electrizor. Care ar putea fi amortizate dacă sunt îndeajuns de mult celule. Sincer, parcă tot mai simplu e să ai panouri solare și baterii.
se bucura stapanii tai, dar nu pentru mult timp, e tehnologia viitorului si voi veti plange atunci! solutiile producerii si depozitarii exista dar sunt desigur tinute la sertar, ca multe alte tehnologii furate si inchise omenirii!
În tarile unde educația și cercetarea sunt apreciate , cercetătorii și viitorii academicieni vor avea la ce lucra.Asta e partea buna, partea rea este ca la noi cercetătorii vor studia în continuare,, efectul razelor luna asupra păpușilor de guma.Pai la ce sa ne asteptam cand suntem conduși de analfabeti și plagiatori😢😮😮😢😢😮😮
Adică o mașină care să facă fotosinteză? Asta ar fi chiar amuzant. N-ai cum deoarece dioxidul de carbon nu arde, ba chiar este folosit în stingătoarele cu gaz pentru aparatură electrică.
@@SoldierOfHeaven777 nu are cum, carbonul din bioxidul de carbon nu este purtator de energie. Plantele îl folosesc împreună pentru a crește prin fotosinteză, dar energia provine tot de la soare pentru că fără soare nu poate face fotosinteza.
@@SoldierOfHeaven777 N-ai cum, pentru că prin definiție zici că un motor e pe baza a ce consumă/utilizează direct, nu pe baza a un material X, care apoi e convertit în Y. Bine, tu inițial ai zis mașini (nu motor) pe bază de CO2. În teorie da. Avem tehnologia de captură de carbon. Dar asta CONSUMĂ energie. Și consumă ca să separe carbonul de oxigen. Apoi depinde ce faci cu carbonul. Așa se fac de exemplu diamante sintetice. Deci tot în teorie ai putea avea o mașină care are panouri solare, care generează energie electrică. Stochează într-o baterie. Apoi cu această energie ia dioxid de carbon din aer și-l separă în carbon și oxigen. Iar apoi carbonul îl arde într-un motor cu combustie internă. Asta ar putea fi în teorie. În practică ar fi ceva exagerat de mare, scump, și ineficient. Dacă nu arzi ceva, atunci nu știu cum să folosești un motor cu combustie internă. Are nevoie de acea explozie (care e ardere) ca să miște pistonii. Deci arzi ceva (în general pe bază de carbon) Dacă ai avea un motor pe abur, atunci ai nevoie de încălzire. Ca să faci aburul. Deci arzi ceva (în general pe bază de carbon) Sau mai ai motorul electric. Unde ai nevoie de curent electric (nu e pe bază de carbon, nici oxigen, deci n-ai ce face cu CO2 din aer) Dacă s-ar putea așa ceva, am scăpa îmediat de încălzirea globală, deoarece mașinile ar scoate carbonul din atmosferă. Adică fix ce vrem noi să facem. Mă rog, momentan ne axăm să ducem mai puțin carbon (tot ce e pe bază de petrol. Și gaze) în atmosferă. Și restul se va regla de la sine până la urmă. Dacă avem destul exces de energie verde, o să putem folosi la scară mare și captura de carbon.
Șoferii de camioane, oricum, trebuie să facă periodic câte o pauză în timpul condusului, ocazie cu care ar putea încărca lejer și acumulatorul camionului electric. Așadar, n-au nevoie neapărat de o autonomie foarte mare. Cu atât mai mult însă, ar avea nevoie de stații de încărcare mai dese de capacitate mare.
Atât de mulți oameni deștepți aici. Sunt uimit 😲 Totuși cum extrag energia electrică dintr-un element de 1 metru lungime cu diametru de 200mm ce are o temperatură constantă de 4000grade Celsius ?
Transportul de suprafața mai mult ca sigur ca va fi electric, inclusiv la camioane. Exista deja baterii ce pot să ducă autoturismele la o autonomie de 1000 de km, viteza de autostrada. La camioane se discuta despre instalarea unor panouri voltaice pe remorci având in vedere suprafața lor. O parte din procesele industriale vor trece pe electric iar restul pe hidrogen.
Panouri fotovoltaipe pe camioane ???😂😂😂😂😂😂😂😂 trebuie sa traiesc sa o vad si pe asta , un panou de 400 W are o latime de 1,2 m la lungime de aproximativ 2.3 m , deci sa spunem ca poti monta 10 panouri pe o remorca , acestea ipotetic scot 4 Kwh , practic tinand cont de conditi climatice , regim de transport , traseu nu cred ca depaseste 0.8-1.2Kwh adica ce produce un generator pe benzina de 8 kg care are un consum de 0,5 L/h care ocupa un spatiu de 30 de ori mai mic , nu vad eficienta energetica a unor asfel de panouri , mai ales ca sunt foarte sensibile la socuri mecanice , conditi meteo , factori chimici ,
@@haidukul da corect dar e aceeasi industrie care acuma ne spune ca camioanele electrice sunt calea de urmat si care peste 10 ani ne va spune ca de fapt s-au inselat si ca camionul cu carbuni este solutia cea mai buna si peste inca 10 ani ne va spune ca camionul atomic is the way ...
Si de ce sa bagam electricitatea facuta de eoliene, etc, in productia dd hidrogen, si sa nu folosim direct energia electrica in tot ce avem nevoie ? Eficienta mai mare.
Interesanta intrebare cand tot video-ul despre asta a vorbit... Cand e nevoie de energie electrica folosim energia electrica, mai putin in cazurile in care devine complicat sa ne conectam la o priza sau sa caram o baterie (la avioane de pilda). Restul nevoilor de hidrogen sunt in industrie unde anumite procese au nevoie de hidrogen ca materie prima, nu de energie.
@@silviadumitrescu7509 Catre sfarsit vorbea de folosirea energiei electrice ptr a face hidrogen lichid, nu zisese doar de hidrogen ca meterie prima, zicea ca s-ar face multe surse eco de energie ptr asta, ca si cum ar fi un necesar mai mare de hidrogen, si ar rezulta ca ptr energie, asa am inteles eu. Ca, ca materie prima clar ca ala trebuie sa-l faci. La avion nu e nevoie sa cari baterii, e nevoie sa aiba baterii in el deja, insa nu vom vedea noi avioane pe baterii sub nici o forma. Cel mai bine e termic tot, benzina sau motorina, e cel mai eficient. Ca si curentul ala ptr baterii tot din combustibil il faci, ca aia eco nu ajunge nici pe o masea, si tot poluezi chiar mai mult, ca la conversie in energie electrica mai sunt si pierderi, deci arzi mai mult combustibil ptr acelasi randament la masina, fata de daca puneai direct benzina in ea. De aia si se duce in jos treaba cu masinile electrice, una peste alta iese mai prost si la pret si la tot.
Esti stupid sau te prefaci? In timpul mersului consumi energie. Doar la frinare se recupereaza ceva. Daca esti tras la remorca, doar atunci poti sa "produci" energie sau mai bine zis consumi energia aluia care te tracteaza si o transferi in bateria ta.
De ce surplusul de energie sa nu fie înmagazinat în hidrogen căci pe timp de noapte scade cererea dar producția continue. Plus tururile de marfa sau barcile mare tot ar fi fain sa fie convertite pe hidrogen. Exista multe variante doar dorința sa fie
Deoarece panoul fotovoltaic produce aproximativ 200 wh/m² în condiții ideale asta înseamnă că ar produce într-o zi energie electrică suficienta sa se deplaseze în jur de 3 km. Nu s-ar justifica costurile de producție.
@@presuraDaca EU merge spre directia Net Zero CO2 , cum ramane cu CO2 necesar plantelor pentru fotosinteza ? Cum ramane cu faltul ca restul planetei nu-i interesata de reducerea emisiilor de carbon ? Sint multe intrebari fara raspuns .
Cristi, ai ceva habar de cum "functioneaza" gropile de gunoi din proximitatea Bucurestiului? Binenteles, ma gandesc la o parere stiintifica , nu administrativa. Daca ai ceva idei, te rog spune-le, e o problema sufocanta!
DA, asa este, ca doar el si consultantii UE au facut PNNR-ul. Retele de gaz metan cu hidrogen pentru alimentare centrale rezidentiale, ca sa scapam de incalzirea cu lemne, trenuri cu hidrogen, bazaconii marca USR+Ghinea.
Înseamnă că ăștia sunt tâmpiți: ruclips.net/video/NoPLxldm_ME/видео.html ?! Omiți din explicații că există și motoarele pe hidrogen cu combustie internă, ce funcționează identic ca și cele clasice!
Vad o doza de ipocrizie in idealurile de reducere a emisiei de CO2 in atmosfera, la nivelul UE, in timp ce nu se discuta deloc problema defrisarilor masive care au loc in Romania, cu sustinerea ascunsa a unor importanti jucatori europeni. Ba, mai mult, cica este o cerinta a UE, ca Romania sa investeasca in instalatii de absorbtie a CO2 din aer. Sa avem pardon, dar copacii fac asta pe gratis. De ce nu se investeste intr-o reimpadurire pe scara larga, si in exterminarea mafiei padurilor? Beneficiile ar fi multiple. Un studiu pe tema asta, ar fi posibil?
Mașini cu hidrogen încă nu se comercializează. Deocamdată se testează. Există prototipuri în teste,făcute de anumite firme ca Toyota sau BMW de exemplu.
De ce nu se foloseste hidrogenul ca si combustibil care sa "arda" la fel ca benzina sau GPL-ul???? AAA!! Se baga DOREII cu masina in stilp si rad juma' de cartier?? Pai sa nu i se dea permis de conducere.....
![YoungBoy Never Broke Again - Catch Me [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/KxwEXXFQMTY/mqdefault.jpg)
Va invit sa urmariti si canalul de yoputube @podcastuldefilosofie www.youtube.com/@podcastuldefilosofie
Profesorul pe care nu l am avut niciodata ,am invatat si invat atat de multe si e GRATIS, respect domnule!
În sfârșit o explicație simplă dar clara pt necredincioși. Acum ramane ca fiecare individ să apeleze la bunul simț și logică primara să înțeleagă realitatea.
O mica rectificare (daca imi permiteti si nu e cu suparare), nu poti merge dublu daca dublezi capacitatea bateriilor pentru ca bateriile suplimentare adauga greutate masinii si determina cresterea consumului pe km.
Daca de exemplu ai o baterie de 80 kWh si mergi 400 km, consumul va fi 200 Wh/km.
Daca dublezi bateria la 160 kWh, greutatea masinii creste si consumul va creste poate la 250 Wh/km, ceea ce inseamna ca vei putea merge doar 640 km, nu 800 km.
da, da, a fost o simplificare. Dar e clar ca nu asta este solutia, ci baterii cu densitate de enrgie mai mare
@@presura stiam ca stiati si ca este o simplificare pentru exemplificare, dar am vrut sa punctez ca nu cumva cineva sa o ia ca atare
Regula generala din cate stiu e ca iti trebuie 10% din baterie sa care bateria.
@@RazvanMarc Si asta e tot o simplificare, in realitate depinde de numerosi factori: densitatea bateriei pe kg, eficienta motorului si a celorlalte componente auxiliare, aerodinamicitatea masinii, inclinatia drumului, vantul, etc
Multumim cu drag va urmarim ❤
Ca de obicei explicat pe intetesul tuturor
Frumos explicat. 👍🙏
Toate dovezile si progresul actual al mașinilor electrice arată că sunt mult mai eficiente.
Bateriile mai au loc de progres, urmează solid state dar si alte variante, cele pe sodiu etc fără elemente chimice rare sau scump de utilizat. Până si la camioane e ok range-ul de 500 km pentru că au si pauză de făcut. Hidrogen-ul e fezabil doar la avioane si alte utilaje mari din industrie sau trenuri.
Excepțional 👏👏👏👏👏
Mulțumim mult pentru acest video!!! ❤️❤️❤️
✊Danke für das Update. Ich rate Händlern, insbesondere Neulingen, den Markt zu recherchieren, bevor sie einsteigen. Ich muss sagen, dass der Handel mehr Vorteile hat als nur das Halten. Danke an Jonathan Hoffman, der mich immer auf dem Laufenden hält. Ich bin so froh, dass ich mit seinem Programm angefangen habe. ❤🔥🚀🚀
Was muss ich als Anfänger tun? Wie kann ich investieren, auf welcher Plattform? Wenn Sie etwas wissen, teilen Sie es mir bitte mit. Ich bin neu hier, bitte, wie kann ich ihn erreichen? 👏😘
Jonathan ist ein Experte, er ist auf TE LEGRÄM ...
@Hoffmantrades ✊🖐
Danke, dass Sie diese Informationen mit uns teilen, Leute. Das ist wirklich hilfreich für meine Situation...✚
Schöne Informationen, ich schätze Ihr Interesse, das wird besonders den jungen Bitcoin-Investoren sehr helfen, die keine oder weniger Kenntnisse darüber haben, wie der Bitcoin-Markt funktioniert....
Bună! Aprecierile mele pentru dvs, tot respectul. Ne puteți explica într-unul din viitoarele prezentări, cum se calculează și înțelege Spațiul aerian al unei țări dat fiind ca pământul este rotund (nu plat) 😉 Ar trebui să fie cunva proiecția granițelor, ce ar fi definită ca trunchi de con!? Mulțumesc Anticipat!
Buna ziua domnule Presură, foarte documentat ca întotdeauna. Legat de utilizarea H2 in domeniul transportului auto trebuie avut in vedere si aspectul economic nu ma refer la pretul pe km. Doresc sa aduc in discutie industria producatoare de mașini din Europa cu tot ce inseamna aceasta contributia PIB si numarul locurilor de munca pe care le oferă . Inteleg dorinta UE de a reduce cantitatea de CO2 dar se distruge aceasta industrie auto care produce foarte multi bani. China deja este înaintea tuturor in materie de acumultatori pentru ca au cred 80% din rezervele de paminturi rare pentru productia acumulatorilor. Am urmarit o emisiune tv in Franța legata de utilizarea H2 si cei de la Stelantis (Citroën, Peugeot, Fiat, etc) luau in calcul sa investeasca in masini electrice cu H2 pentru ca incep deja sa inchida fabrici pentru ca nu pot face față invaziei de masini electrice din China. Lucrurile nu sunt asa simple cum par si anume reducem poluare si suportam consecințele, dam legi care îi ajuta pe competitori.
Cee bine explicat
Pe mine ma ia somul cand iti aud vocea. Foarte bun povestitor 😅
Ooops, nu asta era ideea! O sa bag niste tobe :)
Bine spus povestitor.
1) maşinile cu hidrogen sunt un fiasco
2) nu poţi folosi acasă curentul din panouri la maşinile cu hidrogen
3) hidrogenul azi este produs în 95% din cazuri de companiile de petrol şi gaze, din gaz metan şi abur (apă încălzită arzând.. alt gaz metan) !!! Un proces EXTREM de poluant !!
peste DUBLU mai poluant decât dacă s-ar arde gaz metan direct, ca la maşinile CNG (compress natural methane gas).
Ei îi spun hidrogen gri dar este de fapt HIDROGEN NEGRU toată ziua.
4) transportul şi păstrarea hidrogenului este extrem de scump şi periculos
100% adevarat
nu te necaji nu toti care au o diploma au si invatat ceva
Folosesti energie care nu e verde ca sa produci energie electrica, apoi convertesti energia in hidrogen si oxigen, apoi arzi hidrrogenul. Randament penibil de 30%.
Ai ajuns la o optiune interesanta, penibilul randament al motoarelor termice vs penibilul motoarelor pe hidrogen.
@@sonne_117motoarele termice pot avea randament mai bun dar au alte avantaje in afara de randament
Cauta manualul de fizica de liceu. E suficient!
Toate tehnologiile isi au locul lor.Benzina , motorina,bateriile electrice, hidrogenul,gazul .. fiecare isi are locul ei in viața noastră iar noi trebuie să învațăm sa le folosim eficient.
Benzina, motorina sunt bune de muzeu. A fost o etapă, neagră dar destul.
Sa te ții agățat de benzină și motorină atunci când ai șansa să treci pe ceva mai bun este ca și cum ai decide să arzi lemne și cărbuni în sobă în continuare în loc să-ți pui o pompă de căldură. Desigur că o pompă de căldură nu este cea mai bună opțiune în cazurile izolate gen vârf de munte, dar pentru asta sunt excepțiile. La fel și la mașini, cei care trăiesc în vârf de munte o să treacă pribabil pe hidrogen dacă nu se dublează densitatea energiei în bateriile chimice, dar din câte se aude mai toți producătorii se laudă că le vor dubla în câțiva ani, inclusiv VW și Toyota.
@@alexandruilea915 ți
@@StefanoH84 mersi de avertizare, am corectat. Asta este, sunt inginer nu profesor de gramatică și este ora 12 noaptea, îmi mai scapă și mie câte ceva din când în când.
- În Japonia, strategia este pe hidrogenul roz, nu pe cel verde. 🙂De aceea au cea mai mare adopție a mașinilor cu hidrogen, iar Toyota pe hidrogenul roz mizează.
- Densitatea energetică pe masă a hidrogenului este mare, dar per volum este mică, de aceea este nevoie de 12 ori mai mult volum pentru a stoca aceeași cantitate de energie în hidrogen decât în benzină.
- Transportul aerian ar putea beneficia de hidrogen ca combustibil, dacă avioanele ar fi de tip Airbus Beluga, cu rezervor în zona centrală - sus a avionului.
- Metanul are cel mai bun raport carbon - hidrogen dintre hidrocarburi, de aceea poate fi considerat un combustibil hibrid; când arde, nu doar carbonul arde, ci și hidrogenul, de aceea are putere calorică mai mare decât restul alcanilor sau alcoolii sau cărbunele sau petrolul: CH4 + 2xO2 = CO2 + 2xH2O; cărbunele și petrolul au și alte impurități, care nu ard, ci devin funingine; arderea metanului în aer (aerul este un amestec de gaze în care azotul este dominant), produce noxe (oxizi de azot - NOx); în arderea metanului, putem argumenta, se produce mai multă apă (abur) decât dioxid de carbon, iar arderea hidrogenului din metan are cea mai mare contribuție calorică. Deci, metanul este forma cea mai bună și mai ecologică de distribuție a hidrogenului, ca combustibil casnic. Alchenele, alchinele și arenele au cel mai puțin hidrogen în moleculă, iar prin adere se arde în special carbon, deci producția de CO2 este mult mai mare decât în cazul metanului.
- La arderea amoniacului NH4 se produc (mai mulți) oxizi de azot decât la arderea metanului, deoarece amoniacul conține azot, care este ars (oxidat). Noxele sunt poluante.
- Aburul este un gaz cu puternic efect de seră.
Buna ziua domnule Presura. Puteti face un video in care ne explcati ,care dintre masinile pe : motorina/benzina , hibride sau electrice sunt cele mai eficiente si de ce ? Multumesc
Daca erai atent, aflai din acest video !
@@Valentinoovich am fost atent . Problema este ca eu locuiesc în UK. Iar aici sunt foarte multe mașini electrice dar taxiuri , uber bolt etc sunt 0 electrice . Majoritatea sunt toyota hibride pe benzină. Deci care e faza ? Dacă sunt asa rentabile/eficiente/fiabile electricele, de ce se face taximetrie pe hibride ? Aștept răspuns 😉
am facut unul pe electric, va mai urma
@@sandor4989 uite ca nu stiu, aici in olanda am vazut mai mult taxiuri pe benzina . Poate ca nu e vorba numai de eficienta ci si de taxe pe care taximetristii trebuie sa le plateasca la primarie
@@sandor4989totul depinde de câți km face într-o zi un taxi, dacă poate sau nu să îi facă cu o singură încărcare pe zi. Totuși nu văd de ce nu ar fi bine pe electric. Chiar am discutat cu un tip care face Uber cu o Tesla model 3 SR (bateria mica) și mi-a spus ca se descurcă cu ea cu o încărcare pe zi și o încarcă noaptea acasă. Dată fiind devalorizarea mașinii el spunea că ieși mai bine cu un Logan pe gaz pentru Uber decât cu o electrică. Posibil să fie aceași situație și în Londra, mai ales dacă nu au unde încarcă o electrică.
❤
Eu mi-am pus inventivitatea în funcțiune și am întrebat la ChatGPT dacă am putea descompune prin electroliză propanul în stare lichidă (că ăsta fierbe la numai -40°C, aproximativ), ca să obținem hidrogen și carbon. Robotul mi-a răspuns însă că vezi că propanul are legături covalente între carbon și hidrogen, chiar în stare lichidă nu conduce curentul, deci electroliza nu funcționează. Așa că mi-a tăiat macaroana!
Like & Comment
Salut. Am văzut doua stați de hidrogen in Paris
BRAVO! Eu nu am vazut niciuna in Olanda pana acum
IN NORVEGIA SE BUCURĂ DE MARE POPULARITATE, HIDROGENUL.
Am intrat pe harta staților cu hidrogen in ile de france sunt 13😄😄
Am utilizat o toyota Mirai 2 timp de 2 saptamani acum 2 ani autovehicul de garaj ....si acum 3 luni mi s-a propus un Hunday Nexo la un pret decent ..am utilizat-o ceva timp ...De mentionat ca locuiesc in Bruxelles si in Belgia a aparut 2008 prima statie de alimentare cu HDROGEN .pusa in functiune de TOTAL pe autostrada E19 pe sensul de mers dinspre BRUXELLES spre Paris aproape de Ruisbroek..Primul vehicul pe care l-am condus 5 zile a fost un BMW hidrogen 7H2 ( caroserie de 760 LI )Benzina /Hidrogen motor clasic V12/6l /260cp automatic 6 viteze dar din nefericire nu a fost produsa din cauza puterii extraordinare pe care o dezvolta motorul cind consuma hidrogen ....in viteza a 4 la jumatate din cursa la pedala de acceleratie ajungeam la 340km/h test circuitul de la spa-francorchamp si avea un consum de 3.5-4kg de hidrogen /100km rezervor de 170l hidrogen /8kg de hidrogen la pompa ...respectiv consum 15-20/100 benzina 98..... a fost fenomenal ...pacat ..Belgia va fi noul HUB de productie Hidrogeen din europa ...cu ajutorul parcului de eoliene din Marea Baltica utilizeaza energia eoliana pentru a produce Hidrogen pentru vehicule ...Se pare ca o societate din UK a fabricat un kit de conversie pentru utilage cu motor diesel clasic la consumul de hidrogen ..am vazut recent un Buldoescavator imatriculat UK care era pe o platforma si facea plinul de Hdrogen la statia de alimentare care apartine de Toyoata Zventem ( AIR LIQUIDE...Ma intreb de ce Romania nu investeste in asa ceva ?? avem tot ce ne trebuie ..si putem sa cerem si fonduri europene pentru asta ..../poate ca daca am inventa motorul cu carburant natural ( ecologic)cu palinca /tzuica de romania toata lumea ar fi interesata ...la un popas cu baietii ne apucam de sifonat rezervoare ...
O mica informatie pe care nu ai specificat-o. Bateriile, indiferent de cum evolueaza si ce densitate energetica vor avea, pentru fabricarea lor tot va fii nevoie de metale rare (litiu, cobalt, etc.), resurse ce in timp se vor epuiza, indiferent de cat de bine am recicla bateriile uzate aceste materiale vor ajunge atat de greu de gasit si scumpe incat nu va renta sa mai fie produse chiar daca acestea sunt mult mai eficiente decat hidrogenul (si nici macar nu iau in calcul atrocitatile care se petrec in Africa pentru obtinerea acestor metale), astfel bateriile nu au cum sa faca parte dintr-un viitor durabil: „Dezvoltarea durabilă este dezvoltarea care urmăreşte satisfacerea nevoilor prezentului, fără a compromite posibilitatea generaţiilor viitoare de a-şi satisface propriile nevoi". (WCED)
Imi plac oamenii informati. Pacat ca ai ratat ultimii 3-4 ani cand ti-ai facut temele. Majoritatea masinilor Tesla nu mai contin cobalt, fiind baterii LFP, iar Litiul este extras in mare parte din Australia si America de Sud si ce sa vezi, sunt si reciclabile. Problema este ca inca nu avem suficiente companii care sa se ocupe de reciclare, dar sunt convins ca vor aparea pe masura ce cererea creste.
In plus, vezi ca si bateria telefonului si a laptopului pe care cel mai probabil le folosesti contin cobalt. Vad ca esti un om caruia ii pasa de alti oameni deci poti renunta sa mai cumperi astfel de dispozitive
@@cristianVE este vorba de cantitate, telefonul, da contine metale rare dar intr-o cantitate infima fata de un BEV, cu depozitele pe care le cunoastem acum nu putem avea o industrie sustenabila de BEV, dat si ciclul de viata scurt al unei baterii aproximativ 10 ani. Nu oprirea folosirii este solutia, ci controlul resurselor, adica putem fabrica baterii in continuare, dar daca acceleram producția acestora, nu vor mai rămâne resurse pentru generațiile viitoare, si asta este marea problema. Si ca sa iti raspund si la celălalt comentariu, este irelevant ca una dintre componentele bateriilor a fost eliminată atat timp cat se folosesc restul, nu o sa putem produce niciodată baterii din carbon sau siliciu iar la cererea de pe piața mondiala in 100 de ani cel mult, acel litiu ori se va epuiza ori va fii extrem de costisitor, si nu poti sa înlocuiești litiul dat fiind ca este cel mai reactiv metal de pe tot tabelul lui Mendeleev
complet greșit. pe lângă bateriile lfp, mai exista și conceptul de reciclare. lithiumul se poate recicla și reutiliza.
pentru petrol nu iti faci tot atâtea griji ca trebuie scos la.suprafata, transportat, rafinat, transportat iar, și apoi ars
@@kysmwr deci daca e o cantitate mai mica poate sa ii supuna atrocitatilor...ok 🤣😂 inchei discutia aici
Daca folosesti pentru electroliza apei curentul electric neutilizat produs in varfurile de productie de hidrocentrale, centrale eoliene si fotovoltaice (adica un curent obtinut ieftin, amortizarea echipamentelor facandu-se destul de rapid), nu vad de ce te-ai putea plange de pierderi sau randament mai scazut, din moment ce sursa de curent este gratuita: energia soarelui, a vantului si a apei.
Cred ca mai degraba companiile care extrag, rafineaza si vand combustibilii fosili se simt amenintate de aceasta tehnologie si incearca din rasputeri sa-i amane implementarea pe scara larga, combatand-o prin anti-lobby puternic...
pentru ca hidrogenul se stochează la volum mare sub forma lichida, și pentru asta se consuma foarte multa energie pentru ca trebuie sticat la -200 de grade
mai sunt 2 probleme importante la masini: buteliile necesita inlocuire pe la 6 ani cu costuri consistente, apoi pilele de hidrogen tin intre 5 si 10 ani, producatorul spune ca sunt pe viata, pentru ca dupa 10 ani se presupune ca se scot din circulatie. Daca in schimb vrei sa inlocuiesti pilele atunci platesti mai mult decat costa masina de noua adica pe la 85.000€. A doua problema e ca pilele nu produc putere mare, Toyota Mirai are numai 155cai la o masina de 1900kg 😂. Deci singurul avantaj fata de masina electrica e autonomia, atat. De ce sa iau o masina de 1900kg cu 155 cai, autonomie 643km, cand pot lua una cu 500de cai, mai usoara, autonomie de 500km la jumate de pret? Un dezastru financiar, la fel si experienta condusului pentru ca la o masina de 85.000 te intereseaza si aspecte ale condusului
In cluj s-a testat un bus pe hidrogen
Buna seara domnule Cristian, cum ajunge avionul din punctul A in punctul B daca pamantul se invarte cu 1600 km/h si avionul merge cu 800 km/h ? Va multumesc anticipat
Pe linia care uneste cele doua puncte :) Nu te lasa pacalit, pamantul este o sfera!
@@presura nu ma las pacalit, dar m-a intrebat o persoana si nu am stiut ce sa-i raspund, si nici nu am gasit unde m-as putea documenta, de aceea m-am decis sa va intreb pe dumneavoastra
Cosmin, cheia sta in relativitate. Viteza unui avion de, sa zicem, 800 km/h este relativa la Pamant. Din afara Pamantului, daca avionul ar decola spre vest, cineva ar vedea o aeronava care merge "in spate" pentru ca viteza rotatiei Pamantului in jurul propriei axe (pe care o dezvoltă, prin gravitație, și avionul) ar fi superioara celei prin care inainteaza relativ la Pamant.
Viteza avionului are ca sistem de referinta pentru masurare pamantul. Pamantul se invarte in jurul soarelui cu 1600 km/h pe ora si nu in jurul axei sale.
Viteza este relativă, dacă stau în spate într-un autobuz și arunc o minge la un prieten care este în fața în autobuz intre timp ce autobuzul este în miscare cu 90 km/h, cu ce viteză am aruncat mingea? Depinde de unde privești desigur. Poate ca viteza din interior este de 20 km/h, dar viteza față de pământ este de 110 km/h (cei 20 ai mingii + cei 90 ai autobuzului). La fel și la avion, 800 km/h dacă te referentiezi la pământ, dar dacă circuli în aceași direcție cu rotația planetei și te referentiezi la spațiu avionul circula cu 800 km/h + viteza de rotație a planetei.
La o baterie, randamentul maxim este 50%.
Sunt la peco...firma Total..franceza on Germania..Duisburg Leipzig Kassel..acolo zic sa le urmarim
Încă nu există date despre consumul de energie al mineritului de litiu. Este nevoie de mult material pentru o baterie, inclusiv pentru transport, unele butelii de gaz și un motor convențional par puțin mai ecologic. De a face avioane și nave ecologice și mai ieftine nu ar fi o idee rea. Cred că se poate produce gaz natural folosind carbon și hidrogen. Există deja sisteme de captara a CO2 în Elveția. Bineinteles este mult mai greu sa produci gaz natural ecologic de cat sa ili scoti doar din pamant, dar asa este si la pet-uri reciclate. Sper că România produce rezervoare și lacuri care, atunci când sunt umplute cu apă, stochează energia și o eliberează din nou când sunt golite. Depozitarea apei care ar fi utilă și pentru irigare și umplerea în caz de inundație.
Ce dorești mașină H2 sau ,,baterii electrice"????????? Eu prefer H2 => cele electrice emit radiații mai mult ca o instalație de radiografie pulmonară și în ea călătorești zilnic😊😊😊😊😊😊
De ce ocoliti motorul cu combustie interna care foloseste hidrogen?
Motorul cu combustie interna pe hidrogen e si mai ineficient si are dezavantajul ca produce NOx ca orice motor cu combustie sau flacăra.
sincer, nici nu am citit multe despre el. Banuiesc ca ideea la hidrigen este in primul rand sa nu emita dioxid de carbon. Ca altfel, la cost, petrolul bate, nu?
Pentru că din acel randament prost de 25-35% mai pierzi aproape încă jumătate dacă arzi hidrogenul, deci te duci sub 20% eficiență.
toate inventiile la inceput is scumpe :
daca o sa va uitati la cele mai mari companii petroliere o sa vedeti ca deaja a inceput investitia in hidrogen dar pentru a crea infrastructura cred e necesar ceva ani ..... nu o poti creea peste noapte
hidrogenul si motoarele eco ce merg pe materie organica mi se par cele mai logice optiuni , ar fi si alternativa de baterie nucleara (ar fi prea periculos pt toti).
Industria grea nu poate folosi baterii sau hidrogen e putin probabil sa poti folosi astfel de motoare (anul trecut am impresia ca au impus chestia aia cu net 0 la cateva companii miniere si mai toate au trebuit sa concedieze personal numai ca sa acopere bateriile ceea ce mi se pare absurd )
Is atatea metode pentru a prelua energie din natura si atat de putine state care iau actiuni pentru a deveni independenti economic .
Banuiesc ca mai toate tehnologiile is scumpe cred ca cea mai avantajoase tehnologii vazute in ultimii ani is :
Energia eoliana (pret/productie cea mai buna varianta vazusem ceva rapoarte ce spuneau ca e mai avantajos decat energia nucleara ca si pret )
Energia solara (ca si pret nu e ieftina dar e accesibila pt toti indiferent de locatie )
Motoarele hidro (ar putea inlocui sa speram motoarele din industria grea )
Motoarele eco (ar putea sa inlocuiasca o parte din motoare deasemenea singura problema e dependenta de agricultura )
cea mai interesanta inventia cred ca sunt acele motoare ce pot prelua energia valurilor sau mai vazusem o inventie interesanta ce poate fi adoptata in masa pentru ca era ca un fel de pluta cu panouri solare ce prelua energia solara si producea hidrogen din ocean si atunci hidrogenul ca si cost ar fi 0 (singura problema fiind spatiul ocupat si transportul dar cred ca pot fi rectificate)
Diferența principală este că îți trebuie aproape 2 milioane de euro ca să faci o singură stație de alimentare cu hidrogen... Tehnologia cu valurile este în esență tot captarea energiei din vânt, pentru că vântul produce și valurile deci unde sunt valuri merge și o eoliană. Pe lângă asta, apa sărată și socurile valurilor distrug orice stă în calea lor în timp, deci clar mai bine eoliană pe deal decât plută în ocean.
BMW WILL LAUNCH THE FIRST HYDROGEN-POWERED PRODUCTIONMODEL IN 2028.
After successfully testing the BMW iX5 Hydrogen pilot fleet worldwide, the BMW Group is now preparing for series production of vehicles with hydrogen drive systems in 2028 on the basis of the jointly developed next-generation powertrain technology. The series production models will be integrated into BMW’s existing portfolio, i.e. BMW will offer an existing model in an additional hydrogen fuel cell drive system variant. As FCEV technology is another electric vehicle technology, the BMW Group explicitly views it as complementing the drive technology used by battery electric vehicles (BEV) and next to plug-in hybrid electric vehicles (PHEV) and internal combustion engines (ICE).
Imaginea de la 1:50 este cam confuză: hidrogenul apare cu două densități a energiei cu o diferență semnificativă între ele (33.000 Wh/kg vs. 40 kWh/kg), iar în timp ce vorbiți de câteva sute de Wh/kg în cazul bateriilor electrice, pe imagine scrie 0,05 kWh/kg (adică, câteva zeci, mai exact 50).
?!
Da, e puțin confuz. La fel și atunci când zice de eficiența celulor de energie cu hidrogen ca fiind 30-40%, dar în video e afișată o poză care scrie 25-35%. Și parcă era și scris acolo un "scăzut" semn că deja a umblat puțin pe poză, ar fi putut adăuga o mențiune ceva și ca să aibă sens de ce într-un loc e 30-40% și în altul 25-35%.
Dar hydrogenul nu se poate folosi la fel ca GPL ?
nu.
GPL înseamnă gaz petrolier lichefiat (adică este lichid în butelie). Hidrogenul este lichid doar la 0 absolut, adică -273 grade Celsius, ceea ce este imposibil de stocat într-o mașină la acea temperatură. Astfel ajungem să înțelegem că hidrogenul trebuie stocat în butelii la presiune foarte înaltă de 150 de bari. Acum compară cei 150 de bari cu 2.2 bari cât are o anvelopă obișnuită și gândește-te în caz de accident, dacă se crapă acel rezervor cum decolează toți din jurul lui pe o rază de minim câțiva metrii.
❤🎉❤ uhhhh, ceva ani in urma era o invenție - "cu un degetar de benzina se poate merge cu mașina 100 km...." nimic despre asta....
asta nu am auzit...
La vale eventual
Guvernele n-au nici un interes ca cetatenii sa aiba energie continua , ieftina . Ei au tot interesul pentru a consuma cat mai mult combustibil , pentru ca la fiecare litru de combustibil , procentul cel mai mare al pretului il reprezinta : acciza . E la fel ca si inflatia creata prin cresterea masei monetare : Inflatia ii un impozit mascat ( ascuns ) creat intentionat de catre guverne prin tiparirea de bani fiat fara acoperire ( tiparire de bani = cifre pe displayul calculatoarelor )
Au tot existat știri și oameni care ziceau că au făcut o mare invenție și că merge mașina de nu mai e nevoie s-o incarci (thorium) sau că merge doar cu apă sau alte lucruri de genul.
Sunt pur și simplu minciuni. Oameni care ori vor să pară interesanți, dar de obicei oameni care fac un proiect pentru a lua o finanțare ca apoi să toate banii pe interese personale. De multe ori practic spălare de bani. La asta se adaugă jurnaliști efectivi foarte proști care iau de bună toate bazaconiile. Sau care sunt plătiți.
Kickstarter e plin de proiecte de genul. Și și rețelele de socializare sunt pline de astfel de "invenții".
dar daca s-ar arde hidrogenul in motorul cu combustie interna in loc de benzina ?
Se poate, insa problema ramane stocarea. Hidrogenul e foarte greu de stocat in siguranta si inca foarte scump. Pe cealalta parte nici masina electrica nu e foarte breaza. Desi ajuta enorm in reducerea poluarii in marile orase, masina electrica nu este deloc ecologica. Si aici tot stocarea energiei e problema. Pana nu avem baterii curate, chiar si la fel de eficiente ca cele de astazi folosiea masinii electrice tot nu rezolva problema mediului.
Se poate arde hidrogen. Sunt ceva prototipuri de motoare. Nu rezolva problema emisiilor 100%. Scapi de CO2 dar nu scapi de NOx ( adica smog, ploaie acida, distrugere de strat de ozon).
Cel mai logic vad Hidrogenul sa fie folosite pe nave. Ai apa, ai spatiu imens, numai sa filtrezi impuritatile si sa faci electroliza si generezi energie ca apoi sa elimini apa in ocean.
N-are sens ce zici, partea cu "Ai apa [...]". Păi tu vii deja cu energia stocată în celule (dacă e hidrogen) când pleci, nu mai faci pe drum energie electrică.
Te poți gândi că așa ai nevoie de mai puține celule de energie, că le mai umpli pe drum. Dar din ce le umpli ? Apă (pe care o iei aproape gratis din ocean, și și mai gratis din hidrogenul consumat anterior) și .... energie electrică. Care vine din .... celule de energie. Deci consumi 100 kWh ca să umpli apoi celulele de hidrogen cu ... 40 kWh.
Chestia asta ar merge doar dacă ai panouri solare ... MULTE. Dacă e o navă care stă mult într-un loc sau ceva, ar putea să genereze destul curent cât să aibă surplus pe care să-l depună ori într-o baterie, ori într-o celulă de energie. Iar celula de energie de hidrogen ar ocupa mai puțin spațiu și ar avea greutate mai mică. Dar ai nevoie de spațiu și greutate și pentru pilă și electrizor. Care ar putea fi amortizate dacă sunt îndeajuns de mult celule.
Sincer, parcă tot mai simplu e să ai panouri solare și baterii.
Dadadadadda..... Oricum, viitorul tot al masinilor cu hidrogen e.
se bucura stapanii tai, dar nu pentru mult timp, e tehnologia viitorului si voi veti plange atunci! solutiile producerii si depozitarii exista dar sunt desigur tinute la sertar, ca multe alte tehnologii furate si inchise omenirii!
În tarile unde educația și cercetarea sunt apreciate , cercetătorii și viitorii academicieni vor avea la ce lucra.Asta e partea buna, partea rea este ca la noi cercetătorii vor studia în continuare,, efectul razelor luna asupra păpușilor de guma.Pai la ce sa ne asteptam cand suntem conduși de analfabeti și plagiatori😢😮😮😢😢😮😮
Bună seara!
Ar putea exista masini pe bază de dioxid de carbon care eventual să fie transformat în oxigen?
Adică o mașină care să facă fotosinteză? Asta ar fi chiar amuzant. N-ai cum deoarece dioxidul de carbon nu arde, ba chiar este folosit în stingătoarele cu gaz pentru aparatură electrică.
@@alexandruilea915 Știu că dioxidul de carbon nu produce combustie. Dar eu mă refeream dacă ar putea exista un motor care să su folosească combustia
@@SoldierOfHeaven777 nu are cum, carbonul din bioxidul de carbon nu este purtator de energie. Plantele îl folosesc împreună pentru a crește prin fotosinteză, dar energia provine tot de la soare pentru că fără soare nu poate face fotosinteza.
@@SoldierOfHeaven777 N-ai cum, pentru că prin definiție zici că un motor e pe baza a ce consumă/utilizează direct, nu pe baza a un material X, care apoi e convertit în Y.
Bine, tu inițial ai zis mașini (nu motor) pe bază de CO2.
În teorie da. Avem tehnologia de captură de carbon. Dar asta CONSUMĂ energie. Și consumă ca să separe carbonul de oxigen. Apoi depinde ce faci cu carbonul. Așa se fac de exemplu diamante sintetice.
Deci tot în teorie ai putea avea o mașină care are panouri solare, care generează energie electrică. Stochează într-o baterie. Apoi cu această energie ia dioxid de carbon din aer și-l separă în carbon și oxigen. Iar apoi carbonul îl arde într-un motor cu combustie internă. Asta ar putea fi în teorie. În practică ar fi ceva exagerat de mare, scump, și ineficient.
Dacă nu arzi ceva, atunci nu știu cum să folosești un motor cu combustie internă. Are nevoie de acea explozie (care e ardere) ca să miște pistonii. Deci arzi ceva (în general pe bază de carbon)
Dacă ai avea un motor pe abur, atunci ai nevoie de încălzire. Ca să faci aburul. Deci arzi ceva (în general pe bază de carbon)
Sau mai ai motorul electric. Unde ai nevoie de curent electric (nu e pe bază de carbon, nici oxigen, deci n-ai ce face cu CO2 din aer)
Dacă s-ar putea așa ceva, am scăpa îmediat de încălzirea globală, deoarece mașinile ar scoate carbonul din atmosferă. Adică fix ce vrem noi să facem. Mă rog, momentan ne axăm să ducem mai puțin carbon (tot ce e pe bază de petrol. Și gaze) în atmosferă. Și restul se va regla de la sine până la urmă. Dacă avem destul exces de energie verde, o să putem folosi la scară mare și captura de carbon.
Se pot detona de la distanță precum pagerele sau telefoanele mobile ? Dacă nu, sigur nu se merită din punctul de vedere al conducerii mondiale !!!
Intelege cineva ceva ?
Șoferii de camioane, oricum, trebuie să facă periodic câte o pauză în timpul condusului, ocazie cu care ar putea încărca lejer și acumulatorul camionului electric. Așadar, n-au nevoie neapărat de o autonomie foarte mare. Cu atât mai mult însă, ar avea nevoie de stații de încărcare mai dese de capacitate mare.
o prietena din China mi-a spus ca acolo exista si modelul "cailor de trasura". Lasi masina la statie si iei alta deja inchiriata. Pe baza de abonament
Vorbesti din auzite.
Adica habar n-ai ce vorbesti.
@@viorelc.9221
Sunt ochi și urechi să aflu obiecțiile tale de specialist în domeniu.
Atât de mulți oameni deștepți aici. Sunt uimit 😲
Totuși cum extrag energia electrică dintr-un element de 1 metru lungime cu diametru de 200mm ce are o temperatură constantă de 4000grade Celsius ?
Fără lucru mecanic vă rog 🙏
nu suntem pregatiti pentru asa ceva :))
Transportul de suprafața mai mult ca sigur ca va fi electric, inclusiv la camioane. Exista deja baterii ce pot să ducă autoturismele la o autonomie de 1000 de km, viteza de autostrada. La camioane se discuta despre instalarea unor panouri voltaice pe remorci având in vedere suprafața lor. O parte din procesele industriale vor trece pe electric iar restul pe hidrogen.
Panouri fotovoltaipe pe camioane ???😂😂😂😂😂😂😂😂 trebuie sa traiesc sa o vad si pe asta , un panou de 400 W are o latime de 1,2 m la lungime de aproximativ 2.3 m , deci sa spunem ca poti monta 10 panouri pe o remorca , acestea ipotetic scot 4 Kwh , practic tinand cont de conditi climatice , regim de transport , traseu nu cred ca depaseste 0.8-1.2Kwh adica ce produce un generator pe benzina de 8 kg care are un consum de 0,5 L/h care ocupa un spatiu de 30 de ori mai mic , nu vad eficienta energetica a unor asfel de panouri , mai ales ca sunt foarte sensibile la socuri mecanice , conditi meteo , factori chimici ,
@@decartes666 nu spun eu, spune industria de profil
@@haidukulaceeași industrie de profil care acum 10 ani ne spunea că motorul diesel este spuma marii și calea de urmat ??😅😅
@@decartes666 da, e industria care a produs camioanele ce iti aduc tie mancarea pe masa
@@haidukul da corect dar e aceeasi industrie care acuma ne spune ca camioanele electrice sunt calea de urmat si care peste 10 ani ne va spune ca de fapt s-au inselat si ca camionul cu carbuni este solutia cea mai buna si peste inca 10 ani ne va spune ca camionul atomic is the way ...
Panouri fotovoltaice pe mașini?!
Da, ca sa alimenteze sistemul audio😂.
Si de ce sa bagam electricitatea facuta de eoliene, etc, in productia dd hidrogen, si sa nu folosim direct energia electrica in tot ce avem nevoie ? Eficienta mai mare.
🤦♂️
Interesanta intrebare cand tot video-ul despre asta a vorbit... Cand e nevoie de energie electrica folosim energia electrica, mai putin in cazurile in care devine complicat sa ne conectam la o priza sau sa caram o baterie (la avioane de pilda). Restul nevoilor de hidrogen sunt in industrie unde anumite procese au nevoie de hidrogen ca materie prima, nu de energie.
@@silviadumitrescu7509 Catre sfarsit vorbea de folosirea energiei electrice ptr a face hidrogen lichid, nu zisese doar de hidrogen ca meterie prima, zicea ca s-ar face multe surse eco de energie ptr asta, ca si cum ar fi un necesar mai mare de hidrogen, si ar rezulta ca ptr energie, asa am inteles eu.
Ca, ca materie prima clar ca ala trebuie sa-l faci.
La avion nu e nevoie sa cari baterii, e nevoie sa aiba baterii in el deja, insa nu vom vedea noi avioane pe baterii sub nici o forma.
Cel mai bine e termic tot, benzina sau motorina, e cel mai eficient.
Ca si curentul ala ptr baterii tot din combustibil il faci, ca aia eco nu ajunge nici pe o masea, si tot poluezi chiar mai mult, ca la conversie in energie electrica mai sunt si pierderi, deci arzi mai mult combustibil ptr acelasi randament la masina, fata de daca puneai direct benzina in ea.
De aia si se duce in jos treaba cu masinile electrice, una peste alta iese mai prost si la pret si la tot.
De ce nu se incarca bateriile in timpul mersului? De ce nu se poate capta energia generata de invartirea rotilor in timpul mersului (accelerarii)?
Esti stupid sau te prefaci? In timpul mersului consumi energie. Doar la frinare se recupereaza ceva. Daca esti tras la remorca, doar atunci poti sa "produci" energie sau mai bine zis consumi energia aluia care te tracteaza si o transferi in bateria ta.
😂🤦♂️
De ce surplusul de energie sa nu fie înmagazinat în hidrogen căci pe timp de noapte scade cererea dar producția continue. Plus tururile de marfa sau barcile mare tot ar fi fain sa fie convertite pe hidrogen. Exista multe variante doar dorința sa fie
Nu da salveaza planeta
de ce nu le fac cu panou solar pe plafon ? cu panou solar ai putea merge non-stop pe ziua cu soare si pe baterie noptea si cand ploua ...
Era un banc cu militieni care au proiectat o racheta sa mearga spre soare....(doar noaptea ca sa nu se topeasca).
Deoarece panoul fotovoltaic produce aproximativ 200 wh/m² în condiții ideale asta înseamnă că ar produce într-o zi energie electrică suficienta sa se deplaseze în jur de 3 km. Nu s-ar justifica costurile de producție.
Trebuia și un subtitlu: unde ne sint bombele cu hidrogen?
sau ce bine ca nu ne sunt...
La rusi .
@@presuraDaca EU merge spre directia Net Zero CO2 , cum ramane cu CO2 necesar plantelor pentru fotosinteza ? Cum ramane cu faltul ca restul planetei nu-i interesata de reducerea emisiilor de carbon ? Sint multe intrebari fara raspuns .
@@luk5827
Plante erau pe Pământ și înainte de apariția omului. Nu-ți fă griji din pricina lor. 😅
@@zb1065 Dar fara CO2 nu exista plante
Cristi, ai ceva habar de cum "functioneaza" gropile de gunoi din proximitatea Bucurestiului? Binenteles, ma gandesc la o parere stiintifica , nu administrativa. Daca ai ceva idei, te rog spune-le, e o problema sufocanta!
Mai bine i-ai spune lui Ciolacu unde sunt trenurile cu hidrogen ca la el nu exista...
DA, asa este, ca doar el si consultantii UE au facut PNNR-ul. Retele de gaz metan cu hidrogen pentru alimentare centrale rezidentiale, ca sa scapam de incalzirea cu lemne, trenuri cu hidrogen, bazaconii marca USR+Ghinea.
Scuze, PNRR....dar ce cauta si aici politica...
o poveste, īncalzirea globala se datorează activității soarelui nicidecum activității umane
comentariul tău e rezultatul unui sistem de învățământ eșuat
Corect, fara Soare nu ar exista viata pe Pamant, deci e vina Soarelui. 🤦
@@RazvanMarc Haha, bună asta. Trollul nu cred că a prins-o totuși.
Dar citi pricep asta...
700 kg.Tesla😂Baterie explosive inflamabiöe pe auto-bande😂😂😂😂😂
Ce limba e asta?
@@RazvanMarc Română scrisă cu neatenție pe o tastatură germană ? Mă rog, asta bănuiesc, nu sunt sigur.
Înseamnă că ăștia sunt tâmpiți: ruclips.net/video/NoPLxldm_ME/видео.html ?! Omiți din explicații că există și motoarele pe hidrogen cu combustie internă, ce funcționează identic ca și cele clasice!
Nu putem lua Hidrogen din Jupiter? Lăsând la o parte gravitația planetei
🤣🤣🤣
dc e comentariu la mișto e bun
dacă vorbești serios e nasol
Vad o doza de ipocrizie in idealurile de reducere a emisiei de CO2 in atmosfera, la nivelul UE, in timp ce nu se discuta deloc problema defrisarilor masive care au loc in Romania, cu sustinerea ascunsa a unor importanti jucatori europeni. Ba, mai mult, cica este o cerinta a UE, ca Romania sa investeasca in instalatii de absorbtie a CO2 din aer. Sa avem pardon, dar copacii fac asta pe gratis. De ce nu se investeste intr-o reimpadurire pe scara larga, si in exterminarea mafiei padurilor? Beneficiile ar fi multiple. Un studiu pe tema asta, ar fi posibil?
Mașini cu hidrogen încă nu se comercializează. Deocamdată se testează. Există prototipuri în teste,făcute de anumite firme ca Toyota sau BMW de exemplu.
hidrogenul nu a avut niciodata niciun viitor
Totul se reduce la interesele unor ticăloși.
atâta propaganda pe co2 ,oamenii sunt ușor manipulati😢
Ești un idiot
asa e, iar comentariul tău e dovada clara
De ce nu se foloseste hidrogenul ca si combustibil care sa "arda" la fel ca benzina sau GPL-ul???? AAA!! Se baga DOREII cu masina in stilp si rad juma' de cartier?? Pai sa nu i se dea permis de conducere.....
Combustia cu hidrogen …