Les terroristes ont gagné (et c'est ta faute)
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Que tu vives en France, en Belgique ou en Angleterre, faire d'un acte de terreur le principal sujet de discussion de la semaine, du mois ou de l'année, c'est faire bien trop d'honneur aux terroristes. Traitons les actes de terreur dans nos contrées pour ce qu'ils sont vraiment : des faits divers.
Convaincu par cet épisode ? Le chat sceptique veut en produire d'autres, aide-le à remplir sa gamelle :
utip.io/chatsc...
fr.tipeee.com/...
Musique de l'épisode, conçue sur mesure par Geoffrey de "La soñadora" : • #41 | Wintercearig (au...
Plans de Bruxelles conçus par Samuel : / @mrsam-interrogation
Les décès en Belgique :
statbel.fgov.b...
statbel.fgov.b...
www.statista.c...
La démographie belge :
en.wikipedia.o...
data.worldbank...
Le rapport du Service Public Fédéral Économie sur l'impact des attentats en Belgique : economie.fgov....
La chaîne RUclips du Télévie : • La recherche et le Tél...
Le rapport de l'Institut National du Cancer : gco.iarc.fr/inc...
L'Observatoire Zététique à Grenoble (l'OZ) : www.zetetique.fr/
![DDG & G Herbo - Nosey [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/I9Ra0Zc2NlQ/mqdefault.jpg)
OST de l'épisode : ruclips.net/video/Dmj_j_Cpp8U/видео.html
Merci à Geoffrey de "La soñadora
" pour cette superbe composition
Les résultats des études statistiques (sous réserve d'êtres bien menées et d'un protocole viable) sont relativement fiables mais le contexte dans lequel ils sont présentés et interprétés relève bien souvent autant de la manipulation politique que de la véritable volonté de restituer l'information. Un chercheur idéologiquement orienté n'ira vérifier que des problématiques dont il aura pressenti les réponses...
Néanmoins j'ai une objection à ta vidéo qui est que le nombre d'attaque dattaque évitté est colossal de par le nombre d'attaque éviter. Enfin il est plus probable de vaincre les terroristes plutôt que les cancer. En conséquence je pense que le nombre de morts n'est pas le seul facteur ce que tu néglige à mon sens.
je pense que tu oublie completement la question de l'acceptabilité de la mort la dedans. tomber malade et en mourrir c'est plutot dans le domaine du "pas de bol", s'enrouler autour d'un arbre parce qu'on conduit comme un sagouin c'est "tant pis pour toi".
Mais se faire assassiner par un trou de balle (souvent étranger) au nom d'une religion (souvent étrangere) alors que tu n'avais rien demandé et qu'en plus le mec bénéficiait de la bonté de l'état (asile, aides financieres, tolérance religieuse) est une facon de mourrir qui a elle seule empile tellement de niveaux d'outrance que ça justifie quand meme pas mal les moyens qu'on y met.
pour en revenir au cancer et maladies en général, malheureusement il ne suffit pas de le vouloir tres fort pour trouver un remede.
Le sachiez-vous ? Contrairement à ce qui se passe en Belgique, le cancer est la 1ère cause de mortalité en France, les maladies cardiovasculaires la seconde. Comment l'expliquer ? Voici ma tentative : la gastronomie belge (chocolat et frites à la mayonnaise) est probablement plus grasse que la gastronomie française. Il est aussi possible que les Français boivent et fument plus que les Belges.
Exactement, moi je le sachait
chat sceptique totalement d'accord avec toi
Je le chavais ! Excellent travail au passage, un grand bravo !
Tu as oublié les attentats de Madrid (l'Espagne) dans ton préambule écrit. J'ajouterais que le véritable objectif des terroristes c'est la médiatisation, et que le véritable objectif des médias n'est plus d'informer mais de faire du profit. A bon entendeur ...
Question intéressante ! Les explications me semblent peu plausibles cela dit dans la mesure où l'alcool et le tabac sont aussi d'énormes facteurs de risque cardiovasculaires; pour ce qui est de la gastronomie grasse, c'est peut-être un facteur mais la France en possède son lot aussi !
Excellent ! Et un grand merci de donner les sources qui permettent de vérifier, critiquer, aprofondir la vidéo.
Un commentaire pour le référencement, et aussi pour t'encourager. Ta chaîne en solo démarre mieux que celle d'avant, selon moi.
Je suis content que tu continues à faire des vidéos. Pour moi, à la manière de la chaine hygiène mentale, tu proposes une réflexion de fond, qui prend son temps, qui prend conscience des manipulations de nos émotions personnelles et des influences extérieures. Tu m'as donné des mots à poser sur certaines choses que je pense, depuis un moment. Enrichir la pensée des gens, les inviter à douter... Tu fais ça bien!
Super vidéo ! C'est vrai que ça m'a fait voir le problème d'un autre œil :)
Par contre, petite suggestion pour la prochaine vidéo, il faudrait baisser un peu le volume de la musique de fond car parfois ça prenait le dessus sur tes paroles.
Court mais très instructif, j'adore!
Mon fils est mort d'un cancer, il allait fêter ses 30 ans. Il ne fumait pas, ne buvait pas et mangeait correctement. Il fait partie des n% qui se chopent cette merde par malchance ! C'est la vie !
Merci pour cette vidéo si juste.
Bises
Je tombe par hasard sur vos 2 messages, j'ai rien d'autre à vous dire que bon courage.
Je vous souhaite beaucoup de courage et j'espère que vous êtes bien entouré, c'est essentiel
Je vous embrasse
Quelle force de caractère tous les deux, vous forcez l'admiration.
@Alsamo Shelan Courage :')
courage princesse parfaite
Le plus gros soucis avec le terrorisme c’est la violence, la barbarie dans laquelle les gens sont assassinés, et ça c’est très difficile à ignorer...
Très content d’avoir vu mon chat apparaître 😇
Plein de courage et de tendresse à toi, merci.
Je me suis ré-abonné direct, et au terme de ces deux vidéos, je constate que l'âme de la vulgarisation féline, c'est toi ! Et je me sers de tes vidéos pour répondre ou apprendre aux gens qui n'y voient goute en mathématiques statistiques ! ^^
Tu pourrais faire un article sur le bourrage de crâne des médias tant qu'à faire. Tu as doucement amené le sujet. Bien joué.
Même si je ne suis pas d'accord avec tes idées, j'admire tout de même ton positivisme et apprécie tes vidéos, +1 abonné :)
Bonjour chat sceptique.
Très bonne vidéo comme toujours.
Attention simplement à 0:15 " ce n'était toutefois rien face à ce qui allait se produire..." Cette phrase peut être assez dure à attendre pour les rescapés et les familles des victimes de cet événement.
Bien cordialement :)
Merci pour cette vidéo pleine de sagesse.
très bonne vidéo qui replace les problèmes à leurs places.
Après les attentats de Nice, ma mère ne voulais plus trop sortir dans des lieux fréquentés "parce que tu vois, c'est dangereux". Je lui ai alors rappeler qu'elle prenait plus de risque en allumant le four, en marchant sur le trottoir ou en utilisant sa voiture.
Un ami antivax me soutenait il y a peu que les vaccins provoquaient l'autisme. Je lui alors rappeler que je le suis moi même (bien avant d'être vacciné) et que je le vis bien (j'en tire même des bénéfices dans mon travail car j'ai des approches originales et j'ai été félicité pour mon travail avant de révéler mon "handicape"... j'aime pas ce mot) et que pour 3 cas suspecté par ans, des milliers de vies étaient parallèlement sauvées.
Le problème, c'est les mentalités. Aucun des deux n'est réellement réceptif car ils se laissent aller à leurs émotions. Pour moi, peut être grâce à mon autisme, je suis beaucoup terre-à-terre, statistique, mathématique. Ce genre d'évènements isolés ne me provoquent presque aucune émotions car je cherche à contextualiser, à analyser, sans presque jamais m'émouvoir. Ca ne m'empêche pas d'avoir des convictions et la lutte animale en fait partit, même si ma façon de voir les choses ne correspond pas à beaucoup.
En tout cas, j'aime bien la tournure que prend ta nouvelle chaine. J'espère que tu continuera dans cette voie car ton approche de la Zététique est assez inédite dans la francosphère.
C'est ouf comme vidéo, c'est juste génial!!
Ça fait plaisir de voir un sujet comme celui ci aussi bien traité ! Nous ne gagnerons rien en étant subordonnés à nos émotions et non pas à notre raison...
Malheureusement il y a un équilibre à décès/naissance à respecter ...
Une vidéo super intéréssante dans son propos 'o' ! J'avais jamais essayer de regardés de ce cotés là :3
Superbe vidéo ! Je suis de tout coeur avec toi
Ton raisonnement parfaitement valide est transposable à d'autres phénomènes rares causés par des individus isolés, pourtant largement sur-médiatisés : les crimes à connotation raciste et/ou l'antisémite. Les victimes de ces drames ne représentent en réalité qu'une infime, quasi-inexistante, part de la population. Ce qui n'empêche pas la sphère médiatique de diffuser ces sujets et bien souvent d'en exagérer la portée. D’autant plus que certains politiciens promettent de faire de la lutte contre la _”haine”_ s’ils sont élus ou réélus...
Tout cet argent dépensé en vidéosurveillance, présence policière autour de lieux de culte, voire pire, surveillance sur le net pourrait être investi durablement dans les œuvres caritatives et la recherche médicale, le plus gros levier pouvant influencer la mortalité de nos concitoyens.
Il ne faut pas se laisser intimider par ces individus. Si une telle tragédie survient, on arrête le coupable, on n’en parle pas et, collectivement, la société s’en trouvera moins affectée moralement et toutes nos activités continueront sereinement avec le minimum de répercussions possibles.
(J’en profite pour le dire, j’adore ta voix si calme. Et les sujets sur la statistique me manquent ! Où est passé Albert ? 😸)
bravo cs , tu rebondit et de très belle façon , continu !!!!!!!!
Merci, merci!
Exactement ce que je pense à chaque fois qu'il y a un attentat, et que le débat public est polué par la réaction allergique à une piqure de moustique.
C'est un drame pour les personnes concernées, mais chaque mort est un drame.
Et le nombre de drame causés par les attentats est bien plus faible que le nombre de drame causé par une cause commune (e.g. la grippe, les avc etc...), et surtout par le vieillissement.
Excellente vidéo, encore meilleure que la dernière. J'ai hâte de voir les suivantes 😉
C'est la peur qui fait qu'on y prête autant attention
Héhé, bien joué le clin d’œil au vocabulaire des droitards à 3:59 ;)
Je me sens moi même pris en otage par la mignonitude des photos de chats des cet épisode
droitard c'est comme gauchiase, ça sert à développer aucune idée et ça renfrogne les gens.
t'es censé savoir ça.
Mais sinon oui c'est dans le thème du contrôle de la haine..
@@hexa1905 a tout dit.
Et si tu veux pas protéger ton pays et tes frontières tu peux aussi aller voir ailleurs c' est ton droit.
Les droitards sont triggered il semblerait.
HexaRecter Tout à fait d'accord, cela étant dit, je trouve que le terme droitard est moins péjoratif que gauchiasse, perso j'utilise droitard pour parler des personnes de droite sans aucun préjugé, surtout car je ne sais pas trop comment appeler une personne de droite (droitiste, droiteux... ?) bref, c'est le terme le moins moche que j'ai trouvé pour l'instant.
6:40 le problème viens également des cours. Par exemple on retrouve les effets positifs du vin rouge mis en avant dans des cours de SVT de 1ère S en France.
Je commente très peu de vidéos de manière général, et pourtant, je ne peux m'empêcher de te féliciter pour ce magnifique travail. Bravo.
Génial merci !
Magnifique comme d'habitude, continue comme sa
Par contre j'aimerais bien savoir ce qui te rend aussi optimistes
( d'après mes observations malheureusement bien maigre et empirique, on est pas vraiment sur le bon chemin )
C'était génial merci !
Petit commentaire, pour espérer que ça aide le référencement !
J'adore ce discours et il y en a marre que des minorités de personnes ont plus de valeur que des plus grands groupes quand on parle de la mort !
Excellente vidéo Nathan
Je suis tombé par hazard sur cette vidéo, et c'est vraiment très beau ce que tu dis.
Bravo pour ce super épisode 👍🏻👍🏻👍🏻
C est sympa les photos de chats en arrière plan
Ta vidéo est très intéressante Nathan, et tu as raison, objectivement sur de nombreux points. Toutefois, j'émets une précision : Le Terrorisme monopolise l'attention pour plusieurs raisons :
- c'est une attaque contre ton pays, de la part d'un autre ;
- c'est une attaque contre, souvent, la liberté d'expression, de vie, de mouvement... d'un autre ;
- on se trompe souvent en associant terrorisme à islamistes en fait, la définition est plus large, faire usage de mesures extrêmes pour imposer son point de vue, atteindre son but, il y a beaucoup de dérives auxquelles on ne pense, par exemple menacer un employé de faire tuer sa femme par un assassin s'il ne travaille pas plus, c'est déjà su terrorisme ;
- ça fait peur, PEUR, et c'est la raison principale et le maître mot dans la racine étymologique justement
Deuxième chose, tu évoques le fait de faire baisser le nombre de morts, et bien que d'un côté je sois d'accord avec toi, et tout le monde sur le fait que de perdre un être cher ça pique un peu au coeur, ne crois-tu pas que continuer à avoir une natalité haute et une mortalité basse va engendrer d'énormes problèmes ? Pour ne pas parler de problème de faim, de ressources, déjà sociaux à court terme, on voit déjà les dérives d'une pop à 7.5 Ghab... on n'est pas encore prêt à coloniser une planète, encore moins à 4AL d'ici, et tuer des gens des pays du Tier Monde est hors de question, éthiquement parlant.
Troisième chose, ton analyse sur la Recherche est intéressante, et je ne sais pas comment ça se passe en Belgique, mais tu l'as dit : On a besoin d'assoc tiers pour lever des fonds ! Et ça c'est de la pure connerie, le Gouvernement alloue chaque année moins de budget à la Recherche, donc on trouve moins de choses puisque moins de moyens, donc le Gouvernement baisse encore, puisqu'on trouve rien, ça sert à rien de financer, donc le cercle vicieux est enclenché. Et bonjour les dégâts, y'a pas de débouchés dans la Recherche pourquoi ? Parce qu'en France, on préfère dépenser à des conneries qu'à des trucs utiles comme la Recherche. De plus les gens donnent moins aux assoc tiers puisqu'ils ont moins de pognon, donc ils le gardent précieusement. Et vu les évènements actuels en France, je te raconte pas le délire. Il est évident qu'on a besoin de se concentrer sur ce qui compte vraiment : l'évolution de nos capacité de Recherche et de compréhension du monde, mais tu pourras constater que ce n'est pas la priorité des Gouvernements en place. La suite s'annonce ardue, pour ne pas dire pire.
Tu dis qu'en se laissant guider par l'émotion l'échec est garanti, mais je pense que tu te trompes. Non pas dans le sens que les gens ne se laissent pas guider par la raison car ça c'est vrai. Non je pense que le monde contient une quantité stupidement élevée de crétins finis, d'imbéciles notoires, et eux, se laissent guider par les rumeurs/complots/effets de mode. Tu veux que je te dise ? Tu réfléchis plutôt bien, mais tu devrais pousser plus loin pour éveiller les gens endormis. Car ceux qui commentent en discutant représentent une infime proportion de ceux qui regardent, et ces derniers une infime proportion de ceux qui pourraient regarder ta vidéo. Pousse plus loin, pousse plus fort, n'hésite pas à taper sur ce qui fait mal. L'échec est garanti parce que les gens ne veulent pas ouvrir les yeux, certains pourraient, mais ne veulent pas. Tu es optimiste c'est bien, mais je pense que tu l'es trop, et moi pas assez. Regarde les débiles qui nous entourent, il y en a trop, ceux qui t'empêchent de vivre par leur étouffante connerie, ceux que vos chaînes culturelles essaient de réveiller mais qui veulent rester endormis. Ne sois pas trop optimiste.
Dernière chose : c'est vrai on avale plein de cochonneries, mais regarde le côté biologique de la vie : tout peut être cancérigène ou provoquer une autre maladie, selon la dose, la combinaison, rien que le fait de t'exposer au soleil est cancérigène, même avec de la crème solaire, pourtant c'est nécessaire pour synthétiser de la vit D, mais d'un autre côté... bon t'as compris. Tu as raison sur la modération, le vin c'est pas bon, mais d'un autre côté il contient des antioxydants, la vit C du jus d'orange en est un aussi, mais le sucre c'est pas bon, mangeons des oranges directement, mais faut accompagner d'autres choses aussi, mais ça coûte cher, et l'argent nous fuit, et le système est pourri, et ça va plus, et on est sur une pente glissante et... bla bla bla. Tu sais il y aura toujours un problème, un monde sans problème ça porte un nom : un enfer de paradoxes, si tout est trop parfait c'est un problème aussi. On ne vit pas éternellement, et on ne vit pas en bonne santé éternellement, tout solution peut devenir un problème si on change le référentiel, et même parfois en gardant le même.
Je te laisse à mon commentaire, ça va te faire pas mal à penser si tu veux répondre. Quoi qu'il en soit, je t'encourage à continuer à réfléchir et nous faire part de tes réflexions.
Comparer des morts 'naturelles' à des homicides volontaires avec préméditation ?
Je n'ai pas de mots...
En effet, on devrait punir les personnes qui permettent et incitent aux gens d'accéder légalement à des poisons mortels (alcools, tabacs etc).
Il faudrait aussi punir les personnes qui ont des comportements dangereux comme rouler vite ou doubler sans visibilité.
Tous les cas que j'ai cité sont des homicides plus ou moins volontaires qui font plus de morts que les quelques victimes d'attentats.
Pour faire une analogie, répare d'abord la marche cassée devant ton entrée avant de renforcer ta maison contre les météorites. Tu as probablement plus de chances de mourir en glissant sur ta marche qu'en te prenant une météorite sur ta maison et en plus ça te coûtera moins cher.
La servitude volontaire...
@@psykauze personne n'oblige à consommer ces produits. Et qui a l'intention de tuer sous leur emprise ?
Leçon d'utilitarisme!
HAHA DANS TA GUEULE SOCIÉTÉ XDDD
Sinon super vidéo, tu fais preuve d'audace et je trouve ça super !
Continue comme ça !!!
J'ai un gros problème avec t'a logique, tu parle d'esprit critique en prônant la hausse démographique (moins de mortalité, plus de natalité ) alors que c'est sans doute la moins bonne façon de réduire la pollution et donc aggraver les causes de mortalité que tu présente.
Est-il plus éthique de laisser des personnes mourir alors qu'on pourrait les sauver ou de limiter la natalité pour réduire la hausse démographique ? C'est une vrai question. Question secondaire, la hausse démographique est-elle réellement le facteur principal de pollution ? Les pays ayant les plus faibles hausses démographiques sont les plus pollueurs (hormis la chine et l'inde)
Éthiquement je pense que l'argument de la hausse démographique ne tiens pas ... D'ailleurs Mr Phi a fait une très bonne vidéo là dessus : ruclips.net/video/m8pwDJlslsA/видео.html
Il faut aussi prendre en compte la létalité tout les fumeurs ne meurent pas mais ceux qui se font attaquer par un terroriste meurent souvent c'est comme pour les radiations c'est une question d'intensité, de dangerosité et de temps d'exposition (les cigarettes ne tuent pas en quelques minutes). Je dit pas qu'il n'y à pas un sur-médiatisation du sujet mais peut-être que ce comportement a une utilité.
MERCI !! Des lustres que je passe pour un être sans cœur dès que j'essaie de raisonner face aux attentats au lieu d'être dans l'émotion, comme beaucoup de gens. Je dois même laisser passer quelques jours après un attentat, afin de donner mon avis réel sur la situation. Sinon tout le monde me saute dessus, en criant que j'ai pas de respect pour les familles, etc... Sauf qu'ils se rendent pas compte qu'ils font le jeu des terroristes en effet ! grâce à très peu de moyens déployés de leur part, cela créé une vague de peur dans tout le pays, su'amplifié par les médias, qui ont clairement leur part de responsabilité dans l'affaire selon moi !
Les états d'urgence sont complètements disproportionnés. Pire, ils jouent sur la peur, afin de permettre à certains de bien se faire voir, en combattant de façon radicale ce terrorisme si dangereux et dévastateur dans le pays ! (humour...), en plus de créer une fermeture d'esprit générale, leur empêchant de réfléchir correctement.
Et à côté de ça, comme indiqué dans la vidéo, le nombre de morts par maladies, accidents de voiture, suicides, et autres joyeusetés continuent de faire des ravages, et les gens ne prennent pas conscience de la juste mesure des choses (et refusent même de l'entendre lors des moments "d'émotions").
Le problème du terrorisme c'est que ce sont des gens qui tuent d'autres gens. Toute la différence est là et tu ne l'as pas souligné dans ta vidéo. Le terrorisme n'est pas une fatalité, je trouve ton exemple de l'attentat ridicule. En mode "on est habitué a se faire tuer par des terroristes on s'en fout c'est normal". Cette passivité m'agace plus que tout. Le terrorisme se combat comme on se bat pour d'autres maladies. 0.1% de la population tué par le terrorisme c'est déjà trop.
@@papichulo5233 aucun rapport
@@guillaumeod5750 ce sont des gens tués par d'autres gens
@@Astrocolligraphy on parle des morts en Belgique
Aucune différence dans les deux cas on peut un proche
On parle du terrorisme en Belgique
omg c'est encore mieux qu'avant t’arrêteS jamais.
Chat sceptique, on dit qu'il existe trois types de mensonges :
1/ les petits mensonges, ceux qui ne font de mal à personne, et qu'on pardonne très facilement
2/ les gros mensonges, ceux qui peuvent blesser ou laisser des traces profondes lorsqu'ils impliquent des personnes privées, ou engendrer des réactions de masse lorsqu'ils sont publics
3/ les statistiques
Pas les données en elles-mêmes bien sûr. Mais ce qu'on leur fait dire
Je t'ai découvert très récemment... Je te kiff !!! T'es vidéos hyper intéressantes !!
J'adore 😍😍
Merci beaucoup pour ta vidéo. Grâce à tes efforts le monde sera meilleurs. Maintenant c'est à nous de la partager afin de participer au changement !
Encore une fois merci pour cette vidéo pertinente mais gardes à toi! A force de te poser les bonnes questions tu finiras conspirationniste. 😁
Excellente vidéo !!
On meurt de moins en moins !
... La "réduction de la mortalité", c'est une très, très mauvaise métrique. Avant d'expliquer, une petite anecdote qui amusera le statisticien en vous : j'avais un pote qui avait trouvé un job en recherche en imagerie médicale appliquée au cancer ; en somme, il aidait à combattre le cancer (de façon très indirecte mais quand même). Un jour, il m'avait dit, avec une pointe de malice : "mon problème avec mon job, c'est que même si j'évite aux gens de mourir du cancer, in fine ils mourront quand même. Donc en réduisant le cancer comme cause de mortalité, j'ai mécaniquement augmenté toutes les autres causes de mortalité. En somme, mon job, c'est d'augmenter les maladies cardio-vasculaire comme cause de mortalité".
Maintenant, regardons le tau de mortalité comme métrique. En "régime permanent" (avec une définition floue de ce que c'est) on a deux possibilités :
- le taux de décès est exactement égal au taux de natalité.
- il existe des hommes immortels.
Alors, je ne vais pas commencer une discussion transhumaniste sur l'immortalité ; je vais me contenter de dire que, en l'état, il n'y a aucune raison de penser que certaines personnes soient immortelles. Du coup, "en régime permanent" le taux de décès doit être égal au taux de naissance.
Et en pas régime permanent me direz-vous ? Et bien, ignorons les cas où la population s'éteint (et arrive à un régime permanent de 0 personne, 0 naissance et 0 décès), il est possible d'augmenter l'espérance de vie des personnes. Ce qui va par nature réduire le taux de décès. Mais c'est un régime transitoire. Si les personnes ne sont pas devenues immortelles, ce qui va se passer ensuite, c'est une explosion du taux de mortalité - les gens qu'on permis de vivre 10 ans de plus vont se mettre à mourir 10 ans plus tard. Ce n'est pas juste une considération théorique : il existe actuellement des pays industrialisés dans lesquels le taux de mortalité explose, pour la bête raison qu'il sont descendu à un taux de mortalité trop bas, à un taux pas soutenable. Et pas "pas soutenable" au sens "il finissent par ne plus avoir les ressources pour le maintenir", mais au sens "la seule façon de rester à un taux si bas est d'avoir des gens qui vivent 1000 ans".
Et le truc à ce stade, c'est que si la seule métrique que l'on considère, c'est le taux de mortalité, on a l'impression qu'il y a un problème : "ZOMG le taux de mortalité a été multiplié par 3 les dernières années, il y a un gros problème, vite faisons quelque chose !". Or il n'y en a pas : c'est juste la mort qui finit par rattraper ceux qui y avaient échappé.
Les bonnes métriques, il y en a deux je pense, c'est l'espérance de vie et l'espérance de vie en bonne santé.
Sinon je chipote, la vidéo est très bien.
Et en bonus, un mésusage des stats qui je l'espère vous amusera : selon certains calculs, la quantité d'être humain étant nés depuis les débuts de l'humanité est de 108 milliard (flemme de retrouver des sources) ; actuellement nous somme 7 milliard, c'est, à une vache près, 5% de tous les humains ayant jamais existé...
... 5% des humains ayant jamais existé vivent aujourd'hui. Cette bête stat me donne toujours le vertige...
... Reprenons, on en déduit donc que, parmi tous les humains ayant jamais existé, 95% sont mort et 5% ne le sont pas. Et donc, j'ai un taux de mortalité de humains, non de 100%, mais de 95% : si je prends un humain au hasard parmi tous les humain existé, j'ai 95% de chance d'en prendre un qui est mort, et 5% de chance d'en prendre un qui n'est jamais mort. J'en déduis donc, fort naturellement, qu'il y a 5% d'immortels parmi les humains ; par exemple dans ma boîte on est 20, on est en droit de penser que l'un d'entre nous est immortel.
Il y'a plus de morts par chute dans les escaliers chaque années, ça vous empêche pas de les monter 10 fois par jours, y'a des millions de morts sur la route, ça ne vous empêche pas de prendre votre voiture tout les jours et de passer une part significative de votre journée a rouler, pourtant, vous avez tous déjà glissé dans la rue alors que l'instant d'avant cela vous semblait impossible, vous avez tous déjà risqué de peu l'accident sur la route a cause d'un manque d'attention ou d'un autre véhicule, vous savez donc en votre fort intérieur que ça n'a rien d'impossible, ni même d’étonnant, mais vous ne calculez pas le risque, parce que justement, c'est banal et que l'on en parle pas.
C'est justement sur les morts banales qu'il faut travailler, un événement exceptionnel sera toujours par nature imprévisible, et il sera toujours bien bien difficile d'agir dessus préventivement, pour de toute façon bien peu de morts sauvé.
Lucide. L'appel à l'émotion des médias rend difficile l'analyse critique cependant...
Mais est-ce que c'est souhaitable ? Un monde rempli de caméras pour lutter contre la criminalité, où l'alcool et la cigarette sont interdits pour lutter contre le cancer, et où les voitures sont bridées à 80 pour lutter contre l'accidentalité ? C'est une question, même si j'ai mon avis bien tranché sur le sujet.
Oui vivre jusqu'à 112 sans saveur et sans douleur... Hyper contrôlés... Hyper nombreux... Wouaw ça fait envie
On peut être heureux sans nuire à sa santé ou mettre les autres en danger inutilement.
D'ailleurs fumer apporte clairement plus de souffrance que de plaisir.
@@QuinnLesquimau C'est ton avis, ne l'énonce pas comme une vérité. Personnellement une vie sans sport extrêmes ne mérite pas d'être vécue.
Très très très intéressant.
Pourquoi c’est important de faire baisser la mortalité ?
J’aurais tendance à dire que c’est l’inverse, si l’on veut vivre mieux, dans un monde plus juste, moins pollué...etc.
Il faudrait sûrement que la mortalité augmente.
Donc ... si j'ai bien compris ... les terroristes seraient .. gentils ? XD
#OnEstPasDansLaMerde
Super vidéo, contenant plein d'évidences trop souvent balayées d'un revers de la main. Continue comme ça ! :-)
Si je peux me permettre de donner un élément d'explication sur la réaction du public face à ça : il apparaît qu'on ne réagit pas pareil face à une mort violente que face à une mort longue, la peur est quelque chose qui échappe largement à la rationalité. Par ailleurs, dans le cas du tabagisme, la "victime" a entièrement le contrôle de ce qui lui arrive, ce n'est pas le cas avec le terrorisme. Pour l'alimentation, je dirais que c'est un entre deux, beaucoup de gens pensent être empoisonnés par le "système" et ont l'impression de résister en mangeant bio : une façon pour eux d'affirmer leur contrôle sur ce qui leur arrive.
Un monde sans alcool?
Sans moi ptdr
Je te comprends ;-) Je joue au donneur de leçon dans la vidéo, n'empêche que pas plus tard qu'hier j'ai pris un verre de vin. Et je n'ai pas prévu d'être "abstinent" pendant les fêtes. Donc voilà 😅
très bonne vidéo ,sensible et intelligente !
Bravo, c'est bien de remettre les choses en perspectives.
Totalement d'accord !
Difficile exercice à réaliser sans paraître cynique.
Lorsque je me suis tenté de faire voir ce point de vue à des amis il y a quelques années, je me suis tout de suite fait catégorisé comme insensible, hors de la réalité... Etc. Je n'étais certes pas des plus subtile. Tout dépend du ton et du vocabulaire employé. Ce que tu maitrise avec brio, bravo ! :)
Pourquoi associer bâtiments moche en verre et en béton pseduofuturiste avec l'optimissme?
Et, sii elle est moins chiffrée, les plus réduits statistiques sont super bien introduit et utilisés dans cette vidéo !
comme dans l'infini existe ta date d'anniversaire, dans l'univers existera ce monde futuriste
Je suis tout à fait d'accord avec l'argumentaire et surtout la conclusion que les dispositifs mis en oeuvre pour lutter contre le terrorisme sont trop importants par rapport aux effets du terrorisme lui-même (encore qu'on a du mal à quantifier ce qu'ils ont permis d'éviter). L'erreur est donc selon moi d'attendre d'appliquer des mesures autoritaires en les justifiant par des événements rares bien que tristes. Celles-ci seraient amplement justifiées si on les appliquait pour la lutte contre les crimes de droit commun, la délinquance, voire les incivilités si on pousse un peu, et réhausser le bon ordre et la sureté de la société. Seulement, non. On attend le terrorisme pour déployer les grands moyens. En gros, des moyens qui peuvent être bons mais très mal justifiés, ou pas pour les bonnes choses..
Est ce vraiment une bonne idée de réduire aussi drastiquement le taux de décès quand la population ne fait qu'augmenter ?
Le terrorisme joue sur l'émotionnel avec la notion de mort violente, massive et aveugle.
De plus, dans le terrorisme, le tueur est un humain ayant conscience de son acte, l'inverse d'un accident de la route.
Dans la série psychose, l'attaque de requin est bien placée, le ratio peur vs danger effectif étant ridiculement disproportionné.
Massive ? 5 morts, c'est un gros accident de la route, hors autobus.
Question hs : Est ce que tu vas parler de la collapsologie et de la fin possible de la civilisation ?
La rationalisation de l'émotion face à la réaction émotive de rationnel. Si nous sommes tous capables d'émotion, être rationnel n'est pas inné. Instruction et éducation ont encore de beaux jours devant eux
Ptite question: est ce qu'on sais à partir de quelle quantité/dose par Jour/semaine/mois les effets néfastes de l'alcools sont négligeables?
Pr en revenir à la vidéo, je pense que le vrai pb viens du fait que l'on ne souhaite pas réellement au fond de nous la sécurité dans la vie et que les gens préfèrent se laisser aller à la consumer pour des plaisirs que l'on pourrait qualifier de "futile" qui son inscrits dans notre culture (tabac, alimentation déséquilibré, alcool)
commentaire pour les stats, super episode!
Vraiment bien mais la musique est un peu trop forte, je trouve ça compliqué de se concentrer...
Un taux de mortalité qui diminue et un taux de natalité qui augmente, cela risque d'être sacrément problématique à terme. D'autant plus que réduire le taux de mortalité implique d'augmenter l'espérance de vie, mais de quelle espérance de vie parle-t-on ? De l'espérance de vie en bonne santé ou bien de l'espérance de vie en mauvaise santé ? Il me semble qu'aujourd'hui la première stagne et la deuxième croît.
Super vidéo !
On peut aussi prolonger le manque de logique de nos choix avec ceci :
La médecine était-elle une bonne chose ?
On a d'emblée envie de répondre que oui évidemment, parce que l'on tient à ses proches, à sa vie.
Pourtant avec notre style de vie actuel la surpopulation et l'écologie vont causer notre perte. La baisse de la mortalité (par le biais de la médecine) est alors une chose néfaste.
Pourtant, moi le premier, je n'ai pas envie de rejeter la médecine et j'aimerai qu'elle puisse faire mieux.
C'est paradoxal. ^^
Longue vie et prospérité.
La peur fait vendre.
Manger bio en plus d'être (peut être) meilleur pour la santé et aussi bénéfique pour l'environnement (préservation des sols, moins de pollution). De plus les produits bio sont souvent de meilleurs qualité, en terme gustatif et nutritif. Donc pas le meilleur exemple vu que ce n'est pas que par souci de santé que les gens manges bio
super et merci
Merci.
le risque de terrorisme sert aussi de prétexte aux états pour imposer des lois qui privent les citoyens de certaines liberté.
Excellent merci !
Il est certain que le terrorisme est typique des paniques totalement irrationnelles qui gangrènent notre société, en France on laisse nos gouvernements nous ôter des libertés fondamentales pour soit disant lutter contre le terrorisme... On voit surtout que ces nouvelles lois sont idéales pour mater des contestation sociales et environnementales.
Il y a une statistiques que j'ai vu passer sur les réseaux sociaux, donc sujette à caution, mais sans parler des chiffres dans le détail l'ordre de grandeur semble plausible, sur les 10 dernières années les """"""""""""""""accidents""“"""""""""""""" de chasse auraient fait davantage de victimes que le terrorisme... ça laisse songeur, a t on décider de stopper cette activité barbare pour autant... Non au contraire notre Chef des Gangsters Macron à décidé de baisser le prix du permis de chasse...
Un monde sans cancer et sans accident de la route... Tous main dans la main... Genial ! Et on sera combien sur terre ?
Le problèmes du terrorisme c'est le côté politique et idéologique du terrorisme...
Donc... l'être humain est en général plein de contradictions, ne voit pas plus loin que le bout de son nez et confond ce qui est important avec ce qui est personnel. Rien de neuf en gros. :P
Chouette vidéo qui remet pas mal de choses en perspective, merci: :)
Même pas besoin d'aller chercher un produit Y. 100 % des personnes que j'ai perdues ont consommé de l'eau toute leur vie :(
De là à dire que l'eau y est pour quelque chose ...
Mon pauvre poti chat c est fait opérer !
trop fort la musique
Mais réduire la mortalité tout en augmentant les naissances pose le problème de la surpopulation comment les loger, s'en occuper ect..
Très bonne vidéo dans l'ensemble, remettre les choses en perspective c'est bien^^
En revanche, "travailler a la baisse durable des décès" heu... Navrée de te le dire, mais tout le monde doit mourir. S'il est possible de mourir plus tard et en meilleure santé, il n'en faut pas moins mourir (et les décès augmenteront forcément suivant la courbe de la population). Donc l'objectif serait plutôt de mourir mieux, non?
Pas un acte terroriste , mais un fait divers ?Alors à quand une même comparaison entre les décès d'enfants par maladie et accidents et Marc Dutroux qui n'est qu'un pauvre fait divers bien solitaire... Certainement .
Excellent, j ai une larme qui coule
Très bon point
Aujourd'hui j'ai bien réalisé le message de ta vidéo... J'étudie à Strasbourg et j'ai eu la chance de ne pas avoir été impliqué dans l'attentat d'hier. Ce matin j'ai appris que le petit copain d'une camarade de master était mort dans la nuit d'hier. Comme vous j'ai pensé qu'il avait été tué lors de l'attentat mais non, un "simple" accident de la route comme il en arrive plusieurs tout les jours, il changeait sa roue crevée et il s'est fait percuter par un autre véhicule. Ce n'était pas plus de sa faute que les victimes de l'attentat... Ce n'était pas moins violent... Et sa mort n'a pas plus de sens... Ses proches en revanche ressentent la même douleur que ceux des victimes. La mort reste la mort que ce soit par maladie, accident, vieillesse, attentat et on devrait plutôt focaliser notre attention sur celles qui arrivent tout les jours sous nos yeux plutôt que celles causée par de rares lunatiques.
Quentin Giraud toutes mes condoléances à ses proches.
Mais tu ne peux pas te permettre de relativiser avec ce terme de « rares lunatiques ». Car si, il y a une différence entre la violence gratuite et insupportable de « l’aléatoire » ou de l’irresponsabilité et le terrorisme.
L’une existera tant qu’il y aura des hommes (même si c’est pas une raison pour ne pas réduire les risques, évidemment) alors que l’autre existe uniquement car il y a une volonté politique, meurtrière, de casser un modèle culturel et social.
Le chauffard ne porte pas de haine envers l’intégralité d’une société (même s’il mérite les sanctions les plus fortes). Le terroriste, lui, est porteur d’une haine généralisée qui touche à la fois les victimes et l’ensemble de leurs concitoyens. Donc il est normal que la population réagisse plus vivement à la seconde qu’à la première.
Malou Eddy voilà qui est bien résumé. A croire que les gens ne sont pas capable de faire la différence entre une attaque, et un accident. Oui, il est tragique de perdre un ami, un parent, mais mettre un acte terroriste sur le même pied d’égalité qu’un accident, c’est de la bêtise. Je ne suis pas étonné que les commentaires abondent dans le sens de la vidéo, chacun allant de son petit commentaire pour témoigner de la mort d’un ami sur une route. Oui c’est tragique, mais ça l’est moins que de se prendre une balle sur son lieu de vie, dans son pays, dans sa ville, dans son quartier. Ce RUclipsr analyse confortablement la situation au regard de ses petites statistiques, sans savoir précisément ce qu’est de se faire tirer dessus dans son propre pays.
Sans doute pensait-il bien faire en montrant les causes majeurs de décès, mais son analyse est biaisé. A ce compte là on pourrait ressortir les listings entre 39 et 45, il nous fera de belles statistiques, après tout c’etait que quelques milliers d’hommes qui sont morts au combat, pendant que d’autres mouraient d’une pneumonie ou d’une mauvaise grippe.. les pauvres..
@@jackstone3149 39 45 c'est 50 millions de morts. Cette comparaison avec la seconde guerre mondiale est inutile.
Ce que vous ne voyez pas c'est que les terroristes qui se font exploser, ils rejoignent les mouvements un peu par effet de mode. Je suis sûr que si on n'en parlait moins, il y en aurait moins parce que ce serait moins tentant. Il faut arrêter de faire des terroristes des stars pendant plusieurs semaines en exposant leurs exploits et leur dévouement à la télé et sur les réseaux sociaux. Parce que oui, ils voient qu'à eux seuls, ils peuvent changer durablement l'attitude de la France et entière et prendre toute son attention. Tant qu'ils auront autant d'influence, ils seront fiers d'eux. Quand personne n'en parlera (où en bas à droite d'une page du journal), la plupart renonceront parce que ça ne vaudra pas le coup et les groupes terroristes perdront en visibilité et par conséquent recruteront moins.
Courage à la famille.
Noé Fillon Je vais quand même prendre un instant pour répondre à votre commentaire, vous en ferez ce que vous voudrez.
Si j’ai choisit un tel exemple, c’était pour souligner l’absurdité de son raisonnement, je ne cherchais pas à comparer ces deux choses, donc malgré vous, vous corroborez mes dires, c’est totalement absurde.
Sur ce qui est de la médiatisation, c’est une connerie que de croire que de se lancer en gueulant « Allah est grand » est un effet de mode, ou alors c’est une mode qui dure depuis quelques siècles.. la médiatisation n’encourage pas vraiment ce type d’action isolée qui nécessite bien plus de préparation qu’on ne le pense, que ce soit d’ordre logistique, ou psychologique. Ces gens ne se sentent pas pousser des couilles simplement à l’idée qu’ils vont être médiatisés, mais sans doute est ce difficile à comprendre pour vous, car pour le comprendre il faut être idéaliste, et visiblement vous ne l’êtes pas, comme la majorité des français. Posez vous la question, qui en France aujourd’hui est capable de mourir pour défendre une idée sans passer pour un dingue? C’est le résultat d’une bonne éducation nationale, d’un sentiment patriote en déclin depuis des décennies. Rares sont ceux qui comme Arnaud Beltrame (pour ne citer que lui) sont capable de donner leur vie pour défendre quelque chose qui les dépasse (mourir pour ceux qu’on aime et ce que l’on aime). Et ça, cette forme d’idéal, on le cultive quand on est jeune. Il en va de même pour ces hommes qui sèment la terreur, la radicalisation (ou idéalisation) se fait par étapes successives, c’est très efficace, mais l’impact de la médiatisation est totalement nul pour eux, il l’est davantage sur la population qui compte ses morts.. Alors je trouve bien sot de croire ce genre d’inepties. Mais pourquoi pas, voyons où même votre raisonnement! Prenons l’événement de Strasbourg. D’un commun accord les médias passent sous silence les détails sordides de l’histoire, la population continue à vivre sans savoir qu’un homme a ouvert le feu sur son territoire en scandant le cri de son parti et abattant 4 français. Que croyez vous qu’il se passera ensuite? La population française sera une parfaite réplique des moutons de Panurge, se laissant guider aveuglément, pendant que des hommes viennent sur leur territoire et tuent des citoyens. Et que dire des terroristes? Croyez vous qu’ils se soucient de la gloire au moment de passer de vie à trépas? D’autres enjoindront le pas, la brèche est ouverte, personne ne réagit, alors qu’on en profite. Le but de la médiatisation est d’informer, elle n’encourage pas ces actes, elle aurait tendance à les dissuader, car la majorité finissent entre 4 planches. Même s’ils sont déterminés au moment du passage à l’acte, l’instinct de l’homme est de croire à sa survie.
Ceci dit, je n’ai pas grande estime pour les médias « d’information » français, qui à mes yeux ne font preuve d’aucune dignité.
Je vous prie de me pardonner sur la forme de mon message, je ne voudrais pas qu’elle éclipse le fond. Ce n’est qu’une vision personnelle et sans doute imparfaite.
Wow. Ta vidéo m'a fait beaucoup de bien ! J'habite à Strasbourg, et comme la plupart des gens j'ai échappé à la fusillade, mais pas à la peur.
Le tueur avait été aperçu dans mon quartier avant de disparaître ; mais il fallait que je sorte de chez moi pour travailler, pour faire les courses, et je me suis dit que statistiquement je n'avais pas plus de risques de me faire tuer dans la rue que d'avoir un accident de voiture, et que je ne resterais pas enfermée chez moi si j'avais peur de prendre le volant...
C'est un peu bizarre comme façon de réfléchir, mais c'est ce qui m'a aidée à vivre ma vie normalement pendant ces derniers jours. Après si on peut éviter d'avoir peur pour sa vie au quotidien, ça serait encore mieux !
Ça fait du bien d'entendre des avis objectifs et moins sociaux. Vraiment. Merci à toi.
Moins sociaux ? Mais qu'est ce que tu appel un avis "sociale" exactement ?
Un avis qui tronque les faits pour faire privilégier un groupe ultra minoritaire. Ici, je vois le "groupe" des personnes mortes dans un attentat et le "groupe" des personnes mortes d'un cancer. Dans ce cas, on pourrait venir te dire de soutenir l'implémentation de plus de personnel policier et /ou militaire dans les rues ou la surveillance desdites rues plutôt que la recherche, parce qu'un attentat est un évènement isolé, alors que des morts dues au cancer, c'en devient presque habituel. Dans le cas précis de la vidéo, les victimes d'attentats et leurs familles ont occupé les médias belges pendant plusieurs dizaines de jours, alors qu'on ne parle que de 5 personnes, par rapport aux 25.000 décès dus au cancer (soit près de 70 morts par jour).
@@pixel_vengeur391 Le terme "sens commun" est beaucoup plus adapté. Pour te convaincre je te met la définition : Forme de savoir regroupant l'ensemble des valeurs et des normes autour desquelles se regroupent des populations, des sociétés.
Les morts par cancer et maladies cardiovasculaires sont devenues habituels parce que de nos jour on pose quasi-systématiquement un diagnostique sur les personnes en fin de vie alors qu'avant on appelait cela mort de vieillesse sans creuser plus loin. Au final on meurt tous d'une maladie, personne de meurt "de vieillesse".
free.geriatrics.overblog.com/2014/06/peut-on-mourir-de-vieillesse.html
Je me méfie des personnes qui revendiquent défendre le sens commun, comme si leur opinion était la seule qui découle d'une réflexion objective et neutre.
senscommun.fr/
C'est complètement vrai !
Quand après avoir repris mes esprit suite au attentat j'ai essayé d'expliquer que je n'allait pas me laisser guider par la peur, car au fond j'avais bien plus de chance de mourir renversé par une voiture (fun fact j'ai été renversé par une voiture entre temps, mais bon ouf j'en suis pas mort) que tué par une bombe de terroriste, les gens m'ont pris pour un fou. Je trouve le titre de ta vidéo vraiment bien choisi, car oui, en l'état le terrorisme à gagné sur le long terme. Peur, manipulation, division des gens en petite cases bien étiqueté sont aujourd'hui un triste quotidien.
Piet Van Piet putain mais tg
Pire en France suite à l attentat de Strasbourg beaucoup de gens se mettent à penser que l attentat est un false flag organisé par le gouvernements . Daech dois se frotter les mains , le moindre attentats maintenant et le responsable n est plus Daech mais les gouvernements ( bien qu il ne sois pas tout blanc mais un gouvernement tiut blanc c est utopique ) .
Chouette vidéo. Je suis moins optimiste mais on va essayer quand même de tout notre possible:)
Anne F non vidéo de merde
Salut ! Je me disait pourquoi pas faire un de ces jours une vidéo sur les manipulations sur le bio, je m’explique : lorsque les lettres bio sont sur l’emballage les gens croient que c’est forcément parfait pour la santé mais en réalité ça donne quoi ?
Ps : une vidéo toujours au top et j’ai déjà hâte pour la prochaine !
Je pense bien que je ferai une vidéo sur le bio un jour, oui :-)
y a pas que pour "bio" que ça marche, tout ce qui est sur ton emballage et qui "certifie" quelque chose est dans ce cas, on peut pas tout vérifier nous même x)
J'trouve aussi que le mot "bio" est maintenant utilisé abusivement, genre tu crée un nouveau produit et tu met "bio" dessus, juste pour le vendre et faire croire que si tu le manges, tu vas rester en bonne santé...
Surtout que c'est pas parce que t'as pas le label bio que tu fais pas des produits bio (le label étant payant).
@@TsuKuSs TAIS TOI MON COMMENTAIRE EST BIO BLBLBLBLBLBLL
@@lemicro-ondes9968 OH NON, MON SEUL POINT FAIBLE !
le gros problème du bio c'est que les normes ne sont pas les mêmes d'un pays à l'autre et que l'UE laisse entrer des produits dit "bio" par d'autres pays hors UE qui n'ont pas les mêmes exigences (et il ne faut pas se le cacher, il y a des réglementations plus que laxistes) Donc si vous voulez manger du bio convenable, prenez du bio local :) ca évitera aussi l'impact sur l'environnement par le transport et vous serez un peu plus serein de se que vous mangez :)