ППС-73 Пистолет-пулемёт со стреловидной оперённой подкалиберной пулей

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 18 дек 2024

Комментарии • 1,1 тыс.

  • @Aleksio1222
    @Aleksio1222 6 месяцев назад +177

    Очень интересный патрон и способ отделения поддона.

  • @AS40143
    @AS40143 6 месяцев назад +64

    С поддоном, разделяющимся на два части была еще одна проблема. Даже микросекундная рассинхронизация в отделении двух половинок приводила к снижению кучности огня из-за неравномерного давления, оказываемого аэродинамическими силами на пулю

    • @andreytsoy9155
      @andreytsoy9155 6 месяцев назад

      А как же танковые?

    • @ГлебШалхаков
      @ГлебШалхаков 6 месяцев назад

      ​@@andreytsoy9155а там урановый/вольфрамовый лом на зверской скорости, который ещё поди отклони от траектории

    • @gore0ru
      @gore0ru 6 месяцев назад +5

      @@andreytsoy9155 - Они гораздо крупнее и «штучнее», их проще сделать более точными по массе и геометрии.

    • @ДмитрийНауменко-э3ш
      @ДмитрийНауменко-э3ш 6 месяцев назад +2

      В мишень на 700 приходит. Так что проблема решаемая.

    • @AS40143
      @AS40143 6 месяцев назад +1

      @@andreytsoy9155 у танковых отношение массы пенетратора к массе ВУ выше, и ВУ делается токаркой, то есть точнее, а следовательно проблема неравномерного отделения элементов ВУ не стоит так остро

  • @an21982
    @an21982 6 месяцев назад +96

    Видео которое смотришь и не хочешь чтобы оно так быстро заканчивалось!!! Армии нужны такие пулемёты и автоматы.

    • @dormidont4503
      @dormidont4503 6 месяцев назад +11

      Может быть, подкалиберы в стрелковом оружии незаслуженно забытая тема

    • @dormidont4503
      @dormidont4503 6 месяцев назад +4

      Да и в целом как то всё законсервировалось
      Давно уже пора новые виды топлива внедрять, вон как в некоторых гвоздезабивных пистолетах на газу

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б 6 месяцев назад +10

      @@dormidont4503 Газ трудно дозировать. Не получается гарантировать одинаковую навеску при каждом выстреле.

    • @Коля_Тляшев
      @Коля_Тляшев 6 месяцев назад +2

      зачем?

    • @makswell_927
      @makswell_927 6 месяцев назад +6

      Как я понимаю для таких пуль нужны будут и свои виды стрелкового оружия. Вон даже для свободного затвора пришлось переделывать. Да и диаметр в 3 мм так ещё по ней должен свободно бегать оперение с которой должен ещё и слетать пыж. На создание таких пуль уйдёт кучу сил. Да они круты но всё выше перечисленное ставит на этом крест.

  • @herrbuker
    @herrbuker 6 месяцев назад +56

    Интересно то, что на всем протяжении истории огнестрельного оружия, калибр уменьшался, но пули меньше 5,5 мм, так и не стали массовыми. Сергею спасибо, в таком коротком ролике уместил всю суть.

    • @sergeymalakhov2036
      @sergeymalakhov2036 6 месяцев назад +10

      Если сделать меньше, начинаются проблемы с выливанием воды из канала ствола.

    • @AS40143
      @AS40143 6 месяцев назад

      @@sergeymalakhov2036 эта проблема решается применением подкалиберной пули

    • @andyshee3661
      @andyshee3661 6 месяцев назад +5

      @@sergeymalakhov2036 Сам-то канал ствола меньше не становится - поддон мешает.

    • @-WarCriminal-22
      @-WarCriminal-22 6 месяцев назад +7

      Не сказать, чтобы массовый, но вполне известный МП7 обладает калибром меньше 5мм.

    • @sergeymalakhov2036
      @sergeymalakhov2036 6 месяцев назад +5

      @@andyshee3661 Там ещё начинаются проблемы со свойствами пороха, давлением и повышенным износом канала ствола. Рабочий объем цилиндра уменьшается - так сказать...

  • @ДиегоПересвет
    @ДиегоПересвет 6 месяцев назад +9

    Спасибо ОГРОМНОЕ! За этот выпуск, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО И ПОЗНАВАТЕЛЬНО!
    При всей моей любви к стрелковому спорту, и вообще к огнестрельным изделиям,
    Я никогда не слышал о таких
    Разработках Советский оружейников!
    Благодаря Вам, Я многое для себя открыл и узнал !!!👍🏻💪💪💪

  • @shatobin
    @shatobin 6 месяцев назад +33

    Сначала, когда услышал "шестьсот полтора", думал что ослышался. Второй раз понял не что не ослышался, посмеялся. Никогда такого выражения не слышал.
    Ролик интересный, спасибо.

    • @kostiatania
      @kostiatania 6 месяцев назад +2

      Тоже. Так, правда, удобнее, как по мне. И интересно, а так можно было? )

    • @shatobin
      @shatobin 6 месяцев назад +3

      @@kostiatania по правилам русского языка - нет :-)

    • @kostiatania
      @kostiatania 6 месяцев назад +5

      @@shatobin Правила не вечны. Ведь так говорить быстрее, а значит правильно. Логика! )

    • @vladimirburenkin3281
      @vladimirburenkin3281 5 месяцев назад +4

      Иногда встречается и "полста пятый" - т.е 55-ый. У летчиков, например.

    • @Oracle41
      @Oracle41 5 месяцев назад

      ​@@vladimirburenkin3281это из-за качества радиосвязи. Чтобы 50 и 60 не спутать. 50 зовут,, полста ,,

  • @victormedvedev8999
    @victormedvedev8999 6 месяцев назад +70

    Очень интересно, не знал об этой разработке.

    • @ф_стрелец
      @ф_стрелец 5 месяцев назад

      Это неудивительно: её автор канала выдумал)

    • @dvl-98
      @dvl-98 Месяц назад

      @@ф_стрелец неплохо ха-ха

  • @dmitrydmitry6531
    @dmitrydmitry6531 6 месяцев назад +21

    Блин, интересный выпуск!!!! И жаль, что тему закрыли, тема-то интереснейшая.....

    • @Lexey_36
      @Lexey_36 6 месяцев назад +1

      Раз никто в мире этим не занимается значит вовремя остановили разработки не потратив бабки впустую

    • @_Andrey_Pavlov_
      @_Andrey_Pavlov_ 6 месяцев назад

      ​@@Lexey_36да согласен, у такой конструкции тоже есть недостатки которые автор не сказал

    • @dmitrydmitry6531
      @dmitrydmitry6531 6 месяцев назад +3

      @@_Andrey_Pavlov_ интересно, какие? Недостатки? Крайне недорогое, простое,надëжное и лëгкое оружие, выпускающийся на имеющимся оборудовании патрон, отличная настильность бронепробиваемость и точность.... Интересно, какие-же недостатки у подобной системы?

    • @dmitrydmitry6531
      @dmitrydmitry6531 6 месяцев назад +5

      @@Lexey_36 ну да, до русских и в космос никто не летал.... Тоже наверное зря бабки потратили.... А в США целых 3,пишу прописью ТРИ ,программы по разработке боеприпаса СЭПЛ и оружия под него было! И именно в указанный период(1972-73) шла вторая программа..... Точно. Бабки на ветер... Ага.

    • @Lexey_36
      @Lexey_36 6 месяцев назад +1

      @@dmitrydmitry6531 Не ставь никогда себя умнее других.Дураком окажешься.

  • @pavelsamko2645
    @pavelsamko2645 6 месяцев назад +8

    ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. СПАСИБО СЕРГЕЙ. ВСЕГДА ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ ВАШИ ВИДЕО ПУБЛИКАЦИИ.

  • @ordinarycreator7609
    @ordinarycreator7609 6 месяцев назад +47

    Сейчас уже не помню, то ли шведы, то ли швейцарцы экспериментировали на эту же тему именно с ПП. И так же у них изделие никуда не пошло.
    Тут стоит заметить, что военным трудно угодить стреловидными пулями. Они хотят засунуть в них всё то, к чему привыкли в калиберных пулях: трассеры, пристрелочный пиротехнический заряд и что-то ещё. А кроме того, противодействует принятию на вооружение нового типа боеприпаса даже не столько костность мышления генералов, сколько банальные финансовые затраты на перевооружение всей армии, а это сотни миллионов единиц оружия, имеющегося в действующих частях и находящихся на хранении в резерве. При этом, как всегда было, в процессе перевооружения армия наиболее уязвима. Опять же, какова стоимость патрона со стреловидной пулей по сравнению с имеющейся традиционной альтернативой? А стоимость оборудования по производству совершенно нового типа пуль? А куда девать прежние мощности (охотники и спортсмены столько не переварят до естественной выработки ресурса линий по производству обычных пуль)?

    • @user-dn9gi3mq7e
      @user-dn9gi3mq7e 6 месяцев назад +13

      Военные не идиoты. Затраты, как вы сказали будут огромные. Но какова отдача от этого перевооружения? В количестве уничтоженных врагов, первые - авиация, артиллерия, РСЗО, и только потом стрелковое оружие. По опыту СВО, используется лишь на расстоянии прямого броска, в перестрелках в окопах и городских стрельбах, на дальностях не больше 200м

    • @-WarCriminal-22
      @-WarCriminal-22 6 месяцев назад

      Во всём мире где-то 500 миллионов единиц оружия, так что вы преувеличиваете немного. А вот куда продавать старьё, так это в Америку надо было бы, жаль нельзя. У них там автоматы гражданские (т.е. любые образцы оружия с автоогнем, произведенные до 86 года) сейчас чуть ли не по 20 тысяч долларов стоят, не говоря уж про антикварные или редкие образцы. Пару годовых бюджетов российских можно на этом деле заработать (ещё и перепродавая в Россию "эмки", которые у нас дорогие в основном из-за редкости).

    • @antonbro5961
      @antonbro5961 6 месяцев назад +6

      @@user-dn9gi3mq7e откуда данные ? Как по мне у артиллерии процент потерь будет побольше чем у авиации, да и на сво нам почти не каких данных не дают . Но есть данные по афганистану, чечне там у стрелкового оружия процент больше, чем у осколков, но там конфликты были достаточно специфические .
      Хотя вообще кто там какой процент потерь нанес это не важно, что бы выиграть войну нужно что бы каждый выполнял свою задачу, а не гнался за "килами"

    • @СашаИванов-у2ц3с
      @СашаИванов-у2ц3с 6 месяцев назад +1

      @@antonbro5961 У арты самый низкий процент у не корректируемых снарядов.
      До 3 тонн снарядов на одного убитого.Лунный ландшафт-см. на СВО. ИДИОТИЗМ.

    • @МаксГора-ю8в
      @МаксГора-ю8в 6 месяцев назад

      ​@@antonbro5961главное требование и он же главный фактор при стрельбе. Это надёжность и настильность, которая равна снижению количества поправок, при стрельбе на дальние дистанции. Тоесть в руках новичка оружие будет стрелять точнее, на большее расстояние, без всяких поправок. Именно этим руководствовались изобретая комплекс снайперская винтовка плюс пулемёт под патрон с пулей 6мм. Но наше офицерство воюеет ещё в ВМВ, господа генералы учились ещё лет 30 назад. Как в своё время говорили ружья стали нарезными, а генералы остались гладкоствольными.

  • @sas270682
    @sas270682 6 месяцев назад +17

    Спасибо за выпуск! Уникальный контент!

  • @user-KlenovA
    @user-KlenovA 6 месяцев назад +78

    Наверняка, подобных разработок было и есть достаточно

    • @700SLAMER007
      @700SLAMER007 6 месяцев назад +6

      и пить достаточно

    • @wanawayCom
      @wanawayCom 6 месяцев назад +8

      Что это значит? Разработок именно столько, сколько их было. И они известны.

    • @user-qi6hb6hd3z
      @user-qi6hb6hd3z 6 месяцев назад

      Да дураки книжек не читают они свое придумывают… они ж дураки!

  • @smysl_off
    @smysl_off 6 месяцев назад +7

    Офигенный выпуск. Реальный эксклюзив.

  • @ГригорийКарасев-б2в
    @ГригорийКарасев-б2в 6 месяцев назад +5

    ППС с данным прикладом просто огонь!

  • @jackhardy3905
    @jackhardy3905 6 месяцев назад +7

    Классно не знал про этот ппс большой любитель этого легендарного оружия

  • @miraleser
    @miraleser 6 месяцев назад +16

    Спасибо

  • @_RemPG_
    @_RemPG_ 6 месяцев назад +26

    ВАУ, вот реально вы удивили меня, я то думал что почти все знаю об современном оружии но это слышу впервые!

  • @Железякивсякие
    @Железякивсякие 6 месяцев назад +96

    Сергей, всё-таки ещё попрошу вас рассказать о том почему в СССР стали использовать стреловидные поражающие элементы, а на западе так и оставили шариковую шрапнель. вашу лекцию было бы интересно послушать.

    • @user-dn9gi3mq7e
      @user-dn9gi3mq7e 6 месяцев назад +22

      Очевидно, что у стреловидных "осколков" гораздо выше поражающая дальность и пробивная способность. Но на Западе, до последнего полагались на плохое снабжение бронежилетами в советской армии, с которой и было призвано бороться НАТО. Хватало обычной шрапнели, которая влазила в снаряд в большем количестве. А потом, на опыте малых конфликтов, пробиваемость шрапнели увеличили за счет более тяжелых готовых элементов, из твердых сплавов. Они просто пошли по другому пути

    • @zionXXI
      @zionXXI 6 месяцев назад +3

      Есть стреловидные элементы, они в отличии от наших пластиковые. И да, они используются.

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б 6 месяцев назад +4

      НАТО тоже использует стреловидные поражающие элементы.

    • @ИнзильАхметвалиев-д5щ
      @ИнзильАхметвалиев-д5щ 6 месяцев назад +4

      Если правильно помню, стреловидной шрапнелью стреляли танки М551 Шеридан во время Вьетнамской войны

    • @Lazer-iq1ny
      @Lazer-iq1ny 6 месяцев назад +3

      ​@@ИнзильАхметвалиев-д5щ стреловидная шрапнель? Это как? Шрапнель же - это буквально много мелких шариков, откуда там стреловидность то...

  • @bujhmrjxthuby658
    @bujhmrjxthuby658 6 месяцев назад +18

    Владельцы гладкоствольного охотничниго оружия пошли к токарям.

    • @ФедяКрюков-в6ь
      @ФедяКрюков-в6ь 6 месяцев назад +14

      Таких пуль для гладкоствола хоть попой ешь

  • @sagyndyktaniyev5166
    @sagyndyktaniyev5166 6 месяцев назад +4

    Спасибо за информацию и интересное видео. Когда был щеглом, самодельные дротики из гвоздей с хвостовиком для воздушки делал: летели дальше и точнее, но заколебался (точнее батя запретил гвозди таскать из дома)и стал стрелять просто из пластилина.

  • @vitaliyryabchik
    @vitaliyryabchik 6 месяцев назад +4

    До сумасшествия интересный выпуск! Если найдете ещё про оперенные пули - делайте еще! И если не сложно, скажите какие книги почитать по баллистике,рассчету поперечных нагрузок, останавливающего действия и т.д? Очень интересно!

  • @rostislavmisiura8300
    @rostislavmisiura8300 6 месяцев назад +2

    Прекрасный выпуск, спасибо за подробную информацию и тщательную подготовку! Продолжайте продолжать!

  • @ВоробейНет
    @ВоробейНет 6 месяцев назад +4

    Уважаю! Все ваши видео очень приятно смотреть и слушать! Спасибо Вам за работу) Приятно и очень интересно!!!!! Такая тема очень интересна!!!!!! Всё Ваше видео я смотрю. мне интересно!

  • @denis-uzwt
    @denis-uzwt 6 месяцев назад +220

    У вас договор какой то с крупнокалиберным переполохом?🙂

    • @saishoxeishexo9327
      @saishoxeishexo9327 6 месяцев назад +102

      ПереЛопуХ и сотой доли не знает от того, что знает тутовый автор!)

    • @ci4ok
      @ci4ok 6 месяцев назад +1

      Понедельник 😊

    • @denis-uzwt
      @denis-uzwt 6 месяцев назад

      @@saishoxeishexo9327 не спорю, там больше шоу

    • @SeaBibis
      @SeaBibis 6 месяцев назад

      @@saishoxeishexo9327не тутовый, а тутошний. В остальном - согласен.

    • @antonivanov5125
      @antonivanov5125 6 месяцев назад

      ​@@saishoxeishexo9327здесь теория, на переполохе практика. Эти два канала добавляют друг друга.

  • @РональдГоляк
    @РональдГоляк 6 месяцев назад +4

    Наконец то ты вернулся к теме стрелкового оружия

  • @ИванТопольсков-ж1н
    @ИванТопольсков-ж1н 5 месяцев назад +1

    В то время, когда разрабатывался ППС-73, пистолеты-пулемёты армию не интересовали. Вскоре появления ППС-73, был принят на вооружение АКС-74У, который занял нишу пистолетов-пулемётов. При этом, по своим характеристикам он превосходил большинство пистолетов-пулемётов, но, самое главное, по ряду деталей был унифицирован с полноразмерными автоматами Калашникова и ручными пулемётами Калашникова. И лишь в конце 1980-х, начале 1990-х годов пришло осознание, что пистолет-пулемёт всё-таки нужен, но не для армии, а для полиции, где мощность даже АКС-74У была избыточна.

  • @ИринаПрусенок-ф5ь
    @ИринаПрусенок-ф5ь 6 месяцев назад +8

    Пуля, как поражающий элемент

  • @alexanderkolin9366
    @alexanderkolin9366 6 месяцев назад

    Весьма интересная история. Спасибо. Ждём новых и таких же информативных. Как, впрочем, и всегда.

  • @AS40143
    @AS40143 6 месяцев назад +16

    Смотрю комментарии и вижу, что у некоторых подписчиков есть сомнения в том, что такая пуля когда либо существовала. Шумаков не привел ни одного источника информации и никому не удалось проверить реальность факта такого боеприпаса ввиду отсутствия о нем какой либо информации в интернете. Я знаю, что в интернете есть не все, но можно было бы привести источник. На некоторых изображениях патрона и пули очевидные следы фотомонтажа, что тоже довольно странно. Так же ТТХ пули кажутся совершенно невероятными

    • @RedHender
      @RedHender 5 месяцев назад +1

      Хороший вопрос, про источник.

  • @АлександрФедоров-в6о
    @АлександрФедоров-в6о 6 месяцев назад

    Редкая информация. Побольше бы таких видео с интересной и малодоступной тематикой. Спасибо.

  • @ЕвгенийКузьмин-ц3м
    @ЕвгенийКузьмин-ц3м 6 месяцев назад +3

    Спасибо за труд!

  • @ii1611
    @ii1611 6 месяцев назад +1

    Благодарю за такую кропотливую работу!

  • @ЧебурГенЪ_ЧебурГенычЪ_Шапокляк

    Спасибо, очень понравился сегодняшний сюжет.

  • @zukazuzukin795
    @zukazuzukin795 6 месяцев назад +2

    Сергей, очень интересно было бы послушать про подводные пули. А так же про подводную ракету "Шквал"

  • @30oooo33
    @30oooo33 6 месяцев назад +4

    Про химические патроны было бы здорово, интересная тема

  • @Che-1953
    @Che-1953 5 месяцев назад +2

    Мне понравилось, очень интересный ПП.👍👍👍

  • @СемейныеПриключения-т2о
    @СемейныеПриключения-т2о 6 месяцев назад +2

    Оказывается, существовало много модификаций ППС. В книге "Оружие победы" есть подборка почти всех из них. Присмотритесь к этой теме, многим зрителям будет очеь интересен Ваш ролик с её разбором )))

  • @walterfreidreher1866
    @walterfreidreher1866 6 месяцев назад

    Благодарю, Сергей!
    Как всегда просто великолепно и оригинально!

  • @Евгений-ы2ш1к
    @Евгений-ы2ш1к 6 месяцев назад +2

    Тема вообще интересная. Особенно интересно для крупного калибра существовали такие снаряды, например для дшк.Получается вес оружия можно уменьшить и вес боекомплекта. Смотрю на танках такие снаряды эффективны,заколка например.

  • @СашаОвчар-м6р
    @СашаОвчар-м6р 6 месяцев назад

    Благодарю за информацию! Ждём новых выпусков и хороших новостей!😊

  • @alishersatybaldy2016
    @alishersatybaldy2016 6 месяцев назад +5

    Хотелось бы видео про мтлб(моталыга) он стал любимицей полевых инженеров
    И пушку мт 12 к стати он и выполняет функцию БТРа в Российско-украинский войне

  • @otchegoipochemu
    @otchegoipochemu 6 месяцев назад

    Браво Сергей! как всегда четко, емко и по делу👌

  • @maxserov1578
    @maxserov1578 6 месяцев назад +4

    Вот это информация! Как удалось добыть такие сведения? Спасибо, очень интересно

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  6 месяцев назад +8

      Дали почитать без права копирования и оцифровки.

    • @robotnikkkk001
      @robotnikkkk001 6 месяцев назад

      ​@@Pravda-Jizni.....ТО ЕСЬ ТИПА *_ШО Б СО СТЫДА НЕ С ГОРЕТЬ_* ??
      ......ИМТРЕСН ЩО С КАНСТРУКТРАМИ стало ЗА ТАКУУ вы ходку

  • @user-ev6fc6ke1c
    @user-ev6fc6ke1c 6 месяцев назад

    Спасибо за интересный ролик, стало понятно откуда берут начало все оперённые подкалиберные снаряды включая и пули для гражданского гладкоствольного оружия!

    • @Pravda-Jizni
      @Pravda-Jizni  6 месяцев назад +6

      Нет, не отсюда. Они появились ещё в начале 60-х.

  • @user-zc9ec2oz6p
    @user-zc9ec2oz6p 6 месяцев назад +5

    Интересно если бы сделали по такому принципу промежуточный патрон или винтовочный, какой бы он получился бы? Возможно это был бы следующий шаг в огнестрелом оружии без минусов пуль Дворянинова, но с плусами.
    Вообще в первые слышу о этом патроне в отличие от того же патрона Дворянинова.

    • @AS40143
      @AS40143 6 месяцев назад +3

      Мне тоже кажется, что потенциал у такой пули огромный и с промежуточным патроном при такой компоновке пули ТТХ были бы просто фантастическими

  • @voencev1971
    @voencev1971 6 месяцев назад

    Сергей, будьте так добры, опубликуйте материалы из которых можно подробнее изучить данный проект.

  • @alconautc2h5oh92
    @alconautc2h5oh92 6 месяцев назад +54

    С близкого расстояния (до 30 метров) самое мощное останавливающее действие у охотничьей пули 12 калибра :-)

    • @rus2366
      @rus2366 6 месяцев назад +4

      И что)

    • @ger_Kringe
      @ger_Kringe 6 месяцев назад +17

      Пфф, у охотничей пули 4го калибра по более будет

    • @alexanderkhimenko2389
      @alexanderkhimenko2389 6 месяцев назад +11

      Если бы это было действительно так, то охотники на слонов и бегемотов пользовались бы 12-м калибром, а не .375 Holland&Holland и .416 Rigby под нарезные штуцеры. А ещё была пуля Гёрлиха опять же под нарезные стволы с прогрессирующей нарезкой. Энергия у неё такая, что кости от гидродинамического удара в пыль превращались.

    • @world1914
      @world1914 6 месяцев назад +3

      Предлагаю калибр 8 или 6, лучше 4, но это мортира)

    • @alconautc2h5oh92
      @alconautc2h5oh92 6 месяцев назад +5

      @@alexanderkhimenko2389 , я что ли просто так написал про минимальную дистанцию?

  • @pavlentyslonov190
    @pavlentyslonov190 6 месяцев назад

    Очень интересная и новая информация. С удовольствием послушал. Спасибо за приятную подачу и интересный материал. Однозначно подписка и палец вверх!

  • @АлександрШутихин-т3ж
    @АлександрШутихин-т3ж 6 месяцев назад +80

    Бойцу в Афгане пуля 7,62 попала в бляху. Пробила её, зашла в живот, повернула примерно на 90 градусов и пошла по подкожному жиру. Это, ещё ладно! Но она, дойдя до бока солдата, пошла по подкожному жиру и дальше, обогнула тело бойца, дошла до спины и постепенно развернулась в обратную сторону и пошла вдоль спины. И вышла из спины в том месте, где проходит позвоночник. Его спустили с гор , а он встал на ноги и хоть бы хны. Вертушкой отправили в полк. Хотели операцию делать. Рентген. А снимке нихрена нет. Есть входное, есть выходное, а между ними все органы целые. И только на следующий день проявилась еле заметная гематома по зевоту, боку и спине. Вот так. Зеленка- лейкопластырь и фсё...

    • @vitaliyryabchik
      @vitaliyryabchik 6 месяцев назад +25

      Похоже на фантастику

    • @ФедяКрюков-в6ь
      @ФедяКрюков-в6ь 6 месяцев назад +7

      Имейте ввиду, что ему пуля явно попала на излете, потеряв большую часть кинетической энергии, из-за особенностей местного театра боевых действий, где бои были на предельно салых дистанциях

    • @ФедяКрюков-в6ь
      @ФедяКрюков-в6ь 6 месяцев назад +19

      ​​@@vitaliyryabchikвы в курсе, что Кутузов был одноглазый, потому ему пуля попала в висок, срекошетировала от костей черепа и по внутричерепной полости вышла через глазницу, повредив зрительный нерв?

    • @vitaliyryabchik
      @vitaliyryabchik 6 месяцев назад +4

      @@ФедяКрюков-в6ь нет конечно. Ещё бы мне кутузовым интересоваться. Я интересуюсь оружием

    • @РоманКрушельницкий-к4г
      @РоманКрушельницкий-к4г 6 месяцев назад +4

      А моему другу, в 90-е пуля тт попала в затылок, вылетела через глаз , но он остался жив. До сих пор живет. Конечно, страдает, боли бывают , но живет.

  • @АнтонАнтон-р1ж
    @АнтонАнтон-р1ж 6 месяцев назад

    Обалдеть, впервые о таком слышу! Браво, я впечатлён! Сергей, спасибо!
    Вопрос возник: а изображение ППС-73 сделан по описанию? Сохранился ли образец?

  • @РусланПаламарчук-ф1ц
    @РусланПаламарчук-ф1ц 6 месяцев назад +7

    мне больше нравится легкое возмущение автора после слова "дизлайки" смешно и забавно выглядит))) Вот за это стоит поставить лайк)

  • @АртемийВася
    @АртемийВася 6 месяцев назад +2

    Респект тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉❤❤❤

  • @ВладимирДоканев-в9ь
    @ВладимирДоканев-в9ь 6 месяцев назад +3

    Дивная и чудесная механика, однако....

  • @ИгорьИгоревичХохлов
    @ИгорьИгоревичХохлов 6 месяцев назад

    Как всегда ,великолепно! Огромное спасибо за интересно проведённое время.

  • @bootlegger4500
    @bootlegger4500 6 месяцев назад +39

    Судя по всему патрон был дорог в производстве из за сложной конструкции пули...

    • @Коля_Тляшев
      @Коля_Тляшев 6 месяцев назад +6

      зато с гладкого ствола можно стрелять как снайпер.

    • @konsul8152
      @konsul8152 6 месяцев назад +4

      Такое оружие пришлось бы ко двору в спецвойсках, не смотря на его стоимость изготовления патронов.

    • @bootlegger4500
      @bootlegger4500 6 месяцев назад

      @@Коля_Тляшев ну не знаю.
      В список достоинств гладкосвольных орудий снайперская стрельба как раз не входит.
      Одни из первых снайперов , в Крымской войне, как раз пользовались нарезными штуцерами, хоть и с дульной зарядкой.

    • @Добрыйпингвин-у3о
      @Добрыйпингвин-у3о 6 месяцев назад +6

      ​@@bootlegger4500это с обычном патроном, а с этим можно метко стрелять с гладкоствольного, ты чем видео слушал

    • @urgenklinzman6362
      @urgenklinzman6362 6 месяцев назад

      Хня это фсё!

  • @druhispo
    @druhispo 6 месяцев назад

    Сергей, спасибо за вашу работу

  • @yodanakuke
    @yodanakuke 6 месяцев назад +4

    А ведь боезапас таких патронов с легким пп под них будет весить в раз 5 меньше чем такой же боезапас с калашом. Даже если производство одного такого патрона будет чуть дороже стандартного калашматовского, то пп под него будет дешевле того же калаша, на этом может и паритит по цене создаться... Но главное это вес конечно, плюс сегодня на СВО никто на дистанции больше 200м и не перестреливается из ак, на больших дистанциях работают уже современные игрушки)))

    • @rus2366
      @rus2366 6 месяцев назад +3

      Такой патрон ни чуть дороже обычного,а в несколько раз дороже.Скорее всего это была главная причина отказа от него тогда в СССР

    • @yodanakuke
      @yodanakuke 6 месяцев назад +2

      @@rus2366 а что в нем дорогого если он прост как палка, даже пуля и то из нескольких слоев состоит, а этот гвоздь из самого дешевого г. можно отлить и норм будет)))

    • @gore0ru
      @gore0ru 6 месяцев назад

      @@rus2366 - Глупости.

  • @ВалерийБогатов-г7ф
    @ВалерийБогатов-г7ф 6 месяцев назад

    Спасибо за неизбитые темы и свежую, интересную информацию !

  • @mrmohod
    @mrmohod 6 месяцев назад +3

    BIG RESPECTRUSSIA

  • @РустемГайнутдинов-м5т
    @РустемГайнутдинов-м5т 6 месяцев назад

    Интересный обзор, с удовольствием посмотрел и расширил свой кругозор. Сергей, благодарю! Лайк однозначно!

  • @Алексей-р4л7и
    @Алексей-р4л7и 6 месяцев назад +7

    Для спецназа подошла бы разработка.Особенно с глушителем.И убойное действие поддона не играло бы серьезной роли…А тема поднята интересная ,но про эту разработку реально нигде,ничего…👍

    • @ПавелВасильев-к4я
      @ПавелВасильев-к4я 6 месяцев назад +4

      глушитель на сверхзвуке не работает

    • @sergeychmelev5270
      @sergeychmelev5270 6 месяцев назад +3

      Пуля вылетала со скоростью 920 м/с - в три раза быстрее скорости звука. Какой нафиг глушитель?!

    • @AS40143
      @AS40143 6 месяцев назад +4

      для работы с глушителям как раз больше подходят тяжелые и медленно летящие пули. С такой пулей глушитель просто не будет работать

  • @Sa59vely
    @Sa59vely 6 месяцев назад +4

    Выходит, что этот ППС-73 был гладкоствольным?

  • @СнайперАрена-щ2я
    @СнайперАрена-щ2я 3 месяца назад

    Хороший материал автор накопал. Жаль что не смотрят его современные конструктры-оружейники

  • @anonymuz796
    @anonymuz796 6 месяцев назад +3

    Подкалиберные пули с отделяющимся поддоном могли бы пользоваться одиночными снайперами.

    • @ЕвгенийБерёзкин-х7в
      @ЕвгенийБерёзкин-х7в 6 месяцев назад +2

      Тоже об этом подумал. В марксманских винтовках с оптикой до километра - оптимально

  • @artgrey3151
    @artgrey3151 6 месяцев назад +1

    Спасибо за очень интересный и познавательный обзор!!

  • @0лег-б5ц1л
    @0лег-б5ц1л 6 месяцев назад +6

    Круто

  • @Obi_Gun
    @Obi_Gun 6 месяцев назад

    Отличная работа, как всегда! Спасибо!

  • @denissu2004
    @denissu2004 6 месяцев назад +8

    Этот автомат ППС-73 очень даже сильное оружие для десантников морских или воздушых, так как, имеет маленький вес и габариты.
    Однако, видимо эта пуля экзотична.
    Выбрали тогда унификацию и универсанолизм.

    • @АргенТалл
      @АргенТалл 6 месяцев назад +4

      зато разунифицировали легкую бронетехнику, танки, 152 мм снаряды и держат на снабжении 3 промежуточных патрона (5,45х39,7,62х39,9х39)

    • @yodanakuke
      @yodanakuke 6 месяцев назад

      @@АргенТалл Л - Логика)))

    • @ДмитрийЛогинов-й8ц
      @ДмитрийЛогинов-й8ц 6 месяцев назад

      ​@@АргенТаллпоследний специальный дозвуковой.

    • @gore0ru
      @gore0ru 6 месяцев назад +1

      У данной системы есть не только достоинства, но и недостатки.

    • @Joprsst
      @Joprsst 6 месяцев назад

      @@gore0ru у любой системы вооружения есть недостатки. но в подавляющем большинстве ситуаций главными и основными недостатками любого оружия считаю: 1.оно у противника 2.им тебя убить пытаются. если система вооружения этих недостатков лишена, остальные решаемы. хотя бы подрывом/переплавкой...

  • @Slastibarkast
    @Slastibarkast 6 месяцев назад

    Спасибо большое за интересное видео. Вы как всегда на высоте.

  • @nikolai1334
    @nikolai1334 6 месяцев назад +5

    спасибо вам огромное

  • @BarykinOleksiy
    @BarykinOleksiy 6 месяцев назад +2

    Было бы интересно видео про пистолет-пулемет CBJ-MS PDW (Швеция), с бронебойными подкалиберными пулями

  • @ENROF
    @ENROF 6 месяцев назад +25

    Ну странно конечно, при всех видимых преимуществах патрон не "выстрелил"

    • @БорисЛасточкин-п7д
      @БорисЛасточкин-п7д 6 месяцев назад +10

      Скорее всего, цена изготовления такого патрона оказалась слишком высокой.

    • @sergeymalakhov2036
      @sergeymalakhov2036 6 месяцев назад +1

      Раза в три дороже обычного 5.45х39 мм ?

    • @GreenGardenG
      @GreenGardenG 6 месяцев назад +2

      Бюрократия и казнокрадство. Россия.

    • @БорисЛасточкин-п7д
      @БорисЛасточкин-п7д 6 месяцев назад +5

      @@sergeymalakhov2036 думаю, что в четыре-пять, если учитывать сложность изготовления пули и снаряжения такого патрона.

    • @AndrewBP2k
      @AndrewBP2k 6 месяцев назад +14

      Подвижный хвостовик, подвижный поддон. Слишком дорогая пуля получается. Коммунисты деньги считали не хуже капиталистов. Ну это я так, предполагаю :).

  • @UkroKazakh
    @UkroKazakh 6 месяцев назад +1

    Очень нравится Ваш канал, с удовольствием всегда смотрю. Желаю вдохновения и конечно же больше роликов, очень познавательно говорите про всё. Можно ли выпуск про антиматериальные снайперские винтовки калибра 14,5*114 мм. ? Было бы очень интересно посмотреть и послушать.

    • @ИзмаилфонБлюнтвиг
      @ИзмаилфонБлюнтвиг 6 месяцев назад +1

      А что тут интересного? Это обычные противотанковые ружья, но сделанные спустя 50 лет из новых материалов. Ну и патрон с новыми порохами и сердечниками.

  • @ГеоргийПрохоров-г7щ
    @ГеоргийПрохоров-г7щ 6 месяцев назад +38

    Такие люди и должны Википедию писать.

    • @GribNickSimRacing
      @GribNickSimRacing 6 месяцев назад +4

      Такие люди читают советские энциклопедии. В которых есть практически все что сегодня используется.

    • @rasimbot
      @rasimbot 6 месяцев назад +3

      Википедию может писать кто угодно

    • @АлексейАбрамов-ц7ъ
      @АлексейАбрамов-ц7ъ 6 месяцев назад +5

      @@rasimbot Но рецензировать и править не только лишь все)

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б 6 месяцев назад

      @@АлексейАбрамов-ц7ъ Тоже все.

    • @ИринаПрусенок-ф5ь
      @ИринаПрусенок-ф5ь 6 месяцев назад

      Так автор и пишет в Википедию, вроде

  • @denikoboroda
    @denikoboroda 6 месяцев назад

    Очень понравился выпуск! Жалко, что лайк только один можно поставить! Большое спасибо!

  • @Макариус
    @Макариус 6 месяцев назад +4

    Блин страшная штука, Я бы завязал с экспедициями будь сейчас такие боеприпасы в ходу у врагов наших!!
    Ну нафиг, тут 5,45 дырокол хрен остановишь , плиты через раз тянут эти спец боеприпасы!!
    А такая подкалиберная это ужас и кошмар самый лютый причём ,любой штурмовой группы , косилка просто!!
    Боюся даже щит не очень поможет !!

    • @prostovolk7427
      @prostovolk7427 6 месяцев назад

      Если очередью,то щит точно не поможет...а если ещё сердечник из какого нить тяжёлого металла...ЖУТЬ однако...

    • @AS40143
      @AS40143 6 месяцев назад +1

      некоторые до сих пор наивно полагают, что семерка круче пятерки по бронепробитию и не понимают, почему эту "пукалку" приняли на вооружение. Причем, на некоторых дистанциях у пятерки даже ОД выше, чем у семерки. Все якобы недостатки пятерки - это не более, чем миф. Именно поэтому весь мир пошел по пути развития малоимпульсных боеприпасов

    • @Макариус
      @Макариус 6 месяцев назад +1

      @@prostovolk7427 вообще щит даже ПК держит, не каждый конешно, тяжёлый , штурмовой , хотя выражение даже ПК, если ровнять с этими боеприпасами , звучит не серьёзно уже!!
      Эта конешно лютая хрень, такие делать можно тока штучно и только под роспись каждый патрон со сдачей гильз потом !!
      Попади такие патрики не в те ручёнки , это будет печаль печальная !!

    • @prostovolk7427
      @prostovolk7427 6 месяцев назад +3

      @@Макариус Я просто из обычной мелкашки очередями стрелял...Броник просто прогрызает как из пескоструя...А казалось бы ,смешной патрончик...А тут такой шедевр...

    • @Макариус
      @Макариус 6 месяцев назад

      @@AS40143 для войны пятёрка, для самообороны семёрка, очередь из сорокседьмого пустоголовыми с десятка метров , лучше любых табличек и оповещений объяснит нежданному гостю , шо его не ждут тут))

  • @medved6093
    @medved6093 6 месяцев назад +1

    Отличный выпуск! спасибо!

  • @Ruslanqa1337
    @Ruslanqa1337 6 месяцев назад +3

    Гениальная система. Крайне продуманно. Вопросы, конечно, есть по стабилизации пули с таким поддоном, ибо масса у него по сравнению с массой сердечника сравнимая, но в целом, это прям боеприпасы будущего. Думаю, на новом техническом уровне разработки будут реализованы года так до 2050. Тем более сейчас основные державы активно разрабатывают новые патроны для армейского вооружения

    • @user-dn9gi3mq7e
      @user-dn9gi3mq7e 6 месяцев назад

      Это не имеет смысла вообще никогда. Стрелковое оружие по количеству убитых врагов, уступает авиации, артиллерии и минометам, РСЗО, а теперь еще и дронам уступит

    • @Ruslanqa1337
      @Ruslanqa1337 6 месяцев назад

      @@user-dn9gi3mq7e Ну раз не имеет, в окоп с копьем сядешь?

    • @user-dn9gi3mq7e
      @user-dn9gi3mq7e 6 месяцев назад

      @@Ruslanqa1337 С каким копьем, тормоз? АК 5,45 пробивает с близкого расстояния не хуже оперенных пуль. А патрон стоит в несколько раз дешевле. У тебя в башке копье не застряло?

  • @__131__
    @__131__ 6 месяцев назад +1

    " Шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять ... "
    Я в тот же момент : эх ) , чу-чуть не хватило xD
    , спасибо автору за видео 👍

  • @diksent2288
    @diksent2288 6 месяцев назад +6

    Ну может сейчас одумаются , поставят всю эту систему на конвейер ! ! !

    • @EpemaKlapkin
      @EpemaKlapkin 6 месяцев назад +3

      И Эх заживём!

    • @raZZkataeV
      @raZZkataeV 6 месяцев назад +3

      Зачем?

    • @старыйпапа
      @старыйпапа 6 месяцев назад +2

      Система интересная, но ооочень дорогая. Поэтому никто развивать её не будет, по крайней мере пока.

    • @robotnikkkk001
      @robotnikkkk001 6 месяцев назад

      ...ЕЩЩО *_АЛМИНЕВЫЕ ПУЛИ_* С ДЕЛОЛИ ИНЖНЕРЫ 3ВА РЙЙХА В ИСПАНЫИ В 1950х
      ...НАФИК БЫЛИ ПО СЛАНЫ ИБО ПЕРЕ ХОД НА НАТО СТНДАРТ

    • @peregrev
      @peregrev 6 месяцев назад

      Думаете,остались линии по производству патронов для ТТ? Чёта я сомневаюсь.

  • @patogen2657
    @patogen2657 6 месяцев назад

    Как всегда, очень познавательно! Спасибо!

  • @СергейХазов-б1г
    @СергейХазов-б1г 6 месяцев назад +35

    Странно однак , получается одни плюсы , а тему закрыли . Падазрительно фсё энто !!!

    • @Колямбик___ТУДА-СЮДА___БАТУМСК
      @Колямбик___ТУДА-СЮДА___БАТУМСК 6 месяцев назад +3

      Браток, минусы есть, а именно слабое останавливающее действие, а так же цена. Подкалиберные пули применяются там где это уместно, например патрон 12.7/99 НАТО "SLAP", почитай если интересно

    • @ФедяКрюков-в6ь
      @ФедяКрюков-в6ь 6 месяцев назад +3

      Основной вопрос - это цена и надежность

    • @ФедяКрюков-в6ь
      @ФедяКрюков-в6ь 6 месяцев назад +3

      ​@@Колямбик___ТУДА-СЮДА___БАТУМСКslap - это не оперенный боеприпас с отделяющимся поддоном, а просто подкалиберный. Это совершенной другое. Ваш КО.

    • @_pEgAC
      @_pEgAC 6 месяцев назад +4

      Подвижные части (оперение) всегда менее надëжны чем цельные.

    • @olegkoroleff2268
      @olegkoroleff2268 6 месяцев назад +4

      Ничего странного. Представь себе что ты промышленность ссср. У тебя есть патроны 7,62 и 5,45 - которые неплохо себя зарекомендовали, есть технология сборки всего стрелкового оружия под эти патроны -автоматы, пулеметы, снайперки итд. Есть технологии производства, сотни тысяч людей работают на этих заводах. Вся армия обучена на стрельбы этими патронами, баллистические таблицы написаны…… И тут тебе предлагают новый патрон, с 15% превосходством в нач скорости и с ужасным провисом по останавливающий силе. Который в 35% более трудоемок в производстве и на 40 более дорогой. С еб@нутыми баллистическими таблицами стрельбы, который нужно хранить при температуре 22-25*С и только при влажности в 51,44% не больше и не меньше (тут я утрирую но). Знаешь жили бы эти кулибины году так в 39ом, а был бы я тов. Сталиным- я бы их куда-нибудь в Карелию в колхоз отправил, чтоб поработали и головой начали думать головой нормально. Сижу слушаю это видео, а у меня флешбеки с пушками Тухачевского…

  • @АлександрСоболев-ы7и
    @АлександрСоболев-ы7и 6 месяцев назад

    Это очень крутой выпуск! Спасибо за проделанную работу.,👍👍👍

  • @gektansir2759
    @gektansir2759 6 месяцев назад +3

    я подозреваю что боеприпасы к этому замечательному пп были бы значительно дороже.)

    • @superdingo9741
      @superdingo9741 6 месяцев назад

      Каждый рожок патронов наверное был по стоимости как сам ПП

    • @prostovolk7427
      @prostovolk7427 6 месяцев назад +1

      При массовом производстве,не дороже винтовочной пули ...Скорее всего просто не захотели заморачиваться с революционно новым решением....Под патрон понадобилось делать новые производственные линии,а страна БАМ строить задумала...КАК ТО ТАК

    • @AS40143
      @AS40143 6 месяцев назад

      @@prostovolk7427 тут проблема в другом. Для производства этой пули пришлось бы строить новый завод фактически. Ни одна из технологических линий по производству классических пуль просто не подошла бы

    • @superdingo9741
      @superdingo9741 6 месяцев назад

      @@prostovolk7427 Эта пуля состоит из нескольких элементов один из которого может двигаться по другому и на одном из элементов ещё и оперение. Такая пуля никак не может стоить как винтовочная.

    • @prostovolk7427
      @prostovolk7427 6 месяцев назад +2

      @@superdingo9741 При массовом производстве может... По сути это тот же сердечник обычной стандартной пули,но без свинцовой и медной рубашки...Там нет ни чего сложного,но нужно новое оборудование,не похожее на всё то что было раньше... Само переоборудование заводов потребовало бы много первоначальных вложений...А дальше ,цена производства, была бы весьма умерена и большая экономия металла...КАК ТО ТАК

  • @ДиванопитекПитэк
    @ДиванопитекПитэк 6 месяцев назад

    Ухта! Очень интересный образец!
    Давно информации такой степени новизны не поступало. Поклон

  • @Schlefer1917
    @Schlefer1917 6 месяцев назад +10

    В конечном счëте если какую-то очевидную идею никто так и не реализовал то на то были веские причины

    • @alconautc2h5oh92
      @alconautc2h5oh92 6 месяцев назад +6

      И скорее всего причины экономические. Цена производства этой идеи.

    • @mshigaev1564
      @mshigaev1564 6 месяцев назад +3

      Причина - отсутствие точности.

    • @Nocks_
      @Nocks_ 6 месяцев назад +2

      ​@@mshigaev1564Отсутствие точности у дырокола?Чего?

    • @КотВасилий-м8ц
      @КотВасилий-м8ц 6 месяцев назад

      ​@@mshigaev1564 но ведь сказано что разброс по точности на дистанции в 700 метров не выходит за габариты ростовой мишени. То есть точность такого патрона значительно выше.

    • @_z3123
      @_z3123 6 месяцев назад +5

      @@mshigaev1564 как раз наоборот, вы плохо слушали - "на 700 метров разброс не превышал габаритов ростовой мишени", это очень высокая точность для автоматического оружия( ППС не имел функции одиночной стрельбы, только очередь)

  • @СергейМ-ю8р
    @СергейМ-ю8р 6 месяцев назад

    Очень интересно, впервые услышал о этом образце стрелкового оружия. Спасибо.

  • @raZZkataeV
    @raZZkataeV 6 месяцев назад +3

    Такая пуля слишком сложна и дорога в производстве.

  • @dimazadoroznii6834
    @dimazadoroznii6834 6 месяцев назад +2

    По ходу первый!

  • @Via4esla
    @Via4esla 6 месяцев назад

    Очень интересный экземпляр и интересные решения 👍

  • @Nothing_0_
    @Nothing_0_ 6 месяцев назад +6

    Мдааа а ведь могли в наше время наши солдаты стрелять ломами если бы эту вундервафлю приняли на вооружение и наладили нормальное производство. Обидно😒

    • @user-dn9gi3mq7e
      @user-dn9gi3mq7e 6 месяцев назад +1

      А какой был смысл в таких патронах? На поле боя правит авиация и артиллерия с РСЗО, а не стрелковое оружие. Патроны тратятся миллиардами в месяц в войнах. Ты задумайся, где взять такие промышленные мощности с нуля, и во сколько это обойдется казне. Автоматы и так используют либо в окопных перестрелках, либо в городских боях, где дальности не превышают пары сотен метров.

  • @dormidont4503
    @dormidont4503 6 месяцев назад

    Интересная тема, эффективный подкалибер в стрелковке, это же совершенно новая ступень в общем развитии стрелкового вооружения

  • @No.Inkognito
    @No.Inkognito 6 месяцев назад +4

    Млин.. Интересно конечно. И надо знать.
    Но какой, это всё, ужос.😣

    • @labasrytas8652
      @labasrytas8652 4 месяца назад

      @@No.Inkognito Легион Свобода России, который помогает Украине в войне с российскими оккупантами, призвал местных жителей Курской области делиться информацией о российской технике.
      В легионе отметили, что 800 кв. км освобожденной территории России ни в одном населенном пункте не повторился «бучанский сценарий». Местные жители «не лежат уже остывшие у дорог, а записывают челобитные (грамота с прошением или жалобой на имя царя или местных властей) российскому диктатору Владимиру Путину с просьбой «помочь».
      Добровольцы уточняют, что российский диктатор Владимир Путин не поможет, как это было с населением Белгорода, Орска, Бурятии и других районов.«А вот мы можем. Следуйте примеру ТАСС (российского пропагандистского издания - ред.), которое сняло перемещение техники: отправляйте информацию о местах расположения, передвижении техники и о наличии у вас иной информации», - добавили в ЛСР.

  • @ВоробейНет
    @ВоробейНет 6 месяцев назад

    Я служил в Армии, и не только это знаю! Там полый фарш) Тема конкретно для меня интересна) Только там всё сложно и очень секретно. Спасибо за ролик. Жду следующий! Спасибо Вам)

    • @НиколайНикакоюс-л2ь
      @НиколайНикакоюс-л2ь 6 месяцев назад +1

      Чел, у секретности есть сроки годности. Если в во времена Царя гороха и имел допуски, то сейчас они уже не действуют.

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б 6 месяцев назад

      @@НиколайНикакоюс-л2ь Но о таких вещах всё равно молчат. Чисто из любопытства: с какой скоростью будет информация растекаться, если знающий люди не будут этому помогать.

    • @Hartmann...
      @Hartmann... 6 месяцев назад

      ​@@НиколайНикакоюс-л2ьсекретность зачастую определяется исключительно заданным сроком и без очень веской причины этот статус раньше времени не снимают.

  • @ф_стрелец
    @ф_стрелец 5 месяцев назад +3

    Автор канала опустился до откровенных фейков

    • @zheka1780
      @zheka1780 4 месяца назад

      Почему?

    • @AS40143
      @AS40143 4 месяца назад +1

      @@zheka1780 ради хайпа, очевидно же

    • @zheka1780
      @zheka1780 4 месяца назад

      @@AS40143 я хотел уточнить, где там фейки

    • @AS40143
      @AS40143 4 месяца назад +1

      @@zheka1780 все фейк. Источник информации не указан, никаких сведений о данных пулях нигде не встречается кроме фантастического романа "наши уже не придут". Имена разработчиков не приводятся

    • @ф_стрелец
      @ф_стрелец 4 месяца назад

      ​@@zheka1780 всё видео - фейк, картинка - кривой фотошоп

  • @sovladnik
    @sovladnik 6 месяцев назад

    ...про стеловидные элементы...давным давно к 122 мм Г Д-30 был принят на вооружение снаряд 3Ш1 "Лепесток" с 6800 убойными стреловидными элементами для поражения открыто расположенной пехоты.Взрывателем служила - дистанционная трубка с дополнительной установкой на "К" (на Картечь для прямой наводки). Сам элемент представлял из себя (для понимания) - соточный гвоздь со стабилизатом вместо шляпки,если коротко...

  • @ДмитрийПавлов-ы1й
    @ДмитрийПавлов-ы1й 6 месяцев назад

    Отлично. Жду сравнения ТТХ и себестоимости с ППК-20 ,

  • @АлексейКороблёв-б5ц
    @АлексейКороблёв-б5ц 6 месяцев назад

    Автор крут: рассказывает то, что трудно найти.

  • @СергейК-э4ю5р
    @СергейК-э4ю5р 6 месяцев назад

    Вы уже рассмотрели конструкцию промежуточных патронов и патронов со стреловидной пулей. Хотелось бы увидеть ролики про современные иностранные и отечественные разработки - патроны 5,8 или 6,5мм и другие перспективные образцы по теме "что будет в ближайшей перспективе".

  • @metall_god
    @metall_god 6 месяцев назад

    Хотелось бы побольше информации про проект пистолета-пулемёта С.Сагакова под патрон с кольцевой пулей