1- пока монтировал 100500 фрагментов ролика, забыл вставить фрагмент с пополнительным (расширительным) бачком гидросистемы. Не то чтобы вы много потеряли от этого ,просто примите как факт ,что он там есть ) 2 - не добавил фрагмент,где объясняется остановка автоматической работы МЗ после нажатия кнопки "стоп" на пульте загрузки. Если эта кнопка была нажата,то лотки подниматься уже не будут,в том числе не будет производиться и заряжание в боевой обстановке. После "стоп" всегда нужно перезапускать МЗ ,делается это 3-мя способами, 1 - тумблер МЗ у наводчика (выкл/вкл) , 2 - АЗР МЗ у командира в правом щитке, 3 - вкл/выкл "дублёр пд-74". Панель наводчика запитана через дублёр,и когда дублёр включается,то питание на панели пропадает. Таким образом вкл/выкл дублёра равноценно выкл/вкл "МЗ" наводчиком. Извините что объясняю это текстом) 3 - бОльшая часть видео была вынужденно записана ночью, поэтому качество периодически страдает.
@@alen1259 Когда нибудь сниму подобного плана видео про пушку ,там затрону эту тему. Но когда это будет - хз , единственная пушка на стенде находится бог знает где от меня.
Аж молодость вспомнил. Спасибо за ролик, все очень грамотно и правильно показано. В свое время пришлось подергать рычаг взвода клина и с прямым взводом и двойным. Усилие на рычаг прямого ручного взвода клина 72-76 кг. Когда пошел двойной взвод от радости аж прыгать хотелось...
Дякуємо вам за службу й неймовірно цікаве відео пане 😉✊. Ніхто ще так детально не розказував як функціонує танк зсередини. Успіхів у подальшій творчості 🤗🙂.
@@ВиталийЕвгращенков а на каком автор ролика разговаривает а, Емеля? Учи китайский, понадобится перед хозяином отчитываться, сколько параш вычистил)))))
Да, теперь понимаю почему практически на всех западных танках (при всех их навороченности) существует должность заряжающего. Сколько манипуляций нужно произвести! А ессли давление масла исчезло и все умерло - крути ручку. За глубокое знание матчасти и толковое объяснение - респект!
Shawshank, Thank you for the great video of explaining MZ autoloader. I'm very surprised that the mz autoloader is far more complex than I thought. And now I understand why development and adoption of T-64 was a revolution of soviet tank technologies. And also understand why soviet army wanted kind of simpler option of it. (T-72) If it doesn't bother you, can you also explain the AZ autoloader? I know that it's mechanism is different, but also want to know which devices does this system have. Again, Thank you for your videos, and wish you luck.
Thanks for the feedback. I will try to make a video about T-72 autoloader, but I can't set a date for it in advance. I make videos on a first-come, first-served basis. I'm video what I can right now.. But I will try.
В 15-17 годах работал на Харьковском бронетанковом ремонтном заводе.(не путать с заводом Малышева).Занимался именно ремонтом МЗ.Монтаж двух трубок к гидростопору самыйгеморройный.
Не сказать что всё там гениально сделано, но местами прям очень даже. Сейчас с програмным управлением можно было намного компактнее и проще сделать. А тогда только электрика+гидравлика. Инженеры прям молодцы. Интересно как часто это сество механизмов отказывает спустя столько лет хранения
Мое восхищение конструкторам. Но сложно, есть вероятность отказа, много онеопасного масла, снаряды под экипажем. Заряжаюший сильно удешевит машины, позволит вынести боекомлект в вышибной отсек. И в тоже время думается. что на создание автомата пошли неспроста, а в резултате боевых действий, которые показали, что скорость стрельбы и низкий профиль важнее.
Дивлюся двох людей які розповідають про танки, тебе і Миколу Соломаху. Дякую за відео так цікаво не зрозумілі речі мені ніколи не розповідали ))) Не хай тебе оберігає Бог Машина
Доброго дня, ночи. Может танк стрелять по зарядке, автоматически? Если все выскочили и танк сам едет. Может можно замотать спуск изолентой или как то иначе.
Да уж. Посмотрел и пришла мысль, что это первый шаг на пути человека, как придатка машины. Как в фильме Матрица. Ещё звёздные войны напомнило, с их механиками в чревах звездолетов. Спасибо за видео. Удачи.
В звездных войнах есть тонки которые гоняют 300км/ч чтобы по планетам быстро перемещаться.... Там человек точно придаток ибо на таких скоростях можно только офигеть от происходящего вокруг рубилова.😅
Здравствуйте и спасибо за отличное видео об автомате заряжания! У меня есть пара вопросов как бывшего члена экипажа Abrams, если вы готовы ответить. Какова надежность автоматов заряжания в целом? Мне всегда казалось, что много движущихся частей просят что-нибудь сломать. Есть ли разница в надежности между MZ и AZ? Предпочитают ли экипажи танков российского образца тот или иной тип автомата заряжания или нет единого мнения? Что вы лично думаете об автоматах заряжания или заряжающих? Это горячо обсуждаемая тема среди западных экипажей, и я думаю, что большинство из нас выступает за то, чтобы 4-й человек был заряжающим, но, очевидно, есть некоторая предвзятость :) И снова отличное видео. Удачной охоты!
В целом они надёжны,но не надёжнее человека который заряжает. Их преимущество в том ,что наводчик может сам быстро выбрать нужный тип снаряда ,без криков заряжающему. Иногда бывают задержки в их работе,и никто не застрахован от них в бою. Но задержка в бою может быть летальной. Я думаю что среди экипажей есть равное количество предпочитающих MZ/AZ. Я думаю о том ,что это очень опасная штука ,мне больше нравится ручное заряжание.
@@Shawshank. Если я правильно понимаю, то извлечь осечку из казенника 2А46 тоже очень сложно или невозможно, нет? Затвор на Abrams/Leopard может быть открыт заряжающим, а опускание и запирание затвора как бы «выталкивает» неисправный патрон обратно для замены. Мне нравятся те части видео, где вы освещаете неисправности и то, как экипажи могут их устранить. Меня всегда поражало, насколько меньше программного обеспечения и цифровых компонентов используется в 64-м. Он напоминает мне старый M1A1. Варианты M1A2 очень хороши, но если у вас проблемы с программным обеспечением, их практически невозможно исправить на уровне экипажа. В рамках нашего обучения от нас требуется перезарядка патронов менее чем за 7 секунд из-за синхронизации автомата заряжания на танках советского типа, меня всегда очень мотивировала эта идея, своего рода ситуация «человек против машины». Хорошие заряжающие могут перезарядить кинетический патрон за 4-5 секунд, но по мере того, как вы удаляете больше патронов из «золотой точки» в готовой стойке, охота за ними занимает больше времени.
@pixelsonascreen если случилась осечка,то нужно поменять один пороховой заряд на другой ,и выстрелить. Выстрел не унитарный,как у вас ,а состоящий из двух частей. Поэтому извлечь его целиком из казённика нельзя .
Негр, ой простите, афроамериканец, заряжающий в Абрамсе точно проще и дешевле чем автомат заряжания))) Без суперкомпьютеров придумать и создать такое было реально достижением. Спасибо за интересную лекцию. Берегите себя.
Еще до революции были толстые справочники схем всевозможных механизмов для разных целей. У автора как правило фамилия или немецкая или еврейская. И потом к ним еще добавляли при совке.
Прекрасный канал. Отличное видео от Легенды Ютуба. Береги себя, а то, потерять такого мастера и тем более, если его убьют какие ruZZZachki - будет обидно
Про АЗ. Переход на "кассеты", был вызван тем что появился запас для удленения ломов, и это был главный критерий для изменения компоновки.(насколько понимаю твою осведомленность, знаешь что первые аз то же были мз) . Про забашенный бк. Да, да и да! В "пилотируемых" танках это самое верное решение!
Во первых, запас удлинения ломов появился только на АЗ т72б3 и Т-90. Во вторых, МЗ в разы легче адаптируется под эти ломы чем АЗ. В третьих,на АЗ перешли по той же причине,по которой в СССР было 3 разных танка. Каждый пытался сделать что-то "своё".
У меня был бестолковый наводчик. Раз загружал, не получилось закрыть лоток, опустил его, но не списал. Когда сделали два выстрела, а третий поднял пустой лоток. Конечно момент загрузки не смотрели. Думали что осечка, пытались разрядить выстрелом, но не получилось. Когда приехали к вышке, открыли клин, а там небо. Подняли полик, а снаряд там. Другая его фишка была, после замера дальности сделать сброс и выстрел, снаряд чётко уходил на 600-800 метров, как раз в бруствер мишени БЗО.
Как типичный диванный ыксперд, я реально слушал как предварительно отчитанный школьник. Начитаться и умничать это одно - но послушать и на практике увидеть всё от, хм (гадкое это слово, но всё же) реального эксперта - это абсолютно другой уровень. Некоторые нюансы реально очень удивили, и развеяли мифы. Грешным делом сам веровал в миф про высоту = уязвимость МЗ в сравнении с АЗ, к примеру. Полная отдача непредвзятому практичному подходу к подаче информации, отсутствие тошнотворной "перемоги" уровня Телемарафона, совсем немного ласкающей слух иронии в, кхм, *другую сторону*. Контент достоин сотен тысяч просмотров. Слава Україні!
посмотрел видос целиком. это как с катками - интересно всё) посмеялся про вишибную панель на наших танках. посмеялся с инженерного хода мысли, когда снаряд лежит на линии первым, но что бы выстрелить надо тянуть следующий, потому что МЗ\АЗ не знает что за снаряд. как до такого дойти можно было, и это ж явно группа инженеров продумывала и утверждала ) Вроде +1 секунда всего, но все равно смешно.
@@Shawshank. я не претендую на истину, но например: мы знаем что мз\аз понимает что за тип снаряда за мгновение до того как встанет на линию загрузки в пушку. а чего нельзя было например сделать положение карусели немного недоповернутым до линии, когда снаряд загружается? что бы при запуске аз\мз конвейер просто довернулся на 1 градус до положения стрельбы, и первый "датчик" прочитался? или например 1 полный оборот карусели сделать с подачей питания)
@@smv_ua я так и делаю обычно. Просто после загрузки перегоняешь снаряды за шаг до ЛЗ и профит. Только включил,нажал кнопку, МЗ делает 1 шаг и начинает заряжать .
Спасибо вам за очередной долгострой). Ещё немного и я стану прошаренным диванным танкистом 😅). Невероятно интересные ролики по технической части танка, впринципе уже почти про весь танк есть, осталось только про само орудие, мто, и про баллистический вычислитель( ибо в ролики по суо было лишь краткое упоминание). Жизненных и творческих успехов уважаемый автор).
Про пушку уже давно хочу ,но нет возможности поехать туда ,где она стоит на шикарном стенде. А в самом танке про неё снимать неудобно,самое интересное спрятано. Насчёт вычислителя рассказывать особо нечего ,его функционал я озвучил ,а что ещё вы хотите про него узнать ? Элементную базу?) это не моя стихия.
@@Shawshank. Ну я могу только пожелать успехов попасть туда где стенд с пушкой. И тогда будет просто законченный цикл видео про то как работает танк). Во время всеобщей деградации в виде всяких хелфайров и алексеичей вы единственный человек который способен адекватно рассказать про бронетехнику и то как она функционирует простыми словами, поэтому не важно что получится а что нет, мы будем смотреть от вас даже видео про чистку ствола или покраску травы зимой в зелёный цвет, мы уже просто на всё согласны) Но всё хочется надеяться что у вас получится реализовать все свои идеи для видео, удачи ✊.
@user-px9qh9ow2n в целом насчёт цикла вы правы ,но у меня есть ещё резерв снять что-то по механику или по МТО ,что-то хотябы на 50% по уровню. Это не моя специфика ,но что-то выдавить можно попробовать.
Насчёт "чистки пушки" и прочей обыденности ,у меня этого контента вагон. Вопрос только слепить из этого что-то складное и интересное ,здесь уже сложнее. Каждому видео со стрельбой предшествовало полчаса дороги туда , как минимум. Естественно это обрезается,по понятным причинам. Но после войны есть планы и это опубликовать, может кому атмосфера зайдёт.
@@Shawshank. Зайдёт конечно, этот канал собрал настолько отбитых фанатов бронетехники, что мы будем смотреть как танк просто едет и писать " какой офигенный звук у движка Т-64БВ"))) А что касается резерва по мто, ваши 50% всё равно в 10 раз превосходят знания большинства людей сидящих здесь ( ну кроме Саламахи, Lucas de krua и Kolebas там видно что люди тоже очень сильно " в теме" по их комментариям), поэтому большинство разницы особо и не заметит, тут не волнуйтесь).
Очень интересный видос получился! Теперь понятно зачем в Т-72 пихают дополнительный боекомплект. Это всё равно очень тупо. Т.к. риск взлететь на воздух повышается. Про пороха в замкнутом пространстве. Тоже интересное наблюдение. Т.е. Автор считает. Что когда Т-72/90 метает башню. Это не взрыв тратила. Это именно одновременное воспламенение порохов во всех ячейках? Или же тут 50/50? А самая неудачная боеукладка. Это всё равно у Абрамса, Леопарда и им подобным. В современных условиях войны. Её очень трудно защитить. От Ракет и дронов. Я думаю, что именно поэтому мы не видим боёв Абрамсов с Т-72 на видео в телеге. Хотя. В этой ситуации разобраться действительно очень сложно. Был заснят бой Брэдли с Т-90 на близкой дистанции. Где у Т-90 были разбиты приборы наблюдения разрывными снарядами из автопушки. П.С. противопожарная бомба замечена. В условиях работы с горячим гидравлическим маслом. Штука полезная. 😏🌋♨🌡💥
"А самая неудачная боеукладка. Это всё равно у Абрамса, Леопарда и им подобным." - информация с потолка момент? Во-первых, ты не попадёшь птуром по БК у этих танков. Вот просто не попадёшь, ибо птур летит просто в силуэт, и хорошо, если в силуэт попал, а колесо смерти, как раз таки, размером с 1/2 танка. Во-вторых, дроны - это локальная проблема, возникшая по причине отсталости военки, обоих государств. В-третьих, вышибные панели, дают шанс на выживание экипажа, при поражении БК. В-четвёртых, ПНХ.
@@Basill511 При взрыве ВВ в снарядах никакие панели не спасают. Турецкие Леопарды-2 (кажись в Сирии) буквально разорвало на части. Причина. Взрыв боекомплекта. При поражении ПТУРами. Важно не допускать детонации пороха и взрывчатки внутри танка.
@@АлексейДовженко-ъ4я Они спасают. Ну или они не взрываются в натовских снарядах, так как по эксперементам их вышибные панели с любыми снарядами срабатывали. А у тех леопардов взорвался доп бк спереди, там нет никаких панелей.
Спасибо смотрю с удовольствием. В голове обновляю давно забытое. Расскажите пожалуйста о холодной пристрелке с помощью ТХП пушки и свидение прицела - дальномера с орудием при пристрелке пушки 2А46М. Что то по пристрелке ещё помню, а вот как производится свидение с прицелом дальномером начисто забыл.
@@Shawshank. Спасибо за ответ! Какое же здесь полезности врагу? Этому ещё при советском материализме учили. Вот только почти за сорок лет это всё затёрлось и выветрилось. По сути, да и по факту в том что Вы рассказываете нечего секретного нет. Может быть про сведение прицела с орудием? Такое время настало куда не плюнь, что не скажи - везде некие найдутся тролли обвиняющие в пособничестве врагу. Ещё раз. Огромное Вам спасибо за вашу работу.
Как Вы относитесь к танку меркава? Все его хаят, а мне кажется, что он очень правильный танк. И раскажите, часто приходится пользоваться пулемётами? И каким чаще?
Приветствую автора. Очень интересует вопрос, дополнительные решетчатые экраны с динамической защитой и мангалы ставятся для вас с завода или это заслуга работяг с рембатов ?
Так по ходу АЗ специально сделали не ремонтируемым силами экипажа - это же изначально предполагался мобилизационным вариантом, следовательно, экипаж менее квалифицированный, а значит все равно ничего сам починить не сможет, надо делать так, чтобы ломалось реже, а не чтобы проще чинить было. Т. е. на МЗ и АЗ было разное ТЗ. Поэтому на Т-80 поставили МЗ - это тоже был танк для квалифицированного экипажа, а не кого попало. Так что дело тут не просто в экономии, сомнительно, что Т-72 с нормальной системой управления огнем получплся дешевле Т-64, хотя бы потому что он по массе был больше, а масса - это рост себестоимости.
Есть кстати вопрос. Вот у Тешек при включении стаба теряется по 1 градусу склонения вверх и вниз для безопасности, интересно, у западных танков также или нет?
Привет из Сибири от давнего подписчика! Рад тебя слышать! Меня удивляет: как простой военный так вникает в своё дело и как доходчиво обьясняет довольно сложные технические вещи... не каждый препод на такое способен... Удачи тебе и твоему экипажу! Жду следующих выпусков!
@Shawshank. Замечательное и очень информативное видео! Хотелось бы продолжения рубрики! В видео вы сказали, что подобные АЗ и МЗ устарели, по вашему мнению, не могли бы вы объяснить почему устарели? Спасибо
После просмотоа ролика стало понятно почему даже на самых современных западных танках, кроме Леклерка, ручное заряжание - не осилили уровень древней высокоразвитой цивилизации. Советские танки конвейерной сборки с большими объемами выпуска, поэтому сложные решения четко работали. Об этом почему-то забывают, когда сравнивают танки. Мелкосерийные (не конвейерные) изделия либо выносят мозг сложностью и поломками, либо стоят космос, но как правило и то и другое одновременно. При серийности западных танков ручное заряжание явно лучшее решение.
Ага ,не осилили, конечно. Погугли MBT-70. Если что-то не сделали на западе,то скорее всего это как минимум спорное техническое решение,а не потому что "не осилили". Всё они прекрасно осиливают, куда больше чем мог СССР.
@@Shawshank. Ха - погуглите Ë-мобиль! Сравнивать изделия, десятилетия стоявшие на конвейере, с прототипом - это бред сивой кобылы! Ещё бы вундервафли из WoT предложили погуглить! Между прототипом и серийным изделием зачастую лежит непреодолимая пропасть. Не от хорошей жизни дорогостоящие проекты закрывают. Сначала красиво ссут в уши как научат осла говорить, потом показывают, что осëл выучил буквы И, А, а дальше главное максимально тянуть время и максимально красиво слиться. Я достаточно опытный разработчик, поэтому знаю как это происходит. Из недавнего лично глазами видел пример говнопротипа и охреневал - электрический фургон Arrival. Мне сразу бросилась в глаза какая это дичь, которую никогда не доведут до серии, начал аккуратно интересоваться нахрена с этим вообще связались (хотели использовать их платформу), но внятного ответа не получил, а также понял, что что-то активно доказывать бесполезно - себе хуже сделаешь, если в одиночку против мафии мошенников и некомпетентных кадров выступишь. Контора Arrival год назад наконец загнулась, хотя мошенники ссали в уши очень красиво, лохи-инвесторы давали бабло. По статистике только 1% стартапов выстреливает, а сейчас и того меньше, остальное в основном мошенничество, реже заблуждения. В 30-е за такое расстреливали, тот же танк Т-64, которым Вы гордитесь, создали кадры, выжившие в сталинской системе, где кто крупно косячил получал премию Дарвина, иначе бы вместо Т-64 были бы сплошные нанотехнологии. К этой системе было бы неплохо вернуться во всём мире, а то мошенники совсем распоясались.
@@vitalykalendarev5613 Т-64 тоже был в своё время прототипом,через эту стадию проходит любая разработка. В МБТ-70 автомат заряжания был сделан довольно быстро ,и далеко не самой дорогой его частью был. Проблемы там были в другом. Ручное заряжание имеет свои неоспоримые преимущества перед АЗ ,потому и сделали на это ставку. А вот эти все бредни про технологическое превосходство советских КБ над западными , увольте пожалуйста. Многие вещи,которые на западе появились в 70х-80х сейчас присутствуют в единичных количествах исключительно на всяких Т-90М и Оплотах.
@@Shawshank. в чем там были проблемы скорее всего четвёртый уровень иерархии задействованных в проекте людей уже не знал, им просто ссали в уши те, кто ниже. Скорее всего весь прототип был сплошным косяком - знаю такие примеры, где свечку держал. Все хорошие разработки проходят через стадию прототипа, но только хорошие разработки доходят до серийного выпуска. Дерьмо/мошенничество навсегда остаётся прототипом. Вбухали огромные бабосы и закрыли - это однозначный диагноз мошенничества! Знаете почему? Потому что любая хорошая разработка обладает одним замечательным свойством - на стадии самого дешёвого прототипа уже понятно можно ли её довести до серийного производства. Потому что грамотные разработчики понимают что они точно сделают, а с чем могут возникнуть проблемы, задача прототипа - это максимально дёшево проверить то, с чем могут возникнуть большие проблемы. Если всё зашибись, тогда уже вкладываются большие ресурсы, так как есть твёрдая уверенность в успехе. Если всё плохо, то либо относительно небольшими ресурсами пытаются доработать проблемные моменты, либо найти альтернативные решения, либо сразу закрывают. Т. о., провал разработки с потерей огромных вложений полностью исключён. Полностью! Иначе это мошенничество! Самая классика мошенничества - это начинают сразу вкладывать огромные ресурсы в то, что знают как сделать, забивая на то, что не знают как сделать. Инвесторов убеждают, что максимально быстрая разработка нужна, чтобы как можно раньше выйти на рынок, и что проблемные места смогут разрулить параллельно с разработкой того, с чем нет проблем. При этом зачастую специально набирают малоопытных или склонных к мошенничеству кадров, чтобы было меньше лишних вопросов внутри проекта, так что проблемы в итоге возникают даже там, где не ждали. Ознакомьтесь с историей разработки тех танков, что дошли до серийного производства, хоть наших, хоть западных - во всех случаях прототипы стоили очень дёшево и изготавливали их быстро. Ознакомьтесь с историей разработки танков, разработку которых прикрыли после создания вполне рабочего прототипа - там тоже прототип стоил относительно дёшево. В СССР таких танков немало было - даже "Луноход" и тот ездит. MBT-70 потому и широко известен в сравнении с другими прототипами, что в него закопали много ресурсов с нулевым выхлопом. Типичное мошенничество это было.
@@vitalykalendarev5613 это ваше субъективное мнение,не более того. MBT /KPZ 70 впоследствии переродились в прототипы Абрамса и леопарда,держу в курсе. В первоначальном виде они представляли из себя танки предельных параметров,с бесчисленным множеством высокотехнологичных решений. Такие и в совке были , имя этим "объектам" - легион. И многие из них были бы актуальны даже сейчас, в сравнении с текущим убожеством в виде "Т" серии. В МБТ-70 уже тогда был двигатель на 1500 сил ,весь экипаж в башне , закрытого типа турель с 20мм пушкой,и вращающееся (стабилизированное) место механика водителя в самой башне. Именно в этих нюансах собачка порылась,а не в "бабки освоили". Не надо пример российской федерации накладывать всюду где вам удобно.
1- пока монтировал 100500 фрагментов ролика, забыл вставить фрагмент с пополнительным (расширительным) бачком гидросистемы. Не то чтобы вы много потеряли от этого ,просто примите как факт ,что он там есть )
2 - не добавил фрагмент,где объясняется остановка автоматической работы МЗ после нажатия кнопки "стоп" на пульте загрузки. Если эта кнопка была нажата,то лотки подниматься уже не будут,в том числе не будет производиться и заряжание в боевой обстановке. После "стоп" всегда нужно перезапускать МЗ ,делается это 3-мя способами, 1 - тумблер МЗ у наводчика (выкл/вкл) , 2 - АЗР МЗ у командира в правом щитке, 3 - вкл/выкл "дублёр пд-74". Панель наводчика запитана через дублёр,и когда дублёр включается,то питание на панели пропадает. Таким образом вкл/выкл дублёра равноценно выкл/вкл "МЗ" наводчиком. Извините что объясняю это текстом)
3 - бОльшая часть видео была вынужденно записана ночью, поэтому качество периодически страдает.
Можливо зробити прорізи під лом в казеннику щоб збільшити довжину сердечника?
@@alen1259 это ослабление конструкции,которую ослаблять не стоит. Для загрузки удлинённых сердечников МЗ модифицируют,саму пушку трогать не требуется.
@@Shawshank. Дякую
Якщо буде продовження можете більш детально розповісти про цю модифікацію
@@alen1259 Когда нибудь сниму подобного плана видео про пушку ,там затрону эту тему. Но когда это будет - хз , единственная пушка на стенде находится бог знает где от меня.
Командир, с тобой всё хорошо - это главное в этой лекции. Пусть так и остаётся.
О, опять лекция.
Спасибо большое, лучший «танковый» канал.
The best tank channel on RUclips.
Шоушенка готовы слушать хоть днем хоть ночью. Благодарность за лекцию, берегите себя!
Аж молодость вспомнил. Спасибо за ролик, все очень грамотно и правильно показано. В свое время пришлось подергать рычаг взвода клина и с прямым взводом и двойным. Усилие на рычаг прямого ручного взвода клина 72-76 кг. Когда пошел двойной взвод от радости аж прыгать хотелось...
Целый час базы. Смотрим.
В смысле "час"? ! Ой... и правда, а я уже почти досмотрел.
52:47 вышибная панель в виде башни. Орнул бы, если бы не было так грустно
Целый час лучшего контента про военную технику от умного человека, что еще нужно?
Мира во всем мире без бедности и болезней?
Дякуємо вам за службу й неймовірно цікаве відео пане 😉✊.
Ніхто ще так детально не розказував як функціонує танк зсередини.
Успіхів у подальшій творчості 🤗🙂.
Мазут, радий що живий . Це так просто дивитися ніззя , треба шишку ляпнути і тіки після
В процессе)
діло кажеш!
@@apenhauer2651 не парься скоро не надо будет переводит,скоро все по Русски заговорите.
@@ВиталийЕвгращенков а на каком автор ролика разговаривает а, Емеля? Учи китайский, понадобится перед хозяином отчитываться, сколько параш вычистил)))))
@@Alex_Prokopenko я писал не автору ролика а тебе которому нужно сначала ляпнуть, а потом Русский вспоминается.
Да, теперь понимаю почему практически на всех западных танках (при всех их навороченности) существует должность заряжающего.
Сколько манипуляций нужно произвести!
А ессли давление масла исчезло и все умерло - крути ручку.
За глубокое знание матчасти и толковое объяснение - респект!
Пусть Вас хранит Всевышний. У Вас лучший канал про танки во всём ютубе.
Shawshank, Thank you for the great video of explaining MZ autoloader.
I'm very surprised that the mz autoloader is far more complex than I thought. And now I understand why development and adoption of T-64 was a revolution of soviet tank technologies.
And also understand why soviet army wanted kind of simpler option of it. (T-72)
If it doesn't bother you, can you also explain the AZ autoloader?
I know that it's mechanism is different, but also want to know which devices does this system have.
Again, Thank you for your videos, and wish you luck.
Thanks for the feedback. I will try to make a video about T-72 autoloader, but I can't set a date for it in advance. I make videos on a first-come, first-served basis. I'm video what I can right now.. But I will try.
Дякую, Воїне!❤ Бережи себе
Интересно было бы посмотреть на внутреннее устройство Leopard 2.
64 конечно в инженерном плане шедевр советского танкостроения .
Fascinating. Thanks for posting.
Дядька, ролик как всегда супер информативный! Спасибо за Вашу работу!
Респект фахівцю. Так про Т-64 мені навіть в училищі не розповідали, хоч я вчився в ХТУ
Я теж з задоволенням дивлюся роліки автора каналу та пригадую свою курсантську молодість. Теж навчався в ХГТКВУ, але не закінчив за станом здоровья.
Я там на кафедре эксплуатации служил .
Это шикарная информация!
Очень интересное и познавательное видео, спасибо за контент
Очень интересно грамотно и структурировано рассказал! надеюсь не понадобиться
Спасибо за видео. Берегите себя, это главное. Ну и удачи.
Самый Лучший Канал Ютуба По ТАНКАМ
В 15-17 годах работал на Харьковском бронетанковом ремонтном заводе.(не путать с заводом Малышева).Занимался именно ремонтом МЗ.Монтаж двух трубок к гидростопору самыйгеморройный.
в принципе монтаж стальных трубок в танке это адский геморрой. Снять просто,а назад потом поставить..
Не сказать что всё там гениально сделано, но местами прям очень даже. Сейчас с програмным управлением можно было намного компактнее и проще сделать. А тогда только электрика+гидравлика. Инженеры прям молодцы. Интересно как часто это сество механизмов отказывает спустя столько лет хранения
Сколько раз работал на подводной лодке варшавянка и ладе , но такой конечно тесноты там нет! 😮
Понял не все,хоть 20 лет гайки кручу, спасибо большое ты красавица 😳
учимся управлять танком по ютубу ))
Мое восхищение конструкторам. Но сложно, есть вероятность отказа, много онеопасного масла, снаряды под экипажем. Заряжаюший сильно удешевит машины, позволит вынести боекомлект в вышибной отсек. И в тоже время думается. что на создание автомата пошли неспроста, а в резултате боевых действий, которые показали, что скорость стрельбы и низкий профиль важнее.
Дивлюся двох людей які розповідають про танки, тебе і Миколу Соломаху. Дякую за відео так цікаво не зрозумілі речі мені ніколи не розповідали )))
Не хай тебе оберігає Бог Машина
Чудове і зрозуміле пояснення
Із стабілізатором було набагато складніше
Дякую і везіння вам
Но капец интересно рассказывает автор в некоторых видосах засыпаю под видосы✊
Здоровья вам!
Спасибо Вам за интересное видео.
Величезне дякую за відео
Вражає ваша досвідченість!!!
Просто о сложном 👍👍👍👍👍
Эта лекция стала для меня откровением. Раньше я думал, что в Т-72 никто не возит БК вне АЗ...
Отличный обзор!
Спасибо!
Смотрю этот видос в кровати с таким серьёзным лицом, будто мне не на работу завтра, а в бой на 64-ке идти
Дяка за таку чудову лекцію. Я й раніше всім невіруючим затирав про перевагу радянських Т-64 над радянськими Т-72, але не думав що МЗ кращий за АЗ.
Понятно доступно, интересно, спасибо
Дякуємо Вам за службу! Смерть окупантам. Уклін усім захисникам
Здоровья уважаемый.лайк как всегда за информативность.удачи вам коллеги
Доброго дня, ночи. Может танк стрелять по зарядке, автоматически? Если все выскочили и танк сам едет. Может можно замотать спуск изолентой или как то иначе.
может.
Да, АЗ ниже по уровню, и поближе к днищу. Мины только этому и рады, знакомство у них крышесносное.
Всех благ, благодарю за наглядную лекцию!
Ура!! Моё предложение воплотили в жизнь!!! Больше спасибо автору и удачи на фронте!❤
Технически весьма изящное решение.. но есть нюанс..🔥💥💨
Да уж. Посмотрел и пришла мысль, что это первый шаг на пути человека, как придатка машины. Как в фильме Матрица. Ещё звёздные войны напомнило, с их механиками в чревах звездолетов.
Спасибо за видео. Удачи.
В звездных войнах есть тонки которые гоняют 300км/ч чтобы по планетам быстро перемещаться....
Там человек точно придаток ибо на таких скоростях можно только офигеть от происходящего вокруг рубилова.😅
Наверное первые шаги сделал Архимед.
Здравствуйте и спасибо за отличное видео об автомате заряжания!
У меня есть пара вопросов как бывшего члена экипажа Abrams, если вы готовы ответить.
Какова надежность автоматов заряжания в целом? Мне всегда казалось, что много движущихся частей просят что-нибудь сломать.
Есть ли разница в надежности между MZ и AZ? Предпочитают ли экипажи танков российского образца тот или иной тип автомата заряжания или нет единого мнения?
Что вы лично думаете об автоматах заряжания или заряжающих? Это горячо обсуждаемая тема среди западных экипажей, и я думаю, что большинство из нас выступает за то, чтобы 4-й человек был заряжающим, но, очевидно, есть некоторая предвзятость :)
И снова отличное видео. Удачной охоты!
В целом они надёжны,но не надёжнее человека который заряжает.
Их преимущество в том ,что наводчик может сам быстро выбрать нужный тип снаряда ,без криков заряжающему.
Иногда бывают задержки в их работе,и никто не застрахован от них в бою. Но задержка в бою может быть летальной.
Я думаю что среди экипажей есть равное количество предпочитающих MZ/AZ.
Я думаю о том ,что это очень опасная штука ,мне больше нравится ручное заряжание.
@@Shawshank. Если я правильно понимаю, то извлечь осечку из казенника 2А46 тоже очень сложно или невозможно, нет? Затвор на Abrams/Leopard может быть открыт заряжающим, а опускание и запирание затвора как бы «выталкивает» неисправный патрон обратно для замены.
Мне нравятся те части видео, где вы освещаете неисправности и то, как экипажи могут их устранить. Меня всегда поражало, насколько меньше программного обеспечения и цифровых компонентов используется в 64-м. Он напоминает мне старый M1A1. Варианты M1A2 очень хороши, но если у вас проблемы с программным обеспечением, их практически невозможно исправить на уровне экипажа.
В рамках нашего обучения от нас требуется перезарядка патронов менее чем за 7 секунд из-за синхронизации автомата заряжания на танках советского типа, меня всегда очень мотивировала эта идея, своего рода ситуация «человек против машины».
Хорошие заряжающие могут перезарядить кинетический патрон за 4-5 секунд, но по мере того, как вы удаляете больше патронов из «золотой точки» в готовой стойке, охота за ними занимает больше времени.
@pixelsonascreen если случилась осечка,то нужно поменять один пороховой заряд на другой ,и выстрелить.
Выстрел не унитарный,как у вас ,а состоящий из двух частей.
Поэтому извлечь его целиком из казённика нельзя .
Негр, ой простите, афроамериканец, заряжающий в Абрамсе точно проще и дешевле чем автомат заряжания)))
Без суперкомпьютеров придумать и создать такое было реально достижением.
Спасибо за интересную лекцию. Берегите себя.
Коротко говоря конвеер смерти
Пасиба, помню я спрашивал про него)
Un gran saludo para todos desde tacna Perú
Как чувствовал, сколько знаю о технике и принципах, но каждое видео с интересом смотрю
Одобряю твою фотку профиля
@@kilroy9928Присоединяюсь.
Фото - база.
Моя внутренняя техничка дохнет каждый раз, как я заглядываю в советские танки (и не важно, в жизни это или на видео)
Дякую за те, що живий
Слава нації
Нищей и убогой нации?) Ну ок)
Годноты на час, заебись❤
Страшно представить как это придумывали инженеры, каждую пружинку, каждую защёлку. Всегда поражало, особенно в военном деле.
Еще до революции были толстые справочники схем всевозможных механизмов для разных целей. У автора как правило фамилия или немецкая или еврейская. И потом к ним еще добавляли при совке.
Прекрасный канал. Отличное видео от Легенды Ютуба. Береги себя, а то, потерять такого мастера и тем более, если его убьют какие ruZZZachki - будет обидно
*Дякую ЗСУ за невпинну самовіддану роботу по знищенню окупантів!* 💖
36:04 такий гарний колір лампочки дублера. Просто завжди намагаюся знаходити щось гарне в сучасних реаліях )
Дякую Автору за цікаву інформацію про работу МЗ.
Про АЗ.
Переход на "кассеты", был вызван тем что появился запас для удленения ломов, и это был главный критерий для изменения компоновки.(насколько понимаю твою осведомленность, знаешь что первые аз то же были мз) .
Про забашенный бк.
Да, да и да! В "пилотируемых" танках это самое верное решение!
Во первых, запас удлинения ломов появился только на АЗ т72б3 и Т-90.
Во вторых, МЗ в разы легче адаптируется под эти ломы чем АЗ.
В третьих,на АЗ перешли по той же причине,по которой в СССР было 3 разных танка. Каждый пытался сделать что-то "своё".
У меня был бестолковый наводчик. Раз загружал, не получилось закрыть лоток, опустил его, но не списал. Когда сделали два выстрела, а третий поднял пустой лоток. Конечно момент загрузки не смотрели. Думали что осечка, пытались разрядить выстрелом, но не получилось. Когда приехали к вышке, открыли клин, а там небо. Подняли полик, а снаряд там. Другая его фишка была, после замера дальности сделать сброс и выстрел, снаряд чётко уходил на 600-800 метров, как раз в бруствер мишени БЗО.
Всё что касается МЗ - не зона ответственности наводчика ,это к КТ. А вот сброс дальности это да ,тут слов нет.
@@nordwind5538 тогда другое дело,хорошо ещё что "длинных" не наделал.
Всем добра. И всем меньше работы - и танкистам и ракетчикам и стрелкам и пвошникам! Желаю вам сидеть без работы, воины! Мира вам!
Як кажуть - нічого не зрозуміло, але цікаво....Як електроналадчик станків найшов одну деталь з 20го століття, кінцевик ВК -12....чи як там його...
Как типичный диванный ыксперд, я реально слушал как предварительно отчитанный школьник. Начитаться и умничать это одно - но послушать и на практике увидеть всё от, хм (гадкое это слово, но всё же) реального эксперта - это абсолютно другой уровень. Некоторые нюансы реально очень удивили, и развеяли мифы. Грешным делом сам веровал в миф про высоту = уязвимость МЗ в сравнении с АЗ, к примеру.
Полная отдача непредвзятому практичному подходу к подаче информации, отсутствие тошнотворной "перемоги" уровня Телемарафона, совсем немного ласкающей слух иронии в, кхм, *другую сторону*.
Контент достоин сотен тысяч просмотров.
Слава Україні!
8:22 Так вот что такое "досылатель" из WOT)
посмотрел видос целиком. это как с катками - интересно всё) посмеялся про вишибную панель на наших танках. посмеялся с инженерного хода мысли, когда снаряд лежит на линии первым, но что бы выстрелить надо тянуть следующий, потому что МЗ\АЗ не знает что за снаряд. как до такого дойти можно было, и это ж явно группа инженеров продумывала и утверждала ) Вроде +1 секунда всего, но все равно смешно.
На тот момент иначе не смогли сделать,все таки это середина 60х была.
@@Shawshank. я не претендую на истину, но например: мы знаем что мз\аз понимает что за тип снаряда за мгновение до того как встанет на линию загрузки в пушку. а чего нельзя было например сделать положение карусели немного недоповернутым до линии, когда снаряд загружается? что бы при запуске аз\мз конвейер просто довернулся на 1 градус до положения стрельбы, и первый "датчик" прочитался? или например 1 полный оборот карусели сделать с подачей питания)
@@smv_ua я так и делаю обычно. Просто после загрузки перегоняешь снаряды за шаг до ЛЗ и профит. Только включил,нажал кнопку, МЗ делает 1 шаг и начинает заряжать .
Спасибо вам за очередной долгострой). Ещё немного и я стану прошаренным диванным танкистом 😅).
Невероятно интересные ролики по технической части танка, впринципе уже почти про весь танк есть, осталось только про само орудие, мто, и про баллистический вычислитель( ибо в ролики по суо было лишь краткое упоминание).
Жизненных и творческих успехов уважаемый автор).
Про пушку уже давно хочу ,но нет возможности поехать туда ,где она стоит на шикарном стенде. А в самом танке про неё снимать неудобно,самое интересное спрятано.
Насчёт вычислителя рассказывать особо нечего ,его функционал я озвучил ,а что ещё вы хотите про него узнать ? Элементную базу?) это не моя стихия.
@@Shawshank. Ну я могу только пожелать успехов попасть туда где стенд с пушкой.
И тогда будет просто законченный цикл видео про то как работает танк).
Во время всеобщей деградации в виде всяких хелфайров и алексеичей вы единственный человек который способен адекватно рассказать про бронетехнику и то как она функционирует простыми словами, поэтому не важно что получится а что нет, мы будем смотреть от вас даже видео про чистку ствола или покраску травы зимой в зелёный цвет, мы уже просто на всё согласны)
Но всё хочется надеяться что у вас получится реализовать все свои идеи для видео, удачи ✊.
@user-px9qh9ow2n в целом насчёт цикла вы правы ,но у меня есть ещё резерв снять что-то по механику или по МТО ,что-то хотябы на 50% по уровню. Это не моя специфика ,но что-то выдавить можно попробовать.
Насчёт "чистки пушки" и прочей обыденности ,у меня этого контента вагон. Вопрос только слепить из этого что-то складное и интересное ,здесь уже сложнее. Каждому видео со стрельбой предшествовало полчаса дороги туда , как минимум. Естественно это обрезается,по понятным причинам. Но после войны есть планы и это опубликовать, может кому атмосфера зайдёт.
@@Shawshank. Зайдёт конечно, этот канал собрал настолько отбитых фанатов бронетехники, что мы будем смотреть как танк просто едет и писать " какой офигенный звук у движка Т-64БВ")))
А что касается резерва по мто, ваши 50% всё равно в 10 раз превосходят знания большинства людей сидящих здесь ( ну кроме Саламахи, Lucas de krua и Kolebas там видно что люди тоже очень сильно " в теме" по их комментариям), поэтому большинство разницы особо и не заметит, тут не волнуйтесь).
Очень интересный видос получился!
Теперь понятно зачем в Т-72 пихают дополнительный боекомплект.
Это всё равно очень тупо.
Т.к. риск взлететь на воздух повышается.
Про пороха в замкнутом пространстве.
Тоже интересное наблюдение.
Т.е. Автор считает. Что когда Т-72/90 метает башню. Это не взрыв тратила. Это именно одновременное воспламенение порохов во всех ячейках?
Или же тут 50/50?
А самая неудачная боеукладка. Это всё равно у Абрамса, Леопарда и им подобным.
В современных условиях войны.
Её очень трудно защитить. От Ракет и дронов.
Я думаю, что именно поэтому мы не видим боёв Абрамсов с Т-72 на видео в телеге.
Хотя. В этой ситуации разобраться действительно очень сложно.
Был заснят бой Брэдли с Т-90 на близкой дистанции.
Где у Т-90 были разбиты приборы наблюдения разрывными снарядами из автопушки.
П.С. противопожарная бомба замечена.
В условиях работы с горячим гидравлическим маслом.
Штука полезная.
😏🌋♨🌡💥
"А самая неудачная боеукладка. Это всё равно у Абрамса, Леопарда и им подобным." - информация с потолка момент?
Во-первых, ты не попадёшь птуром по БК у этих танков. Вот просто не попадёшь, ибо птур летит просто в силуэт, и хорошо, если в силуэт попал, а колесо смерти, как раз таки, размером с 1/2 танка. Во-вторых, дроны - это локальная проблема, возникшая по причине отсталости военки, обоих государств. В-третьих, вышибные панели, дают шанс на выживание экипажа, при поражении БК. В-четвёртых, ПНХ.
@@Basill511 При взрыве ВВ в снарядах никакие панели не спасают.
Турецкие Леопарды-2 (кажись в Сирии) буквально разорвало на части. Причина. Взрыв боекомплекта. При поражении ПТУРами.
Важно не допускать детонации пороха и взрывчатки внутри танка.
50 на 50. И то и другое может детонировать.
@@АлексейДовженко-ъ4я Они спасают. Ну или они не взрываются в натовских снарядах, так как по эксперементам их вышибные панели с любыми снарядами срабатывали. А у тех леопардов взорвался доп бк спереди, там нет никаких панелей.
@@АлексейДовженко-ъ4я Держи в курсе событий. Может быть, детонирует боекомплект, что лежит внизу, в корпусе?
Дякую за вашу працю, ваші відоси мега цікаві і корисні
Радий бачити ваше нове відео! Дякую вам!
Спасибо смотрю с удовольствием. В голове обновляю давно забытое. Расскажите пожалуйста о холодной пристрелке с помощью ТХП пушки и свидение прицела - дальномера с орудием при пристрелке пушки 2А46М. Что то по пристрелке ещё помню, а вот как производится свидение с прицелом дальномером начисто забыл.
Меня итак обвиняют в полезности врагу, а тут ещё такое.
@@Shawshank. Спасибо за ответ! Какое же здесь полезности врагу? Этому ещё при советском материализме учили. Вот только почти за сорок лет это всё затёрлось и выветрилось. По сути, да и по факту в том что Вы рассказываете нечего секретного нет. Может быть про сведение прицела с орудием? Такое время настало куда не плюнь, что не скажи - везде некие найдутся тролли обвиняющие в пособничестве врагу. Ещё раз. Огромное Вам спасибо за вашу работу.
Вот бы подобный ролик про НАТОвских зверюг - там ютуб вообще по просмотрам разорвет))
Артьом ти потім гайжинам все розкажеш😂
Молюсь, чтобы эти знания не понадобились
Как Вы относитесь к танку меркава? Все его хаят, а мне кажется, что он очень правильный танк. И раскажите, часто приходится пользоваться пулемётами? И каким чаще?
Вполне неплохой танк ,уж точно не хуже Тэшек.
Пулемет чаще всего для подавления используют , от километра и меньше . Чаще всего нсвт.
Hello! I have a question would a person with a height of 1m 86cm be too tall to serve in a tank like T-64 and T-72?
Not at all if you're gonna be a gunner or commander
Мда, советские инженеры красавчики. Всё максимально продумано.
Ночь 2 часа
Я которому нужно вставать утром 6 на работу смотрю про танки
Как я Рад новому контенту и вообще новостей от Вас!
tanks boss
Приветствую автора. Очень интересует вопрос, дополнительные решетчатые экраны с динамической защитой и мангалы ставятся для вас с завода или это заслуга работяг с рембатов ?
Я не могу отвечать на такие вопросы)
Так по ходу АЗ специально сделали не ремонтируемым силами экипажа - это же изначально предполагался мобилизационным вариантом, следовательно, экипаж менее квалифицированный, а значит все равно ничего сам починить не сможет, надо делать так, чтобы ломалось реже, а не чтобы проще чинить было. Т. е. на МЗ и АЗ было разное ТЗ. Поэтому на Т-80 поставили МЗ - это тоже был танк для квалифицированного экипажа, а не кого попало. Так что дело тут не просто в экономии, сомнительно, что Т-72 с нормальной системой управления огнем получплся дешевле Т-64, хотя бы потому что он по массе был больше, а масса - это рост себестоимости.
👏👍➕
Опаньки. Дождались
Красава мужик
Радуешь вновь
Есть кстати вопрос. Вот у Тешек при включении стаба теряется по 1 градусу склонения вверх и вниз для безопасности, интересно, у западных танков также или нет?
Привет из Сибири от давнего подписчика! Рад тебя слышать!
Меня удивляет: как простой военный так вникает в своё дело и как доходчиво обьясняет довольно сложные технические вещи... не каждый препод на такое способен...
Удачи тебе и твоему экипажу! Жду следующих выпусков!
Танкист, удачи в бою! Живи и здравствуй 🙏🤝 Слава Украине
Здоров'я автору і його екіпажу. А ци працює мз в зворотному напряму. Наприклад заряжений лом а треба зробити постріл фугасом?
Разрядить выстрелом ,потом фугас зарядить.
Helov from Latvia. Slava Ukraine
@Shawshank. Замечательное и очень информативное видео! Хотелось бы продолжения рубрики! В видео вы сказали, что подобные АЗ и МЗ устарели, по вашему мнению, не могли бы вы объяснить почему устарели? Спасибо
По причине их взрывоопасности.
коственный ответ на ваш вопрос автор ролика дал, пошутив на счет "вышибных панелей" т-72
Эх мечтаю когда гибудь написать конечный автомат для управления чем то подобным
Удачи Вам!
Дякую! Радий бачити!!!
Хай Бог береже!
После просмотоа ролика стало понятно почему даже на самых современных западных танках, кроме Леклерка, ручное заряжание - не осилили уровень древней высокоразвитой цивилизации.
Советские танки конвейерной сборки с большими объемами выпуска, поэтому сложные решения четко работали. Об этом почему-то забывают, когда сравнивают танки. Мелкосерийные (не конвейерные) изделия либо выносят мозг сложностью и поломками, либо стоят космос, но как правило и то и другое одновременно. При серийности западных танков ручное заряжание явно лучшее решение.
Ага ,не осилили, конечно. Погугли MBT-70. Если что-то не сделали на западе,то скорее всего это как минимум спорное техническое решение,а не потому что "не осилили". Всё они прекрасно осиливают, куда больше чем мог СССР.
@@Shawshank. Ха - погуглите Ë-мобиль! Сравнивать изделия, десятилетия стоявшие на конвейере, с прототипом - это бред сивой кобылы! Ещё бы вундервафли из WoT предложили погуглить!
Между прототипом и серийным изделием зачастую лежит непреодолимая пропасть. Не от хорошей жизни дорогостоящие проекты закрывают. Сначала красиво ссут в уши как научат осла говорить, потом показывают, что осëл выучил буквы И, А, а дальше главное максимально тянуть время и максимально красиво слиться.
Я достаточно опытный разработчик, поэтому знаю как это происходит. Из недавнего лично глазами видел пример говнопротипа и охреневал - электрический фургон Arrival. Мне сразу бросилась в глаза какая это дичь, которую никогда не доведут до серии, начал аккуратно интересоваться нахрена с этим вообще связались (хотели использовать их платформу), но внятного ответа не получил, а также понял, что что-то активно доказывать бесполезно - себе хуже сделаешь, если в одиночку против мафии мошенников и некомпетентных кадров выступишь. Контора Arrival год назад наконец загнулась, хотя мошенники ссали в уши очень красиво, лохи-инвесторы давали бабло. По статистике только 1% стартапов выстреливает, а сейчас и того меньше, остальное в основном мошенничество, реже заблуждения.
В 30-е за такое расстреливали, тот же танк Т-64, которым Вы гордитесь, создали кадры, выжившие в сталинской системе, где кто крупно косячил получал премию Дарвина, иначе бы вместо Т-64 были бы сплошные нанотехнологии. К этой системе было бы неплохо вернуться во всём мире, а то мошенники совсем распоясались.
@@vitalykalendarev5613 Т-64 тоже был в своё время прототипом,через эту стадию проходит любая разработка.
В МБТ-70 автомат заряжания был сделан довольно быстро ,и далеко не самой дорогой его частью был.
Проблемы там были в другом.
Ручное заряжание имеет свои неоспоримые преимущества перед АЗ ,потому и сделали на это ставку. А вот эти все бредни про технологическое превосходство советских КБ над западными , увольте пожалуйста. Многие вещи,которые на западе появились в 70х-80х сейчас присутствуют в единичных количествах исключительно на всяких Т-90М и Оплотах.
@@Shawshank. в чем там были проблемы скорее всего четвёртый уровень иерархии задействованных в проекте людей уже не знал, им просто ссали в уши те, кто ниже. Скорее всего весь прототип был сплошным косяком - знаю такие примеры, где свечку держал.
Все хорошие разработки проходят через стадию прототипа, но только хорошие разработки доходят до серийного выпуска. Дерьмо/мошенничество навсегда остаётся прототипом.
Вбухали огромные бабосы и закрыли - это однозначный диагноз мошенничества! Знаете почему? Потому что любая хорошая разработка обладает одним замечательным свойством - на стадии самого дешёвого прототипа уже понятно можно ли её довести до серийного производства. Потому что грамотные разработчики понимают что они точно сделают, а с чем могут возникнуть проблемы, задача прототипа - это максимально дёшево проверить то, с чем могут возникнуть большие проблемы. Если всё зашибись, тогда уже вкладываются большие ресурсы, так как есть твёрдая уверенность в успехе. Если всё плохо, то либо относительно небольшими ресурсами пытаются доработать проблемные моменты, либо найти альтернативные решения, либо сразу закрывают. Т. о., провал разработки с потерей огромных вложений полностью исключён. Полностью! Иначе это мошенничество!
Самая классика мошенничества - это начинают сразу вкладывать огромные ресурсы в то, что знают как сделать, забивая на то, что не знают как сделать. Инвесторов убеждают, что максимально быстрая разработка нужна, чтобы как можно раньше выйти на рынок, и что проблемные места смогут разрулить параллельно с разработкой того, с чем нет проблем. При этом зачастую специально набирают малоопытных или склонных к мошенничеству кадров, чтобы было меньше лишних вопросов внутри проекта, так что проблемы в итоге возникают даже там, где не ждали.
Ознакомьтесь с историей разработки тех танков, что дошли до серийного производства, хоть наших, хоть западных - во всех случаях прототипы стоили очень дёшево и изготавливали их быстро. Ознакомьтесь с историей разработки танков, разработку которых прикрыли после создания вполне рабочего прототипа - там тоже прототип стоил относительно дёшево. В СССР таких танков немало было - даже "Луноход" и тот ездит. MBT-70 потому и широко известен в сравнении с другими прототипами, что в него закопали много ресурсов с нулевым выхлопом. Типичное мошенничество это было.
@@vitalykalendarev5613 это ваше субъективное мнение,не более того.
MBT /KPZ 70 впоследствии переродились в прототипы Абрамса и леопарда,держу в курсе. В первоначальном виде они представляли из себя танки предельных параметров,с бесчисленным множеством высокотехнологичных решений. Такие и в совке были , имя этим "объектам" - легион. И многие из них были бы актуальны даже сейчас, в сравнении с текущим убожеством в виде "Т" серии.
В МБТ-70 уже тогда был двигатель на 1500 сил ,весь экипаж в башне , закрытого типа турель с 20мм пушкой,и вращающееся (стабилизированное) место механика водителя в самой башне. Именно в этих нюансах собачка порылась,а не в "бабки освоили". Не надо пример российской федерации накладывать всюду где вам удобно.
Дужу крутий матеріал, дякую і беркжи себе!
Посмотрел с интересом. Береги себя.
Есть ли шанс на видео о работе КАЗ?
Если перепадёт такой танк ,то да.