Qui, mais qui ? pense le réel ? 🧉
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- Aujourd'hui on s'attaque à un court texte d'Hegel qui permet de savoir qui pense abstrait (et par conséquent, qui pense concret, qui pense le réel, et comment s'améliorer pour penser le réel)
Pour sauter le passage sur les effets secondaires du vaccin, RDV à 24:30
Le texte en question (c'est hyper court, aucune excuse) :
Qui pense abstrait ? - Hegel : excerpts.numilo...
(on m'a averti qu'il manque quelques lignes à la fin les voici : Le gentilhomme sait que son serviteur est plus qu’un serviteur, qu’il est au courant des dernières nouvelles de la ville, qu’il connaît les filles, qu’il a de bonnes idées en tête. Il s’informe auprès de lui et lui permet de dire tout ce qu’il sait sur ce qui l’intéresse, lui son maître. Avec un maître français, le valet peut se permettre encore plus; il a le droit d’aborder lui-même un sujet, d’avoir des opinions personnelles et de s’y tenir; et lorsque le maître a un désir, il ne lui suffit pas de donner un ordre pour qu’il soit exécuté, il lui faut d’abord discuter et convaincre son serviteur, puis ajouter une bonne parole afin de s’assurer que son opinion prévaudra.
On rencontre la même différence à l’armée. Chez les Prussiens, il est permis de battre un soldat puisque c’est une canaille; est canaille tout ce qui peut être rossé. Aussi le simple soldat est-il pour l’officier cet abstractum d’un sujet rossable à merci dont un gentilhomme qui a uniforme et port d’épée doit se préoccuper, quitte à faire pacte avec le diable.)
Les sources :
La Guyane pour penser le réel :
La démographie : fr.wikipedia.o...
La délinquance : www.senat.fr/r...
Le covid :
Le covid long en Angleterre, avec 10% de covid longs chez les jeunes : assets.publish...
Les effets secondaires, notamment les myocardites : www.epi-phare....
Myocardites : Vaccins ARNmessager comparé au covid : www.nature.com... 
Кино
« Non mais, avoue que t'es payé par le gouvernement sale Golem, va faire ta 49ème dose pour une grippette !
Moi, j'suis pas vacciné et moi je suis fier d'aller travailler en maison de retraite pour refiler mes microbes aux petits vieux...
Naturelle est la sélection ! »
Je croirais entendre le consul général en dépit de ent
Le vaccin n'empeche pas la transmission ni infection donc ton commentaire est débile non ? Pourquoi tu parles d'un sujet que tu ne connais pas ?
Et les personnes travaillant en maison de retraite doivent être vaccinés donc j'ai pas compris la ?
N'oublie pas de couper cette affreuse barbe petit golem, elle rend ton masque inutile.
NATÜRLICHE est la sélection
@@Sahihal-Bukhari5134 et plus de 200k cas par jour avec 90% de vaccinés, on attend donc une réponse de AG ? Parce que parler tout seul devant une caméra c'est assez simple mais on a toujours pas vu un débat
Il est ou le bonjour ON PERD NOS TRADITIONS
Il y a des gens qui veulent entendre “Bonjour” mille ans et qui veulent l'entendre mille ans encore !
@@Paris-xv9sj en même temps tout est bon dans le cochons goya
Tout est haram dans le cochon. 🤫
DOUBLE RATION DE FRITES, et vite monsieur Sarkozy.
Nos traditions stylé monsieur stylé
La Guyane c'est 290 mille âmes en 2020, donc même pas 1million.
Une immigration principalement surinamaise, brésilienne et haïtienne.
Et je cite ça d'après ta propre source, wikipédia.
La France métropolitaine, c'est 68 millions d'âmes, avec une immigration toute autre.
On veut bien admettre ton petit tacle amusant, mais faudrait-il encore que le cas de Guyane soit :
- démographiquement comparable (le rapport d'échelle est de 290 000 sur 68 millions, soit 1/234)
- significatif (or il ne l'est pas, ta propre source stipule que "le taux de délinquance dans les DOM apparaît globalement moins élevé qu'en métropole").
- à tous paramètres égaux (quid du développement urbain? des institutions? des critères juridiques sur lesquels on juge la criminalité?)
Allons, allons, est-ce bien sérieux tout ça? Est-ce vraiment pertinent, au delà de la boutade?
Et je tiens à dire en tant que Guyanais qu’on aiment pas trop les immigrés là bas, c’est pas pour rien que ça vote majoritairement extrême droite
@@TheYoman973 Majoritairement extreme droite? Si la guyane étais représentative, m2LANCHONaurait été élu, aucun élu RN n'a jamais été élu en Guyane donc ce que tu dis est totalement faux, La Guyane a le plus haut taux de criminalité de France comme quoi la sécurité est bien une question sociale et pas une question d'origine ethnique.
Evidemment, mais Anal n'est plus de bonne foi, c'est terrible de devenir un vieux con aigri à ce point...
C’est ce que je me disais mdr ce mec est un absurde mongole de mauvaise foi.
Ah bah il est 21h, l'école est fermé. Je vais attendre demain 9h pour écoutez votre cours M.Le Professeur !
T'es pas prêt mec ^^'
Ça vaut pas grand chose, les notres sont meilleurs. On utilise pas Hegel pour justifier une politique faciste et pseudo sanitaire dans le seul but d'enrichir le grand capital 😉
Il a bien expliquE pourquoi tu es a cotE de la plaque concernant le vaccin..
@@Aurelien1946 Ou dans la video il defend la politique du gouvernement? En quoi si Pfizer veut gagner de l'argent ca ve necessairement dire que le vaccin ne fontionne pas? RUclips c'est le capitaliame, Esc que ca fait des youtubeurs qui participent sur le plateforme des capitalistes? Il a commentE la pertience du vaccin dans la video...Pas du passe Sanitaire
🦆
Certes. Mais il faudrait aussi aborder la question de l'instrumentalisation politique de ce clivage social qui ne fait que s'intensifier. Beaucoup d'antivax le sont sans doute car la confiance en l' autorité -quelle qu'elle soit- n'existe plus. Les gens ressentent au fond d'eux que le "pouvoir" n'est pas leur allié...les crises multiples et récentes de ces dernières années le crient assez fort. Par amalgame ils assimilent l'autorité scientifique à l'autorité politique, et finissent par tout rejeter en bloc. D'autant que la toxicité du phénomène d' l'imbrication entre business et science s'est aussi copieusement illustrés...les exemples pullulent . La dérive politique s'exprime à travers l'usage du pass, et l'obligation vaccinale pour les enfants, absolument pas justifiée sur le plan sanitaire
Il faut arrêter de trouver des excuses à la bêtise... le pouvoir, je le conchie (je suis libertaire), et pourtant je suis vacciné... dénoncé le pouvoir, la corruption, le capitalisme, etc. n'empêche pas d'avoir deux neurones pour comprendre le fonctionnement d'un vaccin et son intérêt.
Y'a un truc que je comprendrais jamais, ils se plaignent que le gouvernement ment et n'est pas transparent et du coup ils se mettent à limiter contre le science, le peer reviewed ect qui est pour l'instant la chose la plus transparante et fiable que l'humanité est à sa disposition et à la place ils vont écouter n'importe quel type random tant qu'il dit quelque chose de plaisant...
C'est incompréhensible, se plaindre su mensonge puis s'enfermer dedans en se complaisant dedans
@@DraktharZakath oui, il ne s'agit pas de trouver des excuses, mais de comprendre. Et je les comprends, quelque part. Réduire le débat à une question "d'intelligence" est plutôt, à mes yeux, la manifestation d'un manque d'intelligence, justement.
Il y a d'autres chemins que la stigmatisation, qui ne fait qu'intensifier le sentiment de rejet, au point d'accoucher d'exagérations qui font parler d'apartheid
@@DraktharZakath mouais enfin bon le "moi je" c'est pas vraiment un argument, ca explique pas pourquoi autant de gens ont perdu confiance en tout autorité. Je trouve justement que c'est intéressant de se mettre à leur place et de comprendre pourquoi on se retrouve carrément avec des platistes convaincus.
@@larpenteur2794 Après concrètement c’est assez humain de rejeter l’autorité. Je veux dire, qu’un chef/gouvernement soit bon ou mauvais il y aura toujours des gens pour lutter contre. Ce n’est pas qu’une question de perte de confiance.
Je veux dire tu vas dans n’importe quelle entreprise, tu verras le salarié moyen cracher sur son chef, et les chefs cracher sur le plus grand chef.
C’est un peu tout le délire de morale d’esclave dont ce bon AG aime tant parler. En gros bcp de gens rejettent l’autorité juste parce qu’ils ont besoin de ça pour remonter leur estime d’eux mêmes. Après je conçoit aussi que pour le gouvernement français il y’ait des décisions qui n’aident pas à faire confiance. Je pense aussi que le journalisme en général est hautement responsable de cette crise qui pour moi est en grande partie due à de la communication foireuse.
Droitardés, antivaxx, ce sont aussi des catégories abstraites, quelle que soit la pertinence des critiques formulées par ailleurs par Antoine sur Julien Rochedy ou Banc&Cigare (sur lesquelles je n’ai rien à dire). Je ne vois pas bien en quoi ces termes seraient différents, dans l’usage qui en est fait par AG, du terme « meurtrier » évoqué par Hegel.
Concernant la résistance à la vaccination, je lui vois souvent reprocher qu’elle procèderait moins d’arguments sanitaires que d’arguments politiques, ce qui en signerait le caractère irrationnel. Et quoi ? La vie n’est pas qu’une question de rationalité technique, mais aussi une question d’affects. Quand la macronie détruit l’hôpital public, tire un trait sur toute politique de prophylaxie et de traitement, et signe pour des produits qui fleurent bon la corruption (Remdesivir, Molnupiravir…), il peut être douloureux, moralement, de tendre le bras pour entrer dans les chiffres de la population qui valide cette politique (ou qui peut être présentée, par ces mêmes politiques, comme un accord de sa part qui les légitimerait). Cette catégorie abstraite « antivaxx » à quoi se voient réduire les réfractaires est… pénible. Oui, il y a aussi des illuminés et des débiles. Mais il y a aussi des gens qui se vaccinent pour de mauvaises raisons : est-ce que c'est suffisant pour dire que la vaccination est inutile ? Non, évidemment.
Alors histoire de faire rire... ou pleurer... j'ai une voisine qui s'est fait vaccinée contre le covid pour ne pas attraper... le cancer !
Et ce n'est pas une personne âgée totalement sénile mais une trentenaire qui a apparemment tendance à mélanger les messages publicitaires 😹😹😹
Vous pensez réellement que cela doit relever de l'affect une décision médicale? Oui d'accord la plus part des processus cognitives sont mêlés à l'affect. Toutefois on ne parle pas du choix de pull que vous allez mettre au boulot, on parle de lutter contre un pandémie. L'affect selon moi doit être réduit au minimum.
De plus, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise raison de se faire vacciner, le résultat restera le même : la lutte la plus efficace possible (jusqu'à preuve du contraire) contre une pandémie qui conchie cette morale d'esclave.
@@SammerJah alors sachant :
1- que les produits présentés comme vaccins n'en sont pas
2- qu'il n'y a aucune logique à une obligation vaccinale
3- que convaincre dépend de la confiance et que la confiance ne peut s'acquérir par la violence ou l'insulte
4- qu'il semble de plus en plus évident que non seulement nos dirigeants ont fait n'importe quoi, qu'ils refusent d'assumer et qu'ils cherchent à désigner une partie de la population comme boucs émissaires pour se dédouaner (la même semaine Macron prend pour cible les non-vaccinés tout en se gargarisant de sa "merveilleuse" gestion de la crise et la mise en examen Buzyn reçoit la légion d'honneur !!!)
5- que la véritable variable est davantage la saturation des urgences que la mortalité des "vaccinés" et que cette saturation est due au saccage de notre système de santé et non à la pandémie...
Peut-être faudrait-il se poser les bonnes questions que l'on soit ou non vacciné.
@@BlackCat-zt1gi quand on dit de la merde tel que "ce ne sont pas des vaccins" et qu'on parle de se faire convaincre... On en devient juste ridicule ! Si tu n'es pas convaincu par les nombreux et volumineux essais cliniques et les analyses risques/bénéfices... Soit tu es trop inculte pour les comprendre (et je te recommande alors de t'instruire) soit tu es de mauvaise foi et tu ne pourras jamais être convaincu. Reste donc l'obligation légale de te faire vacciner pour te forcer (car on ne parle pas juste de ton choix perso mais d'une politique de santé publique affectant tout une population).
@@Draclord35 alors au lieu de m'insulter va donc ouvrir un dictionnaire et regarder la définition du vaccin... tu liras que c'est une substance qui inoculée à un individu L'IMMUNISE contre une maladie... or aucune des substances anti-covid n'apporte l'immunité, aucune même n'empêche la contamination... elles réduisent simplement la violence des symptômes (c'est déjà beaucoup) mais ça ne suffit pas à en faire des vaccins.
Quand à vacciner par la force ça s'appelle du totalitarisme et non il ne s'agit pas de santé publique puisque s'il s'agissait réellement de vaccins les vaccinés seraient immunisés et n'auraient rien à craindre et que s'agissant de ces substances les vaccinés restent contaminants et seule la violence des symptômes est atténuée (ceux qui ne peuvent malheureusement pas y résister continueront donc à mourir qu'ils soient contaminés par des "vaccinés" ou par des non-vaccinés), la "vaccination" généralisée fera simplement diminuer le nombre de cas graves chez ceux qui n'étaient pas vaccinés (et s'ils veulent prendre le risque ça les regarde). Au final le seul bénéfice sociétal est de diminuer le nombre d'hospitalisés et donc la saturation des urgences (bien sûr le nombre de morts diminue aussi mais ça reste un choix puisque tu ne risques que ta vie), saturation due au saccage de notre système de santé et non au covid qui n'est qu'un facteur aggravant voire un révélateur.
Il faut simplement admettre que pour ce virus comme pour la grippe ou le cancer nous n'avons pour l'instant aucune solution miracle, qu'on peut seulement décider de mettre un maximum de chances de son côté (grâce aux traitements) ou décider de laisser faire la nature
hop hop hop le golem on va faire sa huitième dose
Le problème pédagogique que pose cette vidéo, c'est la diabolisation de l'abstrait. L'abstrait c'est bien. C'est ce qui se passe quand on fait des mathématiques. C'est juste que le réel/concret prime, et détermine l'abstrait (tout ce qu'on peut dire et déduire logiquement du réel, c'est au moins ça, l'abstrait). Et que l'abstrait se rend utile quand on sait retomber sur ses pattes, et se raccrocher au réel.
Je suis d'accord avec le fond de sa vidéo, mais désigner ce qu'il désigne par le terme d'« abstrait » me gêne aussi. L'abstraction peut tout à fait être un outil au service du réel.
La physique-chimie c'est encore mieux pour déduire un écart type ;)
Mais oui, dans les mathématiques, les probabilités n'ont pas empêché à une mathématicienne de gagner à la lotterie 2 fois.
Cependant si tu maîtrises pas ton domaine de prédiction, on va pas pouvoir aller loin.
Je crois plutôt qu’il met en garde contre certaines personnes qui prétendent parler du concret alors qu’elles se situent au niveau de l’abstrait.
Auriez-vous fait abstraction d’une partie des explications d’AG? 🧉😎
Suis-je en train d’en faire autant? 🧉🤔
Mais j'adooore l'abstrait.
Si j'ai bien compris la vidéo être dans le réel c'est vivre dans une jungle et débattre avec soit même pour être sur d'avoir raison tout en buvant dans une espèce de jarre vide pour se donner de la contenance?
Tu es ma plus grande déception cette année.
C'est bien beau de prétendre parler du réel. Mais tu le trouves où ton réel ? Dans les livres, dans des publications officielles qui arrivent jusqu'à toi. Combien de témoignages de médecins qui eux vivent le réel, te faut-il ? Toutes cette philosophie que tu lis a quoi te sert-elle si tu ne vois rien venir ?
@Blague Àpart Si tu faisais un poil fonctionner tes neurones tu saurais que justement je m'en suis pris à Tatiana Ventose pour ses propos sur 1984.
Euh les médecins "vivent le réel" ? et les études qui compilent les données ? c'est quoi alors ?
ça sert à se passer de la subjectivité du médecin pour obtenir les informations et la connaissance la plus proche de la vérité.
@@AntoineGoya
"et les études qui compilent les données ?"
Le lancet par exemple? Celles qui expliquaient que le vaccin protégeait de la transmission?
Ou mieux, moi gros débile face à un savant.
"vaccin
Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l'immunité contre une maladie."
Ou les études qui montrent qu'entre 0-44 les gens ont 0.5% de chance de mourir de cette maladie sans prendre en compte des comorbidités?
@@Zeteqm ah en fait une étude bidonnée condamne de facto toute les données passées et futures, intéressant comme point de vue🤔
@@Boyjoy7,
Non par contre ça permet de relativiser les études et données qu'on nous montre comme véritables et indiscutables! On pourrait résumer ça à l'humilité!
C'est amusant, les erreurs des opposants à anal génocides sont marqué au fer rouge durant l'éternité, par contre dans son camp, on y trouve toutes les excuses...
Quid de la définition du vaccin? Rien à répondre?
Rien sur les études qui démontraient que le vaccin protégeait de la transmission à hauteur de 80-90%?
Bah non c'est assez gênant.
Ce n'est plus une erreur à ce niveau là...
L'effondrement intellectuel de cet homme est effroyable.
Ce mythe qui s effondre quand même...on se sera fait avoir pendant des années avant de voir que c'est un petit hystérique soumis...
AG vexé qu'on le qualifie de gollem... Que dirait Epictète ?
je pense que la majorité des personnes sont plus anti pass sanitaire que antivax, et il est bcp plus difficile de défendre ce pass surtout si on s'appuie sur la science.
Oui, "Antivax" c'est juste le mot qui en arrange beaucoup
En quoi si on s'appuie sur la science, le pass devient indéfendable ?
Si c'était un pass sanitaire ce serait test négatif depuis le début
@@clementbourgade2487 le vaccin ne bloque pas les transmission donc le pass ne bloque pas la circulation
@@cheveuxjaunes2782 oui certes, mais je pense que le but c'est essentiellement de pousser les gens à ce faire vacciner pour avoir moins d'hospitalisation lors des vagues épidémiques, et donc éviter des mesures restrictives du genre confinement. Au final ça a eu cet effet là en tout cas
AG a atteint un niveau de mauvaise foi dans cette vidéo assez spectaculaire :
1. concernant la Guyane : il ne s'agit absolument pas de la même immigration. Sauf erreur de ma part, pas de musulmans en Guyane : pas de mosquée, pas d'attentats terroristes, pas de boucherie hallal, pas de "sentiment" d'envahissement car il s'agit d'un territoire hors de l'hexagone. RIEN A VOIR.
2. pour les faits, les chiffres, les données : on peut t'en trouver en veux tu en voilà qui te prouvent que le principe de précaution qu'appliquent ceux qui refusent de se vacciner ont raison
3. on peut également te trouver des milliers de témoignages de personnes vaccinées ayant des effets secondaires graves. et ça, ya pas plus concret !
4. il n'y a effectivement pas de suivi des personnes vaccinées puisqu'il faudrait alors suivre des millions de personnes à travers le monde !! Des employés de pfizer reconnaissaient ouvertement qu'ils étaient toujours en phase expérimentale et qu'ils avaient lancé leur vaccin après avoir mis dans la balance les bienfaits et les risques potentiels du vaccin. Il n'y a donc rien de surprenant à les prendre à leur jeu en disant qu'on fait exactement pareil sans avoir les mêmes résultats à la fin :p
1) erreur de ta part, il y a des musulmans en Guyane...
Et il n'a jamais été question d'islam mais de délinquance.
2) tout sauf concret ça
3) un témoignage n'est pas une preuve
@@AntoineGoya Que nenni cher Antoine, il ne s'agit là que d'un sentiment de délinquance. Tout comme la vaccination procure un sentiment de sécurité :)
C est Quoi le Corps vide 19 ?
petit détail concernant le risque de myocardite ... le truc que cette étude néglige est que attraper le covid est un évènement probabiliste (dont la probabilité est impossible à mesurer) tandis que se faire vacciner est un évènement sûr ce qui potentiellement peut finalement rendre le risque de myocardite plus fort post vax que dû au covid.
Ah lol merde oui j'ai confondu le mot "apartheid" avec "ségrégation". Pardon m.Le prof ca va plus se reproduire promis.
Ma vidéo ne parle que du contexte sociale et politique qui explique que 20% de la population n'est pas vacciné malgré la répétition permanente d'un discours alarmiste sur le covid - et toi, ta vidéo reproduit encore une fois ce type de discours qui convainc les convaincu que les non convaincu sont des illettrés. Donc pas le choix, tout ca doit se finir en débat en live chez zio ou kalee !
Et oui ! Le gant est jeté ! Et oui ! Mais que va faire notre professeur ?
Octogone.
Tu vois camarade, ça c'est typique de la méthode des zeteticiens. On se focalise sur des faits isolés au lieu de prendre le problème dans sa totalité, notamment dans ses conséquences historique.
Cette méthode c'est le positivisme rt c'est l'exact contraire de ce que pensait Hegel. AG est un sophiste de première. Soutient et bravo à toi pour avoir pris cette décision courageuse. Tes actes t'honnores. C'est beaucoup plus difficile de faire ce que tu fais que de faire le malin dans sa jungle avec des textes qu'on ne comprends pas.
On serait ravi de t'expliquer les complexités philosophiques et épistémologiques qui se cache derrière ce discours de collabo 😘
🦆
@@Aurelien1946 23:59
Tu sais bien répéter ce que tu veux bien entendre et tes diatribes c'est direction la poubelle.
C'est pas compliqué de trouver une description de l'apartheid du créateur même, mort poignardé à la même décennie que Kennedy. Et de de faire la différence entre le mot afrikaners qui définit un système et l'autre que tu trouves dans le dico ou dans un livre qui le décrit comme un étude de cas.
"Le vacc1n rend libre." Devant les camps de rééducation pour les non vax ça sonnerait bien, je trouve.
On y est déjà.
@@fa-18superhornet88 Oui mais maintenant il y a mieux pour le frontispice : "j'emmerde les non vax"
Que dirais Epictète de ton débat avec le Canard ?
Je suis rassuré d'apprendre qu'il n'y a aucun lien entre délinquance et immigration. Le RER va me sembler beaucoup plus safe à présent
Je prend le RER B tout les jours, si il y’avait un lien génétique ou culturel entre délinquance et immigration, je serais mort depuis bien longtemps.
@@Pizza_the_Pchonk et pourtant.
Ce serait con qu’il ait pas dit ça du coup.
Les droitardés vous êtes quand même toujours désespérément là où on vous attend, incapables de comprendre correctement un argument car en désaccord à priori, mais prêts à sortir vos petites punchlines déjà vues 1’000 fois ailleurs pour ricaner
Faites un effort bordel.
Il n'a pas dit s'il faisait le lien ou non .
C'est sûr que la réalité statistique d'une chose aussi complexe, c'est ce que tu penses percevoir.
Enfin bon, avoir pour pseudo Belenos quand on est angoissé de prendre le RER de toute façon... 🙃
Le concret c'est qu'il faut donner son consentement pour s'injecter ça et que donc ni l'état ni la boite qui a sorti ce truc ne sera responsable.
Et aussi que légalement on a le droit de se faire vacciner ou non, et qu'aucun des deux citoyens n'est mieux que l'autre selon ce choix.
voila le concret, merci.
@@guyg.8529 En tout cas y'a une histoire de non-responsabilité des labos/état en cas de problème j'ai entendu ça aussi
Anal Genocide n'est pas prêt pour la fin du Kali Yuga...
13:30 Tu réduis les personnes qui refusent les vaccins contre le covid à "des antivax attardé". Et juste après tu te moques des gens qui réagiraient en te qualifiant de golem parce qu'ils ne parlent pas concret.... Douce ironie.
Mais l'abstraction n'est elle pas la base du langage oral? Sans pour autant raconter des choses foncièrement fausses, personne n'est aussi précis et ne décrit aussi bien le réel qu'à l'écrit, ou alors il faudrait disposer d'une quantité incroyable de temps pour chaque discussion. Accuser quelqu'un de mal décrire le réel en parlant ou de le décrire sous un seul de ses aspects, c'est comme accuser quelqu'un d'avoir utiliser le mot générique "table", alors que dans le réel, il existe des tables hautes, basses, longues, courtes, en bois, en plastique, etc. Qui place le curseur? Qui décide de "là il a utilisé 10 adjectifs dans sa description de la table, il est donc légitime à décrire le réel"? Finalement ça pourrait s'appliquer à l'écriture aussi, et en poussant ce raisonnement jusqu'à l'obsession on pourrait aussi bien dire que même les sciences dures ne décrivent pas suffisament le réel car chaque scientifique ne voit pas tout et a aussi une part de subjectif ou d'intéret, même (ou surtout?) après une vie de travail dans son domaine. J'ai un peu l'impression que c'est un non sujet car ça dépend de ce qu'on entend aussi par "abstraction" et que c'est inhérent aux modes de communication humains.
C'est aussi ce que dit Nietzsche... C'est bizarre, c'est peut être la seul vidéo de AG dans laquelle Nietzsche n'est pas cité... Peut-être ne cite t'il que ce qui l'arrange après tout...
Je suis d'accord: Un bon exemple vaut mieux qu'un long discours.
On parle ici de politique ce qui est différent je pense d'une simple conversation orale puisque le but est de prouver que l'on a "raison", et l'abstraction se situerait ici dans le fait d'occulté sciemment ou non certains faits pour collé au plus proche de son discours, contrairement à un argumentaire qui se voudrait plus scientifique et objectif quand à la nature même de l'objet d'étude, à la recherche de la "réalité" de ce dernier. AG ironise ici sur ces gens qui se prétendent de la réalité alors qu'ils sont clairement dans l'abstraction rien de choquant pour moi.
Salut Hugo - bonne année :) - bonne question, mais au final et pardon d'y aller brutalement, mais c'est toi qui fait un non-sujet car qu'est-ce qu'on a de plus concret qui puisse remplacer le langage? Amha, ton passage sur le curseur est beaucoup plus opportun: celui qui place le curseur, allant de "ça a l'air de correspondre aux faits" à "t'es complètement à côté de la plaque" en passant par "t'exagères" et "tu me prendrais pas un peu pour un con", est celui qui reçoit le discours et qui utilise plus ou moins son esprit critique.
Et je trouve que les vidéos de cette chaîne sont excellentes de ce point de vue.
mmmh au hasard, le contexte ? si effectivement ajouter 10 adjectifs à table permettait de mieux appréhender une pendémie mondiale et sauver éventuellement des vies j'accuserai la personne responsable d'avoir uniquement utilisé le mot table, sans adjectif...en revanche si c'est ma copine qui me demande de poser le verre sur la table je pense pas que j'en ferai un foin si elle précise pas plus que ça...non ?
[pour l'exemple sciences durs : faut pas confondre connaissance scientifique et recherche expérimentale. Un exemple (qui fait tartine de confiture étallage) il me semble quand même que la théorie de la relativité générale d'Einstein a amélioré la théorie de Newton car cette dernière se trompait de 1degré sur la courbe décrite par je ne sais plus quelle planete...1 f***ing degré !!! sur un truck a plusieurs millions de km...et le gars s'est dit, on peut faire mieux. Du coup je sais pas qui croire...la théorie (qui à quand même l'humilité de s'appeler théorie) donc ce qu'on appelle les sciences durs ou ton commentaire ayant pour argument métaphore une remarque limite limite sur les sciences durs...vraiment pas facile.]
S'injecter un "vaccin capitaliste" ne peut pas être comparé à utiliser de la pub sur une chaîne. [Par ailleurs tu as raison de pointer cette seule dernière contradiction (utilisation de la monétisation VS idéal anticapitaliste) mais c'est un autre débat]. C'est un peu malhonnête là tu fais de la rhétorique en mettant sur le même plan vaccination et monétisation. Enfin bref.
Sur la seule vaccination prenons un exemple, tu notes que Moderna est interdit aux moins de 30 ans. Fort bien monsieur. Fort bien. Mais on l'a quand même injecté pendant des mois malgré les risques cardiotoxiques avérés (excusez du peu). Zéro mort de myocardites (EPI-PHARE) veut absolument pas dire que c'est bénin et qu'il n'y aura aucune séquelle à long terme sur un PUTAIN D'ORGANE VITAL sur des personnes jeunes et a priori bien portantes. Et là ton raisonnement va commencer à être merdique. Comme tu le dis ni toi ni moi n'avons la capacité de trancher un débat scientifique qui a lieu sous nos yeux. Quand on injectait du Moderna aux moins de 30 ans tu trouvais ça normal car "les scientifiques" disaient "OK c'est sûr". Au fond tu as une forme de confiance aveugle envers une option scientifique parmi d'autres. Il n'y a pas "la science". Il y a un débat et des méthodes scientifiques qui doivent se confronter. Réduire le débat à "Pfizer = La science" c'est très limite.... Le sceptique de base pourrait dire "j'en sais rien dans le doute je m'abstiens et je reste prudent en respectant les gestes barrières". Car s'injecter un vaccin n'est pas neutre. S'il a des comorbidités, un âge avancé il aurait un intérêt à se vacciner pour éviter une forme grave oui peut-être bien. Mais voilà on est loin de la panacée. Très loin.
Les effets secondaires observés s'accumulent avec le temps. C'est le propre d'une phase expérimentale. Tu peux pas faire comme si c'était neutre et normal d'y participer. On a du recul sur la quantité de gens vaccinés mais évidemment pas sur le TEMPS. Oui le TEMPS Monsieur. Au hasard dans un article de décembre 2021 des cas de polyarthrite rhumatoïde plus ou moins graves sont observés (www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1169833021006566). Tu peux trouver ça bénin et rester sur un narratif unique de bénéfice/risque que tu n'expliques pas mais il suffit de consulter les données de recherche pour se rendre compte que ça bouge..... La vaccination obligatoire ou sa version déguisée sous forme de pass vaccinal n'est pas acceptable.
Alors comme on va dire que je suis antivax : Oui les personnes à risques ont intérêt probable à prendre un abonnement vaccinal qui va continuer à enrichir les labos en pillant notre système de santé. Non il est sans intérêt de vacciner le reste de la population pour laquelle le bénéfice/risque ne semble pas favorable à la vaccination. Et l'argument de la circulation du virus ne tient pas car ces vaccins ne l'empêchent pas.. Mais ça tu le sais déjà non ?
Oui mais ça reste en logique avec ce qu'il avait développé sur les "experts". Des gens qui savent mieux que nous et donc que notre esprit critique n'a pas lieu d'être. ( Un truc comme ça, il le fait souvent avec le cinéma d'ailleurs pour s'attaquer aux autres cinéphiles du net.) Donc pour lui comme les industries pharmaceutiques sont des experts avec bien plus de savoir que lui il n'a aucune raison de douté. Quand on dit à AG que le nuage s'arrête à la frontière il ne pose pas plus de questions et ce dit tout va bien à Tchernobyl. bref je pense que dans quelques années AG tombera de très haut. Ce rendant compte que l'être humain n'est pas un être logique il est faillible. Le biais de confirmation d'AG est énorme.
Tu as bien plus de chances de faire une péricardite ou myocardite en cas de covid qu'en cas de vaccination. Intéresse toi à tous les effets à long terme du covid qui eux sont bien avérés maintenant.
@@Polski8120 ca ne vas pas dans son sens, pourquoi irai t il verifier cela ? :/
je trouve que vous êtes très intéressant même si je pense qu'il ne verra jamais vos commentaires... mais.
faites des paragraphes ça rendra votre texte plus lisible
1 - séparer en paragraphe
2 - mettez des barres (-)
3 - mettez des chiffres pour ordonner vos arguments
4 - des alinéas ainsi que des passages à la ligne en cliquant sur la touche ENTER
se rendre à vos textes tellement plus accessible ils seront tellement plus lue
@@lepigeonrhouurhouu5759 lol.
les experts savent mieux.
les arguments d'autorités c'est uniquement pour les esclaves.
Moi je suis un expert du réel, alors un subhumain qui est un expert juste d'un détail de ma formation, pathétique !
Vraiment curieux, j'ai assisté depuis quelques années au naufrage intellectuel d'un youtubeur, qui partait plutôt bien.
Intéressant.
🤣
Il ne critique que les faibles... Pas un mot sur Macron, sur le gouvernement (son employeur).
Oui on se demande ce qui lui est arrivé... l isolement de la jungle à fini par le diminuer...
Serait-ce les effets de la piquouze?
@@ShemaleBadi lol
Il y a quelques années, il aimait se payer la tête de certains abrutis qui sévissent sur youtube. Ça pouvait être à la fois drôle et instructif (sur des contenus à forte audience dont on peut se réjouir de n'avoir jamais entendu parler). Mais cela montrait déjà une personnalité qui a besoin de gonfler son ego dans la comparaison avec autrui, et en se mettant en scène de manière outrancière.
Puis, ça doit faire environ deux ans, il a commencé à s'en prendre à des gens qui, bien que critiquables sur certains points, comme tout le monde, lui sont très supérieurs intellectuellement (Pierre-Yves Rougeyron, François Asselineau) ou supérieurs par leur finesse psychologique et/ou leur charme physique et leur audience et succès en ligne (Stéphane Édouard, Machin Rochedy, le type à moustache) : là, Mr Anal est devenu un jaloux ridicule faussement hédoniste au fond de sa jungle, tentant désespérément de combler son déficit narcissique chronique par des vidéos de plus en plus creuses et malhonnêtes.
Dommage car j'aime beaucoup l'entendre parler de cinéma contemporain, et il y a un créneau, que dis-je des boulevards immenses à occuper sur ce sujet sur youtube en français.
Et pour finir on le voit adopter une "pensée" cognitiviste dans l'air du temps, qui réduit l'homme à une machine, nie la vie souterraine de la psyché (auparavant appelée âme), et finit pour imposer des vues scientistes souvert transhumanistes à utiliser les sciences dures et semi-molles de manière frauduleuse, malhonnête voire perverse, sans aucun souci de la science véritable et de sa démarche propre.
J’ai arrêté à covid long …😂
Le fameux variant Placebo.
@@elrhim7767 Le variant fonctionnaire
Ah les Alsaciens et la collaboration, une grande histoire d'amour 😘 j'aurais pas aimé être ton voisin en 1942...
Bien dit !!!!
faire une description méliorative des scientifiques pendant 1 min pour les comparer à juste :" les antivaxs attardés" est l'opposé du message de ta vidéo.. tu ne parles pas du réel en faisant une telle abstration .
d'ailleurs l'axe principal du raptor tourne plus autour du pass sanitaire que du vaccin en lui meme, j'aimerais d'ailleurs savoir ce que tu penses de ce fameux pass sanitaire
Pour moi c'est l'une des rares vidéos vraiment raté de cette chaîne. Peut être faite trop vite j'en sais rien mais il y a beaucoup trop de problèmes dedans que ce soit des oublis importants, des approximations etc. La vidéo ne semble pas du tout destiné à s'élever. Pas grave on peut pas être toujours au top.
Pour le coup pas assez d’auteur et donc de hauteur.
@@cheveuxjaunes2782 ouh! Raymond Devos est dans la place. 👍
Lol, je te dis littéralement de lire Hegel, pour comprendre l'utilité de ne pas penser abstrait et ainsi mieux réfléchir.
Des oublis importants ? des approximations ? soit concret. Lesquels ?
@@AntoineGoya pourquoi avoir utilisé une étude portant sur les covid longs uniquement, réalisée en Angleterre sur un poignée de patients testés un 24 décembres, alors que le nombre total de malades sévères de moins de 30 ans depuis le début de l'épidémie est connu à l'échelle de la France, et même du monde.
Si ce nombre s'avérait être inférieur (de loin) à 1%, maintiendrais tu ta conclusion sur la dangerosité du virus chez les jeunes ?
@@samuelhure3231 tu connais tres bien la reponse a ta question
Pour la première fois, je suis en desaccord avec ce que vous dites, mais c'est peut-être qu'on a pas la même définition du mot "abstrait".
Pour moi, (comme pour le "M" de Begaudeau), je trouve que penser abstrait n'est pas un problème, au contraire!!
Par exemple, quand on parle de "lutte des classes", je n'ai jamais vu d'entité nommé "classe" se battre littéralement entre eux. Pourtant, c'est une façon de parler du réel qui permet en un concept de résumer un certain nombre de situations réelles.
Après, toutes les abstractions sont imparfaites : il y aura toujours des patrons sympas, est-ce que cela invalide le concept de "lutte des classes" ? Pour le dire autrement : entre celui qui est "dans le réel" et qui fait un reportage sur un patron sympa et celui qui est "dans l'abstraction" et qui parle de lutte des classes, qui est le plus "dans le réel" ??
Donc oui, les abstractions sont imparfaites, dangereuses et peuvent aller dans le délire (les "hommes" selon Alice Coffin), mais doit-on les abandonner pour autant? Ou même peut-on penser sans ?
L'abstraction nous permet d'avoir des concepts avec lesquels on peut penser le réel.
Un peu comme les statistiques : si je vous donne toutes les notes de deux classes différentes de 50 élèves chacune, arriverez-vous à dire quel est la meilleure classe. Probablement non. Alors que si je vous donne les moyennes des deux classes, vous auriez une meilleure idée. Comme les statistiques les concepts "abstraits" simplifient la réalité (ce qui est dangereux) mais nous permet de mieux saisir le monde.
Mais vous, quand vous parlez de l'abstrait, j'ai l'impression que vous parlez de fantasmes ou de mauvais raisonnements (donner des arguments politiques à un problème médical).
Cordialement!
Bonne année - il ne s'agissait pas de savoir si l'abstrait c'est mieux ou moins bien que le concret, mais de savoir si ceux qui se réclament du réel, et qui accusent souvent les amateurs de philosophie d'être trop éloignés des réalités, ne sont pas ceux qui finalement pèchent le plus par excès d'abstraction.
C'était juste une crotte de nez pour la droite et la gauche, pour bien commencer l'année ! :)
Commence par aller regarder comment les penseurs marxistes définissent lutte des classes du coup, ça serait pas mal et ça t’aurait évité de passer pour un con
@@AdrianCelsiusTepes oui franchement ça aurait été bien
@@AdrianCelsiusTepes Bhe à fortiori, cette vulgaire attaque ad personam (sur inconnu en outre +2 points bonus )
qui si je dois le rappeler, demeure une forme de sophisme,
te revient en pleine truffe camarade, quand tu sais que :
Begaudeau EST un penseur Marxien....
Comme tout cela tombe à plat...
@@atrailairisneise5312 mais mec de quoi tu parles? M c’est le personnage auquel Begaudeau s’oppose dans notre joie
Je suis content que tu confirmes le fait que discriminer selon un choix de la personne est moralement acceptable. Cela me conforte dans l'idée que discriminer selon la religion n'est pas immoral car elle même provenant aussi d'un choix.
Tu te méprends. Les discriminations ne sont pas justifiées par le seul choix sinon toutes les discriminations seraient acceptables.
T’es gay? Bah baise des personnes de l’autre sex et tu seras pas discriminé, t’as le choix.
T’es une femme? Bah change de sex, t’as le choix.
T’es noir? Bah blanchis ta peau, c’est un choix.
La question est de savoir s’il y a une discrimination et par quoi on la justifie.
@@talberscamu1753 tu n'as cité que des exemples qui ne relevaient pas d'un choix
Je ne pense pas que la croyance soit un choix. Un choix pour moi repose sur une logique, même si cette logique c'est l'aléatoire. Une croyance ne repose pas sur une logique, elle est là, où elle n'est pas là.
Quelqu'un qui change volontairement de religion n'était visiblement pas croyant dans sa religion précédente, ou ne l'est plus.
Pareil pour les préférences sexuelles. Est-ce que tu choisis de préférer les filles aux garçons où c'est juste comme ça ?
La religion n'est pas un choix mais un trait culturel transmis par l'éducation jeune athéiste inconsistant. Sauf dans le cas de la conversion.
Etre une femme n'est pas un choix. D'accord. Mais si la religion est un choix, le comportement féminin aussi ? Donc porter des accoutrements absurdes tels que les talons, le maquillage et j'en passe c'est aussi un choix ? Dans ce cas pourquoi on ne voit pratiquement les femmes faire ça ?
De toute manière, tu te rendras vite compte que le "choix" c'est plus une illusion, un sentiment de libre arbitre mais au fond nos actes ne sont que les conséquences de notre environnement et de nos capacités corporelles.
Fait un débat contrer Kroc Blanc sur le covid qu’on rigole golem hystérique
Ya pas que des myocardites , ya pleins d'effets secondaires très variés: excéma , extrasitoles ventriculaires , grosse fatigue, retard ou arrêt de règles chez femmes réglés de longues dates, maladie de Croswell Jacobs etc
Chut ça c'est un complot de droitardés qui se font des milliards et des milliards pour inoculer la populace contre l'amour et la tolérance!
@@guyg.8529 C'est drôle d'ironiser sur le malheur des gens hein. Tu crois qu'on invente ? Pauvre type
Un enième prof, ne produisant aucune richesse, vivant de la richesse produite des gens qui explique au monde entier comment il doit tourner.
Un classique.
Quel monstre de narcissisme! C’est ce qui me frappe à chaque fois que j’écoute tes vidéos!
Il n'en peux plus de lui-même, c'est évident.
Je ne peux pas m'empêcher de l'imaginer faire le montage de ses vidéos, tout seul dans jungle pendant des heures pour peaufiner les petits recadrages et zooms sur sa petite gueule.
"Puant d'orgueil" ou camé, je dirais.
Ta conception du libre arbitre pour justifier la vaccination et le pass sanitaire me semble bien abstraite.. En réalité la plupart des gens se sont fait vacciner sous la contrainte (assurer ttes les activités pour les gosses, ne pas perdre son job, continuer à avoir une vie sociale etc etc).. Bref des choses bien concrètes quoi.. Pour bien des personnes le libre arbitre à un coût trop élevé que tu ne sembles pas saisir.. En même temps c'est pas en lisant Hegel que tu vas comprendre ça.. C'est dingue, à t'écouter on croirait presque que c'est comme choisir ses céréales au supermarché.. D'ailleurs ne soyons pas naïfs, la vaccination est un "choix" égoïste et donc plus simple à vivre. L'argument de penser à autrui n'est que la justification qui permet de mieux faire passer la pilule (bleue)..
je plussoie Monsieur
C'est immonde la façon dont il conclue sa vidéo, votre comm le souligne bien !
T'as perdu le peu de crédibilité que tu avais
200 000 cas par jour, mais le vaccin marche, vous êtes marrant quand même. Le réel dis tu ?
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans : protège des formes graves ?
@@AntoineGoya sur quelles études te bases-tu pour dire que le vaccin protège des formes graves stp ? J'en ai besoin pour convaincre de la famille anti vax
@@AntoineGoya j'ai misé 50€ sur le fait que tu dises d'ici 6 mois : "Le vaccin protège hein, faut juste le faire tous les jours"
Me deçois pas 🥰
@@AntoineGoya Pfizer utilise le conditionnel pour parler d'une éventuelle protection contre les formes graves, la FDA dit "manquer de données" étant donné les quelques 180 contaminés de l'essai clinique (jamais on à vu un médicament mis sur le marché avec si peu de sujet d'étude, de plus celle-ci a été en partie bidonnée, ça c'est le réel monsieur ! Qui fait de l'abstraction ? Qui ?). D'ailleurs ce n'était pas ça le deal, ce qu'on nous a promis c'est moins 95% de transmission (voir moins 100%), alors que c'est multiplié par 2,5. Le réel monsieur ! Je comprends que c'est difficile de voir qu'on s'est fait avoir, c'est là dessus que compte les élites : la dissonance cognitives de ceux qui se sont toujours cru bien plus intelligent que les autres (du petit cadre d'école de management au petit prof de Guyane) et qui ne peuvent pas admettre qu'ils ont été d'authentiques abrutis sur ce coup. T'en veux encore du réel ?
@@johm_415 Ralala, mon pauvre, on n'a pas respecté "le deal"...
Eh bien c'est un bel exposé de ce qu'est une abstraction. Peut être que tu aurais pu définir exactement ce qu'est une réalité. Parce que tu sembles fonder ta conception du réel sur un certain scientisme.
"Le scientisme conduit à penser que ce qui n'est pas l'objet d'étude et/ou n'est pas prouvé scientifiquement, n'existe pas ou n'est pas une realité fiable.
Or, les études sont la plupart du temps financées, ainsi elles doivent répondre à une certaine utilité.
Il advient donc que ce qui n'est pas utile pour l'économie ou la politique est dévalorisé, et ce qui est utile est par conséquent favorisé.
Le scientisme conduit à une négation d'une partie du réel, au profit d'une réalité partielle, mais utile et rentable. "
Peut être que la perception du réel des anti-vaccins que tu méprises n'est pas tant une méconnaissance des méthodes scientifiques mais bien un questionnement sur la valeur d'une pseudo-science, mis entre les mains d'un État tout puissant ?
Tu devrais mettre ta verve méprisante au service d'une cause un peu plus noble, singe.
Je pense qu’AG te répondrais que si on ne peut plus se fier aux études (et donc par conséquent à la source la plus proche du réel) alors on ne pourrais pas alimenter de débats et trouver des solutions à nos problèmes.
@@oscarp6461 On ne peut pas affirmer que la vérité scientifique est la vérité absolue.
D'ailleurs la base de la science, les mathématiques, c'est l'abstraction.
Qu'un gouvernement s'en serve afin de légitimer une politique absurde, c'est critiquable.
AG nous fait une vidéo de presque 30 minutes en dénonçant le manque de réalisme, et fonde sa réalité sur l'abstraction scientifique.
@@oscarp6461 Je pense aussi qu'il répondrait cela, j'espère que vous réalisez à quel point c'est stupide. Le contexte vous connaissez ?
"singe", ouf t'es brutal
"Parce que tu sembles fonder"
Ironique
Sans même faire un travail avancer d'analyse juste et sans généralisation, on peut poser la question d'instrumentalisation des crises, rappelez-vous monsieur, qu'après les attentats du 11 septembre le plus important n'était pas de savoir si la version officielle tient la route, ou que les attentats son le produit d'un inside job, la Question essentielle était comme elle est aujourd'hui, est de savoir si cette crise sera instrumentaliser pour restreindre nos droits civiques et pour moi je vois exactement le même travail acharné des médias et je m'attends aux même résultats : une peur irrationnelle qui s'installe chez les citoyens qui sera utilisée pour justifier un Nouveau Patriot Act avec toujours moins de droits civiques pour les citoyens et plus d'outils de contrôle pour le gouvernement.
Bon, hier j'étais beaucoup trop énervé et occupé à insulter des gens et partager le travail de Pierre Chaillot avec tous les petits sbires de Mendax qui se croient intelligents pour cela, mais j'aimerais quand même souligner la dégueulasserie de cette vidéo.
AG prétend parler du réel mais enchaîne les amalgames grossiers qui suintent la haine :, droitards et anti-vax (sérieusement), anti-vax et personnes ne voulant pas de ce "vaccin", anti-vax et anti-passe, et même les gens qui se méfient des vaccins et ceux qui en sont contre le principe (mais bon on va pas trop lui en demander non plus).
Il défend le passe d'une manière décomplexée (sans l'approuver pour autant) alors qu'on demande à des gens qui ont une méfiance légitime de s'injecter une substance qui pourrait les tuer, visiblement il ne perçoit pas la violence de la chose. De plus on ne peut pas selon lui parler d'arpatheid ou de ségrégation parce que les gens visés ont la possibilité de se soumettre... Alors ça va.
Ajoutons à cela quelques attaques mesquines et petites comme celle formulée à l'encontre de Canard Réfractaire (il a cherché à monétiser sa chaîne et alors ? cela lui aurait peut-être permis d'en améliorer la qualité, il n'aurait pas roulé sur l'or à ce que je sache, et quitte à faire le choix pragmatiste d'utiliser RUclips, autant le faire bien).
Ensuite, j'aimerais qu'on arrête de considérer ce type comme brillant (bien sûr c'est un voeu pieu), pour moi il est l'illustration parfaite de la culture sans le discernement. Après deux ans de propagande gouvernementale grossière (surréaliste même, et je pèse mes mots) et intensive, il nous sort deux trois études bidonnées de son chapeau (pour Epi-Phare je vous renvoie vers la chaîne Décoder l'éco une fois de plus) en les présentant comme des faits, à ce stade je crois qu'on ne peut plus rien pour lui.
C'est quelqu'un qui peut parfois avoir des intuitions justes mais qui s'exprime tout le temps dans ses vidéos de manière péremptoire en faisant beaucoup de raccourcis, et sa communauté toxique adhère davantage à sa posture qu'à son discours qu'elle se contente de gober goulument.
Même Victor Ferry, par exemple, qui est également un anti-complotiste primaire bas-du-front, n'a pas les mêmes travers (et soit dit en passant je vous invite à vous faire votre propre avis sur la qualité générale du travail des vidéastes qui ont été attaqués sur cette chaîne, au lieu de statuer comme des gogoles parce que "AG a parlé", en répêtant le même sophisme en boucle).
Et surtout pas un mot sur Omicron, qui ne tue plus personne. On voit bien que le vaccin est une religion.
Trop de sel est mauvais pour la santé.
@@Souppalognon Votre pseudo et votre commentaire m'ont donné faim hier soir alors que j'étais déjà couché, je ne vous remercie pas.
Visiblement entre 19:00 et 19:21 un filet de bave c’est échoué sur la chemise 👔
Merci pour la chance, concraitirement on tente de transformer en sous citoyen qqun qui refuse ces injections thérapeutique. Tout comme on a exclu des soignants... Bin écoute bonne chance à toi aussi. Ça a l'air bon ce que tu bois. Merci
Bonjour,
Pour le passage avec Kroc Blanc au sujet de l'égalité, il faisait référence à la différence de q.i. par rapport à l'évolution en fonction du biome, ce qui est un concept d'anthropologie sociale, donc loin d'être abstrait pour le coup, vu que des études appuient le sujet.
Ensuite sur le terme "apartheid" je suis étonné que tu ne t'appuies pas sur la définition littéraire qui est :
Discrimination, voire exclusion, d’une partie de la population, qui ne dispose pas des mêmes droits, lieux d’habitation ou emplois que le reste de la collectivité.
Source : Larousse
Donc dis moi.. qui parle abstrait ? 😙😉
un peu faible la video en effet.
Sauf que les personnes qui subissaient l'Apartheid n'avaient pas choisi d'être nées avec une certaine couleur de peau.
Elle est là la grosse différence.
@@diegochatard-caraballo5848 C'est bien, tu répètes bêtement ce qui a été dit dans la vidéo, chapeau
Et puis même si on s'en tient à la définition historique : les bantous pouvaient aller au bar en fait. Moi non.
@@diegochatard-caraballo5848 ton argument ne rentre pas dans la définition de "apartheid"
Sans être antivax, ne fait tu pas une abstraction à 13:30 en les traitant tous d’attardé?
Incohérence pour moi sur un propos : "La question la plus IMPORTANTE, c'est en quoi ça rendrait l'œuvre est mauvaise ?" Je comprends le postulat de : une idéologie ou même un lobby n'est pas forcément un motif pour savoir si une œuvre est intéressante ou pas, plutôt d'accord. Par contre juste après enchainer par "Terre de France va faire un long métrage, j'ai hâte de voir ça on va bien se marrer". Va à l'encontre totalement de l'idée juste avant. Si c'est vrai pour l'un c'est vrai pour l'autre aussi. Il y a un jugement de Terre de France sans en connaitre l'œuvre, juste un jugement sur l'idéologie supposée.
A la différence que l idéologie de terre de France et son affiliation politique on l'a connait et elle est explicite.
Netflix n est pas une entreprise à but idéologique jusqu'à preuve du contraire.
Bonjour Antoine, disserter sur le réel et l’abstrait (et c’est intéressant) ne doit pas te dispenser d’être à ton tour concret et donc plus nuancer sur le sujet du vaccin. Ce n’est pas parce qu’il y a des antivax caricaturaux qu’il n’y a rien à soulever de problématique sur la politique vaccinale actuelle. Par exemple parler de consensus scientifique sans admettre qu’il n’a cessé de varier de façon spectaculaire, sans parler du lobbyisme excessif des sociétés pharmaceutiques. Comparer l’auto entreprise de Canard avec Pfizer. Comment te dire à quel point cela prouve ta mauvaise foi? Je suis vacciné mais je reconnais que la tournure de la campagne vaccinal est hasardeuse pour les personnes jeunes qui ne sont pas à risque. Il y a donc quelque chose à dire non pas sur le vaccin en soi mais bien sur la façon de ne pas le rendre obligatoire pour les personnes qui en bénéficient tout en l’imposant à tout le monde via le pass et la loi. Et je crois que, ne t’en déplaise, c’est l’essentiel de la critique sur le « vaccin ». Je pense que tu passes à côté du sujet en polarisant le débat de façon aussi caricaturale. Après j’ai bien compris que ton but premier est d’être polarisant…
1) les jeunes sont à risque. Bien entendu, beaucoup moins que les vieux. Mais en comparant ces risques à celui des vaccins, il y a un avantage que les jeunes se fassent vacciner.
2) le consensus scientifique a varié ? sur quels sujets ? Je ne vois pas. Tu confonds avec ce qui s'est passé sur la plupart des médias où certains "scientifiques" de plateau ont péroré des certitudes alors qu'on n'en savait rien à l'époque.
3) on ne vit pas seul chacun de notre côté. Il me semble que c'est louable de se soucier des autres et d'être conscient que certains sujets de santé publique nécessitent que tout le monde suivent certaines règles contraignantes pour permettre de vivre ensemble.
@@homer242
2- il n'y a pas de consensus scientifique, pour dire les choses telles qu'elles sont aboutir à un consensus scientifique (quel que soit le sujet) prend énormément de temps et nécessite énormément d'études contradictoires et le temps nécessaire pour qu'elles soient soumises au réel... donc aucune chance de consensus sur ce sujet. En plus même s'il y avait un consensus sur l'efficacité vaccinale ça n'en ferait pas un consensus sur la politique vaccinale.
3- justement dans le cadre de la vaccination il n'y a logiquement aucune raison de s'y soumettre pour le bien commun puisque de fait si tu choisis de t'y soumettre tu es protégé, ceux qui font le choix inverse ne mettent donc en danger que ceux qui ont accepté ce risque en refusant la vaccination
Et il y a aussi des chose à dire sur le vaccin... à commencer par dire qu'aucun des produits présentés comme vaccins anti-covid ne correspond à la définition d'un vaccin... oups c'est balot...
@@BlackCat-zt1gi Pour 3- en fait, si. La vaccination ne protège pas à 100%, et peut être contre indiquée pour certaines personnes. Donc en ne te vaccinant pas, tu ne risque pas *strictement* que la vie des non-vaccinés. Et plus l'effectif de la population non-vaccinée est importante, plus les catégories à risque sus-mentionnées vont prendre cher. Donc si, il y a bien une question de bien commun que tu ne peux pas évacuer aussi simplement.
@@tzimmermann en fait non si tu en reviens à la définition même du vaccin... preuve que les produits injectés sont des médicaments mais pas des vaccins et si tel est le cas alors le risque 0 n'existe pas et la différence entre 10% de non-vaccinés et 0% est infime au niveau conséquences.
Et cette confusion volontairement entretenue par nos gouvernants ne fait que rendre leur discours encore moins crédible (si c'est encore possible) et augmenter la méfiance.
Je pense que c'est d'ailleurs le plus gros problème vis-à-vis de la "vaccination" : le gouvernement a perdu crédibilité et confiance. Or utiliser la coercition pour forcer la main à ceux qui se méfient est le meilleur moyen de les rendre totalement réfractaires à la remise en question.
Donc la vraie question serait de savoir ce que cherche réellement notre gouvernement, cherche-t-il réellement le 100% de vaccinés ou cherche-t-il seulement à désigner des boucs émissaires ce qui lui permettrait de se dédouaner de toute responsabilité... la dernière intervention de Macron me fait pencher pour la seconde solution son : "j'ai envie d'emmerder les non-vaccinés" montre clairement qu'il les désigne à la vindicte publique et lui permet au passage de passer de la position de responsable de ce qu'il se passe à celle de chevalier blanc qui combat les vilains antivax responsables de tous les maux.
Il reste dans son domaine : la communication.
21:06 Alors, du pfiser pour les plus jeune, pas depuis longtemps. J'ai été vacciné début novembre et j'ai eu le droit à mes deux doses de moderna alors que j'ai 22 ans. On m'as d'ailleurs laissé repartir en vélo après mes deux injections à la pharmacie du coin, après les 15 minutes d'observation obligatoire. Il a aussi été émis l'idée de me faire ma première dose en moderna et la seconde en pfiser mais finalement ça ne s'est pas fait. Tout ça pour dire que y'a une sensation d'amateurisme dans les règles fixés. Les règles changent et se contredise d'un mois à un autre, et le fait que le vaccin moderna a été déconseillé aux jeunes hommes et aux enfants quelques jours après que je sois vacciné avec n'est qu'un exemple parmi d'autre.
Et tout ça c'est du réel monsieur, PARFAITEMENT !!
Idem avec moi et le Jhonson, l’état c’est des hommes politique, pas des elites, ils peuvent être tous aussi con que nous .
@@AnimationCraftFR quelle est leur légitimité à nous diriger alors ? Bon sang on en regretterais l'occupation allemande
@@precheur2maux505 Lol, vous votez pour le president en France, et les députés. C'est tout
@@AnimationCraftFR d'où le système d'élection qui est foireux par essence
@@AnimationCraftFR et ça ne garantit pas qu'ils appliquent ce pour quoi ils ont été élus (d'autant moins qu'ils n'ont plus à craindre l'alternance et qu'il n'y a plus de contre pouvoir)
Mes effets secondaires qui ne sont pas recensées, c'est abstrait ou réel ? tiens tiens tiens
Genre quoi ? 🤡
@@AntoineGoya Genre mon système immunitaire qui est affaibli depuis que j'ai prit le vaccin J&J. Je n'ai trouvé qu'une seule personne qui a le même problème, alors oui c'est surement très rare, il n'empêche que ce n'est pas inscrit dans les possibles effets secondaire. Oui il n'y a pas d'étude scientifique pour valider mon hypothèse, en même temps je n'en ai pas les moyens, je me base sur l'empirie pur.. Il n'empêche que même si c'est abstrait c'est bien réel empiriquement.
@@guyg.8529 Oui il m'a dit c'est pas le vaccin, et n'as pas voulu de faire de vérifications car ce sont des test trop couteux, c'est en Belgique hn donc c'est peut-être différent dans d'autres pays
Très fort, il sort ses vidéos pas quand les gens les veulent, mais quand les gens en ont besoin.
Tu sauves des soirées
Continues comme ça t'es en bonne voie pour le financement du CNC. J'attend avec impatience la prochaine vidéo pour justifier la 4ème dose et la vax des enfants. Ca va ? Ca vax ? Tous vaccinés, tous protégés......
Les vidéos ne sont pas monétisées, que veux-tu qu'il finance au juste ?
Alors on a la rage face à la future montre en or payée par le CNC de AG ?
@@anonyme2333 hum... au hasard ... des vidéos de propagande ?
@@mrabsolem1 pas de rage si t'as pas de rolex t'as raté ta vie de toutes façons.
@@faustsceptique238 La corée du nord le paye déjà bien assez comme ça, non mais oh !
Ferais-tu une abstraction en parlant "d'anti vax complètement attardé"? Vilain garçon.
Antoine en mode : moi je m'en fou je tire tout le monde
0:13, ça fait bientot deux ans que j'ai de la "chance". :-D
Sympa ta vidéo AG.
Mais le vaccin pfizer est en phase 3 d'études clinique jusqu'en mai 2023.
Un droitardé qui t'apprécie quand même ;)
Ah et sinon, apartheid (separation/ségrégation) est un nom commun, et ne veut pas forcément dire l'Apartheid sud africain.. voici sa définition larousse :
Discrimination, voire exclusion, d’une partie de la population, qui ne dispose pas des mêmes droits, lieux d’habitation ou emplois que le reste de la collectivité.
Mais bon encore une fois, j'aime bien tes vidéos quand même.. en dépit de ^^
Ok mais cet apartheid est souhaitable dans ce cas là. Le problème c'est que ceux qui utilise ce terme l'utilise comme argument d'autorité en mode point godwin. Le terme a ici une certaine connotation qui dépasse son sens réel
@@j.g.3101 tu pense qu'il est souhaitable car tu es un scélérat. ;)
Je ne vais pas faire un débat ici sur la transmission/contamination, mais le simple fait qu'avec un pass sanitaire, la France (moins de 1% de la population mondiale) représente 16% des cas covid dans le monde, suffit à montrer l'inefficacité, et donc la stupidité de cette mesure. (Sans rentrer dans le débat éthique).
@@Edwards.Teach.1 c'est clair qu'il est inefficace contre les formes grave les chiffres le montrent d'ailleurs. Et de quelle éthique tu me parles? Celle de laisser crever la population ? Bref j'ai pas forcément envie de débattre pendant des heures (et toi non plus je pense), mais encore une fois derrière les pinaillages sur les mots se cachent à chaque fois un réel désaccord sur le fond.
@@j.g.3101 tu mélange tout.
On parlait de séparation en fonction du statut vaccinal et de l'efficacité du pass, pas de l'efficacité des vaccins.
@@Edwards.Teach.1 comment inciter les personnes à se faire vacciner sinon ? Perso une obligation franche m'aurait plus plu mais disons que la faire passer en douce à le mérite de moins agiter les personnes de ton espèce
Vous versez dans l'abstraction lorsque vous utilisez des termes tels que consensus scientifique ou communauté scientifique. Dans la réalité il est impossible de parler de consensus scientifique puisque la science évolue en grande partie grâce à la contreverse. L'une des principales qualités du scientifique c'est le doute (c'est ce qu'on enseigne à tout étudiant souhaitant se lancer dans la recherche). Or le consensus interdit le doute. Qui est-tu petit chercheur pour douter de la parole de tant d'éminents grands chercheurs avant toi ? Le mot "consensus" n'est qu'un prétexte dont les politiques et les médias se servent pour faire passer des hypothèse au rang de vérité définitives (lois physiques). Selon eux, l'affirmation "le vaccin est sûr et efficace" doit avoir la même valeur que l'affirmation "le soleil se lève à l'est et se couche à l'ouest". De la même manière qu'on juge inconcevable et ridicule de débattre de la position du soleil au cours de la journée, le monde mediatico politique veut interdire le debat autour de l'efficacité et de la sûreté du vaccin au motif que les "experts" invités sur les plateaux télé parlent tous d'une même voix et sont d'avis avec les études menées par pfizer. Le terme consensus scientifique est inadapté à la science quel que soit le domaine.
Le terme communauté scientifique ne veut rien dire non plus. Aucune définition du mot "communauté" n'est réellement adaptée à la science. Il existe une multitude de laboratoires de recherche, une multitude de facultés de recherche, une multitude de revues scientifiques. Et l'ensemble des scientifiques regroupés dans les entités sus mentionnées ne partage certainement pas les mêmes histoires, cultures, et encore moins les mêmes intérêts. Et c'est pareil pour la méthodologie. J'ai travaillé dans une faculté de recherche et je peux vous dire que les règles changent en fonction du département ou de la faculté à laquelle vous appartenez. Comment alors parler de communauté scientifique si ce n'est que pour faire une abstraction.
Concernant l'avis sur l'efficacité du vaccin, je conseille à tous l'interview du vaccinologue Geert Vanden Bossche qui livre les conclusions de ses travaux sur les vaccins anticovid.
m.ruclips.net/video/nr-1W18i4gM/видео.html
merci pour le lien.
Je suis en train de binge watcher toutes tes vidéos donc mes commentaires arrivent avec une guerre de retard et tu ne les verras sans doute jamais, mais je dois dire que pour reprendre ton vocabulaire, tu me fais jouir abondamment. Arriver à marier intégrité morale, mesure dans la réflection, sens épique de l'humour, facultés rhétoriques et pédagogiques de haut vol comme tu le fais, chapeau bas. De rien, le suçage était gratuit. (Je me souviens de cette prise de position du canard ça m'avait tué et rendu bien triste que quelqu'un d'aussi intelligent soit capable de se fourvoyer à ce point, d'autant qu'il lui suffisait de se faire vacciner mais de ne pas montrer son certificat quand on le lui demandait pour continuer de se sentir solidaire de ses "victimes d'Apartheid" sans mettre en danger la vie d'autrui ni contribuer à la saturation des hôpitaux, donc haut niveau dans la mauvaise foi...)
Moi aussi j'aime bien surtout sur les vidéo sur le cinéma qui sont les meilleurs, les vidéo plus politique incite souvent a la mauvaise fois et donc c'est les vidéo où il y a malheureusement le.plus de conneries dites
@@sanssucreajoute6554 En l'occurence je parlais de la mauvaise foi du Canard réfractaire sur la question de la crise sanitaire. Mais c'est vrai qu'Antoine Goya n'est pas exempt de ce défaut à l'occasion, par exemple quand il utilise son joker nietzschéen (ce qui devrait déjà en soi hérisser n'importe qui se prétend de gauche et aspire à un minimum de cohérence) pour justifier ses occasionnelles prises de position réactionnaires (critiquer le véganisme, se faire l'avocat de la culture du viol, etc.). Mais bon, personne n'est parfait…
Qui pense le réel ?
Sylvain Durif. Il me semble très terre à terre cet homme. Il y a aussi Jacques Grimault.
Pour rappel en 2022 :
- Concrétisation du golem
4400 morts en décembre du covid, moyenne d'âge 79ans, 30 morts de moins de 30ans, et ayant des comorbidités en plus... Voilà ça c'est du RÉEL x') donc si vous êtes dans ces catégories faites vous vacciner ;)
@Blague Àpart c'est ça que j'arrive pas a comprendre, c'est l'argument imparable et personne ne le vois.
Cette vidéo est un énorme homme de paille. Quand on sort les statistiques carcérales bizarrement ça parle chinois.
“On ne finit jamais d'apprendre, et le jour où tu dis "je sais", c'est l'arrêt de ton instruction et le commencement de ton chemin vers la prétention"
et je met plat du pied devant le goal
T'es partout toi
Moi je veux bien mais qu'est-ce que tu me répond du coup si te dis qu'en france, tu peux légalement manger des oeufs ?
Moi je sais que le ciel est bleu, que l’herbe est verte et je n’ai pas un atome de prétention.
@@terraleo3343 Et d'autres vous diront que le bleu et le vert ne sont que votre propre perception du spectre visible, et un daltonien ne verra pas bien de quoi vous parlez.
Il y a toujours une part de prétention du moment qu'on prend position, c'est une question d'égo avant tout.
Plus les vidéos avancent, plus l'aigreur monte. Loin sont le cynisme et la suffisance des premiers jours :/
Ont a l'impression qu'au fur et à mesure du temps, le provocateur prends le rôle de l'indigné. Une belle inversion !
ceci.
le seum des droitards
en effet drôle de reconversion
commenta-t-il, indigné.
théorie : tu étais juste plus d'accord avec lui avant, et du coup ça te pique de le voir dans des positions antagonistes aux tiennes
Ta position se justifiait à la limite quand ils disaient que la vaccin empêchait la transmission, à la rigueur...
Mais là, on sait qu'il n'en est rien, alors le concensus..
"Si faut passer par ce pass sanitaire moi je dis allons-y quoi !"
bahahaha exactement
Mdr c'est fou comment ceux qui se prétendent philosophe ne sont au final que des philosophes d'internet 😂 et ça se voit ptdr.
J'arrive avec du retard certes mais d'habitude je dis rien parce que je suis assez d'accord avec toi sur ce que tu dis.
Là je suis en désaccord sur ce que tu dis et ce que tu insinues concernant les vaccins.
Déjà ce qui m'étonnes beaucoup c'est que tu remettes pas en cause déjà le mot utilisé "vaccin" pour les arn. Sachant que tu es un lettré et que tu aimes donner du sens au mots justement en leur rendant leur définition accompagné par de la philosophie, là on ouvre le dico et on voit que vaccin : immunise contre la transmission d'un virus. Hors ce n'est pas leur cas donc a minima il s'agit de traitement.
Ensuite "ils sont efficaces, consensus scientifique" alors question qui sont ses scientifiques ?
L'OMS ? The Lancet? parce sue clairement même eux (et je passe volontairement sur leurs études bidons histoire d'aller à l'essentiel), ont remis plusieurs fois en cause l'efficacité de ces vaccins et de leurs usages justement. Ensuite vint le directeur de Pfizer lui-même qui a dit clairement que "son vaccin, n'était pas efficace contre le variant delta" il y a de cela 6 mois environ. Et des tests et études ont conclu que les arn n'avaient que 60 % d'efficacité contre le delta, on garde en tête que ces arn ont été fait à partir de la première souche venant de Wuhan. Donc consensus il n'y a pas et si même l'instigateur dit clairement que ça ne sera pas efficace face à un variant (et en plus face au dernier venu il l'a de nouveau confirmé) alors pourquoi prendre un traitement qui sera inefficace ?
D'ailleurs pour que un vaccin soit optimal et mise sur le marché, les scientifiques se sont accordés pour dire que pour que le vaccin soit considéré comme efficace et protecteur celui-ci devait avoir au minimum 80% d'efficacité pour octroyer une immunité à son receveur. Donc non seulement on est très en dessa de ce que les scientifiques auraient dû accepter (sachant que d'autres traitements et vaccins ont été refusés malgré une efficacité se rapprochant des 80% les années précédentes), on se retrouve donc avec un traitement vendu comme "miraculeux" qui n'a pas passé les tests sur sa dite efficacité et qui en plus ne prévenait ni les cas graves, ni la transmission.
Ensuite tu dis que "les gens se sont discriminés eux-mêmes en refusant la piqûre, et que le calvaire s'arrêterait en un claquement de doigt". Tu cautionne le chantage monsieur moizi ? Parce que le réel, c'est où tu prends la piqûre, ou tu te fais virer. Et rien dans la loi n'autorise cela même encore maintenant. C'est l'équivalent de "files mointon goûter ou je te casses la gueule" sauf que même si tu lui donnes ton goûter, il te cassera la gueule quand-même. Parce que même en acceptant la dite piqûre 4 FOIS actuellement, si ton test est négatif, tu seras traité de la manière qu'un non vacciné, donc un pestiféré un non citoyen, si tu ne continues pas ton schéma vaccinale pareil. Tous ça pourquoi ? Pour consommer du cinéma ? Du restaurant ? Du théâtre ? Elle est belle cette liberté éphémère !
Et qu'en est t'il de la vaccination des enfants du coup ? Vu que tu nous d'aller nous vacciner. Les enfants sont concernés aussi ? Eux qui ne développes que très très très rarement d'effets secondaires graves ?
En parlant de grave, un mort de myocardyte en France ? Ok très bien et on les compte les gens qui ont des séquelles à vie et qui ne peuvent plus vivre normalement ? Combien de gens t'es prêt à pourrir et à ruiner par ton choix de la vaccination ? (oui j'ai vu ton passage avec le canard).
Parce que des effets secondaires recensés en Europe, c'est simple tu prends les 5 vaccins les plus communs, les arn c'est 4 à 7 fois plus que les 5 vaccins communs réunis (chacun allant de 15k, 35k 45k recensés), t'es prêt à prendre ce risque ?
Quant au réel.... C'est des gens a qui ont leur refuse le droit de vivre, de s'acheter à manger, de se loger, de se soigner aussi parce que des exemples de gens qui se font refouler de l'hôpital car pas vacciner il n'y a pas que 10 en France, des gens qui se sont fait dégager de leur appartement par leur syndicat de copropriété parce sue non vaccinés, il y a déjà des exemples qui arrivent, des familles, des femmes seules avec leurs enfants qu'on fout honteusement à la rue pour ce motif.
Et simplement de vivre, parce que rester enfermer chez soi, ou dans un camps comme en Autriche personne n'appelerai ça une vie. D'ailleurs histoire d'aller plus loin dans le refus de vivre, la Suisse a installé des scans qr code sur leur distributeurs de banques pour empêcher les non vaccinés et ceux à force y auri qui ne compléteront pas leur schéma vaccinale de retirer leur propre argent. C'est ça le réel qui attend avec la fameuse vaccination.
Le réel également des soignants avec des années d'expérience qu'on a foutu à la porte en pleine crise, avec des moyens et de l'équipement que même les pays sous développés ont déjà, après des années de démolition, de lits de réanimation supprimés années après années. Donc tu peux dire que la grippe n'est pas un argument recevable, mais en sciences on compare toujours, et toi qui aime les chiffres le covid a fait largement moins de morts que la grippe en 3 ans de présence.
C'est factuel c'est réel !
Bonjour cher Antoine, bonne année à toi.
Mon message est assez long, j’espère que tu prendras le temps de le lire.
Je dois dire que je trouve hyper intéressant cette idée de parler du réel et de l’abstrait dans ta vidéo.
Cependant,
Si il s’agit de parler du réel, il serait important de mentionner le gros tas de contradictions de notre cher gouvernement sur cette année 2021 concernant la vaccination et tout ce qui va avec aussi d’ailleurs.
Je suis le premier à penser que ce vaccin est un bon outil. Par contre rien ne prouve encore une fois dans ton discours qu’elle est utile chez les personnes qui ne sont pas à risques (les jeunes particulièrement).
Pourquoi ne serait-il pas intéressant de laisser le virus circuler avec le variant Omicron chez les jeunes plutôt que d’y aller à coup de doses de rappel (dont on ne faisait pas l’éloge il y a peu, 2 doses devaient suffire au départ n’est ce pas ?) comme le fait Israël actuellement?
Ton argument concernant la vaccination chez les jeunes est l’histoire de Covid long est les séquelles, (que tu ne cites pas mis à part des « courbatures », j’appelle pas des « courbatures » une forme grave, peut être que si tu ne les cites pas c’est parce que c’est moins grave que ce qu’on nous dit au final?) c’est le seul que j’ai noté et je le trouve profondément faux . Étais tu au courant de l’étude menée concernant les cas de Covid long où sur 100000 cas finalement quelques 1000 et plus se sont finalement avérés positifs ? Que pour la plupart finalement tout ça relevait de la psychose ? OUI MONSIEUR, DE LA PSYCHOSE MONSIEUR !
Les mensonges sont longs et surtout concernant la vaccination.
Efficacité du vaccin pour 2 doses, puis réduite, puis pour 3 doses, puis réduite aussi.
Le vaccin moderna est maintenant déconseillé chez les moins de 30 ans certes, mais au départ c’était une très grande efficacité à tout âge et aucun risque. Comme tu le dis , ça sera p-e différemment encore dans 6 mois qu’est ce qui nous garantit que ça sera pas pire encore plus tard ? Combien ont été vaccinés à Moderna avant qu’il soit finalement déconseillé voire interdit?
Ensuite j’aimerais une fois de plus savoir de quel consensus scientifique tu parles. Non les scientifiques se leurrent, encore concernant ce vaccin et heureusement d’ailleurs, c’est le principe même de la science. Excuses moi mais tu vas pas me faire croire qu’il y a un consensus scientifique concernant la vaccination des enfants par exemple. Y’en a pas, mais alors pas du tout.
En fait, là où ton histoire de consensus scientifique marche pas, c’est que ton consensus scientifique dont tu fais l’éloge existait déjà avant que l’efficacité du vaccin soit remise en question. Il y avait déjà un consensus aussi quand on nous disait 97% d’efficacité chez Pfizer. Maintenant on nous dit 13% après trois mois mais il devrait toujours y avoir ce consensus ? Il y avait déjà un consensus scientifique concernant le vaccin Moderna à l’époque avant qu’on nous dise finalement qu’il est fortement déconseillé chez les moins de 30 ans.
Finalement je préférais m’injecter le virus que ce vaccin. Je me suis enfin débrouillé pour l’attraper en fin d’année me voilà avec une immunité bien plus efficace qu’avec la vaccination et pour te dire, je n’aime pas parler de « gripette »qu’en ce qui me concerne c’était moins chiant que la moins chiante des grippes que j’ai pu avoir (mais ça ne prouve rien bien sûr, ce n’est que moi), tout ceci est personnel.
Je pense qu’il faut prendre soin de nos personnes âgées. Mais il faut aussi prendre soin de notre système de santé. Tu ne dis rien non plus sur la santé, l’hôpital public, massacrés de jours en jours, les soignants qu’on faisait applaudir il y a un an et demi traités comme du vulgaire bétail.
Désolé mais ça serait pas justement un peu complotiste de croire que d’un coup nos grands élites se préoccuperaient de la santé du bas peuple? Lorsqu’il n’y a toujours eu que destruction de la santé, mépris et indifférence chez eux?
Là où on peut remettre en cause déjà l’efficacité de ce vaccin (on n’attrape pas la maladie si on a deux doses nous disait Castex, la maladie ne se transmet plus avec le vaccin nous disait Véran) tu ne dis rien non plus sur le Pass sanitaire. Si il s’agit de parler de réel encore une fois, ce dernier prend une énorme place peut être serait-il important d’en dire quelques mots ?
Certes tu dis que tu auras peut être un avis autre dans 6 mois, (moi aussi, qui sait?) mais dans ce cas là, ne balance pas à tout bout de champ que « il y a un consensus » que « le vaccin sauve des vies » oui probablement qu’il sauve des vies, par contre, pas comme on l’aurait espéré visiblement, et fermer des lits dans les hôpitaux n’en sauvent pas par contre, interdire aux médecins de prescrire non plus.
Le pire reste ceux qui m’ont dit que ce coûte rien. Non ça ne coute pas rien, on ne fait pas des milliards de bénéfices sur quelque chose qui est gratuit. On verra qui en paiera le prix à la fin (et ça commence déjà) pas sûr que ça soit nos élites.
Ce que j’essaye de dire pour conclure, c’est que là où je pense que ce vaccin peut être un formidable outil pour les personnes à risques et bien je peux complément comprendre dans l’autre sens que les gens n’ont plus confiance dans l’autorité et que à travers la parole des médias main stream et du gouvernement ce vaccin peut les repousser. Surtout lorsqu’ils disent tout et son contraire. Il s’agit plus d’une crise de confiance en fin de compte.
Cordialement.
L'étude sur le covid-long sur laquelle tu t'appuies (JAMA) a été débunkée depuis... Les auteurs ont fini par admettre qu'ils ne savaient pas réellement qui avait eu le covid ou pas dans leur échantillon. Il y a d'autres problèmes dans cette étude mais plus pointues (je ne suis pas scientifique, je n'entrerai pas sans le détail) . Le covid-long en tant que maladie d'origine physiologique existe bel et bien, c'est juste très peu suivi en France qui est une terre Lacanienne. Au Québec, par exemple, ils étudient ce phénomène depuis la première vague et ils constatent que même un covid léger peut donner naissance à un covid-long. Les scientifiques ont plusieurs théories sur le pourquoi du comment, ça va se décanter.
Ah, je ne suis pas le seul à avoir écouté un temps les vidéos de Mr Génocide en y trouvant des choses intéressantes, et à avoir constaté qu'il était devenu totalement débile (au sens premier) intellectuellement par idéologie!
Hélas, ça n'a pas l'air récupérable. Cela renforce encore une fois mon observation que la quasi totalité des gens qui prennent une posture d'intellectuels (qu'ils aient un diplôme en rapport ou non) se réclamant de Nietzsche sont à la fois plus ou moins délirants et intellectuellement très limités.
@@euhrami6427 Au temps pour moi concernant l’étude!
@@qzrnuiqntp Le rapport avec le thème de la vidéo ? Je n'ai pas vu une once d'idéologie dans cette vidéo. Mais je veux bien qu'on m'aide. "Débile", "(ir)récupérable", "délirants", "limités" ... eh bien là on est sur une posture ouvertement hostile envers une personne. Si certains sont limités intellectuellement, certainement, vous, vous êtes limité à des arguments ad personam.
@@jean-charlespetrovski8616 D'habitude j'aurais été assez d'accord avec, je le suis depuis longtemps et il a jamais cherché à se revendiquer d'un côté ou de l'autre, mais là je sais pas... L'exemple de la meuf et du journaliste qui parle de Netflix par exemple, c'est niai, vu et revu, pas très profond, certes, mais je vois pas pourquoi il vient nous parler de qualité de l'oeuvre pour contre argumenter, à aucun moments ils prétendent juger de la qualité d'une oeuvre, simplement sur l'influence d'un média.
Concernant le vaccin, il va te dire que certains cas de covid sont grave, donc il faut se vacciner... Oui mais non ? C'est à la limite du sophisme comme argument, le vaccin est-il la meilleurs solution ? est-il seulement une solution ? Quel est son coup ? Etc, etc.
'fin je sais pas, j'ai l'impression qu'il fait, on pourrait se servir de ses propres extraits pour le contre argumenter sur cette vidéo. Et ça semble quand même assez orienté pro vaxx/anti droite (qui sont quand même deux thématiques assez liées entre elles sur les réseaux)
Et accessoirement, "Si certains sont limités intellectuellement, certainement, vous, vous êtes limité à des arguments ad personam." c'est triste de faire ce qu'on reproche à quelqu'un dans la même phrase.
Absolument pas d'accord avec toi mais tu me fais trop rire !!
Propre à part l'extrait avec kroc blanc qui est assez malhonnête, étant donné que son "imaginons" ne signifiait pas "je m'en branle du réel" mais "je sais que tu vas le nier mais ni toi ni moi ne sommes en mesure de prouver que c'est vrai ou faux, alors construisons un raisonnement en admettant que ça soit vrai au cas ou ça le serait, et on verra à qui l'histoire donne raison", ce qui est un procédé rhétorique parfaitement légitime. Par ailleurs tu isole cet extrait alors que par la suite tu t'étais vautré dans la moraline pour expliquer l'échec de l'intégration des maghrébins en france, en invoquant les raisons économiques et en refusant d'admettre le choc culturel qu'est l'islam, ce qui est, mon cher, un refus du réel.
Ceci 👆
Du coup tu ne penses pas que le choc culturel vient du fait qu'on les ait parqués ensemble dans les cités ?
Dans les années 60-70 les femmes maghrébines étaient heureuses de pouvoir ne pas porter le voile...
Le parquage et l'exclusion ont contribué au retour vers les cultures d'origine fantasmées : pour trouver une validation à son droit d'exister un humain, oui même un humain maghrébin a besoin de trouver un assentiment extérieur, cet assentiment, ils l'ont trouvé à l'extérieur de leur pays d'accueil.
La télé-réalité et la vulgarité des images dénudées à toute heure on contribué à une volonté de pureté religieuse. Finalement le problème j'ai plutôt l'impression que c'est les politiques de parquage et la culture-poubelle bien françaises qui les ont mis en place.
Mais si t'as envie de dire que c'est les arabes et leur culture, tu peux, c'est plus simple que de rechercher des causes plus profondes.
Ouai c'est parce qu'il est arabe ouai ouai
J’ai un peu l’impression que cette vidéo se mort la queue, parler d’abstraction c’est essentiel , d’ailleurs c’est ce que tu fais, tu abstrait l’idée de droitarde et de gauchiste, hors parler du réel, si je te suit, c’est simplement répondre à des personnages et non à leurs abstractions politiques fantasmés
Les 14 personnes qui ont mit un j'aime, pouvez-vous traduire?
@@SammerJah qui ont mis *
@@rapheinerie4937 merci, peux-tu traduire ?
@@SammerJah J’ai corrigé un peu la syntaxe si ça peut t’aider
Je ne pense pas que ce soit justifiable rationnellement de penser comme légitime de contraindre qui que ce soit physiquement ou psychologiquement à quelque action que ce soit sur son propre corps, et ce ni pour son propre salut(une abstraction car personne na la meme definition de ce qui est bon pour soi meme), ni au nom dune communauté (vu que toute notion de peuple auquel on appartiendrait ou non est elle meme une abstraction basée sur un consensus flou de pensee sociale). Si quelqu un peut me justifier ça rationnellement, je serais vraiment étonnée. Il y a le cas de la légitime défense pour justifier l'atteinte au corps d'autrui mais ici il ne s'applique pas a moins qu'on le démontre. Deuxièmement : personne ici ne peut savoir avec certitude si le vaccin est bon ou mauvais ou neutre de manière absolue. Et personne ne peut prouver avec certitude que qui que ce soit aurait du ou devrait ou devra se faire vacciner ou non. Ça reste un pari sur lavenir pour tous. Honnêtement pour moi les deux questionnements centraux sur la vaccination sont là. Et a mon avis le point de vue ethique le plus réaliste est le plus inclusif : cest a dire celui qui permet de penser sans les exclure le plus de points de vue possibles et de strategies individuelles différentes au sujet de la vaccination. Ne jamais oublier que les strategies pures, ou totalitaires, sont les plus dangereuses, car si tout le monde se trompe tout le monde meurt. La nature a intérêt a ce quil existe le plus possible de strategies différentes. Or cest exactement le contraire que fait notre gouvernement gnostique et ça je ne vois pas comment on pourrait le réfuter. Mais je serais très curieuse de reponses éventuelles
Qui pense le réel entre celui qui dit que vacciner tout le monde, enfants compris, est la solution pour sortir de l'épidémie et celui qui dit que même dans les pays avec 99% de vaccinés le virus circule toujours et donc il faut apprendre à vivre avec le virus, vacciner les plus fragiles pour les protéger des formes graves et utiliser les traitements type fmuvoxamine qui fonctionnent ? 🙃 si tu essaie de me contredire parce que tu es en colère, pense à ce que dirait Épictète 🙃
Merci... y'en a marre de tout ces RUclipsurs qui endigue pour le vaccin
@@j_o6106 connais tu l'ironie ?
1) Homme de paille
2) Même si la circulation persiste, si je ne m'abuse elle est enrayée (plus qu'avec rien)
3) Connais tu les effets à long terme des traitement type fmuboxamine pour le covid ? 🙃 (sans parler de la méthodologie éprouvée pour démontrer son intérêt -- deux salles deux ambiances...)
Dans mon milieu je fréquente des dizaines d'humains français agés de 18 à 30 ans au quotidien. Et on mange au même table. Des dizaines ont eu le covid. Pour 5 d'entre eux, ça a été 3 jours au lit. Il y en a un seul qui met un peu de temps à retrouver le sens du goût. La plupart n'ont rien senti.
Aucun n'est vacciné.
Le jour où on aura les vrais chiffres d'incidence du covid, on sera fixé. De ce que j'observe nous sommes des tas à l'avoir eu sans que ça ne nous fasse rien du tout ou à avoir fréquenté des covidés sans même être contaminé par le virus.
L'obligation vaccinale aurait du sens si elle était établie pour protéger les plus faibles à l'égard du virus. Là il s'est agit de division, de soumission, et justement de beaucoup d'abstraction tirée par les cheveux pour obtenir ces 2 résultats.
@@mychkineplot7677 mon ami tu as parfaitement raison. Et dire que certains de la branche de médecine et biologie sont à fond dans le vaccin... je me dis c'est fou comme on peut faire étudier le fonctionnement et qui sont sensé le comprendre mieux que quiconque... et qu'ils arrivent à vouloir vacciner tout le monde. À croire qu'étudier ne sert à rien et que ça rend encore + mouton.
Un peu comme Macron, tu m'emmerdes
Cette vidéo est une boucle sans fin pour les commentaires. (J'imagine que c'est fait exprès.) Ca va dans tous les sens. J'ai envie de répondre sur la question biologique de la vaccination, sur tes probabilités, sur la politique et sur la philosophie. (Je suis biostat/bioinfo). Mais, j'ai une flemme de pondre un énorme pavé que personne ne lira. Je vais plutot finir ma journée avec une bière.
Dommage j'ai comme l'impression que les moins qualifié a "débattre" sont ce qui l'ouvre le plus. Alors que les personnes avec un avis pertinent et modéré se taise ! Promis je lis ton pavé même si mon Qi est limité =)
Tu es tjs aussi paumé depuis l’épisode Raoult mais bon c’est tjs un plaisir de retrouver.
Bonne année.
« Une SORTE d’apartheid » pas l’apartheid voyons
Je suis ravi d'apprendre que j'avais envie d'être discriminé ^^
Bah oui, la thèse d'Hegel se trouve confirmée.
Pour quelqu'un qui se réclame de Marx et de Clouscard, faut revoir tes cours de Hegel car ce que vient de faire AG, c'est le contraire des travaux d'Hegel.
Marx disait bien qu'il fallait conserver d'Hegel son noyau rationnel (en gros, sa dialectique même si c'est plus complexe que ça).
Donc lire Marx et Clouscard sans comprendre la logique Hégélienne, c'est pisser dans un violon. Et à la fin, approuver la vidéo d'un positiviste.
La thèse d'Hegel se trouve confirmée, oui!
Toujours pour le pass sanitaire d'ailleurs mon petit Charles ?
Ta thèse cet été de "deux doses et puis c'est bon (et puis faudrait peut-être parler de choses plus concrètes comme les retraites 😡)" face à "des antivax imbéciles qui ne comprennent rien" s'est trouvée fortement validée par le réel récemment. 👀
C'est marrant comment votre camp (j'inclus le guyanais dedans) n'apprend jamais de ses erreurs.
Ton matérialisme absolu et ta hiérarchie bizarre de sujets politiques pourtant majeurs te perdra.
@@Reflexionfaite00 mais du coup est-ce que la thèse se confirme dans le sens où AG fait l'inverse ? Parcequ'une confirmation peut se faire par le renversement non ?
@@hugode4802 non, renversement ne veut pas dire opposé, si tu faisais référence à Marx 🙄
Aphartheid : Discrimination, voire exclusion, d’une partie de la population, qui ne dispose pas des mêmes droits, lieux d’habitation ou emplois que le reste de la collectivité.
Avec la phrase de notre cher Macron qui dit que les non vaccinés sont des "non citoyens" de quoi peut on parler si ce n'est d'apartheid ?
Faible pour une fois
Lol, c'est juste hyper solide, données scientifiques à l'appui, texte d'Hegel incritiquable... mais tranquille, t'es pas d'accord, donc c'est faible...
@herisse remy c'est ton seul argument?
@@gamez1 oui
Je vous embrasse aussi, meilleurs vœux.
@@AntoineGoya Que dirait Épictète ?
Allez, attends gentiment la prochaine vague
J'essaye toujours de regarder tes vidéos en me disant "je vais en sortir instruit" mais j'ai vraiment du mal a me sentir grandit à la fin :(
abstraitement
On nous a vendu la vaccination de toute la société en partie sur le prétexte de la solidarité, pour pas contaminer papi-mamie etc.
Aujourd'hui 91% des adultes sont vaccinés, et il n'y a jamais eu de cas que ce mois de décembre. Maintenant on en est à parler de 3 doses par an, 4 doses par an etc.
Un commentaire Antoine ? Ça c'est du concret pour le coup.
Le consensus scientifique Monsieur.
C'est compliqué, mais c'est compliqué, va falloir refaire des connexion avec ses neurones mais c'est compliquééééé
Bon, y sont bien gentils, tes « les antivax c’est la droite même que d’abord », mais tu le sources ou tu la fermes. Le réel, comme tu dis.
Philipot ex-FN est l'un des fers de lance du mouvement anti-vax en France
@@mrabsolem1 Il pèse encore moins que Lalanne, tu sais, le type qui chante son amour des migrants depuis 22 ans.
Je peux parler concret si ça te chante : jai entre 20 et 30 ans. Une proche vaccinée m'a transmis le covid un peu avant les fêtes. Non vacciné jetais persuadé que ce serait une petite grippe. Après tout je ne suis jamais malade ou presque. Eh bien c'était le cas, ce fut une petite grippe. Sale nuit la première fois puis toux et fièvre pendant 10 jours.
Maintenant il faudrait que je me vaccine? Mais pourquoi faire? Quelle est ma chance den avoir des séquelles graves en cas de nouvelle contamination, dautant plus avec Omicron? Je nai cité que des faits tu remarqueras.
Enfin, on parle pas assez de l'argument concret juridique contre le vaccin: sans obligation vaccinale, la responsabilité sera extrêmement dure à imputer à qqun en cas de problème.
Tu parles d'effets secondaires rares, à juste titre. Mais si on revient à mon cas, une maladie mortelle dans 0,05% a une chance infime de me foutre dans la merde.
Par contre, pense à sermonner Nawak le dessinateur le moins subversif de Twitter; sur le fait qu'il faut éviter le Moderna aux moins de 30 ans il sera du genre à te traiter d'égoiste pourri gâté qui refuse le premier vaccin venu alors que ça ne changerait prétendumment rien.
Enfin, au sujet des comparaisons, dans la mesure où une catégorie de la société est mise au ban pour ne pas avoir fait quelque chose qui n'est pas obligatoire, il me semble quand même que c'est légèrement discriminatoire. D'ailleurs ce n'est même pas dans un but sanitaire puisque le moyen de se faire tester et donc de participer au suivi de l'épidémie est payant.
La réalité c'est que derrière de pseudos nobles intentions (soulager le personnel soignant, alléger les services réa- déjà saturés en hiver avant le covid- , protéger les plus fragiles) se cachent des raisons bien moins glorieuses. Parmi ceux incitant à la vaccination, beaucoup ressentent simplement de la haine envers des gens qui n'ont pas obéi comme eux. Certains s'empressent de dénoncer les fraudeurs et non vaccinés, fiers du statut que les piqûres confèrent. Un peu plus, et on pourrait croire que cette politique n'est qu'un test pour voir qui suivrait le système et jusqu'où. L'aveuglement des ultra pro-politique sanitaire est terrifiant, au plus grand mépris des données scientifiques. Un pass vaccinal sans test? Pas de problème le vaccin empêche la transmission. Les gens qui refusent de se vacciner doivent payer pour savoir s'ils sont covidés ? Pas de problème, en les incitant à ne pas se tester ça leur apprendra à pas être vaccinés. Il faut faire un rappel sous 4 mois alors que les anticorps diminuent en 6? Pas de problème, si le gouvernement le dit c'est bon.
On ne le répètera jamais assez, l'intérêt du vaccin est de limiter la contagion (effet démontré), pas juste de protéger le vacciné.
C'est pas très dur, mais faut le répéter sans arrêt. On vit dans une époque formidable ou tellement de gens sont matrixés par l'individualisme qu'ils n'arrivent pas à entraver quelque chose d'aussi simple 🤷
Donc tu es un individualiste alors...tu t'en fous des gens jeunes et vieux qui ont perdu la vie a cause du covid...ou des milliers des gens qui ouront un sequelle a vie du Covid---> Handicap (Probleme respiratoire, interdition de faire du sport, etc...)... ll y a 11 vaccins obligatoires en France. je ne vous ai pas entendu la desssus???
Ton expérience personnelle seule n'a aucune valeur si on la considère de manière isolée, c pas comme ça qu'on raisonne
Mais si j'ai pas envie de me faire vacciné quel est le problème ?
Mais tout le monde parle abstrait, même vous mon bon monsieur Génocide !
Nous sommes tous enfermés dans nos abstractions intellectuelles construites à travers le filtre de nos sens, l’influence de notre milieu social et culturel, nos capacités cérébrales, etc.
Il y a juste des abstractions intellectuelles plus proches du « Réel » que d’autres, pour autant, elles ne l’atteignent jamais.
Petit aphorisme constructiviste :
« Principe d’homéostasie cognitive : le système nerveux s’auto-organise de telle manière qu’il compute une réalité stable. »
Heinz von Foerster
Au début de la vidéo tu fais une allusion à un passage d'une vidéo de Raptor, dans lequel il explique que les "gauchistes" sont incapables d'appréhender la réalité.
Je prendrai pour exemple une mesure qui a été prise récemment au sein de plusieurs pays (dont la France) pour aller dans le sens des propos de Raptor : L'accès aux Hommes Transgenres devenus "Femmes" aux catégories sportives féminines.
Je pense que vous le savez tous mais si dans les compétitions sportives il y a une séparation homme-femme, c'est pour des raisons bien précises : les hommes ont des capacités physiques supérieures aux femmes, cette différence est d'autant plus flagrante à haut niveau puisque les individus bénéficient tous d'un entrainement extrême et ont tous une excellente génétique.
Par conséquent, pour permettre aux femmes de s'exprimer dans les compétitions sportives, ces dernières n'affrontent que des femmes, ce qui est logique et légitime.
Or, il se trouve qu'une loi autorise désormais des hommes qui ont fait une transition pour devenir des femmes à participer aux compétitions féminines.
Cette loi nie le réel sur le fait qu'il est aujourd'hui impossible à un homme ou à une femme de changer de sexe : on ne change pas ses chromosomes, sa structure osseuse, ses insertions musculaires, son système reproductif etc. Cette loi part du postulat qu'un individu peut réellement changer de sexe, et ainsi acquérir toutes les caractéristiques du sexe opposé, en abandonnant toutes les caractéristiques de son sexe initial.
Or, on sait tous que cela est faux. On peut en effet, après de multiples opérations et après d'importantes injections d'hormones ressembler au sexe opposé, mais à l'intérieur du corps un nombre important de caractéristiques ne seront pas modifiés.
Par conséquent, il est tout à fait INJUSTE et STUPIDE de permettre à des hommes transgenres de participer à des compétitions féminines, étant donné que ceux-ci conservent une partie de leurs caractéristiques masculines, ce qui leur permet de bénéficier d'un avantage significatif sur les femmes.
Voici un exemple de ce que la négation du réel peut donner. Dire qu'un homme ayant fait une transition pour devenir une femme n'est pas une femme n'est pas une insulte, c'est une réalité... on ne peut pas changer de sexe à l'heure actuelle.
Cette exemple sur le sport n'est que la partie émergée de l'iceberg en ce qui concerne l'incapacité d'un certain nombre d'individu d'appréhender la réalité telle qu'elle est et non telle qu'ils voudraient qu'elle soit.
Justement, si on s'intéresse au réel, bah les mesures prises concernant le covid sont démesurées par rapport à sa dangerosité 🙂
Ce que vous dites est infondé, Alain.
Sauf que d'une part Moizi ne parle pas de cet aspect là et d'autre part si les hôpitaux étaient gérés convenablement avec assez de lits et de moyens au lieu de faire du bénéfice et des économies ce serait probablement vrai. Simplement dans la situation de la France et d'autres pays une absence de mesures et de vaccination suffisante aurait engorgé les rea de certaines régions très touchées de manière catastrophique comme c'est arrivé notamment en Lombardie en Italie. avec le omicron ça reste à prouver mais le Delta sans aucune mesure sanitaire clairement les mesures ne sont pas si démesurées que ça. Paternalistes, autoritaires, culpabilisantes alors que c'est surtout leur faute si il y a un risque oui mais basées sur un risque réel. Simplement il faut accuser le gouvernement de ce dont ils sont réellement coupables et pas de ce qu'il nous convient de croire.
@@MrKeinoz Heureusement que le gouvernement est là pour servir de bouc-émissaire. La responsabilité peut s'étendre également aux électeurs.
@@jean-charlespetrovski8616 rendre responsable les électeurs d'une politique appliquée par plusieurs partis politiques différents ? Non pas vraiment. Éventuellement rendre responsable les français pour ne pas avoir élu quelqu'un voulant changer totalement de système pourquoi pas mais qui nous dit que c'est possible d'une part vu le verrouillage des médias et l'utilisation des sondages etc. ou que si ça l'était il aurait vraiment les mains libres vu que c'est plus les milliardaires qui ont le pouvoir que les élus au final. Donc rendre responsable les gens plutôt que le gouvernement impliquerait de prendre des risques autrement plus grands comme faire une révolution. Changer les choses en allant aux urnes me paraît de plus en plus être une illusion. Il est bien plus logique de rendre bel et bien responsables ceux qui ont été élus et sont censés prendre des décisions avec le bien être de la France et des français à coeur or ce n'est plus le cas. Le gouvernement sert les riches et le capitalisme la France est un punching ball et les français des vaches à lait de plus en plus maigres alors qu'il suffirait que la moitié des députés de la majorité deviennent décents et prennent des décisions pour la France même en restant libéraux pour que ce soit acceptable et que ta critique sur les électeurs deviennent vraie. Mais là c'est bien plus complexe et délétère comme situation. Les plus petits partis sont totalelent invisibilisés pour la prochaine élection en plus donc j'espère que dans 4 ans si aucune révolution n'a lieu l'argument de la responsabilité des électeurs ne sera pas sorti par quelqu'un car ce serait devenu absurde.
@@MrKeinoz Macron a été élu, c'est tout. Et s'il suffit de sondages, de magazines people pour orienter un vote il y a au moins un partage de responsabilité. Voter est utile, mais élire c'est déjà moins utile. C'est d'ailleurs la seule chose que nous faisons depuis 17 ans et le dernier referendum de 2005. Je suis toujours aussi abasourdi par le fait qu'en 2007 il n'y ait pas eu un soulèvement après la forfaiture du traité de Lisbonne. J'étais fort jeune à ce moment là et je n'avais pas voté en 2005 (ni en 2007). Pourtant personne n'a réagit. Alors je suis désolé mais un gouvernement qui sert les riches ce n'est pas nouveau. Une grande partie des français soutiennent bien Macron et sa clique de merde, par bêtise ou ignorance. Si on m'avait dit un jour que Dupont-Moretti serait ministre je me serais étouffé de rire.
Mais les français ont confirmé Macron en lui accordant la majorité aux législatives.
Seulement en ce qui concerne la gestion sanitaire, nos chers gouvernants n'ont absolument aucune imagination, leur politique est très proche de celle de nos voisins étrangers. Inutile donc de leur vouer une haine pour leur gestion calamiteuse, là ils ont juste fait preuve d'incompétence... Ca aussi ce n'est pas nouveau. C'est presque pas grave en comparaison des forfaitures antérieures.
Merci au consul Pazen de m avoir fait decouvrir antoine goyave
Cet hystérique hahaha
Qu il s enerve plus souvent!
Mais je comprends pas, si juste il me semble plus rationnel de ne pas me faire vacciner (pour de très nombreuses raisoins). Suis-je dans l'abstrais ? Savez vous que la rationalité est personnelle ? Est-il alors nécessaire de divisé la société et piétiné l'éthiques de certains citoyens qui ne représente qu'une infime partie de la population ?
Je ne suis pas anti-vax pour les plus malveillant d'entre vous qui souhaiterai libérer leur frustration sur moi.
Je suis grandement favorable à l'utilisation d'un vaccin qui plus est efficace. Cependant est-il vraiment nécessaire de ne plus donner les mêmes droits entre les citoyens. En France, pays de la LIBERTE ? EGALITE ? FRATERNITE ?
Alors,
Je suis anti pass et je suis pas vacciner Covid mais non la rationalité n’est pas personnelle il y a des fait il y’a ce qui est et ce qui n’est pas.
Message dédiée à toutes les victimes de la dictature routière à qui on a retiré le droit de rouler en voiture en leur enlrvant le permis parce qu'elles roulaient en excès de vitesse ou grillaient des feux. Défendons la liberté de rouler comme on veut ! On ne va quand même pas se laisser dicter sa conduite pour quelques milliers de morts chaque année.
Certains métiers ont des vaccins obligatoires pour exercer, c'est pas nouveau.
Sans oublier le concept même de vaccin obligatoire. Avec des études prouvant que les gens se vaccinent moins s'ils sont recommandés et non imposés
@@cheveuxjaunes2782 Ce qui est rationnel c'est toi qui le décide, en fonction de la l'influence que tu donnes a certains facteurs qui eux même influence tes décisions . C'est pour cela qu'elle est selon moi personnel
@@Polski8120 a ce que je sache on enlève pas le permis a des personnes en exces de vitesse ni a ceux qui grille des feux. On enlève des points monsieur.
Système qui par ailleur est très injuste car une personne qui conduits beaucoup mais correctement aura proportionnellement beaucoup plus de probabilité de se faire enlevé des points qu'une autre qui conduits très peu mais très mal et beaucoup plus dangereusement.
Comment peux tu parler des effets secondaires du vaccin alors qu'il a moins d'un an? Le long terme ca te parle? Les médecins n'ont jamais fait d'erreur avec des traitements dangereux finalement retirés du marché ?
26:25 "j'annule, oui monsieur, j'arrête des carrières" HAHAHA ! 🤣
Avec tout ce qu'il se passe, n'importe qui peut voir le réel sans prendre la pilule bleue. Tu peux lire tant de livres que tu veux, sa te rend culturé peut être, mais tu réfléchis pas mieux pour autant.
Professeur Perronne qui rigole bien 🤣
Blablabla tout seul devant ta caméra. Tu es dans un déni de réalité concernant le vaccin. C'est quoi son efficacité exactement ? C'est quoi la définition d'un vaccin pour commencer ?
Ce qui est fascinant avec cette crise c'est que tout le monde semble être absorbé dans les statistiques sans pouvoir s'élever plus haut... Ceux qui militent contre le vaccin sont incapables pour la plupart d'aller plus loin que la description des risques de myocardite, et au contraire ceux qui sont favorables au pass vaccinal vont avancer que celui-ci permettrait de réduire les risques....
Le simple fait d'avancer des chiffres isolés comme ceux-ci a pour conséquence de mettre en lumière une partie de la réalité (qui n'est donc pas la réalité).
Oui le vaccin permet de réduire les risques de maladie grave c'est indéniable. Mais toute la vie humaine n'est elle réduite qu'au covid ? Je pense que si toute la population était séquestrée et que les sorties étaient conditionnées à l'obtention d'un arrêté préfectoral, on aurait une réduction drastique des accidents de la route, des maladies et de la criminalité. Pour autant est-ce qu'il faut le faire ?
De la même façon Macron peut mettre en avant le bilan économique de ces derniers mois en avançant le chiffre des créations d'entreprises, sans mentionner que la plupart d'entre elles sont de toutes petites auto-entreprises qui témoignent de l'uberisation de l'économie.
C'est Guy Debord qui disait qu'en rendant la "réalité" sous forme toujours plus abstraite, la société du spectacle spoliait les individus de leur veritable experience de vie.
Notre monde porte l'image (au sens platonicien du terme) au pinacle en délaissant totalement "l'idée".
Les statistiques sont des images de la réalité, en tant que telle elles sont incapables de la rendre dans toute sa complexité et sont trompeuses.
Imaginez une seule seconde la logique des polices d'assurance qui vous affichent un prix calculé en fonction des statistiques de votre classe d'âge, de sexe, lieu d'habitation etc, appliquée à la totalité de l'existence.
Que reste-t-il de votre capacité à juger et à gouverner votre propre vie dans ce monde ?
Votre constat est juste mais ces gens n'ont même pas les chiffres pour eux, seulement la doxa.
Par ce que tu n’as pas pris la peine de faire une analyse avec des statistiques, tu viens de dire une belle bêtise. Comparer les accidents de la route avec le Covid n’a tout simplement pas de sens : le Covid, avec restriction, pass sanitaire et tout le toutim, c’est 60k morts par an en France, les accidents de la route, 3k.
Quant à l’exemple avec Macron, c’est TOUJOURS la même chose : un raisonnement sans chiffre ne dit rien sur le réel, un chiffre sans raisonnement non plus
@@moustiqueneige4 Si vous aviez pris la peine de faire une analyse avec des statistiques, vous sauriez que 2019 est une année moisson, que l'immense majorité de la surmortalité jusqu'à très récemment s'expliquait par le simple vieillissement de la population, et que la potentielle très légère surmortalité anormale s'expliquait elle très probablement par les mesures qui ont été prises par le gouvernement, quand on a demandé à tout le monde de ne pas se soigner, rester chez soi, prendre du doliprane, et que les ventes d'antibiotiques ont drastiquement chuté notamment, et je ne parle même pas du plus important : le refus de soin dans les EPHAD (l'épisode Rivotril).
@@moustiqueneige4 moi je proposais d'appliquer le même raisonnement à la totalité de l'existence. Du coup, vous êtes cardiaque ou diabétique, obèse ? Vous aurez interdiction d'aller manger dans certains restaurants. Combien de morts à cause de l'obésité, combien de maladies chroniques et de maladies cardiaques ? Et combien ça coûte à la sécu ?
Vous faites partie d'une population surepresentée dans les délits et les crimes ? Vous devrez respecter un horaire de couvre feu.
Là c'est pareil, on est en train de jeter à la poubelle toutes nos libertés parce que les lits de réanimation sont surchargés.
Posez vous la question, est ce que ça vaut vraiment le coup ?
Comparer un choix (se vacciner ou non) avec une caractéristique dû à la naissance, c’est tellement pertinent 🙃 à ce niveau c’est presque beau