Veritasium #2 Квантовая Запутанность и Жуткое Дальнодействие
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Перевод на русский язык научно-популярного шоу Veritasium.
Все права принадлежат обладателю.
Мы НЕ зарабатываем на просмотрах и рекламе на youtube.
Группа ВКонтакте: vsauce_rus
Группа ВКонтакте: vsauce_rus
Оригинал шоу: / veritasium
Оригинал видео: • Quantum Entanglement &...
Позволяет ли квантовая запутанность осуществлять сверхсветовую коммуникацию?
Что не является случайностью? • Veritasium #1 Что НЕ я...
Слова автора:
Прежде всего, я понимаю что данное видео не очень легко понять. Спасибо вам за то, что уделили время и попытались это сделать. Я работал над этим видео более шести месяцев на протяжении которых мое понимание прицнипов квантовой механики улучшилось.
Квантовая запутанность и жуткое дальнодействие все еще обсуждаются профессорами квантовой механики (я знаю, поскольку я делал это видео с двумя такими профессорами)
Существует ли скрытая информация (также известная в физике как скрытые параметры)? Если да, эксперимент, который нарушает неравенства Белла означает что скрытые параметры должны уточняться с сверхсветовой скоростью.
С другой стороны, если не принимать во внимание спины перед проведением измерений, в таком случае можно просто сказать что скрытых параметров просто не существует и каждый раз, когда измеряются спины в одном и том же направлении, то всегда будут получатся противоположные результаты, что логично, поскольку импульсный момент вселенной должен быть сохранен.
Все согласны с тем, что квантовая запутанность не позволяет сверхсветовой обмен информацией. Никаким образом оператор одного из детекторов не сможет передать информацию другому оператору, вне зависимости от выбора направлений, шанс получения того или иного результата будет равняться 50 на 50.
Особая благодарность:
Профессору Стивену Бартлетту, Сиднейский университет: bit.ly/1xSosoJ
Профессору Джону Прескиллу, Калифорнийский технический университет: bit.ly/1y8mJut
Looking Glass Universe: bit.ly/17zZH7l
Physics Girl: bit.ly/PhysGirl
MinutePhysics: bit.ly/MinPhys
Community Channel: bit.ly/CommChannel
Найджелу, Хелене, Люку и Саймону за комментарии по ранним вариантам видео.
Снято с помощью Скотта Льюиса: google.com/+sco...
Музыка: Amarante - "One Last Time". bit.ly/VeAmarante
на протяжении всего видео думал, ну вот вот сейчас всё станет ясно... стало, я туп)
Данунах.
Ты не туп.
Тупые те, кто сам себе врёт - де ему всё понятно. Вот они реально тупые
)))
Поняли только те, кто и так всё это знал. То есть - научпоп не работает, а сложные вещи не становятся проще если намазать их повидлом.
Я один все понял??? Если водолаза закрутить и попытаться просунуть в щель со стрелкой, то он запутается)))
Я падсталом!!!!...))))))
Но он еще больше запутается, если пихать его под углом 60°. Все правильно. Я тоже так понял)))
Если пихать под углом 60 градусов, то он мгновенно развернётся, чтобы протиснуться через щель. :D
Так он и запутался. Полную хрень несёт ))
Если вы заметили говорящий и крутящийся - один и тот же человек.
Я понял, что хлопая в ладошки, мы создаем двух разнонаправленно вращающихся водолазов 👏
Посмотрел видео и чет приуныл. Почитал комментарии и приободрился))
Раньше я думал, что я умный. :(
Сочувствую :(
Если дело в подаче, почему же тогда я всё понял с первого раза и на английском? Чтобы понимать нужно включать голову, а не ждать когда тебе всё готовенькое в рот положат
после 5мин у меня не хватило мозга для обработки информации
это видео очень хорошо помогает уснуть. спасибо！
Да, озвучка и вправду усыпляющая...
хз, как по мне наоборот после таких загадок хрен заснёшь
ещё и вертолёты эти) бедный монтажер
Я..ничего не понял, но мне понравилось.
Попробуйте посмотреть это по накурке.
+Расщепитель Материи коммент в тему)) только два бонга завалил
+Mr Rams папа не играл на бонго , мама не играл на бонго . никогда никто на бонго не играл моя семья . Бонго я себе купил , паперосочку забил . Сел на кухне и тихонько я по бонго бонгам бон.
А я пару плюх съел)
не поможет, только лсд, только с молитвой, только на тощак....
Слишком сложное объяснение, первый раз я заскучал при просмотре выпуска с этим мужиком
Довольно хорошо разжевано, но я не понял все равно :(
5:17 ну тут какбы всё очевидно, можно было и ещё быстрее говорить :)
Теперь у меня в голове вместо квантов водолазы крутятся
То чувство, когда подписался 100 лет назад, а нью фаги пишут "кто от топлеса"
так-то жизненно)
Александр Бушмак возьми пирожок, подписун
Встречай гостей старичок
я тут от поисковика.
Никогда не думал, что Бен Аффлек будет объяснять мне квантовую механику)
А при чём тут Бен Аффлек? Нету тут никакого Бена Аффлека
Это была типо шутка
@@dmytro_shum ясен хер: тут нету, патамушта он другом краю вселенной)))
Дурацкая запутывающая визуализация. Интересно, как выглядит спин на самом деле. Или, как определяют, какой это спин? И, как работают детекторы?
ну ты жоский))
Ты я вижу ценитель науки...
Я ничего не понял :
***** если кто вдруг не в курсе это называется антикниги, по сути это обложка которую можно одеть на любую обычную книгу и читать в метро например, а все вокруг будут в шоке. есть шикарные обложки типа "Как продать ребёнка так чтобы он не обиделся" "100 рецептов самогона из ношеных носков" "Котлеты из котят: быстро и вкусно"
***** Квантовая физика не твой канёк сори :DDD
Даниил Коте Русский язык не твой конек, извини. XD
Виктор Миронов Ты прав я больше по естественным наукам шарю :DDDDDD
Iwan Rheon тупой
Сложная тема
Очень ждала ваших переводов!
Это сколько же нужно оперативки в голове чтобы это понять.
Мой мозг(((((
посоны, я один такой тупой? успокойте меня(
Lisp Scheme ))
Lisp Scheme а я понял! русские слова длиннее английских! чувак на экране говорит меньше буков в единицу времени, чем переводчик. переводчик в некоторые прям тараторит-тараторит! ну и я короче тоже в итоге нихера не понял (
sphagnum rex на лицо квантовая неопределённость слов, на секунду времени...
квантовую механику мало кто понимает
Нас много, давайте обнимемся и будем плакать!
На правой ноге, носок рваный
Я вникаю, просто в глаза же бросается.
Мне интересно. Переводчик то сам понял о чем речь пока переводил?))))
Кто от ТОПСЛЕСА?
я по ссылки перешёл, от топлес! есть еще такие? прокачали свои мозги???
+1 от Янчика
Ну я от яна
George Darvill я
я
БЛЯ СЛОЖНА
после просмотра этого видео, ко мне к комнату вошёл гомункул и спросил каким полотенцем вытирать руки...
посмотри видосик про нормально, если нормально обозначить на графике, то оно будет нулем,следовательно + и - это отклонения от нормального, берем 36 привычек и действий,каждым из которых рисуем график нормальности,что бы значение достигло нуля шансы примерно 1:1000000,по теории быть нормальным это уже не нормально...
Если быть нормальны не нормально, то не нормальным быть - нормально. Посмотри видосик про логические парадоксы.
я, кажется, понял как изобрели спиннер.. у меня после просмотра до сих пор крутящиеся человечки перед глазами..
Это видео заставило меня думать(
Ля народ. А что удивительного? каждый день мы сталкиваемся с такими вещами. Если вы нашли левую варежку, то значит вторая будет правая. Если вы в магазине нашли левый ботинок и он вам понравился, вы уже знаете что вам надо искать правый.
Когда губернаторы оправдываются, куда делись деньги, они прям так же всё говорят.
верно было подмечено про носки. но это не противоречит правилам и не передает информацию быстрее скорости света. это просто бесполезные данные, которые мы никак не можем использовать чтобы передавать информацию. то есть любой носок, будь он хоть на расстоянии всей вселенной от тебя станет правым. никакой информации не передается
Я искал рецепт, как вкусно пожарить картошку. Попал на этот видос. Стал чистить картошку строго в параллельном спине. С...ка, остался и голодный и с ощущением, что я тупой.
На самом деле очень хорошее видео. Чтобы вникнуть в суть каантовой запутанности. Я до этого где-то 20 видюшек посмотрел на эту тему - а понял только посмотрев эту
Все! Пойду форматнусь водкой.
Sob ol пробовал, бесполезно))
*Лайк, если ничего не понял*
это слишком кругло для моей квадратной головы
Мой мозг просто БУМ
уже смотрел на другом канале, но всё равно пересмотрел, уж очень интересно и непросто
Хорошо, изначальной информации о спине в частицах нет. И информация не передается между частицами со скоростью света. Так откуда же тогда противоположная частица узнает, какой у неё должен оказаться спин при измерении? ЯННП
Нихера не понял, но сделал умное лицо, будто всё очень понятно... Я вообще Новый год жду
Спасибо за информативность!(ни хуя не понял).
Лайк кто от Яна
Вот блин! А я всё думаю, куда постоянно один носок после стирки пропадает? Спасибо VSauce! Теперь я точно знаю, что во всём виновата квантовая механика и теория неопределённости Гейзенберга...
Поправочка: это не VSauce, а Veritasium.
Те кто шарят, хуль он говорит что обмен информацией между частиц возможен хоть и неупорядоченный, а в конце говорит что ОТО не нарушается?
Частица не вращается на самом деле но мы всегда будем показывать вращающуюся и понимай бл... как хочешь!
Многие думают, а как мне эта информация может пригодиться в жизни? Отвечу примером, представьте что вы пришли на собеседование и сотрудник отдела кадров предложил вам продать его же ручку, отвечайте так: - "То есть вы хотите чтобы я продал вам вашу же ручку, при условии что мы оба знаем что она Ваша? Хорошо! Представьте что сегодня вы прослушаете сотню претендентов на эту должность, и каждому предложите продать вам ручку, Вы будете уверены что 99 из них сольются пытаясь использовать различные маркетинговые ходы и уловки которые Вы давно знаете, НО вы не уверены что хотя бы один из сотни сможет Вам ее продать, в общем картина такая (рисуя этой же ручкой на листочке который вы у него попросите) в столбик: 99 человек сольются - уверен, через параллельную линию:1 человек - не уверен, ниже под ними проставляем 50% на 50% и говорим: Вы не уверены наполовину, в бизнесе такой неуверенности нет места, поэтому купив Вашу ручку именно у меня, вы приобретаете100% уверенность в своих расчетах, и даже если кому-то из сотни еще удастся продать Вам ручку, то Вы все равно будете в плюсе, обретя еще и толкового сотрудника к своей уверенности".
Это вкратце и зависит от ваших коммуникабельных способностей, которыми вы можете усилить эффект и увеличить вероятность, у меня к сожалению нулевая коммуникабельность)
Наконец новый выпуск....
очевидно, по стрелке влезешь с любым спином, а бочком не всегда, - даже если вы вдвоем. так или иначе,- влезши - знай, что ты не один, а вас двое, и вы не факт знакомы, но похожи с точностью до наоборот.
Возможно, стало бы понятнее, если бы мне кто-то объяснил, что такое направление измерения.
не ну тут всё элементарно...суёшь верблюда в стрелочку...прыгаешь в окно,и ждешь полёта на марс...
Кажется, суть в том, что частицы дают противоположные результаты независимо от направлений. То есть, даже если детекторы будут направлены по-разному, то частицы все равно выдут противоположные результаты, хотя вроде как минус на минус даёт плюс. Но тут это не работает. Условно, наши частицы это А и Б, мы используем на них разные функции ф(А) и ж(Б), однако у нас получается, что ф(А)=-ж(Б) и ф(А)=-ф(Б) и ж(А)=-ж(Б), при том, что ф≠ж или частицы заранее знают, через какую функцию их будут пропускать, поэтому имеют такие значения, чтобы были разными результаты любых функций над ними, а не значения самих переменных.
блииин... я напился и накурился, второй раз посмотрел этот видос спустя год и теперь всё понял! трезвый или просто пьяный я никогда не разогнал бы мозг чтобы понять видос. Теперь всё в видосе стало простым. Что-то типа, я так понял: у тебя тройная лампочка, ты сравниваешь ее с другой такой же, ты видишь что одна из тройки твоих лампочек не горит, а в соседнем объекте горит, но это смотря с какой стороны посмотреть на объект. Сравнишь свою штуку с одной частью объекта - теория о связи частиц подтверждается, а сравнишь с другой частью объекта - она тебя обламывает, ее наличие рушит всё уравнение, т.е. больше первая частица не равна другой. туда-сюда.. как-то так.
Весь видос смотрел как крутится мужик.
Только Veritasium может доступно объяснить на пальцах неравенство Белла. Посмотрите еще как он объясняет квантовую хромодинамику...
Понял только то, что есть мужики котрые крутятся и их суют в дырки в форме стрелки и есть шанс того что они будут вверх ногами относительно стрелки
Самое главное не понятно - как две элементарыне частицы запутываются?
Каким образом выбрать из множества частиц две запутанные?
Максим Анархистов Запутываются они сами не могут на них чтото влияет и в них происходят изменения а как наити 2 такие частицы элементарно нужно просто измерить спин всех частиц и наите 2 не стабильные
Даниил Коте а если найдешь 3 нестабильные, какие из них будут обоюдно запутаны?
Максим Анархистов насколько я понял, пары не запутывают, не выбирают, их создают. И при этом наверняка тратят немало энергии
Sergey Musihin каким образом?
Максим Анархистов наверно как было показано - хлопком в ладоши )) на 1:50
Я от топлеса, но этот канал итак прекрасно знаю. К чему я это говорю? К тому, что спасибо топлесу за популяризацию популяризаторов :)
Видел это и ставил лайк еще до Топлеса. Ееееее!
я по ссылки перешёл, от топлес! есть еще такие? прокачали свои мозги???
если в большой матрешке маленькая, то наоборот будет что в маленькой большая. Но она там не поместиться, а если наоборот то должна поместиться.
Но она там _(что сделаЕТ?)_ не поме́стиТСЯ, а если наоборот, то должна _(что сделаТЬ?)_ помести́ТЬСЯ.
не разбираюсь в квантовой механике, как и все остальные существа на планете Земля, но логика подсказывает, что если "голова" будет сверху до измерения, то после измерения она тоже будет сверху. тоже самое если "голова" будет снизу, то и после измерения она тоже будет снизу. хоть угол 60 хоть 50 хоть 80. только при угле 90, результать измерения будет случайным.
пипец, как ты смог перевести такое?))
Сначала я не верил, что на 5 минуте ничего непонятно. Но потом я и сам тоже ничего не понял. Наверное не надо было на х2 смотреть...
По крайней мере, я понял, почему таким образом нельзя передавать информацию быстрее скорости света. Это как с тенью на Луне: если на Земле будет прожектор и мы будем отбрасывать тень на луну, то можно будет переместить тень по Луне быстрее скорости света, однако так нельзя передавать информацию, ведь на самом деле она идёт не из точки Луны А в точку Луны В, а из точки Земли С в А и Б, так что для передачи информации между А и Б нам понадобится не АС или БС, а АСБ, что уже не будет быстрее скорости света. И тут также, информация не передается между двумя частицами А и Б, скорее уж она исходит из некой точки С в точки А и Б. При этом из С в А и Б она идёт, но не идёт из А или Б в С, так что передача информации невозможна.
забавно, нигде в аннотации не упоминается имя автора. за перевод большое спасибо.
Я знаю точно одно ! Мой мозг вскипел!
Возможно стоит провести этот опыт в 4 измерениях, прежде чем делать выводы о направленности спина.
Запутанные пары частиц образуются при прохождении лазерного потока через нелинейный кристалл. Таким образом их противополжный спин задается именно в этот момент. Так что о никаких "сверхсветовых" обменах информацией речи не идет.
0:46 Импульс момента? А не момент импульса?
Может вектор вместо спина?
Jendose k
mobius band круто исправил. Исправление Щредингера.
Тоесть предполагалось что есть две частицы - А и Б. А всегда крутится под углом в 0 градусов а Б вседа под углом в 180 граудсов. Берем двоичную систему исчесления - А=0 а Б =1, таким образом каждый раз как частица А поворачивается на 180 градусов мы пишем на другом конце вселенной - 0, когда поворачивается частица Б пишем - 1. После каждого такта возвращаем частицы в изначальное положение и повторяем процес. Таким образом передаем побитово инфомрацию быстрее скорости света - 10011110.
И мы можем это сделать если у нас два положения но не можем когда три? В чем соль то не понял?
Ну, Эйнштейн счастлив, можно спать спокойно...
Люди уже взламывают вселенную, надеюсь нам не дадут бан
Первое толковое видео на тему почему скрытых параметров нету, и почему нарушается принцип локальности
То есть, получается нас всех нагрели с этой запутанностью?! Частицы поворачиваются случайным образом и никакой связи между ними нет????
Смотрю уже по-моему в 3ьем варианте перевода, и всё равно где-то к середине/после середины начинаю нихуя не понимать
хотя в этот раз я более-менее понял
Надо договориться всем в каком направлении измерять и передавать спокойно информацию :D
научно-популярные передачи надо снимать таким образом, чтобы всем (за исключением полных имбицилов) было понятно, о чем идет речь, и интересно. в данном случае 9 минут какой-то мутной и нудной белиберды
я в принципе все понял, но ничего не понял)
о какой частице он говорил? кварц, атом водорода, квант, телебашня останкино, это любой обьект во вселенной?? и что именно измеряют? момент импульса?
ладно, пофантазируем. момент (на сколько я знаю, момент это точка во времени) пусть будет 6 утра, импульс (оно же имеет направление?) в верх, частица... телебашня останкино... т.е. если мы теперь измерим момент импульса удочки карапузова-тутуева у него будет все наоборот?
видео для понижения самооценки
Черт подери, КМ просто ломает логику, как же это круто. Маленький хаос, существующий в нашем мире
маленький хаос в большом хаосе?
Получается огромная доля сюжетки Массэффектов не работает на практике: там вся галактическая коммуникация строится на квантово-механический коммуникаторах похожих на Блютус-соединение...
Хотя что я такое несу?! -- В массэффектах ведь Маги (биотики) есть...
Здравствуйте. Рахмет за интересное видео.
Позвольте предложить Вам подсказку через образ бутон роз в белом стихе философии, как работает квант вакуума при кванте веса, спутанных квантов …
Творец из лучшего эфира, соткал, зеркальные струны мира и кванты музыки с квант струн, мы мыслями через очи пропуская, умом своим, фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем, мир изобретателя слепца. -Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «PIN кодом» от бутонов информацией управляя в лепестках, Вселенную ускоряя -Расцветом плоских квант мембран «из квантов музыки собирая, фракталы танца квант частиц и каждый раз меняя в танце партнёра квант частица, спутанно плетёт по-новому из хаоса единую квант сеть и в каждом движении танца -Наездница квант частица, волнением увлекает, пропускает и отталкивает, избирательно, хаоса цветы, управляя в галактике, движением звёзды» и как веером, галактики уменьшается расцветом квант бутонов в растущих фракталах стоящих волн из хаоса Вселенной.
Если по простому: в казино молекулы подшибника рулетки "знают" , что вы поставили последние 10 тыс рублей на черное. Отгадайте какой цвет выпадет )
Лучше бы назвали «Почему квантовая связь не работает» :)
Мне не нравится предположение о том, что у частицы есть определенный "план" всегда давать параллельный спин при трех таких странных (неестественных для частицы) измерениях под разными углами. Скорее у частицы есть какое-то малоизвестное свойство, но при измерениях под этими угодными человеку углами она с определенной Вероятностью будет давать тот или иной спин. Кто вообще дал нам право мерять под разными углами это свойство? )
Тот самый случай, когда информацию лучше давать в печатном виде
теперь понятно почему дыры на носках какбы отзеркаленные друг от друга
выходит что при квадрате косинусе угла вероятность не изменятся если тета это вектор спина
Объяснение сложное, зачем измерять спин второй частицы? В самом начале же сказали, что он будет противоположен первой в 100% случаев если измерение происходит в одном направлении. А потом они начинают мерить под углом, но всё также в одном направлении, и говорят что есть шанс того, что спин окажется одинаковым. Это разве не внутреннее противоречие? С чего они взяли то, что существует этот 50% шанс? Приняли на веру? Создали гипотезу? Так ведь вот же оно опровержение, что нет никакого шанса - всегда они противоположны. Значит что выражение, что есть у них шанс того, что они будут не противоположны не допустимо, так как не отражает действительность. Вот и всё. Объясните мне, что я не понимаю? Причём тут вообще шансы? Шанс это шанс, математическая вероятность события, а реальность уже произошла, шансы своё дело отыграли, всё случилось как случилось, событие уже произошло... Так что либо квантовая физика не состоятельна в этом вопросе, либо в объяснении ошибка, либо оно может трактоваться не однозначно. Шансы того каков в итоге ответ легко подсчитают квантовые физики.
Было бы куда полезнее определить, по какому принципу обе частицы получают противоположный результат ...
Не факт вообще что частицы связаны, ведь если частица движется со скоростью света для неё время в принципе бесконечно. То есть её собственное локальное время отлично от нашего. Для неё все события бесконечно долгие, а для нас все её внутренние события бесконечно быстры. То есть возможно произошедшие с ней и её парой события в нашем будущем уже определены в момент создания, потому как для кванта время не идет вообще. Такой вот фатализм.
Ну да ... Это тоже имеет значение ... Я так понимаю, что создать два разных "запутанных" кванта в разных точках пространства не представляется возможным ...
и как эти частицы измеряют
параллельные, антипараллельные...
сонаправленные и противонаправленные, так ясней
Применяется ли где нибудь на практике это чудесное свойство? Например для авторизации клиента на сервере или в связке пульт + база? Или же оборудование огромное и измерения очень дорогие, что делает это невозможным.
Алгоритм простой. Жмем на кнопку пульта. Пульт дает команду начать измерение. Пульт и база проводят серию измерений. Пульт посылает результат измерений базе. База сверяет со своими результатами и делает вывод свой/чужой.
Применяется даное свойство продовцами, когда те пытаются всучить вам ненужный хлам
Теряется смысл. Зачем их сравнивать? Ведь чтобы их сравнить, тебе придётся передать информацию, а на это потребуется определённое время. Мгновенность теряется.
Павел Гришков Да, безусловно мгновенность теряется. Передать саму информацию таким способом не получится. Я лишь рассуждал о шифровании данных.
После этого видео не я к батареи греться иду , а батарея ко мне Вот такой у меня перегрев в голове
1:39 как они получили эту формулу, если экспериментально спин частицы неизвестен перед прохождением через прибор Штерна-Герлеха? Неубедительно и непоследовательно рассказывается материал, например, без доказательств автор принял тот факт, что частицы с вертикальным спином имеют 50% вероятность результата при измерении в горизонтальном направлении. Да и вообще при прохождении через прибор Штерна-Герлеха система запутанных частиц перестает быть замкнутой, а значит при измерении не обязательно обе частицы должны иметь противоположный спин, и не факт, что при этом происходит измерение спина. Факт в том, что сам прибор просто отклоняет частицу либо в одном либо в другом направлении, не более, и не надо дальше выдумывать, почему. А выдумывает автор уже после того, как находит корреляцию полученных результатов опытов. И вот здесь уже возникает вопрос, а верно ли он нашёл эту корреляцию, не основывается ли она на каких-либо допущениях и т.д.
spin - вращение. На теннисных ракетках так этот параметр указан.
ВНИМАНИЕ! У меня вопрос к "бошковитим" по теме скорости света,
Если предположить что можно будет телепортироваться или пройти через кротовую нору на растояние примерно в 50 световых лет от земли мгновенно, и посмотреть на землю с мего крутого телескопа то сможем ли мы увидеть прошлое??? (то что было 50 лет назад) Если да, то это в корне изменит историю. Люди поставят жирную точку во многих вопросах касающихся религии и науки. да и вообще наши потомки будут смотреть на нашу жизнь как на фильм)
Давайте пишите что думаете по этому поводу, а то я спать не мог из за этой идеи.
Проблема в том, что кротовая нора - гипотетический объект. Нет уверенности, что они в самом деле существуют (и что их можно создавать). И даже если существуют, по имеющимся расчетам ими очень сложно воспользоваться, так как они слишком нестабильны. Но если этих проблем нет, то да, такой фокус возможен. «Запрет» на превышение скорости света при этом не нарушается.
+Sheldon Kuper Ну по логике да. Только в этом нет ничего крутого.
Путешествовать быстрее света нельзя, это нарушает принцип причинности.
Никто не подумал о том что время,пространство,скорость может быть не существенными значениями для этих чястиц? тоесть у них нету такого значения как скорость, также как и у цветов нет глаза,уши. Они какбы едины в одно и тоже время в разных частях, как на счет этой теории?
Спин - это момент импульса, а не импульс момента...
Есть кто умный? Я не понимают, почему результаты для двух подходов должны быть разными? Ведь частицы не зависимо от наших мировозрений будут вести себя всегда одинаково, именно так как им нужно. То есть ЛЮБОЙ эксперимент ничего не докажет, потому что лишь покажет как они себя ведут и ничего нам не скажет о том, почему они так себя ведут.
Почему всегда во всех объяснялках рассматривают по умолчанию только один вариант - типа который Эйнштейна? Второй никто не рассматривает. Здесь в ролике говорят на 6:20 , что вариантов всего 9. Девятка выбрана именно потому, что не чётная и на ней принципиально не может получиться половинное утверждение, потому что спин квантован - он либо такой либо такой и промежуточного варианта не дано. Однако секундой позже он заявляет, что измеряемая величина комбинаций ровно 50% - С ХУЯ ЛИ???!!! КАКИМ ЭТО РАКОМ ОНА 50%, если 9 на два не делится???!!!!
На 7:24 он ссылается на начало ролика и говорит, что 3/4 и бла бла бла - в результате 50%. Хотя именно в начале он ясно сказал, что при 50% получится ситуация невозможная принципиально, допускающая появления двух частиц с одинаковым спином и мол это не правильно и рассматривать не будем. Что за шизобред :)))
Попробую ответить.
"Девятку" не выбирали из-за нечётности.
Это просто запись числа совпадений частиц через простую дробь. То же число можно представить и в процентах от ста процентов. Это будет разная степень точности.
Либо мы получаем число, близкое к 50 из 100(5 из 10), либо 55,55 из 100(5 из 9).
Первое мы имеем, если у фотона нет собственного спина до измерения, второе мы неизбежно получаем - если спин(любой,какой угодно из двух возможных, в какой угодно "заранее заданной" последовательности и при любом выборе двух фотонов из трёх щелей, в 8 возможных вариантах) есть и постоянен до измерения.
Эйнштейновский вариант - второй. То есть Эйнштейн надеялся на объективность спина.
На практике, имеем субъективный, случайный и тем не менее мгновенно согласованный спин.
Все это элементарно!!!Свет это волна.Никаких фотонов не существует ,впрочем как и частиц.|Мозг почти всех физиков не способен это понять,поэтому несут "умную" пургу которой их учили чтобы оправдать перед несведущими свою высокую зарплату.
Топлес сказал что частицы - близнецы зависят друг от друга на бесконечном расстоянии и можно передавать сообщения быстрее скорости света и дает ссылку сюда. Здесь чел обьясняет обратное с помощью теории вероятности. Либо я нихрена не понял либо... и вообще я уже пьяный....
Вопрос о том, что таким образом можно передавать информацию не закрыт. Но то, что Ян предлагает это делать именно таким образом говорит лишь о том, что он совершенно не знаком с квантовой механикой.
Ничего не понял (((