Só lembrei do Michael Caine dizendo que nos bastidores de Cavaleiro das Trevas ele só conhecia o Heath Ledger fora do personagem, cara gentil e educado. Aí quando foram gravar a cena da festa e ele vê a interpretação pela primeira vez, ficou aterrorizado.
Muito bom! Não sou ator mas tenho mania de interpretar sozinho ou pra amigos quando vejo atuações muito peculiares ou expressões com estilo! O Sérgio falou tudo quando disse que a gente adora quando um ator fez mesmo aquilo, como o Tom Cruise descendo o prédio entre outros exemplos! Nunca esqueço da história do Val Kilmer passando os dias com um óculos pra não enxergar e ficou meses assim pra fazer um cego em O Padre!! Legal os filmes que você mostrou, não lembrava da Meril Strip em Kramer vs Kramer, vou ter que rever heh! E sobre os perigos que ele citou, estou pensando quantos atores podem ter matado pra interpretar assassinos, será que tem algum caso registrado disso?! Valeu pelo ótimo vídeo e um abraço! :)
O método deu três Oscars ao extraordinário ator Daniel Day-Lewis, mas também encurtou sua carreira, já que ele revelou que sofria demais em todo processo. Um pena.
Acredito que cada processo tem sua demanda. Cinema, teatro e TV tem características bem distintas. Eu, como atriz, particularmente acredito que a imersão no método para a linguagem cinematográfica funciona muito bem, mas no teatro não. Acredito muito também numa atuação com distanciamento, no sentido de que a verdade tem que existir, mas você ( ator/atriz) não precisa sentir verdadeiramente. É tudo um truque, uma brincadeira de faz de conta. Adorei o vídeo!
Esse marketing que o Leto usou em cima do método, foi um tiro que saiu pela culatra , já que seu Coringa , mesmo com pouco tempo de tela, é a uma das piores coisas em um filme ruim, ou então ele aparece pouco por que o próprio pessoal da produção decidiu cortar as cenas, vendo que não estava legal. A expectativa alta demais as vezes é ruim.
E que atitude escrota mandar ratos e camisinhas usadas para colegas de trabalho. Não consigo ver de que forma isso pode ajudar alguém a entregar uma atuação melhor.
Esse método é chamado comumente de "fazer laboratório". Um bom exemplo foi Jim Carrey em O Mundo de Andy, como mostrado no doc "Jim e Andy" da Netflix.
Não exatamente, laboratório é outra coisa... Se o personagem cavalga e o ator vai fazer umas aulas de cavalgada isso já é laboratório. O método é uma imersão muito profunda no personagem, o ator ele realmente VIVE o personagem; o laboratório pode ser algo muito superficial
Muito boa essa conversa com o Sergio! Gosto muito do canal dele também. Quero deixar duas recomendações sobre o assunto pra quem tá assistindo: - Procurar a história do Heath Ledger. Tudo bem que é um caso bem famoso, mas algo que não comentam muito é sobre o diário que ele escreveu no processo para ser o Coringa. É citado no vídeo que a imaginação é parte do método e ele mesmo escreveu bastante coisa pra criar o background do personagem. - Procurar o documentário Jim & Andy, onde mostra a criação do filme em que o Jim Carrey interpreta outro comediante, o Andy Kaufman. Recomendo muito pra quem quer saber mais sobre situações que o método pode ser nocivo na gravação de um filme.
Eu só me lembro dos comentários dos companheiros de cena de Nick Nolte em Um Vagabundo na Alta Roda, dizendo que ele realmente viveu nas ruas um pouco antes e durante as filmagens, dormindo nas calçadas, comendo mal e ficando sem banho...
Os laboratórios, que no vídeo são chamados de "imersão", foram revolucionários em seu tempo, e são usados até hoje. Outros elementos: o "se mágico" (que no vídeo é chamado de imaginação), trabalho de mesa, sub-texto, superobjetivo, etc... O comentário de que o método fez sucesso em Hollywood por que faz o ator ou atriz chegarem ao realismo é perfeito! Parabéns pelo vídeo. Abraço
O Método" foi criado por Lee Strasberg, isso aí é pesquisa, laboratório, citaram até a memória afetiva (técnica desenvolvida por Strasberg a partir da pesquisa de Stanislávski da memória afetiva de Ribot). A palavra "método" foi se alterando no decorrer do tempo, passou a indicar essa vivência diária do ator na personagem. Nas fontes citadas na descrição não tem o principal livro sobre isso que é do Strasberg, nem a principal pesquisa sobre os desdobramentos de Stanislávski no EUA, o livro "Stanislavsky in Focus" da Sharon Marie Carnicke (este livro ainda ajuda a quebrar esse conceito de que "Stanislávski é Naturalismo/Realismo", pena que está só em inglês). Recomendo muito essas leituras, além da ótima pesquisa da Elena Vássina ("Stanislávski: Vida, obra e sistema). Essas três referências já ajudam a esclarecer muito. Por último, nunca mais leiam a "trilogia de Stanislávski" da Civilização Brasileira (leiam esse da Vássina/Carnicke e vão entender o porque, leiam a tradução mais recente: "O trabalho do ator" que foi publicado pela Martins Fontes. Grande abraço!
@@gabrielnavegantes9313 Hoje em dia a obra de Stanislávski está concentrada em 8 Volumes. No Brasil você encontra: - "Minha Vida Na Arte" (o primeiro volume) em algumas Bibliotecas. Ele cita esse livro frequentemente nessa "trilogia". Essa versão é muito boa, foi traduzida diretamente do russo, mas infelizmente não produzem mais. - "O Trabalho do Ator: Diário de Um Aluno" (segundo volume) é vendido atualmente. Esse livro (de mais de 700 páginas) representa os dois primeiros livros dessa "Trilogia" ("A Preparação do Ator" e "A Construção da Personagem") que foram pensados para serem lançados juntos, mas Stanislávski morreu antes disso. Este livro foi traduzido da versão americana ("An Actor's Work: A Student's Diary" de Jean Benedetti) que por sua vez foi traduzida direto do Russo após os direitos da obra de Stanislávski se extinguirem. - "A Criação do Papel" (terceiro volume). Este é o último da "trilogia". Essa trilogia foi traduzida por Elizabeth R. Hapgood (abra o livro e verá o nome dela nos três) para ser lançada nos EUA, mas Hapgood modificou termos originais de Stanislávski o que acabou mudando muito o sentido de suas ideias ("Objetivos" em "A Preparação do Ator" é, por exemplo, "Tarefas" em "Trabalho do Ator: Diário de Um Aluno" - O livro da Carnicke (infelizmente apenas em inglês) possui um glossário bem completo com esses termos) além de partes inteiras terem sido removidas (parágrafos e até capítulos). Vários fatores levaram a isso, sugiro esse livro da Elena Vássina para começar a compreender um pouco do problema dessas traduções. Em inglês, Jean Benedetti (o cara que disse acima) já traduziu esse volume, mas ainda não há uma tradução dela no nosso país. Se souber inglês, recomendadíssimo: "An Actor's Work On A Role". Enfim, não é que a trilogia seja ruim, mas sendo mal traduzida e já tendo o outro volume disponível ("O Trabalho do Ator: Diário do Aluno"), não vale mais a pena insistir nessa obra que, além de te dar algumas ideias diferentes do que Stanislávski realmente queria passar, será um material incompleto, já que muitas partes foram omitidas. Sobre os outros Volumes da obra dele, são compilados de cartas, artigos, etc., mas nem em inglês estão disponíveis. Espero ter ajudado!
Tem um mangá chamado Skip beat. Em que o contexto se trata da rotina de uma menina que quer ser atriz e uma das coisas que eu entendi disso é que uma boa maneira é entender o personagem a fundo Quando ele reclama dos atores que usam o método só pensei no jered Leto kkkk
Acho que outro exemplo de ator que usou o método do Stanislavski foi Val Kilmer, quando interpretou o Jim Morrison. Onde sua imersão no personagem foi tamanha que mesmo após o término das filmagens e até mesmo nas ruas ele insistia que o chamassem de Jim Morrison e andava caracterizado.
Meu sonho é ser atriz e dubladora, adoraria utilizar deste método pra viver outras vidas. Obrigada por me apresentar o canal Projeto Ator, Max, seu conteúdo como sempre trazendo o melhor pra quem adora cinema
Max, gostaria muito que você fizesse um vídeo falando sobre a técnica de gravação em Stop Motion, os filmes nesse estilo costumam ser sensacionais. Grande abraço!
Max, não pormenorize seu trabalho tão legal dizendo: "pra vocês não ficarem sem nenhum video". Passa a idéia de um conteúdo meia-boca. O que não é verdade, pois os videos de suas férias estão muito bons. Sucesso pra ti, mano.
Eu tenho uma dúvida. O comportamento de um ator de entrar no personagem e não sair enquanto as gravações durarem também é por causa do método? Recentemente li que Jon Berntahl apresentou esse comportamento atuando em O Justiceiro e já ouvi falar de outros atores que fizeram isso.
Muito bom! Não sou ator mas tenho mania de interpretar sozinho ou pra amigos quando vejo atuações muito peculiares ou expressões com estilo! O Sérgio falou tudo quando disse que a gente adora quando um ator fez mesmo aquilo, como o Tom Cruise descendo o prédio entre outros exemplos! Nunca esqueço da história do Val Kilmer passando os dias com um óculos pra não enxergar e ficou meses assim pra fazer um cego em O Padre!! Legal os filmes que você mostrou, não lembrava da Meril Strip em Kramer vs Kramer, vou ter que rever heh! E sobre os perigos que ele citou, estou pensando quantos atores podem ter matado pra interpretar assassinos, será que tem algum caso registrado disso?! Valeu pelo ótimo vídeo e um abraço! :)
É correto chamar o método só de "método" mesmo? Sempre me pareceu estranho, pra mim a palavra precisa de um complemento. O Sergio comenta que é uma forma de chegar a uma performance mais naturalista, então seria certo chamar de "método naturalista" também?
Não é correto, Thomas, porque o Método de Stanislavski na verdade, são vários conjuntos de métodos (uma série de práticas treinadas junto aos atores) que pertencem a toda uma vida de pesquisa/estudos/experimentos que Constantin realizou até sua morte em 1938. Inclusive, pode-se chamar esse vasto trabalho de toda a vida artística de Sistema Stanislavski e, dentro deste Sistema, existem - grosso modo - 3 Métodos (ou seja, 3 conjuntos de práticas experimentadas com atores), cada um deles se referindo a uma época específica da vida dele e que foram amadurecendo/mudando como ele. Infelizmente, os norte americanos trataram de focar apenas em alguns aspectos e, megalomaníacos que são, convencionaram que existia um grande e único modo de fazer, o que é reducionista e contraproducente porque aleija muitos atores de partirem para os outros métodos do próprio Stanislavski e os outros métodos de outros grandes e essenciais encenadores ocidentais do século XX. Sem contar os orientais que quase nem chegam a nós. Existem grandes teatrólogos/encenadores como Brecht, Grotowski, Beckett, Artaud, Thadeus Kantor e muitos outros que trouxeram novas perspectivas, mais desconstruidas e modernas sobre o trabalho do ator. ;)
@@danielveiga8712 E só ficando na seara do Stanislavski tem os discipulos mais famosos como Stela Adler e Strasberg, esse um professor do de Niro e aquela do Brando com processos diferentes mas com resultados igualmente brilhantes. Essa coisa de "método" é marketing de Hollywood.
@@JairoSena Isso mesmo, Jairo. Tive acesso à alguns exercícios propostos pela Adler. Não posso dizer que era ruim. Sobretudo o que tocava à estimular a imaginação, mas não se compara às provocações de Stanislavski.
Conheci o canal essa semana e estou adorando. Queria sugerir uma análise da obra "Love Exposure" do diretor Sion Sono. Adoro esse filme e seria legal ver uma abordagem sua. Parabéns pelo canal.
Sucuzinho Docinho Sim, mas meio que a atuação de todo mundo no filme é meia boca e o filme é igualmente meia boca.Só sentam a lenha no Coringa porque hyparam o personagem. Jared Leto atuou bem pra caramba em outros filmes (e não à toa ganhou o Oscar). Acho difícil acreditar que a culpa foi dele 😐
A culpa foi da própria warner que possivelmente quis mexer demais no filme e que se esqueceu de avisar ao Jared Leto que o coringa não era o vilão principal, o que fez o mesmo ficar "chateadinho" durante a divulgação por cortarem suas cenas.
Max por favor ! Gostaria muito de ver um análise teu sobre o filme hereditary . A maioria dos canais de RUclips “explicam “ o final do filme. Que acho que no filme isso mesmo fica até explicado de mais . Até teria gostado que fosse mais sútil. O que está faltando é uma análise sobre o que o diretor quer nos disser com o título e a trama do filme . O fator hereditário de conflitos que passam de uma geração pra outra, de uma família pra outra. Da construção de uma casa em outra. Como o conjunto de casas em baixo da terra que sustentam a casa que fica acima naquela obra que a protagonista tem junto da escada na casa .
#167 Eric Stoltz usou o método pra interpretar Marty McFly. O resultado foi uma versão CATATÔNICA do personagem. Só reforçou a primeira escolha, o MJF, que lidava com leveza perante um contratempo.
Rafael Olímpio concordo contigo, para mim see ator "vivenciou" aquilo ou ñ é um bônus pra ele, mas como espectadora, o que me importa é se aquilo me alcança, emocionalmente, dentro da obra, eu tenho que acreditar no filme, me importar mais com a obra final, o processo para chegar aquele resultado devia ser só um extra para a gente apreciar mais a obra...
Douglas Couto, concordo com vc, isso de fato ajuda o ator a se entregar mais ao personagem, porém, o resultado final é que vai dizer se ele fez ou não um bom trabalho... Ñ adianta nada o ator dizer o qto se "sacrificou" para fazer aquele papel e isso valer mais do que o resultado em si... O que importa, no meu ponto de vista, é se ele conseguiu atender a proposta de seu personagem.
Teria sido sensacional se vocês tivessem destacado que o Método de Staniskawski não é bem esse que dele derivou. Na verdade, em seus livros ele até critica algo do que foi apresentado nesse vídeo como "o método". No ocidente, através principalmente de problemas de tradução e de interpretação, se desenvolveu esse sistema do modo como ele fez tanto sucesso em Hollywood.
Eu lembro quando li sobre o processo de construção do Coringa do Jared Leto e me deu uma preguiça sem fim. Parecia mais que ele queria provar aos outros o quanto estava se dedicando ao processo do que fazendo isso efetivamente. Acho legal dizer também que o método do Stanislavisk teve um filtro grande da Stella Adler, resposável pela tradução e disseminação dele nos EUA. Ou seja, não necessariamente, ele chegou ali do jeito que titio Stan pensou e até o método é processo. Dizem que, no fim da vida, ele teria mudado de idieia sobre alguns aspectos do métodos que ele criou. E, claro, lembrar também que existem vários outros métodos e, em geral, as pessoas usam junções deles. Como bem vcs disseram, o importante é chegar no resultado final que traga verdade sem prejudicar/machucar a si mesmo ou a outros
Fiquei esperando vocês falarem do Matheus Nachtergaele, que, pra mim, é o ator que mais se entrega - tanto no cinema nacional, quanto no mundial... Enfim, outro ponto ruim do método é quando o ator se entrega demais, a ponto de ficar louco e não conseguir voltar, né? Foi o que aconteceu com o Heath Ledger, com o personagem do Coringa também... Aí entra a questão do autoconhecimento: às vezes, o ator não tem autoconhecimento o suficiente para saber até onde pode ir sem se perder...
Max, parabéns pelo tema. Respondi a um comentário aí embaixo e queria compartilhar a resposta: o que os americanos chamam de O Método ou O Método de Stanislavski, na verdade, são vários conjuntos de métodos (uma série de práticas treinadas junto aos seus atores) e que pertencem a toda uma vida de pesquisa/estudos/experimentos que Constantin realizou até sua morte em 1938. Inclusive, pode-se chamar esse vasto trabalho de toda a vida artística de Sistema Stanislavski e, dentro deste Sistema, existem - grosso modo - 3 Métodos (ou seja, 3 conjuntos de práticas experimentadas com atores), cada um deles se referindo a uma época específica da vida dele e que foram amadurecendo/mudando como ele. Infelizmente, os norte americanos trataram de focar apenas em alguns aspectos e convencionaram que existia um grande e único modo de fazer, o que é reducionista e contraproducente porque aleija muitos atores de partirem para os outros métodos do próprio Stanislavski ou outros métodos de outros grandes e essenciais encenadores ocidentais do século XX. Sem contar os orientais que quase nem chegam a nós. Existem grandes teatrólogos/encenadores como Brecht, Grotowski, Beckett, Artaud, Thadeus Kantor e muitos outros que trouxeram novas perspectivas, até mais desconstruidas e modernas sobre o trabalho do ator. ;)
Esse metodo pode ser perigoso se vc não tem autoconhecimento,ou então tem uma mente fraca.A gente aprende muito sobre entrar no personagem,mas ninguém ensina como sair dele.
Por muito tempo achei que os atores do Método eram os melhores. Mas na verdade percebi que é o contrário. Na minha opinião, o que faz um ator ou atriz realmente bom no que faz, é a capacidade de entrar no personagem e entregar uma atuação arrebatadora somente na hora que o diretor diz "ação", e sair no exato momento do "corta".
Se vc fizer um top 10 melhores atores de todos os tempos, é capaz de os 10 serem atores de método. O problema é que há muita desinformação ou explicação superficial (como o vídeo) que acaba passando uma impressão errada ou incompleta. Atores de método tb são capazes de entrar e sair do personagem quando o diretor diz corta.
Vídeo sensacional. Aprendi muito aqui. Até pausei pra pesquisar uma coisa ou outra kkkkkkkk mas é impressão minha ou o Max tinha muito pra falar em pouco tempo? Pq estava falando bem rápido.
Legal esse assunto. Só um ponto que ficou confuso. O Método usado em Hollywood foi desenvolvido pelo actors Studio. Stanislavski não desenvolveu nenhum método, durante suas pesquisas, principalmente as relatadas na construção da personagem (livro) ele usa, em um contexto muito específico com seus atores a ideia de memória afetiva pra atuação. Mas esse não é dos seus conceitos fundamentais, tanto que no outro livro da preparação do ator ele refuta a ideia de memória, colocando suas limitações. Enfim, existem várias maneiras de chegar no resultado, mas a associação do Método do actors Studio com o stanislavski é um pouco falsa.
Indico um vídeo do CINEFIX, que ao fazer um top 10 de performances de atores, ele destrincha bem os estilos de estudo e preparação de cada ator para chegar naquele resultado. Sigam com os videos abração! ruclips.net/video/9wLYO8iY1fM/видео.html
Bora prolongar esse papo em outro vídeo. A propósito, ja viram Richard Harris, falando sobre o Brando e sua dificuldade em decorar falas? Divertido. ruclips.net/video/ZrLP6SOqxtM/видео.html
O Al Pacino não segue isso não. Na biografia dele o entrevistador pergunta se ele usa tal método e ele disse que não usa nenhuma memória ou algo do tipo pra compor os personagens dele. Mas o Pacino é Pacino né kkkk
11:21 mano.. .Heath ledger praticamente se matou ao tentar simular que era o coringa. Vc falaram aí do Leto mas ele nem deveria ser mencionado. O ledger teve uma imersão no personagem, e vcs não citaram.. Leto é porcaria... pelo amor vei
O Leto foi a bucha de canhão para limparem a imagem do coringa e o continuarem usando Ad infinito... O q o Ledge fez foi épico e atrapalharia outras atuações/filmagens se continuassem com ele como referência de melhor coriga
Quem paga um youtuber é sua audiência. A maioria das pessoas aqui está para ver conteúdo de cinema, e não para engolir a opinião política pessoal do dono do canal. Isso tem nome: proselitismo.
@@wilsonramos. o público do Max pensa como ele, afinal foi por videos como moonlight que apoia claramente a homossexualidade e outros como o antifacismo que ale deixou bem claro sua posição anti bolsonaro que o canal continuou crescendo. Ele nao vai deixar de postar oq pensa pois seria uma prostituição intelectual. Disse e repito: ta incomodado, fora. Tem muita gente de cabeça pequena que posta video de jornalista chamando a putinha do trump de mito pra vc assistir.
"Nossa, não quero proselitismo". Mas na primeira oportunidade bate palminha pra discurso ideológico de direita sem nem saber que é ideológico, igual a cambada do escola sem partido.
Só lembrei do Michael Caine dizendo que nos bastidores de Cavaleiro das Trevas ele só conhecia o Heath Ledger fora do personagem, cara gentil e educado. Aí quando foram gravar a cena da festa e ele vê a interpretação pela primeira vez, ficou aterrorizado.
Max, que sensacional ter esse papo contigo! Espero que a galera curta tanto quanto foi divertido para nós. Grande abraço!
Vídeo maravilhoso com muito conteúdo... com ctz irei visitar seu canal.. parabéns
Genial, parabéns pelo vídeo
Eu sou ator e adorei o vídeo ! Bastante esclarecedor
Muito bom! Não sou ator mas tenho mania de interpretar sozinho ou pra amigos quando vejo atuações muito peculiares ou expressões com estilo! O Sérgio falou tudo quando disse que a gente adora quando um ator fez mesmo aquilo, como o Tom Cruise descendo o prédio entre outros exemplos! Nunca esqueço da história do Val Kilmer passando os dias com um óculos pra não enxergar e ficou meses assim pra fazer um cego em O Padre!! Legal os filmes que você mostrou, não lembrava da Meril Strip em Kramer vs Kramer, vou ter que rever heh! E sobre os perigos que ele citou, estou pensando quantos atores podem ter matado pra interpretar assassinos, será que tem algum caso registrado disso?! Valeu pelo ótimo vídeo e um abraço! :)
O método deu três Oscars ao extraordinário ator Daniel Day-Lewis, mas também encurtou sua carreira, já que ele revelou que sofria demais em todo processo. Um pena.
👏👏👏👏👏
Sim, eu li em uma entrevista que ele se apegava aos personagens que interpretava, e que se sentia mal tendo de abandoná-los no final de cada filmagem.
Daniel não vivia o personagem ele se transformava esquecia que ele era o Daniel
Eu vivo o método no cotidiano. Nunca saio do personagem.
Acredito que cada processo tem sua demanda. Cinema, teatro e TV tem características bem distintas. Eu, como atriz, particularmente acredito que a imersão no método para a linguagem cinematográfica funciona muito bem, mas no teatro não. Acredito muito também numa atuação com distanciamento, no sentido de que a verdade tem que existir, mas você ( ator/atriz) não precisa sentir verdadeiramente. É tudo um truque, uma brincadeira de faz de conta. Adorei o vídeo!
Vai de cada um escolher a melhor forma
Esse marketing que o Leto usou em cima do método, foi um tiro que saiu pela culatra , já que seu Coringa , mesmo com pouco tempo de tela, é a uma das piores coisas em um filme ruim, ou então ele aparece pouco por que o próprio pessoal da produção decidiu cortar as cenas, vendo que não estava legal. A expectativa alta demais as vezes é ruim.
E que atitude escrota mandar ratos e camisinhas usadas para colegas de trabalho. Não consigo ver de que forma isso pode ajudar alguém a entregar uma atuação melhor.
Será se um dia veremos um crossover entre Gustavo Cruz e Entre Planos?
Tomara
Essa novela se chama O Clone.
Esse método é chamado comumente de "fazer laboratório".
Um bom exemplo foi Jim Carrey em O Mundo de Andy, como mostrado no doc "Jim e Andy" da Netflix.
Não exatamente, laboratório é outra coisa... Se o personagem cavalga e o ator vai fazer umas aulas de cavalgada isso já é laboratório.
O método é uma imersão muito profunda no personagem, o ator ele realmente VIVE o personagem; o laboratório pode ser algo muito superficial
@@PedroAugusto-lv9gk Entendi. Obrigado pela explicação.
Quando fala em método eu lembro de Daniel Day-Lewis e Jim Carrey
Muito boa essa conversa com o Sergio! Gosto muito do canal dele também.
Quero deixar duas recomendações sobre o assunto pra quem tá assistindo:
- Procurar a história do Heath Ledger. Tudo bem que é um caso bem famoso, mas algo que não comentam muito é sobre o diário que ele escreveu no processo para ser o Coringa. É citado no vídeo que a imaginação é parte do método e ele mesmo escreveu bastante coisa pra criar o background do personagem.
- Procurar o documentário Jim & Andy, onde mostra a criação do filme em que o Jim Carrey interpreta outro comediante, o Andy Kaufman. Recomendo muito pra quem quer saber mais sobre situações que o método pode ser nocivo na gravação de um filme.
Eu só me lembro dos comentários dos companheiros de cena de Nick Nolte em Um Vagabundo na Alta Roda, dizendo que ele realmente viveu nas ruas um pouco antes e durante as filmagens, dormindo nas calçadas, comendo mal e ficando sem banho...
Os laboratórios, que no vídeo são chamados de "imersão", foram revolucionários em seu tempo, e são usados até hoje. Outros elementos: o "se mágico" (que no vídeo é chamado de imaginação), trabalho de mesa, sub-texto, superobjetivo, etc... O comentário de que o método fez sucesso em Hollywood por que faz o ator ou atriz chegarem ao realismo é perfeito! Parabéns pelo vídeo. Abraço
O Método" foi criado por Lee Strasberg, isso aí é pesquisa, laboratório, citaram até a memória afetiva (técnica desenvolvida por Strasberg a partir da pesquisa de Stanislávski da memória afetiva de Ribot). A palavra "método" foi se alterando no decorrer do tempo, passou a indicar essa vivência diária do ator na personagem. Nas fontes citadas na descrição não tem o principal livro sobre isso que é do Strasberg, nem a principal pesquisa sobre os desdobramentos de Stanislávski no EUA, o livro "Stanislavsky in Focus" da Sharon Marie Carnicke (este livro ainda ajuda a quebrar esse conceito de que "Stanislávski é Naturalismo/Realismo", pena que está só em inglês). Recomendo muito essas leituras, além da ótima pesquisa da Elena Vássina ("Stanislávski: Vida, obra e sistema). Essas três referências já ajudam a esclarecer muito. Por último, nunca mais leiam a "trilogia de Stanislávski" da Civilização Brasileira (leiam esse da Vássina/Carnicke e vão entender o porque, leiam a tradução mais recente: "O trabalho do ator" que foi publicado pela Martins Fontes. Grande abraço!
Eu tenho a trilogia do Stanislavski e acho ótima. Por que você não considera uma boa referência?
@@gabrielnavegantes9313 Hoje em dia a obra de Stanislávski está concentrada em 8 Volumes. No Brasil você encontra:
- "Minha Vida Na Arte" (o primeiro volume) em algumas Bibliotecas. Ele cita esse livro frequentemente nessa "trilogia". Essa versão é muito boa, foi traduzida diretamente do russo, mas infelizmente não produzem mais.
- "O Trabalho do Ator: Diário de Um Aluno" (segundo volume) é vendido atualmente. Esse livro (de mais de 700 páginas) representa os dois primeiros livros dessa "Trilogia" ("A Preparação do Ator" e "A Construção da Personagem") que foram pensados para serem lançados juntos, mas Stanislávski morreu antes disso. Este livro foi traduzido da versão americana ("An Actor's Work: A Student's Diary" de Jean Benedetti) que por sua vez foi traduzida direto do Russo após os direitos da obra de Stanislávski se extinguirem.
- "A Criação do Papel" (terceiro volume). Este é o último da "trilogia". Essa trilogia foi traduzida por Elizabeth R. Hapgood (abra o livro e verá o nome dela nos três) para ser lançada nos EUA, mas Hapgood modificou termos originais de Stanislávski o que acabou mudando muito o sentido de suas ideias ("Objetivos" em "A Preparação do Ator" é, por exemplo, "Tarefas" em "Trabalho do Ator: Diário de Um Aluno" - O livro da Carnicke (infelizmente apenas em inglês) possui um glossário bem completo com esses termos) além de partes inteiras terem sido removidas (parágrafos e até capítulos). Vários fatores levaram a isso, sugiro esse livro da Elena Vássina para começar a compreender um pouco do problema dessas traduções. Em inglês, Jean Benedetti (o cara que disse acima) já traduziu esse volume, mas ainda não há uma tradução dela no nosso país. Se souber inglês, recomendadíssimo: "An Actor's Work On A Role".
Enfim, não é que a trilogia seja ruim, mas sendo mal traduzida e já tendo o outro volume disponível ("O Trabalho do Ator: Diário do Aluno"), não vale mais a pena insistir nessa obra que, além de te dar algumas ideias diferentes do que Stanislávski realmente queria passar, será um material incompleto, já que muitas partes foram omitidas. Sobre os outros Volumes da obra dele, são compilados de cartas, artigos, etc., mas nem em inglês estão disponíveis. Espero ter ajudado!
A necessidade de desmerecer a Rússia é impressionante no Mundo Ocidental. Melhorem!
@@prjet1664 ?
@@ogabrielsalazar espero que você tenha entendido, pois desenhar seria desperdício. Guarde essa prosa ruim pra si.
Tem um mangá chamado Skip beat. Em que o contexto se trata da rotina de uma menina que quer ser atriz e uma das coisas que eu entendi disso é que uma boa maneira é entender o personagem a fundo
Quando ele reclama dos atores que usam o método só pensei no jered Leto kkkk
Nossa, eu pensei nela também!
Principalmente quando ela ta naquele processo de criar a guria com uma cicatriz no rosto (sou péssima com nomes 😅).
Sempre que vejo seus vídeos tenho a impressão que vc é aquele amigão da galera, passa uma energia bem bacana, boas férias Max!
Opa!Cheguei cedo!
Sugestão:Vc poderia falar sobre a atuação de Rami Malek Em Bohemian Rhapsody??
(Se vc quiser,claro!)
Abordando qual aspecto da atuação?
O filme é bem raso. A aparência convence mais que o conteúdo.
Eu aprendi muito aqui. Achei super interessante!
Nas férias gravando vídeo. Isso é amar o que faz
Acho que outro exemplo de ator que usou o método do Stanislavski foi Val Kilmer, quando interpretou o Jim Morrison. Onde sua imersão no personagem foi tamanha que mesmo após o término das filmagens e até mesmo nas ruas ele insistia que o chamassem de Jim Morrison e andava caracterizado.
Meu sonho é ser atriz e dubladora, adoraria utilizar deste método pra viver outras vidas. Obrigada por me apresentar o canal Projeto Ator, Max, seu conteúdo como sempre trazendo o melhor pra quem adora cinema
Gênese e construção/estudo de personagem tbm é mto importante pra muitos atores! É bem legal fazer!
vi a notificação e lembrei do kevin spacey em american beauty
Max, gostaria muito que você fizesse um vídeo falando sobre a técnica de gravação em Stop Motion, os filmes nesse estilo costumam ser sensacionais. Grande abraço!
Bate-papo incrível! Parabéns pelo vídeo!
O deslike foi do Cristian Bale
25 Cristians Bales deram dislike no video
@Bala Chita bora
Kkkkkk
insert audio do christian bale put0 no set
Max, não pormenorize seu trabalho tão legal dizendo: "pra vocês não ficarem sem nenhum video". Passa a idéia de um conteúdo meia-boca. O que não é verdade, pois os videos de suas férias estão muito bons. Sucesso pra ti, mano.
Jared Leto fez um bom método em Clube de Compras Dallas.... O problema foi o método dele no Esquadrão Suicida
Eu tenho uma dúvida. O comportamento de um ator de entrar no personagem e não sair enquanto as gravações durarem também é por causa do método? Recentemente li que Jon Berntahl apresentou esse comportamento atuando em O Justiceiro e já ouvi falar de outros atores que fizeram isso.
E é sempre bom lembrar que atuação não é só "o método" e Stanislavski
Muito bom! Não sou ator mas tenho mania de interpretar sozinho ou pra amigos quando vejo atuações muito peculiares ou expressões com estilo! O Sérgio falou tudo quando disse que a gente adora quando um ator fez mesmo aquilo, como o Tom Cruise descendo o prédio entre outros exemplos! Nunca esqueço da história do Val Kilmer passando os dias com um óculos pra não enxergar e ficou meses assim pra fazer um cego em O Padre!! Legal os filmes que você mostrou, não lembrava da Meril Strip em Kramer vs Kramer, vou ter que rever heh! E sobre os perigos que ele citou, estou pensando quantos atores podem ter matado pra interpretar assassinos, será que tem algum caso registrado disso?! Valeu pelo ótimo vídeo e um abraço! :)
É correto chamar o método só de "método" mesmo? Sempre me pareceu estranho, pra mim a palavra precisa de um complemento. O Sergio comenta que é uma forma de chegar a uma performance mais naturalista, então seria certo chamar de "método naturalista" também?
Detesto isso também, o Método é apenas um método entre tantos outros, sempre fico com raiva com esses nomes.
Não é correto, Thomas, porque o Método de Stanislavski na verdade, são vários conjuntos de métodos (uma série de práticas treinadas junto aos atores) que pertencem a toda uma vida de pesquisa/estudos/experimentos que Constantin realizou até sua morte em 1938. Inclusive, pode-se chamar esse vasto trabalho de toda a vida artística de Sistema Stanislavski e, dentro deste Sistema, existem - grosso modo - 3 Métodos (ou seja, 3 conjuntos de práticas experimentadas com atores), cada um deles se referindo a uma época específica da vida dele e que foram amadurecendo/mudando como ele. Infelizmente, os norte americanos trataram de focar apenas em alguns aspectos e, megalomaníacos que são, convencionaram que existia um grande e único modo de fazer, o que é reducionista e contraproducente porque aleija muitos atores de partirem para os outros métodos do próprio Stanislavski e os outros métodos de outros grandes e essenciais encenadores ocidentais do século XX. Sem contar os orientais que quase nem chegam a nós. Existem grandes teatrólogos/encenadores como Brecht, Grotowski, Beckett, Artaud, Thadeus Kantor e muitos outros que trouxeram novas perspectivas, mais desconstruidas e modernas sobre o trabalho do ator. ;)
@@danielveiga8712 Excelente explicação!
@@danielveiga8712 E só ficando na seara do Stanislavski tem os discipulos mais famosos como Stela Adler e Strasberg, esse um professor do de Niro e aquela do Brando com processos diferentes mas com resultados igualmente brilhantes. Essa coisa de "método" é marketing de Hollywood.
@@JairoSena Isso mesmo, Jairo. Tive acesso à alguns exercícios propostos pela Adler. Não posso dizer que era ruim. Sobretudo o que tocava à estimular a imaginação, mas não se compara às provocações de Stanislavski.
Conheci o canal essa semana e estou adorando. Queria sugerir uma análise da obra "Love Exposure" do diretor Sion Sono. Adoro esse filme e seria legal ver uma abordagem sua. Parabéns pelo canal.
Ahh! Excelente vídeo! :)
Em Esquadrão Suicida (péssimo filme) o maior culpado é o diretor que sequer deu tempo de tela ao Leto, que pra mim sequer pode ser avaliado...
E francamente, se fosse para o filme seguir os quadrinhos o Coringa não devia nem aparecer.
A atuação do Leto não convence cada. O pouco que ele aparece é ruim e forçado.
Sucuzinho Docinho Sim, mas meio que a atuação de todo mundo no filme é meia boca e o filme é igualmente meia boca.Só sentam a lenha no Coringa porque hyparam o personagem. Jared Leto atuou bem pra caramba em outros filmes (e não à toa ganhou o Oscar). Acho difícil acreditar que a culpa foi dele 😐
A culpa foi da própria warner que possivelmente quis mexer demais no filme e que se esqueceu de avisar ao Jared Leto que o coringa não era o vilão principal, o que fez o mesmo ficar "chateadinho" durante a divulgação por cortarem suas cenas.
Max por favor ! Gostaria muito de ver um análise teu sobre o filme hereditary . A maioria dos canais de RUclips “explicam “ o final do filme. Que acho que no filme isso mesmo fica até explicado de mais . Até teria gostado que fosse mais sútil. O que está faltando é uma análise sobre o que o diretor quer nos disser com o título e a trama do filme . O fator hereditário de conflitos que passam de uma geração pra outra, de uma família pra outra. Da construção de uma casa em outra. Como o conjunto de casas em baixo da terra que sustentam a casa que fica acima naquela obra que a protagonista tem junto da escada na casa .
#167 Eric Stoltz usou o método pra interpretar Marty McFly. O resultado foi uma versão CATATÔNICA do personagem. Só reforçou a primeira escolha, o MJF, que lidava com leveza perante um contratempo.
Eu não preciso sabe o que o ator fez antes do filme , eu preciso sentir pra ser convencido dentro do filme
Rafael Olímpio concordo contigo, para mim see ator "vivenciou" aquilo ou ñ é um bônus pra ele, mas como espectadora, o que me importa é se aquilo me alcança, emocionalmente, dentro da obra, eu tenho que acreditar no filme, me importar mais com a obra final, o processo para chegar aquele resultado devia ser só um extra para a gente apreciar mais a obra...
Perfeito
Sim, mas fazer isso ajudou o ator a entregar a melhor performance
Douglas Couto, concordo com vc, isso de fato ajuda o ator a se entregar mais ao personagem, porém, o resultado final é que vai dizer se ele fez ou não um bom trabalho... Ñ adianta nada o ator dizer o qto se "sacrificou" para fazer aquele papel e isso valer mais do que o resultado em si... O que importa, no meu ponto de vista, é se ele conseguiu atender a proposta de seu personagem.
Esse video me lembrou Oldboy, depois que descobri que o ator Choi Min-sik comeu polvo vivo DE VERDADE foi muito mais impactante
Teria sido sensacional se vocês tivessem destacado que o Método de Staniskawski não é bem esse que dele derivou. Na verdade, em seus livros ele até critica algo do que foi apresentado nesse vídeo como "o método". No ocidente, através principalmente de problemas de tradução e de interpretação, se desenvolveu esse sistema do modo como ele fez tanto sucesso em Hollywood.
No filme "Senhores do crime", Viggo Mortensen passou um tempo com uma máfia russa de verdade, observando a vida desses criminosos...
Muito bom vídeo, contudo vê com carinho sobre a música de fundo.. ela atrapalha bastante.
Ótimo vídeo, por favor faz mais vídeos sobre atuação
Sensasional demais :)
Com 3:38 o Max finalmente deixou o convidado falar. Grau de ansiedade lá no céu kkkkkk
Eu lembro quando li sobre o processo de construção do Coringa do Jared Leto e me deu uma preguiça sem fim. Parecia mais que ele queria provar aos outros o quanto estava se dedicando ao processo do que fazendo isso efetivamente. Acho legal dizer também que o método do Stanislavisk teve um filtro grande da Stella Adler, resposável pela tradução e disseminação dele nos EUA. Ou seja, não necessariamente, ele chegou ali do jeito que titio Stan pensou e até o método é processo. Dizem que, no fim da vida, ele teria mudado de idieia sobre alguns aspectos do métodos que ele criou. E, claro, lembrar também que existem vários outros métodos e, em geral, as pessoas usam junções deles. Como bem vcs disseram, o importante é chegar no resultado final que traga verdade sem prejudicar/machucar a si mesmo ou a outros
o método fátima toledo de atuação só fode com a cabeça dos nossos não-atores e atores
valeu Max
Fiquei esperando vocês falarem do Matheus Nachtergaele, que, pra mim, é o ator que mais se entrega - tanto no cinema nacional, quanto no mundial...
Enfim, outro ponto ruim do método é quando o ator se entrega demais, a ponto de ficar louco e não conseguir voltar, né? Foi o que aconteceu com o Heath Ledger, com o personagem do Coringa também... Aí entra a questão do autoconhecimento: às vezes, o ator não tem autoconhecimento o suficiente para saber até onde pode ir sem se perder...
Se precisarem de alguém pra fazer o papel de um cara pobre e lascado, eu sou o cara! Já venho treinando na vida real faz tempo.
Max, parabéns pelo tema. Respondi a um comentário aí embaixo e queria compartilhar a resposta: o que os americanos chamam de O Método ou O Método de Stanislavski, na verdade, são vários conjuntos de métodos (uma série de práticas treinadas junto aos seus atores) e que pertencem a toda uma vida de pesquisa/estudos/experimentos que Constantin realizou até sua morte em 1938. Inclusive, pode-se chamar esse vasto trabalho de toda a vida artística de Sistema Stanislavski e, dentro deste Sistema, existem - grosso modo - 3 Métodos (ou seja, 3 conjuntos de práticas experimentadas com atores), cada um deles se referindo a uma época específica da vida dele e que foram amadurecendo/mudando como ele. Infelizmente, os norte americanos trataram de focar apenas em alguns aspectos e convencionaram que existia um grande e único modo de fazer, o que é reducionista e contraproducente porque aleija muitos atores de partirem para os outros métodos do próprio Stanislavski ou outros métodos de outros grandes e essenciais encenadores ocidentais do século XX. Sem contar os orientais que quase nem chegam a nós. Existem grandes teatrólogos/encenadores como Brecht, Grotowski, Beckett, Artaud, Thadeus Kantor e muitos outros que trouxeram novas perspectivas, até mais desconstruidas e modernas sobre o trabalho do ator. ;)
O primeiro filme em que pensei foi Man On The Moon, com o Jim Carrey
Amei o vídeo ❤️
Fala sobre O Doutrinador!
Eu gostei do filme, mas tem muitas ressalvas e erros.
O maior method actor da história foi Divine, que comeu merda de cachorro de verdade, no filme Pink Flamingos (1972)
Esse metodo pode ser perigoso se vc não tem autoconhecimento,ou então tem uma mente fraca.A gente aprende muito sobre entrar no personagem,mas ninguém ensina como sair dele.
kkkkkkkkkkk segurando pra não desmunhecar.
Por muito tempo achei que os atores do Método eram os melhores. Mas na verdade percebi que é o contrário. Na minha opinião, o que faz um ator ou atriz realmente bom no que faz, é a capacidade de entrar no personagem e entregar uma atuação arrebatadora somente na hora que o diretor diz "ação", e sair no exato momento do "corta".
Se vc fizer um top 10 melhores atores de todos os tempos, é capaz de os 10 serem atores de método. O problema é que há muita desinformação ou explicação superficial (como o vídeo) que acaba passando uma impressão errada ou incompleta. Atores de método tb são capazes de entrar e sair do personagem quando o diretor diz corta.
@@DougEmpires entendi. Valeu pelo comentário.
Achei que ia falar do Jim Carrey n’O Mundo de Andy. Tem até um documentário na Netflix muito interessante sobre as filmagens.
So eu lembrwi do filme trovão tropical? Kkkkkl
Vídeo sensacional. Aprendi muito aqui. Até pausei pra pesquisar uma coisa ou outra kkkkkkkk mas é impressão minha ou o Max tinha muito pra falar em pouco tempo? Pq estava falando bem rápido.
Legal esse assunto. Só um ponto que ficou confuso. O Método usado em Hollywood foi desenvolvido pelo actors Studio. Stanislavski não desenvolveu nenhum método, durante suas pesquisas, principalmente as relatadas na construção da personagem (livro) ele usa, em um contexto muito específico com seus atores a ideia de memória afetiva pra atuação. Mas esse não é dos seus conceitos fundamentais, tanto que no outro livro da preparação do ator ele refuta a ideia de memória, colocando suas limitações. Enfim, existem várias maneiras de chegar no resultado, mas a associação do Método do actors Studio com o stanislavski é um pouco falsa.
Eu acho que no caso jared leto falaram para ele que ele era do método e ele acreditou
Só conteúdo de primeira! Que canal!
O quanto de uma má atuação vc põe na conta do ator, e quanto na conta do diretor/roteiro?
É possivel uma atuação boa num filme ruim?
Max coloca nas fontes os filmes que também são citados
eu quero saber mais é sobre você Sergio.
Grande video
Boa Noite, Senhoras e Senhores. Somos a diversão da Noite 🤡🤡🤡🤡🤡
Amei, amei, amei!!!!
Imagino que isso falte em personagens cegos. Charlie Cox não convenceu tanto em Demolidor.
Que olhos
Que atores brasileiros realmente se entregam ao trabalho?
Indico um vídeo do CINEFIX, que ao fazer um top 10 de performances de atores, ele destrincha bem os estilos de estudo e preparação de cada ator para chegar naquele resultado. Sigam com os videos abração!
ruclips.net/video/9wLYO8iY1fM/видео.html
Fala sobre a nova animação de homem aranhaverso eu achei bem inovador !
Deixa eu adivinhar tão falando do método Stanislavski? (Ainda não vi o vídeo)
esse metodo de imersao tambem define a tecnica pra sair do universo interpretando?
Video muito bom
Vai ter vídeo de Suspiria (2018)?
Adorei cara mais um video
Uma pergunta: como se chama o método sobre o qual vocês falam?
Dá a impressão que o método se chama método. Se for, é bem estranho.
Olá, sou inscrito no canal e quero pedir autorização para utilizar 3minutos e 15 segundos dos seus videos, posso?
Bora prolongar esse papo em outro vídeo. A propósito, ja viram Richard Harris, falando sobre o Brando e sua dificuldade em decorar falas? Divertido. ruclips.net/video/ZrLP6SOqxtM/видео.html
o nome desse método é stanislavski.
Max, o que você acha de the sopranos?
O Al Pacino não segue isso não. Na biografia dele o entrevistador pergunta se ele usa tal método e ele disse que não usa nenhuma memória ou algo do tipo pra compor os personagens dele. Mas o Pacino é Pacino né kkkk
Eu amo as colabs do Max ❤
"Total"...
Ótimo vídeo mas o Max tava no 220
11:21 mano.. .Heath ledger praticamente se matou ao tentar simular que era o coringa.
Vc falaram aí do Leto mas ele nem deveria ser mencionado.
O ledger teve uma imersão no personagem, e vcs não citaram..
Leto é porcaria... pelo amor vei
Ledger já tinha problemas com depressão, cara. O Coringa só foi um empurrãozinho.
As frases se repetiram muito neste video.. Reparem... O assunto ficou circular...
O Leto foi a bucha de canhão para limparem a imagem do coringa e o continuarem usando Ad infinito...
O q o Ledge fez foi épico e atrapalharia outras atuações/filmagens se continuassem com ele como referência de melhor coriga
Tem um nome de uma doença que o ator entra tanto na persona que acaba de misturando com isso, não tem ?
Acho um pouco de frescura
Dependendo do caso
Que enrolação pra começar a falar do tema, pqp!
0 dislikes
Que lindo cara
Isso aí, Max. Mais conteúdo de Cinema e nunca mais *discurso lacrador* em cima do seu público. A gente agradece.
Tá cheio por essas bandas da arte
o canal é dele e ele posta oq quiser. ta infeliz? vai assistir nando moura ou qualquer outro bolsominion
Quem paga um youtuber é sua audiência. A maioria das pessoas aqui está para ver conteúdo de cinema, e não para engolir a opinião política pessoal do dono do canal. Isso tem nome: proselitismo.
@@wilsonramos. o público do Max pensa como ele, afinal foi por videos como moonlight que apoia claramente a homossexualidade e outros como o antifacismo que ale deixou bem claro sua posição anti bolsonaro que o canal continuou crescendo. Ele nao vai deixar de postar oq pensa pois seria uma prostituição intelectual. Disse e repito: ta incomodado, fora. Tem muita gente de cabeça pequena que posta video de jornalista chamando a putinha do trump de mito pra vc assistir.
"Nossa, não quero proselitismo". Mas na primeira oportunidade bate palminha pra discurso ideológico de direita sem nem saber que é ideológico, igual a cambada do escola sem partido.