Мацко Бохданеца ,это не персонаж ли романа "Крестоносцы" ?🤔 Это же вымысел😳, ну нельзя же так...,и со смоленцами тоже перебор, там вроде одна хоругвь была...По видосу : лучше через мод Attila total war Medieval Kingdoms 1212 AD делать, там юниты более подходят для 15 века..., ибо обилие топфхельмов, особенно ранних "режет глаз"... Просто как историк и реконструктор выражаю свое мнение....
1. Немчуринцы вырыли ямы, в которые провалились первые наступающие, об этом и говорил Витовт! 2. По поводу "бегства" Литвы - это ооочень спорный момент! По вашему, битву выиграли Смоленские полки и поляки... Бред!!! 3. Юнгингенга замочил Крымский татарин, топором! Вам ход битвы поляк-писака Длугаш подсказывал??? А так да, всё красиво...
Ям никаких не было. Это историки и археологи уже давно доказали. А битву, действительно, по сути смоленцы и поляки вытянули. Они никуда туда-сюда не бегали. А то что татарин да вот так прям топором магистра зарубил. Бред! И чушь! Об этом нет ни единого источника.
@@alexprochorov4070 не смоленцы а литвины )))) учите историю )) а те кого вы называете литовцами это жмудины)))) смоленск витебск полоцк дали по хоругви вот они и выстояли с поляками ))) а не мифические руские )))
@@ВладимирЯговитин-ш7н Вы мне не указывайте менторским тоном что учить. Историю я знаю. Без ваших рекомендаций обойдусь. Фильм сделан по историческим академическим данным. Все названия, вся терминология и все данные по составу национальных войск показаны правильно. Так что сами учите. Можно и по моим фильмам, кстати. Так даже лучше будет.
К сожалению я сейчас не вспомню. А некоторые, так и вовсе без всякого названия были, когда я их брал откуда либо. Шли под каким-нибудь номером или набором из букв и цифр. Для меня главный критерий, чтобы Ютуб не ограничивал по причине авторских прав.
Потому что кавалерию Витовт сконцентрировал у себя(Смоленский князь Корибут это племянник Витовта и его вассал)Корибуту оставили под начало только три пехотных полка возможно из за того что кавалеристы были не многочисленны и не могли составить полноценную хоругвь,а возможно из-за того ,что они потребовались самому Витовту в другом месте.
Небольшая ошибочка.Никаких трех "смоленских руцких полков" никогда не было.Два полка были сформированны на территории современной Белоруссии (тогда земли ВКЛ), и только один(!). был собственно смоленским. Для тех кто не вкурсе Смоленское княжество будет захвачено московскими царями еще только через столетие после грюнвальдской битвы. Командовал смоленскими полками племянник великого Литовского князя Витовта князь Корибут(Корбут).... ...короче с руцкими полками не выходит нихрена,руцкими(точнее Залещанскими) полками в большей степени можно назвать татарский контингент с Золотой Орды под командованием Джелалледдина сына Тохтамыша (чьими вассалами был тогда Московский улус")и союзника Витовта.)))
Ну, насчет смоленских полков я имею другую информацию. Один полк был сформирован в Смоленске. Два других в окрестных землях. В те времена понятие землячества было основным. Таким образом все три полка попадают в земли Смоленска. Это было целое княжество и незадолго до Грюнвальда большая его часть была включена в ВКЛ. Но территориальное деление и понимание этих земель, как земель смоленских осталось. Так что я ни в чем не ошибся. Три смоленских полка были. Чтобы не путаться в видео еще и в их местечковых названиях я обозначил их, опять, таки, как смоленские, что не противоречит истине. Командовал ими Семен Лугович.
@@alexprochorov4070 Симеон Лингвен конечно мог быть для кого то и Луговичем(?) ,не буду спорить ведь транскрипции и язык у всех был разным(тогда так точно). А полки как не крути ,были все одно литвинские(или белорусские) и князь Смоленский был вассалом великого князя Литовского (собственно именно по этому они и явились воевать в Грюнвальд ,а не к тевтонам в Таненберг). Вот и выходит,что ничего не выходит,не получается сделать из смоленцев залещанские (или московские?) полки,потому ,что не их это война была.
@@dmytroskyba5582 Так никто и не делает смоленцев московскими. Смоленские означало даже не из самого Смоленска, а из земель Смоленского княжества. Так что все выходит. Княжество временно вошло в состав Литвы, но земли то собственно никто не переименовывал. И полки формировались по принципу землячества. А этнически были они русские, а в более широком понимании славянские.
Литовская конница не ложно отступила, а бежала за реку Маржанку, чтобы перевести дух. Пока они переводили дух, три смоленских полка сдерживали шесть, а затем ещё три полка тевтонцев, которые вернулись после преследования литовцев.
Ягайло (двоюродный брат Витавта), в своем шатре молился и не хотел вступать в битву( может и пил с горя). А Витовт, у которого на службе были татары, решил использовать не ведомую тевтонами тактику ложного отступления, при этом лёгкая татарская конница заарканиврла тяжёлого рыцаря и тянула за собой с крылатыми гусарами такой трюк не проходил, расположенные за спиной и закреплённые за коня орлиные перья не давали совершить данное действие.
Литовская конница не ложно отступила, а бежала за реку Маржанку, чтобы перевести дух. Пока они переводили дух, три смоленских полка сдерживали шесть, а затем ещё три полка тевтонцев, которые вернулись после преследования литовцев.
в советской школе учили, что полки Витаутаса отступили "бегством" по изначальному плану, иначе бы тевтонцы сохраняли резерв на их возвращение. Согласен, что это может быть и фейком, но этому князю не в первой выигрывать битвы "чужими руками", сохраняя максимум лично подвластных войск. Ведь после битвы предстоят распри с не так уж сильно любимым двоюродным братцем убившем его отца. Так что по мне вопрос все еще открыт.
Уровень ролика замечательный. Кажется, уровень командования (планирование сражения) у ливонцев подкачал. Напротив, поляки не ринулись очертя голову в атаку, что им не свойственно
Пока был орден, ни поляки ни литовцы на Русь не нападали, орден торговал с Новгородом, и также воевал с пиратами на Балтике и с датчанами объединились с дружной Новгорода, не нужен был ляхам мощный орден и дружба ордена с русским государством
Русские были задолго до этой даты. «русский» («роуський», «руський», «руский»), производное от Руси, известно издревле. «Мы от рода Рускаго», - писали послы князей Олега и Игоря в договорах с Византией в Х веке. «Откуду есть пошла Руская земля», - написал инок Нестор в подзаголовке своей «Повести временных лет» в начале XII века. «О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!» - восклицал неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве» в конце того же столетия. «О свҍтло свҍтлая и украсно украшена, земля Руськая!» - так начинал своё «Слово о погибели Русской земли» другой неизвестный автор середины XIII столетия. При этом в наших летописях, рассказывающих о событиях X-XIII веков, безраздельно господствуют самоидентификации по землям, по названиям главных городов: киевляне, черниговцы, галичане, полочане, смоляне, новгородцы, суздальцы и т.д. Но по этнической принадлежности - все русские. Это также, как римляне. На самом деле они латины.
@@alexprochorov4070 ахахаха вот это что то новое!!! Смешно, только не русские а РУСЬкие один житель Руси это Русин! Ты же сам в начале написал Руськая а не русская, русское это появилось в 1721 от петраалкаша. КИЕВ, ЧЕРНИГОВ ЭТО РУСЬ а Новгородцы и суздальцы не причесляли себя к Руси и в Грюнвольской Битве участвовали РУСЬкие (Ане русские) полки под жолтосинем флагом, съезди в Мальборк и глянь там картину!
@@dimajordi78 Русские они всегда русские. Хоть так назови хоть эдак. Один народ. Какая разница? Русские были при Российской Империи. Русские были в СССР. И русские есть сейчас. Этническая принадлежность одна и та же из глубины веков. Не важно причисляли себя новгородцы к Руси или нет. Этнически они восточные славяне - русские.
@@alexprochorov4070 ахахаха руские это славяни??? Вот это вы жжжжете) и как таково понятие руский появилось при совке а в царской росии были малороссы и великороссы, как же забавно наблюдать на приписание русскими чужой истории!
@@dimajordi78 Умник да? Посмотри любую этнографическую энциклопедию. Любой этнографический словарь. Хоть, даже зарубежного выпуска. Везде указано и это уже доказывать не нужно: русские - это восточнославянский народ. Темой не владеешь, а в спор лезешь. Займись лучше своим образованием.
@@alexprochorov4070 альтернативщина у вас ... но вам в рф можно ))) своих побед нету просто вот и приходится к чужим примазыватся.что зделать планида ваша такая
А вы прям видели, как было? Придрались к несуществующей детали. Где написано, что не причинили ущерба. Вполне допустимо, что в кого-то и могли попасть. С чего это татарская конница сдрыстнула? Ну и опять, таки, я все же кино снимаю, а в кино допустимо и приукрасить немного. По сути же я не отклонился от исторического хода битвы.
@@alexprochorov4070 В 1410 году в этой части Европы недавно начали применять пушки. раньше их использовали, как правило, для захвата замков и крепостей
@@alexprochorov4070 в польше постановка этой битвы проходит каждый год. Монумент, выставленный на месте предполагаемого сражения, также установлен не в том месте. Битва произошла примерно в 2 км от памятника, а на месте этого памятника находился лагерь тевтонских рыцарей. Пока тела павших не обнаружены, потому что они все еще лежат в болоте.
@@banansepolno710 Тела в болоте? Думаете законсервировались там? Если хорошо сохранились и когда-нибудь их вытащат, исследователям, прямо праздник будет.
Какие РуССкие полки автор упоминает??? Смоленск, равно как и территория Киевской Руси, в то время входил в состав Великого Княжества Литовского Жемотейского Руского. То-есть это были полки ВКЛ. Под Руским понималось Русь Киевская. А руССкие появились только в 18 веке и в то время нынешние руССкие назывались Московитами которые к Грюнвальдской битве отношения не имели.
Русские это народ. Этнос. Жители Смоленска были этнические русские в составе ВКЛ. Что тут непонятного? Поэтому они и полки русские по этническому признаку, а не по государственному в данном случае. Русские не 18 веке появились, а как народ сложились на основе славянских племен на рубеже 9-10 вв.
@@alexprochorov4070полки - выдумка советской пропаганды. У Длугоша были знамёна или хоругви, но в советском переводе Длугоша 1962 года неожиданно так получились полки. А на самом деле это были лишь 3 из 91 знамён, выступавших на стороне Польши и ВКЛ. Смоленская, оршанская и мстиславская знамёна под предводительством литовского князя Ленгвениса, брата короля Польши Йогайлы и двоюродного брата великого литовского князя Витаутаса.
@@alexprochorov4070 ну не скажи... Вот историки спорют о численности войск участвующих в этой битве, но по разным данным там со стороны Польши и ВКЛ участвовало от 10 до 15 тысяч войнов. Полк это примерно 2000 войнов. А три полка- это уже почти половина той армии) У людей создаётся ложное восприятие значимости этих подразделений, чего, подозреваю, и добивались советские переводчики Длугоша. А если знать что знамя или хоругвь это от 80 до 150 войнов, то всё встает на свои места. Да, Длугош отметил, что эти знамёна стояли стойко, но даже он не преувеличивал значимость этих трёх подразделений из 91.
@@dainiusnesvarbu4048 Когда я делаю фильм, мне нужно останавливаться на какой-то одной из версий. Я предпочитаю официально признанные данные и привычную для большинства зрителей терминологию.
@@mariuszlech9173 Вы не очень хорошо знаете историю и в частности военную организацию средневековой Руси и ее соседей. Полк давнее название воинского подразделения на Руси. Построение полками было на Куликовском поле до Грюнвальда. Об этом говорят летописи.
@@alexprochorov4070 Но раз вы так увлеклись своими "летописями", то я буду учить вас в духе любви к истории, а не примитивной советско-российской пропаганды. Первой формой организации армии в славянском мире была «Дружина Ксенженца». Это был отборный отряд элитных воинов. От этого названия происходит основная единица нынешних армий, то есть «дрожина». С другой стороны, в период расцвета рыцарской конницы как вооруженного формирования основной формой было «знамя». Так выглядела Грюнвальдская битва. Это был конный бой, где количество «знамён» варьировалось от 100 до 300 всадников. Не было «полков» и такого понятия в то время никто не знал. Самые старые термины для «полки» во французском языке взяты из записей конца 15 века. Этот термин на землях Республики Польша был введен в употребление королем Польши Стефаном Баторием в Северных войнах с Москвой. На этом лекция о военной истории конца Средневековья подошла к концу.
Так то не русские, не в прямом понимаю этого слова, тогда это были белорусы. Вот только где Руськое королевство? Так то они тоже принимали участие, я видел герб на илюстраци к этой битве Руського королевства, т.е золотого льва на синем фоне
@@banansepolno710 Разные источники называют разные цифры. Сколько-то было монахов, а сколько-то полубратьев или просто рыцарей. Под латами не видно. Да я и не давал точных цифр этих самых монахов. В видео указаны цифры общеизвестные, общепринятые историографией.
@@alexprochorov4070 Я буду внимательно слушать сейчас, потому что я не буду повторять дважды - Орден Госпиталя Богоматери Немецкого Дома в Иерусалиме имел около 570 рыцарей, и это по всей Европе. Конечно, я говорю о количестве рыцарей во время Грюнвальдской битвы. В Пруссии было около 300-400 братьев-монахов. это все. да, были так называемые сводные братья, но на их туниках был коричневый полумесяц. кроме того, существует все прусское государство, то есть люди по феодальному закону, обязанные служить в армии. остальные были наемниками. былотроче иностранцев - английское или георгиевское знамя из Франции. Чехи воевали и на той, и на другой стороне. Около Грюнвальда было 250 тевтонских рыцарей. число тевтонских войск составляло 20 000, а польско-литовское войско - около 35 000 человек. Были и татары, но в небольшом количестве, и смоленские знамена, сражавшиеся на стороне Ягелло и Витольда.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
С первых слов слышу советскую интерпритацию
Правды- ноль, только сказки от "историков" типа Карамзина😂
Мы не первый раз применяем тактику отступления, научились у татар,действует
Друзья, надеюсь видео всем понравится. Надеюсь на ваши лайки и подписку. Поддержите молодой канал.
Доброго времени, а что это за мод???? ГНде его скачать?
@@ОлегГончаров-е5ь Мод Medieval Kingdoms: Total War - 1295 AD. Откуда скачал уже не помню. Можно просто набрать название и он выдаст варианты.
Ролик очень понравился. Однозначно лайк и подписка. Круто, старина!👍
Спасибо. Очень рад, что Вам понравилось. Готовлю новое видео по русской истории. Скоро будет.
Мацко Бохданеца ,это не персонаж ли романа "Крестоносцы" ?🤔 Это же вымысел😳, ну нельзя же так...,и со смоленцами тоже перебор, там вроде одна хоругвь была...По видосу : лучше через мод Attila total war Medieval Kingdoms 1212 AD делать, там юниты более подходят для 15 века..., ибо обилие топфхельмов, особенно ранних "режет глаз"...
Просто как историк и реконструктор выражаю свое мнение....
музыка слишком громкая, а голос диктора тупит. Несмотря на это- лайк!
За лайк Спасибо. А над голосом и музыкой будем работать.
1. Немчуринцы вырыли ямы, в которые провалились первые наступающие, об этом и говорил Витовт! 2. По поводу "бегства" Литвы - это ооочень спорный момент! По вашему, битву выиграли Смоленские полки и поляки... Бред!!! 3. Юнгингенга замочил Крымский татарин, топором! Вам ход битвы поляк-писака Длугаш подсказывал??? А так да, всё красиво...
Ям никаких не было. Это историки и археологи уже давно доказали. А битву, действительно, по сути смоленцы и поляки вытянули. Они никуда туда-сюда не бегали.
А то что татарин да вот так прям топором магистра зарубил. Бред! И чушь! Об этом нет ни единого источника.
@@arhart5271 Твоим мнением подтереться.
@@alexprochorov4070 не смоленцы а литвины )))) учите историю )) а те кого вы называете литовцами это жмудины)))) смоленск витебск полоцк дали по хоругви вот они и выстояли с поляками ))) а не мифические руские )))
@@ВладимирЯговитин-ш7н Вы мне не указывайте менторским тоном что учить. Историю я знаю. Без ваших рекомендаций обойдусь. Фильм сделан по историческим академическим данным. Все названия, вся терминология и все данные по составу национальных войск показаны правильно. Так что сами учите. Можно и по моим фильмам, кстати. Так даже лучше будет.
@@alexprochorov4070 а каким тоном с недорослями говорить)))???
можно пожалуйста список саундтреков
К сожалению я сейчас не вспомню. А некоторые, так и вовсе без всякого названия были, когда я их брал откуда либо. Шли под каким-нибудь номером или набором из букв и цифр. Для меня главный критерий, чтобы Ютуб не ограничивал по причине авторских прав.
Отступление литовцев был маневр, после перегрупировавшись они ударили в фланг погнавшимся за ними тевтонцам. Меньше шлака читай.
Каких литовцев???😂
Их ещё не было, а их поездки- жмудины в обозе были ибо пришли с каменными топорами и в звериных шкурах😂
Литвин, а не литовцев!
Не было тогда литовцев-были литвины!
Поддержка авторского труда ЮMoney (Яндекс деньги) 410019494893678
Карта Сбербанк 5336 6902 0529 3097
Почему смоленские полки представлены пехотой?
потому что это видео полная чушь.
@rain Ну, ты, конечно, самый грамотный тут.
Потому что кавалерию Витовт сконцентрировал у себя(Смоленский князь Корибут это племянник Витовта и его вассал)Корибуту оставили под начало только три пехотных полка возможно из за того что кавалеристы были не многочисленны и не могли составить полноценную хоругвь,а возможно из-за того ,что они потребовались самому Витовту в другом месте.
@@dmytroskyba5582 ВКЛ не было делений на княжества
Круто 👍👍👍
Рад что вам понравилось.
Небольшая ошибочка.Никаких трех "смоленских руцких полков" никогда не было.Два полка были сформированны на территории современной Белоруссии (тогда земли ВКЛ), и только один(!). был собственно смоленским.
Для тех кто не вкурсе Смоленское княжество будет захвачено московскими царями еще только через столетие после грюнвальдской битвы.
Командовал смоленскими полками племянник великого Литовского князя Витовта князь Корибут(Корбут)....
...короче с руцкими полками не выходит нихрена,руцкими(точнее Залещанскими) полками в большей степени можно назвать татарский контингент с Золотой Орды под командованием Джелалледдина сына Тохтамыша (чьими вассалами был тогда Московский улус")и союзника Витовта.)))
Ну, насчет смоленских полков я имею другую информацию. Один полк был сформирован в Смоленске. Два других в окрестных землях. В те времена понятие землячества было основным. Таким образом все три полка попадают в земли Смоленска. Это было целое княжество и незадолго до Грюнвальда большая его часть была включена в ВКЛ. Но территориальное деление и понимание этих земель, как земель смоленских осталось.
Так что я ни в чем не ошибся. Три смоленских полка были. Чтобы не путаться в видео еще и в их местечковых названиях я обозначил их, опять, таки, как смоленские, что не противоречит истине. Командовал ими Семен Лугович.
@@alexprochorov4070 Симеон Лингвен конечно мог быть для кого то и Луговичем(?) ,не буду спорить ведь транскрипции и язык у всех был разным(тогда так точно). А полки как не крути ,были все одно литвинские(или белорусские) и князь Смоленский был вассалом великого князя Литовского (собственно именно по этому они и явились воевать в Грюнвальд ,а не к тевтонам в Таненберг). Вот и выходит,что ничего не выходит,не получается сделать из смоленцев залещанские (или московские?) полки,потому ,что не их это война была.
@@dmytroskyba5582 Так никто и не делает смоленцев московскими. Смоленские означало даже не из самого Смоленска, а из земель Смоленского княжества. Так что все выходит. Княжество временно вошло в состав Литвы, но земли то собственно никто не переименовывал. И полки формировались по принципу землячества. А этнически были они русские, а в более широком понимании славянские.
Литовская конница не ложно отступила, а бежала за реку Маржанку, чтобы перевести дух. Пока они переводили дух, три смоленских полка сдерживали шесть, а затем ещё три полка тевтонцев, которые вернулись после преследования литовцев.
@@arhart5271 Тебя не спросил, что мне делать. И спрашивать не стану. Буду я еще ко всяким лямблиям прислушиваться, ага, сейчас...
По факту и без лишнего, молодец
Вам спасибо как зрителю. Рад что вам понравилось.
Ягайло (двоюродный брат Витавта), в своем шатре молился и не хотел вступать в битву( может и пил с горя).
А Витовт, у которого на службе были татары, решил использовать не ведомую тевтонами тактику ложного отступления, при этом лёгкая татарская конница заарканиврла тяжёлого рыцаря и тянула за собой с крылатыми гусарами такой трюк не проходил, расположенные за спиной и закреплённые за коня орлиные перья не давали совершить данное действие.
Литовская конница не ложно отступила, а бежала за реку Маржанку, чтобы перевести дух. Пока они переводили дух, три смоленских полка сдерживали шесть, а затем ещё три полка тевтонцев, которые вернулись после преследования литовцев.
Ой бля.
Так Смоленск то литовский был. И да, Смоляне с Волковысцами стояли. Фридриха в основном обоз крестьян литовский разбил.
в советской школе учили, что полки Витаутаса отступили "бегством" по изначальному плану, иначе бы тевтонцы сохраняли резерв на их возвращение. Согласен, что это может быть и фейком, но этому князю не в первой выигрывать битвы "чужими руками", сохраняя максимум лично подвластных войск. Ведь после битвы предстоят распри с не так уж сильно любимым двоюродным братцем убившем его отца. Так что по мне вопрос все еще открыт.
три смоленских полка... дальше эту чушь можно не смотреть
Не смотри. Сделай свою чушь, лучше.
Твой коммент чушь и можно не читать.
ИСТОРИЮ УЧИТЬ ЛУЧШЕ НАДО БЫЛО В ШКОЛЕ НЕУЧ.А НЕ РУГАТЬ СМОЛЕНСКИЕ ПОЛКИ !!
Уровень ролика замечательный. Кажется, уровень командования (планирование сражения) у ливонцев подкачал. Напротив, поляки не ринулись очертя голову в атаку, что им не свойственно
Спасибо за отзыв. Рад, что вам понравилось. Подписывайтесь, смотрите еще. На моем канале много исторического видео.
Не успел магистр орезать войско союзников ,успели соединиться,
С татарами какая то странная фигня, че их слили в самом начале типа пушек испугались. Они же потом вернулись вместе с литовцами.
Сложно сказать. Может и испугались. Так исторически было. Так и сделал.
40:59 бог послал его на три буквы и он возродился
Да это был удивительный момент. Офигенный глюк. Специально оставил в видео. Спишем на агонию. Агонизировал, пока башку не снесли.
Пока был орден, ни поляки ни литовцы на Русь не нападали, орден торговал с Новгородом, и также воевал с пиратами на Балтике и с датчанами объединились с дружной Новгорода, не нужен был ляхам мощный орден и дружба ордена с русским государством
Да в средние века своих муток хватало. И лица все те же немчура, ляхи, мы... Сейчас еще и мерикосы добавились вместе с нагличашками.
Русские ратники? А в 1410 были русские???))))
Русские были задолго до этой даты. «русский» («роуський», «руський», «руский»), производное от Руси, известно издревле. «Мы от рода Рускаго», - писали послы князей Олега и Игоря в договорах с Византией в Х веке. «Откуду есть пошла Руская земля», - написал инок Нестор в подзаголовке своей «Повести временных лет» в начале XII века. «О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!» - восклицал неизвестный нам автор «Слова о полку Игореве» в конце того же столетия. «О свҍтло свҍтлая и украсно украшена, земля Руськая!» - так начинал своё «Слово о погибели Русской земли» другой неизвестный автор середины XIII столетия. При этом в наших летописях, рассказывающих о событиях X-XIII веков, безраздельно господствуют самоидентификации по землям, по названиям главных городов: киевляне, черниговцы, галичане, полочане, смоляне, новгородцы, суздальцы и т.д. Но по этнической принадлежности - все русские.
Это также, как римляне. На самом деле они латины.
@@alexprochorov4070 ахахаха вот это что то новое!!! Смешно, только не русские а РУСЬкие один житель Руси это Русин! Ты же сам в начале написал Руськая а не русская, русское это появилось в 1721 от петраалкаша. КИЕВ, ЧЕРНИГОВ ЭТО РУСЬ а Новгородцы и суздальцы не причесляли себя к Руси и в Грюнвольской Битве участвовали РУСЬкие (Ане русские) полки под жолтосинем флагом, съезди в Мальборк и глянь там картину!
@@dimajordi78 Русские они всегда русские. Хоть так назови хоть эдак. Один народ. Какая разница? Русские были при Российской Империи. Русские были в СССР. И русские есть сейчас. Этническая принадлежность одна и та же из глубины веков. Не важно причисляли себя новгородцы к Руси или нет. Этнически они восточные славяне - русские.
@@alexprochorov4070 ахахаха руские это славяни??? Вот это вы жжжжете) и как таково понятие руский появилось при совке а в царской росии были малороссы и великороссы, как же забавно наблюдать на приписание русскими чужой истории!
@@dimajordi78 Умник да? Посмотри любую этнографическую энциклопедию. Любой этнографический словарь. Хоть, даже зарубежного выпуска. Везде указано и это уже доказывать не нужно: русские - это восточнославянский народ. Темой не владеешь, а в спор лезешь. Займись лучше своим образованием.
Бред полный, досмотрел только до 3-х "Смоленских полков", дальше эту ахинею смотреть терпения не хватило.
Ну это у вас все просто от незнания истории. Историю учите, а не читайте всякую альтернативщину.
@@alexprochorov4070 альтернативщина у вас ... но вам в рф можно ))) своих побед нету просто вот и приходится к чужим примазыватся.что зделать планида ваша такая
@@ВладимирЯговитин-ш7н Официальная история для вас уже альтернативщина?
@@ВладимирЯговитин-ш7н У Русских с победами полный порядок. Завидуйте молча.
полная чушь! Тевтонские пушки не причинили никакого ущерба. они произвели два залпа и были выведены с поля боя.
А вы прям видели, как было? Придрались к несуществующей детали. Где написано, что не причинили ущерба. Вполне допустимо, что в кого-то и могли попасть. С чего это татарская конница сдрыстнула?
Ну и опять, таки, я все же кино снимаю, а в кино допустимо и приукрасить немного. По сути же я не отклонился от исторического хода битвы.
@@alexprochorov4070 В 1410 году в этой части Европы недавно начали применять пушки. раньше их использовали, как правило, для захвата замков и крепостей
@@banansepolno710 Ну, так все верно про бомбарды.
@@alexprochorov4070 в польше постановка этой битвы проходит каждый год. Монумент, выставленный на месте предполагаемого сражения, также установлен не в том месте. Битва произошла примерно в 2 км от памятника, а на месте этого памятника находился лагерь тевтонских рыцарей. Пока тела павших не обнаружены, потому что они все еще лежат в болоте.
@@banansepolno710 Тела в болоте? Думаете законсервировались там? Если хорошо сохранились и когда-нибудь их вытащат, исследователям, прямо праздник будет.
Какие РуССкие полки автор упоминает??? Смоленск, равно как и территория Киевской Руси, в то время входил в состав Великого Княжества Литовского Жемотейского Руского. То-есть это были полки ВКЛ. Под Руским понималось Русь Киевская.
А руССкие появились только в 18 веке и в то время нынешние руССкие назывались Московитами которые к Грюнвальдской битве отношения не имели.
Русские это народ. Этнос. Жители Смоленска были этнические русские в составе ВКЛ. Что тут непонятного? Поэтому они и полки русские по этническому признаку, а не по государственному в данном случае. Русские не 18 веке появились, а как народ сложились на основе славянских племен на рубеже 9-10 вв.
@@alexprochorov4070полки - выдумка советской пропаганды. У Длугоша были знамёна или хоругви, но в советском переводе Длугоша 1962 года неожиданно так получились полки. А на самом деле это были лишь 3 из 91 знамён, выступавших на стороне Польши и ВКЛ. Смоленская, оршанская и мстиславская знамёна под предводительством литовского князя Ленгвениса, брата короля Польши Йогайлы и двоюродного брата великого литовского князя Витаутаса.
@@dainiusnesvarbu4048 "Полки", просто удобно для нашего понимания в качестве терминологии. Так что это не критично и не важно.
@@alexprochorov4070 ну не скажи... Вот историки спорют о численности войск участвующих в этой битве, но по разным данным там со стороны Польши и ВКЛ участвовало от 10 до 15 тысяч войнов. Полк это примерно 2000 войнов. А три полка- это уже почти половина той армии) У людей создаётся ложное восприятие значимости этих подразделений, чего, подозреваю, и добивались советские переводчики Длугоша. А если знать что знамя или хоругвь это от 80 до 150 войнов, то всё встает на свои места. Да, Длугош отметил, что эти знамёна стояли стойко, но даже он не преувеличивал значимость этих трёх подразделений из 91.
@@dainiusnesvarbu4048 Когда я делаю фильм, мне нужно останавливаться на какой-то одной из версий. Я предпочитаю официально признанные данные и привычную для большинства зрителей терминологию.
Смоленские полки выдержали
Что тут скажешь: русские люди.
В те времена не было воинского формирования под названием «полк». Уже один этот факт говорит о пропагандистской чуши о «Смоленских полках».
@@mariuszlech9173 Вы не очень хорошо знаете историю и в частности военную организацию средневековой Руси и ее соседей. Полк давнее название воинского подразделения на Руси. Построение полками было на Куликовском поле до Грюнвальда. Об этом говорят летописи.
@@alexprochorov4070 Дружище, я историк, и ты можешь пихать такую чушь идиотам из "Русского мира". Не позорьте себя больше, чем вы уже сделали
@@alexprochorov4070 Но раз вы так увлеклись своими "летописями", то я буду учить вас в духе любви к истории, а не примитивной советско-российской пропаганды. Первой формой организации армии в славянском мире была «Дружина Ксенженца». Это был отборный отряд элитных воинов. От этого названия происходит основная единица нынешних армий, то есть «дрожина». С другой стороны, в период расцвета рыцарской конницы как вооруженного формирования основной формой было «знамя». Так выглядела Грюнвальдская битва. Это был конный бой, где количество «знамён» варьировалось от 100 до 300 всадников.
Не было «полков» и такого понятия в то время никто не знал. Самые старые термины для «полки» во французском языке взяты из записей конца 15 века. Этот термин на землях Республики Польша был введен в употребление королем Польши Стефаном Баторием в Северных войнах с Москвой. На этом лекция о военной истории конца Средневековья подошла к концу.
Ты с историей смотрю на вы. 👎
Это я с историей на ты. А история со мной уважительно на вы.
мальчик, иди уже уроки учить.
первое не литовцы а литвины))) ролик все перевирает )))
Тебя послушать так русские выйграли битву.
Не надо передергивать. Русские внесли существенный вклад в победу. И это отметили даже другие участники битвы.
Так то не русские, не в прямом понимаю этого слова, тогда это были белорусы. Вот только где Руськое королевство? Так то они тоже принимали участие, я видел герб на илюстраци к этой битве Руського королевства, т.е золотого льва на синем фоне
@@alexprochorov4070 русины .русские пявились гораздо познее
@@ВладимирЯговитин-ш7н Серьезно? Позднее? Откуда появились? Из космоса что -ли?
Друзья, надеюсь видео всем понравится. Надеюсь на ваши лайки и подписку. Поддержите молодой канал.
Alex Prochorov-Около Грюнвальда было всего дюжина братьев-монахов.
@@banansepolno710 Разные источники называют разные цифры. Сколько-то было монахов, а сколько-то полубратьев или просто рыцарей. Под латами не видно. Да я и не давал точных цифр этих самых монахов. В видео указаны цифры общеизвестные, общепринятые историографией.
@@alexprochorov4070 Я буду внимательно слушать сейчас, потому что я не буду повторять дважды - Орден Госпиталя Богоматери Немецкого Дома в Иерусалиме имел около 570 рыцарей, и это по всей Европе. Конечно, я говорю о количестве рыцарей во время Грюнвальдской битвы. В Пруссии было около 300-400 братьев-монахов. это все. да, были так называемые сводные братья, но на их туниках был коричневый полумесяц. кроме того, существует все прусское государство, то есть люди по феодальному закону, обязанные служить в армии. остальные были наемниками. былотроче иностранцев - английское или георгиевское знамя из Франции. Чехи воевали и на той, и на другой стороне. Около Грюнвальда было 250 тевтонских рыцарей. число тевтонских войск составляло 20 000, а польско-литовское войско - около 35 000 человек. Были и татары, но в небольшом количестве, и смоленские знамена, сражавшиеся на стороне Ягелло и Витольда.
@@banansepolno710 Ну, так почти все в фильме я правильно и отразил. На какие-то мелкие детали, типа чехов на обеих сторонах не следует заморачиваться.
@@alexprochorov4070 в вашем видео почти каждая лошадь - тевтонский рыцарь, и это ерунда.