Una delle poche volte in cui sono in completo disaccordo con Shy, relativamente al primo blocco. Orsini NON è un personaggio folkloristico, NON è il dentista con il braccio in silicone, è un docente universitario e direttore del sito SicurezzaInternazionale della LUISS, una delle migliori fonti d'informazione riguardo i temi della sicurezza. Le sue tesi sulle responsabilità occidentali non le ha inventate lui, bensì rientrano nel quadro delle teorie politiche realiste (in particolare il "realismo offensivo") condivise da molti accademici in vista, tra cui Maerscheimer. Una cosa è giustificare Putin, una cosa è inscrivere le sue azioni in una teoria che cerchi di spiegarle e comprenderle: questo è il ruolo degli scienziati politici.
@Eldritch Tales e fa bene a farlo capire a tutti, la comparazione che ha fatto Shy è criminale, poi se arrivano orde di idioti che iniziano a parlare di scienza come parlano di politica non lamentatevi
D’accord issimo. Shy ha ceduto al qualunquismo acchiappa like. Dovrebbe informarsi un po’ meglio e non sparare a 0 su un personaggio che non conosce, derubricandolo a macchietta.
Ma chissene, l'importante è dire che noi siamo i buoni e i russi sono i cattivi. Del resto, poverino, Shy tiene famiglia e deve pur monetizzare. Cosa sarà mai un docente universitario rispetto ad uno youtuber?
Ma ormai si sdogana tutto alla presa di posizione, non è più concesso analizzare neanche i motivi del conflitto, devi solo ed esclusivamente cacciare il Russo e mai farti nessuna domanda. Bisogna ridicolizzare, sminuire e affossare tutte le correnti di pensiero che non siano associate alla propaganda occidentale. E se ti azzardi a dir qualcosa sei filo-putin e d'accordo con l'invasione.
c'è uno youtuber tedesco molto preparato che spiega perchè la nato non vuole creare una no fly zone . Non c'è solo il problema che una nofly zone sarebbe non una dichiarazione, ma un proprio ATTO di guerra visto per per farla rispettare si DEVONO abbattere aerei russi, ma anche perchè ci sarrebbe un vera difficoltà a imporla. Un conto è mettersi contro l'aeronautica libica , irakena o di un paese del 3° mondo , un altro è farlo contro l'aeronautica russa di fronte casa. Gli aerei nato non avrebbero autonomia , gli aeroporti non sarebbero sufficenti , ma soprattutto i missili antiaerei russi dall'interno dei propri confini potrebbero abbattere i caccia nato (un s-400 copre un area con un raggio di 400km ) . se metto il link YT potrebbe scambiare il commento per spam cercate " Reality Check: No-Fly Zone Ukraine" del canale military aviation history
Vero, anche se il sistema antimissili russo (che poi sarebbe quello che ha buttato giù l'aereo ucraino), ha colpito un Su-27 non aggiornato dalla caduta dell'Unione sovietica, ben diverso sarebbe se entrassero in gioco gli f22 americani o anche solo l'ormai non nuovissimo Eurofighter. Oltre al fatto che avresti la possibilità, a tua volta, di usare il sistema antimissili tuo contro gli aerei russi. Non succederà, però succedesse sarebbe certamente un bel casino ma probabilmente si potrebbe ottenere il risultato a livello tecnico.
Mettendo un attimo da parte la questione tecnica del problema e premettendo che l’Ucraina merita comunque sostegno dove possibile, una no fly zone è letteralmente impossibile da realizzare senza entrare in battaglia direttamente contro la Russia, e questa cosa è da evitare, sia perché una guerra sarebbe decisamente meglio evitarla, sia per una questione di principio: non sono anti-nato ma dobbiamo rispettare le regole, nessun paese nato è stato aggredito quindi nessuna azione di guerra deve essere portata avanti.
Avevo visto pure io il video di Military Story Aviation. Comincio però a pensare che le ipotesi sulle sue capacità dell'esercito russo, fatte anche da ottimi analisti, sono moooolto distanti dalla reale efficacia sul campo, tanto da lasciare perplessi anche gli stessi analisti. Non vedo perché debba essere diverso per i tanto osannati s-400.
@@SimoneVannucci vero, sembra più debole del previsto, ma non va comunque sottovalutata (per non commettere il loro stesso errore) e non va fatta nessuna azione avventata solo sulla base di una presunta - o realistica - debolezza dato che comunque tutto sommato non servirebbe a migliorare la situazione.
Shy tutto molto bello, come al solito... Però potevi fare qualche riferimento al nostro capitano che è andato a combattere verso il nemico innominabile, seguito ovviamente da una serie infinita di "Oh, no"😂
Piccola nota: al minuto 17:30 shy afferma che "i danni alle infrastrutture dall'inizio della guerra ammonterebbero a 10 miliardi di dollari. Circa 920 milioni di euro". Ovviamente è solo un piccolo errore di distrazione ma la somma reale, in euro, è 10 volte più alta. Si tratterebbero infatti di 9,10 miliardi di euro.
L’analisi fatta sulle parole di Orsini mi sembra molto superficiale. Orsini ha fatto una lucida analisi politica. Qualcuno la deve pur fare. Sarà la stessa analisi che farà la storia. Non possono tutti stare solo a dire che la guerra fa schifo e che non ci piace. Inoltre, l’aver sottolineato come noi occidentale abbiamo portato guerre in giro e ci stiamo scandalizzando per questa è un’altra cosa che qualcuno doveva pur dire. Questo tipo di analisi vanno fatte.
Ci si scandalizza perchè avviene in Europa...e quando questo succede le cose tendono a peggiorare (neanche 2 settimane e si parla già di 10000 morti) ed espandersi come l'attuale confronto RUssia-Nato e quando entrambe le parti hanno vasti arsenali atomici beh fa molto ma molto più paura di conflitti a bassa intensità come Afghanistan (circa 200mila morti in 20 anni) ed Iraq (circa 60mila morti dal 2003 al 2011)
Il problema secondo me e', in una trasmissione che si occupa di notizie di cronaca (perché la stiamo vivendo questa situazione, nel qui ed ora) fare dibattere un professore di geopolitica con chi e' sotto le bombe a Kiev. Sono due piani differenti; infatti e' lo stesso motivo che impedisce di mettere in una aula universitaria i parenti di una persona morta durante un lungo e difficile intervento, e i chirurghi che lo hanno operato e che lo stanno spiegando agli studenti
@@domenicogramazio7877 la sua posizione è stata strumentalizzata perché noi siamo abituati a ragionare buoni/cattivi lui ha pubblicamente attaccato Putin ma nel suo ragionamento di strategia geopolitica l’Occidente “passando” armi a Kiev non fa altro che prolungare una guerra in cui le vittime alla fine sono i civili quando è chiaro che può finire solo in tre modi o si trova un compromesso o i Russi arrivano a Kiev oppure la peggiore che la NATO debba intervenire sul campo . Questo non significa sia chiaro difender cosa sia accaduto che è deplorevole ma provando a guardare a “domani” quale sia la soluzione meno dannosa innanzitutto per la popolazione.
Secondo me è abbastanza grave quello che è successo ad Orsini, particolarmente per il fatto che non c'era, nella sua opinione, alcuna colpevolizzazione dell'Ucraina, ha solo evidenziato che ci sono responsabilità anche a Occidente, senza per questo trattenersi dal criticare aspramente un'invasione ingiustificabile. Detto ciò non si può non parlare di strategie di contenimento ai danni della Russia, è così che le superpotenze si muovono sullo scacchiere internazionale, cercando di contrastarsi a vicenda il più possibile, e, in questo momento storico, senza iniziare apertamente conflitti. Si può non essere d'accordo sulla forma dmespressione e su alcuni artifici retorici, ma tacciare questa visione come una scemenza mi sembra abbastanza ridicolo, Shy
si shy lo abbiamo perso da un po..lo seguo ormai solo perchè ogni tanto c'è qualche notizia curiosa, non ha più pareri personali..è solo il ventriloquo der clab:)
Assolutamente d'accordo, come con i vaccini ormai qualsiasi discorso viene polarizzato in termini di o con me o sei un nemico. Ieri si faceva passare per "terrapiattisti" persone degnissime come Barbero o Cacciari oggi chiunque segnali, anche nella totale condanna di Putin, qualche minima responsabilità dell'"Occidente democratico".
Concordo etichettare come scemenza il fatto che le super potenze cerchino di allargare la loro sfera di influenza e che quando queste si sovrappongono possono nascere conflitti mi pare un po' arrogante.
Per la prima volta in otto anni che ti sego non mi trovo d’accordo con te. Ti invito a riguardare la puntata di piazza pulita, sono d’accordo sulla uscita infelice di Orsini ma la sua analisi, a mio avviso, non è quella che hai descritto. Ad ogni modo ti stimo sempre, sei la mia preferita fonte di informazione sei un grande!
Non credo all’ipotesi del “caos democratico”. Le trasmissioni scelgono scientemente i loro ospiti, quindi se volessero, il caos potrebbero pure filtrarlo. Semmai è notorio che le contrapposizioni creino dibattito e il dibattito audience. E per l’audience le trasmissioni darebbero spazio a qualunque stupidaggine pur di creare polarizzazione. Qualche giorno fa ho visto un programma in cui Vauro cercava di argomentare la sua posizione sulla guerra, ma veniva pressato per non perdersi in ragionamenti e schierarsi o da una parte o dall’altra. Lo spettatore medio segue la politica come segue il calcio.
Guarda che nel calcio c' è il VAR, le partite " sfumano" e l' attribuzione dei goal è quanto mai stata" transitoria", per questione di centimetri e machiavelliche disquisizioni regolamentari. In TV ci stanno sedicenti Autorevoli di Fama Mondiale che dicono banalità sfumate ed interlocutorie che possono concepire chiunque. Dunque a cosa servono?
Non concordo nell'accumulare chi evidenzia i passati errori strategici e la strategia espansiva della NATO a chi credeva alle teorie strampalate del complotto in ambito covid e similia. Per quanto niente giustificasse l'attacco Russo e per quanto la colpa pensa decisamente verso la Russia, analizzare le situazioni che hanno portato la Russia a sentirsi accerchiata e limitata dalla Nato mi sembra un utile riflessione per capire le mire di Putin e magari gestire meglio in futuro i rapporti con la Russia una volta che Putin verrà deposto ( perché tale eventualità nel medio periodo credo sia abbastanza plausibile visto quanto costerà al popolo russo questa Guerra). Non ho mai avuto la minima stima di Putin e non voglio assolutamente difenderlo. Ma anche per lo scoppio della seconda guerra mondiale si è cercato di capire le ragioni storiche che hanno oppresso il popolo tedesco ed hanno dato corsa al pensiero nazista e si è capito che era una buona idea riaccogliere la Germania all'interno dell'Europa democratica ed aiutarla a rialzarsi. Allo stesso modo se avessimo 20 anni fa accolto le richieste Russe di entrare nella nato (adesso sembra assurdo lo so) e avessimo usato l'influenza di questa alleanza per fare entrare la Russia in una sorta di meccanismo positivo che la incentivasse a intraprendere un percorso di maggiore libertà e democrazia interna, adesso non ci troveremo una Russia così ferocemente antagonista dell'occidente. Ma ripeto questo non giustifica minimamente l'aggressione russa.
Purtroppo finirà come finisce praticamente sempre ogni conflitto umano. Il più violento e forte otterrà quel che vuole (se non di più) e i più deboli accetteranno cercando di dimenticare la loro sconfitta
Sinceramente non capisco perché l'evidenziare gli errori e le storture del sistema economico-militare occidentale debba sempre essere letto come un "ah allora ha ragione Putin/la Cina/inserire nemico X". A me pare evidente che vi sia un "problema" nell'espasionismo Nato, quantomeno dal punto di vista Russo. Con ciò non si giustifica la guerra, semplicemente si prende atto del fatto che il blocco occidentale si rapporta alle invasioni in modo diverso in base a chi è l'invasore e si rapporta "all'estensione dell'influenza" in modo evidentemente diverso in base a chi sta estendendo l'influenza. Non credo che ricordare le invasioni, variamente declinate, di Cuba, Afghanistan, Iraq eccetera sia un "artificio retorico", o meglio, non lo è quando le si ricorda non per giustificare, ma per cercare di inquadrare meglio un bulimico attivismo delle grandi nazioni egemoni. Semplicemente, a furia di storie su instagram, mi pare che ci siamo dimenticati come hanno, sempre, funzionato i grandi imperi, lo dico da archeologo. Se c'è un vuoto (politico, sociale, economico, militare) o lo riempe chi ha il potere, o lo riempie qualcuno che mette in crisi quel potere. Non è bello, non è piacevole, non è giusto... ma alla storia non mi pare che il bello, il piacevole e il giusto siano mai interessati più di tanto.
Fosse per Shy ci vorrebbe una censura "Russa". Vabbè, non proprio Russa, Ucraina. Tanto, quei quattro gatti sfigati terrapiattisti che protestano, un giorno per il Green pass, un altro per la guerra nucleare, non meritano di essere raccontati anzi, potrebbero contagiare il pensiero di qualche casalinga annoiata e spingerle a pensare con la propria testa ! Adesso, praticamente chi dice che l'Occidente ha le sue responsabilità è filo Putiniano ! Ma poi non si rendono conto che in caso di guerra la prima bomba cade in Europa , bomba atomica, continuano a fomentare. Intanto con le sanzioni alla Russia ci impoveriamo noi
La questione non è l'evidenziare gli errori, è il contesto in cui lo si fa. Il cosiddetto "whataboutism", che nel caso specifico attuale diventa qualcosa di particolarmente grottesco, come se ad un processo per omicidio, qualcuno dicesse: "Però l'amico della vittima una volta ha fatto una rissa, eh!"
Mi spiace shy ma risulti sempre ripiegato su posizioni filoamericane. Non capire il ruolo dell'espansione nato oppure le tensioni etniche e francamente deprecabile
Il discorso sulla responsabilità della Nato può essere reso meno idiota se al posto di colpa di usa il termine causa. Questo significa non partire dando un giudizio morale alla questione ma cercare di capire come ragionino i vari attori. È comprensibile il bisogno di sicurezza dei paesi dell'ex patto di Varsavia che sono entrati nella Nato per paura della Russia. Ma è altrettanto comprensibile da un punto di vista russo il senso di accerchiamento da parte di quello che è percepito come il nemico, arrivato negli ultimi 30 anni a poche centinaia di chilometri dalle proprie capitali. La scelta di invadere è certamente colpa e responsabilità di Putin e della sua cerchia, è da condannare e bisogna opporvisi a qualunque costo. Tuttavia, il bisogno di sicurezza, di essere temuti e considerati forti è qualcosa che fa parte del modo di pensare di buona parte dei russi. Putin l'ha interpretato in maniera criminale, certo, ma leggere l'attuale situazione solo attraverso l'autoritarismo di un singolo uomo è questa sì una semplificazione pericolosa. È come se si affermasse che la causa della seconda guerra mondiale sia da attribuire solamente ad Hitler, e non alle condizioni che gli hanno permesso di salire al potere (con una formula gli storici dicono che la causa della seconda guerra mondiale è stata la prima). Solo tenendo in considerazione tutti i punti di vista, ovviamente anche il nostro, che deve essere fermo di fronte ripeto a questa aggressione criminale, si può tornare a parlarsi e a negoziare. Altrimenti vincerà il più forte lasciandosi dietro macerie e le macerie generano caos che si rivolta contro anche il vincitore.
La cosa che mi sorprende più di tutte è questa, sicuramente molti veterani di guerra qua nei commenti mi sapranno rispondere. Ma la NATO ha obbligato militarmente l'ucraina a staccarsi dalla Russia sempre di più? Se la Russia avesse voluto tenersi l'ucraina come posto strategico avrebbe potuto, non saprei, trattarla meglio? Minacciarla meno? Agevolarla un cappellino di più? Cristo, se no scherziamo. L'ucraina si è avvicinata alla democrazia, a libertà di stampa e a una civilizzazione tutto sommato in ottimo sviluppo, non mi sembra un brutto scenario. Poi cosa? È stata accusata di Nazismo, di minaccia militare per la Russia e di mille altre cazzate. Nessuno sano di mente attaccherebbe la Russia, ma ogni persona sana di mente sa che la Russia ti può attaccare (non so se ci avete fatto caso, ma è stata la Russia a varcare i confini di uno stato con mezzi militari).. mi sembra lecito voler una tutela come la NATO, nel caso qualche pazzo in Russia volesse attaccare, no? Ma poi cazzo, parlate di "punto strategico" per la Russia come se fosse giusto che lei possa avere il controllo su uno stato che vuole fare il cazzo che gli pare, senza stare dietro a minacce da parte di un dittatore.
Direi che le stesse domande lo potrebbe fare a tipo una dozzina di paesi latino americani, salvo però scambiare la Russia con gli Usa. Con questo, ripeto per la centesima volta, non si giustifica. Semplicemente sono situazioni identiche valutate per opportunismo occidentale in modo diverso.
Veramente è andata proprio così: il golpe in Ucraina, dopo il quale sono stati arrestati e uccisi esponenti filorussi, è stato attivamente sostenuto dai servizi segreti americani. Lo dicono loro stessi. Altro che democrazia, è la stessa democrazia del Cile di Pinochet. Ma poi nessuno stato può fare il cazzo che gli pare, specie in politica estera, che per definizione coinvolge altri stati; non è pensabile che l'Italia esca dalla NATO. Magari, ora come ora, la maggior parte degli italiani vogliono restarci, ma è una questione che non esiste che venga discussa in parlamento, eppure i parlamentari sono quasi mille e non credo proprio che su mille italiani a caso non ce ne sia neanche uno contrario alla permanenza nella NATO.
@@gregoryferrari3190 se non si mettono in discussione la sovranità di nazioni di fatto indipendenti ogni 2 giorni forse è proprio perché la conseguenza è fare delle guerre. Poi fare delle guerre peraltro per realizzare la propria visione storica e geopolitica delle cose vuol dire automaticamente ammettere che bisogna forzare la mano per cambiare una situazione che nella realtà non è quella. Parlate di paesi, di indipendenza, di istituzioni come se fossero cose leggere, forse non avete capito che state parlando del motivo per cui si fanno le guerre, mica di un gioco, di una cosa in cui le divergenze di opinioni non hanno conseguenze
Continuo a seguire Breaking Italy perchè vengono affrontati temi molto rilevanti e spesso da varie angolazioni, ma quando Shy esprime pareri personali cade, a mio parere , in una superficialità desolante. Chi ascolta varie voci e non solo quelle che supportano le proprie convinzioni si accorge che in situazioni come queste c'è un'attività di propaganda, da ogni parte, molto più rilevante di quella strettamente bellica, al di là delle tragedie delle persone ; si crea un intreccio inestricabile di mezze verità e mezze bugie in cui credo che l'unico commento possibile sia che il vero conflitto non è fra NATO e Russia, ma fra i popoli Europei, Russi, Ucraini, un po' anche USA, e i loro governanti. Conflitto non dichiarato ma pesantemente reale.
Mi piacerebbe avere una visione di insieme, magari supportata da calcoli di probabilità complicatissimo e di solo relativa utilità, sull'ipotesi che il conflitto si allarghi al resto dell'Europa e in che forma. Forse anche per la paura la situazione mi sembra divisa fra chi compra bunker antiatomici e chi finge che nessuno se lo stia chiedendo se paura delle risposte che dovrebbe dare. Il risultato è il vuoto di analisi lucide e dati. Che invece ovviamente servirebbero alla maggior parte delle persone in mezzo mondo per non vagare nel panico.
Vedo un video di Shy, metto like. Bravo guardo tutti i tuoi video. Grazie per la tua conoscenza e divilgazione. Veramente bravo a spiegare e far capire. E soprattutto hai l’indipendenza per raccontare come vuoi tu
Trovo agghiacciante giudicare come ridicole le analisi di Orsini. Il professore, che coordina e dirige l’osservatorio di sicurezza internazionale della Luiss, da alcuni anni pubblica materiali e analisi di qualità che difficilmente possono essere etichettate come filorusse. Lui stesso ha affermato di essersi formato negli Stati Uniti e di amare quel paese. Nel dibattito televisivo, in coerenza con quanto analizza nel suo lavoro, ha osato dare una chiave lettura controcorrente sulla guerra in Ucraina, senza MAI COLPEVOLIZZARE quest'ultima, ma facendo bensì notare, basando le sue analisi su studi, storia e fatti realmente accaduti, come le grandi potenze ragionano in ottica geopolitica. Ha più volte chiaramente condannato le azioni di Putin, ma se si vuole cercare una soluzione al conflitto, bisogna anzitutto capire come un pazzo a capo di un impero con la seconda armata del mondo ragiona. Questo fa Orsini, analizzando l'espansionismo NATO (che è al 70% Stati Uniti) e le "linee rosse" mai marcate de un Europa debole geopoliticamente parlando. E in risposta al padre Ucraino collegato da Kiev: questi chiedeva la NoFlyZone e mentre gli veniva fatto notare che ciò avrebbe significato guerra mondiale e nucleare, egli rispondeva "che differenza fa morire sotto le bombe normali o nucleari?".... Alche e' arrivata la frase di Orsini "ma tu parli anche a nome dei bambini?" Dopo aver invece proposto una resa condizionata a certe concessioni da fare alla Russia per evitare un massacro (che ci sarà, aimé...). Quindi fare un parallelismo tra NoVax e Orsini nei salotti televisivi, dando per giunta del filorusso, lo trovo assurdo oltreché offensivo nei confronti di un professore molto intelligente che ha tutta la mia stima.
Verissimo. Chi ha redatto il video di breaking Italy non ha visto l'intero intervento ( e qui lo ammette dicendo che si basa su spezzoni) e additando Orsini come un pro-putin cosa non vera
Fai un video ALLORA SU Memorandum di Budapest sulle garanzie di sicurezza e NELL'ARCO DI QUESTA STORIA commenta tutto quello che STA SUCCEDENDO in Ucraina!
Io sono tra quelli che pensa che delle responsabilità l'Occidente le abbia. Mi spiego con una metafora; da ragazzo ho lasciato la bici alla stazione serva lucchetto. Rubata. Mi presi un ceffone da mio padre. Ora: non è che mio padre volesse in qualche modo difendere il ladro, ma farmi capire che se davvero ci avessi tenuto, non avrei lasciato la bici così. Fuor di metafora: ci sono fiot fiore di analisti alla NATO, all'ONU ecc.. e sono anni che in ucraina si combatte e si vendono armi.. davvero non si poteva fare nulla?
Se tuo padre ti mena perché qualcuno ti ruba qualcosa è un padre di merda 🤡 Certo, nella vita bisogna prendere delle precauzioni, ma prendersela con la vittima è sempre da cazzoni Se ti rubano la macchina, perché non hai messo il blocca volante è colpa tua? Se ti svaligiano casa perché ti sei dimenticato di chiudere a chiave è colpa tua? Dai, non prendiamoci in giro, di certo si può rendere un furto più semplice, ma non diventa mai colpa della vittima
@@ace_sweethell292 la violenza è sbagliata, ma un ceffone di un padre può insegnare qualcosa, non per questo significa che sia giusto, ma appunto può essere una forma di insegnamento, uccidere migliaia di civili e farne evacuare milioni non mi sembra la stessa cosa 😅
@@gregoryferrari3190 che il sistema televisivo sia marcio mi sembra ovvio, non ho capito comunque il tuo ragionamento o dove vuoi arrivare o a chi stai rispondendo, premetto di essere molto più ignorante dell'utente medio di Shy ahah
@@ace_sweethell292 è una metafora. Non stiamo discutendo sul corretto modo di educare un figlio. È il ladro che va in galera, non c'è dubbio neanche su questo. Ma rimane il fatto che il mondo è quello che è, non quello che vorremmo. Quindi va benissimo che mio padre mi insegni che se veramente RIPUDIO il furto della mia bicicletta, devo imparare che, di tasca mia, devo comprare una catena e magari, metterla un po' più defilata e fare qualche passo in più.
Una precisazione doverosa: Orsini non parlava a "un padre" ma al giornalista toscano-ucraino Maistrouk . Non è la stessa cosa. In ogni caso quel commento di Orsini era comunque totalmente fuori luogo e offensivo.
@@uomosurreale9018 Bella domanda hahahha. Forse piu misantropi ti direi... però dai ci si mette anche Alessandro con le spassose notizie su tiktok o sui Facebook files, direi che abbiamo abbastanza motivi...
"10 miliardi di dollari, cioè circa 920 milioni di euro"... direi che i numeri non sono proprio di casa nella redazione fanciullesca di Breaking Italy jajajajajaj
Per mancata spiegazione delle proprie posizioni, mancata comprensione della complessità dell'argomento, riduzione delle argomentazioni a slogan o frasi degne solo di Twitter, nel primo blocco si è raggiunto il punto più basso di Breaking Italy. Continuo comunque ad apprezzare il lavoro che fate.
Nel mio piccolo, a me, studente di relazioni internazionali, il paragone tra l'analisi di Orsini e le "comparsate" dei no vax in tv lascia un po' perplesso. L'intervento di Orsini è stato goffo e forse (lo si evincerebbe da come è proseguita l'intervista) in cattiva fede, ma ciò che dice non è campato per aria. Alcuni illustri politologi americani, tra cui Mearsheimer e lo stesso Kissinger, hanno visioni simili sulle responsabilità POLITICHE dell'Occidente nello scatenare il processo che in 8 anni ha portato Putin a decidere di invadere l'Ucraina. Quest'analisi andrebbe presa freddamente, come fredda e crudele è la realpolitik di Putin. L'invasione russa ovviamente è e rimarrà inaccettabile (e da contrastare) a prescindere dalle cause che il singolo analista individua alla base di tale attacco. Se foste interessati lascio qui il link ad uno dei tanti interventi che John Mearsheimer (luminare delle relazioni internazionali) ha tenuto sulla crisi in Ucraina nel corso degli anni (questo è del 2015): ruclips.net/video/JrMiSQAGOS4/видео.html
Vorrei aggiungere che la contestazione no vax si basa su fondamenta che fattualmente sono false. Argomentare le cause reali o scatenanti di una guerra invece richiede necessariamente una serie di strati di interpretazione che a differenza delle questioni scientifiche non sono caratterizzate da risposte in "bianco e nero". Con ciò, quando invadi un paese passi automaticamente dalla parte del torto, Russia o qualunque altro stato.
Onestamente che anche l'Occidente e la Nato alcune responsabilità in questa storia le abbiano mi sembra evidente. Che però alcuni baciachiappe di Putin dicano che la colpa sia solo o per la maggior parte nostra non posso proprio accettarlo. Poi ora va di moda dire ''e allora gli USA con Iraq/Siria/Serbia?'' un po' come c'era il mantra ''e allora i maró'' qualche tempo fa, dimenticandosi che la Russia ha sulla coscienza tanti ceceni, georgiani, kazaki (appena 2 mesi fa...) e ora ucraini. D'altronde se Tutti e dico tutti i paesi che confinano con i russi (Bielorussia a parte per ovvie ragioni) hanno o hanno avuto dispute territoriali con Mosca e spesso preferirebbero allearsi con gli alieni piuttosto che con Putin (andate a leggere qualche commento sotto i video sul Kazakistan con il traduttore di RUclips) un motivo ci sarà. PS si ragazzi le aggressioni degli USa sono altrettanto gravi e al tempo scesi in piazza per protestare contro le porcherie fatte da loro ma al momento fare del benaltrismo non ha alcun senso
@@davidepellegriti159 ti informo che ognuno è libero di gestire la sua salute come meglio crede,noi non vaccinati non siamo tenuti a correre il minimo rischio derivante dai vaccini anti corona virus e siccome è noto che non esistono vaccini a rischio zero non faremo MAI nessun intruglio arrangiato in dieci mesi,poi non accettiamo lezioni di morale da servi come Masala e come te che appoggiate gli infami ricatti legalizzati pomposamente chiamati green pass,odiosi obblighi vaccinali sui vaccini anti corona virus per alcune categorie professionali e per gli over 50 e le aberranti sospensioni da lavoro e stipendio per chi si rifiuta di fare la cavia gratis
@@alunsage882 sicuramente tutte le narrazioni che parlano di "colpa" di USA, NATO e UE, e tutti i "e allora..." sono svianti e perdenti. All' Occidente serve un ricompattamento deciso, a prescindere dalle "colpe" (che forse è già un termine con troppi connotati e non analitico), per contrastare la Russia. Credo, tuttavia, che in un'ottica negoziale (e bisognerà vedere chi negozierà con chi e da che posizione) non si potrà fare a meno di tenere conto del fatto che la Russia non può accettare l'Ucraina nella NATO. È ovviamente crudele che la Russia non accetti che gli Ucraini possano decidere per loro stessi e per le loro alleanze, ma ignorare ciò è pericolosissimo per tutti.
Mi dispiace, ma stavolta non sono d'accordo. L'intervento di Orsini è stato molto equilibrato e darebbe anche un senso a questa guerra invece del semplice: Putin è pazzo. Sinceramente questa situazione mi mette molto in difficoltà, perché, non essendo un esperto, diventa difficile ascoltare qualunque canale di informazione
@@gabrieleporru4443 Il discorso era un po' più ampio, e sicuramente Orsini non ha usato dei toni gradevoli, almeno per me. Ma il punto su cui insisteva è quello delle sanzioni per indebolire la Russia, e della resa per evitare altri morti. Il suo discorso era fortemente dalla parte degli ucraini, mentre chi parla di armarli, li sta mandando al macello.
@@gabrieleporru4443naturalmente mi riferivo a quando ha spiegato i motivi della guerra e il comportamento delle potenze mondiali, ma se vuoi fare polemica a capocchia continua pure.
Shy, se la guerra non fosse scoppiata in Ucraina sarebbe scoppiata in Russia fra 10 anni, anche meno, c'erano dei patti che gli americani non hanno mantenuto Spiace per i civili, ma la Russia ha tutto il diritto di riprendersi l'ucraina Se non ci fossero civili di mezzo non ci sarebbe storia né partita
ma si sa qualcosa su quel video che gira di un giornalista ucraino che parla davanti alle centinaia di vittime e da sotto un sacco nero ci sta uno che cerca di coprirsi ?
jajajaja iniziavo a pensare che non se fosse accorto nessuno dello strafalcione XD Economia e matematica non rientrano proprio nelle competenze di Breaking Italy.
In realtà credo che la posizione che equipara la nato e Putin sia piuttosto diffusa nel paese, almeno nel mondo di sinistra. Sono stato alla manifestazione per la pace di Roma, e credo di aver notato più slogan e cartelli contro la nato che contro il dittatore russo. Che già sarebbe una posizione difficile da argomentare in tempo di pace, ma farlo mentre la Russia bombarda un'altra nazione è patetico
@@massimodiloreto5626 per carità, si può avere l'opinione che si vuole sulla nato, ma dargli contro proprio in questo momento, in cui è qualcosa che ci protegge, mi sembra... particolare. È come lamentarsi del giubbotto antiproiettile mentre ti stanno sparando addosso
l'ucraina non aveva gia' prima della guerra i requisiti per entrare nell'unione europea, qualcuno ha commentato questa cosa dicendo che la grecia quando entro' nell'unione europea aveva un'economia rispetto all'ucraina attuale (prima della guerra) molto piu' stabile e che in confronto era come se fosse il principato di monaco. tra l'altro l'ucraina era uno dei paesi papabili futuri per il fallimento quindi anche volendo farlo non avrebbe potuto.
Ma se la spiegazione della guerra non può essere data anche dall'espansione sella NATO costante verso Est. Allora quali sono le cause geopolitiche di questa invasione dell'ucraina?! Non so etichettare come stronzata questa lettura ed escluderla a priori relegandola a pensiero filoPutin mi pare un tantinello superficiale. Min 8:48 ma dai che analogia eh : la nato non vuole questa guerra uguale la nato è la cenerentola che si è trovata la guerra tra le mani senza sapere perché. Sta analogia mi pare un po' strumentale. E poi paragonare Orsini al Tizio con il braccio di plastica ridurre Orsini a un pagliaccio mediatico mi pare un altra botta di qualunquismo. Nota: ho detto spiegazione non giustificazione e ho messo Anche non solo.
Gli aerei russi non sono quelle bagnarole che hai mostrato frettolosamente, o almeno non quelli di punta! Se Zelenski fosse dedito al popolo tanto quanto millanta si arrenderebbe e risparmierebbe vite. La cosa più grave che sta accadendo, anzi sono due, l'Europa (ormai colonia americana da quasi un secolo) esegue gli ordini del burattinaio che non si degna neanche di farsi vivo, autodevastandosi economicamente e piangendo del gas russo quando il vero problema è l'uso dei fossili; e l'altra è che a sua volta si sta dando per scontato che la Russia non esista o sia/debba essere disposta ad inginocchiarsi. "Per fermare le fake news russe" ma quali fake news russe che hanno bannato tutto, proprio come farebbe un qualsiasi bugiardo incapace di dimostrare ciò che sostiene o di smentire con dati di fatto un'eventuale accusa falsa. Infine, ricordiamo che gli USA sono in grado di giustificare perfino lo stupro di gruppo ai danni di una suora disabile se ciò entra in qualche remota opzione di sicurezza nazionale o come si dice ora "on the battlefield". La gente lo sa ma non se ne accorge, o se ne accorge senza sapere non è mai questione di punti di vista, se si sceglie di non vedere
Che Putin sia un dittatore e che iniziare una guerra nel 2022 sia un’oscenità non ci piove, ma dire che la crisi dei missili a Cuba e la guerra in Ucraina siano due situazioni completamente diverse non mi trova d’accordo. Le cause scatenanti mi sembrano simili.
Ciao Shy, bellissimo video come sempre. Potrei essermi confuso guardando il video ma 10 miliardi di dollari non sono 920 milioni di euro come indichi ma 9 miliardi e 200 milioni di euro, ti confesso che sarebbe fantastico per noi europei avere quel tipo di cambio 😂
Gran bel video come sempre. Se posso ti chiederei di dare alcune cose meno per scontate perché ad esempio non capisco bene perché critichi tanto i parallelismi con la crisi missilistica di Cuba. Sono d'accordo che ci sono importanti differenze ma vorrei capire meglio il tuo punto di vista dato che per me ci sono anche diversi punti in comune
Perché deve monetizzare; non esiste il contesto, il mondo è rappresentato come una serie di eventi del tutto scorrelati l'uno dall'altro, per cui si impone la tesi noi=buoni, russi=cattivi, e tutto il resto è "benaltrismo". Se Shy fosse su una piattaforma russa, direbbe altro, si soffermerebbe sui partiti di estrema destra ucraini, sulla guerra del Donbass e di fronte a chi gli facesse notare che la Russia ha dichiarato guerra in Ucraina, direbbe che non c'entra nulla.
A forza di fare paragoni si perde la ratio Quando c'era la caccia alle streghe, le persone accusate erano già dei social outcast, denunciati all'Inquisizione, processati, torturati, morti durante la tortura, traumatizzati e poi magari pure condannati a morte, mica con l'iniezione, impiccati, bruciati e poi le ceneri disperse senza una sepoltura e una tomba Mi sa che riceversi due critiche per una cazzata di cattivo gusto detta a uno che sta in una zona di guerra coi figli su La7, per poi dimenticarsene due settimane dopo e ritornare a essere ospite come sempre di quelle trasmissioni di merda È UN PO', un tantino, *diverso*
@@gabrieleporru4443 e un paragone potevo dire un nuovo marcantismo era per dare un idea, certo che c'è della esagerazione ma era per spiegare meglio la mia idea.
@@hebolous sì, capisco, però il fatto è che si utilizzano oramai termini giornalistici, pur disprezzando il giornalismo, in un senso letterale e non figurato e edulcorato come invece proprio nel giornalismo, e si finisce per equiparare le due cose piuttosto che rispettare il fatto che siano su due piani diversi e quindi il paragone sia provocatorio
Ti seguo sempre con piacere ma su Orsini parlare di retorica significa non aver sentito tutto il discorso e non aver sentito le premesse, ovvero stava spiegando come una Nazione che ritiene di essere super potenza rispetto ad una minaccia. E ha usato la storia per spiegarlo e far capire che si poteva gestire tutto con largo anticipo senza giustificare mai Putin ma provando a capire perché ha agito così. Oltretutto tutti gli analisti sono mesi che parlano di una possibile reazione russa ,gli stessi USA erano 2 settimane che parlavano dell attacco. Quindi evitiamo di dire che è tutto sbagliato e provare a capire le parole dette, ovvero che stiamo giocando sulla schiena dell Ucraina. Ben diverso l intervento di Fubini che è stato disastroso.
@@gregoryferrari3190 non lo fa sempre e non credo si sia montato la testa. Solo che a sto giro si è allineato completamente ad una narrazione semplicistica dell additare qualcuno solo perché sembra in controtendenza. In realtà Orsini ha detto,in maniera più carica, ciò che tutti dicono da mesi e che Fabbri racconta da Mentana quotidianamente, spingendosi a fare paragoni storici i. Comunque si ,Shy a questo giro ha toppato.
"Differenti interessi si scontrino per arrivar al miglior risultato possibile" ;) .. alcuni degli interessi in questione: intenzione degli stati uniti di continuare a produrre e all'occorrenza usare armi vietate da trattati internazionali .. ;)
Ognuno sotto sotto fa i propri interessi, come in ogni cosa, sempre. C'è però una differenza fra chi sta provando a fare i propri interessi economici e chi sta effettivamente usando in quel momento armi vietate contro dei civili. Nessuno dice che gli USA siano i buoni, ma siamo tutti d'accordo che in questo momento la Russia faccia parte dei cattivi.
@@kujitolive106 io concordo con te, forse tranne sul distinguere gli interessi economici americani da quelli militari, come se non fossero questi ultimi sempre in stretta connessione con i primi. In ogni caso credo che leggere le cose "nella loro complessità" (mi sembra sia proprio la terminologia usata nel video) implichi anche il tentativo di calibrare bene le responsabilità di TUTTI gli attori in gioco. Quando ti piovono bombe in testa è comprensibile e utile compattarsi intorno a posizioni semplici e ben delinate, ma noi si ha la possibilità di avere uno sguardo più amipio, ancora. Questa diventa quindi una nostra responsabilità, proprio perché abbiamo la possibilità, e necessità aggiungerei, di farlo. Ed è quello che mi sarei aspettato da un canale come questo, fin ora da me molto apprezzato. Da adesso in poi invece so che dovrò prendere con le pinze le informazioni qui riportate perché probabilmente filtrate dalla evidente faziosità degli autori
Ormai è un po' di tempo che, pur rispettandolo e continuando a seguirlo, non riesco più ad essere d'accordo con Masala. Sono andato a vedere l'analisi politica di Orsini e mi pare un analisi lucida e argomentata. Poi si può non essere d'accordo con lui, ma liquidarla a scemenza o ad una tesi filo-putin vuol dire sbagliare alla grande. Mi pare che Masala stia cadendo sempre più nel manicheismo che lui stesso in passato ha sempre cercato di non fare, per cui: Novax solamente male provax solamente bene, Russia solamente male Nato solamente bene, Destra solamente male sinistra solamente bene e potrei continuare all'infinito. La realtà è molto più complessa di così e un analisi lucida non dovrebbe scadere in tifoserie dell'una o dell'altra parte.
Paragonare un professore di sociologia che ha esposto la sua idea, tra l'altro a mio parere giusta o quanto meno valida, ai negazionisti che espongono le proprie idee antiscientifiche senza nemmeno argomentare l'ho trovata una mossa molto scorretta e sensazionalistica. A mio parere l'errore che fai e che stanno facendo molti è vedere la questione in maniera troppo manichea che vede Putin come il solo e unico responsabile di quello che sta succedendo. Secondo me è molto più complesso di così, e dire ciò non significa giustificare Putin ma capire che anche la Nato ha una percentuale nella guerra che sta avvendo che poi in sostanza è quello che dice anche Orsini. E poi bisogna ricordare che non esistono grandi potenze buone e grandi potenze cattive ma solo grandi potenze che puntano solo a mantenere la propria egemonia come sta facendo la Russia ora e come hanno fatto gli Stati Uniti in passato.
Il fatto che ci sia questa correlazione stretta tra Shy che prende posizione sulla nato e il palesamento di tutti questi esperti di geopolitica nei commenti non fa che dargli maggior ragione quando parla del caos dell'informazione. il dibattito su temi contrastanti e il non dare ragione assoluta a nessuno è sacrosanto e salutare, ma mi sembra di aver visto piu uno scontro tra eco chamber che un serio dibattito.
Non sono d'accordo con quello che dici in apertura del video. Tutti condannano l'aggressione, ragionare su cosa ha portato a quella situazione però è doveroso, per evitare di cadere in una militanza ideologica e avere ben chiare tutte le possibili scelte future da seguire. Basta tacciare come amico di Putin, filo Putin o bestialità simili chiunque ampli il ragionamento.
Ma che cazzo di militanza ideologica ci deve essere se uno inizia una guerra con un paese sovrano senza uno straccio di ragione se non che questo non è più sotto la sua influenza e c'ha i soldati che se ne vogliono tornare a casa?
@@gabrieleporru4443 in un mondo ideale nessuna, buono vs cattivo, bastonata al cattivo e fine della questione. Nel mondo reale quella che ci proietta verso un conflitto globale e assurdo, il tutto per difendere due linee di confine immaginarie di due sputi di territorio.
@@MauroRW sei indietro di qualche decennio, l'Unione Sovietica, con una popolazione paragonabile a quella degli USA, capacità militari ben manentute e un volume economico ampio ha smesso di esistere 30 anni fa
@@MauroRW no, il tutto per difendere l'influenza istituzionale russa su un paese libero che si stava avvicinando alla NATO e all'UE, molto diverso. Per le linee di confine immaginarie e la riscossione delle tasse ci dobbiamo spostare a Nizza o al Sud-Tirol, fra paesi civilizzati e non autocrazie
@@gabrieleporru4443 preferisci quindi farti radere al suolo ma tenere duro per la difesa di due regioni, che peraltro sono abitate in maggioranza da russi. I risultati li hai davanti. Se sei o siete contenti non so che dire.
Dopo la Norvegia che sta nella UE oggi dieci miliardi di dollari diventano 920 milioni di euro. La serietà si vede nei dettagli. Poi il paradigma "la Nato non è aggressiva perchè evita la no fly zone quindi non è stata aggressiva nemmeno nella sua espansione ad est" non si può proprio ascoltare, assioma da terza media. La no fly zone sarebbe una imposizione militare di paesi terzi in una zona di guerra, ovvero un altro atto di guerra. Che l'espansione ad est della NATO avrebbe provocato una fortissima reazione russa lo ammoniva come pericolo già Biden nel 1997 in in discorso da Senatore, venuto alla luce in questi giorni. Forse nel frattempo si è dimenticato. Ed è peraltro anche la posizione di un moderato come Romano Prodi. Personale opinione, mi spiace dirlo, ma questo eccessivo manicheismo del canale, nella continua ricerca dei buoni colti e illuminati e dei cattivi brutti e ignoranti sta diventando abbastanza fastidioso. Preferivo la versione di qualche tempo fa "noi narriamo i fatti in maniera dettagliata e poi voi vi fate una idea", mi piaceva di più. Canale in evidente peggioramento qualitativo per chi ricerca una informazione aperta e non ideologizzata.
Espansione = faccio grosse pressioni politiche o militari per convincere quegli stati ad entrare nella Nato, non mi sembra sia successo. Se una serie di stati hanno paura dell espansionismo russo e decidono di entrare a far parte di un alleanza di loro volontà non credo si possa chiamarla espansione. A me sembra abbastanza easy
@@peppolicchiopappo7274 minchia, se definisci "easy" la situazione geopolitica attuale devi essere un politologo di fama. Ma fammi il favore, evita di semplificare le questioni in questo modo. Non ti sei mai chieso come mai i paesi sud americani volessero avvicinarsi all'Unione sovietica, e come mai invece quelli vicino alla russia vogliano avvicinarsi agli Usa? È logica basilare della storia e della geopolitica, in un modo in cui gli egemoni sono pochi, tu cerchi di alleati con quello.piu lontano, nella speranza di non essere mangiato da quello più vicino. La logica di espansione c'è eccome, e l'Occidente è bravissimo ad attuarla senza colpo ferire. Guarda soltanto le sanzioni: sono dimostrazione che il mondo economico è totalmente in mano occidentale. Forse forse che le pressioni ci sono state ma sei tu che non sei in grado di vederle? E già su questo la complessità è infinita e reclinabile in mille rivoli. Fai un favore a te stesso e non umiliarti così la prossima volta.
@@saltabiglie Concordo su tutto quello che hai detto ma nulla di ciò mi sembra prova di espansionismo, o decidiamo che ogni nazione deve poter scegliere che fare liberamente oppure no, e bada che non sono filo usa, vogliono avvicinarsi alle potenze lontane perchè si sentono più sicuri, dove sta l espansionismo? Giusto per capire se domani il canada decide di iniziare a cercare un patto militare con la russia perché teme di essere invaso dagli usa è espansionismo russo? Non sarò un fino politologo ma non mi sembra sensatissimo Ah inoltre non ho affatto definito la situazione corrente easy, ho definito easy la motivazione per la quale questo non è espansionismo nato.
@@peppolicchiopappo7274 ma quale nazione ha mai scelto cosa realmente fare in modo libero? Nel mondo moderno nessuna. Il continente americano, Canada e Messico in primis, è stato plasmato dalla potenza egemone degli USA. Altrettanto l'Europa. Il fatto è che, palesemente, ti mancano gli elementi fondamentali per affrontare questo discorso, perciò non la tirerò troppo per le lunghe. L'avvicinamento ad una potenza egemone non avviene nel vuoto, ma ha enormi presupposti e enormi conseguenze. L'espansionismo, concetto su cui ti invito (sta volta senza stizza) a riflettere di più, si gioca tutto lì, nel creare le premesse e nel utilizzare le conseguenze.
@@saltabiglie dio che paraculata...ma tu pensi che gli Stati Baltici abbiano voluto entrare nella Nato perché altrimenti gli USA gli avrebbero invasi e imposto un governo filo-occidentale? No te lo chiedo perché quello che fa la Russia È QUELLO. Se a te sembra la stessa cosa rimane pure con le fette di disonestà intellettuale e "è 50 e 50" davanti agli occhi
Riguardo al problema della mancanza di aeroporti, i Mig 29 come la maggior parte degli aerei ex sovietici e russi dovrebbero essere in grado di atterrare e decollare anche su strada, generalmente hanno i carrelli d’atterraggio più robusti per garantirne l’operabilità anche in condizioni del genere
Dove avrebbe mai detto che è un "pericoloso belligerante"? Ha detto che è patetico chiedere a un genitore in una zona di guerra che resiste per difendere casa propria se i figli, con lui, vorrebbero unirsi alla resistenza. È incredibile come su internet e in tv si dicano tante di quelle puttanate che in faccia non si direbbero mai. Se uno dice una cosa così davanti ad altre persone dal vivo ottiene solo sguardi di disgusto, non vedo tanti altri "scenarii"
@@gabrieleporru4443 chi difende la vita di suo figlio non fa il.partigiano .Dal vivo le direi che chi paragona gli ucraini di oggi ai nostri partigiani non ha proprio compreso nulla della storia e dell'attualita'.
Visto tutte le aziende che stanno "abbandonando" la Russia, sarebbe interessante qualche dato, come quanti miliardi ha perso o perderà e se queste azioni potrebbero portare al collasso della Russia.
*NATO:* "Non abbatteremo gli aerei russi perché ciò provocherebbe letteralmente la catastrofe nucleare" *Shy:* "Questa è la mossa diplomatica più coraggiosa che io abbia mai visto, è chiaro che la Nato non farebbe mai del male a una mosca 🥺"
Penso Shy si riferisse allo "espansionismo della NATO". C'è chi giustifica l'invasione da parte della Russia sostenendo che si tratterebbe di una risposta all'espansione aggressiva della NATO vicina ai loro confini. Chiaramente, se la NATO avesse avuto intenzioni aggressive nei confronti della Russia, non si sarebbe fatta problemi a cogliere l'occasione per abbattere gli aerei russi.
Shy, io ti voglio bene e continuerò a seguirti, ma a sto giro ti metto dislike. Motivi? Paragonare i no-vax con Orsini; Non accettare i giusti contesti storici che hanno portato a questo conflitto, sebbene resta sempre da condannare; Non è solo Orsini che ha quella opinione, e se non fosse per questo becero schieramento mediatico unilaterale che dice "o la pensi come me o sei filoPutiniano a favore dell'attacco" ci sarebbero molti più intellettuali che parlerebbero liberamente schierandosi con Orsini. Quelli come Orsini dicono quello che tanti pensano ma che non dicono per finire alla gogna...
Ti faccio presente che per quanto mi riguarda tra le persone che parlano in modo anti scientifico ci sei tu, quindi se diamo spazio a te è giusto dare spazio a tutte quelle persone che "secondo te" si esprimono in modo anti scientifico. Quindi la risposta alla domanda se sia giusto far parlare tutti sempre e comunque, è "sì" perché siamo in democrazia. Se poi a causa dell'ampio spazio mediatico lasciato ad alcune persone, la gente che ascolta possa essere influenzata, beh fa parte del gioco nel quale ci sei anche tu con il tuo canale. Quindi che sia la la gente a maturare uno spirito critico che poi la spinga a fare scelte consapevoli.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Ormai ascolto ogni sera Breaking Italy come Ron ascoltava la radio ogni sera ne I Doni della Morte.
Sono talmente vecchio che pensavo ti riferissi a Ron il cantante. 👴🏼🤦🏻♂️
Radio Shy
Menomale che noi non dobbiamo trovare password segrete per poter guardare i suoi video.
Verità imprescindibile
Comunque Salveenee che non ha ancora pronunciato il nome di Voldemort, sarà mica un mangiamorte? Che ne pensi?
Una delle poche volte in cui sono in completo disaccordo con Shy, relativamente al primo blocco. Orsini NON è un personaggio folkloristico, NON è il dentista con il braccio in silicone, è un docente universitario e direttore del sito SicurezzaInternazionale della LUISS, una delle migliori fonti d'informazione riguardo i temi della sicurezza. Le sue tesi sulle responsabilità occidentali non le ha inventate lui, bensì rientrano nel quadro delle teorie politiche realiste (in particolare il "realismo offensivo") condivise da molti accademici in vista, tra cui Maerscheimer. Una cosa è giustificare Putin, una cosa è inscrivere le sue azioni in una teoria che cerchi di spiegarle e comprenderle: questo è il ruolo degli scienziati politici.
Amen
@Eldritch Tales e fa bene a farlo capire a tutti, la comparazione che ha fatto Shy è criminale, poi se arrivano orde di idioti che iniziano a parlare di scienza come parlano di politica non lamentatevi
D’accord issimo. Shy ha ceduto al qualunquismo acchiappa like. Dovrebbe informarsi un po’ meglio e non sparare a 0 su un personaggio che non conosce, derubricandolo a macchietta.
Ma chissene, l'importante è dire che noi siamo i buoni e i russi sono i cattivi. Del resto, poverino, Shy tiene famiglia e deve pur monetizzare. Cosa sarà mai un docente universitario rispetto ad uno youtuber?
Ma ormai si sdogana tutto alla presa di posizione, non è più concesso analizzare neanche i motivi del conflitto, devi solo ed esclusivamente cacciare il Russo e mai farti nessuna domanda. Bisogna ridicolizzare, sminuire e affossare tutte le correnti di pensiero che non siano associate alla propaganda occidentale. E se ti azzardi a dir qualcosa sei filo-putin e d'accordo con l'invasione.
c'è uno youtuber tedesco molto preparato che spiega perchè la nato non vuole creare una no fly zone . Non c'è solo il problema che una nofly zone sarebbe non una dichiarazione, ma un proprio ATTO di guerra visto per per farla rispettare si DEVONO abbattere aerei russi, ma anche perchè ci sarrebbe un vera difficoltà a imporla. Un conto è mettersi contro l'aeronautica libica , irakena o di un paese del 3° mondo , un altro è farlo contro l'aeronautica russa di fronte casa.
Gli aerei nato non avrebbero autonomia , gli aeroporti non sarebbero sufficenti , ma soprattutto i missili antiaerei russi dall'interno dei propri confini potrebbero abbattere i caccia nato (un s-400 copre un area con un raggio di 400km ) . se metto il link YT potrebbe scambiare il commento per spam cercate " Reality Check: No-Fly Zone Ukraine" del canale military aviation history
Vero, anche se il sistema antimissili russo (che poi sarebbe quello che ha buttato giù l'aereo ucraino), ha colpito un Su-27 non aggiornato dalla caduta dell'Unione sovietica, ben diverso sarebbe se entrassero in gioco gli f22 americani o anche solo l'ormai non nuovissimo Eurofighter. Oltre al fatto che avresti la possibilità, a tua volta, di usare il sistema antimissili tuo contro gli aerei russi. Non succederà, però succedesse sarebbe certamente un bel casino ma probabilmente si potrebbe ottenere il risultato a livello tecnico.
Mettendo un attimo da parte la questione tecnica del problema e premettendo che l’Ucraina merita comunque sostegno dove possibile, una no fly zone è letteralmente impossibile da realizzare senza entrare in battaglia direttamente contro la Russia, e questa cosa è da evitare, sia perché una guerra sarebbe decisamente meglio evitarla, sia per una questione di principio: non sono anti-nato ma dobbiamo rispettare le regole, nessun paese nato è stato aggredito quindi nessuna azione di guerra deve essere portata avanti.
Ne ha parlato anche il canale italiano parabellum (non para bellum), nelle sue analisi tecniche del conflitto
Avevo visto pure io il video di Military Story Aviation. Comincio però a pensare che le ipotesi sulle sue capacità dell'esercito russo, fatte anche da ottimi analisti, sono moooolto distanti dalla reale efficacia sul campo, tanto da lasciare perplessi anche gli stessi analisti.
Non vedo perché debba essere diverso per i tanto osannati s-400.
@@SimoneVannucci vero, sembra più debole del previsto, ma non va comunque sottovalutata (per non commettere il loro stesso errore) e non va fatta nessuna azione avventata solo sulla base di una presunta - o realistica - debolezza dato che comunque tutto sommato non servirebbe a migliorare la situazione.
Shy tutto molto bello, come al solito... Però potevi fare qualche riferimento al nostro capitano che è andato a combattere verso il nemico innominabile, seguito ovviamente da una serie infinita di "Oh, no"😂
Che?
@@saurisco338 Salvini che finalmente viene riconosciuto clown qual è, pure all'estero :)
@@simonedani7456 il problema è che in italia da molti non viene riconosciuto per quello che è
@@emanuele4647 eh lo so...
Orsini ha espresso un ottimo pensiero a mio parere. È una persona che ha studiato tanto quindi non vedo perché screditarlo in questo modo.
Piccola nota:
al minuto 17:30 shy afferma che "i danni alle infrastrutture dall'inizio della guerra ammonterebbero a 10 miliardi di dollari. Circa 920 milioni di euro".
Ovviamente è solo un piccolo errore di distrazione ma la somma reale, in euro, è 10 volte più alta. Si tratterebbero infatti di 9,10 miliardi di euro.
@Niccoló Pasquale dallo a me quel ,10 vai!
L’analisi fatta sulle parole di Orsini mi sembra molto superficiale. Orsini ha fatto una lucida analisi politica. Qualcuno la deve pur fare. Sarà la stessa analisi che farà la storia. Non possono tutti stare solo a dire che la guerra fa schifo e che non ci piace. Inoltre, l’aver sottolineato come noi occidentale abbiamo portato guerre in giro e ci stiamo scandalizzando per questa è un’altra cosa che qualcuno doveva pur dire. Questo tipo di analisi vanno fatte.
Ci si scandalizza perchè avviene in Europa...e quando questo succede le cose tendono a peggiorare (neanche 2 settimane e si parla già di 10000 morti) ed espandersi come l'attuale confronto RUssia-Nato e quando entrambe le parti hanno vasti arsenali atomici beh fa molto ma molto più paura di conflitti a bassa intensità come Afghanistan (circa 200mila morti in 20 anni) ed Iraq (circa 60mila morti dal 2003 al 2011)
Vabbè ma Shy porta la bandiera del cicap, mi chiedo se prima o poi si scontrerà con la realtà.
@@QuasarJoe credo sia una cosa cui ti devi preoccupare più te
Il problema secondo me e', in una trasmissione che si occupa di notizie di cronaca (perché la stiamo vivendo questa situazione, nel qui ed ora) fare dibattere un professore di geopolitica con chi e' sotto le bombe a Kiev. Sono due piani differenti; infatti e' lo stesso motivo che impedisce di mettere in una aula universitaria i parenti di una persona morta durante un lungo e difficile intervento, e i chirurghi che lo hanno operato e che lo stanno spiegando agli studenti
Ciao Shy. L'unico appunto va al cambio dollari/euro quando fai riferimento ai danni alle infrastrutture per 10 miliardi di dollari
Dovresti imparare a non fare sconti a nessuno invece noto che spesso sei benevolo su certe posizioni
Shy ti consiglio di approfondire la posizione di Orsini che fà un ragionamento geopolitico molto più ampio e non ha mai giustificato Putin.
Posizione imbarazzante
@@domenicogramazio7877 la sua posizione è stata strumentalizzata perché noi siamo abituati a ragionare buoni/cattivi lui ha pubblicamente attaccato Putin ma nel suo ragionamento di strategia geopolitica l’Occidente “passando” armi a Kiev non fa altro che prolungare una guerra in cui le vittime alla fine sono i civili quando è chiaro che può finire solo in tre modi o si trova un compromesso o i Russi arrivano a Kiev oppure la peggiore che la NATO debba intervenire sul campo . Questo non significa sia chiaro difender cosa sia accaduto che è deplorevole ma provando a guardare a “domani” quale sia la soluzione meno dannosa innanzitutto per la popolazione.
Secondo me è abbastanza grave quello che è successo ad Orsini, particolarmente per il fatto che non c'era, nella sua opinione, alcuna colpevolizzazione dell'Ucraina, ha solo evidenziato che ci sono responsabilità anche a Occidente, senza per questo trattenersi dal criticare aspramente un'invasione ingiustificabile. Detto ciò non si può non parlare di strategie di contenimento ai danni della Russia, è così che le superpotenze si muovono sullo scacchiere internazionale, cercando di contrastarsi a vicenda il più possibile, e, in questo momento storico, senza iniziare apertamente conflitti. Si può non essere d'accordo sulla forma dmespressione e su alcuni artifici retorici, ma tacciare questa visione come una scemenza mi sembra abbastanza ridicolo, Shy
la faziosità di formigli, ovviamente lodato e pubblicizzato in questo canale, è ridicola, spudorata come sempre
Menomale che c'é ancora qualcuno con gli occhi aperti in questo mondo
si shy lo abbiamo perso da un po..lo seguo ormai solo perchè ogni tanto c'è qualche notizia curiosa, non ha più pareri personali..è solo il ventriloquo der clab:)
Assolutamente d'accordo, come con i vaccini ormai qualsiasi discorso viene polarizzato in termini di o con me o sei un nemico. Ieri si faceva passare per "terrapiattisti" persone degnissime come Barbero o Cacciari oggi chiunque segnali, anche nella totale condanna di Putin, qualche minima responsabilità dell'"Occidente democratico".
Concordo etichettare come scemenza il fatto che le super potenze cerchino di allargare la loro sfera di influenza e che quando queste si sovrappongono possono nascere conflitti mi pare un po' arrogante.
Per la prima volta in otto anni che ti sego non mi trovo d’accordo con te. Ti invito a riguardare la puntata di piazza pulita, sono d’accordo sulla uscita infelice di Orsini ma la sua analisi, a mio avviso, non è quella che hai descritto. Ad ogni modo ti stimo sempre, sei la mia preferita fonte di informazione sei un grande!
Più che altro è stata un’analisi incredibilmente cinica e quasi spietata.
Forse per questo motivo il pubblico si è indignato.
Grande apertura del video, non ci si stanca mai di chiedersi questa cosa
Non credo all’ipotesi del “caos democratico”. Le trasmissioni scelgono scientemente i loro ospiti, quindi se volessero, il caos potrebbero pure filtrarlo. Semmai è notorio che le contrapposizioni creino dibattito e il dibattito audience. E per l’audience le trasmissioni darebbero spazio a qualunque stupidaggine pur di creare polarizzazione. Qualche giorno fa ho visto un programma in cui Vauro cercava di argomentare la sua posizione sulla guerra, ma veniva pressato per non perdersi in ragionamenti e schierarsi o da una parte o dall’altra. Lo spettatore medio segue la politica come segue il calcio.
Guarda che nel calcio c' è il VAR, le partite " sfumano" e l' attribuzione dei goal è quanto mai stata" transitoria", per questione di centimetri e machiavelliche disquisizioni regolamentari. In TV ci stanno sedicenti Autorevoli di Fama Mondiale che dicono banalità sfumate ed interlocutorie che possono concepire chiunque. Dunque a cosa servono?
I fenomeni che tu descrivi hanno un nome con una definizione ben delineata, infotainment e politainment.
@@gregoryferrari3190
Mi sa che qualcuno è stato punto nel vivo...
GRAZIE per non aver buttato giù il video ma aver solo corretto in post-produzione. È perfetto così, dormi tranquillo shy
sti commenti mielosi verso mr X che mai ti leggerà mi hanno sempre inquietato...tipo 15enne che dice di esser fidanzata con axl rose
@@tomcat9421 bravissimo, sono fidanzata proprio con lui infatti. Come lo sapevi?
@@annielafleur9423 shy non è geloso? io glielo scriverei in un commento
Non concordo nell'accumulare chi evidenzia i passati errori strategici e la strategia espansiva della NATO a chi credeva alle teorie strampalate del complotto in ambito covid e similia.
Per quanto niente giustificasse l'attacco Russo e per quanto la colpa pensa decisamente verso la Russia, analizzare le situazioni che hanno portato la Russia a sentirsi accerchiata e limitata dalla Nato mi sembra un utile riflessione per capire le mire di Putin e magari gestire meglio in futuro i rapporti con la Russia una volta che Putin verrà deposto ( perché tale eventualità nel medio periodo credo sia abbastanza plausibile visto quanto costerà al popolo russo questa Guerra).
Non ho mai avuto la minima stima di Putin e non voglio assolutamente difenderlo. Ma anche per lo scoppio della seconda guerra mondiale si è cercato di capire le ragioni storiche che hanno oppresso il popolo tedesco ed hanno dato corsa al pensiero nazista e si è capito che era una buona idea riaccogliere la Germania all'interno dell'Europa democratica ed aiutarla a rialzarsi.
Allo stesso modo se avessimo 20 anni fa accolto le richieste Russe di entrare nella nato (adesso sembra assurdo lo so) e avessimo usato l'influenza di questa alleanza per fare entrare la Russia in una sorta di meccanismo positivo che la incentivasse a intraprendere un percorso di maggiore libertà e democrazia interna, adesso non ci troveremo una Russia così ferocemente antagonista dell'occidente.
Ma ripeto questo non giustifica minimamente l'aggressione russa.
Molto interessante...
Inoltre notizia dell'ultima ora: MacDonald's, Starbucks, Coca Cola e Pepsi sospendono le attività in Russia
_EPirellichefá?_
Ps: la Republica di Tropico ha intenzione di smettere di importare Vodka? /sarcasmo, si ride per non piangere
Buon per loro, ci guadagnano in salute
@@Valery0p5 Abbiamo preso un'altro approccio Pepsi per demilitarizzare la Russia
MacDonalds e Starbucks però hanno serenamente sedi nella base di Guantanamo, dove si torturano i prigionieri
@@deliarebaudengo5440, basta chiamarli terroristi e pøf, tutto torna. È la democrazia.
Purtroppo finirà come finisce praticamente sempre ogni conflitto umano. Il più violento e forte otterrà quel che vuole (se non di più) e i più deboli accetteranno cercando di dimenticare la loro sconfitta
lasciando sul terreno un po' di morti che si potevano evitare con un minimo di lungimiranza e realismo.
Sinceramente non capisco perché l'evidenziare gli errori e le storture del sistema economico-militare occidentale debba sempre essere letto come un "ah allora ha ragione Putin/la Cina/inserire nemico X".
A me pare evidente che vi sia un "problema" nell'espasionismo Nato, quantomeno dal punto di vista Russo. Con ciò non si giustifica la guerra, semplicemente si prende atto del fatto che il blocco occidentale si rapporta alle invasioni in modo diverso in base a chi è l'invasore e si rapporta "all'estensione dell'influenza" in modo evidentemente diverso in base a chi sta estendendo l'influenza.
Non credo che ricordare le invasioni, variamente declinate, di Cuba, Afghanistan, Iraq eccetera sia un "artificio retorico", o meglio, non lo è quando le si ricorda non per giustificare, ma per cercare di inquadrare meglio un bulimico attivismo delle grandi nazioni egemoni.
Semplicemente, a furia di storie su instagram, mi pare che ci siamo dimenticati come hanno, sempre, funzionato i grandi imperi, lo dico da archeologo. Se c'è un vuoto (politico, sociale, economico, militare) o lo riempe chi ha il potere, o lo riempie qualcuno che mette in crisi quel potere. Non è bello, non è piacevole, non è giusto... ma alla storia non mi pare che il bello, il piacevole e il giusto siano mai interessati più di tanto.
errori del sistema?! come osi? meglio generalizzare e dare a tutti degli ignoranti corrotti -_-
Fosse per Shy ci vorrebbe una censura "Russa".
Vabbè, non proprio Russa, Ucraina.
Tanto, quei quattro gatti sfigati terrapiattisti che protestano, un giorno per il Green pass, un altro per la guerra nucleare, non meritano di essere raccontati anzi, potrebbero contagiare il pensiero di qualche casalinga annoiata e spingerle a pensare con la propria testa !
Adesso, praticamente chi dice che l'Occidente ha le sue responsabilità è filo Putiniano !
Ma poi non si rendono conto che in caso di guerra la prima bomba cade in Europa , bomba atomica, continuano a fomentare.
Intanto con le sanzioni alla Russia ci impoveriamo noi
La questione non è l'evidenziare gli errori, è il contesto in cui lo si fa. Il cosiddetto "whataboutism", che nel caso specifico attuale diventa qualcosa di particolarmente grottesco, come se ad un processo per omicidio, qualcuno dicesse: "Però l'amico della vittima una volta ha fatto una rissa, eh!"
90 minuti di applausi
Grazie per aver articolato il pensiero di molti
Finalmente una pagina Instagram! Ti seguo da moltissimo tempo era da un po' che avrei voluto vedere questa pagina.
Ale', la Polonia invece ha già firmato.
Mi mancava breaking Italy su Instagram😍 che bello!
Levati l'elmetto prima che sia troppo tardi, quando i processi storici si mettono in moto, a finire in trincea senza capire bene il perché è un volo.
Mi spiace shy ma risulti sempre ripiegato su posizioni filoamericane. Non capire il ruolo dell'espansione nato oppure le tensioni etniche e francamente deprecabile
Ormai aspetto i vostri video come la manna nel deserto ♥️
Alessandro è diventato grande e ha superato la sua fobia per i social di meta
17.40 10 miliardi di dollari = 920 milioni di euro? Al massimo 9 miliardi e 200 milioni di euro 🤷🏻♂️
Quindi non posso fare riciclaggio al banco di Shy? 🥺
Si pure io mi ero accorto un errore non da poco 9 miliardi
@@danieleferri2699 almeno correggerlo visto che ci lavorano diverse persone in bi , basta mettere in sottotitoli
Ma 10 miliardi di dollari sono 9 miliardi e 200 milioni di euro circa, non 920 milioni 🤔
Esatto, un ordine di grandezza di differenza
Se sbagliato
Il discorso sulla responsabilità della Nato può essere reso meno idiota se al posto di colpa di usa il termine causa. Questo significa non partire dando un giudizio morale alla questione ma cercare di capire come ragionino i vari attori. È comprensibile il bisogno di sicurezza dei paesi dell'ex patto di Varsavia che sono entrati nella Nato per paura della Russia. Ma è altrettanto comprensibile da un punto di vista russo il senso di accerchiamento da parte di quello che è percepito come il nemico, arrivato negli ultimi 30 anni a poche centinaia di chilometri dalle proprie capitali. La scelta di invadere è certamente colpa e responsabilità di Putin e della sua cerchia, è da condannare e bisogna opporvisi a qualunque costo. Tuttavia, il bisogno di sicurezza, di essere temuti e considerati forti è qualcosa che fa parte del modo di pensare di buona parte dei russi. Putin l'ha interpretato in maniera criminale, certo, ma leggere l'attuale situazione solo attraverso l'autoritarismo di un singolo uomo è questa sì una semplificazione pericolosa. È come se si affermasse che la causa della seconda guerra mondiale sia da attribuire solamente ad Hitler, e non alle condizioni che gli hanno permesso di salire al potere (con una formula gli storici dicono che la causa della seconda guerra mondiale è stata la prima). Solo tenendo in considerazione tutti i punti di vista, ovviamente anche il nostro, che deve essere fermo di fronte ripeto a questa aggressione criminale, si può tornare a parlarsi e a negoziare. Altrimenti vincerà il più forte lasciandosi dietro macerie e le macerie generano caos che si rivolta contro anche il vincitore.
La cosa che mi sorprende più di tutte è questa, sicuramente molti veterani di guerra qua nei commenti mi sapranno rispondere. Ma la NATO ha obbligato militarmente l'ucraina a staccarsi dalla Russia sempre di più? Se la Russia avesse voluto tenersi l'ucraina come posto strategico avrebbe potuto, non saprei, trattarla meglio? Minacciarla meno? Agevolarla un cappellino di più? Cristo, se no scherziamo. L'ucraina si è avvicinata alla democrazia, a libertà di stampa e a una civilizzazione tutto sommato in ottimo sviluppo, non mi sembra un brutto scenario. Poi cosa? È stata accusata di Nazismo, di minaccia militare per la Russia e di mille altre cazzate.
Nessuno sano di mente attaccherebbe la Russia, ma ogni persona sana di mente sa che la Russia ti può attaccare (non so se ci avete fatto caso, ma è stata la Russia a varcare i confini di uno stato con mezzi militari).. mi sembra lecito voler una tutela come la NATO, nel caso qualche pazzo in Russia volesse attaccare, no? Ma poi cazzo, parlate di "punto strategico" per la Russia come se fosse giusto che lei possa avere il controllo su uno stato che vuole fare il cazzo che gli pare, senza stare dietro a minacce da parte di un dittatore.
La popolazione russa in Ucraina veniva trattata malissimo ed è stata usata come scusa per invadere
L'autodeterminazione è un lusso che si possono permettere i popoli militarmente forti.
@@pallaciccione7885 in che senso?
Direi che le stesse domande lo potrebbe fare a tipo una dozzina di paesi latino americani, salvo però scambiare la Russia con gli Usa.
Con questo, ripeto per la centesima volta, non si giustifica. Semplicemente sono situazioni identiche valutate per opportunismo occidentale in modo diverso.
Veramente è andata proprio così: il golpe in Ucraina, dopo il quale sono stati arrestati e uccisi esponenti filorussi, è stato attivamente sostenuto dai servizi segreti americani. Lo dicono loro stessi. Altro che democrazia, è la stessa democrazia del Cile di Pinochet. Ma poi nessuno stato può fare il cazzo che gli pare, specie in politica estera, che per definizione coinvolge altri stati; non è pensabile che l'Italia esca dalla NATO. Magari, ora come ora, la maggior parte degli italiani vogliono restarci, ma è una questione che non esiste che venga discussa in parlamento, eppure i parlamentari sono quasi mille e non credo proprio che su mille italiani a caso non ce ne sia neanche uno contrario alla permanenza nella NATO.
Quanto è bello vedere che su FB c'è ancora il mio disegno in copertina a 5:13 💜
Fantastico come sempre
Vi va il secondo link sulla terza giornata di negoziati? A me da errore :/
Ora si che si vedono cambiamenti! Grande signor breaking & team
@@gregoryferrari3190 se non si mettono in discussione la sovranità di nazioni di fatto indipendenti ogni 2 giorni forse è proprio perché la conseguenza è fare delle guerre. Poi fare delle guerre peraltro per realizzare la propria visione storica e geopolitica delle cose vuol dire automaticamente ammettere che bisogna forzare la mano per cambiare una situazione che nella realtà non è quella. Parlate di paesi, di indipendenza, di istituzioni come se fossero cose leggere, forse non avete capito che state parlando del motivo per cui si fanno le guerre, mica di un gioco, di una cosa in cui le divergenze di opinioni non hanno conseguenze
Grazie
Continuo a seguire Breaking Italy perchè vengono affrontati temi molto rilevanti e spesso da varie angolazioni, ma quando Shy esprime pareri personali cade, a mio parere , in una superficialità desolante. Chi ascolta varie voci e non solo quelle che supportano le proprie convinzioni si accorge che in situazioni come queste c'è un'attività di propaganda, da ogni parte, molto più rilevante di quella strettamente bellica, al di là delle tragedie delle persone ; si crea un intreccio inestricabile di mezze verità e mezze bugie in cui credo che l'unico commento possibile sia che il vero conflitto non è fra NATO e Russia, ma fra i popoli Europei, Russi, Ucraini, un po' anche USA, e i loro governanti. Conflitto non dichiarato ma pesantemente reale.
Mi piacerebbe avere una visione di insieme, magari supportata da calcoli di probabilità complicatissimo e di solo relativa utilità, sull'ipotesi che il conflitto si allarghi al resto dell'Europa e in che forma. Forse anche per la paura la situazione mi sembra divisa fra chi compra bunker antiatomici e chi finge che nessuno se lo stia chiedendo se paura delle risposte che dovrebbe dare. Il risultato è il vuoto di analisi lucide e dati. Che invece ovviamente servirebbero alla maggior parte delle persone in mezzo mondo per non vagare nel panico.
Stavo giusto pensando perché ancora non avevate un profilo instagram 😂 daje
Vedo un video di Shy, metto like. Bravo guardo tutti i tuoi video. Grazie per la tua conoscenza e divilgazione. Veramente bravo a spiegare e far capire. E soprattutto hai l’indipendenza per raccontare come vuoi tu
@@gregoryferrari3190 sei ridicolo con il tuo patetico commento copia e incolla rifilato dappertutto...
Mah no shy scusa. Su Limes erano anni che ne parlavano
Trovo agghiacciante giudicare come ridicole le analisi di Orsini. Il professore, che coordina e dirige l’osservatorio di sicurezza internazionale della Luiss, da alcuni anni pubblica materiali e analisi di qualità che difficilmente possono essere etichettate come filorusse. Lui stesso ha affermato di essersi formato negli Stati Uniti e di amare quel paese.
Nel dibattito televisivo, in coerenza con quanto analizza nel suo lavoro, ha osato dare una chiave lettura controcorrente sulla guerra in Ucraina, senza MAI COLPEVOLIZZARE quest'ultima, ma facendo bensì notare, basando le sue analisi su studi, storia e fatti realmente accaduti, come le grandi potenze ragionano in ottica geopolitica. Ha più volte chiaramente condannato le azioni di Putin, ma se si vuole cercare una soluzione al conflitto, bisogna anzitutto capire come un pazzo a capo di un impero con la seconda armata del mondo ragiona. Questo fa Orsini, analizzando l'espansionismo NATO (che è al 70% Stati Uniti) e le "linee rosse" mai marcate de un Europa debole geopoliticamente parlando.
E in risposta al padre Ucraino collegato da Kiev: questi chiedeva la NoFlyZone e mentre gli veniva fatto notare che ciò avrebbe significato guerra mondiale e nucleare, egli rispondeva "che differenza fa morire sotto le bombe normali o nucleari?".... Alche e' arrivata la frase di Orsini "ma tu parli anche a nome dei bambini?" Dopo aver invece proposto una resa condizionata a certe concessioni da fare alla Russia per evitare un massacro (che ci sarà, aimé...).
Quindi fare un parallelismo tra NoVax e Orsini nei salotti televisivi, dando per giunta del filorusso, lo trovo assurdo oltreché offensivo nei confronti di un professore molto intelligente che ha tutta la mia stima.
Verissimo. Chi ha redatto il video di breaking Italy non ha visto l'intero intervento ( e qui lo ammette dicendo che si basa su spezzoni) e additando Orsini come un pro-putin cosa non vera
Shy le richieste della Russia sono le stesse dal primo giorno di trattative, dalle tue parole sembra che siano cambiate.
Fai un video ALLORA SU Memorandum di Budapest sulle garanzie di sicurezza e NELL'ARCO DI QUESTA STORIA commenta tutto quello che STA SUCCEDENDO in Ucraina!
Io sono tra quelli che pensa che delle responsabilità l'Occidente le abbia.
Mi spiego con una metafora; da ragazzo ho lasciato la bici alla stazione serva lucchetto. Rubata. Mi presi un ceffone da mio padre.
Ora: non è che mio padre volesse in qualche modo difendere il ladro, ma farmi capire che se davvero ci avessi tenuto, non avrei lasciato la bici così.
Fuor di metafora: ci sono fiot fiore di analisti alla NATO, all'ONU ecc.. e sono anni che in ucraina si combatte e si vendono armi.. davvero non si poteva fare nulla?
Se tuo padre ti mena perché qualcuno ti ruba qualcosa è un padre di merda 🤡
Certo, nella vita bisogna prendere delle precauzioni, ma prendersela con la vittima è sempre da cazzoni
Se ti rubano la macchina, perché non hai messo il blocca volante è colpa tua? Se ti svaligiano casa perché ti sei dimenticato di chiudere a chiave è colpa tua? Dai, non prendiamoci in giro, di certo si può rendere un furto più semplice, ma non diventa mai colpa della vittima
@@ace_sweethell292 la violenza è sbagliata, ma un ceffone di un padre può insegnare qualcosa, non per questo significa che sia giusto, ma appunto può essere una forma di insegnamento, uccidere migliaia di civili e farne evacuare milioni non mi sembra la stessa cosa 😅
@@gregoryferrari3190 che il sistema televisivo sia marcio mi sembra ovvio, non ho capito comunque il tuo ragionamento o dove vuoi arrivare o a chi stai rispondendo, premetto di essere molto più ignorante dell'utente medio di Shy ahah
@@ace_sweethell292 è una metafora. Non stiamo discutendo sul corretto modo di educare un figlio. È il ladro che va in galera, non c'è dubbio neanche su questo.
Ma rimane il fatto che il mondo è quello che è, non quello che vorremmo. Quindi va benissimo che mio padre mi insegni che se veramente RIPUDIO il furto della mia bicicletta, devo imparare che, di tasca mia, devo comprare una catena e magari, metterla un po' più defilata e fare qualche passo in più.
Una precisazione doverosa: Orsini non parlava a "un padre" ma al giornalista toscano-ucraino Maistrouk . Non è la stessa cosa. In ogni caso quel commento di Orsini era comunque totalmente fuori luogo e offensivo.
Che è comunque un padre.
@@gregoryferrari3190 no!
Mette sullo stesso piano chi nega la verità.
Che sia scientifica o storico politica.
Fine.
Sono anni che cerco di non iscrivermi a instagram e agli altri social network, adesso mi hai messo in difficoltà perché la tentazione è grande
Ehi ma allora non sono da solo ahah
@@diegodelvalle6163 questo ci rende dei boomer oppure solo misantropi?
@@uomosurreale9018 Bella domanda hahahha. Forse piu misantropi ti direi... però dai ci si mette anche Alessandro con le spassose notizie su tiktok o sui Facebook files, direi che abbiamo abbastanza motivi...
"10 miliardi di dollari, cioè circa 920 milioni di euro"... direi che i numeri non sono proprio di casa nella redazione fanciullesca di Breaking Italy jajajajajaj
dividere shy da breaking italy è come dividere il savoiardo dal tiramisù. io protesto. XP
Grazie Shy
Per mancata spiegazione delle proprie posizioni, mancata comprensione della complessità dell'argomento, riduzione delle argomentazioni a slogan o frasi degne solo di Twitter, nel primo blocco si è raggiunto il punto più basso di Breaking Italy. Continuo comunque ad apprezzare il lavoro che fate.
Come sempre super riassunto. Bravissimi
Aggiornati hanno deciso di mandarli
Non partiranno.
@@MANODISNIPER come fai a dirlo con tale sicurezza?
Nel mio piccolo, a me, studente di relazioni internazionali, il paragone tra l'analisi di Orsini e le "comparsate" dei no vax in tv lascia un po' perplesso. L'intervento di Orsini è stato goffo e forse (lo si evincerebbe da come è proseguita l'intervista) in cattiva fede, ma ciò che dice non è campato per aria. Alcuni illustri politologi americani, tra cui Mearsheimer e lo stesso Kissinger, hanno visioni simili sulle responsabilità POLITICHE dell'Occidente nello scatenare il processo che in 8 anni ha portato Putin a decidere di invadere l'Ucraina. Quest'analisi andrebbe presa freddamente, come fredda e crudele è la realpolitik di Putin. L'invasione russa ovviamente è e rimarrà inaccettabile (e da contrastare) a prescindere dalle cause che il singolo analista individua alla base di tale attacco.
Se foste interessati lascio qui il link ad uno dei tanti interventi che John Mearsheimer (luminare delle relazioni internazionali) ha tenuto sulla crisi in Ucraina nel corso degli anni (questo è del 2015):
ruclips.net/video/JrMiSQAGOS4/видео.html
Vorrei aggiungere che la contestazione no vax si basa su fondamenta che fattualmente sono false. Argomentare le cause reali o scatenanti di una guerra invece richiede necessariamente una serie di strati di interpretazione che a differenza delle questioni scientifiche non sono caratterizzate da risposte in "bianco e nero".
Con ciò, quando invadi un paese passi automaticamente dalla parte del torto, Russia o qualunque altro stato.
Onestamente che anche l'Occidente e la Nato alcune responsabilità in questa storia le abbiano mi sembra evidente. Che però alcuni baciachiappe di Putin dicano che la colpa sia solo o per la maggior parte nostra non posso proprio accettarlo. Poi ora va di moda dire ''e allora gli USA con Iraq/Siria/Serbia?'' un po' come c'era il mantra ''e allora i maró'' qualche tempo fa, dimenticandosi che la Russia ha sulla coscienza tanti ceceni, georgiani, kazaki (appena 2 mesi fa...) e ora ucraini. D'altronde se Tutti e dico tutti i paesi che confinano con i russi (Bielorussia a parte per ovvie ragioni) hanno o hanno avuto dispute territoriali con Mosca e spesso preferirebbero allearsi con gli alieni piuttosto che con Putin (andate a leggere qualche commento sotto i video sul Kazakistan con il traduttore di RUclips) un motivo ci sarà.
PS si ragazzi le aggressioni degli USa sono altrettanto gravi e al tempo scesi in piazza per protestare contro le porcherie fatte da loro ma al momento fare del benaltrismo non ha alcun senso
@@davidepellegriti159 ti informo che ognuno è libero di gestire la sua salute come meglio crede,noi non vaccinati non siamo tenuti a correre il minimo rischio derivante dai vaccini anti corona virus e siccome è noto che non esistono vaccini a rischio zero non faremo MAI nessun intruglio arrangiato in dieci mesi,poi non accettiamo lezioni di morale da servi come Masala e come te che appoggiate gli infami ricatti legalizzati pomposamente chiamati green pass,odiosi obblighi vaccinali sui vaccini anti corona virus per alcune categorie professionali e per gli over 50 e le aberranti sospensioni da lavoro e stipendio per chi si rifiuta di fare la cavia gratis
@@alunsage882 sicuramente tutte le narrazioni che parlano di "colpa" di USA, NATO e UE, e tutti i "e allora..." sono svianti e perdenti. All' Occidente serve un ricompattamento deciso, a prescindere dalle "colpe" (che forse è già un termine con troppi connotati e non analitico), per contrastare la Russia. Credo, tuttavia, che in un'ottica negoziale (e bisognerà vedere chi negozierà con chi e da che posizione) non si potrà fare a meno di tenere conto del fatto che la Russia non può accettare l'Ucraina nella NATO. È ovviamente crudele che la Russia non accetti che gli Ucraini possano decidere per loro stessi e per le loro alleanze, ma ignorare ciò è pericolosissimo per tutti.
Mi dispiace, ma stavolta non sono d'accordo.
L'intervento di Orsini è stato molto equilibrato e darebbe anche un senso a questa guerra invece del semplice: Putin è pazzo.
Sinceramente questa situazione mi mette molto in difficoltà, perché, non essendo un esperto, diventa difficile ascoltare qualunque canale di informazione
Molto equilibrato sì, chiedere a uno che si vede la casa invasa se i bambini vorrebbero difendersi dall'invasione di Putin
@@gabrieleporru4443 Il discorso era un po' più ampio, e sicuramente Orsini non ha usato dei toni gradevoli, almeno per me. Ma il punto su cui insisteva è quello delle sanzioni per indebolire la Russia, e della resa per evitare altri morti. Il suo discorso era fortemente dalla parte degli ucraini, mentre chi parla di armarli, li sta mandando al macello.
@@gabrieleporru4443naturalmente mi riferivo a quando ha spiegato i motivi della guerra e il comportamento delle potenze mondiali, ma se vuoi fare polemica a capocchia continua pure.
@@1t0r9o8y e io invece mi riferivo alla parte in cui si parla del video, che è quando fa una domanda provocatoria e patetica all'ucraino
@@gabrieleporru4443 appunto, sei fuori tema, trovati un commento dove si parla della parte che dici tu e scrivi là.
17:35 credo ci sia uno zero in più. Occhio!
Sì, sarebbero 9 miliardi e 200 milioni di euro
ahiahi l'inflazione dell'elicopter money ha colpito parecchio il dollaro /s
Come si chiama la canzone di sottofondo a fine video?
Finalmente parliamo in pubblico dello scempio intellettuale di confrontare l’Ucraina con Cuba
Filoamericana consideri zendesky il nuovo allende?
Puoi argomentare dato che Shy non l'ha fatto?
Shy, se la guerra non fosse scoppiata in Ucraina sarebbe scoppiata in Russia fra 10 anni, anche meno, c'erano dei patti che gli americani non hanno mantenuto
Spiace per i civili, ma la Russia ha tutto il diritto di riprendersi l'ucraina
Se non ci fossero civili di mezzo non ci sarebbe storia né partita
ma si sa qualcosa su quel video che gira di un giornalista ucraino che parla davanti alle centinaia di vittime e da sotto un sacco nero ci sta uno che cerca di coprirsi ?
Non contento dell'ultima volta, hai voluto ribadire le tue incredibili doti matematiche hahaha
jajajaja iniziavo a pensare che non se fosse accorto nessuno dello strafalcione XD
Economia e matematica non rientrano proprio nelle competenze di Breaking Italy.
4:11 si finisce per mettere in piedi dei mercitybox? Come se fosse antani?
In realtà credo che la posizione che equipara la nato e Putin sia piuttosto diffusa nel paese, almeno nel mondo di sinistra. Sono stato alla manifestazione per la pace di Roma, e credo di aver notato più slogan e cartelli contro la nato che contro il dittatore russo. Che già sarebbe una posizione difficile da argomentare in tempo di pace, ma farlo mentre la Russia bombarda un'altra nazione è patetico
Perché sulla nato possiamo agire sulla Russia possiamo solo fare gli spettatori
@@massimodiloreto5626 per carità, si può avere l'opinione che si vuole sulla nato, ma dargli contro proprio in questo momento, in cui è qualcosa che ci protegge, mi sembra... particolare. È come lamentarsi del giubbotto antiproiettile mentre ti stanno sparando addosso
Sai com'è, l'Italia fa parte della NATO, non della Federazione Russa. Facile fare i pacifisti con le guerre degli altri.
l'ucraina non aveva gia' prima della guerra i requisiti per entrare nell'unione europea, qualcuno ha commentato questa cosa dicendo che la grecia quando entro' nell'unione europea aveva un'economia rispetto all'ucraina attuale (prima della guerra) molto piu' stabile e che in confronto era come se fosse il principato di monaco. tra l'altro l'ucraina era uno dei paesi papabili futuri per il fallimento quindi anche volendo farlo non avrebbe potuto.
Bombe a grappolo, "benché gli stati uniti non le usassero da molti anni", molti anni = ripetutamente nel 2003 e una volta nel 2009
Ma se la spiegazione della guerra non può essere data anche dall'espansione sella NATO costante verso Est. Allora quali sono le cause geopolitiche di questa invasione dell'ucraina?!
Non so etichettare come stronzata questa lettura ed escluderla a priori relegandola a pensiero filoPutin mi pare un tantinello superficiale.
Min 8:48 ma dai che analogia eh : la nato non vuole questa guerra uguale la nato è la cenerentola che si è trovata la guerra tra le mani senza sapere perché. Sta analogia mi pare un po' strumentale.
E poi paragonare Orsini al Tizio con il braccio di plastica ridurre Orsini a un pagliaccio mediatico mi pare un altra botta di qualunquismo.
Nota:
ho detto spiegazione non giustificazione e ho messo Anche non solo.
Gli aerei russi non sono quelle bagnarole che hai mostrato frettolosamente, o almeno non quelli di punta!
Se Zelenski fosse dedito al popolo tanto quanto millanta si arrenderebbe e risparmierebbe vite.
La cosa più grave che sta accadendo, anzi sono due, l'Europa (ormai colonia americana da quasi un secolo) esegue gli ordini del burattinaio che non si degna neanche di farsi vivo, autodevastandosi economicamente e piangendo del gas russo quando il vero problema è l'uso dei fossili; e l'altra è che a sua volta si sta dando per scontato che la Russia non esista o sia/debba essere disposta ad inginocchiarsi.
"Per fermare le fake news russe" ma quali fake news russe che hanno bannato tutto, proprio come farebbe un qualsiasi bugiardo incapace di dimostrare ciò che sostiene o di smentire con dati di fatto un'eventuale accusa falsa.
Infine, ricordiamo che gli USA sono in grado di giustificare perfino lo stupro di gruppo ai danni di una suora disabile se ciò entra in qualche remota opzione di sicurezza nazionale o come si dice ora "on the battlefield".
La gente lo sa ma non se ne accorge, o se ne accorge senza sapere
non è mai questione di punti di vista, se si sceglie di non vedere
Una grande empatia ….
Che Putin sia un dittatore e che iniziare una guerra nel 2022 sia un’oscenità non ci piove, ma dire che la crisi dei missili a Cuba e la guerra in Ucraina siano due situazioni completamente diverse non mi trova d’accordo. Le cause scatenanti mi sembrano simili.
Ciao Shy, bellissimo video come sempre. Potrei essermi confuso guardando il video ma 10 miliardi di dollari non sono 920 milioni di euro come indichi ma 9 miliardi e 200 milioni di euro, ti confesso che sarebbe fantastico per noi europei avere quel tipo di cambio 😂
Esatto! Al massimo avrebbe potuto dire 9200 milioni
Gran bel video come sempre. Se posso ti chiederei di dare alcune cose meno per scontate perché ad esempio non capisco bene perché critichi tanto i parallelismi con la crisi missilistica di Cuba. Sono d'accordo che ci sono importanti differenze ma vorrei capire meglio il tuo punto di vista dato che per me ci sono anche diversi punti in comune
Perché deve monetizzare; non esiste il contesto, il mondo è rappresentato come una serie di eventi del tutto scorrelati l'uno dall'altro, per cui si impone la tesi noi=buoni, russi=cattivi, e tutto il resto è "benaltrismo". Se Shy fosse su una piattaforma russa, direbbe altro, si soffermerebbe sui partiti di estrema destra ucraini, sulla guerra del Donbass e di fronte a chi gli facesse notare che la Russia ha dichiarato guerra in Ucraina, direbbe che non c'entra nulla.
Non credo se uno fa una analisi diversa si diventi filo Putin automaticamente, che credo sia la nuova caccia alle streghe.
A forza di fare paragoni si perde la ratio
Quando c'era la caccia alle streghe, le persone accusate erano già dei social outcast, denunciati all'Inquisizione, processati, torturati, morti durante la tortura, traumatizzati e poi magari pure condannati a morte, mica con l'iniezione, impiccati, bruciati e poi le ceneri disperse senza una sepoltura e una tomba
Mi sa che riceversi due critiche per una cazzata di cattivo gusto detta a uno che sta in una zona di guerra coi figli su La7, per poi dimenticarsene due settimane dopo e ritornare a essere ospite come sempre di quelle trasmissioni di merda È UN PO', un tantino, *diverso*
@@gabrieleporru4443 e un paragone potevo dire un nuovo marcantismo era per dare un idea, certo che c'è della esagerazione ma era per spiegare meglio la mia idea.
@@hebolous sì, capisco, però il fatto è che si utilizzano oramai termini giornalistici, pur disprezzando il giornalismo, in un senso letterale e non figurato e edulcorato come invece proprio nel giornalismo, e si finisce per equiparare le due cose piuttosto che rispettare il fatto che siano su due piani diversi e quindi il paragone sia provocatorio
Ti seguo sempre con piacere ma su Orsini parlare di retorica significa non aver sentito tutto il discorso e non aver sentito le premesse, ovvero stava spiegando come una Nazione che ritiene di essere super potenza rispetto ad una minaccia. E ha usato la storia per spiegarlo e far capire che si poteva gestire tutto con largo anticipo senza giustificare mai Putin ma provando a capire perché ha agito così. Oltretutto tutti gli analisti sono mesi che parlano di una possibile reazione russa ,gli stessi USA erano 2 settimane che parlavano dell attacco. Quindi evitiamo di dire che è tutto sbagliato e provare a capire le parole dette, ovvero che stiamo giocando sulla schiena dell Ucraina. Ben diverso l intervento di Fubini che è stato disastroso.
@@gregoryferrari3190 non lo fa sempre e non credo si sia montato la testa. Solo che a sto giro si è allineato completamente ad una narrazione semplicistica dell additare qualcuno solo perché sembra in controtendenza. In realtà Orsini ha detto,in maniera più carica, ciò che tutti dicono da mesi e che Fabbri racconta da Mentana quotidianamente, spingendosi a fare paragoni storici
i. Comunque si ,Shy a questo giro ha toppato.
@@gregoryferrari3190 Concordo assolutamente con te.
@@gregoryferrari3190, avresti anche ragione, ma ripetere lo stesso commento 8000 volte ti rende francamente fastidioso.
"Differenti interessi si scontrino per arrivar al miglior risultato possibile" ;) .. alcuni degli interessi in questione: intenzione degli stati uniti di continuare a produrre e all'occorrenza usare armi vietate da trattati internazionali .. ;)
Ognuno sotto sotto fa i propri interessi, come in ogni cosa, sempre. C'è però una differenza fra chi sta provando a fare i propri interessi economici e chi sta effettivamente usando in quel momento armi vietate contro dei civili. Nessuno dice che gli USA siano i buoni, ma siamo tutti d'accordo che in questo momento la Russia faccia parte dei cattivi.
@@kujitolive106 io concordo con te, forse tranne sul distinguere gli interessi economici americani da quelli militari, come se non fossero questi ultimi sempre in stretta connessione con i primi. In ogni caso credo che leggere le cose "nella loro complessità" (mi sembra sia proprio la terminologia usata nel video) implichi anche il tentativo di calibrare bene le responsabilità di TUTTI gli attori in gioco. Quando ti piovono bombe in testa è comprensibile e utile compattarsi intorno a posizioni semplici e ben delinate, ma noi si ha la possibilità di avere uno sguardo più amipio, ancora. Questa diventa quindi una nostra responsabilità, proprio perché abbiamo la possibilità, e necessità aggiungerei, di farlo. Ed è quello che mi sarei aspettato da un canale come questo, fin ora da me molto apprezzato. Da adesso in poi invece so che dovrò prendere con le pinze le informazioni qui riportate perché probabilmente filtrate dalla evidente faziosità degli autori
Ormai è un po' di tempo che, pur rispettandolo e continuando a seguirlo, non riesco più ad essere d'accordo con Masala. Sono andato a vedere l'analisi politica di Orsini e mi pare un analisi lucida e argomentata. Poi si può non essere d'accordo con lui, ma liquidarla a scemenza o ad una tesi filo-putin vuol dire sbagliare alla grande.
Mi pare che Masala stia cadendo sempre più nel manicheismo che lui stesso in passato ha sempre cercato di non fare, per cui: Novax solamente male provax solamente bene, Russia solamente male Nato solamente bene, Destra solamente male sinistra solamente bene e potrei continuare all'infinito. La realtà è molto più complessa di così e un analisi lucida non dovrebbe scadere in tifoserie dell'una o dell'altra parte.
Ma questi non sono crimini contro l umanità? 😱😱😱😭😭😭😭 Questo porterà per forza ad un conflitto mondiale. Ho paura. Grazie per le tue informazioni.
Non ho capito, cosa rende diversa la guerra in Iraq?
Paragonare un professore di sociologia che ha esposto la sua idea, tra l'altro a mio parere giusta o quanto meno valida, ai negazionisti che espongono le proprie idee antiscientifiche senza nemmeno argomentare l'ho trovata una mossa molto scorretta e sensazionalistica. A mio parere l'errore che fai e che stanno facendo molti è vedere la questione in maniera troppo manichea che vede Putin come il solo e unico responsabile di quello che sta succedendo. Secondo me è molto più complesso di così, e dire ciò non significa giustificare Putin ma capire che anche la Nato ha una percentuale nella guerra che sta avvendo che poi in sostanza è quello che dice anche Orsini. E poi bisogna ricordare che non esistono grandi potenze buone e grandi potenze cattive ma solo grandi potenze che puntano solo a mantenere la propria egemonia come sta facendo la Russia ora e come hanno fatto gli Stati Uniti in passato.
Shy domani puntata monotematica sul capitano che rimane bloccato davanti la maglietta estratta dal sindaco
Sono un nano di Twin Peaks semplice: sento la musica alla fine del video e ballo.
Il fatto che ci sia questa correlazione stretta tra Shy che prende posizione sulla nato e il palesamento di tutti questi esperti di geopolitica nei commenti non fa che dargli maggior ragione quando parla del caos dell'informazione. il dibattito su temi contrastanti e il non dare ragione assoluta a nessuno è sacrosanto e salutare, ma mi sembra di aver visto piu uno scontro tra eco chamber che un serio dibattito.
Effettivamente i commenti al video di oggi sono abbastanza sconcertanti...
Non sono d'accordo con quello che dici in apertura del video. Tutti condannano l'aggressione, ragionare su cosa ha portato a quella situazione però è doveroso, per evitare di cadere in una militanza ideologica e avere ben chiare tutte le possibili scelte future da seguire. Basta tacciare come amico di Putin, filo Putin o bestialità simili chiunque ampli il ragionamento.
Ma che cazzo di militanza ideologica ci deve essere se uno inizia una guerra con un paese sovrano senza uno straccio di ragione se non che questo non è più sotto la sua influenza e c'ha i soldati che se ne vogliono tornare a casa?
@@gabrieleporru4443 in un mondo ideale nessuna, buono vs cattivo, bastonata al cattivo e fine della questione. Nel mondo reale quella che ci proietta verso un conflitto globale e assurdo, il tutto per difendere due linee di confine immaginarie di due sputi di territorio.
@@MauroRW sei indietro di qualche decennio, l'Unione Sovietica, con una popolazione paragonabile a quella degli USA, capacità militari ben manentute e un volume economico ampio ha smesso di esistere 30 anni fa
@@MauroRW no, il tutto per difendere l'influenza istituzionale russa su un paese libero che si stava avvicinando alla NATO e all'UE, molto diverso. Per le linee di confine immaginarie e la riscossione delle tasse ci dobbiamo spostare a Nizza o al Sud-Tirol, fra paesi civilizzati e non autocrazie
@@gabrieleporru4443 preferisci quindi farti radere al suolo ma tenere duro per la difesa di due regioni, che peraltro sono abitate in maggioranza da russi. I risultati li hai davanti. Se sei o siete contenti non so che dire.
Dopo la Norvegia che sta nella UE oggi dieci miliardi di dollari diventano 920 milioni di euro. La serietà si vede nei dettagli. Poi il paradigma "la Nato non è aggressiva perchè evita la no fly zone quindi non è stata aggressiva nemmeno nella sua espansione ad est" non si può proprio ascoltare, assioma da terza media. La no fly zone sarebbe una imposizione militare di paesi terzi in una zona di guerra, ovvero un altro atto di guerra. Che l'espansione ad est della NATO avrebbe provocato una fortissima reazione russa lo ammoniva come pericolo già Biden nel 1997 in in discorso da Senatore, venuto alla luce in questi giorni. Forse nel frattempo si è dimenticato. Ed è peraltro anche la posizione di un moderato come Romano Prodi. Personale opinione, mi spiace dirlo, ma questo eccessivo manicheismo del canale, nella continua ricerca dei buoni colti e illuminati e dei cattivi brutti e ignoranti sta diventando abbastanza fastidioso. Preferivo la versione di qualche tempo fa "noi narriamo i fatti in maniera dettagliata e poi voi vi fate una idea", mi piaceva di più. Canale in evidente peggioramento qualitativo per chi ricerca una informazione aperta e non ideologizzata.
a me piacerebbe sentire da Shy perche é assurdo che l'espansione della Nato negli anni scorsi non ha nulla a che fare con l'invasione della Russia
Espansione = faccio grosse pressioni politiche o militari per convincere quegli stati ad entrare nella Nato, non mi sembra sia successo. Se una serie di stati hanno paura dell espansionismo russo e decidono di entrare a far parte di un alleanza di loro volontà non credo si possa chiamarla espansione. A me sembra abbastanza easy
@@peppolicchiopappo7274 minchia, se definisci "easy" la situazione geopolitica attuale devi essere un politologo di fama.
Ma fammi il favore, evita di semplificare le questioni in questo modo.
Non ti sei mai chieso come mai i paesi sud americani volessero avvicinarsi all'Unione sovietica, e come mai invece quelli vicino alla russia vogliano avvicinarsi agli Usa? È logica basilare della storia e della geopolitica, in un modo in cui gli egemoni sono pochi, tu cerchi di alleati con quello.piu lontano, nella speranza di non essere mangiato da quello più vicino.
La logica di espansione c'è eccome, e l'Occidente è bravissimo ad attuarla senza colpo ferire. Guarda soltanto le sanzioni: sono dimostrazione che il mondo economico è totalmente in mano occidentale. Forse forse che le pressioni ci sono state ma sei tu che non sei in grado di vederle?
E già su questo la complessità è infinita e reclinabile in mille rivoli.
Fai un favore a te stesso e non umiliarti così la prossima volta.
@@saltabiglie Concordo su tutto quello che hai detto ma nulla di ciò mi sembra prova di espansionismo, o decidiamo che ogni nazione deve poter scegliere che fare liberamente oppure no, e bada che non sono filo usa, vogliono avvicinarsi alle potenze lontane perchè si sentono più sicuri, dove sta l espansionismo? Giusto per capire se domani il canada decide di iniziare a cercare un patto militare con la russia perché teme di essere invaso dagli usa è espansionismo russo? Non sarò un fino politologo ma non mi sembra sensatissimo
Ah inoltre non ho affatto definito la situazione corrente easy, ho definito easy la motivazione per la quale questo non è espansionismo nato.
@@peppolicchiopappo7274 ma quale nazione ha mai scelto cosa realmente fare in modo libero?
Nel mondo moderno nessuna.
Il continente americano, Canada e Messico in primis, è stato plasmato dalla potenza egemone degli USA. Altrettanto l'Europa.
Il fatto è che, palesemente, ti mancano gli elementi fondamentali per affrontare questo discorso, perciò non la tirerò troppo per le lunghe.
L'avvicinamento ad una potenza egemone non avviene nel vuoto, ma ha enormi presupposti e enormi conseguenze.
L'espansionismo, concetto su cui ti invito (sta volta senza stizza) a riflettere di più, si gioca tutto lì, nel creare le premesse e nel utilizzare le conseguenze.
@@saltabiglie dio che paraculata...ma tu pensi che gli Stati Baltici abbiano voluto entrare nella Nato perché altrimenti gli USA gli avrebbero invasi e imposto un governo filo-occidentale? No te lo chiedo perché quello che fa la Russia È QUELLO. Se a te sembra la stessa cosa rimane pure con le fette di disonestà intellettuale e "è 50 e 50" davanti agli occhi
Riguardo al problema della mancanza di aeroporti, i Mig 29 come la maggior parte degli aerei ex sovietici e russi dovrebbero essere in grado di atterrare e decollare anche su strada, generalmente hanno i carrelli d’atterraggio più robusti per garantirne l’operabilità anche in condizioni del genere
La Nato vuole evitare il conflitto a tutti i costi ma i paesi membri danno armi all'ucraina. Nice logic! 👌
Fazioso shy. Orsini non e' un pericoloso belligerante ma una figura indipendente
Dove avrebbe mai detto che è un "pericoloso belligerante"? Ha detto che è patetico chiedere a un genitore in una zona di guerra che resiste per difendere casa propria se i figli, con lui, vorrebbero unirsi alla resistenza.
È incredibile come su internet e in tv si dicano tante di quelle puttanate che in faccia non si direbbero mai. Se uno dice una cosa così davanti ad altre persone dal vivo ottiene solo sguardi di disgusto, non vedo tanti altri "scenarii"
@@gabrieleporru4443 chi difende la vita di suo figlio non fa il.partigiano
.Dal vivo le direi che chi paragona gli ucraini di oggi ai nostri partigiani non ha proprio compreso nulla della storia e dell'attualita'.
Visto tutte le aziende che stanno "abbandonando" la Russia, sarebbe interessante qualche dato, come quanti miliardi ha perso o perderà e se queste azioni potrebbero portare al collasso della Russia.
Brividi
Buona festa delle donne 🌹(le mimose non le trovo)
No fly zone ?! Ma
Nn scherziamo
Si dice questione vecchia come il cucco non come il tempo 😄😄
9:25 il montaggio è impazzito aiuto
17:30 Correggo la svista: 10miliardi di $ sono circa 10 volte di più di 920milioni di €.
*NATO:* "Non abbatteremo gli aerei russi perché ciò provocherebbe letteralmente la catastrofe nucleare"
*Shy:* "Questa è la mossa diplomatica più coraggiosa che io abbia mai visto, è chiaro che la Nato non farebbe mai del male a una mosca 🥺"
Anche a me è sembrata na gran paraculata sto ragionamento.
Penso Shy si riferisse allo "espansionismo della NATO". C'è chi giustifica l'invasione da parte della Russia sostenendo che si tratterebbe di una risposta all'espansione aggressiva della NATO vicina ai loro confini.
Chiaramente, se la NATO avesse avuto intenzioni aggressive nei confronti della Russia, non si sarebbe fatta problemi a cogliere l'occasione per abbattere gli aerei russi.
AGGIORNAMENTO!
Ti seguo volentieri ma sono in disaccordo con le tue idee per quanto riguarda green pass, NATO
Shy, io ti voglio bene e continuerò a seguirti, ma a sto giro ti metto dislike. Motivi?
Paragonare i no-vax con Orsini;
Non accettare i giusti contesti storici che hanno portato a questo conflitto, sebbene resta sempre da condannare;
Non è solo Orsini che ha quella opinione, e se non fosse per questo becero schieramento mediatico unilaterale che dice "o la pensi come me o sei filoPutiniano a favore dell'attacco" ci sarebbero molti più intellettuali che parlerebbero liberamente schierandosi con Orsini.
Quelli come Orsini dicono quello che tanti pensano ma che non dicono per finire alla gogna...
Ti faccio presente che per quanto mi riguarda tra le persone che parlano in modo anti scientifico ci sei tu, quindi se diamo spazio a te è giusto dare spazio a tutte quelle persone che "secondo te" si esprimono in modo anti scientifico. Quindi la risposta alla domanda se sia giusto far parlare tutti sempre e comunque, è "sì" perché siamo in democrazia. Se poi a causa dell'ampio spazio mediatico lasciato ad alcune persone, la gente che ascolta possa essere influenzata, beh fa parte del gioco nel quale ci sei anche tu con il tuo canale. Quindi che sia la la gente a maturare uno spirito critico che poi la spinga a fare scelte consapevoli.
Scusatemi una frivolezza: solo a me non convince il cambio "$/€" espresso in questo video? 😅
No deve essere un errore, 10 miliardi sono circa 9 miliardi di euro
@@Beex95, sì, ovvio. Può capitare con cifre un po' alte.