Любитель 166В был первой среднеформатной камерой в моём списке камер, на которые снимал. Впечатлила пластика рисунка, отсутствие зерна. Потом уже были.Салют С, Москва-5, Киев-88. Если хорошенько зачернить внутреннюю поверхность камеры, значительно повысится чёткость и уменьшатся паразитные засветки.
Очень интересная тема. Недавно занялся фотографией. Побольше бы роликов про пленочную фотографию. Последний раз фотографировался на пленку в 2002 году, когда учился в институте.
Спасибо, по возможности, постараюсь еще сделать. Просто вся проблема в том, что бюджет в моём случае выходит от 1000 руб. за ролик. Тот материал, который я планировал требует 2000 бюджета, а просмотров соберёт немного... Это единственная причина.
15 лет снимаю на цифру. Неделю назад наткнулся на плёночный среднеформатник, и понял, что именно плёнка среднего формата это то что я искал для души, это то чего мне не хватало, это колосальный палёт для творчества. Единственное но, снимать на плёнку крайне не дешевое занятие - один кадр начиная от покупки плёнки до напечатанного профессионально снимка стоит от 400р. в Петербурге.
Приветствую! И я недавно купил Любитель универсал, отснял на него просрочку свему, но увы, ничего не вышло(( Вот пришла на днях fomapan 400 под него, попробую отснять Видео отличное, большое спасибо, подписался!)
Неожиданный вдумчивый просмотр старого ролика😁 Очень интересная камера, но подача, еще лучше. Стали ясны некоторые нюансы, остававшиеся в «тени» после других роликов. Спасибо, Андрей! И да, - все-таки телегу нужно было заводить раньше)))
@@СнимайНаКамеру Андрей, а как фокусировка происходит, когда объект смещен к краю кадра? Так же, как на зеркалках современных ? То есть, навелся на объект (он был по центру, там, где лупа), затем аккуратно переносишь кадр, например левее, так, чтобы объект стоял слева в кадре, и все?
Ну я именно так и делал - картинка мягкая и сверхтонкая фокусировка уже не так важна, на среднем формате вообще не сильно приходится отклоняться, да и фокусировочная лупа там есть 😉
...преподнести... А не сделать ли к нему пару ручек? Была, была у меня такая, 166 модель. Крышка у неё иногда некстати открывалась. А увеличителя под такой формат у меня не было
Спасибо за подробный обзор! Очень интересно. Сейчас выбираю между 166у и 166в. Какой вариант более удобен по Вашему мнению? И как дела с засветами. На сколько страшна проблема?
Спасибо за отзыв! Насчёт моделей не подскажу, я про различия не сильно осведомлён. Себе купил тот аппарат, что был в наличии и хорошей комплектации. Насчёт засветов, как показал опыт сьемки на предыдущие аппараты, с засветкой все в порядке, именно мерзких лучей не замечено. Возможно, это обусловлено тем, что использовалась ч/б плёнка, возможно, и нет.
Купил сегодня любитель 166 универсал. Всё есть , всё работает. На среднем снимал Москва 5 ( 6:9) , и Киев 60 (6:6) ,из них рулит только киев 60. Москва 5 только для пейзажей. Столкнулся с тем что кружок серый и резкость навести невозможно.
Мне вот интересен вопрос. Какие плюсы относительно 35мм даёт конкретно любитель? Достаточно ли резкий у него объектив? Будет ли смысл в съёмке пейзажей с последующим сканом в огромном разрешении(50+МП)
Смысл есть, даже при скане в 24 Мп, он намного больше детализации и ДД даёт, чем тот же Зенит... Пейзажи особо не поснимаете - поле зрения по ощущениям сопоставимо с 40-50 мм на полном кадре.
Когда я перешёл от Зенита на такой Любитель, то разница заметна в пластике рисунка. Печатал сам в 1980х годах. Можно делать большие увеличения без риска появления зерна. Советую внутреннюю поверхность от объектива до пленки обклеить матовым, черным бархатом. Всё так были поразитные блики в заводском варианте.
Любитель 166В был первой среднеформатной камерой в моём списке камер, на которые снимал. Впечатлила пластика рисунка, отсутствие зерна. Потом уже были.Салют С, Москва-5, Киев-88. Если хорошенько зачернить внутреннюю поверхность камеры, значительно повысится чёткость и уменьшатся паразитные засветки.
Очень интересная тема. Недавно занялся фотографией. Побольше бы роликов про пленочную фотографию. Последний раз фотографировался на пленку в 2002 году, когда учился в институте.
Спасибо, по возможности, постараюсь еще сделать. Просто вся проблема в том, что бюджет в моём случае выходит от 1000 руб. за ролик. Тот материал, который я планировал требует 2000 бюджета, а просмотров соберёт немного... Это единственная причина.
15 лет снимаю на цифру. Неделю назад наткнулся на плёночный среднеформатник, и понял, что именно плёнка среднего формата это то что я искал для души, это то чего мне не хватало, это колосальный палёт для творчества. Единственное но, снимать на плёнку крайне не дешевое занятие - один кадр начиная от покупки плёнки до напечатанного профессионально снимка стоит от 400р. в Петербурге.
Добавить нечего, согласен на 100%
Приветствую!
И я недавно купил Любитель универсал, отснял на него просрочку свему, но увы, ничего не вышло((
Вот пришла на днях fomapan 400 под него, попробую отснять
Видео отличное, большое спасибо, подписался!)
Спасибо и удачи
@@СнимайНаКамеру И вам удачи, коллега!!)
Неожиданный вдумчивый просмотр старого ролика😁
Очень интересная камера, но подача, еще лучше. Стали ясны некоторые нюансы, остававшиеся в «тени» после других роликов.
Спасибо, Андрей!
И да, - все-таки телегу нужно было заводить раньше)))
Спасибо! Про телегу в точку!
@@СнимайНаКамеру Андрей, а как фокусировка происходит, когда объект смещен к краю кадра? Так же, как на зеркалках современных ? То есть, навелся на объект (он был по центру, там, где лупа), затем аккуратно переносишь кадр, например левее, так, чтобы объект стоял слева в кадре, и все?
Ну я именно так и делал - картинка мягкая и сверхтонкая фокусировка уже не так важна, на среднем формате вообще не сильно приходится отклоняться, да и фокусировочная лупа там есть 😉
@@СнимайНаКамеру благодарю за ответ!
Есть кадры, которые очень атмосферно смотрятся!
Спасибо большое 😊
Отличных снимков новым аппаратом!
Спасибо! 😉
...преподнести... А не сделать ли к нему пару ручек? Была, была у меня такая, 166 модель. Крышка у неё иногда некстати открывалась. А увеличителя под такой формат у меня не было
В него ещё 35мм плёнку как то заряжают. И снимки получаются на всю плёнку, вместе с перфорацией.
Огонь
Спасибо за подробный обзор! Очень интересно. Сейчас выбираю между 166у и 166в. Какой вариант более удобен по Вашему мнению? И как дела с засветами. На сколько страшна проблема?
Спасибо за отзыв! Насчёт моделей не подскажу, я про различия не сильно осведомлён. Себе купил тот аппарат, что был в наличии и хорошей комплектации. Насчёт засветов, как показал опыт сьемки на предыдущие аппараты, с засветкой все в порядке, именно мерзких лучей не замечено. Возможно, это обусловлено тем, что использовалась ч/б плёнка, возможно, и нет.
Спасибо!
Обращайтесь 😉
Купил сегодня любитель 166 универсал. Всё есть , всё работает. На среднем снимал Москва 5 ( 6:9) , и Киев 60 (6:6) ,из них рулит только киев 60. Москва 5 только для пейзажей.
Столкнулся с тем что кружок серый и резкость навести невозможно.
👍👍👍
@@СнимайНаКамеру не знаете как чистить ?
Нет, пока не приходилось 🙂
Мне вот интересен вопрос. Какие плюсы относительно 35мм даёт конкретно любитель? Достаточно ли резкий у него объектив? Будет ли смысл в съёмке пейзажей с последующим сканом в огромном разрешении(50+МП)
Смысл есть, даже при скане в 24 Мп, он намного больше детализации и ДД даёт, чем тот же Зенит... Пейзажи особо не поснимаете - поле зрения по ощущениям сопоставимо с 40-50 мм на полном кадре.
Когда я перешёл от Зенита на такой Любитель, то разница заметна в пластике рисунка. Печатал сам в 1980х годах. Можно делать большие увеличения без риска появления зерна. Советую внутреннюю поверхность от объектива до пленки обклеить матовым, черным бархатом. Всё так были поразитные блики в заводском варианте.
Все покупаю!!!))
✌️🙂👍
любимый любитель
Вау
Это то, что я думаю про своё приобретение 😉
👍
Благодарю