Лекция 42 Магнитные явления в веществе
HTML-код
- Опубликовано: 9 окт 2024
- Здесь мы узнаем в простой и внятной форме свойства ферромагнетиков, парамагнетиков и диамагнетиков, а так же физический смысл опыта Штерна - Герлаха, показавшего нам, что пространственная ориентация углового момента квантована.
Подробнее об этом в текстовом варианте здесь: vip46.livejourn...
Все лекции автора: / @valerii_pivovarov
![Самый долгий эволюционный эксперимент [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/pfu2bmeA91s/mqdefault.jpg)
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/tXEPbotEjZE/mqdefault.jpg)
Вот теперь мне стало окончательно понятно, что такое спин.
Спасибо за эту и прошлую лекции!
Обращение к слушателям моих лекций!
Если Вы обратитесь к учителям, профессорам и докторам наук за разъяснениями, почему математики и многие физико-математики понимают ФИЗИКУ не так, как сами физики, то обязательно обратите внимание на следующее:
1. Если Вам сразу заявили, что Вы не «доросли» до понимания этой проблемы, то знайте, что такой «учёный» не знает, как Вам это объяснить, а это значит, что он сам не понимает эту проблему.
2. Если Вам, всё же, попытались объяснить эту проблему, но Вы ничего не поняли, то знайте, что такой «учёный» сам толком не понимает, о чём говорит.
Если Вам растолковали доходчиво и Вы всё поняли, то передайте это толкование здесь в комментариях и мы его обязательно обсудим.
Супер
@MsGogha, спасибо.
Уважаемый Валерий, а каков механизм обладания электроном магнитным моментом? Какой процесс, происходящий в электроне даёт ему свойство в виде магнитного момента, то-есть свойством притягивать-отталкивать другие частицы? Или же: в чём особенность структуры электрона, придающий ему спрсобность обладать магнитным моментом?
А также такой вопрос: вокруг магнита имеется магнитное поле, рпспрострпняющенся на определённое удаление от магнита, попплающий в это поле железо притягивается к магниту. Что из себя представляет это поле вокруг магнита, оно материально или, что "или" не знаю. Чем, какой частью своей структуры магнитное поле хватает железо и тянет к магниту? Слова Магнитное Поле, Магнитный Потенциал не объясняют механизм тяги магнитом железа к себе.
Андраник Мушлян, Ваша цитата: ... в чём особенность структуры электрона, придающий ему спрсобность обладать магнитным моментом?
Мой комментарий: Электрон (полуволна) обладает повышенной (чем окружающая среда) объёмной плотностью энергии, то есть - электрическим зарядом. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/aAvqifpHxH8/видео.html
Этот заряд вращается вокруг ядра атома и создаёт магнитный момент. Подробнее об этом в популярной форме в предыдущей лекции про "спин": ruclips.net/video/oCtXkxIy9wE/видео.html
Андраник Мушлян, Ваша цитата: Что из себя представляет это поле вокруг магнита, оно материально или, что "или" не знаю.
Мой комментарий: Что такое "или" не знает никто, ибо магнитное поле материально так же, как электрическое поле и гравитационное поле, которые, кстати, взаимосвязаны. Подробнее об этом здесь: ruclips.net/video/ojtykU07I_g/видео.html
И ещё. Магнит не притягивает железо, ибо это только видимость. Магнитное поле втягивает в себя не скомпенсированные магнитные моменты атомов железа. Именно об этом и говорится в данной лекции.
. Когда в тихую погоду выходите на улицу, можно сказать, что вокруг вас воздушное поле, но оно не активно и не видно никакого его взаимодействия с чем либо, а при ветре (а он же состоит из таго же воздуха) имеем совсем другую картину, если хотите, поле возмущённой воздушной среды!
. Вот и над магнитом шурует ЭМ ветер, у него скорость света, из него создаётся разряжение эфира в местах, называемых нами полюсами. Всякое ферромагнитное тело попавшее в его потоки, будет унесено к какому либо полюсу!
Валерий Иванович, я, наверное, где-то прогулял Ваши лекции, но всё же поясните: что происходит со спином электрона в атоме, когда он меняет свою "орбиту", испуская при этом фотон?
Виктор Кужелев, электрон это полуволна в которой объёмная плотность энергии больше, чем в окружающей среде. Поэтому эта полуволна (электрон) обладает отрицательным электрическим зарядом. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/aAvqifpHxH8/видео.html
Если эта энергия переходит на более низкий уровень (низкую орбиту) в такую же полуволну, но с меньшей потенциальной энергией, то избыток энергии излучается в виде фотонов.
Надеюсь, Вы знаете, что потенциальная энергия в поле уменьшается с приближением к центру поля, ибо она отрицательна. Подробнее об этом здесь: ruclips.net/video/qVqxQWFojDM/видео.html
valera mihailov, Ваша цитата: Что такое ГАРМОНИКА
Мой комментарий: Гармоника - простейшая периодическая функция вида A sin (ωt + φ). См. Гармонический анализ. Гармо́ника (от греческого harmonikós - созвучный, стройный, гармоничный)
. Самое наипервейшее - всё что происходит, происходит на стыке сред! Знание да понимание этого спасает нас от, скажем, электронов бегающих по проводам!
@Virigis, верно. Электроны по проводам не бегают, а совершают колебания в электрическом поле, частота которых зависит от разности потенциалов на данном участке электрической цепи. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/Mbkm-7xf7-0/видео.html
@@Valerii_Pivovarov, еслиб один электрон весил бы сотою часть грамма и вагон их мог бы протиснутся по проводу в диаметре 1мм, то разумно было бы о них говорить.
. Возникло "дурацкое" сравнение. Нужно, скажем разрушить остаток стены. Даётся гиря с краном для случая разрушения ударом и даётся крепчайший трос, почти невесомый, которым можно обкрутить стену и как удавом раздробить стену в пыль.
. В электромагнетизме нет масс, но это явление способно крутить киловатные движки, при этом для подачи этих киловатт не требуется охренительные "трубы".
Удачи в завихрениях-натяжениях да в отказе от формул для описания явлений!
@@Virigis, квант массы поля и является массой электрона.
@@Valerii_Pivovarov. от громких слов увесистее электрон не станет - пустышка она и в африке пустышка!
@@Virigis, поэтому "громких слов" (Ваше определение) и не надо.
Значительно лучше аргументы, факты и реальные примеры.
valera mihailov, Ваша цитата: Вы научились создавать электроны и говорите об электронных оболочках , , хотелось услышать о модели протона и нейтрона .
Мой комментарий: О строении протонных и нейтронных оболочек в ядрах атомов в простой и внятной форме здесь: vip46.livejournal.com/7462.html
@valera mihailov, Ваша цитата: Полагаю подходим к тому что нейтрон является концентратором массы и энергий способствующих возникновению слабых магнитных взаимодействий, которые имеют фундаментальное структурное значение при формировании атома под воздействием высоких температур ( >5000C ) и давления.
Мой комментарий: Магнитные взаимодействия в атомах зависят вовсе не от нейтронов, а от нескомпенсированных магнитных моментов электронов, о чём и говорится в данной лекции. Попробуйте прослушать её более внимательно.
@valera mihailov, Ваша цитата: ... 5Т относительно 000005 Т а то неправильно поймете чтобы движение создать нужен градиент сил...
Мой комментарий: Если Вы хотите, чтобы Вас понимали, старайтесь высказываться более внятно и, главное, со смыслом.
@valera mihailov, Ваша цитата: визуализация спина , кому как можно и за чистую монету принять...
Мой комментарий: Что, конкретно, Вы собираетесь принимать за "чистую монету"? Сможете пояснить внятно?
@valera mihailov, Ваша цитата: Душкин объяснит...
Мой комментарий: Что, конкретно, объяснил Вам Душкин? И сможете ли Вы объяснить, как видение Душкина отличается от объяснения физического смысла спина здесь: ruclips.net/video/oCtXkxIy9wE/видео.html
@valera mihailov, Ваша цитата: Продольные волны -в мат среде создают сжатие и разряжение те же флуктуации, разряжение -потенциальная яма гравитационный микро вихрь , если она успевает захватить нейтрон образовался атом водорода если два нейтрона ..и т д не стоит больше переучиваться и крутить пальцем у веска.
Мой комментарий: Пальцем у виска в подобной ситуации крутят только математики, ибо сами ничего в подобном высказывании не понимают. А физики просто не обращают внимание на подобные проблемы.
Парамагнитными называют потому, что они парят в магнитном поле(переменном).. от слова "пар" из чайника при кипении воды)
Vano Tank, скорее всего, именно так и думают математики, ибо до сих пор не могут понять физический смысл парамагнетиков.
Вы ошибаетесь, это совершенно не так, парамагнитные - это значит магниты ходют парами. Шах и мат плоскоземельщикам
@@sxtgfcv2552 что значит ходют парами, так вообще не ясно.
@@Valerii_Pivovarov что касается магнитного поля, то лично для меня это вообще не ясная шляпа. Оно в принципе не объяснимо для меня, просто шок от этого поля. К тому же мало данных, например не ясно, увеличивается ли магнитное поле при увеличении скорости движения зарядов. Я пробовал повторить этот опыт, вращать заряженную фольгу на диске, но электрическое поле было сильным и я не увидел магнитного поля вобще.
@@vanotank1645, Ваша цитата: что касается магнитного поля, то лично для меня это вообще не ясная шляпа. Оно в принципе не объяснимо для меня, просто шок от этого поля.
Мой комментарий: Попробуйте познакомиться с простым и внятным расчётом значения напряжённости магнитного поля у поверхности нашей Земли (Природный магнит). Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/yZ0JD1eMLhM/видео.html
На море полуволн не бывает, потому и электрон не может быть полу волной.
Андраник Мушлян, почему не бывает? На море Вы наблюдаете волны в виде пучностей (полуволна выше оси колебаний) и впадин (полуволна ниже оси колебаний). Сумма этих полуволн и является целой волной.
Надеюсь, теперь Вам это понятно?
@@Valerii_Pivovarov я уверен был в своем мнении о полуволнах, но теперь я его изменил и информацию от вас сделаю своими знаниями.
Вопрос не по теме, но по адресу: скажите, при воздействии на металл высоким давлением, металл нагревается или остывает? Скажем, на металлический шарик диаметром пять миллиметров давим мощным прессом, разумеется, шарик становится горячим, эта высокая температура есть повышение температуры шарика или есть понижение температуры шарика? Я считаю, что температура шарика при воздействии на него высокого давления, понижается.
@@АндраникМушлян, давайте вместе рассуждать логически.
Температура у поверхности Земли (чем не шарик?) зависит от гравитационного потенциала у её поверхности. Но, от гравитационного потенциала зависит и объёмная плотность энергии поля (проще - давление, Дж/м^3) у её поверхности. В простой и внятной форме об этом здесь: ruclips.net/video/z9UQfUpav3U/видео.html
Следовательно, Вы совершенно правы - чем ниже давление (понижается с приближением к центру поля), тем выше температура (но при одном условии, если это давление действует одинаково со всех сторон).
@@Valerii_Pivovarov просьба продолжить тему никелевого термояда
@@gravitation-2024, я даже не знаю, о чём далее ещё можно говорить, ибо эта тема окончательно расшифрована здесь: ruclips.net/video/2TOs-EK7ifk/видео.html
По-моему, остаётся только отвечать на вопросы любознательных. У Вас есть конкретные вопросы?
Когда вы решили что электрон это полу волна? Может стоит говорить не электрон а полу волна?
Vano Tank, Ваша цитата: Когда вы решили что электрон это полу волна?
Мой комментарий: Когда начал серьёзно заниматься физикой. Кстати, физика не признаёт двойственности типа "волна - корпускула" (подробнее здесь: ruclips.net/video/the0CJBBJDY/видео.html ), ибо физика это вовсе не математика.
ФИЗИКА изучает законы Природы. Это не придуманные человеком законы, а открытые им законы, которые создала сама Природа. Именно поэтому ФИЗИКА является наукой о Природе.
А вот, математика - это плод человеческого творчества. Она является всего лишь великолепным инструментом для проверки собственных идей. Поэтому ФИЗИК должен в совершенстве знать высшую математику, все её достоинства и, главное, недостатки*.
Это значит, что ФИЗИК должен разбираться в математике лучше самого продвинутого математика. Но заслуга математиков в том, что они обеспечивают развитие математики и тем самым облегчают деятельность ФИЗИКОВ.
Однако, беда, если математик сам вторгается в ФИЗИКУ, создавая собственные математические модели.
Во-первых, математик считает, чем сложнее его математическая модель, тем она правильнее, а он сам - гениальнее. Он даже не понимает Святое Правило: Истина в простоте.
Во-вторых, математик даже не догадывается, что основой в ФИЗИКЕ является ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.
Например, Птолемей создал сложнейшие эпициклы, доказывая недоказуемое, что Солнце вращается вокруг Земли. Физического смысла в этой теории не было, но ею пользовались почти полторы тысячи лет, пока не появились открытые великим Кеплером ПРОСТЫЕ и внятные законы Природы, объясняющие движение планет (в том числе и Земли) вокруг Солнца.
Был и математический «гений» Ньютон, который так и не смог объяснить, как две массы влияют друг на друга на огромных расстояниях. Это простейшее понимание пришло к нам, когда мы узнали о существовании гравитационного поля с таким его параметром, как напряжённость поля.
Был у нас ещё один «гений», который с помощью массы искривил «пространство-время», а оно затем указывало, куда двигаться массе. Не знал он, что гравитационные эффекты обусловлены силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации).
Поэтому этот «гений» так и не смог найти внятный ответ на простой вопрос: что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? К примеру, Земля движется вокруг Солнца. И тогда, оставшись без массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но тогда, за счёт каких сил? Если за счёт упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле.
*Примечание. Математика, как и всё созданное человеком, бывает не только полезна, но, к сожалению, и вредна. Например, в математике значение потенциала определяется через свои производные и в этом случае математический смысл имеет только разность его значений, ибо абсолютное значение потенциала после интегрирования включает некоторую произвольную постоянную.
Поэтому математики выбирают нулевое значение потенциала произвольно, хотя реально он для физиков имеет это значение только на границе поля. А у физико-математиков всё зависит от того, к чему они ближе - к физике или математике.
Вывод: Создавать теории, опираясь только на математику, без учёта физического смысла глупо. Это красноречиво доказали нам Птолемей и оба наши «гения».
@@Valerii_Pivovarov Все кого вы называли я называю - "теоретиками" и вы тоже попадаете под эту категорию, а я больше уважаю "теоретик практик". Теоретик практик в моём понимании это такие, которые создали что-то полезное. Они не только были теоретиками которые думали модели природы, пытались объяснить, но и делали опыты, поэтому это практики. Мало того, они сделали не только теорию и не только занимались практикой которая тоже бывает тупая как и теория, но ещё и придумали полезное. Это люди высокого уровня. Они умеют не только думать, практиковать, а ещё и пользу принесли. А все кого вы назвали это просто теоретики.
Проблема теории в том, что как только встречаешься с практикой что-то идёт не так с теорией и поэтому нужно включать гибкость, что бы подстроится под то что происходит. Всё что происходит до практики, считаешься лишь уровнем понимания, это ещё не правда) Поэтому современные учёные думают через "модели понимания" оставляя сомнение, ведь бывает так, что в уме нет вопроса, который может в корне поменять представление. Поэтому в основе теории конкретно у меня, авторитет не какой-то человек, а лишь вопрос и ответ.
В моём понимании электрон, это грубо говоря солнце(планетарная модель) а может быть солнечное скопление, может это микро галактика или скопление микро галактик, а может ещё хуже. Я стараюсь на такие уровни не лазить даже, что бы понять что там. Адекватное понимание это когда электрон поворачивает в однородном магнитном поле(наука 21 века). Мало того, в опыте Штерна и Герлаха, движущаяся частица серебра разворачивается и поворачивает, хочет орбитить, как электрон орбитит в однородном магнитном поле. Если вы представите плотное(линии) однородное магнитное поле и будете разгонять магниты и направлять их в однородное магнитное поле, то они будут делать тоже самое что делают электроны в однородном магнитном поле или частицы серебра в опыте Штерна и Герлаха. А так же известно, что когда направляли электроны в однородное магнитное поле с одной скоростью, они вращали различные орбиты, что дало понятие о массе частиц которые разгоняли. Поэтому электрон не может быть волной, он может лишь создавать волны света, ведь они создают волны света в проводниках при переменном движении и это делают даже скорей не они а электрическое поле вокруг ядра электрона. А вот нейтрон, не поворачивает магнитных полях и относительно всё равно на электрическое поле ядра, которое сильней чем ближе к ядру или массе ядер и именно так теоретики практики додумались расщеплять уран. То есть там реально есть частицы, как бы твёрдые как песок твёрдый, которые как то движутся и создают поля, а другие частицы почти не создают их(нейтроны) и конкретно нейтроны никаких заметных волн не излучают, потому что там никакое электрическое поле, что бы создать волну. А всё что вы говорите, это лишь излучение электронов на орбите ядра. Причём орбита это старьё, электроны создают прямо атмосферу вокруг ядра, они как газ планеты. Вы фото смотрели атомов? Там не возможны орбиты в том смысле что это было известно в60х годах прошлого века, те учёные это просто основатели, наука шагнула ппц далеко, а вы всё думаете прошлым веком. Я заряжал пластинку фольги пищевой 25 см диаметр электрофорной машины с искорой 2 см, поле измеряю датчиком 2 метра и я забрал из фольги не все электроны даже, а лишь чуток, то есть у атома где нибудь между галактиками поле настолько большое будет, что не возможно понять какое, а всё что мы тут видим, это уже сбалансированные частицы, которые своим полем притянули другие частицы, например нейтроны. и даже электроны. Они вообще как бы друг с другом не связаны раньше были и они видимо не связаны в туманностях в галактике и вот нет что бы думать как проверить то, что в галактике, вы думаете не адекватный уровень мыслей про волны, электроны что это полу волна.. да там бесконечность скорее всего внутри ядер, думать это тоже самое что думать бесконечность.. возьмите и попробуйте подумать о ней)))) Только как я вам писал, я чуть не умер от страха.
@@Valerii_Pivovarov Причём если вы будете тупо ровно думать через волны, оденете как бы волновые очки, вы увидите, что волны света движутся в очень плотной среде, никакие вещи не могут передавать волы с такими скоростями на планете. А волны в проводниках, скорей всего передаются при помощи поля электрона, а не ядра. Ведь они одноимённые и расталкиваются. А поле, это ведь то, как действует электрон на среду в которой движется. Я уже вам говорил, что планеты, звёзды, галактики никуда не движутся относительно бесконечных скоростей, они движутся потому что поле создают вокруг себя и только так объясняется факт, скорости галактик относительно планет. Чисел бывает от 1 до бесконечности, галактики движутся медленно их что-то тормозит. Если бы там была пустота, мы бы видели полёт звёзд не вооружённым взглядом, а все они движутся слишком медленно.
@@vanotank1645, Ваша цитата: Все кого вы называли я называю - "теоретиками" и вы тоже попадаете под эту категорию, а я больше уважаю "теоретик практик". Теоретик практик в моём понимании это такие, которые создали что-то полезное.
Мой комментарий: Здесь надо сделать очень важное уточнение. Я не теоретик и не практик, ибо моя задача, опираясь на физический смысл, объяснять в простой и внятной форме то, что уже давно наработано человечеством. Это очень сложная задача, но я стараюсь по мере своих возможностей.
Заметьте, объяснять собственные мысли можно двумя основными способами:
1. Обрекая мысли в череду сложных математических формул. Если кто и не понял, то это его проблемы, ибо объясняющий за ширмой математической модели и сам не совсем понимает (чаще совсем не понимает) физический смысл своих выводов. И далее совершенно справедлива Ваша фраза "Поэтому современные учёные думают через "модели понимания" оставляя сомнение, ведь бывает так, что в уме нет вопроса, который может в корне поменять представление".
2. Опираясь в своих доводах только на физический смысл и простоту понимания сути объясняемого процесса. До такого уровня очень сложно добраться, зато объяснять очень просто, ибо математические модели уже не нужны (они были нужны на первоначальном этапе для проверки сомнений), а физический смысл настолько прост, что понятен даже школьнику. Примером здесь служат работы Гюйгенса, Галилея, Кеплера, Френеля, Фарадея, Ломоносова, Менделеева, Умова....
И ещё. Полезное для человека создают не теоретики и не практики, а ИНЖЕНЕРЫ (в переводе с французского, инженер означает - изобретатель!). Весьма ярким примером инженера был великий Никола Тесла. Кстати, я тоже горжусь тем, что причастен к этой славной когорте двигателей прогресса, ибо имею медаль "Изобретатель СССР".
@@vanotank1645, Ваша цитата: А волны в проводниках, скорей всего передаются при помощи поля электрона, а не ядра.
Мой комментарий: Здесь ключевые Ваши слова "скорей всего". Именно поэтому Вы и не можете раскрыть физический смысл своей фразы.
Векторы Умова - Пойтинга Вам ни о чём не говорят? А физический смысл электрического тока в проводнике Вы сможете объяснить, не прячась за высшую математику, чтобы это понимал даже школьник?
А ведь именно в этом и заключается главная заслуга любого представителя науки.
Думаю, что очень важно запомнить следующее: если лектор в институте, на международных научных форумах или в Интернете (например здесь, в Ютубе) пытается излагать свои мысли, прячась за чередой сложных математических выкладок и заумных фраз, требующих дополнительного осмысления, то его можно не слушать, ибо он сам не совсем понимает, о чём говорит.
Здесь очень к месту слова великого Ломоносова (1711-1765):
«Те, кто пишут темно, либо невольно выдают этим своё невежество, либо намеренно, но худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».
про выдуманную среду диалог ruclips.net/video/c4TV3sXSa3I/видео.html
Эдвард Широких, КривойРог, заметьте ребята по Вашей ссылке убили почти полчаса на то, чтобы разобраться в том, что среда - это материя. Сначала материю назвали средой, а потом выясняли, что такое среда.
А это известно даже школьнику. И как Вы думаете, нормальный человек будет слушать эту околесицу целых полчаса?
это ты выдуманный)
@@vanotank1645, постарайтесь запомнить, что на "ты" Православные обращаются только к самым близким людям (например, к друзьям, родителям, к Богу). А обращение на "ты" к малознакомому человеку объясняется только хамством.
Обычно родители объясняют своему чаду, что хамство не украшает человека (если они не подобны своему чаду по принципу "яблоко от яблони...").
Подумайте над этим. Хорошенько подумайте.
@@vanotank1645 термин среда и пространство разве не одно и то же? обьясните разницу в их свойствах пожалуйста
Валерий, благодарю за знания, и помимо главного вопрос, что случилось со всеми никами во вражеском ютубе, они превратились в цифры ?
А физика и физический смысл где?
Какой физический смысл (чего именно) Вы потеряли?
@@Valerii_Pivovarov Магнитного поля без электрического не существует. Эти поля пересекаются взаимно перпендикулярно в точках расположения элементарных зарядов, образующих заряд. Если принять элементарный заряд за атом водорода, то все химические элементы являются электромагнитными полями, а элементарными зарядами образующие эти поля являются атомы водорода. Атом водорода в этом случае как химический элемент является зарядом, а как элемент образующий атомы других химических элементов является элементарным зарядом. Но как химический элемент атом водорода тоже имеет электромагнитное поле, которое образуют элементарные заряды не отраженные в периодической таблице химических элементов? Если это так, то сказки про ядра атомов и электроны можно забыть. Физика элементарных зарядов и строения атомов химических элементов совсем другая.
@@Русь-Родина, Ваша цитата: Магнитного поля без электрического не существует.
Мой комментарий: Верно. И кто с этим спорит?
@@Русь-Родина, Ваша цитата: Если принять элементарный заряд за атом водорода...
Мой комментарий: Элементарным зарядом или квантом электрического заряда является электрон или протон, а не атом.
@@Русь-Родина, Ваша цитата: ...то все химические элементы являются электромагнитными полями...
Мой комментарий: Электромагнитное поле - это силовое поле, а вовсе не элемент (тем более - химический). Постарайтесь это запомнить.