Приговор теории относительности: 3. Противоречие преобразований Лоренца и лоренцева сокращения
HTML-код
- Опубликовано: 12 май 2023
- В видео выпуске рассмотрено умалчиваемое в современной физике противоречие между преобразованиями Лоренца и лоренцевым сокращением.
efirfizika.ru
Сайт Авдеева Евгения Николаевича 
Наука
![Специальная теория относительности: #5 Сокращение длины и замедление времени [MinutePhysics]](http://i.ytimg.com/vi/xbh0NQcXpN4/mqdefault.jpg)
![Специальная теория относительности: #3. Преобразования Лоренца [MinutePhysics]](/img/1.gif)
Молодец, копай! Коммент в поддержку канала,. Очень мне нравятся думающие, ищущие и беспокойные люди.
Благодарю за поддержку
Алексей Хрулёв
Евгений Николаевич, когда вы начинаете искать ошибки в преобразованиях Лоренца и лоренцевом сокращении это означает, что вы повелись на релятивистские придумки о замедлении времени и сокращении продольных размеров тел.
На самом деле ничего такого в преобразованиях Лоренца не содержится. В них преобразуется некая смешанная величина из пространственных и временных компонентов. При этом проекции этой величины на такую же величину из одной системы в другую всегда будут меньше самой величины. Такое возможно только тогда, когда оси пространственных и временных координат наклонены по отношению к другим осям штрихованных и нештрихованных систем. В целом же такая смешанная величина даёт разнообразные пространственно-временные иллюзии, ничего общего с реальными эффектами не имеющие. Эти иллюзии можно даже фиксировать техническими средствами вроде фотографий Фата-Морганы.
Чтобы понять противоречия преобразований Лоренца, вспомним, что свет является электромагнитной волной. А что такое волна? Правильно, это колебания той среды, в которой эта волна и распространяется.
Если волна имеет электромагнитную Природу, то и среда, в которой эта волна распространяется, тоже имеет электромагнитную Природу, ибо волна является частью этой среды. Повторяю - волна является частью той материальной среды, в которой она и распространяется.
Отсюда вытекает простой ответ на вечные вопросы, исходящие от математиков и многих физико-математиков:
- может ли свет распространяться в вакууме (пустоте)?
- может ли свет распространяться в эфире?
И только на основе физического смысла мы получаем простой и однозначный ответ - свет распространяется в электромагнитном поле.
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения».
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла.
Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/LLUpr9207RU/видео.html
По эффекту Доплера длина волны увеличивается. Возможно Лоренц это и пытался перенести на материальные объекты. А Эйнштейн пытался своей знаменитой формуле дать доказательство невозможности превысить скорость света.
Если сокращение происходит то как надо рассматривать макрообъект на околосветовой скорости?
Как единый объект или как сумму частиц?
Что будет сжиматься? Весь объект или каждая отдельно взятая частица?
Что-то - не клеится.
Если отдельная частица, то объект не сожмётся.
А если весь объект, то например взять достаточно большой в длину объект, например 1 000 000 000 км, то его конец вдруг догонит начало? А как же световой предел?
В современной физике никто на практике не измерил относительных размеров предметов.
Поэтому миллионы физиков не обращают внимания на противоречия между лоренцевскими и эйнштейновскими формулами.
"Миллионы физиков" в своём большинстве привыкли принимать всё на веру и не подвергать критическому осмыслению.
Тогда помогите решить вот такой вопрос, при бесконечной скорости , начинает проявляется "отсутствие времени"?
но возрастает значимость расстояния? или наоборот? начинает проявляется "отсутствие расстояния" но возрастает значимость времени.
Просто пытаюсь хоть как то понять если скорость фотона увеличивается значит ему не важно расстояние или время?
Можно ли двигаться быстрее Света? Лекция Истархова по физике № 5. Истархов доказывает, что скорости движения могут быть любыми, в любое количество раз быстрее скорости Света. А теории Эйнштейна - это УМЫШЛЕННОЕ надувательство. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: ruclips.net/video/qFuwiNRzgpU/видео.html
@@user-bd9ej5xw8p
The Speed of Gravity - Repeal of the Speed Limit
partial preprint of paper by Tom Van Flandern and J.P. Vigier, published in Foundations of Physics 32:1031-1068 (2002)
Abstract. The mathematical equations of general relativity are unique, but their physical interpretation is not. Confusion reigns over the difference between the field and geometric interpretations of GR, the meaning of gravitational force in a GR context, the distinction between gravitational waves and force variations, and the applicability of aberration to gravity. The geometric interpretation of GR, argued by Carlip, blurs these concepts. We show that aberration has been suppressed in the GR equations of motion through setting gravitys propagation speed to infinity; and that the absence of aberration cannot be explained through some mathematical cancellation because that would cancel tidal forces too. The mere existence of Lorentzian relativity as an experimentally viable model for the relativity of motion nullifies the proof that nothing can propagate faster than light in forward time. Experiments indicate that gravity and electrodynamic forces both propagate far in excess of lightspeed.
Experiments measuring the speed of gravity
Of all these experiments, (2) -- the binary pulsars -- places the strongest lower limit to the speed of gravity: 2x1010 c.
Скорость гравитации более чем на 10 порядков превышает скорость света.
3.00 так вы нарисовали схему лоренца ?
только там оси нужно сделать поближе.
совместить начала координат.
и нарисовать на них точки х1=1 метр , и х'1 =2 метра.
3:55 начальное условие: момент времени t=0. Запоминаем.
Смотрим на уравнение (1) - это уравнение шара с центром в начале координат. Смотрим уравнение (2) - центр геометрической фигуры находится в центре начала координат другой системы. Эти формулы однозначно описывают один и тот же предмет. В обеих системах в момент времени t=0 центр предмета находится в начале координат для обеих систем. Следовательно в момент времени t=0 начала координат обеих систем совпадали. И поскольку предмет был единственным, то формулы описывают только его и ничего другое, а значит в обоих случаях - это формулы шара. Вторая формула верна с точки зрения физики только при v=0.
Предмет единственный, но преобразования координат Лоренца дают соотношение между координатами и размерами тел в направлении движения для любого момента времени в двух системах отсчёта. Поэтому с точки зрения преобразований координат Лоренца размер шара по оси х в движущейся системе больше, чем в покоящейся.
@@user-jd1ur2wm5x Вы не поняли. Если решение задачи будет некорректно в начальный момент, то дальнейшие любые моменты - ни к чему. При радиусе сферы 1 и в начальный времени точка на сфере с координатами 1, 0, 0 в первой системе какие координаты точка имеет во второй системе? при условии, что системы в начальный момент совмещены и нету условий про изменение размерности координатной сетки. А те же самые 1, 0, 0. Потому, чтобы решение было корректным при указанных лоренцовых преобразованиях, следует признать v=0. Только тогда расстояние по X в начальный момент равно 1. А поскольку вторая система (как и первая) есть инерциальная, то скорость со временем не меняется. Радиус сферы в обеих системах неизменен в последующих моментах времени. Ибо величина лоренц-множителя равна 1 - это из условий задачи, которая поставлена там в цитируемой книге. Может, Лоренц выводил как-то по-другому, но тут речь про другого автора.
Оказывается и в "науке" такой же морок, как и в бизнес - церкви....
Народы поделили на "верующих" и пытающихся исследовать и понять этот мир.
Причем "верующим" непременно отдается предпочтение, да так, что даже законом охраняется это их недоказанное свойство.
Медицина тем более самый что ни на есть разрушитель истинных понятий устройства человеческого организма, ибо так называемое "лечение" лишь усугубляет состояние, так как заглушает совершенно естественные реакции организма (иммунной системы) на патологию.
вы запутались.
у лоренца и эйнштейна одинаковые формулы и сокращения.
при любой скорости, либо не существует времени либо расстояния. так выходит???
Конечно нет. ЛЮБАЯ скорость - это расстояние, делённое на время. Какие проблемы???
Ещё материалы в закреплённом комментарии к видео ruclips.net/video/ICM6uyhx-QE/видео.html
Читайте оригинал, а не измышления Эйнштейна. У Лоренца моторная лодка плыла вдоль и поперек переносящего потока реки. Никаких скоростей света у него нет.
у Лоренца фундаментальная ошибка - он обходит принцип однородности пространства, если Х сокращается то Y ,Z, T так же должны сократится так как они связаны. На эксперименте многократно доказано что все линейные размеры сокращаются, а не только Х, а интерферометр тут вообще непричем, так как есть вопросы к сокращению длинны не плеча интерферометра , а удленению длинны волн фотона при измерении в движещемся плече так как для него время течет медленее, и наши ожидания о уложении большего числа длин волн в нем некоректны - вопрос тогда что за умозрительные галюцинации мы наблюдаем когда считаем что в плече уложиться большее количество волн.
Вы правильно заметили. Так и Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел", заявляя об однородности пространства, выводит преобразования координат Лоренца (а потом их переворачивает), которые этой однородности противоречат.
Вся теория относительности началась с неверной интерпретации результатов исторического эксперимента Майкельсона(1881).А именно:большинство разбирающих этот опыт ошибочно считают,что в создании интерференционной картины участвуют только два луча образовавшиеся в результате разделения первоначального полупрозрачным зеркалом.Но помимо них,в создании картинки участвует и луч первоначальный ,ещё не разделённый на два.Только заходит он на зеркало не с той стороны где отразившиеся оба,а сзади.Таким образом,интерференционная картина образуется тремя лучами,что и определяет её сложность.Она состоит из чёрных и серых участков и таким образом движение интерференционных полос которые отражают факт смещения опытного луча под действием эфирного ветра видны на этой картинке как изменение её света от чёрного к светлому и наоборот.Вот на эти изменения оттенков серого и надо смотреть.Я это уже сто раз в интернете повторял.
Опыт Майкельсона на самом деле доказывает несуществование как лоренцева сокращения, так и лоренцева удлинения тел в направлении движения, то есть доказывает неприемлемость в физике преобразований Лоренца и теории относительности. Об этом уже было видео и будет далее..
@@user-jd1ur2wm5x ваш ответ у меня не был обозначен.Если бы не полез специально,то и не узнал бы о нём.Но вы согласны с тем,что интерференционная картинка в этом эксперименте образуется тремя,а не двумя лучами?Значит и нужно рассмотреть какие особенности имеет интерференционная картина образуемая именно тремя световыми лучами.
Энштейн сокращает, то что Лоренц растянул.😁
что такое официальная наука?
Например, РАН и все связанные с ней научные организации и издания.
Официальная наука - это УМЫШЛЕННО ложная наука всяких ньютоно-эйнштейнов.
Люди настолько бестолковые сейчас, что не понимают, что изначально есть формулы математики и абстракции для описания и есть реальные события. Итак, система координат это условный подход для удобства расчета явлений. А теперь вопрос , когда происходят явления , каким образом одно и тоже явление рассматриваются в разных системах? Что изначально? Само явление или удобство построения формулы для описания? В этом суть. Нет "инерциальных" и не инерциальных систем координат в реальном мире. Поэтому расчеты математики нельзя переносить на свойство текущего события. Неужели не понятно?
Конструктивная критика вне всякого сомнения это хорошо и полезно. А альтернатива есть?
Есть.
@@CogentReasonsнет
Альтернатива чему? Если преобразованиям Лоренца, то это преобразования Галилея. Если теории относительности, то это теория эфира. Цель данного и других видео в том, чтобы показать лженаучный характер теории относительности, изучение которой начинается уже со школы.
Благодарю за отклик, попробую пояснить. Лженаучность не всегда и не во всем плохо. Аристотель считал Землю центром мира и вывел уровнение движения планет по эпициклоидам. Мы давно знаем, что Земля не центр мира, но эпициклоидами для расчёта положения планет удобно пользоваться по сей день, хотя филический смысл в них заложен не верный, а сама теория лженаучна. Уравнения Эйнштейна тоже имеют под собой весьма противоречивую модель, но в опрденых пределах некоторые вещи позволяют очень даже посчитать. Ну и смысл его разносить по сто первому разу, если реальной алтренативы пока нет. Эфирные теории пока тоже не способны даже не только природу гравитации обснить, уж ладно, хоть бы да дение фотона и что такое электричество хотя бы внятно объяснили. А насчёт в школе учат, ну навайте за ради абсолютной научной истины начнем еще протестовать, что детей учат, что тело брошенное под углом к горизонту движется по параболе, тоже лженаучное представление, и что? Альтранива какая? Начнем в 6 классе учить элептические уравнения решать? Природа сложна, наши представления о ней лишь приближение, это нормально, просто нужно помнить о пределах применимости.
@@Denis_Lvov "Лженаучность не всегда и не во всем плохо". Согласен. Но только надо разграничить, в чём полезна, а в чём вредна. С точки зрения тренировки интеллекта тех, кто придумывает такие теории это может быть полезно, а вот с точки зрения навязывания лженаучных теорий всему человечеству - вредно и неприемлемо принципиально, поскольку и других людей заставляет мыслить в том же ключе пренебрежения логическими противоречиями и оперирования абсурдными представлениями, и ведёт физику в тупик. В нём она сейчас и находится.
"Смысл разносить СТО, если реальной альтернативы нет?" - Она и не появится, пока наука оккупирована лженаукой. Статьи, критикующие ТО научные издания не печатают. Полное умалчивание. Смысл же простой: "Вор должен сидеть в тюрьме" Так и лженаука должна быть названа лженаукой.
" Эфирные теории пока тоже не способны даже не только природу гравитации объяснить..." - такая точка зрения оттого и существует, что статьи сторонников эфира научные издания не печатают. В 22-м видео выпуске "Закон всемирного тяготения и эфир" не только объясняется эфирная природа гравитации, но и устанавливается физический смысл гравитационной постоянной, а в следующем 23-м видео с позиций этой теории объясняется "эффект" тёмной материи, которой в природе не существует.
Вы за то, чтобы лженауку преподавали в школе? Вы это серьёзно?
Проще всего рассуждать о том, чего не существует. Нет никакого относительного движения, а следовательно и теории относительности. Всякое движение абсолютно так как происходит с изменением энергии (массы). Движущееся тело не сокращается и не удлиняется, а увеличивает свою массу. Часы, в зависимости от конструкции, при увеличении их массы могут замедлить свой ход (могут и ускорить), но время никогда не замедляется и не ускоряется, только скорость хода часов. В природе нет лоренцевых преобразований. Они существуют только в математике. Преобразования сохраняют инвариантность отрезка при переходе к другим координатам.
А какой смысл пытаться опровергнуть то, что прекрасно работает? Навигатор работает, свет от гравитации отклоняется, время со скоростью замедляется, гравитационные волны регистрируются... Аааа, или опять заговоры?
ruclips.net/video/En1vC8mfJVo/видео.html&ab_channel=%D0%A3%D0%B6%D0%B5%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE - вот вам ещё интересное видео для затравочки :)
Зачем было опровергать геоцентрическую систему мира, если она прекрасно работала? Но даже и этот вопрос не совсем корректен в аспекте Ваших вопросов, потому что опровергаемая теория Эйнштейна не работает прекрасно. Навигатор работает без неё, свет от гравитации отклоняется и в классической физике, время вообще не может замедляться, потому что невещественное не подвержено никаким изменениям, гравитационные волны вызывают у многих физиков большие вопросы. Во всех этих вопросах надо внимательно разбираться, а не принимать на веру.
3.40 ну смотри.
допустим х=1.
тогда например х' = 2.
это значит что напротив точки х=1 твоей неподвижной СО пролетает точка х'=2. то есть там на этом растоянии уже уложилось аж две сокращённых линейки! не одна, а две. а они для этого должны сократится!!!
всё просто.
понятно?
По Вашему, координата и длины тел в движущейся системе увеличиваются в два раза (в соответствии с преобразованиями Лоренца), а единица длины в два раза уменьшается. С какой стати? Длины тел и длины линеек по-разному изменяться не могут, тем более не могут изменяться противоположным образом. Вы уж сначала разберитесь сами, прежде чем поучать других, да ещё и в хамской манере.
@@user-jd1ur2wm5x линейка это и есть длинна тела, и ей же наносятся координаты СО. если единица длинны уменьшается, то с ней же уменьшаются и тела и линейки и координаты.
в итоге одной вашей линейке в вашей СО соответствуют по длинне две более короткие летящие линейки.
и если два больше чам один, то это и есть сокращения лоренца.
@@user-jd1ur2wm5x вы не обижайтесь. ваша ошибка стандартная. многие путаются.
@@milyantsev Обижаться-то не на что. Вы так и не разобрались. Поясню ещё раз. Линейка, как и длина любого тела изменяются одинаково в направлении движения. Вы пишете, что длина линейки сокращается в два раза. Однако в преобразовании Лоренца координата в движущейся системе УВЕЛИЧИВАЕТСЯ в два раза, а не сокращается (Вы же сами писали: "напротив точки х=1 твоей неподвижной СО пролетает точка х'=2"). Из-за увеличения координат длины тел также ВОЗРАСТУТ в два раза. Раз так, то длина линейки никак не может уменьшится в два раза. У Вас сознание настолько зашорено лоренцевым сокращением, что Вы в упор не видите, что в преобразованиях Лоренца длины тел увеличиваются, а не сокращаются. .
@@user-jd1ur2wm5x . Линейка, как и длина любого тела изменяются одинаково в направлении движения. естественно.
теперь нарисуйте две СО, как на вашем видео. и нанесите линейки и точки х и х' . снизу неподвижная точка х=1 метр. а сверху напротив этой точки подвижная точка х'=1+1.
ну так какой метр сократился, нижний или верхний подвижный?
удлиннение?
вы ошиблись.
Поистине, некоторые смотрят, и не видят, слушают, и не слышат...
Если честно я могу только посмеяться, в правой части Вы делаете вид, что, подставив вместо координаты длину, Вы получили выражение для Лоренцева сокращения. Угу. На такое могут клюнуть только глупые школьники.
13.45 это как нужно напрячся чтобы понимать эту цитату двояко?
в системе где данный предмет движется. означает что предмет именно движется относительно наблюдателя.
вы жутко запутались.
не смешите народ.
Ба.., Милианцев! И вы здесь? Честно рад. Но ведите себя прилично, а то и отсюда погонят.
Вы, как я понимаю, напрягаться не желаете, чтобы что-то понять. И не принимайте себя за народ
@@user-jd1ur2wm5x ну а если я вам скажу что линейка покоится в данной системе, это для вас понятно?
почему не понятно если линейка движется в данной системе, то есть относительно данной системы?
чтото ты запутался.
шар покоится в подвижной системе '.
сама система ' движется .
никакого извращения.
Запутался не я, а Эйнштейн, перевернув с ног на голову очевидное. Слушайте внимательнее видео.
Как же забавляют люди, не имея даже начальных знаний о физике и не разобравшись в теме, начинают критиковать теории (не гипотезы!), которые проверялись годами и десятками тысяч людей. А если говорит про то, что в видео, дед не может или не хочет понять, что кажущееся сокращение движущего тела наблюдается в ИСО (назовем ее лабораторной), в которой это тело движет. Теперь перейдем в ИСО движущегося тела, так параметры объекта нормальны. По при переходе обратно (в лабораторную), естественно, что размеры тела должны увеличиться, в направлении движение. Это и есть, как автор говорит, Лоренцово удлинение. Как обычно, автор не понял и принялся критиковать.
Прежде чем комментировать, надо разобраться в вопросе. По Эйнштейну сокращение длины движущегося тела действительно кажущееся и не более того, и с этим никто не спорит. Но в преобразованиях Лоренца имеет место удлинение тел в направлении движения, а не сокращение, и оно не кажущееся, а следующее из формул преобразований координат. В этом и заключается противоречие эйнштейнова сокращения и лоренцева удлинения движущихся тел. Об этом удлинении я и говорю в видео , а не о том, что "при переходе обратно (в лабораторную), естественно, что размеры тела должны увеличиться, в направлении движение. Это и есть, как автор говорит, Лоренцово удлинение".
Ваш комментарий наглядно показывает, что некомпетентность и хамство идут рука об руку.
@@user-jd1ur2wm5x "Но в преобразованиях Лоренца имеет место удлинение тел в направлении движения, а не сокращение, и оно не кажущееся, а следующее из формул преобразований координат." Я о таком ни в Ландау, ни в Гольдштейне, ни в других серьезных источниках не видел. Вы это походу сами выдумали и выдаете за парадокс. То, что Эйнштейн брал за основу брал работы Лоренца (кстати, такие же результаты получил и Фицджеральд независимо от Лоренца) и Пуанкаре, и то, что другие люди не нашли противоречий между результатами, вы как будто просто игнорируете. Ну это распространенная проблема псевдонауки)
Разумные люди должны объединяться. ruclips.net/video/-RB69bYp37k/видео.html
Я тоже эйнштейновский абусрд давно разбирал, мозг там надо отключать во время прочтения, иначе хочется спалить. Там еще с римановой геометрией засада.
у лоренца именно сокращения.
ты ошибся
Посмотрите на преобразования Лоренца. Неужели Вы не видите, что в них длины тел увеличиваются? Насколько надо быть зашоренным, чтобы смотреть и не видеть
@@user-jd1ur2wm5x вы просто запутались.
вас можно найти на каком либо форуме чтобы обьяснить вам ошибку?
только не пишите название сайта полностью. ютуб забанит.
@@milyantsev Лоренцево сокращение длины использованное для подгонки результатов применяемых постулатов Эйнштейна не дает достаточного сокращения, дает сокращение меньше чем необходимо. Может есть более точная формула, иначе необходимо провести коррекцию? Продемонстрирую это на световых часах. Для часов перпендикулярных движению. Условные размеры для удобства расчетов в единицах размерности скорости света: Вертикальные размеры 100*С, скорость сигнала 1*С, скорость в направлении движения 0,1*С. По часам движущихся часов сигнал сверху в низ затратит 100 сек. За это время часы для неподвижного наблюдателя сдвинуться на 10*С. Для неподвижного наблюдателя расстояние которое вынужден пройти сигнал по гипотенузе составляет 100,4987562*С и затраченное время соответственно 100,4987562 сек. Развернем часы в направлении движения. Для Наблюдателя, связанного с движущимися часами согласно постулатам, ничего не изменилось в одну сторону сигнал затратит 100 сек. столько же обратно. Для Неподвижного наблюдателя в одну сторону сигнал вынужден догонять 100*С/(1*C - 0,1*C), в другую дойдет быстрее 100*С/(1*C + 0,1*C). Среднее время составит 101,010101 сек. По теории должны были получить тот же результат 100,4987562 сек. Атомные часы такие точные, что их можно поворачивать, как угодно и они должны удерживать ход времени. (Только дышать на них не рекомендуется) Пора доставать из кармана сокращение Лоренца. 100*С*КОРЕНЬ(1-0,1С*0,1С/(1C*1C))= 99,49874371*C. (99,49…*С/(1*C - 0,1*C) + 99,49…*С/(1*C + 0,1*C))/2 = 100.503781 сек.. Уже ближе к 100,4987562 сек., но Лоренц не дожал. Кто найдет ошибку в расчетах и спасет честное имя Лоренца и растопчет очередного опровергателя, тому ничего не будет. На модель часов с вертикальным прохождением света можно посмотреть здесь:
ruclips.net/video/XLyKyvpmv9k/видео.html
εὕρηκα. Нашел правильную формулу рассчета времени для вертикальных часов.
ruclips.net/video/9IkYMp9FJWs/видео.html
Ситуация еще хуже.🤓 t' = to/Корень(1-v^2/C^2) По этой формуле результат для наклонной линии составляет101,010101сек, что соответствует этому же значению для горизонтальных часов без внесения поправки на Лоренцево сокращение горизонтальных размеров часов. Лоренц оказался в данном случае не у дел.
P.S. При рассчетах забыл извлеч корень. Правильное значение для наклонной линии 100.503781сек.
Придется сокращение Лоренца для горизонтальных часов учесть.😎
@@yuriysorokin43 формула простая. задержка света в пути по диогонали треугольника.
Этот бред Эйнштейна поддерживает вся официальная наука, на нем стоит и держится. Для них это уже своего рода религия, вера. Как сказал один из пап римских на счет веры - Абсурдно, но верую. Признать, значит расписаться в собственной глупости - этого, конечно, не будет. Надежда только, что со временем вымрут и придут более разумные, которые будут заниматься действительно развитием науки.
Что значит, не дается объяснений или не обращается внимания. Это известные парадоксы СТО. Они описаны в той же википедии. У них есть теоретические описания и практические подтверждения. Только эксперименты на релятивистских скоростях пока невозможны. И окончательное объяснения, что все варианты преобразования правдивы для каждого из наблюдателей. На то она и теория относительности, что для каждого наблюдателя в движении или в покое наблюдается разные свойства одних и тех же вещей. К тому же сто подтверждена при запуске спутников и учитывается в том же gps, иначе система бы не работала.
Назовите хоть один парадокс, в котором рассматривалось бы одновременно лоренцево сокращение и удлинение. Между этими понятиями есть противоречие, а не парадокс.
.gps с СТО никаким боком не связана. 4 спутника ищут общую точку на пересечении 4 - х прямых.
В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.
Понимаете, что теория относительности дает неограниченное количество диссертаций и премий за работу, а не за результат?? Поэтому важно не выносить "приговор" (для этого достаточно ОДНОГО противоречия), а предложить альтернативу. Эта альтернатива должна быть математически описана. Иначе, это будет оральная физика, столь популярная сегодня. И такое описание создано, например можете посмотреть "Единичная масса и единичная" энергия".Там математически описано наше пространство, и следовательно поведение объекта в его заполнивших. Что и является физикой))
Во-первых, современники ученные не признали сто Эйнштейна. Второе, на сто есть запрет на критику как на западе, так он был в ссср. Как Маркс перевернул историю диктатурой пролетариата, так эйнштейн "перевернул" физику , а потом и науку. Наука сейчас под частной властью. Что скажут хозяева, то и пишут научные журналы и диссертации.
Проще всего рассуждать о том, чего не существует. Нет никакого относительного движения, а следовательно и теории относительности. Всякое движение абсолютно так как происходит с изменением энергии (массы). Движущееся тело не сокращается и не удлиняется, а увеличивает свою массу. Часы, в зависимости от конструкции, при увеличении их массы могут замедлить свой ход (могут и ускорить), но время никогда не замедляется и не ускоряется, только скорость хода часов. В природе нет лоренцевых преобразований. Они существуют только в математике. Преобразования сохраняют инвариантность отрезка при переходе к другим координатам.