Приговор ТО: Ложность обоснования замедления времени в преобразованиях Лоренца и теории Эйнштейна
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- В видео на основании формулы измерения времени приводятся доказательства ложности обоснования гипотетического изменения течения времени в преобразованиях Лоренца и в теории Эйнштейна.
efirfizika.ru
Сайт Авдеева Евгения Николаевича
А натуральный-то эксперимент с покоящейся и движущейся системами отсчёта и получающимся волшебным корнем Лоренца проводил кто-нибудь ? Или Альберт, стоя на платформе, воображал проплывающие мимо него в поезде часы, как обычно, проводил мысленные эксперименты и фантазировал?
Всё -таки, физика - наука о Природе, наука, опирающаяся на эксперимент.
Однако примечательно, что для изучения того, как устроена Природа, в ТО широко применяются так называемые "мысленные эксперименты". К примеру, мысленно, при помощи фотонных часов выводится Лоренц-фактор, замедление времени, сокращение длины ... мысленно разлетающиеся близнецы, ускоряющиеся лифты, и прочее, прочее, прочее...
В натуральном физическом эксперименте экспериментатор посредством организации эксперимента задаёт вопросы Природе и получает именно от Природы тот или иной ответ.
В случае же "мысленного эксперимента" экспериментатор задаёт вопрос себе и окружающим, после чего сам же на свой вопрос и отвечает 😀 Такая методология в каких-то других (скажем, в психологических) науках применима, но никак не в физике.
Прежде чем публиковаться в 1905, следовало бы провести эксперимент.
Уверен, проведи Альберт не мысленный, а натуральный экспертмент - получил бы преобразования Галилея.
Это как вы ему предлагаете надо было эксперимент провести? Взять двух близнецов, одного отправить в космос лет на двадцать на субсветовой скорости. А потом сравнить, кто из них старше ??😊
@@Pavel_Kisliy я про близнецов ничего не предлагал, это всё Альберт.
Воображаемые эксперименты дают на выходе соответствующие воображаемые результаты, не имеющие никакой научной ценности.
@@VadimPanferov Ну а как тогда можно провести натуральный эксперемент, что бы доказвть, что время будет идти по разному или одинаково??
@@Pavel_Kisliy ну ... это думать надо тем, кто теории сочиняет 😀
Скажем, утверждаешь, что скорость света одинакова во всех ИСО - покажи это в эксперименте.
И кстати, Дэйтон Миллер усомнился в этом утверждении Альберта, провёл экспертмент (1925 г), получил результат Δc~10 км/с. Майкельсон решил Миллера перепроверить (1929 г) и получил результат Δc~6 км/с.
Ну и о какой постоянной в разных ИСО скорости света можно всерьёз говорить !? А Альберт воткнул это утверждение в основание своих ТО. Фантазёр !
То есть посчитать хотя бы на калькуляторе никто не смог? Имеем шар в штрихованной системе. Согласно СТО по всем направления, кроме того, которое параллельно направлению движения штрихованной системы, не происходит изменения. В СТО координаты без штриха относятся к условно-неподвижной системе, и те которые со штрихом являются координатами точек в штрихованной движущейся системе - всё это указывал сам Эйнштейн.. Берём любую точку на поверхности шара, который является частью движущейся системы. Вычисляем радиус шара. Для простоты можем взять конкретную точку на поверхности нашего шара, которая имеет нули по осям, перпендикулярным движению. И значение координаты, по которой движется система, станет равно в нашем случае радиусу шара. В нашем случае это будет математически R' = x'. При этом мы знаем заранее, что у шара радиус скажем равен одному метру. Мы его вычислили в поперечнике. R' = 1 м. Считаем, какова будет величина x', если скорость штрихованной системы равна 100 м/с. x' = (x -vt)/Г, где Г - лоренц-фактор. Подставляя числа, мы замечаем, что x' меньше R'. Это нарушение не только условия, что был шар, потому что теперь это не шар. Нарушение начального условия равносильно отсутствию решений. Иными словами, все значения x', которые не равны радиусу, забраковываются. Значение x' зависит от скорости штрихованной системы. При всех v, которые больше нуля, значение x' не равно радиусу.
Кто-то скажет, мол мы же не можем приложить линейку и увидеть изменение длины по оси движения. А нам и не надо. Ведь математика нам уже сказала, что при любой скорости, большей нуля, шар в штрихованной системе перестанет быть шаром, что нельзя допускать. И следовательно, вся эта СТО относится лишь к одному единственному случаю - кода обе системы неподжвижны друг относительно друга (для v=0).
Спасибо за видео. На самом деле антинаучный маразм, связанный со всякими замедляшками и искривляшками, ПОЯВИЛСЯ из за элементарного НЕВЕЖЕСТВА. А началось все с формулы механической работы. В этой формуле НАРУШЕНЫ ПРАВИЛА МАТЕМАТИКИ, в частности правила ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ВЫЧИСЛЕНИЯ. Но ДЕБИЛЫ этого не хотят замечать. В этой формуле элементарную величину и КОНСТАНТУ, ВНИМАНИЕ....ПО ВРЕМЕНИ, умножают на расстояние. Но что бы умножать на расстояние, необходимо определить ЗАВИСИМОСТЬ силы от расстояния, а уже потом производить вычисления. Из за БЕЗГРАМОТНОСТИ этих НЕДОУЧЕНЫХ происходит несоответствие расчетов и результатов эксперимента. Из этой формулы выходит, что сила является КОНСТАНТОЙ как ПО ВРЕМЕНИ так и ПО РАССТОЯНИЮ, но это ЛОЖЬ. Тогда ОНИ ПРИДУМАЛИ, что при увеличении скорости, время замедляется.......Дебилы-это те, кто не понимает смысл слов. Время не может замедляться или ускоряться. ВРЕМЯ-это количественная характеристика длительности, времени может быть БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА сказанному см. тут ruclips.net/video/jxDve3SHEjk/видео.html
"Искревления" начинаются с элементарных вещей. Как обьяснить детям умножение двух отрицательных чисел? Сложение заменили умножением. Как количество может быть отрицательным? Что то или есть или его нет. Так в природе. И начинаются "танцы с бубном": мнимая единица, направление и т.д.
@@АндрійРоманько Точно так.
Если время течет одинаково во всех системах отсчета, почему у движущихся элементраных частиц в ускорителе, время жизни увеличиваются?
вы задаёте вопрос в пустоту. Это как спрашивать у плоскоземельщиков, почему на разных широтах разное звёздное небо и положение Солнца.
Отдельно "The Collapse of the Lorentz Transformation" автоперевод. И весь сборник заслуживает внимания.
С чего вы взяли, что настоящая наука зиждиться на материализме? Как раз материалистическое мировоззрение отказалось от эфира, выкинула философскую составляющую из физики и завело её в современный кризис.
Первый вопрос показывает полное непонимание сути науки. Второй - незнание истории физики, поскольку именно в идеалистической теории Эйнштейна и под её влиянием - в современной физике произошёл отказ от эфира. Материалистическое мировоззрение как раз противостоит этому.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р Вообще-то эфирщикам никто не мешал развивать свою идею до инженерного уровня, Здесь эфирщики не лучше релятивщиков, ибо наличие эфира просто тоже постулируют.
Профессор Фрэнсис Ю - "Теория относительности нарушает законы природы". Лекция ruclips.net/video/2vSm37E2SEU/видео.html плюс плейлист автора приведён.
Опыты Кауфмана-Бюхерера-Ноймана и тп доказывает как раз, что все ИСО не одинаковы, и то, что происходит с электроном с увеличением его скорости относительно эфира (сжатии и деформации) говорит о том, что законы природы вообще-то зависят от скорости или энергии. Так при больших энергиях уравнения Максвелла перестают работать для ЭМ полей.
Алексей Хрулёв
Алекс Dylan, указанные вами опыты действительно показывают, что на высоких скоростях эффективность передачи импульса от ускоряющего тела к ускоряемому падает. К сожалению авторы опытов не поняли этого и решили, что возрастает масса тел.
Если время - нефизическая величина, тогда о чем здесь идет речь? Расскажите про эфир и его физическую природу - выразите его через существующие материальные физические размеренности...
Эфир - это и есть время, которое заполняет пространство, а их соотношения - порождает материю и движение…
Время - не физический фактор, способный влиять на физические процессы, а физический параметр, придуманный человеком и способствующий лучшему пониманию и описанию действительности. Об этом говорится в видео и в этом его цель.
Время нематериально, а значит оно не может состоять из чего-то, в том числе и из эфира.
Если "эфир - это и есть время", то что понимается под "ИХ соотношением", которое порождает материю?
Спасибо за предложение рассказать про эфир, но всему своё время.
Верно! Иначе говоря, должно быть названо что-то (эфир или что-то иное) , что управляет всеми процессами, обозначенными т.н. стрелой времени!?@@ЕвгенийАвдеев-ш1р
Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним Лоренц и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды?
Кстати, этот факт уже давно общепризнан, но Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
Следовательно, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения».
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в популярной форме здесь: ruclips.net/video/LLUpr9207RU/видео.html
Здравствуйте. Название вашего блога предполагает рассмотрение свойств эфира (на мой взгляд лучше использовать термин вакуум, так как эта среда может быть достаточно сложной). Тратить свое время на опровержение трудов жуликов от науки мне кажется расточительством. Если понять как взаимодействует материальный мир с вакуумом и как ведёт себя вакуум, то вполне может оказаться, что некоторые абсурдные формулы наполнятся реальным физическим смыслом.
Спасибо за вашу работу. До встречи на канале.
Любая новая теория начинается с критики предыдущих теорий и обоснования необходимости в новых представлениях. Поэтому такая критика не является расточительством времени, но является необходимым звеном развития науки.
Понятие вакуума ассоциируется с пустым пространством и совершенно противоположно представлению о тонкоматериальной эфирной среде Вселенной.
Алексей Хрулёв
Gennadiy Shpyrko, термин "вакуум", как и термин "поле" дискредитировали себя фантазиями о виртуальных частицах. Лучше применять термин "эфир", понимая под ним безмассовую сверхтекучую среду.
Опять опровергатели набежали =). Где же тут ложность, если замедление времени очевидно следует из постулатов СТО. А вы нагородили (и наговорили) какой-то огород, больше похожий на словоблудие.
Берём световые часы, где луч летает вверх-вниз между зеркалами. Пусть относительно нас эти часы движутся равномерно и прямолинейно влево или вправо, тогда мы будет наблюдать бОльший ход луча света. Но из постулата о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе отсчёта следует, что луч достигнет очередного зеркала за большее время, чем если бы часы были неподвижны относительно нас. Это типо очевидно, уровень дошкольного класса детского сада.
Так что наблюдая движущиеся мимо меня часы я буду видеть, что они идут медленнее, чем мои неподвижные часы. Тут вообще обсуждать нечего! Все преобразования Лоренца выводятся из двух постулатов СТО (на самом деле можно даже из одного, но это сложнее). Поэтому СТО никак не может с ними расходиться, как если Вас послушать =).
Надо различать специальную теорию относительности (СТО) и общую теорию относительности (ОТО). Для физиков и математиков приемлемо присвоение абстракции, называемой "Время", некоего математического параметра, но для философов такое извращение представлений о наблюдаемой Реальности - не приемлемо. СТО абсолютизирует следствие, а не причину - это главная ошибка теории. Согласно СТО скорость света величина неизменная и независящая от системы отсчета. Однако, на самом деле, скорость света это следствие наличия пространства и времени. Скорость света зависит от параметров пространства (плотности пространственной протяженности) и времени (время - процесс перехода причины в следствие). Поэтому нет никаких оснований считать скорость света неизменной. Абсолютизация скорости света приводит к неразрешимым парадоксам. Например, СТО утверждает, что при ОТНОСИТЕЛЬНОМ движении (равномерное, прямолинейное движение без наличия торможений и ускорений) время в инерциальных системах одинаково замедляется, что приводит к парадоксу близнецов, которые одинаково молодеют, только из-за того, что свободно движутся в пространстве. Этот парадокс свидетельствует об ошибке теории. Согласно СТО массивное тело не может превысить скорость света (при относительном движении по отношению к другим массивным телам) из-за увеличения инертной массы этого тела (которая также увеличивается и у других массивных тел в других инерциальных системах). Чем выше скорость массивного тела (относительно других тел!), тем больше инертная масса этого тела, и тем больше требуется усилий для того, чтобы увеличить эту скорость. Согласно СТО на околосветовых скоростях массивного тела его инертная масса становится бесконечно большой, и скорость тела увеличить невозможно. Однако, инертная масса, о которой говорит СТО, уже согласно общей теории относительности (ОТО) того же автора обладает ещё и гравитационными свойствами. Это означает, что если инертная масса увеличивается, то увеличивается и гравитационная масса тела. Согласно СТО, если мимо нас пролетит астероид с околосветовой скоростью, то наша инертная - гравитационная масса увеличится, и нас раздавит нашим же весом, который увеличится почти до бесконечной величины согласно СТО.
СТО пыталась объяснить результат опыта Майкельсона, исходя из чисто волновых позиций света. Однако тот же автор получил нобелевскую премию не за СТО с его волновой теорией света, а за совершенно противоположные представления. Эйнштейн объяснил теорию фотоэффекта (а может быть и украл) с позиций корпускулярной теории - теории Ньютона. Так появился фотон - частица света. На самом деле фотон это вихревой винт - деформация пространственной протяженности. Пространственная протяженность постоянно пульсирует, а не расширяется. Поэтому все частицы обладают волновыми свойствами. Фотон при движении в пространстве "трется" об это пространство и теряет энергию. Поэтому мы и видим черное небо и красное смещение спектра излучения в удаленных галактиках. Почему фотон теряет энергию? Потому что пространство постоянно флуктуирует (колеблется) в локальных областях, и эти колебания пространства и отбирают энергию у фотона. Что касается теории гравитации то она не совсем верна. Формула Ньютона: F = mMG/R^2 указывает на общую силу притяжения между телами с массами m и M. Однако Ньютон не говорит о том, что такое масса тела, поэтому скажем пару слов по этому вопросу. Итак. Масса тела это отношение нулевой энтропии пространственной протяженности (нулевая энтропия это не теплотехническая величина, а мера беспорядка - мера отклонения формы от положения равновесия в единицу времени) к нулевой энтропии массивного тела. Нулевая энтропия это плотность колебаний - флуктуаций пространства. Гравитация это вовсе не притяжение массивных тел, а выталкивание их навстречу друг другу нулевой энтропией пространства. Между массивными телами нулевая энтропия пространства понижается, поэтому пространство сталкивает эти тела. Это и есть сила гравитации. При этом на тело с массой m действует сила гравитации F(m) =G M/2nR^2 ,а на тело с массой M действует сила гравитации
F(M) =G m/2nR^2. G - космологическая константа, требующая экспериментального определения (можно, конечно трансформировать и уже найденную константу для закона всемирного тяготения Ньютона).
Алексей Хрулёв
Albert Einstain, у вас ошибок больше, чем у настоящего Эйнштейна.
@@АлексейХрулёв-х7м Я взял ник просто для прикола. Однако, ошибок у себя не вижу.
Алексей Хрулёв
@@Albert_Einstain,
1. Фотон - это придумка Эйнштейна, в природе их нет.
2. Пространство - это не субстанция и пульсировать оно не может.
3. У пространства нет нулевой энтропии, поэтому выдумывать ещё один эффект Казимира не стоит. Тем более, что сам эффект Казимира невозможен по причине отсутствия у э/м волн импульса, который мог бы приталкивать снаружи пластинки друг к другу.
@@АлексейХрулёв-х7м Насчет фотона, то ещё Ньютон говорил о корпускулярной природе света. Насчет пространства, как физического объекта. Физические объекты находятся в объективной Реальности. Не в субъективной, а в объективной. Почему не в субъективной? Потому что мы не можем извлечь из нашего тела ни миллиграмма чувственного ощущения, как такового (например, ощущения боли), и не можем положить его под микроскоп для исследования.
Что такое объективная Реальность? Это Реальность данная нам в ощущениях. То есть всё, что мы можем увидеть непосредственно, или с помощью лабораторных приборов, является объективной или физической Реальностью. Объективная Реальность существует, как момент "сейчас", начало которого всегда в прошлом (которого уже нет), а конец - в будущем (которого ещё нет). Объективная Реальность- неразрывный поток рождения "сейчас". В объективной Реальности существует только то, что отражает в себя другие формы движения, и отражается в них. В пространстве существует вещество и поле. Значит пространство отражается в них (взаимодействует с ними), а они отражаются в пространство, как форму движения. Это банальная материалистическая диалектика, которая является фундаментальным законом для наблюдаемой нами объективной Реальности. Современные физики напрасно игнорируют диалектику. Благодаря ей можно увидеть, что пространство обладает противоположными характеристиками. Для распространения гравитационного потенциала, пространство ведет себя, как абсолютно твердое тело, то есть гравитация появляется одновременно (точней за время 10 в минус 53 степени сек) в ЛЮБОЙ точке пространства. Для движения массивных тел, пространство является абсолютно текучим телом (скорость любого массивного тела по отношению к пространственной протяженности всегда равна нулю).
Ну...где то так.
Если время не постоянная величина, то тогда и скорость света в вакууме не может быть постоянной. Что мы не наблюдаем.
Ну дак как тогда gps и глонасс должны работать? Там часы по разному идут, на земле и на орбите, расскажи как посчитать по твоему?
Релятивизм для дебилов. Конечно времени физически не существует и оно не является мерностью пространства. А т.н. "замедление времени" - суть замедление одних физических процессов из-за влияния других. Чтобы это понять не нужно иметь 7 пядей во лбу. Например песочные часы на земле будут отсчитывать время с известной скоростью. Но что будет с ними, если эти часы полетят в ракете на МКС? Если опустить нюансы, то во время ускорения ракеты, песок в этих часах будут пересыпаться быстрее, чем на земле. А когда часы окажутся в невесомости, они и вовсе "встанут". Вот и вся суть "замедлений" или "ускорений" времени, разница лишь в конструкции хронометров. Человек также является одним из таких хронометров, т.к. в нем идут самые разные физические процессы, которые могут замедляться или ускоряться в зависимости от условий.
Так называемые эксперименты с атомными часами, которые ЯКОБЫ доказали замедление процесса, с увеличением скорости перемещения, это...ЛОЖЬ, профанация, ФЕЙК!!!!!
Да. Ещё пример про часы. Атомные часы ускоряются с увеличением высоты, а механические маятниковые часы, наоборот, замедляются. Просто разные конструкции часов, использующие разные периодические процессы природы и ТО здесь не при чём.
" Не в бровь, а в глаз !" - народная мудрость ...
Это самое интересное что я когда либо слышал. Сравнимо с т. наз. просветлением. Трансцендентальный интеллектуализм.
Просветлением это вряд можно назвать, поскольку тогда просветлением следует назвать и крик ребёнка: "А король-то голый" в сказке Андерсена. Только в современном обезумевшем мире это может восприниматься как просветление.
Время - фаза изменения периодического процесса, принятого за эталон.
Время события в любой точке вселенной будет равняться текущей фазе эталона.
У нас за эталон принято вращение Земли. Различные фазы этого периодического процесса определяют время. 1 час, 2 часа, 7 часов 15 минут 13 секунд (C) В.Сугак
Сражу грубо но понятно. Времени нет. Есть календарь и положение стрелок на циферблате. (эталонный периодический процесс). Если мои часы сделаны хорошо и устойчивы к ускорению то никаких замедлений они не покажут. Так что если Эйнштейновское время замедлится или ускорится то исправными часами это не зафиксировать. Нужны специальные Эйштейновские часы.)))
Время может быть не периодическим, а событийным, например мы ходим обедать, когда примем четыре отела в стаде. А сколько тиков цезия шмякнуло у наблюдателя на высоте 25000 км мне не интересно. Но ни у ни одного скотовода не возникает желания утверждать, что разные времена 4-го отела в стаде в разные дни приводят к замедлению\убыстрению времени.
@@victorvictorov699 Имелся ввиду принятый эталон времени и длительность измеренная с помощью этого эталона, как эталон расстояния метр или другой подобный эталон.
@@yuriysorokin43 А еще время (точнее интервал времени) может быть координатно-событийным в наиболее часто используемом виде известное как "от забора и до обеда". Каждый сам волен выбирать свое время в своей ИСО, спасибо за что особое Эйнштейну. Все равно преобразования Лоренца твой эталон времени из палаты мер и весов с Парижу засунут на помойку. И метр тоже.
Ну часы это умозрительный синхронизатор между умозрительным экспериментом и вращением Земли, а возможно и гравитационного поля Земли. И время это физический фактор, а именно это вращение гравитационного поля как эфирного вихря. Поэтому НЛО имеют форму спиральной галактики потому, что там внутри генератор эфирного вихря, а именно гравитационного поля.
Система ГЛОНАСС и GPS работают с учётом замедления времени
В действительности время на спутниках не замедляется, просто почему-то учёные не учитывают, что спутники летают по другой орбите, более длинной, чем расчетная.
Если учесть это обстоятельство, то окажется, что замедления времени нет.
Алексей Хрулёв
Игорь Соломенцев, часы на спутниках ускоряют ход по сравнению с земными часами из-за уменьшения гравитационного потенциала на орбите.
@@АлексейХрулёв-х7м Вопрос - на орбите физические процессы ускорились из-за уменьшения гравитации или ВРЕМЯ ускорилось?
@@АлексейХрулёв-х7м вопрос - на орбите ускорились физические процессы из-за уменьшения гравитации или ВРЕМЯ ускорилось?
Алексей Хрулёв
@@ИгорьСоломенцев-д8ч Игорь, вопрос поставлен неправильно, ибо физики не занимаются временем: время - философская категория и является предметом изучения философии. В физические формулы не входит величина "время". В формулах есть только временные интервалы, отсчитываемые часами и сравниваемые с другими интервалами.
Тем не менее, если сами процессы считать часами, то можно говорить про их временнОе ускорение хода - но только локальное ускорение.
К этому можно добавить ещё одно обстоятельство: на ход процессов в спутниках влияет ещё замедление этого хода из-за кругового движения их, т. е. нахождения в неинерциальной геоцентрической системе координат. В рамках эфирной гипотезы оба процесса изменения хода часов обусловлены ускоренным движением их в эфире.
само выражение "замедление/ускорение времени" бредовое, поскольку у времени нет скорости, это не движущийся объект, какая единица измерения скорости времени, его замедления или ускорения??? чушь собачья)))
Какое вообще часы - механизм, имеет отношение к координате время.
Правильно спросить, какое отношение время имеет к работе часов? Об этом как раз и говорится в видео.
Верно. Ход (работа) часов, как и всё движущееся в этом мире подчинено времени@@ЕвгенийАвдеев-ш1р
А что такое координата время? У тебя сейчас какое значение координаты время?
Во всех релятивистских преобразованиях используется независимая константа v, одинаковая для любой из систем отсчёта. Константой мы можем её называть хотя бы потому, что в начальных условиях положили равномерное прямолинейное передвижение на всём протяжении рассматриваемого нами случая. v - одинаковая неизменная величина в обеих системах.
Чему равна величина v в первой системе? И чему равна величина v во второй системе? Мы получим равенство. В равенстве внутри будет участвовать наша величина v. Никто не мешает из полученного равенства выделить эту v, чтобы убедиться, что любые её значения сохраняют верным полученное равенство. Иными словами, мы хотим проверить, сколько решений имеет полученное уравнение относительно величины v.
Понятно, что когда мы получим бесконечное число решений, то мы докажем, что формулы преобразований истинны для всех относительных скоростей v между системами. И тогда физика идёт по верному пути, а ролик врёт.
Также если мы получим одно единственное решение, то мы докажем, что формулы преобразований истинны только для одного единственного случая относительно движения двух систем. И тогда физика сбилась с пути, расширив единичный частный случай на всё множество движений, а ролик не врёт.
Учёный, который не слушает своих оппонентов, далеко не уедет и не заслуживает серьёзного внимания. Зачем же вы выбрасываете неудобные для вас комментарии!?
Ни одного комментария я не удалял, даже самого оскорбительного. И не знаю даже, как это делать. Пусть остаются для истории. О каком комментарии речь и к какому видео?
Мой ответ от 25 10 23 см. выше @@ЕвгенийАвдеев-ш1р
Враньё. Когда космонавт летал земля двигалась со скоростью света. И землянин должен быть моложе космонавта.
Время и пространство это мысленная координатная сетка принимаемая наблюдателем
Не принимаемая, а воображаемая наблюдателем.
Зато у нас есть относительность одновременности.😁
"относительность одновременности" в другой нотации звучит как "неодновременность абсолютности" :)
@@victorvictorov699 Сам придумал? Главное добавить побольше маразма. Крокодил больше длинный чем зеленый.😁
@@yuriysorokin43 Вместо маразма пиши деменция, солиднее. Интересно, если маразматика разогнать до "С", у него слабоумие релятивистски замедлится и уменьшится?
Ваши рассуждения на уровне третьева класса.
Ну зачем тебе теория относительности? Займись чем то попроще! Искривления пространства-времени и постоянство скорости света подтвеждены экспериментально. Эйнштейн как раз и предложил специальную теорию относительности, исходя из постоянства скорости света как известного и подтвержденного к тому времени факта.
Конструктивная критика это хорошо, неплохо бы еще и что-то свое более верное в замен.
Если говорить о всём и сразу, то получится неудобоваримая каша. Наберитесь терпения и в последующих выпусках Вы узнаете, что предлагается взамен. Вообще же говоря, критика существующих представлений в физике самодостаточна, поскольку позволяет увидеть и избавиться от ошибок и заблуждений. Разве одного этого недостаточно?
Благодарю за ответ. Нет, только критики совершенно не достаточно и более того только критика вредна и вредна критически в очень многих аспектах и не только физических, есть еще социальные и психологические, мы же люди. Известное "весь мир ... мы разрушим ..., а затем ..." уже было, разрушили до основания, а вот с "а затем" возникли проблемы, последствия разгребаем до сего дня. В психологии разрушить комплекс веры стандартный способ манипулирования. Покажите человеку ложность его верований и поставьте в условия необходимости принимать решение и он ухватится за любую подсунутую ему затычку и будет действовать исходя уже из нее. Покажите школьнику упрощённость преподаваемой ему физики и он не сможет учиться, считая что его обманывают, а его принуждение школьной программой выльется в протест с неизвестными последствиями и асоциальное поведение. Так что всем критикам неплохо бы задумываться о том что они делают, зачем и прежде чем начинать что-то рушить задуматься о своей мере ответственности за последствия дабы за ради сиюминутного популизма не превратиться из критика в критикана. Ну и физические аспекты остаются тоже. Давайте ещё в 10 роликах начнем распространяться о неверности представлений Евклида о движении небесных тел по эпициклоидам. Ну да, Земля не центр мира и что? Его формулы просты и дают достаточную точностью расчета положений планет в применимом масштабе времени так что почему бы ими не пользоваться хоть они и не верны (и успешно пользуемся). Так и формулы Эйнштейна, физический смысл в них скорее всего не верен но для ряда задач посчитать позволяют верно. Кстати в трудах самого Эйнштейна что то я не помню того места где он бы сам настаивал на физочности своей теории. Так что считаете себя в силах - великолепно, предложите свою концепцию которая бы расширяла, дополняла, или даже ок, пусть полностью заменяла существующие представления но была целостной и давала практический выход. По сути нет разницы как объяснить что тела приталкиваются друг к другу редакцией опоры искревленного пространства-времени, эфира или брахмапраны, ибо и то и то непонятно что, без конкретных свойств и внятной механики взаимодействия, а "нуками" как известно можно объяснить любые "туки". Стремление людей задуматься несомненно стимулировать надо, но без сознания черных дыр в их картине мира, давая что то в замен. По схеме: считаю что Эйнштейн в этом не прав по тому-то, мое видение такое то. Тогда появиться повод и возможность над чем то рассуждать. А сейчас Эйнштейн не прав, точка. Ну допустим не прав, и что из этого? А в замен ничего, пустота, конец очередного ролика.
@@Denis_Lvov Для кого-то после просмотра видео ничего кроме пустоты не остаётся. Но это беда и проблема не автора видео. Просто для таких людей подобные видео и смотреть-то бесполезно. Они страшатся изменений, живописуя катастрофичность их последствий и желая оставить всё как есть. Для них лучше спокойно жить в мире лжи, спрятав голову в песок, чем биться за правду и истину. Оттого и возникает ощущение пустоты, потому что нет движения вперёд, нет цели и нет устремления что-то улучшить, исправить, устранить устоявшиеся заблуждения. Решайте сами, что Вам ближе: страусиная философия испуганного обывателя или устремлённость исследователя и искателя истины, не страшащегося гонений и улюлюкания толпы.
Красиво сказано. Только ваше предложение "решайте сами так или так" уже манипуляция (уж не знаю вольно или не вольно), кто сказал что выбор только из двух? Путей великое множество. За поиск истины сказано хорошо, спора нет, ну и в чем она у автора? Критики полно, которую серию подряд, ок, а альтернативы то никакой, ладно иных законов не выведено, еще успеется, хотя бы альтернативной системы взглядов пока не предложено.
@Denis_Lvov У меня 32 серии и если Вы их видели, то как можете говорить о том, что нет никакой альтернативы? Просто удивительно, как можно об этом заявлять. Весь канал связан с физикой эфира и, разумеется, с критикой противоположной теории - Эйнштейна. Как можно не понять, в чём поиск истины в моих видео? Это ещё более удивительно. Неужели непонятно, что цель в том, чтобы показать ложность ТО, которая ввергла физику и человечество в величайшее заблуждение относительно того, как устроен мир? Постоянно об этом говорю. Поистине, некоторые слушают, и не слышат, смотрят, и не видят...
"Замедление времени"- ruclips.net/video/okHnEBe9kfo/видео.html
Этот товарищ ге физик , а фризик
Извини дорогой но ты врешь. Часы на спутнике и часы на Земле идут по разному, а это означает что по разному протекают физические процессы и из этого следует что по разному протекает время. Да релитивиские формулы не работают, да не существует в природе геометрической координаты времени ( данная концепция не верна), но само время существует в природе как физическая величина ( по тому что мы можем её измерять) и если при измерениях мы можем наблюдать не синхронный ход часов, следовательно время может замедлятся и ускоряться.
И время замедляется при увеличении скорости объекта или увеличении гравитационного потенциала. А происходит это потому что у пространства есть физические свойства и пространство не просто вмещает материю но и взаимодействует с ней, и если воздействие со стороны пространства увеличивается это приводит к замедлению или ускорению времени 👆👆👆👆
Вы ничего не поняли. "само время существует в природе как физическая величина ( по тому что мы можем её измерять)" - да, время это физическая величина, как и температура, но ни время, ни температура не являются физическими, материальными образованиями или объектами, обладающими физическими свойствами, они представляют собой понятия и не более того. Человек задаёт длительность единицы времени, которая определяет ход часов. Отсюда следует, что ход часов имеет субъективный, а не объективный характер, как и соответствующее ходу часов течение времени. Течение объективно существующего времени часами не измеряется. Нельзя измерить то, что не существует. Если Вы считаете, что время и пространство обладают физическими свойствами, то скажите, из чего конкретно состоит интервал времени между событиями или расстояние между какими-либо объектами, а заодно, и из чего состоит температура.
@@ЕвгенийАвдеев-ш1р Время это силовые градиенты поля точнее необходимо взаимодействие двух полей как минимум для реализации течения времени. Температура это замедление или ускорение течения времени отличное от общего течения времени определяющеся относительно преобладающей поля.
Например если воздух нагреть, то время в атомах воздуха замедляется а следовательно замедляется квантовые свойства атомов воздуха, в следствии на данные атомы воздуха меньше произходит воздействие гравитационного поля, в следствии чего плотность нагретого воздуха падает и следовательно нагретый воздух становится легче и подымается вверх. Аналогично при разгоне частиц в циклотроне или колайдере сами частицы вещества охлаждаются, в следствии чего в частицах начинает быстрее протекать время, квантовые свойства частицы ускоряются и взаимодействие с магнитным полями усиливается, и в итоге пучек частиц разгоняется до больших скоростей.
По этому время это реальная физическая характеристика и она отпеделяется темпоральными градиентами полей взаимодействующих тел 👆👆👆👆👆
Я как то много размышлял о времени и пришёл к выводу что оно не существует это абсолютная иллюзия но человек так привык к этому как маугли к лесу, что не каждый может себе представить отсутствие времени, а приходит к этому находясь в необычном состоянии например вне тела , клинической смерти и т.д Например на диске записан фильм двух часовой и он находится от начала до конца своего времени на плоскости диска и когда его прокручиваем то последовательно идёт иллюзия, время фильма, а когда диск лежит нет времени но фильм есть. На физическом плане всё идёт последовательно -иллюзия времени, а на вне материальном полевом иллюзия исчезает, отсчёта времени там нет. Примерно так.