Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Comparaison Film Kodak Portra 160 avec Simulation sur Fujifilm X100V - EN FRANÇAIS
HTML-код
- Опубликовано: 21 ноя 2021
- Comparaison Film Kodak Portra 160 avec Simulation sur Fujifilm X100V - EN FRANÇAIS
Versión en Español: • Comparativa Film Kodak...
English Version: • Comparing Kodak Portra...
Recette de Fujifilm X Weekly:
bit.ly/3xlb2W0
Dons Paypal: paypal.me/EricGibaud
Mes cours photo:
ericgibaud.com/fr/coursenligne
Listes de reproduction:
Photoshoots: bit.ly/3wIjpZJ
Essai Matériel: bit.ly/3rbhI5M
Trucs et Conseils: bit.ly/2UgqNy7
Nouvelles et Interviews: bit.ly/3BiA4qm
Photographie argentique: bit.ly/3z5PYCf
Vidéos Live: bit.ly/36CV6Sa
Vanlife: bit.ly/36FuU9O
Web: ericgibaud.com/fr
Mon email : info@ericgibaud.com
Facebook: / ericgibaudphoto
Instagram: / egibaud
Mes produits de K&F Concept
Trépied carbon BA225
France: bit.ly/3ihBMzh USA: bit.ly/2UKgeDw
Trépied géant de 2,40m
France: bit.ly/3CojLIj USA: bit.ly/39dbTg5
Kit porte-filtre + filtre ND1000 (10 stops):
France: bit.ly/3rcXKYi USA: bit.ly/3ijgQs1
Filtre ND1000 (10 stops):
France: bit.ly/3rcXKYi USA: bit.ly/3ijgQs1
Filtre ND64 (6 stops):
France: bit.ly/3z3L74A USA: bit.ly/3wCHkK4
Filtre ND8 (3 stops):
France: bit.ly/3xKNuJx USA: bit.ly/3wKsFMK
Filtre Polarisant MRC CPL:
France: bit.ly/3ksbXik USA: bit.ly/3kvlJjG
Filtre Nuit Naturelle
France: bit.ly/3rcyRMs USA: bit.ly/36BSrbw
Filtre Black Diffusion Mist
1/1 France: bit.ly/3mQLSeI USA: bit.ly/2WH2fPW
1/2 France: bit.ly/3kJJSlw USA: bit.ly/3mLKh9T
1/4 France: bit.ly/3BxdNEe USA: bit.ly/3kJDyKL
1/8 France: bit.ly/3kJJSlw USA: bit.ly/2WH2Fpu
Magic Plate:
bit.ly/36Gh7zz
Kit filtre magnétiques:
France: bit.ly/36EK2UY USA: bit.ly/3ijhR3j
Filtres magnétique avec bouchon:
ND8: France: bit.ly/3c0pqsS USA: bit.ly/3qzWel3
ND64: France: bit.ly/3ktux9C USA: bit.ly/3ktyYkR
ND1000: France: bit.ly/3C8XXQ4 USA: bit.ly/3ktAp2A
Filtre dégradés:
France: bit.ly/3rbiDmK USA: bit.ly/2VOJ6Lp
Filtre ND 2-400 Variable
France: bit.ly/3B6GzfG USA: bit.ly/36BSrbw
Exemple adaptateurs d'objectifs:
M42 - Fujifilm France: bit.ly/3AizbwB USA: bit.ly/3CnELzr
M42 - Micro 4/3: France: bit.ly/3xrvAu7 USA: bit.ly/3CqkCcg
Trépied aluminium:
France: bit.ly/36GSsee USA: bit.ly/3B5cRrr
Kit vlogging microphone et trépied
France: bit.ly/3sndAjO USA: bit.ly/3m9vmWM
Petit Sac à dos:
France: bit.ly/36EK2UY USA: bit.ly/3B8MLnp
Grand Sac à dos:
France: bit.ly/3bjiDu1 USA: bit.ly/3mpsGUq
Produits Sandmarc. Utiliser le Coupon ERICIBAUD
Filtre ND variable pour appareil photo: bit.ly/3k6kzuV
Objectifs pour smartphones:
Fish-eye: bit.ly/2YM6SZR
Anamorphic: bit.ly/2XfX0H5
Macro: bit.ly/39moeih
Tele: bit.ly/2YR6HfP
Wide: bit.ly/3Eg5zCT
Sac: bit.ly/3Cdacf3
Coque pro iphone: bit.ly/3Ee7WpT
Bague adaptation: bit.ly/3AcFGkW
Lampe LED
RGB LED: bit.ly/3hR7ww7
BI-Color LED: bit.ly/3hymTcy
Filtre ND variable: bit.ly/3C9NO6k
Film Rig: bit.ly/3CfFRMK
Filtres Hybrides: bit.ly/3C9Qh0A
Filtres ND: bit.ly/2YNVRXY
Mon matériel sur Amazon et Digit-Photo France
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Argent
France amzn.to/2No1QsX USA amzn.to/2E9m45k
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Noir
France amzn.to/2XoSD82 USA amzn.to/2Ec9Zw7
Objectif Olympus 12-40mm 2.8 PRO
France amzn.to/2EcjP1h USA amzn.to/2U1zK9q
Digit-Photo: bit.ly/2UMMTZ5
Objectif Olympus 7-14mm 2.8 PRO
France amzn.to/2E83QBq USA amzn.to/2U4rfKz
Digit-Photo: bit.ly/3xN4MWj
Objectif Olympus 60mm 2.8 MACRO
France amzn.to/2NqjQ5Y USA amzn.to/2E8nnl2
Digit-Photo: bit.ly/2UQfrki
Objectif Olympus 40-150mm 4.0-5.6
France amzn.to/2Vk6efo USA amzn.to/2E2HBMU
Digit-Photo: bit.ly/3xKq3A2
Flash Godox TT600
France amzn.to/39bgM6I USA amzn.to/3bj09YA
Flash Godox AD200
France amzn.to/2VmbwHf USA amzn.to/2IzqnMX
Digit-Photo: bit.ly/3ks1Tq3
Parapluie Wescott 2,2m / 7’
France amzn.to/2U586It USA amzn.to/2Eti5So
Digit-Photo: bit.ly/3B0HZZ4
Boite à lumière flash parabolique profonde 90cm Godox
France amzn.to/2Ec7UAo USA amzn.to/2E7jxc4
Digit-Photo: bit.ly/3z11fnx
Enregistreur Zoom H5
France amzn.to/2GFrucd USA amzn.to/2U5Yayk
Digit-Photo: bit.ly/3wKw5iy
Ce sont des essais pertinents et tres instructifs! Bravo.
Bien plus intéressant que juger le piqué dans les coins d’un cliché sur une mire à 400% dans LR (par exemple). L’approche du rendu des couleurs des différentes paramètres, simulations et leurs impacts sont pour moi, nettement plus enrichissant photographiquement parlant.
Merci pour votre travail Mr Gibaud.
Merci beaucoup Zach!!!
Bravo pour cette vidéo. Ça faisait longtemps que j’espérais un comparatif comme celui-ci. Merci !
Merci Éric ! Bravo pour cette comparaison que j'attendais. Je n'ai pas réussi à la faire moi-même et ça faisait un bon moment que j'attendais ça ! (Je te fais un virement à l'instant, pas grand chose mais si tout le monde... Etc etc...).
Je mesure la quantité de travail nécessaire pour réaliser une telle vidéo ! Alors, Bravo Eric ! Je découvre la simulation de film de chez Fuji puisque mon x100v vient d'arriver ... hier ! Et cela me rappelle le temps où j'avais mon Konica Hexar RF. Je vais donc me remettre avec plaisir dans les caractéristiques des différents films que j'utilisais, et tous ceux que je ne connaissais pas. Je vais peut-être découvrir la joie d'obtenir un jpeg qui me plaira d'emblée et qui me permettra de passer plus de temps à faire des photos qu'à retoucher devant un écran. Après, le plus dur est le choix de la pellicule en fonction des situations, mais aussi le choix afin de rester un peu constant dans la production. En attendant, merci pour toutes tes vidéos et surtout celle-là qui va me permettre de m'amuser comme un gamin !
Super vidéo. On voit bien le travail incroyable que font les gens de chez Fuji sur leurs simulations de film. Cela dit, sur certaines situation, la pellicule apporte une chaleur qu'on ne trouve pas dans le numérique. Mais ça reste très convaincant quand même. Et deux super beaux appareils photo aussi !
Super la comparaison 👍🏻👍🏻
Vidéo très attendue, merci beaucoup. Je rejoins pas mal de commentaires, en Fuji on perce facilement les HL et les demi-teintes en argentique sont plus riches. Même s'il faut passer par un scan en final, ça me donne plutôt envie de trouver un M + 50 chargé en Portra (ça ne se voit pas sur tes essais, mais je trouve que le grain est trop régulier sur les simul Fuji, j'ai fait des essais en Astia et recette Portra 400 cet été. L' Astia est pas mal même en paysage et moins "délavée" que la simul Portra).
Merci Éric !!! Je trouve ton comparatif très intéressant ! J'ai presque une préférence pour la version numérique. Il aurait peut-être fallu augmenter l'exposition (pour la version fujifilm) de quelques stops je ne sais pas...mais j'ai été assez conquis par ce rendu ! Merci beaucoup Éric pour cette vidéo !!!
Merci pour ta vidéo (nocturne :) ) très intéressante. A refaire avec d'autres simulations. Merci.
Merci! j'essaierai de temps en temps, c'est un travail monstre en prise de vue ahhaha,
Bonjour Éric .je viens de finir de regarder ta vidéo .c est vrai que la simulation de film sur le futjifim est plus stable mais quand on regarde le résultat des photos a la fin de la vidéo .les couleurs des 2 séries sont très proches. Merci pour le test très instructif. 👍
Whaou ! Quel travail titanesque bravo. J'utilise aussi la simulation portra 400 et la ektar100. Il est vrai qu'il y a une légère différence mais le résultat reste tout de même vraiment acceptable et surtout, pas de poste traitement après. Merci pour cette très bonne comparaison 🙏👏👏
Merci pour ton partage d’expérience
Bonjour encore une très bonne vidéo; Petite question que donne les tirages papier de la K PORTRA?
Merci pour ce test instructif !
Mouaif... je trouve quand même les rendus assez différents. La version argentique est douce et équilibrée partout, la version numérique a des bleus et des rouges vachement plus pechus. Pour autant, j aime bien le rendu fuji.
J espère de la simu velvia 50 est plus fidèle.
Belle vidéo ! J’utilise aussi une recette sur mon X100F simulant la Portra. Je fais aussi beaucoup d’argentique et j’arrive à la même conclusion que toi qui est que la recette se débrouille vraiment bien. Mais avantages à la Portra : le grain plus naturel et « esthétique » et surtout la restitution des hautes lumières (difficile de cramer la Portra ;) j’expose d’ailleurs très souvent la Portra 400 à 200 ASA)
Merci pour ton partage d’expérience!!! Bonne journée
Bonjour et merci. Je trouve le rendu très différent et ma préférence va globalement à l'argentique. Mais la pellicule est numérisée n'est ce pas pour passer sur RUclips ? Cela ne rend-t-il pas l'exercice quasiment impossible ?
Merci Eric, c'est top instructif, c'est un comparatif de pro, par contre côté colorimétrie, laquelle est la plus réaliste ? J'ai l'impression que le spectre numérique est plus large et un peu plus chaud, sur la plateau du camion, en comparant la vidéo du reportage, le fuji et la Portra, il me semble que les 2 sources numériques sont proches et la Portra est un peu ailleurs, effet du scan ou réalité ?
La science des couleurs est bien réelle chez vous Fuji, meilleure, à mon goût, que les autres grandes marques...et tout ça en JPEG avec le gain de temps colossal en postproduction. C'est sans doute là un avantage certain...sur les autres numériques.
Mais la Porta reste inégalée, cela reste un avis personnel.
Pour ceux qui ont le temps de photographier, de développer et de tirer (principalement le noir et blanc), l'argentique c'est fantastique mais il faut vraiment avoir le temps.
Si par contre on travaille sur les réseaux sociaux, avec des clients qui veulent des résultats rapides voire immédiats lors d'événements, Fuji est LA solution.
Bref les deux sont complémentaires.
Merci ton partage d'expérience très instructif.
Effectivement, c’est complémentaire plus que un remplacement, d’où le retour en force de l’argentique je pense
Bravo pour cette vidéo qui prouve que en 2021 l'argentique peut encore soutenir la comparaison par rapport au numérique. Je trouve les images du Fuji légèrement surex et les couleurs du Leica plus naturelles. Mais comme tu les dis très justement, il y a trop de paramètres qu'on ne peut maîtriser: la précision des vitesses et des ouvertures, la colorimétrie des objectifs, la fidélité du scan.. Il faudrait peut-être essayer une pellicule Fuji avec la simulation intégrée au boitier.
Travailler en RAW puis utiliser DXO FilmPack 4! Alors tu peux décliner tes photos en film dias, N/B ou négatifs couleurs. Salgado a utilisé cette technique pour achever sa série de photos pour le livre Genesis.
Bonjour et merci pur ton travail 👏👏 j’aime beaucoup !! Ma question est de savoir si avec fourni x100v on peut faire de la double voir triple exposition?
Bonjour. Oui parfaitement fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x100v/taking_photo/multi-exp/index.html
@@EricGibaud Merci 🤩
Bonjour Éric, encore merci pour tes vidéos! Je reçois mon x100v cette semaine, peux-tu me dire la simulation N&B que tu préfères?
Bonjour! Ah super! Moi j’ai le très contrasté Kodak TMax, Ilford Ortho
@@EricGibaud merci!
Bonsoir eric voici la fameuse video qui t a demande beaucoup de temps et d energie, ba ecoute elle est reussie, les photos sont belles, la musique aussi, j ai passe un bon moment. Les photos me semblent tres similaires, juste les couleurs sont peut etre plus saturees sur l apn. Mon humble avis est peut etre a cote de la plaque, je suis debutant en photo numerique et suis au degre zero de la connaissance sur l argentique.
Merci pour ton commentaire, oui, c'est un peu plus saturé, mais le développement du film peut aussi être la raison de la différence.
Bonjour,
Merci pour vos video!
Où avez vous trouvez un photometre qui se monte sur votre argentique?
C’est un original Leica d’époque. TTARTISAN et Voigtlander en ont un aussi
@@EricGibaud merci! J’en cherche un pour min olympus trip 35.
Merci, ça donne envie d’essayer l’option sur mon Fuji. Il y a aussi pléthore de recette sur le site, avec une appli pour smartphone pour les avoir avec sois.
Merci pour ton commentaire
Bonjour, Éric merci pour cette vidéo. A mon humble avis, le fuji est plus riche en couleur, sauf dans les hautes lumière ou le leica rend plus de détail. J'aime en général toutes tes vidéos et tes live. Celle-ci va rejoindre ma bibliothèque en compagnie entre autre, de celles sur le coucher de soleil ou de la neige.
Bonjour. Le problème c’est que le film argentique en passant par un scanner peut ne pas être réellement comme un tirage argentique papier, alors ce n’est pas évident de conclure. 🤷🏻♂️
J'aime bien cette vidéo, elle est très formatrice. Je trouve que le numérique surexpose un peu par rapport à l'argentique. Ce que j'observe sur les deux photos, à chaque fois ou presque, c'est que sur l'argentique, les couleurs sont bien plus marquées, profondes, vibrantes que sur le numérique. Le résultat est plus naturel.
Ca me donne envie d'essayer l'argentique.
Merci Véronique. En fait c’est que il faudrait faire des mesures de lumière séparées car le numérique crame facilement les hautes lumières et l’argentique bouche facilement les ombres. Deuxièmement ce n’est pas une question numérique ou argentique mais de différence de transmission de lumière suivant la qualité de l’objectif, il est évident qu’à diaphragme égal, le 7artisans est moins lumineux. C’était mon premier test en parallèle, la prochaine fois je tiendrai compte de ce tiers ou deux tiers de différence mais là je n’ai pas voulu corriger en post production. Merci pour ton commentaire
@@EricGibaud OK, c'est plus clair, merci 👍
Niveau couleur c’est très proche ! Meme si la portra encaisse un peu mieux les hautes et basses lumière j’ai l’impression
Domage que nikon ne fasse pas de simulation de film
Malheureusement le scan de negatif couleur est pas facile a cause du masque orange donc ça dois jouer sur les differences un tirage aurait été peut-être légèrement différent
Je me demande demande ce que donnerai une simulation d’ektar (plus adapté au paysage) voir mieux, d’ektachrome, qui est une diapo ça en élèverait le problème du scann
Vidéo très intéressante.
Personnellement je trouve quand-même de grosses différences.
Tout d'abord le contraste du fuji est beaucoup plus grand que la pellicule. Et les blancs du fuji sont plus "cramés" que ceux de la pellicule. Et au niveau couleur, je trouve que fuji a plus de jaune dans ces couleurs (ciel, sable ...)
En tout cas c'était un comparatif très intéressant 👍👍
Oui, mais j’y vois plusieurs raisons. D’abord la pellicule passe par un processus de scanner et non tirage argentique donc pas certain du résultat. Ensuite, il est évident que les deux objectifs n’ont pas le même facteur de transmission de lumière, car à la même configuration, le film est moins exposé. De plus l’argentique n’aime pas la sous exposition, le numérique n’aime pas la surexposition…. Sur un prochain test, j’exposerai le numérique pour les hautes lumières et l’argentique pour les ombres. Merci pour ton commentaire.
Je crois que le Fuji, comme j'imagine tous les numériques (j'utilise un vieux Sony Nex 5), applique une correction sur la saturation et l'exposition au moment de sortir le jpg, on voit en tout cas ici qu'elles sont toujours plus saturées que sur l'argentique, même si le ton général reste assez bien reproduit pour du numérique.
Sinon j'aime bien vos analyses quand vous parlez photo, ça change de ce qu'on a l'habitude de voir. Ca fait 4 ou 5 ans que j'ai mon Sony Nex qui était déjà bien dépassé à l'époque, et je me suis bien amusé dessus (un peu moins depuis le covid).
Dans les réglages du boitier X100V, on peut jouer sur les réglages de la simulation Kodak Portra dans les hautes lumières et les ombres, on peut aussi saturer ou désaturer les couleurs et on peut jouer sur la balance colorimétrique de la balance des blancs en allant plus vers les magenta et en baissant les bleus. Donc au final on personnalise un peu plus son Portra et on obtient un rendu encore plus proche de la pellicule. On peut même jouer sur la taille du grain
Bonjour , je trouve que avec le fuji les couleurs sont plus prononcées et vives en général.
Oui mais avec la pellicule, on ne peut pas être sûr, le temps de développement et surtout le scan du laboratoire peuvent affecter le résultat. L’idéal serait un tirage papier argentique pour vraiment comparer. Mais ce n’était pas possible.
Le scan a été fait sans correction ?
en principe avec le profil qui correspond au film
@@EricGibaud juste !
Salut Eric et à tous. Très intéressant, bravo car c'est du boulot et ça fait faire des frais donc un grand merci. Ce que j'ai constaté à l'écran c'est que la qualité d'image est meilleure avec l'argentique ici. Plus de latitude d'exposition (dynamique on dit auj) et plus net, plus de détails, j'ai étais surpris, après c'est sur écran. Je pense qu'à partir des RAF et un logiciel de traitement adapté, il est possible de faire un "preset" ou un réglage type en augmentant un peu la netteté, contraste etc pour arriver exactement à l'identique que le rendu de l'argentique scanné. Il y a de couleurs différentes sur la terre, cailloux. Bonne continuation à toi.
Bonjour. En fait, c'est la première fois que je faisais un test comme ça, et je n'est pas tenu compte de 2 choses: 1 en numérique les hautes lumières sont critiques, alors qu'en argentique ce sont les ombres, alors j'aurais dû faire des mesures séparées, protéger les hautes lumière en numérique car elles percent sur certaines photos, et au contraire sur l'argentique, garantir les ombre sans m'inquiéter pour les hautes lumières. 2 je n'ai pas les infos de qualité de transmission de la lumières des 2 objectifs, alors je pense que le 7Artisans est moins bon, on voit que à configuration identique, c'est moins lumineux. Merci pour ton commentaire.
Autre chose: la qualité du développement du film argentique et la qualité du scan ou du tirage peut aussi intervenir dans la balance des couleurs et l'exposition. Donc c'est très difficile de comparer un film argentique avec un capteur, ceux qui pinaillent on une vision très subjective. Le numérique a l'avantage de la souplesse, travailler à 800 ISO et appliquer une simulation de film à 50 ISO par exemple, changer le grain, ne pas ajouter de grains...J'ai travaillé de nombreuses années en argentique (N/B et couleurs) tirages réalisés par mes soins (Cibachrome en couleur), et bien je peux affirmer que le laboratoire ne me manque pas vu la facilité des outils numériques!
Le rendu me semble plus flatteur en numérique (des bleus plus vifs, des rouges plus rouge, plus de vibrance). On dirait qu'il y a plus de détails en argentique, plus de densité... Au niveau composition il y a une difficulté avec le viseur de l'argentique ?
L’idée n’est pas que ça soit plus ou moins flatteur mais que ça ressemble à la vrai pellicule, en argentique on choisit le film suivant le look recherché. Pas plus de difficultés puisque les deux appareils ont le même style de viseur optique puisque je n’ai pas activé le viseur numérique sur le Fujifilm
@@EricGibaud je serais curieux de voir les mêmes photos sans les simulations de films fuji
Très proches en effet. Selon les situations la Portra a tendance à désaturer davantage et parfois une nuance magenta apparaît. C’est un comble je préfère la simulation Fuji.
Il y a quelques temps, j’avais fait la même expérience avec un Pentax MX et un numérique en tentant de retrouver la même colorimètrie avec le numérique.
Super en tout cas ta vidéo.
J’étais tenté par ce fuji et je crois que tu vas bientôt me convaincre.
Je trouve la pelicule ien plus orange. C est youtube ou bien moi qui doit habger de lunettes ? Sur une autre chaine, il preconise de modifier la balance des blanc justement pour que ce soit + rouge. Perso je l ai retiré. Trop orange pour moi lol
Oui, mais j’y vois plusieurs raisons. D’abord la pellicule passe par un processus de scanner et non tirage argentique donc pas certain du résultat. Ensuite, il est évident que les deux objectifs n’ont pas le même facteur de transmission de lumière, car à la même configuration, le film est moins exposé. De plus l’argentique n’aime pas la sous exposition, le numérique n’aime pas la surexposition…. Sur un prochain test, j’exposerai le numérique pour les hautes lumières et l’argentique pour les ombres. Merci pour ton commentaire.
@@EricGibaud c est un plaisir.
Attention la pastille Leica commence à déteindre !! ... Ok je sors
😂😂