Merci pour cette vidéo passionnante, dont j’interromps toutefois momentanément le visionnage pour signaler une erreur : « quantum » ne dérive pas du grec, même indirectement, c’est du latin pur jus, comme « quantitas », de la même famille, dont dérive notre mot « quantité ».
Super vidéo (comme toujours) mais pour une fois j’ai un problème avec une représentation. Les impôts. En arrondissant le palier où tu commences à payer à 10K€ comme tu l’as fait : « tu gagnes 9.999 tout va bien, tu gagnes 10.000 tu passes un palier ». Oui effectivement mais tu ne paies à 11% que 1€, celui qui dépasse le premier palier. Donc on n’est pas non plus sur pur binaire, 10.000 à 11% parce que t’as dépassé de 1€ le palier. L’exemple de l’auto entrepreneur qui doit passer en société après avoir dépassé un certain montant aurait été pour moi plus pertinent.
Bon timing. Je m'était fait la même réflexion en regardant la dernière vidéo de ScienceEtonnante, le court passage ou il parle de la "quantification", de "ces paquets". Il faut commencer par un gros travail d'explication sur le sens des mots et expressions utilisés pour pouvoir expliquer les grands principes de cette physique. De la même façon que pour expliquer la relativité général ça aide de caser "Relatif au point de vue de l'observateur".
Sauf que, ds un monde de plus en plus woke, le pourcentage de voir un James bond de petite taille ou équipée d'une foufoune (voire les 2!... mimi mathy!🤣) est beaucoup + important que sur la courbe représentée
Et j'en suis vert... S'ils veulent une fille qui fait du 00X (ou X n'a rien avoir avec du SeX, mais bien la variable inconnue du chiffre a venir), pourquoi pas ! Ca peut etre super sympa. MAIS ON NE TOUCHE PAS A 007, c'est James, c'est BOND, c'est Vodka martini et un point c'est tout !... oupsss Egaré sur la vidéo la... Merci elle est top et je suis pressé de voir la suite car franchement bien plus clair la Quantine maintenant (j'dois avoir faim la...) ! 😂
@@nictaras144 ça n'est pas vraiment lendroit pour débattre là dessus je pense, j'ai un peu la flemme d'écrire un pavé pour expliquer en quoi ça n'arrivera vraisemblablement pas et pourquoi même si ça arrivait ça serai pas un problème
Le génie est partout, mais en particulier dans tes explications : tu trouves toujours les bons exemples pour expliquer simplement des concepts qui semblent très complexes.
J aime ta façon subtile de tacler le mode de pensée actuel dans tes vidéos. Bravo et merci, avec cette méthode peut être prendront ils la peine d e-penser.
Salut et merci pour cette vidéo. Un poil trop simplifié la superposition d'état. Les état sont superposés DES LE DÉBUT, tandis que le choix du prochain 007 est établi dans le temps (il n'est pas choisi depuis le début).
La superposition n'était pas une démonstration de l'expérience d'Alain Aspect. Pour être un poil plus exact, Alain Aspect a utilisé la superposition pour démontrer la non localité des propriétés de particules intriquées (la mesure d'une propriété de l'un influence cette même propriété sur l'autre, à distance, instantanément). La superposition n'était pas vraiment le sujet... Mais était une part importante de la démonstration.
La référence aux inconnus!!! 🙌🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Quand on connaît le Sketch, cela résume tellement votre vidéo et les difficultés des mots alors que les concepts sont « simples »
Merci pour le boulot, les explications, merci à tout votre team (toi, Yann, Sam, Arnaud et les autres pour vos vulgarisations, vos histoires,) bref les Fred et Jammy du XXIe siècle bravo continuez !!!!! C'est toujours un régal de vous écouter/ regarder
Coucou, je me permets d'intervenir à propos de cette histoire de paliers dans les impôts. Je ne peux pas te laisser dire qu'il n'y a pas de lissage avec l'histoire de tranches d'imposition. Tu es bien évidemment au courant, mais certains de tes auditeurs probablement pas. La fonction qui aux revenus annuels associe le montant à payer en fin d'année est une fonction continue. C'est à dire que si tu gagnes juste 1 euro de plus que le palier précédent, tu vas payer un tout petit peu plus que si tu n'avais pas gagné cet euro, parce que tu ne vas payer d’impôts supplémentaire que sur cet unique euro qui dépasse du palier. Je trouve que c'est important de le rappeler, parce qu'il y a bien trop de personnes qui croient encore que dépasser un palier de quelques euros va faire beaucoup augmenter le montant des impôts à payer. Voilà voilà, sur ce, je retourne à mon visionnage.
La courbe ci-après montre l’évolution de l’impôt sur le revenu en fonction du revenu imposable (toujours pour une personne seule sans enfant, une seule part fiscale), on voit bien que la hausse est lissée, sans saut brutal. 1.bp.blogspot.com/-wwN69at2AL8/VBmsocLxUfI/AAAAAAAAGos/LMiKTzBjN0E/s1600/imp%C3%B4ts-revenus-bar%C3%A8me.png
Ça c’est pour UN type de revenu !! Quand je vois avec ma comptable le nombre de pirouettes qu’il faut faire pour pas dépasser les paliers et payer plus, c’est quand même chaud
@@LePointGenius Ok, je ne savais pas. Ca concerne quel type de revenus pour lequel il n'y a pas de lissage ? Une rapide recherche sur internet ne m'a rien donné. Je trouve quand même particulièrement étonnant et idiot qu'on n'ait pas appliqué partout la règle de l'impôt sur le revenu classique...
@@skllbk Tu parles de la *sphère zététique* qui a effectivement ses défauts, mais la méthodes en elle-même permet d'éviter de tomber dans beaucoup d'intox.
10:31 le plus drôle qui me soit arrivé en politique étant le jour où faisant preuve de nuance (comme à mon habitude) quelqu'un m'a dit "non mais toi t'es qu'un confusionniste" demandant ce que ça voulait dire, je n'ai pas eu de réponse
Chouette vidéo, merci. Simple suggestions, tu devrais envoyer les gens qui veulent en savoir plus sur des collègues videastes plutôt que sur de la lecture. Je penses en particulier à David Louapre de science étonnante qui a traité chacune des notions en détail et à même interviewé Mr Aspect
Je crois que le mot « quantum » dérive du grec de Rome qu’on appelle classiquement le Latin. Sinon, super vulgarisation expliquée simplement et clairement. Merci pour cet excellent travail.
Tu en fais des vidéos passionnantes, mais cette dernière séries, whoua, je regarde pour la 5 iem fois. Un grand merci à cette "baltringue" de 12 Parsecs de nous avoir tourné ver toi, *titre*. Une soirée apéro avec vous deux , ça doi être quelque que chose !
en même temps, il est si intéressant de tenter de déduire le temps de décomposition du visage d'un médecin quantique dès lors qu'on commence à lui demander l'influence du principe d'incertitude d'heisenberg ou des théories de bohr sur sa pratique.
A 10:15, attention à la comparaison avec les impôts... L'impôt sur le revenu se découpe en tranches effectivement mais on remplit toutes les tranches inférieures sur lesquelles tu paies tel taux avant de payer un peu plus sur la tranche du dessus. Prenons des paliers et revenus fictifs : paliers : 10 000, 20 000, 30 000 taux : 0%, 10%, 20%, 30% revenu 1 : 25 000€ On remplit donc le palier de 10 000 à 0%. Il reste 15 000€. On remplit 10 000€ pour le 2ème palier (20 000-10 000). Il reste 5 000€. On peut mettre tout le reste dans la 3ème case. Cette personne va donc payer 10 000€ * 0% + 10 000€ * 10% + 5 000€ * 20% = 0€ + 1 000€ + 1 000€ = 2 000€ revenu 2 : 19 999€ On fait la même chose. Il va payer 10 000€ * 0% + 9 999€ * 10% = 999,9€ revenu 3 : 20 001€ Il va payer 10 000€ * 0% + 10 000€ * 10% + 1€ * 20% = 1 000,2€ La fonction correspondante est affine par morceaux et continue sur les réels positifs.
J'ai découvert tes vidéo depuis que j'ai connu la chaîne de "l'autre" alcoolique, devenu papa d'un enfant avec sa cousine .... (12 pastis) Incroyable merci ! Contenus génial , bonne explication et tu est au top ! Et l'humour est parfaitement jaugé ! Ps: je regarde toute tes vidéo une par une !
Ça fait plaisir d'entendre parler de nuances et que tout n'est pas tout noir tout blanc. Hâte de finir le triptyque ! 👍👍👍 Bon tu vas les avoir avant Noël ces foutu 100000!
De la vulgarisation, avec au passage un kick aux acharnés de twitter et un (r)appel au bon sens... Du génie ! 😀👍 Hâte de voir la suite ! Par contre à 2:25 il manque un doigt 😁
Merci infiniment, c'est l'une de tes meilleures vidéos, une façon ludique et claire de vulgariser les bases de la physique quantique. Bien joué, vraiment excellent !!!
De toute façons Wikipedia pour les articles Scientifiques c'est tellement incompréhensible pour le commun des mortels. Des fois, rien qu'en cherchant un truc "simple", tu comprend encore moins que ce que tu savais avant. Ce serais trop compliqué de faire une introduction bis avec un titre "résumé avec des mots simple" ? mais non... Alors heureusement qu'il y a des vulgarisateurs comme toi qui nous expliquent en vidéo des concepts qui semblent velus.
Bientôt les 100K abonnés avec des vidéos de cette qualité. Félicitations avec un chouia, pardon, un p'tit quanta d'avance 😉. Bravo, Monsieur PH et merci. Abonnez-vous tous !! Partagez !!
l'allegorie de James Bond pour comprendre la fonction d'onde est brillante, mon PH. Vivement la semaine prochaine, ça va casser du Einstein, je le sens ;-)
Le mot observation pour réduire la fonction d onde est à bannir je trouve. Ça donne l impression que c'est quand on regarde que la matière se modifie. Après ça part dans des histoires de conscience sur la matière y en a même 1 qui a pris poussin pour tenter de confirmer ça
Désolé de faire mon chieur (non en fait j’adore !), mais quantum et son pluriel quanta, ça vient du latin, pas du grec. Néanmoins, excellente vidéo, et toujours avec une présentation talentueuse. Pour mieux comprendre la physique quantique, je recommande personnellement un petit bouquin intitulé le Cantique des quantiques, récemment réédité, il est court et très pédagogique (mais y’a pas beaucoup d’images).
Merci pour la fonction d'onde et le qbit. J'ai enfin compris. Quoique je me méfie. Plusieurs fois j'ai cru comprendre et quand on passe à l'utilisation du concept, ben, on constate que non.
Pour être tout à fait honnête, j'avais suivi les premières expériences d'Alain ASPECT et ses présentations, (CEA de Saclay je crois), j'étais persuadé qu'il avait déjà eu un Nobel pour ça tellement c'était WTF l'expérience
Ça fait des années que je ne regarde plus les James Bond, mais si c'est Emma Watson qui s'y colle, j'y retourne volontiers. Voilà, j'ai compris le physique du Cantique des Cantiques.
Toute la jubilation du magnificat de nos tentions, est à l’immaculée miséricorde ce que l’allégresse du saint sépulcre est au jugement de nos béatitudes…. Mr Gentil.
Cela remet encore une fois les choses en perspective et si à chaque sortie vidéo, un seul peut être éclairé, alors c'est une petite victoire pour ton travail
J’aime vraiment beaucoup tes vidéos. Elles m’instruisent tout en me faisant rire, sans compter les petits caméos avec Alex et Yann plus le clin d’œil aux Inconnus. 👍🤘
Wohaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa cette référence des années 80 !!! Kabuki Quantum Fighter !!! Qu'est-ce que j'avais pu kiffer finir ce jeu sur NES quand j'avais 10 ans !!! Ha ha le seul héro qui bute ses ennemis à coups de cheveux 😀
Alain Aspect, ça fait quasi un aptonyme ça... Et une femme pour incarner 007 pourquoi pas, Judi Dench a bien fait la meilleure interprétation de M. (citez moi donc les autres pour voir)
Bonsoir, Très sympathiques et redondantes références au sketch d'Alexandre Astier, qui, je l'imagine, est un classique pour vous. Cordialement, Lyzbeth d'Andrésy.
Excellent ! J’adore et je partage ton point de vue sur la nuance. En tant qu’ingénieur en informatique, j’ai souvent vu des gens pensant rouge et noir 😅.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, tiens par exemple la théorie des cordes, quoi de plus simple à conceptualiser quand on comprend les mots? Une corde de guitard qui vibre et selon la fréquence, ça fait des quartz ou des chocapics. Quoi de si compliqué au final?
Sur le cubit, c'est suuuuuur que Yann aurait placer son idole incontesté parmi tous, Rocco... Et sur le 10 bits il aurait forcément rebondi dessus aussi ahah Sinon super vidéo et très bien expliqué !
me taper une vidéo sur la mécanique quantique... un dimanche... matin... y'a que toi pour me faire comprendre et aimer ça. c'est presque du masochisme... Merci beaucoup, on attend la suite des bisous PS: la De lorean (avec son moteur Renault, si, si) est elle une application de la physique quantique ??
Le truc c'est que l'on passe de la méca q à faire une introduction à "la pensée bayésienne". Alors, le lien c'est les probabilités mais dela a dire que notre cerveau est quantique, ca perd tous son sens. De plus, dire "qu'il faut" que les gens réflechise comme ca est compliqué a défendre. Oui cette méthode de réflexion est la meilleurs si l'on veux que nos choix soit fait de maniére rationnel (voir hygiéne mental), et c'est essentielle pour un conséquentialiste. Or, ce sont déjà des possition philosophique forte qui ce doivent d'étre justifier en eux même. Ou du moin de présenter les avantages que ces méthodes de "réflexion/de faire", apporte. Ainsi, une réflexion ne doit pas fonctionné comme ca. Ellle doit le faire si la personnes veux etre rationnel et etre conséquentialiste. Or, la personne peu faire le choix d'étre dogmatiquement contre X. C'est certe je trouve dommagable, or elle a le droit et peu le faire.
@@LePointGenius 😂 bien vu ! Mais du coup... tu signez 6 avec tes doigts alors ^^? C’est encore plus éloigné de 2 au final ! 😆 _Triste, mais ta blague sera malheureusement incompréhensible pour les plus jeunes et futur générations, vu qu’on leurs apprends plus en école primaire les chiffres romains._
@@HYDRA_MARK_VI Les chiffres romains c'est ultra rapide à apprendre, c'est impossible qu'ils les aient enlevé vu leur importance dans beaucoup de domaines voire de simple lecture !
Vidéo très très intéressante, c est vrai qu on comprend beaucoup mieux comme ça ! Je rajouterai qu a propos de James Bond, si cela devait être une femme , je voterai sans hésitation pour Emily Blunt , elle serait parfaite !
pour les impôts, certes il y a des paliers mais l'imposition est linéaire. Tu ne passes pas de 0€ d'impôt à 100 ou 1000€ d'impôt. mais tu passes par tous les nombres en fonction de ton revenu malgré les paliers. Je précise car beaucoup de gens, là aussi, ne savent pas comment ca fonctionne.
Il y a un truc sympa à faire si vous avez 2 paires de lunettes polarisées : Portez-en une paire et tenez l'autre devant en les alignant. Puis, tournez la paire que vous ne portez pas jusqu'à ce qu'elle soit verticale
Parfait. Par contre 2 choses qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre : si, même si on ressent un effet de seuil, les impôts directs (surtout sur le revenu)ont plusieurs éléments voulus comme lissant celui-ci. Avec les abattements notamment, les parts ou l'aide à l'emploi, certaines niches fiscales. Mais bon, c'est pas le sujet et malgré tout l'exemple était très bien. Deuxième question qui n'a rien à voir avec le schmilblick : j'ai une moto avec pas ou peu de rangement. On m'a toujours appris à ne rien transporter de dur dans la mesure du possible avec un sac à dos. Donc partant de là et de la faible expérience, pourrais-tu partager tes techniques hors cases? Si tu en as.
C'est marrant parce que les impôts c'est pas vraiment par paliers comme tout le monde l'imagine et comme tu le cites... C'est pile poil l'inverse, c'est continu par morceaux. Quand on "saute une tranche" le nouveau taux d'imposition ne s'applique QUE sur la partie imposable qui dépasse cette tranche, pas la totalité. On ne paye pas 1000€ d'impôts quand on gagne 10000€, et 2000€ quand on gagne 10001€. Non on paye 1000€ pour les 10000€ plus 20% des 1€ supplémentaires soit 1000,20€ (c'est un exemple, hein, ce ne sont pas les vrais taux). Ce n'est jamais grave de sauter une tranche, mais tout le monde en est persuadé...
"La physique par paquets, je reviendrai plus tard avec une vidéo dédiée." Pourquoi plus tard ? Parce que Ian Solo est déjà au montage, alors si on le laisse s'occuper des paquets en plus, on va se faire virer de youtube xD
Je commente pour le référencement parce que je trouve tes vidéos géniales... petite précision en ce qui concerne les acteurs potentiels pour James Bond: L'acteur doit être du Commonwealth, pas strictement britannique. Super Taf, keep up good work
L'électron dans plusieurs états jusqu'à se qu'on le prenne "en photo" c'est comme SanGoku (quand il est petit) qui tourne autour de son adversaire au tournoi des arts martiaux 😉😋
Première vidéo de ta chaîne que je regarde. Peut-être pas la dernière si tu peux m'expliquer pourquoi tu choisis une représentation gaussienne de tes probabilités pour ensuite envoyer à +3 écarts-types Emma Watson ? Ne vaudrait-il pas mieux faire une représentation avec un nuage de points ? Bon sinon, je peux toujours dire haut et fort que je ne bite rien en physique quantique, que j'adorerais avoir le temps de m'y intéresser plus et de comprendre mieux, mais pour l'instant j'ai encore un milliard de choses à offrir à mon cerveau un poil trop gourmand ! Et peut-être qu'en allant sur ta chaîne ça va m'occuper un peu 😅 Merci 😉
Pour les impôts, ce n'est pas réellement un palier, c'est juste la pente de proportionnalité qui change, sauf quand tu passes de non imposable à imposable.
Merci pour cette vidéo très pédagogique! "Physique des paquets" et "infinité de positions": j'ai été surpris de ne pas voir Yann se téléporter dans ton studio par effet tunnel.
Commentaire juste en voyant la vignette et le titre puputaclique : ooooooh par la barbe d'Ulysse 31 (pourquoi lui ? pourquoi pas.), qu'est-ce que donc quoi où il s'est convertie ? Commentaire juste après avoir vu la vidéo : ah, non, ça, va, il y un caméo de Yann !! Emma Watson en Jammie Bond ... ? C'est encore encore 12Parsecs qui a glissé ceci dans ton texte Ph, vu son regard à cet instant (7:54). J'avoue que ça serait peut-être une bonne idée. A 80% ? Vivement les suites des vidéos que l'on puisse finir notre rééquilibrage quantiques ;)
Il faut quand même bien comprendre qu'un ordinateur quantique, c'est pas la même chose q'un ordinateur analogique. Quand on parle d'un rdinateur comme un ordinateur "classique" sauf que chaque valeur peut avoir n'importe quelle valeur entre 0 et 1, on décrit en fait plus un ordinateur analogique. Un qbit contient en fait de l'information sous forme d'un nombre complexe de module =1, ce qui serait a peut près equialent a un ordinateur analogique dont les nombres vont de zero à 2*pi; si il n'y avait pas les phénomènes d'intrication quantique, ce qui permet de "synchroniser" plusieurs qbits, permettant d'augmenter la quantité d'information de facon exponentielle avec le nombre de qbit.
![La 5G va-t-elle tous nous tuer, quels sont les enjeux ? Santé, environnement, technologie… [2020] 📱](http://i.ytimg.com/vi/QIH4I3Nyrbk/mqdefault.jpg)
Merci pour cette vidéo passionnante, dont j’interromps toutefois momentanément le visionnage pour signaler une erreur : « quantum » ne dérive pas du grec, même indirectement, c’est du latin pur jus, comme « quantitas », de la même famille, dont dérive notre mot « quantité ».
J'aime ta chaîne à 20%, je la surkiffe à 30% et elle déglingue tout à 50%
Merci à toi.
Tant que la somme est inférieure à 100% on peut y croire
Super vidéo (comme toujours) mais pour une fois j’ai un problème avec une représentation.
Les impôts. En arrondissant le palier où tu commences à payer à 10K€ comme tu l’as fait :
« tu gagnes 9.999 tout va bien, tu gagnes 10.000 tu passes un palier ». Oui effectivement mais tu ne paies à 11% que 1€, celui qui dépasse le premier palier.
Donc on n’est pas non plus sur pur binaire, 10.000 à 11% parce que t’as dépassé de 1€ le palier.
L’exemple de l’auto entrepreneur qui doit passer en société après avoir dépassé un certain montant aurait été pour moi plus pertinent.
Le Point Genius, la petite chaine qui monte qui monte ...
bravo pour ces explications
Bon timing. Je m'était fait la même réflexion en regardant la dernière vidéo de ScienceEtonnante, le court passage ou il parle de la "quantification", de "ces paquets".
Il faut commencer par un gros travail d'explication sur le sens des mots et expressions utilisés pour pouvoir expliquer les grands principes de cette physique. De la même façon que pour expliquer la relativité général ça aide de caser "Relatif au point de vue de l'observateur".
J'aime beaucoup l'analogie du prochain James Bond pour la superposition quantique, très bien trouvé
c'était la fonction d'onde... JDC
Sauf que, ds un monde de plus en plus woke, le pourcentage de voir un James bond de petite taille ou équipée d'une foufoune (voire les 2!... mimi mathy!🤣) est beaucoup + important que sur la courbe représentée
javoue
Et j'en suis vert... S'ils veulent une fille qui fait du 00X (ou X n'a rien avoir avec du SeX, mais bien la variable inconnue du chiffre a venir), pourquoi pas ! Ca peut etre super sympa. MAIS ON NE TOUCHE PAS A 007, c'est James, c'est BOND, c'est Vodka martini et un point c'est tout !... oupsss Egaré sur la vidéo la... Merci elle est top et je suis pressé de voir la suite car franchement bien plus clair la Quantine maintenant (j'dois avoir faim la...) ! 😂
@@nictaras144 ça n'est pas vraiment lendroit pour débattre là dessus je pense, j'ai un peu la flemme d'écrire un pavé pour expliquer en quoi ça n'arrivera vraisemblablement pas et pourquoi même si ça arrivait ça serai pas un problème
Le génie est partout, mais en particulier dans tes explications : tu trouves toujours les bons exemples pour expliquer simplement des concepts qui semblent très complexes.
Merci beaucoup 😊
J aime ta façon subtile de tacler le mode de pensée actuel dans tes vidéos. Bravo et merci, avec cette méthode peut être prendront ils la peine d e-penser.
l'intelligence, c'est la nuance (en gros ;) )
La miniature me fume !
😂
On dirait Lagaf 🤣🤣🤣
Clair xD
@@LePointGenius joli jeu de mot dominical ahah
L'intreview d'Alain Aspect par David Louapre (Science étonnante) est magistral. C'est vraiment à voir.
Salut et merci pour cette vidéo.
Un poil trop simplifié la superposition d'état. Les état sont superposés DES LE DÉBUT, tandis que le choix du prochain 007 est établi dans le temps (il n'est pas choisi depuis le début).
La superposition n'était pas une démonstration de l'expérience d'Alain Aspect. Pour être un poil plus exact, Alain Aspect a utilisé la superposition pour démontrer la non localité des propriétés de particules intriquées (la mesure d'une propriété de l'un influence cette même propriété sur l'autre, à distance, instantanément).
La superposition n'était pas vraiment le sujet... Mais était une part importante de la démonstration.
La référence aux inconnus!!! 🙌🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Quand on connaît le Sketch, cela résume tellement votre vidéo et les difficultés des mots alors que les concepts sont « simples »
Merci pour le boulot, les explications, merci à tout votre team (toi, Yann, Sam, Arnaud et les autres pour vos vulgarisations, vos histoires,) bref les Fred et Jammy du XXIe siècle bravo continuez !!!!! C'est toujours un régal de vous écouter/ regarder
Coucou, je me permets d'intervenir à propos de cette histoire de paliers dans les impôts. Je ne peux pas te laisser dire qu'il n'y a pas de lissage avec l'histoire de tranches d'imposition. Tu es bien évidemment au courant, mais certains de tes auditeurs probablement pas. La fonction qui aux revenus annuels associe le montant à payer en fin d'année est une fonction continue. C'est à dire que si tu gagnes juste 1 euro de plus que le palier précédent, tu vas payer un tout petit peu plus que si tu n'avais pas gagné cet euro, parce que tu ne vas payer d’impôts supplémentaire que sur cet unique euro qui dépasse du palier. Je trouve que c'est important de le rappeler, parce qu'il y a bien trop de personnes qui croient encore que dépasser un palier de quelques euros va faire beaucoup augmenter le montant des impôts à payer. Voilà voilà, sur ce, je retourne à mon visionnage.
La courbe ci-après montre l’évolution de l’impôt sur le revenu en fonction du revenu imposable (toujours pour une personne seule sans enfant, une seule part fiscale), on voit bien que la hausse est lissée, sans saut brutal. 1.bp.blogspot.com/-wwN69at2AL8/VBmsocLxUfI/AAAAAAAAGos/LMiKTzBjN0E/s1600/imp%C3%B4ts-revenus-bar%C3%A8me.png
Ça c’est pour UN type de revenu !! Quand je vois avec ma comptable le nombre de pirouettes qu’il faut faire pour pas dépasser les paliers et payer plus, c’est quand même chaud
@@LePointGenius Ok, je ne savais pas. Ca concerne quel type de revenus pour lequel il n'y a pas de lissage ? Une rapide recherche sur internet ne m'a rien donné. Je trouve quand même particulièrement étonnant et idiot qu'on n'ait pas appliqué partout la règle de l'impôt sur le revenu classique...
Superbe! De la vulgarisation pure ! Hâte de voir les suites !
Ça me rend dingue que tu ne sois pas déjà à 1M+ abonnés, tu les mérites tellement !
Merci pour cette vidéo et tout ton travail ! Please keep going' 🙏
Merci beaucoup ☺️ bientôt les 100.000 déjà, ça ira plus vite après peut-être pour le million 😅
juste, je confirme.
Superbe vidéo ! J'ai beaucoup apprécié la référence aux Inconnus 😂4:01Quant aux DEUX règles fondamentales, un délice 😉
D'une certaine manière les vidéos de zététique, defakator, Mr Sam etc sont d'excellents moyens de rééquilibrer les champs quantiques
ça dépend des chaines
@@laminerahal5918 n'importe quelle vidéo de zététique vaudra toujours mieux que n'importe quel autre vidéo de spéculateur sans source ni preuve
@@arenmagobeyus8943 La zététique c'est de l'arnaque, limite une secte de pecnos...
@@skllbk
Tu parles de la *sphère zététique* qui a effectivement ses défauts, mais la méthodes en elle-même permet d'éviter de tomber dans beaucoup d'intox.
@@skllbk ce n'est pas grave !!!!!
La méthode vous dérange. C'est votre vision.
Mais pour éclairer le débat, pouvez vous argumenter
Passer de la fonction d'onde à l'ouverture d'esprit, la réflexion raisonnée et la tolérance de pensée, franchement chapeau bas :D
10:31 le plus drôle qui me soit arrivé en politique étant le jour où faisant preuve de nuance (comme à mon habitude) quelqu'un m'a dit "non mais toi t'es qu'un confusionniste" demandant ce que ça voulait dire, je n'ai pas eu de réponse
Finir une vidéo en se sentant plus intelligent que quand on l’a commencée , ça c’est cool !
Monsieur gentil a eu exactement les mêmes symptômes qu’à 7:20. Ça ne lui a pas porté chance.
Non, rien de grave. Vous nous enterez tous.😂
@@Barceque le principal c’est que sa conchierche a eu ses étrennes 🤣
Bravo pour cette vidéo, enfin des explications simples sur des termes complexes.... et 12 parsecs en fond d'écran je vous aimes tous les deux 🥰
Beau travail de vulgarisation....toujours un plaisir de vous regarder!
Ça commence mal l'explication quand à 4:00 tu parles de 2 lois fondamentales en montrant 3 doigts 😂. Bon allez, je tente quand même la suite
Chouette vidéo, merci.
Simple suggestions, tu devrais envoyer les gens qui veulent en savoir plus sur des collègues videastes plutôt que sur de la lecture.
Je penses en particulier à David Louapre de science étonnante qui a traité chacune des notions en détail et à même interviewé Mr Aspect
David Louapre est excellent, parfois un peu difficile à suivre mais rigoureux.
Je crois que le mot « quantum » dérive du grec de Rome qu’on appelle classiquement le Latin.
Sinon, super vulgarisation expliquée simplement et clairement. Merci pour cet excellent travail.
Tu en fais des vidéos passionnantes, mais cette dernière séries, whoua, je regarde pour la 5 iem fois. Un grand merci à cette "baltringue" de 12 Parsecs de nous avoir tourné ver toi, *titre*. Une soirée apéro avec vous deux , ça doi être quelque que chose !
Je voulais mettre un like pour l'évocation de Code Quantum, mais je l'avais déjà mis.
Allez les gens ! Abonnez vous pour que vive une chaîne de qualité !!! Passons les 100K, soyons fous, visons les 200K et plus si affinités :)
en même temps, il est si intéressant de tenter de déduire le temps de décomposition du visage d'un médecin quantique dès lors qu'on commence à lui demander l'influence du principe d'incertitude d'heisenberg ou des théories de bohr sur sa pratique.
A 10:15, attention à la comparaison avec les impôts... L'impôt sur le revenu se découpe en tranches effectivement mais on remplit toutes les tranches inférieures sur lesquelles tu paies tel taux avant de payer un peu plus sur la tranche du dessus. Prenons des paliers et revenus fictifs :
paliers : 10 000, 20 000, 30 000
taux : 0%, 10%, 20%, 30%
revenu 1 : 25 000€
On remplit donc le palier de 10 000 à 0%. Il reste 15 000€. On remplit 10 000€ pour le 2ème palier (20 000-10 000). Il reste 5 000€. On peut mettre tout le reste dans la 3ème case. Cette personne va donc payer 10 000€ * 0% + 10 000€ * 10% + 5 000€ * 20% = 0€ + 1 000€ + 1 000€ = 2 000€
revenu 2 : 19 999€
On fait la même chose. Il va payer 10 000€ * 0% + 9 999€ * 10% = 999,9€
revenu 3 : 20 001€
Il va payer 10 000€ * 0% + 10 000€ * 10% + 1€ * 20% = 1 000,2€
La fonction correspondante est affine par morceaux et continue sur les réels positifs.
6:26 merci de faire simple Gilbert.
Mixer James Bond et la physique quantique pour l’expliquer, c’est de l’art.
🏅🖖🏻
Merci pour l'image watson/dinklage, j'ai faille en recracher mon café!
J'ai découvert tes vidéo depuis que j'ai connu la chaîne de "l'autre" alcoolique, devenu papa d'un enfant avec sa cousine ....
(12 pastis)
Incroyable merci ! Contenus génial , bonne explication et tu est au top ! Et l'humour est parfaitement jaugé !
Ps: je regarde toute tes vidéo une par une !
Quel courage ! 😅 merci beaucoup et bienvenue 🤗
Ça fait plaisir d'entendre parler de nuances et que tout n'est pas tout noir tout blanc. Hâte de finir le triptyque ! 👍👍👍 Bon tu vas les avoir avant Noël ces foutu 100000!
Amusant quand on compare le nbr de doigts montrés aux nombres annoncés de vive voix !! 😊😂
De la vulgarisation, avec au passage un kick aux acharnés de twitter et un (r)appel au bon sens... Du génie ! 😀👍
Hâte de voir la suite !
Par contre à 2:25 il manque un doigt 😁
tkt, il y a des doigts en trop après. ca "doigt" rattraper le compte.
Merci infiniment, c'est l'une de tes meilleures vidéos, une façon ludique et claire de vulgariser les bases de la physique quantique.
Bien joué, vraiment excellent !!!
De toute façons Wikipedia pour les articles Scientifiques c'est tellement incompréhensible pour le commun des mortels. Des fois, rien qu'en cherchant un truc "simple", tu comprend encore moins que ce que tu savais avant. Ce serais trop compliqué de faire une introduction bis avec un titre "résumé avec des mots simple" ? mais non...
Alors heureusement qu'il y a des vulgarisateurs comme toi qui nous expliquent en vidéo des concepts qui semblent velus.
aaah tellement plaisir la ref au jeu NES !! genius you are !
Bientôt les 100K abonnés avec des vidéos de cette qualité. Félicitations avec un chouia, pardon, un p'tit quanta d'avance 😉.
Bravo, Monsieur PH et merci.
Abonnez-vous tous !! Partagez !!
l'allegorie de James Bond pour comprendre la fonction d'onde est brillante, mon PH. Vivement la semaine prochaine, ça va casser du Einstein, je le sens ;-)
Einstein ? Non, Raoult surtout ! Encore 😂
COMMENT ! Tu n'as pas réagi aux trois doigts !
C'est un imposteur qui a rédigé ce commentaire.
Surement encore un coup de 507 HEURES.
Le mot observation pour réduire la fonction d onde est à bannir je trouve. Ça donne l impression que c'est quand on regarde que la matière se modifie. Après ça part dans des histoires de conscience sur la matière y en a même 1 qui a pris poussin pour tenter de confirmer ça
Désolé de faire mon chieur (non en fait j’adore !), mais quantum et son pluriel quanta, ça vient du latin, pas du grec. Néanmoins, excellente vidéo, et toujours avec une présentation talentueuse. Pour mieux comprendre la physique quantique, je recommande personnellement un petit bouquin intitulé le Cantique des quantiques, récemment réédité, il est court et très pédagogique (mais y’a pas beaucoup d’images).
Petit tacle pour Raoult 🤣 ça fait toujours plaisir, simple et efficace.
Cette chaîne est vraiment de mieux en mieux... Bravo à toi!
Merci pour la fonction d'onde et le qbit. J'ai enfin compris. Quoique je me méfie. Plusieurs fois j'ai cru comprendre et quand on passe à l'utilisation du concept, ben, on constate que non.
C’est exactement la même pour moi 🤣 mais j’ai encore des épisodes prévus pour approfondir
Pour être tout à fait honnête, j'avais suivi les premières expériences d'Alain ASPECT et ses présentations, (CEA de Saclay je crois), j'étais persuadé qu'il avait déjà eu un Nobel pour ça tellement c'était WTF l'expérience
🤣🤕🤪...Vers un nouvelle Age Remincissant...., Skippy es-tu-là !!???
Madeintaiwannnnnn
Ça fait des années que je ne regarde plus les James Bond, mais si c'est Emma Watson qui s'y colle, j'y retourne volontiers.
Voilà, j'ai compris le physique du Cantique des Cantiques.
C'était super clair. Merci de cette vulgarisation !
Vraiment cool cette vidéo ! Pas mal d'explications avec de l'humour, j'ai adoré ! vivement la suite :)
Toute la jubilation du magnificat de nos tentions, est à l’immaculée miséricorde ce que l’allégresse du saint sépulcre est au jugement de nos béatitudes…. Mr Gentil.
Cela remet encore une fois les choses en perspective et si à chaque sortie vidéo, un seul peut être éclairé, alors c'est une petite victoire pour ton travail
J’aime vraiment beaucoup tes vidéos. Elles m’instruisent tout en me faisant rire, sans compter les petits caméos avec Alex et Yann plus le clin d’œil aux Inconnus.
👍🤘
Ce mec est super gentil, humble et vulgarise tout merveilleusement auprès de ses étudiants. Un grand Mr.
merci pour cette explication de l'inférence bayésienne 😉
merci pour le travail et le partage
salut et joie
Wohaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa cette référence des années 80 !!! Kabuki Quantum Fighter !!! Qu'est-ce que j'avais pu kiffer finir ce jeu sur NES quand j'avais 10 ans !!! Ha ha le seul héro qui bute ses ennemis à coups de cheveux 😀
Génial le concept ! Moi j’ai développé une technique pour combattre 17 personnes rien qu’avec mes cheveux aussi
@@LePointGenius Respect 😀 Hâte de voir ça un jour 🤣
Alain Aspect, ça fait quasi un aptonyme ça...
Et une femme pour incarner 007 pourquoi pas, Judi Dench a bien fait la meilleure interprétation de M. (citez moi donc les autres pour voir)
Ralph Fiennes, Robert Brown, Bernard Lee, Edwards Fox, et même John Huston
😁😁😁
@@bendiaz8157 Merci wikipédia ! 😜
@@Dr.K.Wette_BE
🤣🤣🤣
Bonsoir,
Très sympathiques et redondantes références au sketch d'Alexandre Astier, qui, je l'imagine, est un classique pour vous.
Cordialement,
Lyzbeth d'Andrésy.
Excellent ! J’adore et je partage ton point de vue sur la nuance. En tant qu’ingénieur en informatique, j’ai souvent vu des gens pensant rouge et noir 😅.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, tiens par exemple la théorie des cordes, quoi de plus simple à conceptualiser quand on comprend les mots? Une corde de guitard qui vibre et selon la fréquence, ça fait des quartz ou des chocapics. Quoi de si compliqué au final?
En effet, plus on en sait, plus on s'aperçoit des compromis à faire...
Hâte de voir les prochaines vidéos !!!
t'as 100 % raison, ta chaine est 1000 fois mieux que celle de 12parsecs
Sur le cubit, c'est suuuuuur que Yann aurait placer son idole incontesté parmi tous, Rocco... Et sur le 10 bits il aurait forcément rebondi dessus aussi ahah
Sinon super vidéo et très bien expliqué !
Cette référence aux Inconnus à 7:15 est magistrale 😂
vers 7:30, belle citation des langages hermetiques des inconnus😁😁👍👍
me taper une vidéo sur la mécanique quantique... un dimanche... matin...
y'a que toi pour me faire comprendre et aimer ça. c'est presque du masochisme...
Merci beaucoup, on attend la suite
des bisous
PS: la De lorean (avec son moteur Renault, si, si) est elle une application de la physique quantique ??
Aspect, Respect, et merci tatois
Le truc c'est que l'on passe de la méca q à faire une introduction à "la pensée bayésienne". Alors, le lien c'est les probabilités mais dela a dire que notre cerveau est quantique, ca perd tous son sens.
De plus, dire "qu'il faut" que les gens réflechise comme ca est compliqué a défendre. Oui cette méthode de réflexion est la meilleurs si l'on veux que nos choix soit fait de maniére rationnel (voir hygiéne mental), et c'est essentielle pour un conséquentialiste. Or, ce sont déjà des possition philosophique forte qui ce doivent d'étre justifier en eux même. Ou du moin de présenter les avantages que ces méthodes de "réflexion/de faire", apporte.
Ainsi, une réflexion ne doit pas fonctionné comme ca. Ellle doit le faire si la personnes veux etre rationnel et etre conséquentialiste. Or, la personne peu faire le choix d'étre dogmatiquement contre X. C'est certe je trouve dommagable, or elle a le droit et peu le faire.
4:01 jsuis pas un spécialiste de physique quantique, mais je crois que c’est plutôt ce signe✌️qu’il faut faire quand on parle de 2 trucs ^^
Non, ça c’est 5 !! i II III IV ✌️
@@LePointGenius 😂 bien vu !
Mais du coup... tu signez 6 avec tes doigts alors ^^?
C’est encore plus éloigné de 2 au final ! 😆
_Triste, mais ta blague sera malheureusement incompréhensible pour les plus jeunes et futur générations, vu qu’on leurs apprends plus en école primaire les chiffres romains._
Les doigts sont en état de superposition: en fait il y en a deux!
@@claudebrard1686 ça doit être ça ^^
@@HYDRA_MARK_VI Les chiffres romains c'est ultra rapide à apprendre, c'est impossible qu'ils les aient enlevé vu leur importance dans beaucoup de domaines voire de simple lecture !
Merci, super vidéo ! Il y a 80% de chance de je vais m'abonner.
Une ref à kabuki quantum fighter ❤️ sa mérite un commentaire pour le référencement
G fait la même
Vidéo très très intéressante, c est vrai qu on comprend beaucoup mieux comme ça !
Je rajouterai qu a propos de James Bond, si cela devait être une femme , je voterai sans hésitation pour Emily Blunt , elle serait parfaite !
pour les impôts, certes il y a des paliers mais l'imposition est linéaire. Tu ne passes pas de 0€ d'impôt à 100 ou 1000€ d'impôt. mais tu passes par tous les nombres en fonction de ton revenu malgré les paliers. Je précise car beaucoup de gens, là aussi, ne savent pas comment ca fonctionne.
Il y a un truc sympa à faire si vous avez 2 paires de lunettes polarisées :
Portez-en une paire et tenez l'autre devant en les alignant. Puis, tournez la paire que vous ne portez pas jusqu'à ce qu'elle soit verticale
Et une 3e aussi à 45° entre les 2... Le résultat va vous surprendre !
Parfait. Par contre 2 choses qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre : si, même si on ressent un effet de seuil, les impôts directs (surtout sur le revenu)ont plusieurs éléments voulus comme lissant celui-ci. Avec les abattements notamment, les parts ou l'aide à l'emploi, certaines niches fiscales. Mais bon, c'est pas le sujet et malgré tout l'exemple était très bien. Deuxième question qui n'a rien à voir avec le schmilblick : j'ai une moto avec pas ou peu de rangement. On m'a toujours appris à ne rien transporter de dur dans la mesure du possible avec un sac à dos. Donc partant de là et de la faible expérience, pourrais-tu partager tes techniques hors cases? Si tu en as.
40 ans après sa superbe démo, par normal d'attendre autant !
Un peu mon neveu ..je suis triste pour John Bell qui aurait largement mérité un bout de la breloque.
C'est marrant parce que les impôts c'est pas vraiment par paliers comme tout le monde l'imagine et comme tu le cites... C'est pile poil l'inverse, c'est continu par morceaux. Quand on "saute une tranche" le nouveau taux d'imposition ne s'applique QUE sur la partie imposable qui dépasse cette tranche, pas la totalité. On ne paye pas 1000€ d'impôts quand on gagne 10000€, et 2000€ quand on gagne 10001€. Non on paye 1000€ pour les 10000€ plus 20% des 1€ supplémentaires soit 1000,20€ (c'est un exemple, hein, ce ne sont pas les vrais taux). Ce n'est jamais grave de sauter une tranche, mais tout le monde en est persuadé...
"La physique par paquets, je reviendrai plus tard avec une vidéo dédiée."
Pourquoi plus tard ? Parce que Ian Solo est déjà au montage, alors si on le laisse s'occuper des paquets en plus, on va se faire virer de youtube xD
avec Gilles Gropaquet en guest 😍
Le génie est partout, oui. Mais j'adore le croisé sur ta chaîne 💪🏻👏🏻
*Le croiser 😬
Bravo, c'est top!! Et j'ai fait une these en physique quantique. et je suis vulgarisateur. J'apprecie d'autant!
Passez des inégalités de Bell a la conduite en moto, c'est quand meme super fort !
Woooh! Le cliffhanger de ouf!... 😮
(T'ai-Je déjà dit que j'aimais bien quand y a Yann dans tes vidéos ? 🙄)
Juste l'apparition de Yann à la citation d'Emma Watson, c'est du génie!
Yann a un écran derrière c est ca le petit mieux 😁
Très bonne vidéo de vulgarisation.
Passionnant! J en veux plus!
Bah y a 2 autres vidéos qui arrivent 😁
Je commente pour le référencement parce que je trouve tes vidéos géniales... petite précision en ce qui concerne les acteurs potentiels pour James Bond: L'acteur doit être du Commonwealth, pas strictement britannique.
Super Taf, keep up good work
"Pour le grand public c'est du weshden le truc" OK, ça va faire ma journée, merci !
L'électron dans plusieurs états jusqu'à se qu'on le prenne "en photo" c'est comme SanGoku (quand il est petit) qui tourne autour de son adversaire au tournoi des arts martiaux 😉😋
Première vidéo de ta chaîne que je regarde. Peut-être pas la dernière si tu peux m'expliquer pourquoi tu choisis une représentation gaussienne de tes probabilités pour ensuite envoyer à +3 écarts-types Emma Watson ? Ne vaudrait-il pas mieux faire une représentation avec un nuage de points ?
Bon sinon, je peux toujours dire haut et fort que je ne bite rien en physique quantique, que j'adorerais avoir le temps de m'y intéresser plus et de comprendre mieux, mais pour l'instant j'ai encore un milliard de choses à offrir à mon cerveau un poil trop gourmand ! Et peut-être qu'en allant sur ta chaîne ça va m'occuper un peu 😅 Merci 😉
Mdr, les 4 décédés, l'intéressé aux chocapics, 21 personnes, les 2 lois fondamentales au XIX ème.... Ça m'a tué
........
Pour les impôts, ce n'est pas réellement un palier, c'est juste la pente de proportionnalité qui change, sauf quand tu passes de non imposable à imposable.
Vivement la suite!
Demain, 11h 😉
Merci pour cette vidéo très pédagogique!
"Physique des paquets" et "infinité de positions": j'ai été surpris de ne pas voir Yann se téléporter dans ton studio par effet tunnel.
Il y était...et il n'y était pas en même temps...
Commentaire juste en voyant la vignette et le titre puputaclique : ooooooh par la barbe d'Ulysse 31 (pourquoi lui ? pourquoi pas.), qu'est-ce que donc quoi où il s'est convertie ?
Commentaire juste après avoir vu la vidéo : ah, non, ça, va, il y un caméo de Yann !!
Emma Watson en Jammie Bond ... ? C'est encore encore 12Parsecs qui a glissé ceci dans ton texte Ph, vu son regard à cet instant (7:54). J'avoue que ça serait peut-être une bonne idée. A 80% ?
Vivement les suites des vidéos que l'on puisse finir notre rééquilibrage quantiques ;)
Il faut quand même bien comprendre qu'un ordinateur quantique, c'est pas la même chose q'un ordinateur analogique. Quand on parle d'un rdinateur comme un ordinateur "classique" sauf que chaque valeur peut avoir n'importe quelle valeur entre 0 et 1, on décrit en fait plus un ordinateur analogique. Un qbit contient en fait de l'information sous forme d'un nombre complexe de module =1, ce qui serait a peut près equialent a un ordinateur analogique dont les nombres vont de zero à 2*pi; si il n'y avait pas les phénomènes d'intrication quantique, ce qui permet de "synchroniser" plusieurs qbits, permettant d'augmenter la quantité d'information de facon exponentielle avec le nombre de qbit.
« Si vous avez compris ce que je viens de vous expliquer, c’est que je me suis mal exprimé » Feynman
C'est ça ! 😅