Дякуємо за підтримку країнам-партнерам, країнам-друзям, усім небайдужим людям, що підтримують та допомагають! Хлопці, ви красунчики! Бережіть себе. 🙏💛💙✌
Тут у коментах пишуть, що цих танків дали мало, з цим згоден, але добре було б і свої танки не розбазарювати. Адже з початку війни у 2014 році за даними SIPRI з України було продано за кордон такі кількості танків: Nigeria T-72B tank 2014-2015 - 23 Ethiopia T-72B tank 2014-2015 - 143 (modernized to T-72UA1 or T-72E1) DR Congo T-64A tank 2016 - 25 (modernized to T-64B1M) Thailand T-84 Oplot tank 2014-2018 - 49 Усього 240 шт. З них основну частину було поставлено вже після 2014р.
Ще в 2021 році було продано 1шт БМ Оплот у США за контрактом від 2018 року.
До слова "зроблено для людини", офіцери з гордістю говорили що на радянських танках можна навчити їздити даже мавпу. Такі там були і умови, як для мавпи, да і ставлення таке саме.
Це танк скорійш за все в НЦ, для підготовки, обкатки. Йому не потрібно все це (бк/мангал) , якщо ви дивились уважно, то було сказано, що танк після відновлення тому і виглядає ззовні новим, всередині видно, що танк експлуатувався якийсь час
Would anyone be able to translate what is specifically said about the ammo locations at around 5:45? The gentleman points out that there is projectile storage rack on his right, propellant storage in containers and then points to the "ready rack" (The container with 4 slots, or bins). But does he mention a container closer to the driver? Anyway, awesome video! Best showcase of the Challenger 2 yet. I hope the Challengers are serving well.
В Челенджеры також ричагі як в наших танках? Я думав там штурвал стоїть як в Леопарді чи Абрамсі а ні. Але ж напевно ті ричагі в Челенджері легше тягнути ніж в танках Т-...?
Ці танки добре підходять для кам"янистих грунтів у пустельних місцевостях, там вага не заважає.Ізраїльський танк Меркава теж має вагу більше 60 тон. Так само і танки Абрамс для бойових дій у пустельній місцевості. Канада купувала німецькі танки Леопард 2, для того клімату і місцевості, німецькі танки виявились краще пристосованими, і двигун дизельний(більш економічний).
Ну концепт меркави трози інший, і там вага обумовлена я першу чергу тим, що танк можно кинути, а екіпаж повинен вижити, роблячи танки по радянській ідеалогії Ізраїль мав би танк в 40 тон з швидкістю під 80 в пустелі, але там інші принципи
@@Hexodragon Так Ізраїль воював з сусідами, які були озброєні радянськими танками.Який зміст створювати таку саму техніку?Зараз армія Ізраїлю використовує БМП Намер вагою 60 тон(перероблний танк Меркава без башти). В Лівані та секторі Газа захоплені великі запаси іранської зброї(радянського зразка) РПГ, ПТУР Корнет і т.д.
@@Немо2012 ще раз, концепція радянського танкопрому "баби ще нарожают, а заліза ми наклепаємо, щоб залізним валом задавати", концепція Ізраїлю-єфективність танка це ефективна работа і безпека екіпажа в ньому, бо людей менше ніж танків. Саме тому Ізраль зробив КАЗ проти ПТРК рабочій двох типів першим, настільки вдало, що США його купують і копіюють. І саме тому, радянськійі російській танкопром після 2 світової еволюцвоеував в одній концепції танка, коли Ізраїль маючи купу західної техніки після 2 світової поставив в головне завдання не задавити танками супротивника, як концепції совка чи амерки/Англії часів холодної війни , а вивезти екіпаж
@@Hexodragon Так араби і зараз так воюють з Ізраїлем, виходять з ножами на вулиці проти бабусь і дідусів, в Німеччині давлять людей вантажівками. Під час Ірано-Іракської війни солдати Ірану(часто діти з автоматами) наступали з портретами духовного лідера в кишені. Північні корейці воюють за партію та вождя, їм танки взагалі не потрібні...Головне ідея.
Жоден міст це одоробло не витримає, тож штаб має пополамати голову як його хоча б довезти до поля бою, а про маневри, глибокі прориви взагалі можна забути🥸
Починаючи з фрази-"він відносится до тяжких танків",стало все зрозуміло про професіоналізи.....дуже прикро що досі є практика:далекобійників в штурми,а будівника водієм....ні*ера не змінолось з 22року.....Хоча мало б навчити до цього часу... Слава ДШВ за стійкість попри все оце
Тут главное на что надо обратить внимание с какой лёгкостью эта 64-тонная махина двигается, насколько плавно, для понимания совок который считал себя сверхдержавой, построить тяжёлый танк не мог, были даже серии в 60-х но ползли 20км/ч и ресурс ходовой 1000км, с арматой та же история, уззкие просто не способны создать хорошую трансмиссию, потому что все их технологии краденные. Ну соответственно и прицелы лучше и броня одна из лучших.
Ну так то ИС-7 массой 68 тон на испытаниях 60 км/ч по шоссе бегал и это было в начале 50-х и огневая мощь у него была поболее чем у Челенджера . Его как раз из-за большого веса и не приняли на вооружение . Наши танки при равном могуществе орудий и больших боевых возможностях весят на 10-15 тон меньше западных . О какой отсталости речь ?
@@максим-к3я3и Это враньё, вы ТТХ из ВОТ всерьёз не воспринимайте, а в совке их рисовали только в путь, а проехатся 100 метров и потом выкинуть движок и трансмиссию это не испытания, это понты и показуха. Кончайте в сказки верить.
@@dis6465 Ну как бы есть данные испытаний этого танка . И танк прошёл испытания , это не как в Укрооборнпроме , просто из-за черезмерной массы , осложнившией бы логистику и экплуатацию , его не приняли на вооружение А вот на видео что то не видно что бы этот Челенджер прям уж так резво бегал. А про проехал 100 метров и выкинули движок расскажите поподробнее пожалуйста .
@@dis6465 Ну как бы есть данные испытаний этого танка . И танк прошёл испытания , это не как в Укрооборнпроме , просто из-за черезмерной массы , осложнившией бы логистику и экплуатацию , его не приняли на вооружение А вот на видео что то не видно что бы этот Челенджер прям уж так резво бегал. А про проехал 100 метров и выкинули движок расскажите поподробнее пожалуйста .
@@максим-к3я3и "равная огневая мощь" знову експерт з Wot чи Тундри? Однаковий чи майже однаковий калібр пушки не робить ефективність танка однаковою, є ще СКВ, оптика, сцетентричність, виживаємість танка, щоб він не був скляною пушкою, після першого ж влучання (тому пт-сау з відкритою рубкою померли ще в другій світовій, які ідея). Радянські танки при однаковому/близькому діаметрі снаряда мали абсолютно різні параметри сферичної " вогневої потужності" бо танкова війна лоб в лоб як в компьютерних іграх закінчилась з появою реактивної авіації, птрк та ефективними засобами ураження піхоти. Танки в ссср брали не якісною оптикою чи передовими теплаками, новітньої бронею, чи маневреністю, а " стріляй лом, гори, наступний танк", кількістю виробництва, навіть Харківський т-64, який був технічно краще зарубали в угоду т-72, судячи з архівів, бо УВЗ лобіював в совку свою розробку з трохи гіршими на той час параметрами проте з готовим конвеером під них, щоб заробити держпремії та забезпечити не якісний конкурентний танк, а масову машину та вписати свій, УВЗ в істррію.
Так можна сказати про будь який танк , включно з К2 і Меркавою мк4, бо КАЗ не забезпечує захист від дронів, а мангал робить боротьбу за зниження силуєту непотрібною, роблячи з танка САУ? Тоді по-вашому концепт гусенічного танку застарів в принципі з появою фпв? Чим тоді розбирати СП чи ДОТи, керовані снаряды теж давить РЕБ, ФПВ поки не несе 25-30 вибухівки, чим підтримати піхоту в штурмі лісосмуг?
На каком грунте 70 тон воевать должен на асфальте может и лучше, хотя такой дом далеко видать, да и загасят значить быстрей, костёр лучщий в мире уже видели.А ещё про каву улыбнуло😂
Було б цікаво подивитись кадри в бойових умовах як стріляє і знищує ворожу техніку. Ну, а на рахунок ваги, то щось Британці перегнули, в сучасних умовах війни має велике значення маневренність вистрілив і швидко поміняв позицію, а з такою масою це напевно не дуже, тай по нашим чорноземам трудно йому буде швидко маневрувати.
You can change in SETTINGS to add subtitles, and then auto-translate to whatever language you prefer. I had it on English, some words were mistranslated, but it certainly gave 90% of the gist correctly.
Ma quasi tutti. A causa del peso e delle condizioni meteorologiche in Ucraina, che prevedono 5-6 mesi di pioggia e fango, partecipano raramente ai combattimenti e principalmente durante l'estate. A causa del cannone specifico a canna rigata, anche questo viene utilizzato raramente, poiché la maggior parte delle forniture riguarda cannoni a canna liscia.
Там отдельно идёт снаряд и пороховой заряд, как на советских танках начиная с Т-64, гильзы нет, а потому башню этот Челенджер метает при малейшем попадании дай дороги.куча видомов и фоток в сети сами можете найти. Абраши и Леопарды, как впрочем и Т55/62 башню редко метают, так как у них всех гильзы, а не открытый порох.
Это про российский танк Т-90, у него расход топлива 350 литров на 100 км.Да он быстро набирает скорость, но с таким расходом топлива снижается автономность.
@@Немо2012Т - 90, с двигателем В-84 мощностью 840 л.с., потребляет 260 литров на 100 км по шоссе, при скорости 45-50 км/ч и 290-480 по пересеченной местности со скоростью 35-40 км/ч. Абрамс - с двигателем AGT-1500 Мощностью 1500 л.с. потребляет 450-520 литров на 100 км по шоссе, при скорости 55-60 км/ч. Обычно у танков нет расхода, а есть запас хода, либо количество часов работы двигателя на одной заправке.
@@ЕвгенийХомяков-о4б Это у западной техники расход топлива это количество часов работы двигателя на одной заправке. У советских танков печка и вспомогательное оборудование при выключенном двигателе не работают, поэтому топливо быстро уходит. Для танка Абрамс к каждой машине есть дополнительная машина заправщик, но и вес танка на 20% больше чем у Т - 90.
То все гарно, але їх дали як кіт наплакав і вони абсолютно не пристосовані до війни дронів, яке небудь китайське лайно за 500баксів виносить їх елементарно ударом в башту де лежить бк. І багато не дадуть бо ціна за один 2а4 6.5 мільйонів, челенджера 5 мільйонів. На фоні цього бм булат 1-1.3 мільйони, т-84 2.5 мільйони а ефективність таж сама а при наявності дз стійкість наших машин проти ПТКР і донів вища рази в 2. Але за 3 роки ефективні менеджери ні однієї нової машини не зробили. В нас вже танкові бригади перейменовують в важкі механізовані, бо немає танків. Тому краще б в таких сюжетах кожен раз наголошували б на тому що треба відновлювати виробництво своєї бронетехніки. Чи то дійде коли орки будуть вже біля Дніпра. Чи хтось ще молиться на сша і хворого на голову трампа який з данією воювати зібрався.
Будь який танк не пристосуван до війни дронів, ні т64, ні меркава, ні K2. Не існує ефективного КАЗ проти фпв, лише пасивні системи захисту у вигляді додадткового дооснащеня сітками/мангалами+РЕБ. А в умовах такого дооснащеня 99/100 екіпажей обере Челенджер ніж 64/72/80/90. Зменшення кількості танків так, вдарило по танкових бригадах, і тут я згоден, не розумію сенсу робити нові бригади, колі старі мають штат 40-60% по техниці. З іншого боку, використання танків зараз х10 менше ніж в 2022 і в стільки ж разів ризикованійше
@@Hexodragon т-64 як і т72 як і т-80 досить непогано пристосований до війни дронів тому що бк знаходиться глибоко в середині корпусу, ну 72 гірше там є свої нюанси, а ще вони обвішані динамікою, яка проти дронів чудово працює, тому що на дронах застосовуються або кумулятиви або фугаси. і якщо на абрамс вистачає одного дрона в башту де лежить бк, то щоб спалити умовний т-64 тратять до 5, або стараються просто вибити двигун. На кацапських пабліках є кадри де наші танки по 2-3 дрона ловлять і спокійно виходять з поля бою. Що стосується казів. КАЗ не працює проти дронів, дрони занадто повільні для комплексів активного захисту, та в нас їх і нема, бо ефективні менеджери ефективно працюють. А решітки, мангали і інша хрінь це все колхоз придуманий кацапами, який захищає хіба від скидів, приклад кацапські танки сараї які обварені до усрачки і які все одно палили. Та й скидати гранати танку на башту де стоїть той же контакт, це все одно що в стінку горохом бити. На західні танки решітки варили бо там вага від 50 до 60 тон, хоча зара вже і контакт почали ставити, бо решітки не рятують. Тільки з контактом ті танки стали важити вже за 60 тон. А це проблеми з ходовою, збільшення розходу палива, проблеми з перевезенням.
Вовремя. В курской области как раз на днях случилась распаковка челленджера. Подбили его. Видимо плохи дела, раз такую редкость пустили в атаку. Последнее время берегли их.
@@Hexodragon Челенджер английский, леопард немецкий, абрамс американский. У России есть другие танки помимо Арматы. Армату испытали в боевых условиях, если вы не в курсе. А что есть своего у Украины? Из танков только переделанный в Булат т64 советских годов разработки. Сколько этих булатов? Так и будет Украина побираться, Зеля в Рамштайнах обивать пороги. Самим-то не стыдно?
Ці танки давно вже Британія продавала в Йорданію, там їх використовували в бойових умовах. Ці танки добре підходять для кам"янистих грунтів у пустельних місцевостях, там вага не заважає.
Дякую . Але на - ХІБА --- нам то відео ----- й це корито Україні то ------ що ми не можем зробити краще !!! Там взагалі не має місця в середені !!! На ващі то 64 тони то ------ на хвилинку -------- особо ВИХОВАНнИМ ------ ті --- що нили в коментах ЄКСПЕРТИ твою маму -------- танк МЕРКАВА МК 2 --- 63 тони ---- й писали що то дофіга для нас ------ а МЕРКАВА возить ще й дисант -------- на ЗАМІТКУ ----- тим хто це корито брав -------------- а його ще ремонтувати ------------- при слабій ходовій й тд . -------- як завжди хтось ( БРИТАНЦІ ) --- тирять грощі з того метало брухта - що нам дали ----------- а ми тихо ----- ну й таке піде --------- бо самі нифіга не робим свого !!! ТАК тримати КОЗАКИ ------- а там , ще мирне ---- підписання з МОРДОРОМ ---------- бо все покрали ------ й нічим воювати --------- й ЩЕ на вибори підіть ---- за ту НЕЧІСТЬ голосувати й буде вам вільний МАРС ---- за три дні !!!
Долучайтесь до Армія TV в Telegram t.me/army_tv
🤝💯❗️💙💛✌️💯✅️✅️
а буде відео про М55s?
Дяка та пошана! Заражаюшчий зробив настрій))
Дякую захисникам України за мужність і героїзм, дякую Британії за допомогу.
@@Andrii1973 это все равно что 🐖ведут резать новым хорошим Свинорезом а он за это благодарно похрюкивает пока за ухом чешут🤣🤕🤐
Respekt 👍 Slava Ukraine 💙 💛 ✌️ 💯 🤝 🔰 🔱✅️✅️💪💖💯👍👍
Дякуємо за підтримку країнам-партнерам, країнам-друзям, усім небайдужим людям, що підтримують та допомагають! Хлопці, ви красунчики! Бережіть себе. 🙏💛💙✌
👍 Дякую нашим партнерами за всю допомогу ЗСУ наближати нашу ПЕРЕМОГУ. 🙏✊🇺🇦
Дякую Великобританії за такі танки. Слава ЗСУ.
12 штук це ні про що у війні таких масштабів. Це все одно що дати 1 млн снарядів коли корейці дали росіянціям 3.5 млн.
@@Happy-Gappy Every little helps. Especially when it is of superior quality to the enemy's kit.
Только сколько их ??? 3-5 !?
@@МАРІЯ-п7э2е вы даже не подозреваете как они вам Дякают за то что вы вместо них умрёте
Да. Скажи спасибо своим хозяевам за тысячи могил на Украине... Просрали страну свою и мозги с ней...
Нехай більше людей побачать цей відос!!1🎉
Тут у коментах пишуть, що цих танків дали мало, з цим згоден, але добре було б і свої танки не розбазарювати.
Адже з початку війни у 2014 році за даними SIPRI з України було продано за кордон такі кількості танків:
Nigeria T-72B tank 2014-2015 - 23
Ethiopia T-72B tank 2014-2015 - 143 (modernized to T-72UA1 or T-72E1)
DR Congo T-64A tank 2016 - 25 (modernized to T-64B1M)
Thailand T-84 Oplot tank 2014-2018 - 49
Усього 240 шт. З них основну частину було поставлено вже після 2014р.
Ще в 2021 році було продано 1шт БМ Оплот у США за контрактом від 2018 року.
До 2014 року, пан Гриценко продав більше 700 танків типу т-72. Як надлишкове майно.
@@Ходячийнадлишкове майно чи металолом?
Вподобайка
Гарны танк❤
Це реально крутий танк)
Мене певне вразило крісло під туалет і охолодження кондиціонером.
Британська техніка в світі #1
Нет.
боже як же я обожнюю челенджер 2
До слова "зроблено для людини", офіцери з гордістю говорили що на радянських танках можна навчити їздити даже мавпу. Такі там були і умови, як для мавпи, да і ставлення таке саме.
Дякуємо Британії за допомогу
В сав'єтськіх залізних гробах , починаючи від Т-55 аж до Армати , є тільки одна корисна річ -це паяльна лампа , яку сов'єти вкрали у німців.🤣😲
Обоснуй
Таке враження що танк виконує роль експонату, на відміну від леопардів на фронті у нього немає захисту, все нове, навіть бк не завантажено.
Це танк скорійш за все в НЦ, для підготовки, обкатки. Йому не потрібно все це (бк/мангал) , якщо ви дивились уважно, то було сказано, що танк після відновлення тому і виглядає ззовні новим, всередині видно, що танк експлуатувався якийсь час
дякую за відео, вподобайка та й коментар для популяризації контенту
Допомагаймо ЗСУ!
В старому танку Т 55 теж штат з 4х танкістів і командир розміщується над навідником
Would anyone be able to translate what is specifically said about the ammo locations at around 5:45? The gentleman points out that there is projectile storage rack on his right, propellant storage in containers and then points to the "ready rack" (The container with 4 slots, or bins). But does he mention a container closer to the driver?
Anyway, awesome video! Best showcase of the Challenger 2 yet. I hope the Challengers are serving well.
Лайкнул 🎉
Я так зрозумів, що додаткової броні немає? (Яка робить вагу 78т)
Кращий, все росказав, все показав.
Якщо це двоповерховий автобус, то в німців та американців він теж є.
Потужна вдячнiсть за допомогу от латишев
Туалет в танку це канєшно... дуже по-англійськи.
Це мабуть саме той випадок, коли розпорядження про дозвіл/заборону срати, це вапщє не прикол 😅
В цьому танку, ще є чайник курва
😂😂😂👍
Единственный танк, в котором пердеть разрешают😂
Танк чистый , без обвеса 😂
❤❤❤
Техніка повинна бути потужна бо ж zомбі пруть табунами. Слава ВОІНАМ!
@4:30 How do you expect to fight and win wars without a four finger point on the ATL weight? :p
Якийсь парадний танк, ні ребів ні мангалів , бережуть для зйомок
Це тебе не стосується
Я б сказав "навчальний".
Не навчяльний а просто подивились потранділи і давайте хлопці вперед до перемоги.
Командир танка біжить по середині кируе.
А для чего он учебный если в Украине таких танков всего 13 штук за всю войну
В Челенджеры також ричагі як в наших танках? Я думав там штурвал стоїть як в Леопарді чи Абрамсі а ні. Але ж напевно ті ричагі в Челенджері легше тягнути ніж в танках Т-...?
Ваша осталась, только грязь под ногтями.
У нас в стране не у каждого водителя ,работают СТОПЫ и ПОВОРОТЫ 😅😅😅это уровень!!!!
Як дуже славна горит, эта гарна гормата.......
Скоріше твій пердак горить
@army_tv_ua 😂 мой при мне, а вот твой, скоро буде дуже гарно подгорать.....
Ці танки добре підходять для кам"янистих грунтів у пустельних місцевостях, там вага не заважає.Ізраїльський танк Меркава теж має вагу більше 60 тон. Так само і танки Абрамс для бойових дій у пустельній місцевості. Канада купувала німецькі танки Леопард 2, для того клімату і місцевості, німецькі танки виявились краще пристосованими, і двигун дизельний(більш економічний).
Ну концепт меркави трози інший, і там вага обумовлена я першу чергу тим, що танк можно кинути, а екіпаж повинен вижити, роблячи танки по радянській ідеалогії Ізраїль мав би танк в 40 тон з швидкістю під 80 в пустелі, але там інші принципи
@@Hexodragon Так Ізраїль воював з сусідами, які були озброєні радянськими танками.Який зміст створювати таку саму техніку?Зараз армія Ізраїлю використовує БМП Намер вагою 60 тон(перероблний танк Меркава без башти). В Лівані та секторі Газа захоплені великі запаси іранської зброї(радянського зразка) РПГ, ПТУР Корнет і т.д.
@@Немо2012 ще раз, концепція радянського танкопрому "баби ще нарожают, а заліза ми наклепаємо, щоб залізним валом задавати", концепція Ізраїлю-єфективність танка це ефективна работа і безпека екіпажа в ньому, бо людей менше ніж танків. Саме тому Ізраль зробив КАЗ проти ПТРК рабочій двох типів першим, настільки вдало, що США його купують і копіюють. І саме тому, радянськійі російській танкопром після 2 світової еволюцвоеував в одній концепції танка, коли Ізраїль маючи купу західної техніки після 2 світової поставив в головне завдання не задавити танками супротивника, як концепції совка чи амерки/Англії часів холодної війни , а вивезти екіпаж
@@Hexodragon Так араби і зараз так воюють з Ізраїлем, виходять з ножами на вулиці проти бабусь і дідусів, в Німеччині давлять людей вантажівками. Під час Ірано-Іракської війни солдати Ірану(часто діти з автоматами) наступали з портретами духовного лідера в кишені. Північні корейці воюють за партію та вождя, їм танки взагалі не потрібні...Головне ідея.
Брєд, вчить фізику.
Жоден міст це одоробло не витримає, тож штаб має пополамати голову як його хоча б довезти до поля бою, а про маневри, глибокі прориви взагалі можна забути🥸
Не велика ціна за захист екіпажу. Чи краще на бляшанках гоняти які прошиваються наскріз. Зато по мосту проїде.
Клоун
Скільки тцк та поліції загинули на такій бойовій машині?)
Top
++
О горять вони також потужно як и абрамси?
В тебе срака від них потужно горить :)
А що по Комплексу активного захисту? Без КАЗу в епоху фпв і птурів немає що ловити
Хто масово використовує каз, крім Ізраіля? Допоміг каз від дронів?
Однокімнатна смарт квартира )
Починаючи з фрази-"він відносится до тяжких танків",стало все зрозуміло про професіоналізи.....дуже прикро що досі є практика:далекобійників в штурми,а будівника водієм....ні*ера не змінолось з 22року.....Хоча мало б навчити до цього часу...
Слава ДШВ за стійкість попри все оце
Почему не ставите антидроновые ришетки с вашей стороны залатность
а де динамічний захист?
В Британії разом з Залізним генералом
@@petrrull2713 мені цікаво, які у вас до Заслуженого претензії?
Тут главное на что надо обратить внимание с какой лёгкостью эта 64-тонная махина двигается, насколько плавно, для понимания совок который считал себя сверхдержавой, построить тяжёлый танк не мог, были даже серии в 60-х но ползли 20км/ч и ресурс ходовой 1000км, с арматой та же история, уззкие просто не способны создать хорошую трансмиссию, потому что все их технологии краденные. Ну соответственно и прицелы лучше и броня одна из лучших.
Ну так то ИС-7 массой 68 тон на испытаниях 60 км/ч по шоссе бегал и это было в начале 50-х и огневая мощь у него была поболее чем у Челенджера . Его как раз из-за большого веса и не приняли на вооружение . Наши танки при равном могуществе орудий и больших боевых возможностях весят на 10-15 тон меньше западных . О какой отсталости речь ?
@@максим-к3я3и Это враньё, вы ТТХ из ВОТ всерьёз не воспринимайте, а в совке их рисовали только в путь, а проехатся 100 метров и потом выкинуть движок и трансмиссию это не испытания, это понты и показуха. Кончайте в сказки верить.
@@dis6465 Ну как бы есть данные испытаний этого танка . И танк прошёл испытания , это не как в Укрооборнпроме , просто из-за черезмерной массы , осложнившией бы логистику и экплуатацию , его не приняли на вооружение А вот на видео что то не видно что бы этот Челенджер прям уж так резво бегал. А про проехал 100 метров и выкинули движок расскажите поподробнее пожалуйста .
@@dis6465 Ну как бы есть данные испытаний этого танка . И танк прошёл испытания , это не как в Укрооборнпроме , просто из-за черезмерной массы , осложнившией бы логистику и экплуатацию , его не приняли на вооружение А вот на видео что то не видно что бы этот Челенджер прям уж так резво бегал. А про проехал 100 метров и выкинули движок расскажите поподробнее пожалуйста .
@@максим-к3я3и "равная огневая мощь" знову експерт з Wot чи Тундри?
Однаковий чи майже однаковий калібр пушки не робить ефективність танка однаковою, є ще СКВ, оптика, сцетентричність, виживаємість танка, щоб він не був скляною пушкою, після першого ж влучання (тому пт-сау з відкритою рубкою померли ще в другій світовій, які ідея). Радянські танки при однаковому/близькому діаметрі снаряда мали абсолютно різні параметри сферичної " вогневої потужності" бо танкова війна лоб в лоб як в компьютерних іграх закінчилась з появою реактивної авіації, птрк та ефективними засобами ураження піхоти. Танки в ссср брали не якісною оптикою чи передовими теплаками, новітньої бронею, чи маневреністю, а " стріляй лом, гори, наступний танк", кількістю виробництва, навіть Харківський т-64, який був технічно краще зарубали в угоду т-72, судячи з архівів, бо УВЗ лобіював в совку свою розробку з трохи гіршими на той час параметрами проте з готовим конвеером під них, щоб заробити держпремії та забезпечити не якісний конкурентний танк, а масову машину та вписати свій, УВЗ в істррію.
Як не крути танк застарів) проти роботів важко ( фпв і ттд.) але цяцька красива яку невиробляють)
Так можна сказати про будь який танк , включно з К2 і Меркавою мк4, бо КАЗ не забезпечує захист від дронів, а мангал робить боротьбу за зниження силуєту непотрібною, роблячи з танка САУ? Тоді по-вашому концепт гусенічного танку застарів в принципі з появою фпв? Чим тоді розбирати СП чи ДОТи, керовані снаряды теж давить РЕБ, ФПВ поки не несе 25-30 вибухівки, чим підтримати піхоту в штурмі лісосмуг?
Ну звичайно, десантники зі 199 навчального центру щось я в бойових бригадах не бачив таких машин( що являєтся самим пічальним(
Відео є втрати машин теж є (одна під Роботно, інша в Курській. В Курській екіпаж тупо випарувався в танку, його розірвало к єбиням після Ланцета)
Під Роботіно були леопарди,хіба ні?
@Patriot-MIM104не врите,экипаж в западных танках остаётся живым,боекомплект у них сзади.
коли відос по kf41?)
Без динамічного захисту і протикумуляттвних решіток це просто мішень....посилати в бій голим це просто злочин
Насправді ні
Лучший танк в мире, правда не массовый. Но дроны сейчас всю технику гасят
Нє ніхуя. Найкращий танк світу, наш Об'єкт 488 Нота. Це дійсно танк, який випередив свій час і з якого злизували Армату
@@ВасилийБолдохонов та яка там...
На каком грунте 70 тон воевать должен на асфальте может и лучше, хотя такой дом далеко видать, да и загасят значить быстрей, костёр лучщий в мире уже видели.А ещё про каву улыбнуло😂
English subtitles would be appreciated
Прекрасна техніка🇬🇧🇬🇧🇬🇧
Гавно
5 чи 7 штук?❤❤❤😊😊😊
Іно-марка і на війні Іно- марка
Шкода що цих танків у нас кілька десятків штук.
їх всього не багато , а з пройобаними тому ще менше
14 було і 3 хана
які ще кілька десятків))) 7 або 8шт залишились на ходу
Було б цікаво подивитись кадри в бойових умовах як стріляє і знищує ворожу техніку. Ну, а на рахунок ваги, то щось Британці перегнули, в сучасних умовах війни має велике значення маневренність вистрілив і швидко поміняв позицію, а з такою масою це напевно не дуже, тай по нашим чорноземам трудно йому буде швидко маневрувати.
Дивно пред'являти претензії по "сучасним умовам війни", до техніки, яка розроблялася 40 років назад.
Так сделайте вы эту еп чую решетку от Дронов! Хотя возм времени нету ТАК А ГДЕ ВОЛОНТЕРЫ??? Давайте как то поможем!
Стоїть десь для виставки де наші.
Что за название ролика контрацептивы вы?
Guys army tv 1 milion subscription BUT STILL NOT STAY A MULTILINGUE TRANSACTION
You can change in SETTINGS to add subtitles, and then auto-translate to whatever language you prefer.
I had it on English, some words were mistranslated, but it certainly gave 90% of the gist correctly.
Si ma quanti NE SONO RIMASTI?
Ma quasi tutti. A causa del peso e delle condizioni meteorologiche in Ucraina, che prevedono 5-6 mesi di pioggia e fango, partecipano raramente ai combattimenti e principalmente durante l'estate. A causa del cannone specifico a canna rigata, anche questo viene utilizzato raramente, poiché la maggior parte delle forniture riguarda cannoni a canna liscia.
новенький, вилизаний танчик. для парадів. такий в бій не пустять, як і паркетного танкіста
Вже 3 танки ми втратили таких,херово
Ma coś w sobie z Brytyjskiego Buldoga😂😊
він хоть раз був на бойових діях? Бо то що він трохи замазаний то нічого не значить,танк чуто для показу
Ще побуває, не переживайте
чистый какой
Где мангал и контакт? Недопотужно!
Мотор не закрыт мангалом
Леопарды воюют, про Челленджеров что то не слышно
Бережи Боже
See above for how to add English translation from SETTINGS.
Чому жодного захису на танку нема?
це спецверсія для журналістів, він далі Києва не поїде...
Хотя бы решётки наварить нормальные не судьба? Первый же камик с РПГ в лёгкую пробьёт МТО сверху сзади и всё приплыли, и это у любого танка.
Американцы очканули и сняли секретную броню.а Англия не побоялась дать челенджер 2 с секретной бронёй! Америку на мило😂
Жалко только ,что российские вертолеты которые уничтожают такие танки ,уничтожать нечем.
Я дуже багато машин знаю але нам було заборонено знімати такі машини хоч всередині хоч зовні ... А курва " все що треба"" Поясніть навіщо?
Там отдельно идёт снаряд и пороховой заряд, как на советских танках начиная с Т-64, гильзы нет, а потому башню этот Челенджер метает при малейшем попадании дай дороги.куча видомов и фоток в сети сами можете найти.
Абраши и Леопарды, как впрочем и Т55/62 башню редко метают, так как у них всех гильзы, а не открытый порох.
Как же ему тяжело говорить на мове.
Попробуй прокормить такое чудо....
Это про российский танк Т-90, у него расход топлива 350 литров на 100 км.Да он быстро набирает скорость, но с таким расходом топлива снижается автономность.
@@Немо2012Т - 90, с двигателем В-84 мощностью 840 л.с., потребляет 260 литров на 100 км по шоссе, при скорости 45-50 км/ч и 290-480 по пересеченной местности со скоростью 35-40 км/ч. Абрамс - с двигателем AGT-1500 Мощностью 1500 л.с. потребляет 450-520 литров на 100 км по шоссе, при скорости 55-60 км/ч. Обычно у танков нет расхода, а есть запас хода, либо количество часов работы двигателя на одной заправке.
@@ЕвгенийХомяков-о4б Это у западной техники расход топлива это количество часов работы двигателя на одной заправке. У советских танков печка и вспомогательное оборудование при выключенном двигателе не работают, поэтому топливо быстро уходит. Для танка Абрамс к каждой машине есть дополнительная машина заправщик, но и вес танка на 20% больше чем у Т - 90.
Вы его решетками лучше оснастите и не хвастайтесь просто так. Защиты от дрона нет никакой.
Когда своего ни чиго нет, восхваляют секенд хенд европейский
Цікаві чуваки цікаво для кого той відос . І чи це дійсно є Українці
.... Я їм просто не вірю
То все гарно, але їх дали як кіт наплакав і вони абсолютно не пристосовані до війни дронів, яке небудь китайське лайно за 500баксів виносить їх елементарно ударом в башту де лежить бк. І багато не дадуть бо ціна за один 2а4 6.5 мільйонів, челенджера 5 мільйонів. На фоні цього бм булат 1-1.3 мільйони, т-84 2.5 мільйони а ефективність таж сама а при наявності дз стійкість наших машин проти ПТКР і донів вища рази в 2. Але за 3 роки ефективні менеджери ні однієї нової машини не зробили. В нас вже танкові бригади перейменовують в важкі механізовані, бо немає танків.
Тому краще б в таких сюжетах кожен раз наголошували б на тому що треба відновлювати виробництво своєї бронетехніки. Чи то дійде коли орки будуть вже біля Дніпра. Чи хтось ще молиться на сша і хворого на голову трампа який з данією воювати зібрався.
Будь який танк не пристосуван до війни дронів, ні т64, ні меркава, ні K2. Не існує ефективного КАЗ проти фпв, лише пасивні системи захисту у вигляді додадткового дооснащеня сітками/мангалами+РЕБ. А в умовах такого дооснащеня 99/100 екіпажей обере Челенджер ніж 64/72/80/90.
Зменшення кількості танків так, вдарило по танкових бригадах, і тут я згоден, не розумію сенсу робити нові бригади, колі старі мають штат 40-60% по техниці. З іншого боку, використання танків зараз х10 менше ніж в 2022 і в стільки ж разів ризикованійше
@@Hexodragon т-64 як і т72 як і т-80 досить непогано пристосований до війни дронів тому що бк знаходиться глибоко в середині корпусу, ну 72 гірше там є свої нюанси, а ще вони обвішані динамікою, яка проти дронів чудово працює, тому що на дронах застосовуються або кумулятиви або фугаси. і якщо на абрамс вистачає одного дрона в башту де лежить бк, то щоб спалити умовний т-64 тратять до 5, або стараються просто вибити двигун. На кацапських пабліках є кадри де наші танки по 2-3 дрона ловлять і спокійно виходять з поля бою.
Що стосується казів. КАЗ не працює проти дронів, дрони занадто повільні для комплексів активного захисту, та в нас їх і нема, бо ефективні менеджери ефективно працюють. А решітки, мангали і інша хрінь це все колхоз придуманий кацапами, який захищає хіба від скидів, приклад кацапські танки сараї які обварені до усрачки і які все одно палили. Та й скидати гранати танку на башту де стоїть той же контакт, це все одно що в стінку горохом бити.
На західні танки решітки варили бо там вага від 50 до 60 тон, хоча зара вже і контакт почали ставити, бо решітки не рятують. Тільки з контактом ті танки стали важити вже за 60 тон. А це проблеми з ходовою, збільшення розходу палива, проблеми з перевезенням.
Чесно кажучи танк до одного місця
Вовремя. В курской области как раз на днях случилась распаковка челленджера. Подбили его.
Видимо плохи дела, раз такую редкость пустили в атаку. Последнее время берегли их.
Челенджер хоча б воює, а Армата досі " слішком хороша і дорогая для, вайні"
@@Hexodragon Челенджер английский, леопард немецкий, абрамс американский. У России есть другие танки помимо Арматы. Армату испытали в боевых условиях, если вы не в курсе.
А что есть своего у Украины? Из танков только переделанный в Булат т64 советских годов разработки. Сколько этих булатов? Так и будет Украина побираться, Зеля в Рамштайнах обивать пороги. Самим-то не стыдно?
@@diagandrНам не стыдно: мы воюем, защищая свою Родину от россиянского агрессора! Почему нам должно быть стыдно, жертва аборта?
Барахло
Да да прямь побежали Британци размовляти по Украинску у себя дома))
🇺🇦
Треба поняття не плутати - Стоїть на озброєнні та дали на деякий час для випробовування 😐
Стоїть на озброєнні
Ці танки давно вже Британія продавала в Йорданію, там їх використовували в бойових умовах. Ці танки добре підходять для кам"янистих грунтів у пустельних місцевостях, там вага не заважає.
Эстетически очень красив, и звук у них как у старых моторов Метеор, чем-то двухтактный дизель по звуку напоминает 💪
нарезной ствол..
А где танки производства Украины?
На передовій, а де їм ще бути
Решетки наварить сюда нельзя?
Диви кажуть воювати нікому, а вони відоси знімають та байки розказують як у них все добре.... Краще покажіть машину в роботі ....
Беріть камеру в руки і їдьте з танкістами виконувати бойове завдання
@@army_tv_ua Чудова відповідь!
Непонятно, чему танкиста учили, если понятие "тяжёлые танки" исчезло как класс лет так 60-70 назад.
К большому сожалению, малоэффективный танк в наших условиях.
Хорошо, быстро сгоритт🎉😊
по дешовке черметом...
Цікаво, чи може заражающий заразити командира та механіка-водія венеричними захворюваннями?
Why do you want to wage war if you can't make your own weapons and ammunition?
so what we need to do? surrender and dissapear? we doing all what we can, we are not rich country like us,GB or another
Дякую . Але на - ХІБА --- нам то відео ----- й це корито Україні то ------ що ми не можем зробити краще !!! Там взагалі не має місця в середені !!! На ващі то 64 тони то ------ на хвилинку -------- особо ВИХОВАНнИМ ------ ті --- що нили в коментах ЄКСПЕРТИ твою маму -------- танк МЕРКАВА МК 2 --- 63 тони ---- й писали що то дофіга для нас ------ а МЕРКАВА возить ще й дисант -------- на ЗАМІТКУ ----- тим хто це корито брав -------------- а його ще ремонтувати ------------- при слабій ходовій й тд . -------- як завжди хтось ( БРИТАНЦІ ) --- тирять грощі з того метало брухта - що нам дали ----------- а ми тихо ----- ну й таке піде --------- бо самі нифіга не робим свого !!! ТАК тримати КОЗАКИ ------- а там , ще мирне ---- підписання з МОРДОРОМ ---------- бо все покрали ------ й нічим воювати --------- й ЩЕ на вибори підіть ---- за ту НЕЧІСТЬ голосувати й буде вам вільний МАРС ---- за три дні !!!
Єбать ти клоун, вибачте, або бот