論語八佾篇三(全)1- 26

[@薛僑東]

★ 原文：
孔子謂季氏：「八佾舞於庭。是可忍也，孰不可忍也？」
● 文意：
孔子這樣評論季孫大夫：「季氏僭越大夫的身分，背叛自己的角色，把天子才配有的〈八佾〉舞樂，在自家的廳堂上演奏舞蹈了起來，徹底破壞了角色本分的禮制規矩，如果這件事都可以容忍而不加以處罰的話，那還有甚麼不能容忍的呢？」
◆ 義解：
「禮」是幫助人心安定、家庭和樂的；「法」是維持人群秩序，社會安定的；生產(經濟發展)是幫助國家富強、人民生存的。
有禮制(名分)教育的學者，才具有「該與不該」的思考模式，因而展演成家庭和諧、社會安定的狀態。
反之，未受教化的人民，只能根據本能反應，面對利害得失作出「喜歡、不喜歡」的情緒行為；因此家庭破碎，社會失序，動盪衝突，人心不安的狀態，就無法避免。
這個問題無關貧富、大小、高下、貴賤，純粹是「角色本分」、「是非對錯」的教育與養成問題！
觀照今日民主時代，經由選舉產生的政府或民意代表，也是一樣的貪污腐敗，自私自利，與歷代王朝、貴族的「本能行為」大同小異，如出一轍啊！
教育啊教育！哪裡是現代人所謂的「國民義務教育」呢！
現代人所接受的才藝訓練，才能知識，並不是安定人心的教育，反而是在強化一群野性動物的謀生能力，如同給了獅、虎一雙翅膀及滿手的武器，從此更加容易藉著傷害他人、社會及國家，來尋求自己的活路。
所以說未受教化的人就是「人形獸心」，原因正在此處啊！君不聞「率獸而食人」乎？
★ 原文：
子曰：「人而不仁，如禮何？
人而不仁，如樂何？」
● 文意：
孔子說：「不會將心比心(無同理心)的人，就算他能做到角色本分的內容，難道就沒有問題了嗎？
殘暴貪婪的人，即使用音樂來陶冶抒情，又能對他產生什麼幫助呢？」
◆ 義解：
知己知彼，將心比心是大家共有的潛能，但若不經開發、引導、學習，則不可能自動顯現出來。當然心有餘裕(平靜)的人，才有條件進行開發。
如果心緒狂暴、躁動，想要「自愛自護」都有困難，何況能夠「愛人護人」呢？
人心可以柔軟而善良，也可以剛烈而凶惡；就像水的狀態，從堅硬如石的冰塊，或柔軟的液體，或熱情似火的水蒸氣，甚至似有若無的溼氣，無所不在。
須知，心靈的改變是有階段性的，而且可升可墮、可善可惡、可大可小……，但就是不能無條件的自然成就。
以「馴獸」為例可知，最初的訓練是以「飢餓」令其就範，然後用「實質賞罰」來約束、引導，再用讚美、肯定及責備、否定的管理方式。
所以生而為人，如果沒有歷經這些階段，那就是被放棄，未受教化的「化外之民」，他們永遠不懂生而為人的尊嚴與價值所在，庸庸碌碌，與草木動物無二。
★原文：
林放問禮之本。
子曰：「大哉問。禮，與其奢也，寧儉。
喪，與其易也，寧戚。」
● 文意：
林放請問老師「禮」的根本（基本精神）是甚麼？
孔子回答說：「問的太好了！祭禮嘛！與其鋪張華麗的形式，倒不如真心誠意，態度恭謹的簡約儀式。
喪禮啊！寧可真心哀傷，以致於典禮有所疏忽失節，卻能顯示孝子的哀思。」
◆ 義解：
學習本來就是要從老師所提供的「資料」、「課程」中，慢慢的循本溯源，找到「所以然」和「原理」，否則就只是個模仿機器而已。
孔子闡揚周禮，並非只是情有獨鍾於禮之形式，而是佩服周禮蘊寓人的真心情意，以及人類共有的美好品德、高尚情操──知恩、念恩、報恩、施恩。
這是一切生靈最可貴之處，如果把這種美德湮滅，如棄破鞋，那麼人與畜生也就沒啥不同啦！
哪怕一隻動物能知恩、報恩，也必受到人們的尊敬及佩服；反之，雖然生而為人，卻不覺受恩，忘記受恩，甚至恩將仇報，則一定被人唾棄瞧不起。
因為吃人一碗麵，尚且要支付價金抵債，而身受栽培養育，如山之高、似海之深，卻如畜牲般不知報恩，無怪乎要背負罵名，為人所不恥了。
～隨緣分享～

[@薛僑東]

★ 原文：
子曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡也。」
● 文意：
孔子說：「野蠻國家，雖然沒有文明可言，卻有君臣之禮的存在。不像中國雖自稱禮儀之邦，而君臣之禮早已名存實亡了。」
◆ 義解：
由歷史的演進可知，君王的地位，不是單憑「以禮守之」，就可以穩固不變的。
譬如：弒君篡位，取而代之，天災戰禍，民不聊生；又或繁榮富庶、沉浸淫樂，醉生夢死，亡國敗家；又或王儲年幼，受人挾持，垂簾聽政，所託非人。
所以君王之位，不但要有仁慈愛民之心，還要有領導才能、識人之明、高瞻遠矚以及過人智慧，簡而言之就是「強人領導」！
歷史上輝煌的年代，無不是心懷天下，又文武雙全的領導人；而亡國的也不外是年幼失怙，懦弱無能，或自以為是，偏聽好色，或……等等。周天子雖名存而實亡，卻還能撐住七百多年的國祚，不正是周公所制「禮」的效用嗎？
否則恐怕連東周之名早就沒有了啊！哪兒還有「戰國七雄」呢？ 因此，孔子所嘆息的「名分」，又怎麼不是真正的關鍵啊！
人類的歷史是由血液中帶有野性動物的 DNA 所主導的，所以像天堂或理想國的夢幻世界，只能驚鴻一瞥地在歷史洪流中偶爾出現。
想要全面又長久的太平世界，只有在人類不必受制於飲食求生、交配求存的前提下，人人自給自足，再也不必為了追求生存發展而引發鬥爭、戰爭後，才有永遠天下太平的理想實現。
★ 原文：
季氏旅於泰山。
子謂冉有曰：「女弗能救與？」對曰：「不能。」
子曰：「嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？」
● 文意：
魯國大夫季氏將要前去祭祀泰山嶽神。
孔子對學生冉求說：「你就不能勸他打消主意嗎？」冉求回答說：「我沒有辦法啊！」
孔子接著說：「莫非季氏以為泰山嶽神會接受他越級的獻祭嗎？換作是林放都不會接受，何況是掌管山嶽之神呢？」
◆ 義解：
本篇承襲之前季氏種種違禮行徑中的一件而已。雖說季氏的「司馬昭之心」清楚可見，但魯君在做啥呢？這事怎麼會是孔子管得了的呢？
魯君失職的嚴重性大過季氏太多了，但為甚麼孔子只在乎季氏的過失呢？ 魯君的過失有三：
第一、季氏所為是無知而作，但魯君未能「作之師」，這是一過。
第二、季氏所為是明知故作，顯有叫陣的意味(能奈我何？)而魯君未能予以禁止(是無力制止呢？還是不敢制止呢？)，這是二過。
第三、季氏囂張，目中無魯君，而魯君任由季氏橫行國內，卻不上報周天子，請求天子降罪出兵以伐，綏靖魯君之側，續保周之天下，以免殷鑑不遠，周再蹈其轍耳。
季氏之不忠，莫非與魯君自己的「不義」大有關係嗎？唉！以角色本分的是非標準來看，魯君與季氏也不過是五十步笑百步而已啊！
★ 原文：
子曰：「君子無所爭，必也射乎！
揖讓而升，
下而飲，
其爭也君子。」
● 文意：
孔子說：「志在聖賢的君子是無所求的。但是君子也是人，怎麼可能無所求呢？那麼要說君子還有求的，大概就只有在展現所學的時候吧！
譬如，以射箭為例，從互相禮讓之後登上射台，射完三箭，轉身下台。
如果技不如人，就喝『罰酒』，以表示認輸與敬佩之意。
像這樣子遵守遊戲規則的比射，也算是不在乎勝負的『君子之爭』吧！」
◆ 義解：
君子明理知義，所以絕對不會亂來的。
君子所參加的活動，一定是規則明確，而且合情合理合法。
凡是私人的爭強、鬥狠或詐偽、害人的活動，君子是不會參加的。
同時君子所參加的比賽活動，是不會抱著爭勝的心態來參加。
君子的進步，不是以勝他為目的，而是與「自我」來相比，也就是湯之盤銘：「苟日新，日日新，又日新」。
君子永遠保持不斷的進步，自我要求，不與人比，更不要求於他。
至於他人的成績高低，君子是以祝福、尊重、佩服的態度看待。(成績不如我，則祝福他進步，與我相當則尊重，勝我者，佩服而心儀)
～隨緣分享～

[@薛僑東]

★ 原文：
子夏問曰：「巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？」
子曰：「繪事後素。」
曰：「禮後乎？」
子曰：「起予者商也，始可與言詩已矣。」
● 文意：
子夏請問說：「《詩經》裏說：『嫵媚的笑容，多迷人啊？水汪汪的眼睛，真美麗啊！抹粉塗胭脂後，美的就像仙女啊！』這是什麼意思呢？」
孔子回答說：「說到臉部化妝的步驟，當然要先把臉部作好清潔和抹上粉底之後才開始。」
子夏又問：「那是說學『禮』也像上妝一樣，是在樸實的本質上，再加上『禮』的雕琢、裝飾嗎？」
於是孔子讚美子夏說：「商說的話，對我的啟發不小喔！從今以後可以和你討論討論《詩經》的內容了。」
◆ 義解：
任何未受污染的人，大多保有樸實的本質。《三字經》：「人之初，性本善。性相近，習相遠。茍不教，性乃遷。」
所以，教育就是材料加工的過程，正確的加工，能得到優良的產品；錯誤的加工，就會出現失敗的作品(雖然也有示範效果)！
至於從未加工的材料，則是沒有價值可以貢獻給社會大眾。如果在長期的染污環境之下，再好的材料也終將腐朽毀壞而遭捨棄。
如果出身好、家世好、條件好(上等高級的材料)，卻沒有好好栽培(加工)，那結果就會成為家人的負擔，他人眼中佔位置的垃圾，這不是太可惜了嗎？
聰明的人把「栽培」當成恩賜的機會，努力爭取；愚笨的人把「加工」視為痛苦和煩惱，只想躲避。仔細想想，這差別還真大啊！

★ 原文：
子曰：「射不主皮，為力不同科，古之道也。」
● 文意：
孔子說：「射藝不是只有強調射中靶心，因為各人的臂力、持久力以及爆發力都不同，所以才會把射箭區分為射程不同的比賽，這是自古就存在的模式啊！」
◆ 義解：
在孔子所處的時代，君子並非手無縛雞之力的書生，孔子也是力能扛鼎的大力士，但卻沒有以此名聞天下，因為多數的士人君子，都是文武雙全，六藝盡通的。
如果射箭純粹為了射中目標，而不管臂力的強弱，那麼只有強壯的勇士才能參加比賽了。
所以自古以來，都是按照臂力的強弱，設計出不同級距的比賽規則，提供參賽者適合的比賽，這樣也能完成比射準確的目的！
★ 原文：
祭如在，祭神如神在。
子曰：「吾不與祭，如不祭。」
● 文意：
祭祀的精神，主要是在「相信神明就在眼前」。因為如在眼前，所以心情就自然莊重而嚴肅，虔誠而投入。
孔子說：「身為主祭的我，如果沒有親自參加，就等於沒有舉行過祭祀。因為所祭的對象和主祭的角色，才是祭禮的關鍵；不在乎關鍵而只重形式，那是敷衍、應付了事，雖祭也等於沒祭！」
◆ 義解：
祭神典禮要求「身到」和「心到」。有身無心就是行屍走肉，尚且不能正常與人交際往來，何況是主持祭祀典禮呢？
「心到」是指「真心誠意」、「嚴肅恭敬」，不敢隨便嬉笑，聊天玩鬧，哈欠連連。
所以，只要「心不到」，就一定會破壞典禮肅穆莊重的氣氛，甚至褻瀆神明而不自知。
俗話說「心誠則靈」，就是「心到」的極致表現。而「舉頭三尺有神明」，則是「心中有神」和心誠的體現，也一定是「知所戒懼」和「目中有人」的善人。
現代人不一定有主持祭神典禮的機會，但是透過揣摩「祭神如神在」的智慧，也可以體會到一件事，那就是只要「真心誠意」，就算是天地鬼神都會被感動，何況是一般的世人呢！
～隨緣分享～

[@薛僑東]

★ 原文：
王孫賈問曰：「與其媚於奧，寧媚於竈。何謂也？」
子曰：「不然，獲罪於天，無所禱也。」
● 文意：
衛國大夫王孫賈問孔子：「『與其討好地位高的人物，倒不如拉攏真正管事的那一位。』這句話應該怎麼解讀呢？」
孔子回答說：「不對！把話說錯了，把事辦砸了，對不起自己擔任的職務（角色），也耽誤了領導人的計畫和期待；就算平日努力諂媚、逢迎、巴結，那又有甚麼有用呢？」
◆ 義解：
長袖善舞，八面玲瓏，投其所好，無所不可，這樣的人，普遍被視為商場高手，生意人才，卻不知這是本末倒置，顛倒錯亂了啊！雖然可以逞勢於一時，而難以持久有效的！
因為這不是遊戲規則所必需，也不是成功的正確要件。況且由拉攏、賄賂、買通而求得晉身之路，還要提心吊膽，整日整夜提防東窗事發，一旦受審定罪，才知道當初的百般用心，卻是日後肇罪之因也。
唉！此乃遙遙不歸路，迷途知返宜早。
★ 原文：
子入大廟，每事問。
或曰：「孰謂鄹人之子知禮乎，入大廟，每事問。」
子聞之曰：「是禮也。」
● 文意：
孔子代表魯國前往周公廟殿去助理祭祀，在祭祀前的準備期間，這也問、那也問好像甚麼都不懂似的。
有人就說：「誰說那鄹城來的年青人懂得禮制，有能力助祭啊？他在周公的廟堂中東問西問，一點兒也不像是來輔助執行祭禮的哩！」
孔子聽說了之後，這樣回答：「不明白的事就要問清楚，這就是『禮』啊！」
◆ 義解：
同樣的「每事問」，但從不同立場，不同角色，竟然有南轅北轍、迥異懸殊的看法。說起來也只是誤會一場罷了！
批評孔子的人，是把孔子視為魯國派來「通禮」的專家，否則怎麼敢派來呢？不怕貽笑各方嗎？
由於各國輪流派任助祭的官職並不是編制內的職務，而是一年一度才「兼職」的性質，所以不可能事先受訓來輔助祭典。
所以當輪調某一諸侯派遣的大夫前去助祭的時候，是不免要花費精神、時間來了解一下歷年增減之後的狀況，以免沒幫上忙，反而成了扯後腿的「阻祭」了。
孔子的回答有沒有讓批評的人明白而服氣，那是不得而知了，但是孔子的態度卻是不卑不亢，既不去否定質疑者的觀點，也沒有多做解釋或反擊，只是淡淡的回答說：「理該如此，禮本如是」，這不就是「人不知亦不慍」的自信展現嗎？
★ 原文：
子貢欲去告朔之餼羊。
子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」
● 文意：
子貢想把天子用於昭告諸侯的牲禮─「羊」，罷除不用。
孔子說：「賜啊！我知道你是同情那隻羊的遭遇，可是我更愛惜那隻羊背後所代表『天子是天下各國的共主，只有天子的身分，才有頒布曆法的權力』的深層意義啊！」
◆ 義解：
當見解層面不同時，就會出現「涇渭分明」的言語行為，有時自以為是的看法，竟是顛倒愚昧，導致害人害己。
更有一種難防難避的迷惑，即便是第一等聰明人也沒有能力逃脫的，那就是「時間之迷」！
本篇中由一隻羊的小事中，看到角色本分(名分)的廣泛深遠，如果不是有孔子這樣的中流砥柱維繫文明，這個世界早就由子貢這種精明的生意人來主導，一切都以利害、得失為前提，大搞符合經濟效益的改革方案，而不知是自斷根本，自毀基業啊！
一個國家、王朝當然不至於因為減省一隻祭羊或一場典禮就亡國了，但是細微難見的裂紋，不正是崩潰毀滅的開始嗎？
譬如，「鼎」是三足而立的大鍋，去掉其中一隻腳，就必然倒地不起，影響甚鉅啊！
周公所制之禮，有形式、有精神，形式寓存於精神，精神展現在形式(包括禮節、衣飾、文物……)，隨意改變而不知其影響，身受其利卻不知將自毀肇基，那也只能說「可惜啊！」、「可惜啊！ 」
～隨緣分享～

[@薛僑東]

★原文：
子曰：「事君盡禮，人以為諂也。」
● 文意：
孔子說：「身為君王的臣子，演好自己的角色，不敢存有自我的立場和主張，言行舉止恭敬禮貌，處處周到，使旁觀的人會誤會『這個臣子為什麼看起來這樣的奉承諂媚』啊？」
◆ 義解：
原來如此啊！臣子在表現效忠的行為時和小人諂媚的態度幾乎是一樣的！不過，在沒有得到「角色」之前的逢迎和巴結，才是所謂的「諂媚」。
真正的忠臣，不管任用與否，態度始終不卑不亢，敬君有禮。只有忠臣是真心付出、不求回報；反觀無恥小人，一旦任用了，就會欺上凌下，傲慢無禮，只管私利，不問公義了。
以「交換法則」為前提來說，小人的巴結和諂媚，只有一個目的，就是換取「一官半職」或者「高升要職」。
而忠臣「事君盡禮」，卻是因為「承諾」和「忠於」他的角色所造成，這與小人的動機、出發點完全不同。
因此說「小人」隨其所欲(求)而為，「忠臣」依其角色而行，都是因為對「禮」、「名分」的認知不同所造成。
當然，如果把「利害得失」的遊戲規則，用來持家、治國，則家國必亡、必敗；同理，用「禮」(名分)的遊戲規則，用於經營管理，則經濟方面，也難免造成「不可承受之重」的損失，因為「將本求利」的營運法則，畢竟不是「不計代價」的慈善之舉。
所以，只要方法(遊戲規則)用的正確，而且知人善任、適才適所的話，那麼「利害得失」或「角色本分」的遊戲規則，當然都可以對國家民生產生極大的貢獻與意義。
★原文：
定公問：「君使臣，臣事君，如之何？」
孔子對曰：「君使臣以禮，臣事君以忠。」
● 文意：
魯定公問孔子說：「國君任用臣子，臣子奉事國君，應該怎麼做？」
孔子恭敬的回答說：「國君對待臣下的態度是『真誠的信任以及言語上的慰勉，而且絕對尊重臣子的看法、見解』；臣子對待國君是『真心不二的效忠，呈報說明應委婉含蓄，進退行動符合禮節規定。』」
◆ 義解：
所謂「君臣一心，其國必興」、「一心」就是互信的結果。
君王欣賞、肯定臣子，臣子仰慕、 尊敬國君；君王如首，臣子如四肢，君王發號施令，四肢達成使命，和諧無間，默契配合，如雙人舞，完美演出，是國家之福，更是人民之福！
★ 原文：
子曰：「關雎，樂而不淫，哀而不傷。」
● 文意：
孔子說：「《詩經》裡的〈關雎〉篇，把人類的優雅和諧氣質，表現的多好啊！快樂會一發不可收拾，不吃不睡以致傷害自己的健康。」
◆ 義解：
身體最大的福氣就是健康無病，活動自如；心靈最大的福氣是平安無事，無憂無慮。身心安然不是神賜的，也不是走好運，而是積極學習和不斷實踐所獲得的。
不懂得自我約束、管理、提昇的人，根本沒有「知所節制」、「適可而止」的概念和自律能力，只會縱心所欲而且多所逾矩，又豈能不發生「樂極生悲」、「哀傷欲絕」的痛苦打擊呢？
人心本來是自由的，也是不受約束的。如果說的難聽點，就是洪水猛獸、狂野蠻橫、罪惡淵藪；說的好聽點，是未經雕琢，樸質美玉，潛力無窮。
多數人都是這樣，從自由自在、無拘無束開始，最後卻以人見人厭、過失無數、傷人害己、痛苦煩惱，作為收場，到死也不知道竟然是一場誤會啊！
舉例來說，就像好奇、好動的青少年，未經應有的學習或訓練，就偷偷的駕車上路了。一路上的景物、車輛、行人、行道樹、建築物，以及各種奇怪的號誌設施，畫在地上的標線有白線、黃線、紅線、直的、橫的、斜的；空中燈號有紅的、綠的、黃的，種種影像，目不暇給。
不久就會看到青少年因交通意外事故，由交通警察處理之後，通知家長或監護人帶回。
交通規則是無數的規則之一，其他像法律、校規、公司章程、消防法規……等等，多到幾乎數不清。幸好並非通通要學，只需要學會自己要用的就可以了。
所有規則設計的原因，就是幫助大家能完成各自的目的；如果把規則廢棄不用，那麼早上出門直到晚上也到不了目的地，因為道路上成了大停車場，到處車禍連連，死傷不絕。
所有的駕駛人都知道要考取駕照，才能上路；而人際關係的「禮照」卻沒有人在乎過，難道不覺得奇怪嗎？
於是人際衝突，從家庭、親族、公司、朋友、同事等等，每天上演著逆向行駛，闖紅燈、超速、蛇形駕駛、追撞、爆胎，不打方向燈、不依指示行車，臨檢不停，酒後駕車……！把這些換成是人際關係的無形道路，又怎能不發生重大事件、傷人害命呢？
要去那裡找一個願「禮讓」、肯「讓他」、能「從容」的禮照君子呢？
國家不能主動自覺， 難道要等人民抗爭，才開始研議嗎？如果「禮照」不能執行於人際關係，那少數以禮「做人」的人，也不免要在混亂的車陣(人際關係)中，不斷的遭到他車(人)追撞(無禮對待、傷害)。
雖然心安理得，不必負擔一切賠償之事，但也不願老是發生「非我之過」的影響、妨礙、甚至傷害，所以最後只得棄車步行(歸隱)了。
～隨緣分享～

[@薛僑東]

★ 原文：
哀公問社於宰我。
宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。」曰：「使民戰栗。」
子聞之，曰：「
成事不說，
遂事不諫，
既往不咎。」
● 文意：
哀公問宰我關於「土地公祠」的事情。
宰我恭敬地回答說：「夏代是用松樹當材料來蓋『土地公廟』，殷人用柏樹，周朝則是用栗樹。」
宰我說完，頓了頓又說：「周朝用栗樹蓋廟，目的是要讓百姓恐懼戰慄。」
孔子聽到之後說：「宰我的回答已經成造成了事實，我不便再說甚麼；
況且，哀公已經根據宰我所說的內容去完成了，這時候不管說什麼也都來不及；
事過境遷，現在去追究宰我的過失，早已喪失了及時性，還是算了吧！」
◆ 義解：
論語的記載中，宰我向來是「語不驚人死不休」。
孔子曾說：「始吾於人也，聽其言而信其行……聽其言觀其行……予改是。」可見宰我這個學生頗有「異類」、「反潮流」的味道。
孔子說：「成事不說，遂事…...」，語氣是很冷漠、無情的，這與好學不倦、有教無類的先師形象，差距不小。
通常這種事孔子一定會發表評論，或指正、或責備、或……，從這裏就可以想見孔子對於宰我這個學生是多麼的無奈啊！
★ 原文：
子曰：「管仲之器小哉！」或曰：「管仲儉乎？」
曰：「管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？」「然則管仲知禮乎？」
曰：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。
邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮。」
● 文意：
孔子說：「齊國大夫管仲志氣狹劣，得少便足啊！」有人就問說：「會不會是因為管仲很節儉造成的？」
孔子回答說：「管仲有三處宅邸，而沒有兼作辦公的功能。像這樣的安排規劃怎能說是節儉呢？」
又有人接著問：「管仲在家不辦公事，這樣公私分明的行為，不正是忠於自己的角色職務的表現嗎？」
孔子回答說：「國君的宅府，在大門入口處設有一道屏風牆(塞門)，以避免外人可以一眼看穿國君及家人的一舉一動；而管仲的府邸也設了這樣的屏風牆(塞門)，大大破壞了制度的規定。
有時候國君會把來訪的客人邀請到自家府邸招待。當在室外中庭同樂時，主客共坐在東階主人的位置上，為了飲宴方便，設了放酒的檯子，稱為「反坫」(吧檯)。管仲的家裡的中庭也設有這種『反坫』。如果管仲知禮（角色本分），那還有誰不知禮呢？」
◆ 義解：
這段話是極有趣的機智問答，與現代的腦筋急轉彎類似！不但是「答非所問」，更有「問非所答」的無奈之處。
孔子針對管仲在當代的際遇(受桓公信任)及表現(九合諸侯稱霸天下)，用了「高標」來檢驗管仲，認為以管仲的條件原本可以更上層樓， 效法周公輔佐天子的大業。
可惜啊！管仲的志氣和遠見不夠，只能關心和維護齊國而已。孔子周遊列國尋找政治舞台，冀望施展政治抱負，治國平天下，可惜始終不能得志；所以孔子是深知受君王信任及重用，那真是可遇不可求的(命也)。
孔子心懷天下，並不介意是由誰來恢復周公的大同世界理想(成功不必在我)，而當代唯一有可能達成的人，卻只顧「一國之私」的小小成功就心滿意足了，可想而知孔子的遺憾及婉惜啊！
就是因為有這樣的想法，最終受不了，所以用言語，說出了心裡面的真心話，無奈聽者杳杳，程度不夠，竟然可以解讀成「節儉又小氣」的管仲。
孔子的心裡一定是又好氣、又好笑，心理想著：「奇怪！我是話中有話，意有所指，而你們卻是聽往哪兒去啦！」
不得已，只好隨著發問的人再次解釋說：「管仲有三處宅邸，夠大夠多了吧！國君也不過如此，而且絕不在家辦公喔！像這樣的人，怎麼能算是『節儉』呢？」
孔子作了以上的回答，看來夠清楚了吧！本來多希望有人回歸正題來問孔子說：「您說『管仲之器小哉』，如果不是指『尺寸迷你』的用品，崇尚節儉，那是指甚麼呢？」
結果，出乎孔子意料之外，眾人又想成了：「哦！在家也不辦公，那真是公私分明，剛正不阿，沒想到管仲真是知禮、守禮的大臣啊！」這又再次的誤會，所以就產生了「然則管仲知禮乎」的說法！
妙啊！孔子所有用以否定管仲的說法，都可以被正面解讀成肯定管仲的意思，可見當代人士對管仲的「豐功偉業」，是何期仰慕與佩服！
由此可知，孔子所站的層次和高度與一般人相較之下，又是多麼的懸殊啊！
另外在《管子》一書中，說明管仲是如何把衰弱不振的齊國，發展成春秋五伯(霸)中的老大，管仲的「英明」，豈是浪得虛名！
尤其是對內的種種經濟發展措施，以及對外「匡天下，九合諸侯」，何嘗容易啊！管仲的「建三歸」、「樹塞門」、「設反坫」，看似違禮越位的種種行徑，卻是其來有自的！
話說自從桓公聽從鮑叔牙的建議，拜管仲為「仲父」之後，托管國事，信任不疑，從此花天酒地，夜夜笙歌去了。
自此齊國人只知有管仲，不知有國君；國際間，只知有管氏，不知有桓公了。
執政的管仲為了善盡「代行」的角色，而把一切「王事」所需，作了必要的調整。因為是「大處著眼，小處著手」，所以齊國人也只好接受「瑕不掩瑜」的事實。
在孔子批評管仲的事例中，都可以察覺到一絲的「必要之惡」，只是總有「見仁見智」的褒貶看法而顯得好壞不一了。
所以聰明的人，一定要明白「論事當設前提」，沒有前提， 就沒有標準可言；沒有標準，就一定各說各話；甚至必然爆發衝突和傷害。
就像有學生請問孔子說：「管仲是仁人嗎？」孔子說：「如果不是管仲的功勞，天下早就被外族侵略亡國了，早就穿著外國人的服裝，披散著頭髮，被外國人統治著，那還有空在這說三道四啊！(憲問)」
可見前提不同的時候，就算是在同一個人身上，也可以有這麼懸殊、迥異的評論啊！
～隨緣分享～