Tanrıya İnanmak İçin 2 Sebep: Metafizik ve Ahlak
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Tamamını izlemek için: • Filozofların "Mecazi" ...
Bu videoda filozofların bu mecazi tanrısı kavramını açacak ve onun kavramın genel gerekliliklerini karşılamayan bu yüzden gerçek bir tanrı olmadığını iddia edeceğim
💡 Yeni Başlayanlar için "Dilozof Felsefe Tarihi Serisi" (45 Bölüm)
shorturl.at/huxBW
❓BEN KİMİM?
www.pelindilar...
📣 Felsefi Podcast Programım "Dünyaya Fırlatıldık!" ı Dinlediniz mi?
open.spotify.c...
📣 Ücretsiz bültenime kayıt olarak videolarımın metinlerini mail olarak alın:
apos.to/n/dilozof
📣 Online Eğitimler | superpeer.com/...
📱SOSYAL MEDYA
➡ Twitter | / pelindilaraclk
➡ Instagram | / pelindilaracolak
➡ Facebook | / pelindilaracolak
👋🏼 Patreon aracılığıyla destekleyin: / pelindilaracolak
📬 Bana Ulaşın: contact@pelindilaracolak.com
Tanrı öyle ilginç bir olgu ki.
Sen inansan da, inanmasan da
Varlığını veya Yokluğunu sürdürmeye devam eder.
Hayır yalnızca insanların beyninde yaşıyor.
@@maximilyen demek ki var. Modal ontolojik argümanı’nı araştır. Bu dediğin şey aslında var olduğunu kanıtlıyor.
Apriorik nedenlerle aslında kendinde biraz kanıtlamış oluyorsun@@maximilyen
Bunun en buyuk nedenide insanin acizligidir ;)
@@Mr.Nobody-. Evimin bodrumunda bulunan “tek boynuzlu at” da aynı şekilde.
Tanrı'ya inanırken ahlaksız olmak çok daha kolay. Çünkü her günahı bağışlayabilen bir Tanrı var. Ateist, agnostik, deist falansan her ahlaksızlığını bağışlamak zorunda olan sensin. Kendinden bağışlanmanı dilemek bir başkasından dilemekten çok daha zordur.
*****
Not: Bana İslamiyeti savunmak üzere yoruma yanıt yazan kardeşler hiç yorulmayın. Hele hele Kuran'ı Kuran'dan örneklerle savunmak gibi çocukça ifadeler yazmayın.
Ben bir dönem vakit namazlarını da kılan bir insan olarak İslamiyeti pek çoğunuzdan daha iyi bilirim. İslamiyet benim için çok ilkel bir dindir. İnanılmaz yozlaşmıştır. Bununla ilgili bir derdim yok. İsteyen istediği yolda yürüsün. Bunu tartışmak derdinde değilim. Kendinizi de beni de yormayın.
Burada sadece bir dine inanmayan insanların pek çok durumda herhangi bir dine inanan insanlardan daha zorlu zihinsel süreç yaşadıklarını anlatmak istedim.
Bir de hiç kimse zevk olsun bir dinden vazgeçmez, ifadelerinizde sizinle aynı dine inanmayanlara "inançsız" deme kibrinden vaz geçin.
Cok dogru..👍👍👍
Ateizm deizm ağnoizm panteizm bunlar din deilmi sizler dinler uyuştucudur bilime prangadır diyorsunuz sizinkiler din deilmi kuranı destekleyen sayısız kanıt var ama siz kabul etmiyorsunuz peygamberlerin yaşadıklarına dair sayısız kanıt var her şeyi reddediyorusunuz ayrıca Allah yoksa bu dünyanın hiç bir anlamı kalmıyo
Abim harika bakis acisi ellerinden operim ufkumu actin cidden 😊
@@korkmazburak9479 kimin bakış açısını beğendin
Dine gore degisir amca bide belki sana yada tanriya gore ahlaksiz olan bana gore degil ?????
"Tanrı yoksa her şey mübahtır." Sözü çok temelsiz. Çünkü bizler "Empati" kavramı ile yaşamak ve yetiştirmek/yetiştirilmek zorundayız.
Gayette temelli Tanrı yoksa basbaya herşey mübah olur ayrıca neden ben evlatlarımı empati kavramı ile yetiştirmek zorundayım? Ve neden empati kavramı ile yaşamak zorundayım? Banane toplumdan banane insanlardan ben sadece kendi çıkarlarımı ve keyfimi düşünürüm.
@@davud9042bir insanın suç işlemesine engel olan faktör inancı mıdır sizce? Yaratıcı sana emretmediği takdirde ya da inançsız bir insan olduğun takdirde bu suç işlemeni doğru mu kılıyor? Aklını kullanan bir insan için bu çok saçma bir düşünce şekli.
@@alperensencanlar Hayır eğer Tanrı varsa inançsız bir insanda inançlı insanlar gibi yargılanacak yani onun inançsız olması hiçbir şeyi değiştirmiyor.
Ayrıca tabikide insan bir yere kadar kendi akıl-mantığı ile ne iyidir ne kötüdür karar verebilir ki verse bile bu nesnel bir ahlak olmuyor bir başkasına o kişinin dediğinin tersini söyleyebilir her neyse evet bir insan bir yere kadar kendi iyilik kötülük algısını çizebilir ama öyle konular var ki cevabını bulamıyoruz örneğin benim bir köpekle cinsel ilişki yaşamam doğru mu? Yanlış mı? Bu soruya kimse cevap veremez herkes sadece kendi öznel cevaplarını verir ama ortada bir İlah/Tanrı varsa işte o gerçekten nesnel olan cevabı verir ya da kendi can güvenliğim için savaşta vatanımı satmak iyi birşey mi? Yoksa kötü birşey mi? Eğer bir Tanrı yoksa bu sorulara asla nesnel cevaplar bulamazsın.
@@alperensencanlar Ayrıca benim bahsetmek istediğim eylemler değil elbette inançsızlarda ahlaklı olabilir ama o ahlakı temellendiremez
@@alperensencanlar "doğru mu kılıyor" derken kime göre doğru mu kılıyor yasalar diyorsan yasaların çoğunu insanlar yaptı toplumsal ahlak kuralları diyorsan onları da insanlar yaptı tamamen kendi istek ve arzularına göre yaptılar topluluklar istek ve arzularına göre yasa veya yaşayış doğru ve yanlış uyduruyorsa yalnız bir insanı bundan alıkoyan ne ?
oysa allah'ın istek ve taleplerine uyan insanlar bunlar gibi değildir inançsızlık kaos doğurur allah'ın sözlerine uymaksa insanın fıtratıdır
Pelin abla seni çok seviyorum ❤️
Konuşma tarzın fikirlerin ve de duruşunla çok güçlü ve özgüvenli bir kadınsın 👑⭐⚡
"Esas Tanrı varsa her şey mübahtır" -Dücane Cündioğlu -
Örnek?? Onmilyonlarca insanı katleden diktatörlerin neredeyse hepsi Tanrı'ya inanmayan insanlardı.
@@Gotcha-yz6wpkin mesela
Tanrı var diye iyilik yapmanın erdemsizliğiyle onun yokluğunun iddaasıyla kötülüğü meşrulaştırmanın samimiyetsizliği arasında bir fark yoktur.
Tanrı’nın vahyini okuyan inananlar onun iyiliği emretmesinin (kötülüğü emretmeyeceğine göre) normal olduğunu bilir. İnananlar, Tanrı’nın iyiliğin gerçek niyetini bildiğini bilir.
Dolayısıyla inanıp iman edenler için bu konu onların bakış açısıyla çok rahat anlaşılır
Tanrı yoksa niye iyilik yapsın ki insan. Şahsi menfaati neyi gerektirirse onu yapar. Hesap verme, ecir kazanma kavramlarına inanmayanlarən suç işlememesi için hiç bir sebep kalmıyor.
Tanrının var olmasının ve ya olmamasının üzerine tartışmaktansa bunun derinine inmek gerekir. İnsan hiçliği hayal edemediğinden 2-ci bir dünyaya inanır, çünkü zihni kapansa zaten bunu hissetmeyecekdir. Yani, zihnimizin kapandığını hissetmediğimizden bir yerde mutlaka var olacağına inanıyor insan. Temelde bir tanrıya inanmanın benim için en önemli nedenlerinden biri hayatını daha hızlı bir amaca bağlaya bilmendir. Tanrı fikri bazı insanlara başarı için inanç sağlaya biliyor. Bu yüzden insanın varoluş amacının temelinde yatan iyi hissetmek mertebesine erişe biliyor. Bazı insanların içindeki bu boşluğu tanrı dolduruyor işte. Bazıları tanrısız daha iyi hissediyor. Sonuçta eğer bir tanrı olsaydı, o insan kavrayışının ötesinde bir şey olurdu. Bu kavram dinsel kitaplarda fazlasıyla insanlaştırılıyor. Sanki tanrı insanmış gibi bir hiss veriyor. Bence 5-ci boyut varlıkları olsalar bile, insana benzemeyecekleri ve asla gözle görünemeyeceklerı kesin, çünkü eğer yaratmışlarsa, sadece karıncadan daha küçük olduğumuz bu evrende insana benzer bir tanrıdan bahsetmek sadece sınırlı olan kavrayışımızın bir ürünü. Benim fikrim insan varoluşunun amacı olan iyi hissetmek kavramını hangisinde hissediyorsanız onu yapın. Yani, tanrıya inanmadan iyi hissediyorsanız bu iyidir. Diğeri, tanrıya inanarak iyi hissediyorsanız, yine iyidir.
"Tanrının din kitaplarında insanlaştirilmasi " yada cennet cehennem , ödül ceza tasfirleri , en basit düzeyde düşünebilen insanlarda dahil herkesin anlayabilmesi içindir. Bu metinler aynı zamanda tarihsel metinlerdir. Örnekler dönemin insanlarinin kapasitesi göz önüne alınarak verilmiştir
Hem teist hem nonteist yorumları okurken hayrete düşmemek elde değil gerçekten.
Hayat anlamlandirildikca kendini varlar. Ahlak hayatı anlamlandırmanın en iyi yoludur. Dolayısıyla ahlak akıllı bir varlığın var olma biçimidir.
Hangi ahlak? Budist etiği mi, hristiyan etiği mi? Afrika'daki kabilenin etiği mi?
Tanrı'dan vazgeçtiğim (ya da tam anlatımıyla Tanrı'nın varsa bile bizi umursamadığına karar verdiğim) 22 yaşımdan sonrasında öncesine göre çok daha ahlaklı, son derece dürüst yaşadım.
Allah korkusu olmadan ahlaklı olmak daha rahat
@@avicohen5418 rahat olduğunu sanmıyorum. Allah'a havale etmek daha rahattı. :)
Allah'a yaslanmadan vicdani olarak dürüst olmak daha mantıklı, olgunlaştıran, geliştiren bir tavır. Bu nedenle kişiliğini de ruhu da sağlamlaştırıyor.
Ahlaki dinle bağdaşlaştırmak saçma değil mi? Yani bu vicdan gibi bence. Nasıl ki vicdanın Müslümanı,Yahudisi,ateisti vs.yoksa ahlakın da öyle yok. Kişiye bağlı biraz da.
@@berfinatas806 ahlakın dinle bağdaşmadığı doğrudur ama bağdaşması gerekir. Kendi öğretilerine inanan her insanın ahlaklı olacağı öngörüsü Ortadoğu dinlerinin iddiasıdır. Bu onların yaklaşımları gereği olması gereken durumdur da. Öyle de anlatırlar. Uygulamada ise hiç de öhyle olmaz. Tam tersine dogamatik her yaklaşımın ahlak anlayışı da genelde yüzeysel ve biçimseldir.
Tanrı veya din mi ahlaksızlığı dayatıyordu..
22 yaşından sonra durulmuşsundur. Olgunlaşıyor insan. Tanrı kavramıyla alakalı değil, vicdanla alakalı bir durum.
inanmak sadece başlangıç ,asıl onu hissetmek araştırıp bulmak ,onunla olmak ve onu anlamak . görmek ise bakmaya bağlı.
Her şey için teşekkürler✨️✨️
Tanrı olmadan da ahlak olur. Sen birine bir kötülük yaparsan eğer o kötülüğün yapılabilir olduğu anlaşılır ve günün birinde başka biriside gelir ayni kötülüğü sana yapar. Tanrı buyruklarına dayalı bir ahlak değil de akla hizmet eden bir ahlak hayatta kalmanın bir ön koşulu gibidir.
Halamın da bıyığı olaydı amcam olurdu
Asıl sebep bu değil aslında sosyal canlılar olmamız
Bana Tanri olmadan bebek kesmenin yanlış olduğunu ispatla sonra iban at
@@trevor.philipsprofilden anlaşılıyor zaten
Ahlaklı veya empati kurabilen varlıklar olmamız için bir inanca ihtiyacımız yok bence.
Ama yine de Allah’a inandığı için yanlış yapmayan insanlar olduğunu her gün tecrübe ediyoruz.
Ahlak’ın kaynağı tanrı değildir, düşünme ve empati yeteneğidir.
Komikmiş, bu çürütüldü yalnız :)
@@emin_0 nasil curutulmus
@@emin_0 ve neden ahlakli ateistler var
@@yagzberkutayayhan5611 adam akıllı hiçbir teist sana ateistlerin ahlâksız olduğunu söylemez. Dostum sorun kimin ahlâklı olup kimin olmadığı değil. Sorun, neden bir insanı öldürmemeliyiz sorusunun mantıklı bir cevabının olup olmaması. Ve dinlere inanmayan hiç kimse buna mantıklı bir cevap veremez.
Bu durumda empati yeteneği olmayan psikopat, narsisist bireylere ahlâksız bir şey yaptıkları zaman söz söyleyemeyiz yani? Mesela adam gidip adam öldürdü, bir şey diyemeyiz ona çünkü empati yeteneği yok, yani ahlâkının kaynağı, temeli yok.
Rabbime hamd olsunki bu koskaca evrende beni yaratmis ve kendini bilme imkani vermis bu bile tek basina benim icin buyuk bir seref ve onurdur evet gunahlarimiz var hatalarimiz var yanlislarimiz var cunku insaniz arkadaslar bunlarin olmasiida cok normal ama mutlaka yaptigimiz guzelliklerde vardir hayatimizda siz siz olun Yaratana guzel zan besleyin cunku besledigimiz zan uzerine Yuce Allah i karsimizda bulucaz
Bir kölenin efendisini güzelleme sözlerini okuyor gibiyim.
@@harunkucuk_ hic supheniz olmasin yanlis dusunuyosam kusura bakmayin agnostik veya ateist miydiniz veya söyle sorayim bilimle araniz nasil
3. ve en etkili sebep: cehennem korkusu :p
cehennem korkusu sebep değil.sonuc olabilir.o da inancın karşılığı değildir.yaptiklari kötü islerin sonucunda.
Empati moruq yha
Kesinlikle... En etkili sebep Tanrı ve öteki âlemdir bunlar dışındaki hiçbir sebep ahlâklı olmak için genel geçer bir sebep değildir.
Fayda zarar prensibi diğer sebeplerin yanında daha etkili. Sırf ya tanrı varsa sonsuz cehennemde yanma olasılığı ile tanrıya inanan ancak deist gibi yaşayan yani cumadan cumaya namaz kılan, Kur'an'ı bile okumamış din bilgisi çok az milyonlarca insan var ki.
Tanrı inancının "tek" nedeni insan olmanın sorumluluğundan kaçmaktır.. Doğrusu, "tanrı yoksa her şey mübahtır" değil, "ne yapmak istiyorsan tanrı adına yap ki mubah olsun"..
Eğer yapılan o inanç, eğer o inançta peygamber varsa onun sözleri vs. ile, vicdan, mantık gibi şeyler ile çelişiyor ise bence o inanca mensup kişiler sorgular. Yani bence sorgulamalı. Kafa yakan konular üstad.
Hz Alinin de dediği gibi eğer gerçekten ahiret yoksa benim kaybedecek bir şeyim yoktur ama ya varsa sen ne yapacaksın
Bu ihtimalleri düşünerek inanıyorsan zaten büyük sıkıntı
@Yalan Dünya öncelikle Allaha değil ahirete iman yazıyor ikinci olarak burada yazan hz Alinin sözüdür düşünmeden yazman çok saçma 3. Olarak kendi inancımı bir ihtimale bağlamıyorum karşıdaki kişiye düşüncesinin farklı bir yönünü göstererek inanç yönünden düşündürüp doğru bir karar vermesini bekliyorum lütfen düşünmeden yorum atmayın
Peki ya eğer senin inandığın tanrının ahireti değilde diğer tanrının diyelim hristiyanların ahireti varsa Pascalın kumarı denilebilir 50 50 bakıyosunuz olaya cidden ama bir sürü din var bir sürü teist din var burda ihtimaliniz eğer varsa ben kazandım yoksa kaybedicek bir şeyim yok değil yoksa kaybedicek şeyiniz olmayabilir ama varsa o kadar ihtimal içinden kaybetme ihtimaliniz daha yüksek
Çıkar için inanıyormuş yani
@@ahmetdogukankirdag Evet sen ne zannettin?
Allahım param yok ama şükür böyle sorunlarım yok sen varsın
Ne anlatiyorsun?
😂😂
+Bence oldukça yanlış bir fikir zaten
-Neden?
+Çünkü ateistler ahlaksız mı?
-Niçin olmasınlar?
+Ee... Çünkü öyle taam mı hüü
Evet, Ateistler ahlaksız olduğu için cemaatlerde çocuklara tecavüz ediliyor. Evet evet Ateistler ahlaksız olduğu için 6 yaşında çocuklarla tarikat liderleri evleniyor evet çok haklısın ve evet Ateistler ahlaksız olduğu için inandığın kitapta sizi dinlemeyen kadını dövün (Nisa 34)derken kadın için barışın ya nolacak(Nisa 128) diyor. Ve evet o yüzden hapishanelerdeki neredeyse herkes 'inançlı' ve son olarak çok ahlaklı olduğunuz için muhammed 9 yaşındaki kızla evleniyor. Ahlaka bakar mısın usta süphanallah maşallah illallah falan filan...
@@Mainemirhan boş yorum, ahlak felsefesini araştır. Doğada doğru ahlak yoktur, ahlaka inançsız ulaşılmaz.
@@birkul1666 1- Hayır inançsız ahlaka ulaşılmaz (bkz:ahlak felsefesi) 2- Allah benim için kafa kesin cariye alın falan demiyor keşke okusan Kur'an'ı
@@birkul1666 Kuran'da ne yazıyorsa o. Farklı inançlara farklı dinlere şeyhlere âlimlere gerek yok. Kur'an var ve söylediği belli.
@@orion5714 İnançsız ahlaka ulaşılır. Ahlak abartılıp insanların üstünde baskı kurmak için bir araç olarak kullanılırsa daha büyük ahlaksızlıklara yol açar. En basit örnek: aşırı tutucu köylerde "ahlaklı müslümanların" kızlarına tecavüz etmeleri.
Ahlak, fedakârlık ve zevk arasında gidip gelen boyutlar arası vazifeler ve tercihler bütünü değil; biyolojik, toplumsal, siyasi, entelektüel ve ekonomik koşulların birer ürünü. Kişiler, bu koşullara uyum sağladığı veya onlardan bağımsız kalabildiği noktada ahlaklı veya ahlaksız sayılır. Karnınız tok ise çalmaz, işiniz varsa tembellik yapmaz, fikriniz siyasete uygunsa suçlu sayılmaz, zevki tanımazsanız ona yönelmez, gücünüz olmaz ise büyük kötülüklerin sorumlusu olamazsınız veya gücünüz varsa güçsüzleri kendi kaidelerinizin ve çıkarlarınızın sözde ahlakında toplayabilir, vazifelendirebilir ve fedakarlıklarını "ahlaki" olarak yargılayabilirsiniz.
Keşke bir gün seninle bir metroda felan karşılaşsak ne muhabbet edilesi bir insansın
@@turfanda böyle bir yorum attığına göre senin daha çok ihtiyacın var belli ki
Onlar Allah'ı unuttular.Allah da onlara kendilerini unutturdu. Onlar yoldan çıkmış kimselerin ta kendileridir.Haşir suresi 59/19
Hurma ağacını kendine doğru salla ki meyveler üzerine dökülsün MERYEM 25
Çok yerinde bir ayet tercümesi
Kendi kendinize yazdınız herhalde.
@@naturaphrodite sen gelmeden önce herşey güzeldi
e yani. siz Müslümanların her yere ayet yazması ayrı bir komiklik xmıxznzlnzkslslsmxlz
Ahlak kısmı yanlış bir fikir dediniz. Temellendirdiginiz bir videonuz var mı? Varsa linkini atar mısınız
Ahlak kısmı yanlış degil ama okuma alışkanlığı olmayan toplumlarda bu tür düşünceler çok yabancı. Tavsiyem o adı geçen felsefeciyi ve felsefi düsünme şeklini anlamanız
@@avicohen5418 agnostik biri olarak o fikir bence de yanlış. Armstrong'un iddia ettiği gibi bir ikilik, "ya bu ya şu" bulunmak zorunda değil. Bir teist pekala hem metafizik sebepleri irdeleyip hem de ahlak konusu üstüne düşünmek yoluyla yani her iki yolu da yürüyerek tanrı fikrine ulaşmış olabilir. Dolayısıyla bence yanlış
ahlak bize göre değişebilir Allah a göre ahlak her kesin kendi çizgileri içinde kalması başkalarının alanına taşmaması ve meşru hakları çerçevesi içinde hayatını dilediği gibi yaşamasıdır. bunu otobana benzetelim eğer otobanda giderken sağa sola zigzag yaparsanız çizgilere riayet etmezseniz eninde sonunda kazaya hatta felakete sebep olursunuz bununla birlikte hatta daha da önemlisi Allah in koyduğu kuralı ve Allah'ı ve Allah'ın otoritesini hiçe saymış olursunuz . yani kırmızı ışıkta geçmek gibi bir şey. hayatın düzeni ve onurlu bir hayat olması için gerçekten kurallar olmak zorunda aksi halde insanın onuru korubamaz sonunda doğrunun yanlışın ayırt edilemeyeceği bir kaos cinnet ortamı oluşur . kaldı ki insanlar kendi kurallarını koymayı deniyor ancak bu kurallar devamlı daha kuralsiza doğru bir esneme içinde daha kuralsız ise daha yoz daha düzensiz kontrolsüz ve sonuçları öngörülmesi imkansız demek . hayat gerçek bir hayat olacaksa kurallar olmak zorunda. çünkü kuralsizligin vahşet denecek sonuçları var hatta bu vahşeti hak diye savunanlar var . adadetsizlik adaleti sistemsizlik sistemi oluşmuş günümüzde bile bile bu nedenle kurallı ve organik bir yaşam herkes için en iyisidir. şimdi bu yorumu yazdım diye psikopatin biri çıkıp saldırıya geçebilir insan içinden kelebekler uçuşan bir yoruma niye saldırır . şundan dolayı sanıyorum karşıdaki kişi yazdığım şeyde sayısız artniyet farklı fikirler gizli gündemler vs her şeyin olduğunu düşünüyor hayata böyle bir bakış şekli var . sadece şunu yapsa kurtulacak .. gözlüklerini değiştirse . organik bir hayatın getireceği standart > pop yaşam aliskanliklarinin standardı . baktığınız yere göre standarda göre ahlaktan beklentiniz ve ahlak taniminiz değişir Allah ise en iyi olanı ister öğütler maddeve mana kalp ve beyin dengesi önemli. yani provoke edilmiş bir şekilde hayatı anlayamayız sakin olmak en iyisi
Teşekkürler.
Zengin insan, sen zenginsin.
@@rightwhereyouleftme12sndjdkenegeheksb
@@rightwhereyouleftme12 Almancıysa 6 Euro'ya denk geliyor.
İnsanoğlu muhtaçtır fizik mizik tüm doğa kanunları yeni bu eğer bu dünyada evrimle hadi farzı muhal kendi kendimize şans eseri oluşsak yine sadece tek bir güneşe muhtacız. Güneş olmasa dünyada yaşam olmaz. Peki tüm mahlukat kime muhtaç? Hiç kimseye muhtaç olmayan herşeyin O'na muhtaç olduğu Allaha
Bence tanrı varsa her şey mübah. Yoksa suçlu vicdanını nasıl rahatlatacak.
Eğer Tanrı Fikri suçu engelliyor olsaydı, dindar olanlardan hırsız, tecavüzcü, katil çıkmazdı.
Tanrı (Allah) yoksa(haşa) vicdana ne gerek var? Vicdan duygusu nasıl oluştu?
@ vicdan dediğiniz şey insani bir duygu dünyada bir tek inancın olduğu yerde i vicdan var sanıyorsunuz anlamadım ben her hangi bir tanrının varlığına inanmıyorum ben vicdansız değilim
@@omerince2525 eğer bir yaratıcı olmasaydı insan dediğimiz şey biyolojik bir robot olmuş olurdu. Bir robotun vicdanı olur mu? Sizin inanıp inanmamanızdan bağımsız olarak bu vicdan duygusu içinize fıtratınıza konulmuş ta ki siz onu köreltip yok edene kadar vicdanınız olmaya devam edecek. İnanmamanızın sebebi de Allah'ı tanımamanız. Size yanlış insanlar tarafından yanlış şeyler anlatıldığı için belki de hiç anlatılmadığı için inanmıyorsunuz yoksa bizim bildiklerimizi bilseniz inanmama gibi bir imkanınız olmazdı. (inançtan bahsetmiyorum bilgi diyorum)
@ sevgili dostum insanı bu tanıma sokan sizsiniz ayrıca henüz yaptığımız robotlarda vicdan yok belki Bi 20 sene sonra vicdana sahip robotlarda yapabileceğiz ayrıca vicdan denilen şeyi de tartışmalıyız nedir bu vicdan tanrı ile alakası varmı varsa tanrının var olmadığını düşünen bireylerde neden var yoksa i dan denilen şey sadece canlının vücuda oluşan kimyasal bir süreçmi vs uzatabilirim
Ahlak, akılla yani dogru ve yanlışı ayırt etme becerisi ve vicdan yani kendimize olan saygımız ve samimiyetimizle ilgilidir. Doğruyu görmek ve bunu kendine itiraf etme cesareti ile ilgilidir. Kime göre neye göre doğru derseniz, bilimsel veriler ışığında varılan sonuç elbet doğrudur.
Akılla ahlakı temellendiremezsin. Hatta ahlakı tanrı dışında hiçbir şeyle temellendiremezsin. Hırsızlık, adam öldürme hatta en basitinden ensest ilişkiyi dahi sadece "aklı" kullanarak gayri ahlaki kılamazsın. Kaldı ki sadece akıl vb. Şeylerle evrensel bir ahlak da yaratamazsın
Haha bana bilimsel bir ahlâk inşaa et lütfen
ahlak gözlem ve deneyle ölçülebilen bir şey mi?
Ahlak dinden bağimsiz gelişen kişinin kendi düşünce ve bakiş açisiyla bağlastirilan bir şeydir
Alinin eşi fatma vefat eder 1 hafta sonra ali, baldızı zeynebin kızı ümame ile evlenir. Bunu bana ahlak çerçevesinde anlatacak müslüman bi arkadaş var mı?
Bunlar rivayetdir. Ben bile müslüman olduğum halde rivayetlere pek güvenmiyorum. Hem nolmuş evlenince? Bu ahlaksız bir şey değil. Size göre ahlak nedir
şu dinin magazin kısmını bırakıp asıl öğretilerine mi odaklansanız artık? hz alinin her hareketi mükemmel olacak diye bir şey yok ve ne yaptığı bizi ilgilendirmiyor o kendisi yargılanacak ve biz de kendimiz.
@@daydreaminn8 magazin dediğiniz arap kültürü. Dinde arabın dini. Bizi ilgilendiren bi durum yok
Magazin programı gibisin sizin gibilerle herhangi bir konuda tartışılmaz 😂
@@Deniz.7770 eyvllah
Bazıları tanrıya inanan kişilerin de ahlaksız olabileceğini söylemiş, buradaki mesele ahlaklı ya da ahlaksız olmak değil, tanrı yoksa ahlak kavramının içini nasıl dolduracağınızdır. Bir şeyin ahlâkî olup olmadığına kim nasıl karar verecek?
Tanrı'nın bize gönderdiği asıl kutsal kitap olan Evren'i anlamak. Tanrı'nın burayı nasıl bir sistemle çalıştırdığını öğrenmek gerçek amaç. Eğer Tanrı bir bilimci ise(ki öyle.) bilim insanları da gerçek din adamları, Tanrı'nın yolundan gidenlerdir.
Mükemmel bakış açısı
Hakikatle batılın tam uçurumunda geziyorsun kardeşim. Bu yoldan düşenler tam dalalete, yükselenler hakikate erişiyor. İslam'daki ilk emrin Oku olması, kâinat kitabının okunmasının emridir. Lakin onu okumak deneylerle değil rasyonel bir şekilde akılla, tefekkürle olur.
İslam'ın bu emrini en iyi uygulayan kişi okuma yazma bilmeyen ümmi bir peygamberdi. İnsanların dilini okuyamasa da Rabb'in dilini en iyi bilen oydu
Düşüncelerime ses olmuş bu yorum
Tanrı en büyük bilimcidir. Mimardır, mühendistir. Ama bilim insanı olan kişinin maksadı mühim olandır. İslam'da bir anlık tefekkür bin yıllık ibadetten evladır. Bu ne demektir. İşte tefekkür dediğimiz şey nedir? Bizim sarıklı sakallı hocalara sorsan maksimum anladığı şey bir elmaya bakıp ''MAŞALLAH'' demektir. Oysa işte bin yıllık ibadetten evla olan tefekkür yaradılışı anlamaktır, anlamaya çalışmaktır. Burada püf nokta ise niyettir. Bilim bir puttur. Sen evrende keşfetmiş olduğun şeyleri yazıya döker onu bir kural olarak belirler ve onu mutlak gerçek olarak görürsen bilime tapmış olursun. Oysa bilim dediğimiz evrende aynı düzenin aynı koşullarda tekrar etmesi olayı hiçbir şeyi açıklamamaktadır. Sen aradaki puta taparsan cahil olursun.
@@karagolgeliadam6908 Bilim put mudur? Bilim hiçbir şeyi açıklamaz mı? Ahahaha hayatımda gördüğüm en s4lak yorum. Bilim bir put ve hiçbir şeyi açıklamıyor ama senin dinin herşeyin açıklamasına ve yanıtına sahip öyle mi? Evet evet kesin öyledir.
Sorun da burada işte sizin ahlaklı ve iyi bir insan olmanız için din gerekiyor din olmasa kötü olacaksınız
Ya dünyada dört yüz bin din var madem insanlar tanrısız daha rahat edecekler neden binlerce din uydurup ahlak kuralları getirmişler
Ahlak evrimseldir
Evrimsel nasıl oluyor. Ahlâk kime göre neye göre kim belirliyor evrimsel olarak. Bir kere ahlak bilimsel bir şey değil .
Yok
Ahahahahha iyi öğrendiniz şu evrimi. Tanrının doğa yasasını, onun alternatifi olarak görmek neyin kafası? Yasa o kardeş yasa. Bilinçli ve üstün bir varlık değil
Gabababababbabagagagga
"Tanrı yoksa herşey mübahtır" Eğer böyle bir durum varsa bu gerçekten söylenebilecek en anlamlı sözlerden biridir bu inkar edilemeyecek kadar doğru bir çıkarımdır
İnsan ! bazen kendisini fazla önemsiyor.
Yazılanlar içinde gerçekten kısa, öz ve anlamlı olan bir yorum. Mesele aslında kısaca dediğiniz gibi.
Aynı menzil için teşekkür ederim hocam saygılar.
kötülerin bir şekilde cezalarını çekecekleri düşüncesi bile iç rahatlatıcı bana göre
Kendinin iyi olduğundan nasıl bu kadar eminsin
@@Kll5406_ emin olduğum kanısına nerden ulaştın? hakeden hakkettiğini alıcak ve bu içimi ferahlatıyor, bu dünya da tacizcilerin, katillerin, hak yiyenlerin elini kolunu salayarak gezmesi seni rahatsız etmiyorsa ne dediğimi anlayamazsın
@@Rita-ik2unİyi ölünce ölür, kötü de ölünce ölür.Bu kadar .öbür taraf yok ve yargılama ve cezalandırma yok.
@@maximilyen ok
@@Rita-ik2un bir canlı ölünce ölüyor yani bir daha dirilemez. Bu gerçeği onamak gerekiyor eğer kötüler cezalandırılacaksa burada olacak, öyle ben Allah'a havale ediyorum diyerek kaçmak olmamalı çünkü Allah da yok.Acaba bu kötüler çok mu akıllı da öbür dünya filan icat etmişler yakalarını sıyırmak için.
Eğer tanrı varsa yaptığınız ahlaksızlıkların tövbe ile bir gün affedilebileceği düşüncesi ahlaksızlık yapmaya devam etmeye kapı aralar. O yüzden diyoruz ki "Asıl Tanrı varsa her şey mübahtır."
Tanrı yoksa "ahlaksızlık" diye bir tanımlama bile yok. Tüm söyleceyiniz ahlaksızlıklar görceli olmuş oluyor. Size ve ya sizin yaşadığınız topluma göre ahlaksızlık diye nitelendirilen şey, başqa bir toplumda gayet normal birşey ola bilir.
@@N95ali Mesele, ahlak kurallarının Tanrı'ya dayandırılmadığı sürece toplumdan topluma göreceli olacağı meselesiyse, ahlakı Tanrı' ya dayandıran toplumların bütün ahlaki veya gayri ahlaki konularda göreceli değil mutabık olmaları gerekirdi. Halbuki örneğin içki içmenin ahlaksızlık kabul edildiği dindar bir topluma karşı başka bir dindar toplum buna ahlaksızlık olarak bakmıyor. Yani ahlak ister Tanrı'ya dayandırılsın ister dayandırılmasın zaten görecelidir.
@@N95ali Kant'ın da yaptığı bu göreceliliği ortadan kaldırıp ahlakı "yasaya", değişmez olana, herkesin mutabık olabileceği bir forma dönüştürme çabasından başkası değil mi?
Bile bile nasıl olsa tövbe ederim affeder diyerek yapılan ahlaksızlıklar için geçerli değil tövbe. Bir anlık nefsine uyarak hata yapıp sonrasında ben nasıl bu hatayı yaptım diyerek samimi bir pişmanlık yaşadığında ettiğin tövbe kabul olur.
@@kkubrayilmaz Evet, gayet iyi anlıyorum.
"Burada herkes masumdur."
Esaretin Bedeli
Fiziksel nedenlerle de inanıyorum Allah'a...
Tanrı yoksa her şey mubah olmaz, olamaz. Belki Tanrı bağlantılı bazı kurallar geçersiz sayılabilir, hepsi değil. Oysa gerçek Dücane Cündüoglu nün söylediği gibi "Tanrı varsa her şey mubahtır."
@Panenteist Ahlakın Soykütüğü nü okudunuz mu acaba?
@Panenteist ahlak belli ölçüde toplumsal anlamda kültürel bir etkileşim. Bunun sonucunda bir norm oluşur. Ahlak toplumsal normlardır, ama detayına inildiğinde her şey iyi veya kötü diye kesinkes ayrılamaz ayrılabilseydi dine gerek kalmazdı. Ahlakın insana göreceli olarak kullanılması veya çiğnenilmesi ahlakın varlığını sağlar. Bu aynı kullanılmaması gereken bir eroinin kullanıcıları ile var olması gibi. Ahlak da çiğnenilemez olmasına rağmen çiğnelilerek kendini belli eder. Toplumun yargılayıcı yüzünde ahlakçılığı oynanır, gece inlediğinde maskeler atılır. Ahlağı ben asla mutlak görmüyorum, çünkü arkasına saklanılıp çiğnenilen bir duvar asla muğlak olamaz. Ee o zaman neye iyi kötü diyeceğiz? İşte burada insanın ölçüsü giriyor. Bir insanın hakları vardır; bunların reddedilip, kişiye has haklarının alınması kötüdür. Ama Raskolnikovun ahlaksız nitelendirelecek bir tefeciyi öldürmesi kötü müdür? Başkalarının haklarını taciz eden insanların haklarını elinden almak suç mudur? Burada işte insanın ölçü olması giriyor. Türkiyede ne olursa olsun yaşama hakkını almazlar, Amerikada alırlar ama niye? Devletlerin ahlakı kendilerine özgü çünkü, tabii işin içine siyaset de giriyor biraz. Bazısı idam gelsin der bazısı bunun insancıl olmadığını söyler. Kısacası ahlak topluma bağlı, ama toplumdan bireye indirgediğimizde ahlakın ne olup olmadığı soru işareti kalmakta. Bir birey genel olarak kendi için bir ölçü belirler ona göre iyi kötü belirler, bir de toplumun dayattığı iyi kötüleri de ekler ona. Bu yüzden din sadece toplumu etkileyen ahlakları yazar, bu da mutlak iyiyi ve kötüyü asla belirlemez. Bana kalsa 3 kadınla, hatta kendi dininden bile olmayan bir kadınla evlenebilen erkeği ben kötü, iğreltici buluyorum ama dinde bu kötü değildir, iyiliğe indirginebilir. Toplumda güdülen halkın insanlar da buna saklanarak her şeyi yapabiliyor, sonra sahteliğiyle kendi yaptığını indirgemeye çalışır... Neyse yorumumu fazla uzattım, kısacası ahlak görecelidir. Bazı toplumsal ahlak normları doğru olsa da hepsi muğlak olamaz.
Tanrı varsa nasıl her şey mübahtır? Küçük hataların bile çok büyük cezaları varken hemde? Tövbede bahsediyorsanız gerçekten hiçbir dini araştırmadınız ve bilmiyorsunuz demektir çünkü tövbe ettim günahlarım silindi diye bir dünya yok. Tövbe o kadar basit değil. Tanrı yoksa her şey mübahtır.
Bence denilecek bir şey yok. Ortada koca bir felsefe var. " Ahlak felsefesini " öğrenmeniz ve anlamanız gerekiyor üstüne ileri geri konuşabilmek için..
Evet Allah yoksa her şey tabi ki mübah
Ahlaken benden daha üst bir insan da ölecek ve bende öyle...
Şimdi bu durumda, eğer bir yaratıcı yoksa her ikimizde eşit duruma düşeceğiz ve bu yaradılışın kendisinin ahlak dışı olduğunu gösterir...
onun sevabı fazlayken senin az olucak sen cehenneme giderken o cenente gidebilir nasıl ahlak dışı onu anlayamadım
@@gluglfkdnfnf7940 Dikkatli okuyun lütfen, Ali Bey "Eğer bir yaratıcı yoksa" diyor. Yaratıcı yoksa cennet-cehennem de yoktur.
Yaratici oldugu icin ikinizde ayni duruma dusmeyeceksiniz.
Deist argümanlarıyla islam savunuculuğu yapma arzularını temeleyemeyiz. Ki bende ateistim ve ne mutlu nontaistim diyorum ahlaklı bir ateistim.
Tanrı yoksa her şey mübahtır tartışmasız çok doğru bir söz
Ne yazık ki yanılıyorsun. Zamanın varsa Nietzsche'nin Tanrı öldü kitabını okumanı tavsiye ederim
Hayatımda daha yanlış söz duymadım
Çok doğru emir
@@rightwhereyouleftme12 niçe adlı şahıstan öğrenebileceğin bir şey yok dostum psikolojik sorunları olup saçmalayan birisi kendisi kitabı okumadım ama tanrı öldü sözü de dindarların tanrı yokmuş gibi yaşamalarından dolayı söylenmiş bir söz
@@okanke2far719müslüman olmasam hırsız olurdum bana yanlış olduğunu ispatlayamazsın
teistik dinlerin oluşturduğu ahlak kuralları empatiye dayalı değil korkuya dayalıdır insanlara gerçekten neden yapmaması gerektiğini değil yaparsa sonucunda ne oluru vurgular ama gerçek ahlak dediğimiz bir şeyleri korktuğumuz için yapmamak mıdır yoksa yaparsak diğer insanların nasıl etkileniceğini düşündüğümüz için yapmamak mıdır
Düşündük ve etkilenmeyecegine karar verdik yada vereceği zararın önemsiz birşey olacağına karar verdik diyelim. Örneğin benim için yaşayıp yaşamamak önemsiz bir kavram başkasının canını da rahatlıkla alabilirmiyim. Ne istersek yapabilirmiyiz.
Tanrı dediğimiz varlığın her zerresinde kendini gosterendir. Uçuk düşünmeye gerek yok! Burnunun ucunu görmen kafi gelecektir..
Madem ki bu dünya bir imtihan ve herkes imtihan içinde peki neden bazılarının imtihanı çok rahat geçer bazılarinki çok çok zor hatta işgence gibi. Bu haksızlık adaletsizlik niye ?
İyilerin sınavı zordur
Yüzeysel bilgilere dayanan bir kitap galibq
Sir Armstrong'u yanlış anlamamamız gerekir. Kendileri, ahlaksızlığın teşviki değil bu tespiti, yalnızca insanların ahlak çıkmazlığına vurgu yapmasıdır.
Felsefe okurken, her yönden konuları ele almamız gerekir.
IMANI YASADIKCA SIZDE TECELLI ETMEYE BASLAR. ONCE ICINIZDEKI RUHUNUZ DIRILIR. BEDEN NEFSIN ISTEKLERINDEN YANI YASAKLARDAN UZAKLASTIKCA OLUR BU.ONCE RUHUNUZDA SONRAHUCRELERINIZDE SONRA HER YERDE HISSEDERSINIZ. ANLATILCAK KONU DEGIL. ALLAH VERIRSW OLUR. DUA EDIP LAYIK OLMAYA CALISMAK GEREK
İnsanlar kendi anneleriyle neden birlikte olması aklaksızlıktır? Tanrısız bunu açıklayabilir miyiz?
Aynen doğada hayvanlarda çok görünen bir durum vicdan deyip dururlar o vicdanı bile oluşturan yıllarca insanlara merhameti iyiliği telkin eden dinler
Kültürel evrim denebilir her toplulukta iyi ve kötü kavramı bile farklı olabiliyor, ilk insanlar farklı bir kültürde olsa ensest ilişkiler yaygın olsa kimse bugün kötü bakmazdı ama böylesinin olması imkansızdır çünkü böyle ilişkilerden doğan bireyler uzun süreler yaşayamadı sakat doğdu fln ve genlerini aktaramadılar ama birlikte olmayanlar aktardı ve bir yerde buna yasak getirilmiş olabilir. Mantıkla fikir yürüterek vardım şu teze yanlış olabilir derin araştırmalar düşüncelwr içine girmedim bu arada
@hasangg8953 Din denen şey o halde insanlığın ürettiği kollektif sonuç. Ve içinde binlerce yıllık tecrübeler var. O halde pedofiliyi yasaklaması, Nikah dışı ilişkileri ahlaksızlık olarak görmesi, Açıklık saçıklığın giyim kuşamın bir ölçüye bağlanmasının vardır bir bildiği. Senin Yaptığın yorumu biraz da ben zorlayım.
Bence insanlık kollektif olarak bunu üretemez. Çünkü insanların çoğu bu kuralları istemiyor. nefislerine ağır geliyor. kısıtlanmak istemiyorlar.
biyolojik olarak yanlis bir sey,ensest iliski sonrasinda dogan cocugun saglikli olmasi normal cocuklara gore daha zordur ve dikkat ederseniz gunahlarin cogu biyolojik olarak zararlidir
@@kratos6913 soruyu daha spesifik yapayım.
İnsanlar neden anneleriyle korunarak birlikte olması ahlaksızlıktır.
derin ve sofistike bir düşünce algısı oluşturuyor kısacası insan zihninin evrimine katkı sağlıyor
Evrim mi😂hala inanan var mi ya
Peki tyt felsefe anlatmayı düşünür müydünüz efendim
Dinle burayı fullersin 😎
Tanrı yoksa herşey mübahtır (kessinlikle katılıyorum)
Ben inanmıyorum. Vicdanen kendimi kötü hissediyorum kötülük yapmayı kendime yakıştıramıyorum. Empati yapiyorum.
Senin mantığına göre ben bir adamı öldürdüm diyelim vicdanım da rahat o zaman suç işlemiş olmuyorum. Herkesin suç kavramı kendi vicdanı olur o zaman suç yada ahlak kavramı ortadan kalkar zaten . 8 milyar ahlak tanımı çıkar ortaya. Çünkü her insanın ahlak ve suç ceza kavramı birbirinden farklı.
@@coskundikmen3015 Siz Allah'tan korktuğunuz için ben vicdanım olduğu doğru olmadığı için öldürmüyorum. Vicdan başka birseydir. Demek Allah olmasa herseyi yapacaksınız öyle mi? Fikrin neyse zikrin odur.
@@gizdogan6442 birinin Allah'a inancı olması vicdani olmadığı anlamına gelmez
@@mustafakocasakal241 Tabiki oyle insanlarda var. Var olsunlar.
Sen vicdanlı olduğun için değil akıllı olduğun için kötülük yapmıyorsun çünku birine bir kötülük yaparsan eğer o kötülüğün yapılabilir olduğu anlaşılır ve günün birinde başka biriside gelir ayni kötülüğü sana yapar. Tanrı buyruklarına dayalı bir ahlak değil de akla hizmet eden bir ahlak hayatta kalmanın bir ön koşulu gibidir.
Tanrı varsa ki ben olmadığına gerçekten inanıyorum. insan aklının sınırları olmadığını da bilir. Yoksulluğu, haksızlığı, açgözlülüğü, yalnızlığı bütün bu karmaşayı o yaratmadı mı? Tanrı varsa ,bu dünyayı erkenden terk etmeyi seçen yaratıklara karşı cömert davranacaktır. Hatta bizleri burada vakit harcamaya zorladığı için özür bile dileyebilir. ~alıntı
Vicadanına hesap veremeyen
Allah'a inanamaz.
Tanrıya inanın vicdanına hesap vermesine gerek yok. Çünkü hepsi kader olarak sana dayatılmış bir şey. Yapılması kaçınılmaz bir cinayette bunu sana yaptıranı düşünmen gerek. Korkunu yenersen
@@Mainemirhann ne saçmalıyon, insan öldürmek insanın elinde olan bir şey, bunun Allah ile bir ilgisi yok. Kaza ve kaderi iyi araştır derim. Sana öztlim kısaca Allah geleceği bildiği için senin ne yapacağını biliyor, bunuda kadarrine yazıyor ve yanınıda kazayı ekliyor. Eğer başına bir iş gelirse Allah seni koruyor.
@@ErichRaederKarl21 bana, ne yapacağımın söylediği bir kitabı yazan tanrı değil mi? Dolasıyla birisini öldürüldüğünde kaderim böyleymiş bana bunu tanrı yaptırdı demekte bir sorun yok. Dolasıyla ahlakın tanrıyla bir alakası da yok. Bugün 'Cihad' adı altında veya geçmişte Hristiyanların haçlı seferleri tamamen bu motivasyon üstüne kuru. Tanrı için öldürüyoruz. Bunu inkâr eden yüzsüzdür.
@@Mainemirhansen kaderi anlamamışsın
@@KamuStoku aynen 😃
Tanrı’ya inanmak için bu 2 sebep bana da pek anlamlı gelmedi. Tanrı’ya inanmak için en iyi sebep “fayda”dır. Tanrı’ya inanmak bizi mutlu eder, yaşama motivasyonumuzu artrır.
Bu bağlamda Tanrı’nın gerçekten varolup olmadığının da bir önemi yoktur. Tanrı’ya inanmak sizi mutlu ediyor, size güç veriyorsa Tanrı sizin için vardır. Bunu uğurlu ayakkabısını giydiği zaman daha çok gol atacağını düşünen bir futbolcunun motivasyonuna da benzetebiliriz. Sonuçta etkili oluyor, işe yarıyor mu? Evet!
Pragmatizmin dibine vurdum di mi 😂
Ne mutlu müslümanım diyene..
Tanrı diye bişey yoktur zaten tek gerçek ALLAH var
Menfaatin Bütün’de olduğunu idrak edinceye kadar Bencillik sürecektir.Bu yüzden ilahi( Bütüncü) öneriler dikkate alınır.
Herşey mübah değil mi, tüm yaşadiklarimizdan çıkan...
Objektif Ahlak olamayacağı konusunda haklı bence de yazar. Tanrıdan kasıt ahirettir esasında. Yani eğer ki yaptıklarımın bir karşılığı yok ise benim için maximum fayda getirecek olanı yapmam gerekir önermesi en doğru olandır. Yani Nietzsche haklıydı ya hiçbir şeyin anlamı yoktur ya da anlam vardır ve onun en komple hali tanrıdır. Bu benim yakaladığım en makul açı. Herkesin kafasında oturan başka olabilir tabi.
İnsanlar seni Allah'a çağırır;Allah ise seni yine SANA çağırır.
Tanrı konseptine gidenlerin çoğunluğunun ahlaklı olduğunu düşünmek tam bir fiyaskodur.
Sen Rahmanı kalbinde hissedersin. Bir gerekçe bulmaya gerek var mı? Onu hissetmek zor değil biraz kendinle yalnız kalman yeterli. Bazende etrafına bakmak yeterli. O her yerde.
Dediklerini yaptım göremedim
@@justinbiberbiber1309 Bazılarının kulakları vardır duymaz, gözleri vardır görmez.
@@denizokdemir2149 bazılarının kulakları vardır gaipten sesler duyarlar, gözleri vardır halüsinasyon görürler
@@AttilaAltay Sen sadece gördüğün şeye inanıyor görmediğin duymadığın şeyin varlığına inanmıyorsan. Git radyasyon alanına gir, manyetik rezonans ile bakılan MRI cihazlarına da inanma. Bir şeye inanmak için illa ki onu görmek duymak gerekmez. Evrene baksan bunu anlarsın. Allah'a karşı kör sağır olmaktansa halisunasyon görmeyi tercih ederim.
@@denizokdemir2149 insanlar radyasyonu tespit edebiliyorlar. Manyetik rezonans da tıpkı radyasyon gibi fizik biliminin içerisinde. Farkındaysan fizikten bahsediyoruz, metafizikten değil.
Ben bir tanrı yoktur demiyorum, agnostik inançtayım, bana acayip gelen şey sizin bu kesin inancınız. Tanri meselesinde ortada kesinlik olsaydi milyarlarca insan farklı inançlarda veya inancsizlikta olmazdi. Demek ki kesinlik yok, demek ki zan ile hareket ediliyor. Hayatımı böylesi bir zannın peşinde yürüyerek götürmem, hele hele bana zararı olan veya onun kurallarına gore yaşarsam başkaları zarar görecekse böyle bir inanci asla tercih etmem.
Tanrı isen başlangıcın sonundasın, sen başlangıcın neresindesin? Tanrı için çok uzun zaman önce bitmiş bir başlangıc mı? Cevapları söylersem
çoğu kavramlar yok oluşa sürüklenir
Akıl sorgular bu nedir ne icin var der.. Daha yurumeye yeni başladığımız zamanlar sorgulamaya merak etmeye keşf etmeye aç olarak etrafımızı gözlemledik.. İnsan sorgular kendini hayatını yaşamı.. Ve ölüm le tanışır bir son olduğunu görür.. hayatının bir gun sonlanacağını bilir.. yaşadığı hayati degerli kilmak ister ölümsüz olsun ister.. Ve insan varlığını ölümsüz yapmayi hayal etmeye başlar ölüm korkutucudur çünki.. ama kaçamaz bu iç sesini ve korkusunu yenmelidir.. Bu korkuyla yaşanmaz kendini oyalar durur.. Ve insan hayatını ölümü sorgularken İlahi bir hitap bir peygamberle karşılaşır.. Sana aradığını bildireceğim der.. Ey kardes sen bu dunyaya seni buraya göndereni bilmek onu tanimak icin gonderildin der ve burdan sonra baska bir aleme gonderileceksin .. Ama bir şart var ona iman et ve onun emir ve yasaklarina göre haraket et.. çünki bu dunya da nefsin arzun heveslerin patronun gencligin paran pulun sana yön verecek ve sen ona itaat etmemekle binlerce arzularina itaat etme durumun var.. Hem ona itaat etmek demek senin rahatin etmen için yoksa bak görüyorsun kabirler hapishaneler hastaneler itaat etmeyip su istimalden gelen tokatlar görüyorsun.. Hem iman etmek demek her zorluga karsi dayanma gücü demek çünki insan zayif ve güçsüz ancak oyle bir kuvvete dayanmasi gerekiyor ki ona bu dünya nın kapilari kapandiginda ebedi sonsuz mutlu bir hayat sunabilecek bir kudrete ihtiyaci var ve bu kudrete sahib yanliz ALLAH Ažımüşan olduğunu bildi ve kendine geldi..
Allah'a inanmanın tek sebebi vardır: var olması. Umarım hepiniz bir gün kabul edersiniz.
Göster de görelim o zaman kabul ederiz .arılar bal yapıyor o zaman Allah var kabul olmuyor kusura bakma değerli arkadaşım
@@maximilyen sandalyenin de gözü yok, seni görmediği için belki varlığını reddediyordur. Sen de onu duyamadığın için konuştuğunu kabul etmezsin. Evrende beş duyu organlarımızla algılayamadığımız şeyleri yok sayacak kadar üstün varlıklar mıyız? Mikroskop diye bir şey olmasa mikrobu da göremiyorsun, o zaman yok mu? Tıp söylemese beynini de göremeyecektin, yok mu? Ha bu arada arı ve bal o kadar basit şeylerse buyrun siz yapın. Halbuki bırakın bal yapmayı, kendi kendimize düzgün altıgen çizemeyecek varlıklarız. Ama kalbimiz var anlayacak, aklımız var düşünecek, vicdanımız var hissedecek. Varlığımızı neden beş duyu organına, bir et parçası olan bedenimize indirgiyorsunuz ki?
@@siyahfumetaba değerli arkadaşım Allah tanrı vb. yok onları insan zihni yarattı, yaratılmış olan bu soyut varlık çocukken bize öğretildi ve biz de onu bu sayede var sayıyoruz ama ciddi bir biçimde düşünürsen böyle bir varlık olamayacağını anlarsın en basitinden nerededir ne biçimdefir bu soruya yanıt veren çıkmadı, bu da olmadığına binlerce kanıttan biri
@@maximilyen nezaketiniz için teşekkür ederim. Allah var. Benim için ne kadar varsa sizin için de o kadar var. Ben ne kadar kuluysam siz de o kadar kulusunuz. Benim içime koyduğu gibi sizin içinize de kendisini bulmanız için gereken tüm kabiliyeti koydu. Tek yapmanız gereken neyin masal neyin gerçek olduğunu idrak etmek. Ben burada sözde deliller bulmaya çalışmak, sizi tartışma yoluyla alt etmeye çalışmak da istemiyorum. Çok çok 60 sene ömrümüz var, yarısı da geçti geçecek. Ölünce her birimiz iman edeceğiz varlığına. Mühim olan ölmeden önce doğruyu bulmak. Benim de tek gayem yanlışı gördüğüm yerde doğruyu dile getirmek ve böylece yanlışa sürüklenen insanları uyarma sorumluluğumu yerine getirmek. İnşallah hayırlı çevreler edinir ve bir şekilde siz de inananlardan olursunuz. Sağlıcakla kalın.
@@siyahfumetaba diyelim Allah var, kimdir ? Senden ne istiyor biliyor musun arkadaşım?
Tanrı varsa her şey mübahtır, çünkü affedici varsa vicdan azabı yoktur. O affeder ve günahkar rahatlar. Teistlerin hayatının kolaylığı burda.
Benim bildiğim o her inançta olmuyor. Eğer kişi o hatayı tekrar tekrar yapıp "Tanrı affedicidir. Affeder." derse kendini aldatır. Çünkü tanrı %100 "affediyorum" demiyor. Affetmeyebilir.
Tanrıya inanmıyorum ama ahlaklıyım diyenlere şunu soruyorum, neden anlamsız bir ahlaklı olma durumunda hissediyorsunuz kendinizi...ahlaklı olmak uğrunda amaçsızca acı çekmek fedakarlık yapmak kadar saçma bir durum var mı...ahlaklı olmak için ahlaklı oluyorum demek ne kadar mantıklı....iyi de neden zevki acıya tercih edeceksin...vicdanım böyle rahat hissediyor veya böyle zevk alıyorum diyenler kendilerini kandırıyorlar zira gerçek acı ile karşılaştıklarında o ahlaklı olma dersi veren ukalalar hemen köşe bucak acıdan kaçacak yer arıyorlar...temelsiz ahlak ancak kendini kandıracağın bir ahlak olur...
neden inanmıyorsun ama biz nasıl varolduk peki yokluktan var olmuş olamayız bir yaratan olmak zorunda
@@banana53358iyi oku
Ben tam olarak o şekilde düşünmesem bile sizinle sohbet etmek,tartışmak benim için çok zevkli olurdu.
🤍Ahirete inanalar kimler yazın
Beyler burda bahsedilen konu ateistler ahlaksız olur bağlamında değil. Tabiki ateistlerin bizim ahlakımıza göre doğru yaptığı şeyler vardır. Burda bahsedilen ahlak felsefesi inşa etmektir. Ve bunu tanrısız bir şekilde yapamazsınız. Lütfen bu konuyu ateistler ahlaksızdır gibi saçma bir şekilde anlamayın.
Armstrong un fikri mi yanlış karamazov kardeşlerdeki tanrı yoksa her şey mübahtır cümlesi mi yanlış size göre
Nedense hiç bir kötü ceza almıyor.
Ahlak derken ne anlıyor, neyi kast ediyorsunuz? Kavramın içini herkes farklı, bulunduğu noktadan değerlendiriyor.
Abi ben kendim dünya goremedigim alemler ilk önce kendiliğinden olamamıştır oradan başladım inanmaya ilk basamak
Tanrı varmı yokmu boş mu muhabbetleri olurken onlarca keramet yaşamış ve olağan üstü haller görmüş ve bir çok Allah dostu ile tanışmış,ve bir çok gerçekleşen rüya görmüş ben.
Pelin hn , tanri yoksa herşey mübahtır sözü ,şu açidan çok doğrudur inanmayan kişinin bir dayanağı yoktur bu gün doğruladiğıni yarin yanlışlaya bilir dini olmayanin yemini bile olmaz
Tanrı varken bile son derece vahşileşen insan.....dehşet bir cümle.... Okumuştum o kitabı ama kalmamış bu korkunç cümle bende!
Nesıl yanlış? Siz Tanrıya inanmak için şu iki temeli makbul görmüyormusunuz?
24 saat dinlenebilir
Matematiksel olarak, sayılar sıfat (özellik) olarak kullanılır. Sonsuz sayı değildir. Kavramdır, sınırlandırılamaz anlamı var. Örnek olarak, güçlü pehlivan Ali, güreşte Ahmet'e yenildi. Ahmet daha güçlü, .....
Biz akleden yaratılan insana göre sonsuz güçlü (herseye kadir) sıfat (insan için) olamaz. El-Kadir. O Yaratıcının ALLAH'IN ismi olur. Esma-ül Hüsna Allah'ın Noksan sifatlardan uzak (sonsuz güçlü) olduğunu anlatır.
1 İhlas süresinde Alemlerin sahibi, Allah ZATI Tektir. Her
sey ona muhtaç O kimseye
muhtaç olmayan Samettir. Yani Varlığı (mekandan münezzehtir.) Kendindendir Ve yarattıklarindan başkadır. Tek olan ve her şeyi yaratan yarattıklarına
benzemez. Doğmamış Yani Ezeli. Doğurmamıs Yani Ebedi, Zamandan ve. mekandan. münezzehtir.
Zamanı ve mekanı (uzayı) tüm boyutlarıyla yaratan Allah, sonsuz güçlüdür. (Noksan sifatlardan uzaktır. )
Hiçbir sey O'na denk değildir.
&Aşikar gerçek: Yerde ve gökte Allah’tan başka ilahlar olsaydı yer ve gök fesad olurdu.Enbiya22
Düzen olmaz. Neden-sonuç ilişki kurulamaz akletme olmaz, İnsanlar, Bilim yapamazdı.
2 Hipotez:
Alemlerin Rabbi (sahibi), Sonsuz güçlü (Noksan sifatlardan uzak) İSE Kendisi(ZATI) Tektir.
İSPAT: Varsayalım bu evrenin rabbi bir tane olsun ve başkaca çoklu evrenler ve rableri olsun.
O halde bu evrenin rabbi köşeye
(Zamana, mekana,...Boyutlara) sıkışmış Gücü, iradesi, ... sınırlı tanrı olur. Yani sonsuz gücü olmaz. Yer ve gök fesad olurdu. Düzen olmazdı. Akletme olmaz insanlar Bilim yapamazdı
O halde Varsayım yanlıştır. dolayısıyla Hipotez doğrudur. Alemlerin (çoklu evrenlerin) de Rabbi tanrılar değil Allah’tır. SÜBHANALLAH
q değil ise p değil Karşıt tersi hipotez doğruluğunun ispatıdır.
1 ve 2 nin sonucu: Alemlerin sahibi Allah sonsuz güçlüdür (Noksan sifatlardan uzaktır.) ANCAK VE ANCAK ZATI Tektir.
Bu Matematiksel ispat 1400 yıl önceki Kutsal kitap Kuran'ı Kerimden alıntıdır. Kesindir. Değismezdir. GERÇEK.
Peki ya ahlakın kendisi tanrı ise ?
Kesin olarak bagislayacagini sana kim soyledi ki dilerse bagislar dilerse bagislamaz.Yaratici degil mi her ikisini de senin icin dileyebilir
Peki bu gün evrenin genişliğinin 92 milyar ışık yılı olduğunu kabullendik, burada Tanrıyı nereye koyacağız.
Niçin yanlış, tanrı yoksa mutlak bir yasağın olması nasıl mümkün olabilir?
Ahlakli olmak icsel
Ahlakli olmaya zorlanmak dissal
Ikiside egitim ogretim denilen uzun hayat koprusunun bizlere yansimasi
Dücane hoca da tam tersini söylüyor "Tanrı varsa herşey mübahtır" .Mübahtır çünkü bu sefer tüm onayı yukarıdan almissinizdir.Artik din adına her kötülüğü yapabilirsiniz.Tarih bize bunu göstermiştir.
Tanrı yoksa her şey mubağtır.
Abla senin ne haddine armstrongu eleştirmek? Bir tane makalen mi var yayınlanmış? Dini temeller olmadan ahlakı nasıl temellendirebilirsin? Senin ahlak dediğinin ölçütü ne? Dini temeller olmadan ahlakı neye göre belirlersin? Senin belirlediğin ahlak kurallarına ben uymak zorundamıyım?
Hocam öncelikle size çok teşekkür ederim emeğinizden dolayı. Şimdi benim de kendimi düşünmekten alıkoyamadığım bir tezim de diyebiliriz. Bizler yani yaratılanlar olmasaydı bir Yaratıcıya ihtiyaç duyulur muydu? Gerçekten sizinle bu konuyu enine boyuna tartışmak isterim saygılarımla…
40 ından sonra kendini bulurmuş insan Dilara hanım...
Kainat kitap, tanrı yazardır. Tanrıyı varlığına götüren iki temele indirgemekte çok sığ. Tanrı vardır çünkü biz varız.
Nazik bir dille konuşmak istiyorsun değil mi böyle iş yerine gittiğinde yani böyle kendini sevindirmek istiyorsun değil mi Buda ahlaktan geçişte ahlak dediğimiz konum bu insanlarla iyi geçinmektir
Hz ali. Görmediğim. Allaha kulluk etmem... Arayanlar, bulur. Böyle. Bilir böyle rabbini.
Allahım. Bu abla d yi dtz diye okumadığı için sana şükğrler olsun. Lütfen böyle devam etsin yoksa sinirden kulaklarım kızarıyor dinlemek iatesem de dinleyemiyorum