Boa tarde, graça e paz! Achei interessante A refutação Pablo, ela tras clareza na resposta e ainda utilizou do texto completo para elevar a verdade do texto, não creio que o rapaz católico tenha se equivocado na sua interpretação, pelo contrário, ele sabe bem qual é a interpretação mas ele mesmo isola o texto para dar uma resposta a qual ele quer que as pessoas entendam. Eu ja fui católico e muito do que vem é "VOU ENCAIXAR A RESPOSTA NO TEXTO" e nao "VOU EXTRAIR A RESPOSTA DO TEXTO". Claro que a sim no meio evangélico denominações que isolam textos que é o movimento Neo-Pentecostal, mas os Protestantes, Reformados e alguns Pentecostais estudam muito as escrituras. Mas a um outro equivocada do rapz católico na reposta. Quando Paulo falou aquilo não existia "VERSÍCULOS" e nem "CAPÍTULOS", ou seja, Paulo se referiu a toda escritura. Alem de fazer uma analogia com a água que se for colocá-la como escrituras então posso dizer "UMA PESSOA PODE SUBSTITUIR A ÁGUA POR COMIDA? POR COCA COLA? POR SOPA?" com certeza que não pois a água é insubstituível, ele também usou a escrituras para refutar as escrituras o que no meu vê é o tradicional "A LETRA MATA MAS O ESPÍRITO VIVIFICA" dos Neo-Pentecostais. O video foi claro em sua refutação e não aceita simplesmente quem não aceita a escrituras como unica e suficiente regra de fé e prática. A tradição é boa? Sim quando ela é julgada pelas escrituras assim como todo material teológico e literatura cristã. Parabéns pelo video! A paz!🙌🏻✝️🙏🏻
Obrigado pelo comentário. Agora, precisamos conversar, afinal você já foi católico, e quero trazer entrevistas aqui no canal de ex-católicos que se converteram ao protestantismo. Topa? Se topar, entra em contato no direct do instagram: @canalrafaelpablo. Valeu!!
@@RafaelPablo . Boa noite, graça e paz! Acho interessante a entrevista, raramente vejo pessoas dando testemunho do porque deixou o catolicismo romano e quais foram os seus caminhos até encontrar uma igreja saudável. Agradeço pelo convite e e acredito que pode ser muito edificante. A paz!🙌🏻✝️🙏🏻
4 месяца назад+6
Ótimo vídeo. Eu já vinha recebendo vídeos dele pelo algoritmo. No vídeo em que ele rebate o Mocellin, até cheguei a comentar, ele fez uma confusão abismal com os Solae, apresentando-os como divergentes e não como congruentes. Ele meio que não percebe os equívocos dele e tenta fazer uma certa bazófia comedida (chega a ser paradoxal, mas é o jeito que encontrei pra me expressar, afinal, o moço é até bem gentil) em pensar que sabe muito sobre protestantismo, mas ele erra em umas coisas até simples em muitos momentos. O público-alvo dele nos comentários é quase sempre de romanos "apaixonados", então, meio que fica tudo na bolha. Certeza que vai ser bem edificante para ambos os lados esses diálogos entre vocês, ainda mais, porque agora ele vai encontrar um protestante que está estudando com paciência o catolicismo romano (coisa que, mesmo famosos protestantes por aí, não estudam direito e repetem apenas "mais do mesmo", uma pena).
ele tem recebido muitos views com a temática protestantes.
4 месяца назад+4
@@mariaconstantino4876 Verdade, parece que eles valorizam muito quando protestantes se convertem ou quando sentem que estão dando respostas aos questionamentos protestantes, hehe. Que bom que o Rafael Pablo tem iniciado essas séries de vídeos e estudos sérios. Tem também um rapaz que dizem estudar também sobre o assunto, acho que é Lucas Banzoli.
4 месяца назад+3
@@mariaconstantino4876 E tem o Ageu Magalhães com série no RUclips sobre o romanismo.
Paulo não disse "a Bíblia como um todo" capacita o homem a perfeição, o Sr diz pela Bíblia o que gostaria que ela dissesse... Assim como sabe que a Escritura naquele contexto para Paulo era o AT e não a NOSSA Bíblia fechada quatro séculos depois de sua morte. E ainda que ele pensasse nas suas cartas como Escritura, o que é válido supor, faltavam ali as cartas de São João, seu evangelho, o apocalipse e outros livros posteriores ao último escrito de Paulo. Que configura obviamente que Paulo não estava se referindo à nossa Bíblia, mas às Sagradas Escrituras judaicas. Porém cristão algum dirá que sem metade do Novo Testamento nós temos tudo que é necessário saber acerca da perfeição cristã... Isso pra não falar da sugestão de São Pedro para se tomar cuidado com as cartas do apóstolo Paulo que eram as vezes de difícil compreensão. Certamente Pedro sabia que um livro perfeito com uma interpretação imperfeita não tem valor algum para a Igreja. E pode e irá ser usado para enganar e confundir como Satanás já provou perante Jesus ser uma de suas especialidades. Por essas e outras, os protestantes que se permitem duvidar desses postulados pueris da tal reforma protestante, e estudam só um pouco mais do que foi a Igreja durante quinze séculos, acabam por, no mínimo, entender a impossibilidade lógica do protestantismo - e a sua esterilidade prática. Outro exemplo, é como quando o Sr afirma falsamente que no concílio de Trento é que a Bíblia católica passou a ter 73 livros; que pode ser facilmente desmentido por 3 minutos de pesquisa história: 12 anos antes do concílio Lutero já precisou retirar de sua tradução os livros deuterocanonicos; 100 anos antes de Lutero em Florença foi definido o mesmo cânon que Lutero traduziu, aquele que já em 1450 Gutenberg consagraria na sua primeira impressão da Bíblia; ademais, posso citar o concilio de hipona no fim do século quarto ou contemporâneo a isso a tradução da vulgata latina por São Jerônimo.... Se o protestantismo fosse mesmo tão óbvio e verdadeiro vocês não precisariam caluniar a Igreja Católica. (Mas eu entendo que propaganda é a alma do negócio ;). Ademais, sem eclesiologia, sem dogmas e sacramentos não há Igreja. Quando notarem que o que vocês dizem pela Bíblia não é o que a Bíblia diz, mas o que um grupo de teólogos muito específico quer que ela pareça dizer, certamente todo o edifício cairá sobre si mesmo. Pois uma casa dividida não há de subsistir. Viva Cristo Rei e a Santa Igreja Católica
Exatamente! Se os protestantes abandonarem esse falso dogma da sola scriptura, todo o protestantismo desmorona. O interessante é que negam a Tradição Católica mas teem suas próprias tradições; negam o Magistério Católico, mas "ensinam" as Escrituras...criticam a Igreja Católica mas fazem a mesma coisa que criticam.
II Pedro Cap. 3 | ARA 15 e tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor, como igualmente o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada, 16 ao falar acerca destes assuntos, como, de fato, costuma fazer em todas as suas epístolas, nas quais há certas coisas difíceis de entender, que os ignorantes e instáveis ***deturpam***, como também deturpam as ***demais Escrituras***, para a própria ***destruição*** deles. Tomar cuidado com as cartas de Paulo?? Aiai como distorcem o texto bíblico...
Efésios 3:9-10 (JFA) E demonstrar a todos qual seja a dispensação do mistério que desde os séculos esteve oculto em Deus, que tudo criou; Para que agora, pela "igreja," a multiforme sabedoria de Deus seja conhecida dos principados e potestades nos céus, Ou a bíblia a contraditória,ou seu conhecimento e fraco, pois em Efésios fala quê é a igreja
@@lucivaldopereirademoraes Igreja como corpo de Cristo, não como instituição. Em qualquer texto que fala "igreja" vcs colocam "Igrja católica Apostólica Romana".
Você se esqueceu do Espírito Santo, da Santa Igreja, das boas obras, da Santa Tradição e do Santo Magistério e você se esqueceu também das Sagradas Escrituras que a Santa Igreja definiu e montou.
Rafael, me explique o seguinte, você disse que Paulo estaria dizendo que Timóteo deveria seguir apenas "as escrituras" mas Paulo não sabia nessa época que seus escritos seriam parte das escrituras... muito menos todo novo testamento, já que boa parte dele nem sequer havia sido escrito. Então quando você coloca na boca de Paulo que ele está dizendo que esse "toda a escritura" significa somente a escritura, você na verdade esta dizendo que Paulo é contra o Novo testamento e que somente antigo testamento já é suficiente para a vida da pessoa. E segundo VOCÊ tudo que é preciso para ser perfeitamente habilitado para a boa obra é o antigo testamento, se aceitarmos essas suas palavras nós vamos ter que rasgar o novo testamento. E outra você diz que seria uma ótima oportunidade para Paulo falar sobre a tradição mas Paulo já havia falado sobre a sagrada tradição, e sendo Toda escritura inspirada, Paulo nunca iria contra todas as outras passagens que já falam da sagrada tradição. Então não teria o mínimo sentido Paulo falar isso, além disso a mesma questão pode ser dita a você, pois Paulo perdeu uma grande oportunidade de deixar claro, que devemos seguir SOMENTE as escrituras, mas ele não o fez e o que mostra a catolicidade de Paulo.
Só lembrando que Paulo afirma que ele tem o Espírito Santo em suas cartas!!! Tudo que ele escreveu ele fala que recebeu do Senhor!!!! É tipo o João Batista que começou a Batizar sem está escrito sobre batismo!!! A doutrina dos Apóstolos é a própria escritura sendo escrita pela vida deles através do E.S.!!!!
@@robsonmelo6823A escritura que ele(Paulo) está se referindo é nesse momento o AT. o novo ainda estava em formação e não era reconhecido como canônico (100 a 300 DC) , nesse momento as escrituras que Paulo cita como (perfeito e perfeitamente habilitado) são o AT , mas como posteriormente o Canon do novo foi reconhecido,(hoje) essa palavra se aplica a toda a escritura (AT E NT) SIMPLES ASSIM !!!!!!
@@wagnerornelas2671 agora tu cortou o próprio galho da árvore que o protestante senta....hahaha Para pra pensar um pouquinho irmão, quando você abre o precedente de que, o que Paulo escreve sobre as escrituras, ele está, através do espírito santo, escrevendo não somente sobre o presente mas também sobre futuro, isso abre margem para que todos os escritos, de todos os que escreveram as escrituras, também estejam se referindo ao futuro. Logo, o que Paulo escreveu sobre a sagrada tradição também se refere à sagrada tradição que vai existir no futuro, ou seja a tradição da igreja católica, então pelo que você me disse TUDO a igreja definiu como tradição está correto e sustentado por essa sua "teoria da escrita do futuro". Então seja muito bem vindo a igreja católica meu amigo, pode ficar tranquilo que já existia oração a Maria desde de o século segundo, batismo de aspersão sempre foi aceito pela tradição da Igreja, intercessão dos santos, os sete sacramentos, confissão, etc....ta tudo na tradição também, fique tranquilo e venha para o catolicismo!!!!
Quando Paulo fala da Escritura, ele está falando exclusivamente do AT ou de parte do NT também? Pergunto porque, cronologicamente, os últimos livros da bíblia (Evangelho de João, Epístolas de I, II e III João e Apocalipse) foram escritos quando Paulo já estava com Cristo, logo o texto de 2 Timóteo não poderia abarcar toda Escritura como a conhecemos hoje. Outro ponto: não seria correto afirmarmos que rejeitamos a tradição apenas após o fechamento do cânon e nos pontos em que ela (tradição) entraria em conflito com a bíblia? Uma vez que o 1º livro do NT (Carta de Tiago) só foi escrito em 45 d.C e que o 1º evangelho (Marcos) foi redigido em 50 d.C, parcendo-nos que a fonte de informação do autor foram Pedro e Maria, seria ilógico dizermos que a mensagem do evangelho não foi inicialmente transmitida por tradição oral por aqueles que viram e andaram com o Senhor. Todavia, como a oralidade poderia ser desvirtuada com o tempo, uma espécie de telefone sem fio, as Escrituras foram preservadas por Deus para que não houvesse desvio naquilo que é essencial, sendo a bíblia o que de fato Deus nos quis revelar (suficiência).
4 месяца назад
Comentário bem sensato irmão! Acredito que esteja estudando bastante 👍🏾🙌🏽
Provavelmente A.T. a cononicidade do NT só veio algumas décadas depois (quando começam a reconhecer as partes canônicas) mas pra nós hoje subentende TODA A ESCRITURA AT E NT.
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
Rafael, sugiro outras fontes de apologética católica para divergir com propriedade. Aliás, para evitar fadiga, sugiro o perfil do Fábio Salgado de Carvalho. Lá você encontrará material abundante sobre centenas de temas, obras, artigos, autores e etc.
não é bem assim não irmão, ele não é tao condenscedente assim nao. ate acho legal ele não apagar os comentários como muitos canais catolicos fazem qd vc chega com argumento bom mass tem coisas que perguntaram la, pergunta boa, e ele nao respondeu.
Os comentários de protestantes são apagados pq na grande maioria das vezes são desrespeitosos....a grande maioria dos protestantes não conseguem argumentar sem ofender....tá mais que certo apagar tais comentários!
Eusébio de Cesarea (Carta à Constância) condenando o uso de imagens: Pero si lo que quieres pedirme es la imagen, no de Su forma transformada en la de Dios, sino la de la carne mortal antes de su transformación, es que has olvidado ese pasaje en el que Dios establece la ley de que ningún retrato se puede hacer de lo que está en el cielo o en la tierra. ¿Has oído alguna vez algo semejante en la iglesia o lo has oído de otra persona? ¿No están excluidas y desterradas estas cosas de las iglesias de todo el mundo y no es de conocimiento común que tales prácticas no nos están permitidas solamente a nosotros?…
Me escribiste también sobre alguna supuesta imagen de Cristo que querías que te enviara. Pero, ¿qué clase de cosa es lo que tú llamas imagen de Cristo? No sé lo que te indujo a solicitar que se pintara una imagen de Nuestro Salvador. ¿Qué clase de imagen de Cristo buscas? ¿La verdadera e inalterable que tiene sus características esenciales, o la que adoptó para nuestra salvación cuando asumió la forma de un siervo?… Pero si lo que quieres pedirme es la imagen, no de Su forma transformada en la de Dios, sino la de la carne mortal antes de su transformación, es que has olvidado ese pasaje en el que Dios establece la ley de que ningún retrato se puede hacer de lo que está en el cielo o en la tierra. ¿Has oído alguna vez algo semejante en la iglesia o lo has oído de otra persona? ¿No están excluidas y desterradas estas cosas de las iglesias de todo el mundo y no es de conocimiento común que tales prácticas no nos están permitidas solamente a nosotros?… Pues confesando al Señor Dios, Nuestro Salvador, estamos preparados para verle como Dios, y nosotros mismos limpiamos nuestros corazones, pues podremos verle cuando estemos limpios.
Peço-lhe conhecer a Igreja nascente fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo, assim fica mais fácil ou menos dificultoso o entendimento de como eram criadas as igrejas e como eram apostolicamente designados os bispos para estas comunidades. Também como eram combatidas as heresias. Enfim, patrística no coração e mente!
Católico é uma piada mesmo. Dizem quem combatem as heresias, mas são os mesmos criadores delas.. só olhar os dogmas, tradições, mitos e heresias, criados por eles mesmos.
Porque desde criança você conhece as Sagradas Letras, que são capazes de torná-lo sábio para a salvação mediante a fé em Cristo Jesus. 2 Timóteo 3,15 Detalhe, Paulo não usa o termo bíblia, mas sim Sagradas Letras,porém as Sagradas Letras que Timóteo conhecia eram as Escrituras do Antigo Testamento. Ou ,seja na cabeça do Pablo Rafael ,Paulo estava dizendo que só se deve seguir o Antigo Testamento. Mas ,se Timóteo entendesse que Paulo o estava mandado seguir só Antigo Testamento, então ele teria que pregar de novo a circuncisão, pregar abstenção de alimentos como a carne de porco e a guarda do sábado. Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça. 2 Timóteo 3,17. Se só as Escrituras são útil para o ensino,para a repreensão, para a correção e para instrução na justiça, por quê os protestantes precisam recorrer a patristica para validarem pontos de suas doutinas? Por que a igreja primitiva teve que recorrer a filosofia para formularem dogmas da fé cristã,como o termo substância? ...para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra. 2 Timóteo 3,17 . Pergunto: Os ministros da igreja presbiteriana ,que seguem o sola scriptura, mas pregam o predestinação e pedobatismo, não são homens Deus e não são preparados para toda boa obra? Os ministros Luteranos que pregam consubstanciacão e o pedobatismo, não são homens de Deus e não são preparados para toda boa obra? Assim como os ministros adventistas que pregam a guarda do sábado ? E qual foi a boa obra que a sola scriptura gerou?
Excelente explicação infelizmente essa história de sola scriptura é tão dita pelos protestantes, mas vão buscar explicações na Patrística rsrsrs. Cadê o sola ? Se só a bíblia é suficiente então não podem estudar em outro livro para entender Ela. Vida que segue " Salve Maria Imaculada"
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh Então, na sua percepção e de outros protestantes, só o AT é suficiente para o povo de Deus para toda boa obra. Interessante que muitos judaizantes estavam ultilziando o AT para impor a circuncisão aos gentios,e a igreja se valendo da sua autoridade aboliu a circuncisão.E outra não é de se admirar que Paulo chame Lc 10,7 de Escritura,pois Lucas era colaborador de Paulo. Porém, Paulo não sabia que suas cartas e os livros de Lucas fariam parte de um cânon, e nós nunca saberíamos da existência desses escritos se a Igreja Católica não tivesse tomado a iniciativa de os colocar em um cânon.
@@smyt-sn1pv Percepção minha? O que o texto bíblico está dizendo com todas as letras? Está dizendo que a salvação precisa passar por Roma, o papa e uma tradição extrabíblica? Sério, por favor, me diga o que o TEXTO BÍBLICO, não eu ou qualquer protestante, apenas diga o que o texto bíblico está dizendo claramente nessa passagem.
A Bíblia por si mesma não pode ser a base do acordo quando ela é a causa do desacordo; não pode ser a base comum dos cristãos quando alguns a tomam alegoricamente e outros literalmente. G.k Chesterton. Eis o protestantismo com a sola scriptura!
Salvação = Graça + fé + obras. Na verdade não é Somente a Graça é Graça, Cristo, Fé e, Deus Pai, Escrituras mas tem também Espírito Santo, Sagrada Tradição, Sagrado Magistério e boas obras e Santa Igreja.
Os PROTESTANTES deveriam agradecer a igreja católica, pois se nao fosse ela, eles não teriam a bíblia pra colocá-la debaixo do sovaco e sair por ai distorcendo a mesma.
Caro irmão, com todo respeito como São Paulo poderia saber o cânon bíblico sendo que só foi ser definido séculos depois pela Santa Igreja Católica? E por favor repense está linha de pensamento pois continua incoerente, útil não é única, e ao citar Tiago fica claro que outras formas são possíveis para o aperfeiçoamento, Tiago em seus escritos não te ensina a ser paciente apenas diz que é uma das virtudes que aperfeiçoam o homem, virtude essa adquirida lidando com as situações adversas da vida, fora o que o próprio São Paulo disse em I Cor 11,2 e II Ts 2,15 que claramente vão contra ao sola scripitura Salve Maria Imaculada e Viva Cristo Rei!
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh caro irmão, sinto lhe informar que o cânon do antigo testamento não estava definido, tinham a Septuaginta e a Tanakh como escrituras para os judeus, quais esses São Paulo se referia como escrituras e não a bíblia, e veja não negamos a escritura como útil e principal meio para base de fé, porém não existe na própria escritura algo que a coloque como o único meio, o fato é que não se pode interpretar nem uma vírgula das Sagradas Escrituras fora da Tradição Apostólica, inclusive só pra ressaltar que todos os apóstolos usavam a Septuaginta que inclui os deuterocanonicos... Enfim, São Paulo a se referir Dt não estava colocando a escritura como única fonte de verdade, mas sim a usando em sua catequese.
@@lucasbassomedeiros6806 esse rapaz copia e cola este comentário respondendo a quase todo Católico que comentou no vídeo, em todos ele é questionado e não responde nenhum!
@@lucasbassomedeiros6806 O que o texto bíblico está dizendo com todas as letras? Está dizendo que a salvação precisa passar por Roma, o papa e uma tradição extrabíblica? Sério, por favor, me diga o que o TEXTO BÍBLICO, não eu ou qualquer protestante, apenas diga o que o texto bíblico está dizendo claramente nessa passagem.
Nossos irmãos protestantes têm um problema sério relacionado ao anacronismo (anticronismo): quando buscam analisar certos materiais ou obras históricas. O erro está no fato de não considerarem o TEMPO, especialmente no momento de utilizar conceitos e ideias de uma época determinada. Seguem desconexos da realidade. De forma equivocada, avaliam um fato histórico à luz de valores que NÃO pertenciam há esse TEMPO. Em muitos casos, invertem a realidade temporal. Isso compromete o resultado final de qualquer tese levantada, por não haver argumentos sólidos e plausíveis que sustentem tais hipóteses. Pior que as consequências são desastrosas para muitos, pois dificulta a compreensão de FATOS comprovados historicamente: impossíveis de serem negados. Não sei se fazem isso intencionalmente, ou se esse comportamento é uma característica particular de alguns, consequência de uma péssima educação básica que (talvez) tenham recebido outrora. A retórica pode ser boa, assim também a oratória. Mas, a realidade destrói qualquer tese norteada em mentiras. Basta comparar os resultados obtidos com a realidade. Não adiante tanto malabarismos, se não há Verdade, se não há uma base sólida bem fundamentada. Qualquer discursinho, sem uma base teórica ou histórica fundamentada, cairá por terra. Isso é Fato!
07:18 "Sabendo de quem o aprendestes" de quem São Paulo estaria falando se não aos apóstolos que constituiam a Igreja Católica? Essa fala representa bem a fidelidade à tradição passada pela Igreja Catóclica que nos transmitiu a Fé e as Escrituras ao longo desses 2000 anos
@@santanabuga os católicos apostólicos romanos são cristãos evangélicos e os protestantistas seguem a interpretação protestantista por isso os católicos devem evangelizar vocês sempre.
@@user-uv7le9lj5d...temos visto o que é evangelização romana, principalmente aqui no Brasil, onde milhares de romanistas são impactados pelo ESPÍRITO SANTO que os convence do PECADO DO HOMEM, da JUSTIÇA DIVINA que todos os homens vão provar, e do JUÍZO DE DEUS que separará o TRIGO do joio....a OBRA DE DEUS É LINDA no meio dos romanistas que não conhecem NADA do Evangelho de JESUS DE NAZARÉ!!!
@@santanabuga Os católicos romanos que conhecem realmente a Sã Doutrina Católica Romana não precisam se converter ao protestantismo o Espírito Santo está na Santa Igreja Católica e a Igreja Católica faz a obra de Deus por isso os católicos romanos devem continuar evangelizando os protestantes. Viva a Santa Igreja Católica Romana viva!!!!
Eles sabem disso Pablo. A gente aprende nas escola como um texto deve ser interpretado. Se ignoram isso, e tiram o texto de contexto eles podem interpretar da forma fomo bem entender. Ah! Mas eles estudam, mas a partir dai ja da a entender que as lacunas podem ser preenchidas.
Quando São Paulo escreveu esta carta o cânon Bíblico ainda não existia, o NT praticamente não havia sido escrito....lembre-se que o cânon Bíblico cristão (Católico) foi definido somente no final do século IV
@@FatherVsChildren sua premissa está equivocada....visto que nem a própria Escritura corrobora o Sola Scriptura....Olha, cada um segue a fé que quiser....mas dizer que o protestantismo está correto em afirmar o Sola Scriptura, não faz sentido algum, já que esta doutrina foi criada por homens e não tem embasamento nem mesmo nas Sagradas Escrituras!...A verdade é essa amigão!
Mostre 1 versículo apenas que a bíblia é suficiente, que viro protestante. O Argumento de que a bíblia é suficiente não tem BASE BIBLICA. Que estranho, não?
@@Stefan_tiagoA sola scriptura é uma sistematização dos ensinamentos bíblicos. Não existe essa Palavra na Bíblia. Você acredita na Trindade? Pois bem, é o mesmo caso.
@@Stefan_tiago Qual reformador usou essa definição de Sola Scriptura? Aparentemente você não sabe, mas os reformadores não foram contra a tradição.em si, desde que ela ande junto com a Bíblia. Quando ela apóstata, a Bíblia é nosso porto seguro
@@getuliofreitas809 Isso é o que a sua propagando diz. Com o Sola Scriptura de defende qualquer ponto de vista... Escravidão, casamento gay, guerra, genocídio.
Será que algum PROTESTANTE teria CONHECIMENTO BÍBLICO pra responder às perguntas a seguir??? EIS AS PERGUNTAS: 1- PERGUNTA: SE O PROTESTANTISMO DIZ ESTAR COM A VERDADE, E DIZ SER A IGREJA DE CRISTO, PORQUE NÃO É APENAS UMA DENOMINAÇÃO AO INVÉS DE 50 MIL DENOMINAÇÕES???????. 2- VOCÊ CRÊ NA PRESENÇA REAL DE JESUS NA EUCARISTIA, OU PRA VOCÊ É SÓ SIMBOLISMO?????. 3- A VIRGEM MARIA TEVE MAIS FILHOS DE SANGUE ALÉM DE JESUS??? SE ELA TEVE, VOCÊ PODE CITAR OS SEUS NOMES ?????. 4- É VERDADE QUE DEUS NÃO DIVIDE A SUA GLÓRIA COM NINGUÉM?????. 5- EXISTE ALGUEM NO CÉU, OU NA SUA OPINIÃO TODOS ESTÃO AINDA DORMINDO ?????. 6- SE DEUS É INFINITAMENTE MISERICORDIOSO, ME RESPONDA: JUDAS ISCARIOTES, AQUELE QUE TRAIU JESUS, ESTÁ SALVO ?????. 7- SE A BÍBLIA DIZ QUE A FÉ SEM OBRAS É MORTA, PORQUE PARA VOCÊS PROTESTANTES BASTA APENAS A FÉ?????. 8- QUAL É O SUSTENTÁCULO DA VERDADE???. 9- A SAGRADA ESCRITURA É DE INTERPRETAÇÃO PESSOAL????. 10- EXISTE DIFERENÇA EM RELAÇÃO AO PECADO, OU TODOS OS PECADOS SÃO IGUAIS????.
Se for pra analisar o contexto ca carta como vc alega, então Paulo referia-se as escrituras da septuaginta. Observe que Paulo também instruiu dizendo para guardar não somente os textos, mas também as palavras ditas por ele, ou seja, a tradição
Ainda que esse argumento esteja correto (o que não está), me cite uma única tradição que Paulo ensinou e que não esteja nas escrituras. Uma única tradição que você pode falar com absoluta certeza que foi ensinada por Paulo as igrejas mas que ele não mencionou em suas cartas. Você não consegue enxergar que não existe essa tradição. Não existe documento, nem mesmo dos pais da igreja, dizendo que recebeu determiando ensinamento diretamente da boca do apóstolo, sem que esse ensinamento já esteja evidenciado nos escritos. O que existe é apenas afirmações que sugere que determinado pai da Igreja por ter sido discípulo de algum apóstolo, teria recebido ensinamentos extra-bíblicos dele. Mas nem os pais da igreja afirmam que este ou aquele ensinamento que não está nas escrituras foi repassado diretamente pelos lábios do apostolo "siclano" ou "beltrano".
@@RafaelPablo Pq toda a tradição que temos não está somente escrita (a Bíblia é Tradição da Igreja, por exemplo) ela é também vivenciada, embora hajam algumas que possam ser observadas, como as imagens que estão na catacumbas, provando a tradição católica das imagena. Tbm temos o batismo de crianças, a oração aos irmãos falecidos pedindo sua intercessão, inclusive recentemente foi descoberta uma oração antiquíssima à Virgem Maria do século III d.C., salvo erro... etc etc. O problema é que vc não aceitam a Tradição pq segundo a lógica de vocês deveria estar literalmente escrita (e vcs não tem um exemplo que mostre isso escrito na Bíblia). Ora, o próprio Paulo alegou que haviam coisas escritas e outras que simplesmente foram verbalizadas e que era pra guardar tudo. Se vcs ficam apenas com o escrito vocês desobedecem Paulo...
@@RafaelPablo Ademais, a própria Bíblia diz que a Igreja é a coluna e sustentaculo da verdade e ela é, desde sua fundação por Jesus Cristo, dividida entre pastores e o rebanho. Sendo os pastores os Bispos, presbíteros e diáconos. Recordando que o repasse do poder recebido por Jesus é feito através da imposição das mãos, conforme observamos em dos Apóstolos 6. Literalmente o Novo Testamento mostra toda a estrutura da Igreja. O que me levanta a pergunta: onde vc se apoia para que qualquer um possa fundar sua denominação a bel prazer e dividir, com isso, rebanho de Jesus Cristo? Pq vocês não obedecem as escrituras, mas preferem imitar e fazer igual a Corá no deserto? Vcs não percebe lm que fazem exatamente como Paulo havia alertado em II Timóteo 4, por exemplo?
@@RafaelPablo Atos 20:35 Em tudo o que fiz, mostrei a vocês que mediante trabalho árduo devemos ajudar os fracos, lembrando as palavras do próprio Senhor Jesus, que disse: 'Há maior felicidade em dar do que em receber' " Nos evangelhos não há nenhuma frase que sequer chegue perto disso que Paulo afirma que Jesus tenha falado. Na época de Paulo não tinha os evangelhos escritos, então da onde foi que Paulo ouviu isso? Quem contou a Ele? Refutado.
Entendi todos os argumentos. Que inclusive foram ótimos, primeiro vez que vejo argumentos assim vindo de um protestante. Mas tenho algumas dúvidas martelando minha cabeça, como podemos seguir apenas Sola Scriptura sendo que na própria fala de uma tradição que é no caso de 2 Tessalonicenses 3: 6 isso não seria uma contradição? Como seria possível um protestante segui sola escritura ser os próprios rejeita alguns versículos bíblicos? Como, por exemplo, Tiago 5: 14-15. Por favor, ser tiver alguém que tenha a resposta, gostaria muito que me ajudasse.
Será que você teria CONHECIMENTO BÍBLICO pra responder às perguntas a seguir??? EIS AS PERGUNTAS: 1- PERGUNTA: SE O PROTESTANTISMO DIZ ESTAR COM A VERDADE, E DIZ SER A IGREJA DE CRISTO, PORQUE NÃO É APENAS UMA DENOMINAÇÃO AO INVÉS DE 50 MIL DENOMINAÇÕES???????. 2- VOCÊ CRÊ NA PRESENÇA REAL DE JESUS NA EUCARISTIA, OU PRA VOCÊ É SÓ SIMBOLISMO?????. 3- A VIRGEM MARIA TEVE MAIS FILHOS DE SANGUE ALÉM DE JESUS??? SE ELA TEVE, VOCÊ PODE CITAR OS SEUS NOMES ?????. 4- É VERDADE QUE DEUS NÃO DIVIDE A SUA GLÓRIA COM NINGUÉM?????. 5- EXISTE ALGUEM NO CÉU, OU NA SUA OPINIÃO TODOS ESTÃO AINDA DORMINDO ?????. 6- SE DEUS É INFINITAMENTE MISERICORDIOSO, ME RESPONDA: JUDAS ISCARIOTES, AQUELE QUE TRAIU JESUS, ESTÁ SALVO ?????. 7- SE A BÍBLIA DIZ QUE A FÉ SEM OBRAS É MORTA, PORQUE PARA VOCÊS PROTESTANTES BASTA APENAS A FÉ?????. 8- QUAL É O SUSTENTÁCULO DA VERDADE???. 9- A SAGRADA ESCRITURA É DE INTERPRETAÇÃO PESSOAL????. 10- EXISTE DIFERENÇA EM RELAÇÃO AO PECADO, OU TODOS OS PECADOS SÃO IGUAIS????.
@@robsonmelo6823 Depois que Jesus nasceu Maria teve relações sexuais com José e o Mateus fala de 4 irmãos de Jesus fora as muitas irmãs ( ah! são primos) . E vc pode responder pq Paulo é o apóstolo dos gentios e não Pedro. Pq Tiago decide o primeiro concílio e não Pedro? Pq as cartas de apocalipse não foram direcionadas a Roma?
@@zaelsonaires8759 de acordo com o costume judaico o filho mais velho tinha a obrigação de cuidar de seus pais na velhice e se o filho mais velho morresse antes dos pais essa obrigação era passada para o segundo filho e assim sucessivamente.....Se Maria teve outros filhos por que Jesus a entregou para um filho de Zebedeu?
@@marylacerda18 Pois é! O que não é estranho em se tratando de Jesus? Na circuncisão de Jesus Simeão falou o que estava destinado pra Jesus e que uma espada traspassria a alma de Maria. E ela estava lá vendo Jesus naquelas condições: crucificado, todo arrebentado, humilhado, etc. e amaldiçoado. Ele disse: mulher eis aí teu filho, filho eis aí tua mãe. Novamente uma separação da obra dele em relação ao relacionamento que tinha com ela. E pq Jesus se apresentou ressuscitado primeiro a Maria Madalena é não a sua mãe? Pq Madalena foi a primeira testemunha e não sua mãe já que ela é tão central para o catolicismo.
@@user-uv7le9lj5dProtestantes e Evangélicos devem sim evangelizar cada vez mais católicos idólatras romanos para que encontrem a verdadeira luz de Cristo.
@@manuelsouza5696 Para os católicos romanos é necessário que os protestantes nasçam de novo e aceitem a Santa Igreja pois é ela que leva verdadeiramente a Cristo, catolicamente falando o protestantismo leva o homem à religião protestante.
O que podemos entender quando Paulo diz "Escritura" ? Paulo aprendeu a doutrina através dos apóstolos com quem teve contato? Além disto, mtas cartas do NT ainda não haviam sido escritas. O cânon como conhecemos estava longe de ser definido. Nesta época, 1 sec, haviam cartas que circulavam de Clemente de Roma, Policarpo de Esmirna e Inácio de Antioquia, e algumas festas eram consideradas "Escriruras" por algumas igrejas e quase entraram no cânon. Enfim, está questão da Sola Scriptura me deixa mto confuso ainda.
A situação se complica para os protestantes, pois nem passava pela cabeça dos apóstolos ou dos primeiros cristãos juntar os escritos canônicos em um compêndio único, chamado Novo Testamento. A ideia de as Escrituras serem a única norma da fé, dada a cada cristão em particular para interpretar em privado pela invocação do Espírito Santo, é ainda mais distante e improcedente.
@@gabrielcosta8549 Jesus não disse que Ele estaria conosco até o fim dos tempos? E que o Espírito Santo estaria conosco e em nós? Jesus não disse que onde o evangelho fosse pregado o ato da mulher que ungiu os seus pés seria conhecido? Como sabemos disso se não está escrito? O Apocalipse não era pra ser escrito? O Espírito Santo supervisionou e preparou tudo isso.
@@zaelsonaires8759 Não neguei que os escritos não são inspirados, meu caro, mas a sustentação protestante de que eles os escreveram com o propósito de serem reunidos em um cânon, ou ainda para esgotar a revelação divina. Quantos outros escritos eles produziram e se perderam? Quantas coisas poderíamos ter conhecimento e não temos? O cânon bíblico é uma iniciativa da Igreja, por volta dos séculos II ao IV, quando muitos escritos apócrifos circulavam nas comunidades com doutrinas estranhas e alegavam autoridade apostólica. Daí surgiu a necessidade de reunir todos os escritos canônicos, não para serem a única e exclusiva regra da fé, mas para discernir os canônicos dos apócrifos. Isso não foi feito para que cada pessoa, em particular, os interprete privadamente, invocando o Espírito Santo numa iluminação individual, aleia ao corpo já formado da Igreja.
SOLA SCRIPTURA 2 Tm 3:15-16-17 "DADA-POR-ASSOPRO-DE-DEUS" ou "assoprada-por-DEUS" ou " INSPIRADA-POR -DEUS": { theopneustos} significa que toda e cada letra de toda e cada palavra das Escrituras foi assoprada por Deus PARA DENTRO da mente do escrittor ( respeitando seu vocabulário e estilo), e foi por Deus Referência bíblica ( 2 Pe 1:20-21)
O catolicismo romanos que nunca foi universal e sem local é uma instituição válida. Sobreviver de falácia e falsas tradição e desconstrução do verdadeiro evangelho.Muitas doutrinas estranhas continuaram a penetrar no catolicismo romano. Fazendo que cada vez mais a igreja católica se distanciasse de sua origem. Citarei alguns exemplos dando datas aproximadas. 1. A oração pelos mortos começou a ser aceita por volta de 300 d.C. 2. O começo da exaltação a Maria onde o termo “mãe de Deus” surgiu pela primeira vez em 431 d.C. 3. A doutrina do purgatório em 593 d.C. A adoração da cruz, imagens e relíquias em 786 d.C. 4. A canonização dos santos mortos em 995 d.C. O celibato do sacerdócio em 1079 d.C. E assim em diante… Até o descalabro da suposta assunção de Maria em 1950.
@@ManoelSilva-uv9ub Cita a tradição Não cita bíblia vc vai passar vergonha. Vc quer que eu faça um exegese no texto na carta de Timóteo? Qualquer cristão vai chegar a conclusão que não há nada com a igreja romana
@@alanfonseca8428 Protestante querendo ensinar sobre Bíblia 😅 logo a igreja católica que organizou e montou a Bíblia colocando cada vírgula vocês protex são uma piada mesmo, nem vou perder meu tempo. protex não existe na Bíblia.
@@ManoelSilva-uv9ub No dia em que vc sober diferencia entre a igreja católica e aberração romana ai vai melhorar um pouco. E a respeito sobre a ensina ao católica interpretar a Bíblia como essa falácia que foi o catolicismo romano que deu a Bíblia ao povo kkķkk, quando eu vejo o tal católica cita 1 Timóteo 3 fazendo um analogia aberração romana.. É para rir ou para chorar? Mil católica não se compara com um protestante bíblico.
@@ManoelSilva-uv9ub Vamos a verdade sobre o cânon; O argumento de que a Igreja Católica romana deu a Bíblia labora em vários erros: Primeiro, a igreja católica nunca poderia nos ter dado a primeira parte da Bíblia que é o Velho Testamento, porque ele veio através dos judeus, que foram os guardiões dos oráculos divino. (Rom. 3:1-2; 9:4-5; Atos 7:38). Os livros do VT foram postos em um só volume e traduzidos do hebreu para o grego (conhecida como a versão Septuaginta) muito tempo antes de Jesus nascer (227 a.C). Provavelmente esta foi a versão que Cristo e os apóstolos usaram. Jesus não disse para o povo de seu tempo que eles deveriam aceitar o VT porque os judeus haviam reunido-os em um só volume, como fazem hoje os católicos. Não. Ele incentivou as pessoas a seguirem a Bíblia não porque um grupo de homens haviam declarado que eles eram inspirados, juntando os livros sagrados em um só volume, mas porque ela era por si mesma inspirada pelo Espírito de Deus. Ademais, Ele sabia que as pessoas poderiam discernir por evidencias internas e externas quais eram os livros inspirados e quais não eram. Jesus nunca levantou dúvidas concernente ao cânon judaico. Outra, se a Bíblia é um livro Católico, por que então em nenhum lugar ela menciona a Igreja Católica? Por que nunca encontramos a leve menção sobre um papa universal, um arcebispo, uma freira, ou qualquer ordem católica? Se a Bíblia é um livro Católico, por que então não aparece nela suas principais doutrinas tais como: confissão do auricular, indulgencias, orações aos santos, veneração a Maria, veneração de reliquias, o culto ás imagens e muitas outras cerimônias e ritos da Igreja Católica? Se a Bíblia é um livro católico, como pode a igreja católica proibir seus sacerdotes de casar sendo que a Bíblia ensina que o bispo deve ser casado (1 Tim. 3:2, 4-5)?.
Perguntas: na época em que Paulo escreveu isso ainda não havia a bíblia. Certo? Essa recomendação de Paulo seria, no momento, uma instrução fora das escrituras?
13:34 ele interpretou muito mal o diácono. Ele quis dizer que como não existia bíblia compilada, Paulo estaria nesse versículo se referindo às diversas escrituras sagradas protoevangelicais. Por isso, se fosse "suficiente", estaria atribuindo aos textos isolados que eles tinham acesso.
Martinho Lutero defendeu o princípio da "sola scriptura", que é uma das cinco "solas" da Reforma Protestante, baseando-se na crença de que a Bíblia é a única fonte autorizada e infalível de revelação divina para a fé e prática cristãs. O termo "sola scriptura" significa "somente pela Escritura". Lutero propôs esse princípio em oposição às tradições, decretos papais e interpretações eclesiásticas que, segundo ele, tinham se acumulado na Igreja Católica e distorciam ou iam além do texto bíblico. Lutero chegou a essa convicção através de seus estudos e interpretações das Escrituras, especialmente ao se deparar com discrepâncias entre certas doutrinas da Igreja Católica de seu tempo e o que ele lia na Bíblia. Um exemplo famoso é sua crítica à venda de indulgências, que ele viu como não fundamentada e contraditória às Escrituras. Ele defendeu que a salvação é alcançada pela fé em Cristo, conforme ensinado na Bíblia, e não por obras ou méritos humanos, o que também está em linha com a doutrina da "sola fide" (somente pela fé). A Igreja Católica valoriza a Bíblia como uma fonte sagrada e crucial de sua doutrina, mas considera que a revelação divina é mais ampla do que as Escrituras sozinhas, abrangendo também a Tradição Sagrada e sendo interpretada de forma autoritativa pelo Magistério. Essas diferenças fundamentais entre a teologia católica e o princípio da "sola scriptura" enfatizam abordagens distintas à autoridade e à interpretação dentro do cristianismo. Martinho Lutero não escreveu um texto específico que se dedique exclusivamente ao princípio da "sola scriptura". No entanto, esse conceito é uma base fundamental que permeia muitos de seus escritos e é uma premissa implícita em suas críticas à Igreja Católica e suas práticas na época. Um dos documentos mais importantes onde se pode ver a aplicação e a defesa implícita de "sola scriptura" é nas "95 Teses", que Lutero afixou na porta da Igreja de Todos os Santos em Wittenberg em 1517. Embora as teses se concentrem mais diretamente nas práticas de venda de indulgências, elas também apontam para a autoridade superior das Escrituras sobre as tradições e decretos eclesiásticos. Além disso, nos seus escritos posteriores, como nos "Comentários sobre o Salmo 118" e nos "Comentários sobre a Carta aos Gálatas", Lutero faz defesas mais explícitas do texto bíblico como a única fonte confiável para a doutrina cristã. Em seus "Comentários sobre o Salmo 118", ele escreve extensivamente sobre a palavra de Deus como o único guia confiável para a salvação, refletindo os princípios da "sola scriptura". Em suma, enquanto a defesa explícita do princípio da "sola scriptura" pode não estar contida em um único tratado de Lutero, é um tema recorrente em muitos de seus trabalhos teológicos e sermões. 1. A Igreja Católica através do Magistério instituído pela sucessão apostólica apontou quais os livros da Bíblia foram reconhecidos e canonizados. Portanto, sem a autoridade da Igreja, não seria possível determinar quais textos deveriam ser considerados parte da Bíblia. Isso sugere uma dependência das Escrituras em relação à Tradição e ao Magistério para sua validação e interpretação autoritativa. 2. A Igreja Católica ensina que a revelação divina é transmitida tanto através das Escrituras quanto da Tradição Sagrada. Essas duas fontes de revelação são vistas como complementares e inseparáveis. O Magistério da Igreja, que é o ofício do Papa e dos bispos em comunhão com ele, tem a autoridade de interpretar tanto as Escrituras quanto a Tradição. Segundo a visão católica, a "sola scriptura" negligencia o papel vital da Tradição e do Magistério na preservação e interpretação da fé cristã. 3. A catolicismo ensina que a interpretação privada das Escrituras, que pode ser incentivada pelo princípio da "sola scriptura", leva a interpretações errôneas e divisões dentro do cristianismo. A Igreja Católica enfatiza a necessidade de uma interpretação autoritativa e unificada para manter a unidade na verdade da fé. 4. A visão católica também critica a "sola scriptura" por potencialmente levar a uma desconexão com a história e a prática contínua da Igreja desde os tempos apostólicos. A Tradição é vista como um veículo pelo qual a fé vivida e ensinada pelos apóstolos é transmitida através das gerações. Como a Bíblia foi formada? Quem decidiu quais livros deveriam ser incluídos na Bíblia e com base em quais critérios? Se a Bíblia é a única fonte de autoridade, como lidamos com o fato de que a própria Bíblia foi compilada e canonizada por decisões de concílios ecumênicos e líderes da Igreja? Como garantimos a correta interpretação das Escrituras? Se cada pessoa pode interpretar a Bíblia por si mesma, como lidamos com as numerosas e contraditórias interpretações das Escrituras que existem entre diferentes denominações cristãs? Existe um risco de erro na interpretação pessoal das Escrituras? Como isso impacta a verdade e a unidade da fé cristã? Qual é o papel da Tradição e do Magistério na Igreja primitiva? Como os primeiros cristãos praticavam sua fé antes que o cânon do Novo Testamento fosse formalizado? Os Apóstolos ensinaram apenas por meio de textos escritos ou também por tradições orais? Como a "sola scriptura" lida com partes da Bíblia que requerem contexto histórico e cultural para serem entendidas? Sem o contexto da Tradição, como podemos entender adequadamente passagens da Bíblia que são culturalmente e historicamente distantes de nós? Existem doutrinas ou práticas cristãs importantes que não são explicitamente mencionadas na Bíblia, mas que são universalmente aceitas? Por exemplo, a doutrina da Trindade é formulada de maneira explícita nas Escrituras, ou foi desenvolvida ao longo do tempo através da interpretação e da tradição? PARA ENCERRAR, POR ENQUANTO, VAMOS VER AO A LÓGICA(EXAME RACIONAL) NOS DIZ SOBRE SOLA SCRIPTURA Premissas Premissa (P1): Para um princípio ser válido, ele deve ser consistentemente aplicável e não levar a contradições internas. Premissa (P2): A "sola scriptura" afirma que toda doutrina cristã e prática devem ser baseadas exclusivamente nas Escrituras. Premissa (P3): As Escrituras devem conter uma afirmação explícita ou implícita de sua própria suficiência e autoridade exclusiva para que "sola scriptura" seja auto-sustentável. Premissa (P4): A Bíblia não contém uma afirmação clara e explícita que endosse a "sola scriptura"; ou seja, não afirma que ela é a única fonte de autoridade em todos os aspectos da fé e prática cristã. Argumento Passo 1: Baseando-se em P4, se a Bíblia não afirma explicitamente que ela é a única autoridade para todas as doutrinas e práticas cristãs, então a reivindicação de que somente a Bíblia deve ser usada para estes fins não é um ensinamento bíblico. Passo 2: De P3 e Passo 1, se "sola scriptura" fosse um princípio válido, deveria haver um fundamento claro nas próprias Escrituras. A ausência de tal fundamento sugere que "sola scriptura" não é um princípio bíblico. Passo 3: De P2 e Passo 2, se "sola scriptura" exige que todas as doutrinas se baseiem na Escritura e a própria "sola scriptura" não pode ser baseada na Escritura, então é uma posição logicamente inconsistente. Passo 4: De P1 e Passo 3, uma posição que é logicamente inconsistente não pode ser um princípio válido. Portanto, "sola scriptura", conforme definida e usada, falha em atender aos critérios de validade, consistência e sustentabilidade. Conclusão Com base nessas premissas e no desenvolvimento do argumento, pode-se concluir logicamente que a "sola scriptura" é uma posição que carece de sustentação bíblica própria e contradiz a necessidade de consistência e auto-validação, tornando-se assim uma doutrina teologicamente insustentável.
O Sola Scriptura é uma conclusão lógica. Se a Bíblia é a Palavra inspirada e inerrante de Deus, então o que ela ensina é verdade. Se o que ela ensina é verdade, não tem como um ensinamento contrário ser igualmente verdade, pois fere a lei da não contradição. Se a Bíblia ensina algo, e o magistério ensinam o oposto, não tem como ambos estarem certos. Por isso que o mais lógico acaba sendo o Sola Scriptura.
@@lucivaldopereirademoraes Tudo o que sabemos a respeito de Deus está limitado ao que ele revelou de Gênesis a Apocalipse, pois foi só o que ele decidiu revelar.
@@programadorcegoquê heresia, a bíblia narra, quê tudo foi revelado ao filho e manifestado nele, a nas cartas aos Efésios, Paulo fala quê os ministérios de Deus que teve aculto nos séculos é agora transmitidos pela igreja e conhecido por ela, sua opinião?.sua tese ? Pois não tem nada aculto 2 bíblia, Então quer dizer quê os milagres de Cristo não contido no sola scriptura, foi anulado? então quer dizer quê os ensinamentos de 3 João quê ele trâsnitiu a igreja pessoalmente está anulado pois não está no sola scriptura? Aonde ele deixou escrito essa tese?
Queimariam os bereanos na fogueira se pudessem kkkkkk, os caras avaliavam paulo por meio da escritura (velho testamento), quanto mais os pais da igreja e outros quaisquer.
Uma dúvida: sendo verdade a "sola scriptura", por que há tantas divisões no protestantismos? Por que alguns batizam crianças e outros não? Alguns guardam o sábado e outros o domingo? Por que alguns possuem uma biblia com 39 livros, outros 67 e outros 73? Em que parte da bíblia está escrito a palavra Santíssima Trindade? entre outras divergencias...
Há dúdivdas e discussões assim como sempre houve da história da igreja, mesmo na patrística, onde há incontáveis discordâncias e eles mesmos não sabiam qual era o cânon (papa nenhum decretou isso no período patrístico). Há divergências incontáveis também no seio católico e mais ainda na academia (católica).
@@ivanilitchh pois é, nisto concordamos profundamente. Para mim, estes pontos apenas mostram como o SOLA SCRIPTURA n para de pé, mostra o qnt é necessário um líder para conciliar os pontos da comunidade e manter a união de todos.
@@hempmax744 Você parece não ter entendido. Papa nenhum resolveu problema nenhum do cânon, nem um suposto magistério da igreja, e justo num assunto tão crucial como esse.
@@ivanilitchheita meu irmão, supondo q vc seja cristão e tenha uma bíblia, gostaria de te perguntar quem foi que definiu q ela deveria ser do jeito q ela é como vc a tem? E, usando, apenas esta bíblia, em que parte ela define o que deve estar nela e o que não deve? Usando apenas a bíblia, em que parte ela diz que APENAS ela será seu caminho pra chegar ao Pai? Compreendeu?
4 месяца назад
Nem tudo que reluz é ouro. Nem todos que se dizem “protestantes “ são, de fato, seguidores da sã palavra.
A maior ferramenta de análise textual do protestante se chama ANACRONISMO. Quando Paulo fala da Escritura, Tiago ainda não era considerado Escritura. Paulo fala do que havia na época e que eles utilizavam, a Septuaginta. SE o AT era útil, com o sentido de suficiente, porque existe então o Novo Testamento?
Gostaria de saber o porquê as pessoas lendo a Bíblia está surgindo tantas igrejas uma ensinando diferente uma da outra? Com esse ensinamento aí então o mais fácil é abrir uma distribuidora de bíblia e cada um lê a sua em casa e acaba por aí a missão dos pastores e padres, acabando assim com a igreja, pois cada um pode ler e entender o que quiser.
SAUDAÇÕES ESPERO QUE ESTEJAM TODOS BEM, AQUI VAI MAIS UM COMENTÁRIO DE UM 𝗖𝗔𝗧Ó𝗟𝗜𝗖𝗢. Acho que como o assunto é sola scriptura, devem querer ver na bíblia onde se fala de tradição. Então vamos pegar em capítulo numa carta de 𝗣𝗮𝘂𝗹𝗼... O homem do tópico. Que tal o que está escrito em “𝟮 𝗧𝗲𝘀𝘀𝗮𝗹𝗼𝗻𝗶𝗰𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 𝟮, 𝟭𝟱”... Diz o seguinte: “Portanto, irmãos, mantende-vos firmes e guardai as 𝗧𝗿𝗮𝗱𝗶çõ𝗲𝘀 que haveis aprendido de nós, de 𝗣𝗮𝗹𝗮𝘃𝗿𝗮 𝗼𝘂 𝗽𝗼𝗿 𝗖𝗮𝗿𝘁𝗮”. E com isso eu deixo-vos esta análise, o que Paulo ensinou por *Palavra, tudo escreveu? E se não escrevu tudo, quem ouviu não deverá praticar o que ouviu porque Paulo não escreveu o que anteriormente ensinara por palavra? Meus irmãos Protestantes, sempre dizem que colocam JESUS em frente, mas Jesus nunca falou que só devéssemos nos apoiar nas escrituras. Lembrando que segundo a própria Bíblia Jesus ensinava por Palavra e não com cartas ou manuscritos. É claro, não digo que Jesus não sabia que as suas palavras e acções seriam escritas, mas nem tudo foi escrito, como diz em João 21,25. Mas no entanto ouvem e aceitam as intruções de um homem que por sinal as suas teses como a 𝗦𝗼𝗹𝗮 𝗙𝗶𝗱𝗲 & 𝗦𝗼𝗹𝗮 𝗦𝗰𝗿𝗶𝗽𝘁𝘂𝗿𝗮 nem têm bases Bíblicas 🤷♂. Minha partlha 🙋♂.
@@FernandaDiniz-qp7dz Como podes ter certeza de que a tradição que a igreja católica obedece não é a mesma que a dos apóstolos? qual base? fontes? Adianto dizer que os manusccritos antigos sustentam a veracidade dos ensinamentos da tradição. Porém, aguardarei a sua resposta, suas bases e fontes que sustentam a sua afirmação. Aguardo a tua resposta
2 Timóteo 3, 15-17 15 E desde a infância conheces as Sagradas Escrituras e sabes que elas têm o condão de te proporcionar a sabedoria que conduz à salvação, pela fé em Jesus Cristo. 16 Toda a Escritura é inspirada por Deus, e útil para ensinar, para repreender, para corrigir e para formar na justiça. 17 Por ela, o homem de Deus se torna perfeito, capacitado para toda boa obra. Toda a Escritura na cabeça do protestante = A BÍBLIA SAGRADA com todos os livros separados e legitimamente canônicos, com capítulos e versículos lindo igual eles tem hoje; Toda Escritura que Paulo realmente disse = Antigo testamento; Aí a gente volta no texto, mais precisamente no versículo 14 que diz: Tu, porém, permanece firme naquilo que aprendeste e creste. Sabes de quem aprendeste. Quem ensinou sobre Jesus a Timóteo mostrando pra ele NAS ESCRITURAS DO ANTIGO TESTAMENTO JESUS? Paulo. Aí por isso Paulo vai dizer para ele que as escrituras tem o condão, ou seja, tem a qualidade especial (poder, capacidade) de proporcionar a sabedoria que conduz à salvação, porém com a fé em Cristo. O que Paulo quer na prática dizer é que Timóteo já sabia das escrituras e que agora ele com a fé em Cristo se torna um homem de Deus, perfeito, capacitado para toda boa obra. Agora minha pergunta é: o que isso TEM A VER COM SOLA SCRIPTURA? SE o que Paulo fez a Timóteo foi ENSINAR sobre Jesus? Pois Paulo não foi na casa de Paulo com os 27 livros pregar não, ele foi com o evangelho em sua vida e na sua pregação. Resumindo, Paulo pregou pra Timóteo e também enviou cartas. Mas nas cartas não vemos Paulo falar sobre o evangelho todo e sim alguns ensinamentos mas presencialmente certamente ele pregou.
O Cara usar o argumento da água é um tiro no pé (até na cabeça), a água não é só útil, mas necessário a vida, se voce ficar 3 dias sem tomar agua, tu já desceu. E se tu toma agua, pode ficar varios dias e não sentira muito males.
Pra você Rafael e a vocês protestantes, índico o canal do Prof. Eduardo Faria. Ex pastor presbiteriano e que espalhava as mesmas falhas interpretações que vejo aqui, mas que aprendeu as verdades passadas pelos apostolos a seu discípulos e que ai sim formou-se a TRADIÇÃO APOSTÓLICA e enxergou a verdadeira igreja deixada por Cristo nosso Senhor e Salvador. Conhecereis a verdade, e ela os libertará.
Conheço o Prof Eduardo Faria e sei do seu trabalho. Nunca vou perdoá-lo, pois o mesmo traduziu as pregações do Timothy Keller na última vez que esteve no Brasil. A quem muito foi dado, muito será cobrado. rsrsrs
A expressão "por ela" significa a própria tradição, porém, a tradição hebraica em Cristo; e essa tradição nada mais é que as tradições que as escrituras soa ensinam segundo os rudimentos de Cristo.
Bom se quem definiu o Cânon foi a tradição católica. Então só esse argumento já tira sola scriptura. Paulo só falava do AT também, então eu devo tirar o NT ? Percebe como fica difícil usar só a bíblia sem usar outros meios de estudo do Cristianismo como a própria Patrística que vocês protestantes usam tanto na formação de vocês. Sem falar dos incontáveis entendimentos diferentes que existe, Lutero, Calvino, H. Whithe e por aí vai . Deus abençoe a todos bom estudo
Sim, seria isso, mas a igreja não definiu o cânon. E sobre Paulo, veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
O primeiro é de S. João (5, 39): “Examinai as Escrituras”. O seu significado nem de longe acena à tese protestante. Cristo num discurso apologético prova contra os seus adversários a divindade de sua missão. Invoca primeiro o testemunho do Padre, depois o do Precursor, apela em seguida para os seus milagres e finalmente num argumento ad hominem aduz a verificação das profecias escritas: “Vós examinais [2] as Escrituras cuidando ter nelas a vida eterna; pois são elas que dão testemunho de mim”. Ver nestas palavras - dirigidas não aos discípulos, mas aos adversários, propostas não como regra de fé do cristianismo, senão como prova apologética do seu messiado - uma confirmação da teoria protestante, é zombar da Escritura e insultar o bom senso dos leitores. O segundo texto é tirado de S. Mateus (13, 43). Ao terminar a explicação da parábola do trigo e do joio diz Jesus: “Quem tem ouvidos de ouvir, ouça”. O Sr. C. Pereira vê aí toda a doutrina da Reforma: só a Bíblia é regra da fé; só o livre exame deve interpretá-la. Se, a grande esforço, não chegais a enxergar naquelas palavras todas estas importantíssimas verdades, a culpa é vossa. Falta-vos aquela agudeza de intuição que caracteriza a exegese do ilustrado gramático.
O texto é claríssimo, o problema é que a mente dos romanos está contaminada com as heresias pagãs e para eles largarem isso, só uma conversão espiritual!
Não vejo como universos diferentes.Vejo como um entendimento diferente. Eu não sei o que faz uns serem católicos e outros evangélicos, apenas sei que não temos cognição para entender a Deus. Existem católicos e evangélicos sinceros, e Deus por amor, passará por cima da nossa ignorância e pecados.
Aiai... fazia tempo que eu não aparecia por aqui...rsrs Mas esse texto de Timóteo passa longe de Sola Scriptura. "De quem você aprendeu..." isso já é Tradição, e é por meio dela que ele aprendeu a interpretar corretamente o Antigo Testamento que aponta para Cristo, pois o Novo nem havia sido formado. O Sola Scriptura não seria possivel nos primeiros anos do cristianismo, pois sequer existia Bíblia formada, e estava longe de ser (somente no fim do século IV). Então, não podemos falar em "toda a Escritura" no sentido atual. O texto mostra justamente tradição oral e escrita. A própria escrita também é Tradição. Agora, se a Tradição escrita fosse a única suficiente para a doutrina cristã, teríamos que ver todos os protestantes crendo nas mesmas coisas, e não vemos. Pois, existe outro algo necessário, que é o intérprete (magistério) dessa Tradição escrita. O adepto do Sola Scriptura pode não perceber, mas se faz magistério no lugar da Igreja, e isso anula o Sola Scriptura e o torna em "Sola minha interpretação" (Escritura, intérprete, e a tradição que eu crio a partir da minha interpretação). Mais um detalhe, quando ele cita a Bíblia para dizer que a Bíblia não é suficiente, é simplesmente mostrando que nem ela diz que só ela é suficiente. O argumento estranho do diácono, que concordo com você, foi aquele de isolar versículos e cada um ser suficiente...rarsrs também não entendi essa parte. De resto, okey.... Mas terminando meu argumento, todos os protestantes possuem sua tradição própria e seu magistério próprio, mas somente nós católicos (e os ortodoxos) admitimos isso.
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
Você não entendeu o que ele falou, do minuto 18 em diante, é você que faz uma confusão, se você não entender o sentido lógico da bíblia e igreja, você nunca vai entender nada,o dia que você entender e mamão com açúcar.
A própria Bíblia não ensina explicitamente a "Sola Scriptura". Em nenhum lugar das Escrituras encontramos uma declaração que afirme que a Bíblia é a única autoridade em questões de fé e prática. Se a "Sola Scriptura" fosse um princípio central do cristianismo, esperaríamos encontrar uma clara instrução a esse respeito nas Escrituras. A ausência de tal instrução mina a base dessa doutrina. A Bíblia faz várias referências à importância da tradição apostólica. Em 2 Tessalonicenses 2:15, Paulo escreve: "Portanto, irmãos, permanecei firmes e guardai as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa." Aqui, Paulo coloca a tradição oral e a escrita em pé de igualdade. Se a tradição oral é tão importante quanto a escrita, a "Sola Scriptura" ignora deliberadamente essa dimensão integral da fé cristã. O processo de formação do cânon bíblico é um testemunho da autoridade da Igreja. Os livros que compõem a Bíblia foram discernidos e canonizados pela Igreja nos concílios de Hipona (393) e Cartago (397). A própria existência da Bíblia como a conhecemos depende da autoridade e da tradição da Igreja. Reconhecer a "Sola Scriptura" sem reconhecer a autoridade da Igreja que estabeleceu o cânon é logicamente inconsistente. A Bíblia adverte contra interpretações privadas. Em 2 Pedro 1:20-21, lemos: "Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo." Esta passagem sugere que a interpretação da Escritura não deve ser feita individualmente, mas dentro da comunidade de fé e sob a orientação do Espírito Santo, e manifestada pela autoridade da Igreja. Jesus conferiu autoridade à Sua Igreja. Em Mateus 16:18-19, Ele disse a Pedro: "E eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do Hades não prevalecerão contra ela. Eu te darei as chaves do reino dos céus; o que ligares na terra será ligado no céu, e o que desligares na terra será desligado nos céus." Esta autoridade dada a Pedro e, por extensão, à Igreja, implica que a Igreja tem o poder de ensinar e interpretar as Escrituras com autoridade. Veja eu não acredito que Jesus estava brincando quando disse essas palavras. Desde a adoção da "Sola Scriptura" na Reforma Protestante, surgiram inúmeras denominações cristãs, cada uma com sua própria interpretação das Escrituras. Essa fragmentação demonstra a dificuldade de manter uma interpretação coerente e unificada sem uma autoridade central. A "Sola Scriptura" não só falha em proporcionar uma unidade de fé, mas também promove divisões incessantes e doutrinas conflitantes. Na escritura diz que próprio Jesus orou por unidade entre seus seguidores (João 17:21). Portanto, a "Sola Scriptura" vai contra a lógica da própria Escritura e falha em proporcionar uma base coerente e unificada para a fé cristã.
O irmãozinho do vídeo fez uma confusão! O diácono falou como igreja atual! Primeiro que Paulo e o mais preparado entre os apóstolos para falar! Masgiterio! Fluente , grande embaixador da fé! Mais Paulo aí não tinha a noção do tamanho da igreja, hj ! Paulo e um embrião da tradição! Paulo falou do que ele tinha! Paulo tinha o magistério , a escritura! Tradição apostólica não ! Pq q ele ainda estava vivendo a germinação dela!
Sobre sermos irmãos ou primos. Olha não existe uma unidade protestante para sabemos disso? Podemos ser talvez primos de primeiro grau dos Luteranos e Anglicanos, segundo grau dos presbiterianos e assim vai.. Respeito do texto de Timóteo Paulo não falava do novo Testamento. O contexto é o Antigo texto visto que Paulo nunca leu um evangelho os cartas dos demais apóstolos. Daí somos obrigados a pergunta apenas o Antigo testamento é útil ? Creio que seja católico ou protestante vai responder que sim. Tanto o Antigo testamento como o Novo sao úteis. E a tradição dos apóstolos? Mas Paulo so deve contato com o Novo testamento através do ensinamento dos apóstolos, uma tradição oral? Neste contexto é a tradicao oral dos apóstolos útil???
@@ivanilitchh vc tem problema mental ? Ali Paulo cita o que Cristo ensinou. Provavelmente foi Paulo que ensinou isso a Lucas. o evangelho de Lucas foi escrito entre 70/75 da era cristã. Paulo já estava morto
Bom dia você usou bons argumentos isso não dá pra negar. Mas me diz porque os judeus rejeitaram jesus .Sá escritura que Paulo estava era até então o antigo testamento porque o novo testamento estava muito longe de ser formado aí eu te pergunto os fariseus eram doutores da lei e eles se tornaram perfeitos?
Gostaria de saber se quando os livros da bíblia foram escolhidos ( esse processo de escolha também foi inspirado ?.) uma vez que foram homens falhos que escolheram.
O reconhecimento foi entre vários bispos (por consenso) durante uns 200 anos ano 100 até 300 D.C apx. tanto os escritores quanto os "escolhedores" foram homens falhos e comuns, DEUS continua usando vasos de barro para que a EXCELÊNCIA DO PODER SEJA DELE. (UNICAMENTE).
@@ivanilitchh claro que foram escolhidos.....Na sua Bíblia existe o evangelho de Tomé, de Maria Madalena, de Bartolomeu?....Se na sua Bíblia não contém esses livros, saiba que é porque a Igreja Católica (através dos Concílios) definiu que esses e alguns outros livros não eram de inspiração divina e nem eram utilizados pelas comunidades fundadas pelos próprios Apóstolos....a Bíblia, tal qual como vc conhece hoje, só existe por causa da Tradição Apostólica e do poder magisterial da Igreja Católica"
@@marylacerda18 fizemos uma live muito boa ontem no canal Rushdoony Brasil. Dá uma conferida!
4 месяца назад
12:26 mas paulo diz que a igreja é coluna e sustentáculo da verdade, e nesse vesiculo que você citou paulo fala das Escrituras, mas em outra parte disse sobre os ensinamentos por viva voz e por cartas Ou seja o apóstolo Paulo ensinou sim sobre a tradição e a igreja e a bíblia,
É verdade. Paulo ensinou tanto quando pregava nas igrejas como quando enviava cartas à igreja. Mas dentro dessa perspectiva temos duas coisas importantes: 1 - Não temos acesso ao que Paulo ensinou nas pregações, pois nem mesmo os pais da igreja dizem que tal ou tal ensino (que não está nas escrituras) foi ensinado verbalmente pelo apóstolo. 2 - Paulo teria que ensinar uma coisa por carta e outra coisa verbalmente, para que algumas doutrinas católicas sejam validadas. E ainda, mas estranho seria, não ensinar ou nem mesmo mencionar certas doutrinas tão importantes à prática do cristianismo pelas cartas escritas. Como argumentar que algo tão importante como a intercessão dos santos, a veneração a Maria e coisas do tipo não encontre nem mesmo uma única menção em nenhuma de suas cartas?
Grande @@RafaelPablo e por não ter menção específica você pensa que deve julgá-las erradas? Se você olhar para o antigo testamento, você vai notar que o textos que falam sobre Jesus parecem meio que incompletos pois não são tão claros sobre a pessoa de Cristo, mas ainda assim falam de Cristo. 1. Acontece que a palavra de Deus é para ser acolhida e vivida, e a interpretação humana é limitada exatamente pela sua própria humanidade. (Daí as inúmeras denominações em todos os lugares, aguns crêem nisso outros naquilo, alguns batizam as crianças outros não, etc). Cristo falou que as escrituras falavam sobre ele, mas olha que até os discípulos o seguiram porque Deus os revelou a Verdade e claro João Batista fez o seu trabalho muito bem, mas Cristo não se revelou certamente como eles haviam interpretado das escrituras. Tal como podemos ver em Mt 16,17 “Simão Pedro respondeu: “Tu és o Messias, o Filho do Deus vivo.” Jesus disse: “Você é feliz, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que lhe revelou isso, mas o meu Pai que está no céu.” 2. Deve-se entender que esse pensamento de querer uma menção específica, é o de ver para crer, e eu entendo você. Sem julgamentos. mas sabe, Deus revela a verdade aos seus filhos, mas essa verdade não deve ser como o nosso ser quer ou deseja, é apenas a Verdade e somente a Verdade. como podes ver em: 𝙄 𝘾𝙤𝙧 1,23 “𝙣ó𝙨, 𝙥𝙤𝙧é𝙢, 𝙖𝙣𝙪𝙣𝙘𝙞𝙖𝙢𝙤𝙨 𝘾𝙧𝙞𝙨𝙩𝙤 𝙘𝙧𝙪𝙘𝙞𝙛𝙞𝙘𝙖𝙙𝙤, 𝙚𝙨𝙘â𝙣𝙙𝙖𝙡𝙤 𝙥𝙖𝙧𝙖 𝙤𝙨 𝙟𝙪𝙙𝙚𝙪𝙨 𝙚 𝙡𝙤𝙪𝙘𝙪𝙧𝙖 𝙥𝙖𝙧𝙖 𝙤𝙨 𝙥𝙖𝙜ã𝙤𝙨”. 3. Você poderia afirmar que entende tudo o que a escritura revela? e que tal a serpente de bronze levantada no deserto (Nm 21,9) que verdades Deus quis revelar com este acto, se Deus é quem cura, porquê a necessidade de uma imagem? Se imagens são proíbidas porquê o Templo era coberto de imagens por dentro e por fora (Ez 41,17)? Se inclinar-se perante uma imagem é errado, então porquê o que salmista se prosta perante o templo (Sl 137,1-2)/(Sl 138,1-2)? e acrecentando falo de Moisés, pois ele se prostra diante do seu sogro Jetro (Ex 18,7)? não seria idolatria? Deus é Deus, e o que Ele revela a uns pode desagradar outros. Gostaria que fizesse esse exercício... Olhe para as igrejas Católicas, as suas imagens, crucifixos, manuais, livros, os paramentos e objectos liturgicos e terços/rosários etc., mas faça um por um, apenas observar, e depois diga a si mesmo se aquilo te aponta para Deus ou para o mundo, se te faz pensar em Deus ou no mundo. Mas faça a sério tá 😅. Minha humilde contribuição.
@@RafaelPablo nao parece. Os mais próximos dos apóstolos também eram católicos antes mesmo de terem bíblia. A bíblia foi construída enquanto a Igreja já existia. Nao parece mesmo ficar com Jesus ao chamá-lo por tabela de mentiroso quando Ele disse que as portas do inferno não prevaleceriam contra, mas parece que no seu entendimento prevaleceu e so em 1517 Jesus teve misericórdia.
Como eu vou acreditar no protestantismo se ele fala que o livro SAGRADO é de livre interpretação? Não faz sentido ter uma religião onde o principal fundamento é de livre interpretação.
2 Timóteo 3,16 não trata da Bíblia. Isso seria anacronismo. "Toda a Escritura é inspirada por Deus" = Antigo Testamento A Bíblia Sagrada só passou a existir no século IV com a definição do cânon dos livros divinamente inspirados feita pelos concílios de Roma (382), Hipona (393) e Cartago (397 e 419). Citar Tiago é apelar para a Tradição Apostólica. E Tiago só está na Bíblia porque o Magistério da Igreja Católica declarou que essa carta foi inspirada pelo Espírito Santo.
Não mesmo. Nas Cartas de Pedro, já vemos ele escrever que os escritos de Paulo eram Escrituras (Palavra de Deus). Ainda que o Novo Testamento não estivesse devidamente formado e definido, já havia entre as igrejas o entendimento que os escritos dos Apóstolos possuiam a mesma autoridade. Falaremos mais disso em vídeos posteriores.
@@RafaelPablo Em 2Tm 3, 16, a Escritura a que Paulo se refere é a do Antigo Testamento, e isso fica evidente pelo fato das Escrituras serem conhecidas desde a tenra INFÂNCIA (v.15) por Timóteo. Ou seja, esse versículo se aplica ao Antigo Testamento, e não ao Novo Testamento.
@@formigasvoadoras5451 Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh desculpa abençoado. O seu comentário não faz o menor sentido. Pelo menos pra mim e 67% da cristandade do planeta entre católicos e ortodoxos. Que por acaso são as igrejas de tradição apostólica. Se claramente nesse texto Paulo não inclui todo o cânon da bíblia, qual autoridade define o cânon? E se o cânon não existia, como seria o cânon somente a única autoridade de fé? Parece conversa de maluco. Em outro momento aparece Paulo dizendo para guardar o que dele receberam seja por palavras ou por escrito. O sola scriptura nasceu com 1500 anos de atraso, 1200 anos depois da definição do cânon bíblico do NT, e até hoje é possível perceber as diversas contradições dessa doutrina e testemunhar as mais de 30 mil interpretações diferentes das escrituras que permitem a criação de novos "modelos" de Cristianismo. Tende misericórdia, Senhor, pois eles não sabem o que fazem!
@@lincolnrangel6630 Tem mais muçulmano do que católico no mundo. E tem mais não-cristão do que cristão. Número não significa nada. Israel era um país ridículo de pequeno e sempre foi ainda por cima uma minoria dentro dos israelitas que se manteve fiel. Números não são argumento, a não ser pra quem gosta de se iludir.
@@ivanilitchh o que tem a ver uma coisa com outra? Certo mesmo são os 5 solas que Lutero criou e em cima dessas 5 solas o protestantismo se estrutura. A doutrina de Lutero é mais fiel que a dos apóstolos. Interessante! Mas no final das contas, basta crer não é mesmo? Se fosse assim não éramos nem para estar aqui discutindo. O canal tem o claro propósito de tentar frear as conversões de protestantes ao catolicismo tentando "refutar" as argumentações católicas. Mas espera um pouco. Não basta crer? Todos temos Cristo como único Salvador e redentor. O filho do Deus vivo. Deus abençoe vcs e a luz do Santo Espírito lhes cubra com sabedoria.
Poisé Rafael, vou virar protestante, depois que os evangélicos tiverem uma só fé, um só batismo e um só espírito, assim como na igreja católica. É acho que nunca vão ter, aliás, a cada dia se dividem mais.
Sola Scriptura nao existe. E jaonprecismos nem buscar na biblia essa questão. A divisão protestante é prova definitiva que nao existe sola Scriptura. As doutrinas protestantes sao nao só diversas como contraditórias entre si. Vcs, protestantes São divididos entre si. Vomo que a mesma Scriptura gera tantas interpretações divergentes? É pq vcs nao tem apenas uma regra de fé.
Sola escriptura! Somente as escrituras! Somente a suficiência das escrituras! E a igreja? Feita de pessoas falhas! Magistério? Tendencioso e herético? Tradição? Passível a erros! E Paulo pediu para não ir além do que está escrito!
A sola scriptura não é uma doutrina cristã genuína, e sim protestante. Como Lutero não tinha argumentos para criar sua igreja, vai inventar a lorota de que a Bíblia é a única regra de fé, e outro princípio ainda pior: o do livre exame, da qual, cada um leia a Bíblia e dê a crença que lhe der na teia. E assim foi feito: o protestantismo não é uma igreja, mas um agrupamento de revoltosos contraditórios em virtude do livre exame.
na verdade tratando de irmãos eu vejo desta forma. pra um católico ser irmão de um crente ele precisa nascer de novo. o catolico precisa nascer da água da palavra precisa nascer do Espírito de Deus. eu vejo que os católicos só nasceram dos pais biológico porque eles são carnal e não espiritual
Sabe porquê os católicos não aceitam a bíblia como única fonte de vida?? Porquê eles não tiram do versículo que fala de maria , ou Salmo 91 e 23 de resto eles nem sabe nada.
@@robsonantunes7178 Eu falo por Experiência própria , pois tenho parentes católicos , já fui na igreja católica , dúvido que um católico saiba me explicar doutrinas sobre o Espírito Santo , até porquê eles não mencionam ele nunca , Maria ta no lugar dele.
O falso princípio "sola scriptura" bradado no início do vídeo já demonstra que toda a argumentação a seguir é herética e anticristã. Além disso, selecionar versículos e omitir outros que mostram que a intercessão de uns pelos outros é vontade de Deus é típico da malícia protestante. Salve Maria Imaculada!
Nem irmão , nem primo … O colega João Vitor é fraco de Bíblia , O colega João Vitor é infantil … ele deu ouvidos aos pais romanos dele e obedece até hoje … Hei Joãozinho sai das fraudas!
É impressionante como o protestantismo consegue ser anacrônico na sua doutrina. É visível que o senhor do vídeo tenta espremer até o limite o texto de Timóteo, para fazer com que ele pareça dizer algo que absolutamente não diz. O sola scriptura seria impossível na antiguidade cristã, onde livros eram caríssimos, raros, com uma população majoritariamente analfabeta. O sola scriptura só foi possível pela invenção de um treco chamado "imprensa". Onde pela primeira vez na história, se tornou fácil a posse de um livro. Antes disso, o fenômeno do protestante com a Bíblia debaixo do braço seria totalmente impossível. Além disso, nem a Bíblia diz "sola scriptura". Uai, entao se eu digo isso, não é com base na Bíblia, mas em uma tradição. Neste caso, a tradição reformada. Ou seja, para eu aceitar o sola scriptura, preciso antes aceitar a validade de uma interpretação e tradição que de maneira alguma estão na própria Escritura, o que torna o princípio contraditório. Poderia me estender longamente aqui sobre as inconsistências desse dogma protestante inventado por Lutero.
Esse canal é maravilhoso. Recomendo a todos desejam ter dicas dos melhores livros e literatura cristã e quem estuda teologia.
A literatura cristã e o estudo da teologia são muito importantes para explicar a religião protestante logo só a Bíblia não é suficiente.
@@user-uv7le9lj5d O ignorante, os livros teológico são apenas sistematização dos ensinamentos da Bíblia
Boa tarde, graça e paz! Achei interessante A refutação Pablo, ela tras clareza na resposta e ainda utilizou do texto completo para elevar a verdade do texto, não creio que o rapaz católico tenha se equivocado na sua interpretação, pelo contrário, ele sabe bem qual é a interpretação mas ele mesmo isola o texto para dar uma resposta a qual ele quer que as pessoas entendam. Eu ja fui católico e muito do que vem é "VOU ENCAIXAR A RESPOSTA NO TEXTO" e nao "VOU EXTRAIR A RESPOSTA DO TEXTO". Claro que a sim no meio evangélico denominações que isolam textos que é o movimento Neo-Pentecostal, mas os Protestantes, Reformados e alguns Pentecostais estudam muito as escrituras. Mas a um outro equivocada do rapz católico na reposta. Quando Paulo falou aquilo não existia "VERSÍCULOS" e nem "CAPÍTULOS", ou seja, Paulo se referiu a toda escritura. Alem de fazer uma analogia com a água que se for colocá-la como escrituras então posso dizer "UMA PESSOA PODE SUBSTITUIR A ÁGUA POR COMIDA? POR COCA COLA? POR SOPA?" com certeza que não pois a água é insubstituível, ele também usou a escrituras para refutar as escrituras o que no meu vê é o tradicional "A LETRA MATA MAS O ESPÍRITO VIVIFICA" dos Neo-Pentecostais. O video foi claro em sua refutação e não aceita simplesmente quem não aceita a escrituras como unica e suficiente regra de fé e prática. A tradição é boa? Sim quando ela é julgada pelas escrituras assim como todo material teológico e literatura cristã. Parabéns pelo video! A paz!🙌🏻✝️🙏🏻
Obrigado pelo comentário.
Agora, precisamos conversar, afinal você já foi católico, e quero trazer entrevistas aqui no canal de ex-católicos que se converteram ao protestantismo.
Topa?
Se topar, entra em contato no direct do instagram: @canalrafaelpablo.
Valeu!!
@@RafaelPablo . Boa noite, graça e paz! Acho interessante a entrevista, raramente vejo pessoas dando testemunho do porque deixou o catolicismo romano e quais foram os seus caminhos até encontrar uma igreja saudável. Agradeço pelo convite e e acredito que pode ser muito edificante. A paz!🙌🏻✝️🙏🏻
Ótimo vídeo. Eu já vinha recebendo vídeos dele pelo algoritmo. No vídeo em que ele rebate o Mocellin, até cheguei a comentar, ele fez uma confusão abismal com os Solae, apresentando-os como divergentes e não como congruentes. Ele meio que não percebe os equívocos dele e tenta fazer uma certa bazófia comedida (chega a ser paradoxal, mas é o jeito que encontrei pra me expressar, afinal, o moço é até bem gentil) em pensar que sabe muito sobre protestantismo, mas ele erra em umas coisas até simples em muitos momentos.
O público-alvo dele nos comentários é quase sempre de romanos "apaixonados", então, meio que fica tudo na bolha. Certeza que vai ser bem edificante para ambos os lados esses diálogos entre vocês, ainda mais, porque agora ele vai encontrar um protestante que está estudando com paciência o catolicismo romano (coisa que, mesmo famosos protestantes por aí, não estudam direito e repetem apenas "mais do mesmo", uma pena).
ele tem recebido muitos views com a temática protestantes.
@@mariaconstantino4876 Verdade, parece que eles valorizam muito quando protestantes se convertem ou quando sentem que estão dando respostas aos questionamentos protestantes, hehe. Que bom que o Rafael Pablo tem iniciado essas séries de vídeos e estudos sérios.
Tem também um rapaz que dizem estudar também sobre o assunto, acho que é Lucas Banzoli.
@@mariaconstantino4876 E tem o Ageu Magalhães com série no RUclips sobre o romanismo.
Paulo não disse "a Bíblia como um todo" capacita o homem a perfeição, o Sr diz pela Bíblia o que gostaria que ela dissesse... Assim como sabe que a Escritura naquele contexto para Paulo era o AT e não a NOSSA Bíblia fechada quatro séculos depois de sua morte. E ainda que ele pensasse nas suas cartas como Escritura, o que é válido supor, faltavam ali as cartas de São João, seu evangelho, o apocalipse e outros livros posteriores ao último escrito de Paulo. Que configura obviamente que Paulo não estava se referindo à nossa Bíblia, mas às Sagradas Escrituras judaicas. Porém cristão algum dirá que sem metade do Novo Testamento nós temos tudo que é necessário saber acerca da perfeição cristã...
Isso pra não falar da sugestão de São Pedro para se tomar cuidado com as cartas do apóstolo Paulo que eram as vezes de difícil compreensão. Certamente Pedro sabia que um livro perfeito com uma interpretação imperfeita não tem valor algum para a Igreja. E pode e irá ser usado para enganar e confundir como Satanás já provou perante Jesus ser uma de suas especialidades.
Por essas e outras, os protestantes que se permitem duvidar desses postulados pueris da tal reforma protestante, e estudam só um pouco mais do que foi a Igreja durante quinze séculos, acabam por, no mínimo, entender a impossibilidade lógica do protestantismo - e a sua esterilidade prática.
Outro exemplo, é como quando o Sr afirma falsamente que no concílio de Trento é que a Bíblia católica passou a ter 73 livros; que pode ser facilmente desmentido por 3 minutos de pesquisa história: 12 anos antes do concílio Lutero já precisou retirar de sua tradução os livros deuterocanonicos; 100 anos antes de Lutero em Florença foi definido o mesmo cânon que Lutero traduziu, aquele que já em 1450 Gutenberg consagraria na sua primeira impressão da Bíblia; ademais, posso citar o concilio de hipona no fim do século quarto ou contemporâneo a isso a tradução da vulgata latina por São Jerônimo.... Se o protestantismo fosse mesmo tão óbvio e verdadeiro vocês não precisariam caluniar a Igreja Católica. (Mas eu entendo que propaganda é a alma do negócio ;).
Ademais, sem eclesiologia, sem dogmas e sacramentos não há Igreja.
Quando notarem que o que vocês dizem pela Bíblia não é o que a Bíblia diz, mas o que um grupo de teólogos muito específico quer que ela pareça dizer, certamente todo o edifício cairá sobre si mesmo. Pois uma casa dividida não há de subsistir.
Viva Cristo Rei e a Santa Igreja Católica
Excelente . Sera que ele vai responder ? Geralmente ele não responde. Não entra em debate profundo.
Excelente .
Exatamente!
Se os protestantes abandonarem esse falso dogma da sola scriptura, todo o protestantismo desmorona.
O interessante é que negam a Tradição Católica mas teem suas próprias tradições; negam o Magistério Católico, mas "ensinam" as Escrituras...criticam a Igreja Católica mas fazem a mesma coisa que criticam.
PARABÉNS EXCELENTE RESPOSTA!!!
DUVIDO QUE ELE RESPONDA!!!
II Pedro Cap. 3 | ARA
15 e tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor, como igualmente o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada,
16 ao falar acerca destes assuntos, como, de fato, costuma fazer em todas as suas epístolas, nas quais há certas coisas difíceis de entender, que os ignorantes e instáveis ***deturpam***, como também deturpam as ***demais Escrituras***, para a própria ***destruição*** deles.
Tomar cuidado com as cartas de Paulo?? Aiai como distorcem o texto bíblico...
Que confusão o amigo católico fez com o textos biblicos, eu quase não pude acreditar 😂😂😂
O crossover que eu pedi a Deus. Vocês são os canais que mais tenho assistido, eu amei ❤
Graças a Dios esse vídeo kkk
Eu amei pq o Rafael é muito inteligente e esse diácono João Victor toca o terror falando de nós protestantes
Só, o eterno, só jesus, só a fé, so a graça, só a misericordia o resto e resto.
Efésios 3:9-10 (JFA) E demonstrar a todos qual seja a dispensação do mistério que desde os séculos esteve oculto em Deus, que tudo criou;
Para que agora, pela "igreja," a multiforme sabedoria de Deus seja conhecida dos principados e potestades nos céus,
Ou a bíblia a contraditória,ou seu conhecimento e fraco, pois em Efésios fala quê é a igreja
@@lucivaldopereirademoraes Igreja como corpo de Cristo, não como instituição. Em qualquer texto que fala "igreja" vcs colocam "Igrja católica Apostólica Romana".
@@lucivaldopereirademoraescontinua falando da sabedorias encontrada nas escrituras!
Esqueceu das boas obras? Lembrando salvação = graça+fé+ obras.
Você se esqueceu do Espírito Santo, da Santa Igreja, das boas obras, da Santa Tradição e do Santo Magistério e você se esqueceu também das Sagradas Escrituras que a Santa Igreja definiu e montou.
Rafael, me explique o seguinte, você disse que Paulo estaria dizendo que Timóteo deveria seguir apenas "as escrituras" mas Paulo não sabia nessa época que seus escritos seriam parte das escrituras... muito menos todo novo testamento, já que boa parte dele nem sequer havia sido escrito.
Então quando você coloca na boca de Paulo que ele está dizendo que esse "toda a escritura" significa somente a escritura, você na verdade esta dizendo que Paulo é contra o Novo testamento e que somente antigo testamento já é suficiente para a vida da pessoa.
E segundo VOCÊ tudo que é preciso para ser perfeitamente habilitado para a boa obra é o antigo testamento, se aceitarmos essas suas palavras nós vamos ter que rasgar o novo testamento.
E outra você diz que seria uma ótima oportunidade para Paulo falar sobre a tradição mas Paulo já havia falado sobre a sagrada tradição, e sendo Toda escritura inspirada, Paulo nunca iria contra todas as outras passagens que já falam da sagrada tradição.
Então não teria o mínimo sentido Paulo falar isso, além disso a mesma questão pode ser dita a você, pois Paulo perdeu uma grande oportunidade de deixar claro, que devemos seguir SOMENTE as escrituras, mas ele não o fez e o que mostra a catolicidade de Paulo.
Perfeito, responde aí protestantes.
Só lembrando que Paulo afirma que ele tem o Espírito Santo em suas cartas!!!
Tudo que ele escreveu ele fala que recebeu do Senhor!!!!
É tipo o João Batista que começou a Batizar sem está escrito sobre batismo!!!
A doutrina dos Apóstolos é a própria escritura sendo escrita pela vida deles através do E.S.!!!!
@@robsonmelo6823A escritura que ele(Paulo) está se referindo é nesse momento o AT. o novo ainda estava em formação e não era reconhecido como canônico (100 a 300 DC) , nesse momento as escrituras que Paulo cita como (perfeito e perfeitamente habilitado) são o AT , mas como posteriormente o Canon do novo foi reconhecido,(hoje) essa palavra se aplica a toda a escritura (AT E NT) SIMPLES ASSIM !!!!!!
@@wagnerornelas2671 agora tu cortou o próprio galho da árvore que o protestante senta....hahaha
Para pra pensar um pouquinho irmão, quando você abre o precedente de que, o que Paulo escreve sobre as escrituras, ele está, através do espírito santo, escrevendo não somente sobre o presente mas também sobre futuro, isso abre margem para que todos os escritos, de todos os que escreveram as escrituras, também estejam se referindo ao futuro. Logo, o que Paulo escreveu sobre a sagrada tradição também se refere à sagrada tradição que vai existir no futuro, ou seja a tradição da igreja católica, então pelo que você me disse TUDO a igreja definiu como tradição está correto e sustentado por essa sua "teoria da escrita do futuro".
Então seja muito bem vindo a igreja católica meu amigo, pode ficar tranquilo que já existia oração a Maria desde de o século segundo, batismo de aspersão sempre foi aceito pela tradição da Igreja, intercessão dos santos, os sete sacramentos, confissão, etc....ta tudo na tradição também, fique tranquilo e venha para o catolicismo!!!!
@@robsonmelo6823 aí o Wagner aqui acabou de se tornar católico...defendeu com mestria toda a doutrina da tradição católica...
Vídeo maravilhoso, cada vídeo literalmente uma aula.
Sola scriptura !! Glória a Deus !!
Quero ver um debate entre vcs 2 😂😂😂
Será que o jovem católico aceitará o encontro para o debate?
É esperar pra ver.
Abraços irmãos.
Pode apostar que sim. João Victor Mariano é um daqueles católicos diferenciados.
Já nos falamos e estamos organizando o debate.
Quando Paulo fala da Escritura, ele está falando exclusivamente do AT ou de parte do NT também?
Pergunto porque, cronologicamente, os últimos livros da bíblia (Evangelho de João, Epístolas de I, II e III João e Apocalipse) foram escritos quando Paulo já estava com Cristo, logo o texto de 2 Timóteo não poderia abarcar toda Escritura como a conhecemos hoje.
Outro ponto: não seria correto afirmarmos que rejeitamos a tradição apenas após o fechamento do cânon e nos pontos em que ela (tradição) entraria em conflito com a bíblia?
Uma vez que o 1º livro do NT (Carta de Tiago) só foi escrito em 45 d.C e que o 1º evangelho (Marcos) foi redigido em 50 d.C, parcendo-nos que a fonte de informação do autor foram Pedro e Maria, seria ilógico dizermos que a mensagem do evangelho não foi inicialmente transmitida por tradição oral por aqueles que viram e andaram com o Senhor.
Todavia, como a oralidade poderia ser desvirtuada com o tempo, uma espécie de telefone sem fio, as Escrituras foram preservadas por Deus para que não houvesse desvio naquilo que é essencial, sendo a bíblia o que de fato Deus nos quis revelar (suficiência).
Comentário bem sensato irmão! Acredito que esteja estudando bastante 👍🏾🙌🏽
Provavelmente A.T. a cononicidade do NT só veio algumas décadas depois (quando começam a reconhecer as partes canônicas) mas pra nós hoje subentende TODA A ESCRITURA AT E NT.
Rejeitam a tradição mas Ficam repetindo tradições do Judaísmo kkkk
Parece ser um argumento interessante mas você na verdade coloca em dúvida o NT como palavra de Deus
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
Excelente vídeo irmão!
Rafael, sugiro outras fontes de apologética católica para divergir com propriedade. Aliás, para evitar fadiga, sugiro o perfil do Fábio Salgado de Carvalho. Lá você encontrará material abundante sobre centenas de temas, obras, artigos, autores e etc.
não é bem assim não irmão, ele não é tao condenscedente assim nao. ate acho legal ele não apagar os comentários como muitos canais catolicos fazem qd vc chega com argumento bom mass tem coisas que perguntaram la, pergunta boa, e ele nao respondeu.
Os comentários de protestantes são apagados pq na grande maioria das vezes são desrespeitosos....a grande maioria dos protestantes não conseguem argumentar sem ofender....tá mais que certo apagar tais comentários!
Eusébio de Cesarea (Carta à Constância) condenando o uso de imagens:
Pero si lo que quieres pedirme es la imagen, no de Su forma transformada en la de Dios, sino la de la carne mortal antes de su transformación, es que has olvidado ese pasaje en el que Dios establece la ley de que ningún retrato se puede hacer de lo que está en el cielo o en la tierra. ¿Has oído alguna vez algo semejante en la iglesia o lo has oído de otra persona? ¿No están excluidas y desterradas estas cosas de las iglesias de todo el mundo y no es de conocimiento común que tales prácticas no nos están permitidas solamente a nosotros?…
Pode traduzir ?
Me escribiste también sobre alguna supuesta imagen de Cristo que querías que te enviara. Pero, ¿qué clase de cosa es lo que tú llamas imagen de Cristo? No sé lo que te indujo a solicitar que se pintara una imagen de Nuestro Salvador. ¿Qué clase de imagen de Cristo buscas? ¿La verdadera e inalterable que tiene sus características esenciales, o la que adoptó para nuestra salvación cuando asumió la forma de un siervo?…
Pero si lo que quieres pedirme es la imagen, no de Su forma transformada en la de Dios, sino la de la carne mortal antes de su transformación, es que has olvidado ese pasaje en el que Dios establece la ley de que ningún retrato se puede hacer de lo que está en el cielo o en la tierra. ¿Has oído alguna vez algo semejante en la iglesia o lo has oído de otra persona? ¿No están excluidas y desterradas estas cosas de las iglesias de todo el mundo y no es de conocimiento común que tales prácticas no nos están permitidas solamente a nosotros?…
Pues confesando al Señor Dios, Nuestro Salvador, estamos preparados para verle como Dios, y nosotros mismos limpiamos nuestros corazones, pues podremos verle cuando estemos limpios.
Condena uso imagens de ídolos, como a Igreja Católica também condena.
Eu tenho certeza que o Diácono João Vitor, os Professores Eduardo Faria e Lucas Lancaster sabe mais que tu
então eles tem q demonstrar nos vídeos, pq tá parecendo o contrário
E você não sabe nada 😅
Não tenho dúvidas disso.
Mas já vi pessoas muito mais inteligentes e conhecedores do que eu, professarem religiões bem piores do que a minha.
Peço-lhe conhecer a Igreja nascente fundada por Nosso Senhor Jesus Cristo, assim fica mais fácil ou menos dificultoso o entendimento de como eram criadas as igrejas e como eram apostolicamente designados os bispos para estas comunidades. Também como eram combatidas as heresias.
Enfim, patrística no coração e mente!
Católico é uma piada mesmo. Dizem quem combatem as heresias, mas são os mesmos criadores delas.. só olhar os dogmas, tradições, mitos e heresias, criados por eles mesmos.
Porque desde criança você conhece as Sagradas Letras, que são capazes de torná-lo sábio para a salvação mediante a fé em Cristo Jesus.
2 Timóteo 3,15
Detalhe, Paulo não usa o termo bíblia, mas sim Sagradas Letras,porém as Sagradas Letras que Timóteo conhecia eram as Escrituras do Antigo Testamento. Ou ,seja na cabeça do Pablo Rafael ,Paulo estava dizendo que só se deve seguir o Antigo Testamento. Mas ,se Timóteo entendesse que Paulo o estava mandado seguir só Antigo Testamento, então ele teria que pregar de novo a circuncisão, pregar abstenção de alimentos como a carne de porco e a guarda do sábado.
Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção e para a instrução na justiça.
2 Timóteo 3,17.
Se só as Escrituras são útil para o ensino,para a repreensão, para a correção e para instrução na justiça, por quê os protestantes precisam recorrer a patristica para validarem pontos de suas doutinas? Por que a igreja primitiva teve que recorrer a filosofia para formularem dogmas da fé cristã,como o termo substância?
...para que o homem de Deus seja apto e plenamente preparado para toda boa obra.
2 Timóteo 3,17 .
Pergunto: Os ministros da igreja presbiteriana ,que seguem o sola scriptura, mas pregam o predestinação e pedobatismo, não são homens Deus e não são preparados para toda boa obra? Os ministros Luteranos que pregam consubstanciacão e o pedobatismo, não são homens de Deus e não são preparados para toda boa obra? Assim como os ministros adventistas que pregam a guarda do sábado ? E qual foi a boa obra que a sola scriptura gerou?
Excelente explicação infelizmente essa história de sola scriptura é tão dita pelos protestantes, mas vão buscar explicações na Patrística rsrsrs. Cadê o sola ?
Se só a bíblia é suficiente então não podem estudar em outro livro para entender Ela. Vida que segue " Salve Maria Imaculada"
@@robsonantunes7178 Salve Maria Imaculada!
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh Então, na sua percepção e de outros protestantes, só o AT é suficiente para o povo de Deus para toda boa obra. Interessante que muitos judaizantes estavam ultilziando o AT para impor a circuncisão aos gentios,e a igreja se valendo da sua autoridade aboliu a circuncisão.E outra não é de se admirar que Paulo chame Lc 10,7 de Escritura,pois Lucas era colaborador de Paulo.
Porém, Paulo não sabia que suas cartas e os livros de Lucas fariam parte de um cânon, e nós nunca saberíamos da existência desses escritos se a Igreja Católica não tivesse tomado a iniciativa de os colocar em um cânon.
@@smyt-sn1pv Percepção minha? O que o texto bíblico está dizendo com todas as letras? Está dizendo que a salvação precisa passar por Roma, o papa e uma tradição extrabíblica? Sério, por favor, me diga o que o TEXTO BÍBLICO, não eu ou qualquer protestante, apenas diga o que o texto bíblico está dizendo claramente nessa passagem.
A Bíblia por si mesma não pode ser a base do acordo quando ela é a causa do desacordo; não pode ser a base comum dos cristãos quando alguns a tomam alegoricamente e outros literalmente.
G.k Chesterton.
Eis o protestantismo com a sola scriptura!
Não sabia que o chesterton era tão relativista
@@lrivo100 Vc deve está equivocado,caríssimo.
A igreja católica é causa de desacordo desde muito antes da Reforma Protestante. Durma com essa.
@@ivanilitchh Faz 504 anos que vc não chegaram a nenhum acordo só com a biblia.
Durma com essa!
Então se essa base tão ruim, porque existem os evangelhos?!
Sola Gratia , Solus Christus , Sola Fide , Soli Deo Gloria, só na cabeça de nós protestantes também.
Amém
Em lugar nenhum
Salvação = Graça + fé + obras. Na verdade não é Somente a Graça é Graça, Cristo, Fé e, Deus Pai, Escrituras mas tem também Espírito Santo, Sagrada Tradição, Sagrado Magistério e boas obras e Santa Igreja.
Os PROTESTANTES deveriam agradecer a igreja católica, pois se nao fosse ela, eles não teriam a bíblia pra colocá-la debaixo do sovaco e sair por ai distorcendo a mesma.
E é tudo meio verdade.
Ele não percebeu qdo fez a citação de Tiago, pq não sabe nada sobre o assunto que abordou....ele como bom romanista BATE EM ESPANTALHO!!!
Caro irmão, com todo respeito como São Paulo poderia saber o cânon bíblico sendo que só foi ser definido séculos depois pela Santa Igreja Católica? E por favor repense está linha de pensamento pois continua incoerente, útil não é única, e ao citar Tiago fica claro que outras formas são possíveis para o aperfeiçoamento, Tiago em seus escritos não te ensina a ser paciente apenas diz que é uma das virtudes que aperfeiçoam o homem, virtude essa adquirida lidando com as situações adversas da vida, fora o que o próprio São Paulo disse em I Cor 11,2 e II Ts 2,15 que claramente vão contra ao sola scripitura
Salve Maria Imaculada e Viva Cristo Rei!
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh caro irmão, sinto lhe informar que o cânon do antigo testamento não estava definido, tinham a Septuaginta e a Tanakh como escrituras para os judeus, quais esses São Paulo se referia como escrituras e não a bíblia, e veja não negamos a escritura como útil e principal meio para base de fé, porém não existe na própria escritura algo que a coloque como o único meio, o fato é que não se pode interpretar nem uma vírgula das Sagradas Escrituras fora da Tradição Apostólica, inclusive só pra ressaltar que todos os apóstolos usavam a Septuaginta que inclui os deuterocanonicos...
Enfim, São Paulo a se referir Dt não estava colocando a escritura como única fonte de verdade, mas sim a usando em sua catequese.
@@lucasbassomedeiros6806 esse rapaz copia e cola este comentário respondendo a quase todo Católico que comentou no vídeo, em todos ele é questionado e não responde nenhum!
@@lucasbassomedeiros6806 O que o texto bíblico está dizendo com todas as letras? Está dizendo que a salvação precisa passar por Roma, o papa e uma tradição extrabíblica? Sério, por favor, me diga o que o TEXTO BÍBLICO, não eu ou qualquer protestante, apenas diga o que o texto bíblico está dizendo claramente nessa passagem.
@@ivanilitchh Irmão, que precisa de texto biblicos aqui é você. Cremos na igreja, e na interpretação dela.
Parece que o protestante air não entendeu ou nao estudou que quando Paulo escreveu esta cartas ainda nao estava definido o novo testamento
Nossos irmãos protestantes têm um problema sério relacionado ao anacronismo (anticronismo): quando buscam analisar certos materiais ou obras históricas.
O erro está no fato de não considerarem o TEMPO, especialmente no momento de utilizar conceitos e ideias de uma época determinada. Seguem desconexos da realidade. De forma equivocada, avaliam um fato histórico à luz de valores que NÃO pertenciam há esse TEMPO. Em muitos casos, invertem a realidade temporal.
Isso compromete o resultado final de qualquer tese levantada, por não haver argumentos sólidos e plausíveis que sustentem tais hipóteses.
Pior que as consequências são desastrosas para muitos, pois dificulta a compreensão de FATOS comprovados historicamente: impossíveis de serem negados.
Não sei se fazem isso intencionalmente, ou se esse comportamento é uma característica particular de alguns, consequência de uma péssima educação básica que (talvez) tenham recebido outrora.
A retórica pode ser boa, assim também a oratória. Mas, a realidade destrói qualquer tese norteada em mentiras.
Basta comparar os resultados obtidos com a realidade.
Não adiante tanto malabarismos, se não há Verdade, se não há uma base sólida bem fundamentada.
Qualquer discursinho, sem uma base teórica ou histórica fundamentada, cairá por terra. Isso é Fato!
@@boavistaa1.000 👏👏👏👏👏
Parabéns pelo trabalho Rafael! 🙏🏽
07:18 "Sabendo de quem o aprendestes" de quem São Paulo estaria falando se não aos apóstolos que constituiam a Igreja Católica? Essa fala representa bem a fidelidade à tradição passada pela Igreja Catóclica que nos transmitiu a Fé e as Escrituras ao longo desses 2000 anos
Finalmente algum canal evangélico combatendo esses canais de apologética católica. Deus te dê sabedoria e força, pois precisamos reagir.
Deus de força ao Diácono cristão evangélico católico apostólico romano para ele refutar as argumentações protestantes.
Responde meu comentário, rapaz!! Até hoje nada!
E tá fraco
Veja a live que vai acontecer AMANHÃ no canal Rushdoony Brasil e semana que vem no canal Editora Mente Cristã. O projeto é grande!
@@user-uv7le9lj5d HAHAH, Graças a Deus, o senhor está levantando apologista católicos para esclarecer as mentiras protestantes.
Os romanistas TODOS CHORANDO e arrotando arrogância, como sempre fazem nos debates....
Catolicismo romano mais uma vez refutando as argumentações protestantistas.
@@user-uv7le9lj5d ...vcs precisam ser cristãos pra refutar a verdade, mas como são romanistas passam vergonha nas Redes sociais...!!!
@@santanabuga os católicos apostólicos romanos são cristãos evangélicos e os protestantistas seguem a interpretação protestantista por isso os católicos devem evangelizar vocês sempre.
@@user-uv7le9lj5d...temos visto o que é evangelização romana, principalmente aqui no Brasil, onde milhares de romanistas são impactados pelo ESPÍRITO SANTO que os convence do PECADO DO HOMEM, da JUSTIÇA DIVINA que todos os homens vão provar, e do JUÍZO DE DEUS que separará o TRIGO do joio....a OBRA DE DEUS É LINDA no meio dos romanistas que não conhecem NADA do Evangelho de JESUS DE NAZARÉ!!!
@@santanabuga Os católicos romanos que conhecem realmente a Sã Doutrina Católica Romana não precisam se converter ao protestantismo o Espírito Santo está na Santa Igreja Católica e a Igreja Católica faz a obra de Deus por isso os católicos romanos devem continuar evangelizando os protestantes. Viva a Santa Igreja Católica Romana viva!!!!
Eles sabem disso Pablo. A gente aprende nas escola como um texto deve ser interpretado. Se ignoram isso, e tiram o texto de contexto eles podem interpretar da forma fomo bem entender. Ah! Mas eles estudam, mas a partir dai ja da a entender que as lacunas podem ser preenchidas.
Quando São Paulo escreveu esta carta o cânon Bíblico ainda não existia, o NT praticamente não havia sido escrito....lembre-se que o cânon Bíblico cristão (Católico) foi definido somente no final do século IV
@@marylacerda18 ainda sim, sola scriptura esta sendo totalmente suficiente, mesmo com quaisquer argumento que lançar aqui...
@@FatherVsChildren sua premissa está equivocada....visto que nem a própria Escritura corrobora o Sola Scriptura....Olha, cada um segue a fé que quiser....mas dizer que o protestantismo está correto em afirmar o Sola Scriptura, não faz sentido algum, já que esta doutrina foi criada por homens e não tem embasamento nem mesmo nas Sagradas Escrituras!...A verdade é essa amigão!
Rafael, o seu primeiro argumento sobre o contexto de 2• Timóteo 3.16 já foi o suficiente para refutar todo o argumento do diácono católico.
Mostre 1 versículo apenas que a bíblia é suficiente, que viro protestante.
O Argumento de que a bíblia é suficiente não tem BASE BIBLICA.
Que estranho, não?
@@Stefan_tiagoA sola scriptura é uma sistematização dos ensinamentos bíblicos. Não existe essa Palavra na Bíblia. Você acredita na Trindade? Pois bem, é o mesmo caso.
@@getuliofreitas809 com o Sola scriptura defendo qualquer coisa. Até a escravidão.
@@Stefan_tiago Qual reformador usou essa definição de Sola Scriptura? Aparentemente você não sabe, mas os reformadores não foram contra a tradição.em si, desde que ela ande junto com a Bíblia. Quando ela apóstata, a Bíblia é nosso porto seguro
@@getuliofreitas809 Isso é o que a sua propagando diz. Com o Sola Scriptura de defende qualquer ponto de vista... Escravidão, casamento gay, guerra, genocídio.
É bom ver o choro dos católicos. Continue com essa série de videos.
Tem certeza mesmo que as igrejas protestantes são fundada por Jesus Cristo nosso único Salvador e fundador de sua Igreja Católica.
Como surgiu a Bíblia protestante mesmo.
Santíssima Virgem Maria é Imaculada , simples assim, pronto digitei.
Será que algum PROTESTANTE teria CONHECIMENTO BÍBLICO pra responder às perguntas a seguir???
EIS AS PERGUNTAS:
1- PERGUNTA:
SE O PROTESTANTISMO DIZ ESTAR COM A VERDADE, E DIZ SER A IGREJA DE CRISTO, PORQUE NÃO É APENAS UMA DENOMINAÇÃO AO INVÉS DE 50 MIL DENOMINAÇÕES???????.
2- VOCÊ CRÊ NA PRESENÇA REAL DE JESUS NA EUCARISTIA, OU PRA VOCÊ É SÓ SIMBOLISMO?????.
3- A VIRGEM MARIA TEVE MAIS FILHOS DE SANGUE ALÉM DE JESUS??? SE ELA TEVE, VOCÊ PODE CITAR OS SEUS NOMES ?????.
4- É VERDADE QUE DEUS NÃO DIVIDE A SUA GLÓRIA COM NINGUÉM?????.
5- EXISTE ALGUEM NO CÉU, OU NA SUA OPINIÃO TODOS ESTÃO AINDA DORMINDO ?????.
6- SE DEUS É INFINITAMENTE MISERICORDIOSO, ME RESPONDA: JUDAS ISCARIOTES, AQUELE QUE TRAIU JESUS, ESTÁ SALVO ?????.
7- SE A BÍBLIA DIZ QUE A FÉ SEM OBRAS É MORTA, PORQUE PARA VOCÊS PROTESTANTES BASTA APENAS A FÉ?????.
8- QUAL É O SUSTENTÁCULO DA VERDADE???.
9- A SAGRADA ESCRITURA É DE INTERPRETAÇÃO PESSOAL????.
10- EXISTE DIFERENÇA EM RELAÇÃO AO PECADO, OU TODOS OS PECADOS SÃO IGUAIS????.
@@laercioantoniomoreira8408 Excelentes perguntas parabéns!!!
Se for pra analisar o contexto ca carta como vc alega, então Paulo referia-se as escrituras da septuaginta. Observe que Paulo também instruiu dizendo para guardar não somente os textos, mas também as palavras ditas por ele, ou seja, a tradição
Ainda que esse argumento esteja correto (o que não está), me cite uma única tradição que Paulo ensinou e que não esteja nas escrituras. Uma única tradição que você pode falar com absoluta certeza que foi ensinada por Paulo as igrejas mas que ele não mencionou em suas cartas.
Você não consegue enxergar que não existe essa tradição. Não existe documento, nem mesmo dos pais da igreja, dizendo que recebeu determiando ensinamento diretamente da boca do apóstolo, sem que esse ensinamento já esteja evidenciado nos escritos.
O que existe é apenas afirmações que sugere que determinado pai da Igreja por ter sido discípulo de algum apóstolo, teria recebido ensinamentos extra-bíblicos dele. Mas nem os pais da igreja afirmam que este ou aquele ensinamento que não está nas escrituras foi repassado diretamente pelos lábios do apostolo "siclano" ou "beltrano".
@@RafaelPablo Pq toda a tradição que temos não está somente escrita (a Bíblia é Tradição da Igreja, por exemplo) ela é também vivenciada, embora hajam algumas que possam ser observadas, como as imagens que estão na catacumbas, provando a tradição católica das imagena. Tbm temos o batismo de crianças, a oração aos irmãos falecidos pedindo sua intercessão, inclusive recentemente foi descoberta uma oração antiquíssima à Virgem Maria do século III d.C., salvo erro... etc etc. O problema é que vc não aceitam a Tradição pq segundo a lógica de vocês deveria estar literalmente escrita (e vcs não tem um exemplo que mostre isso escrito na Bíblia). Ora, o próprio Paulo alegou que haviam coisas escritas e outras que simplesmente foram verbalizadas e que era pra guardar tudo. Se vcs ficam apenas com o escrito vocês desobedecem Paulo...
@@RafaelPablo Ademais, a própria Bíblia diz que a Igreja é a coluna e sustentaculo da verdade e ela é, desde sua fundação por Jesus Cristo, dividida entre pastores e o rebanho. Sendo os pastores os Bispos, presbíteros e diáconos. Recordando que o repasse do poder recebido por Jesus é feito através da imposição das mãos, conforme observamos em dos Apóstolos 6.
Literalmente o Novo Testamento mostra toda a estrutura da Igreja. O que me levanta a pergunta: onde vc se apoia para que qualquer um possa fundar sua denominação a bel prazer e dividir, com isso, rebanho de Jesus Cristo? Pq vocês não obedecem as escrituras, mas preferem imitar e fazer igual a Corá no deserto? Vcs não percebe lm que fazem exatamente como Paulo havia alertado em II Timóteo 4, por exemplo?
@@RafaelPablo Atos 20:35 Em tudo o que fiz, mostrei a vocês que mediante trabalho árduo devemos ajudar os fracos, lembrando as palavras do próprio Senhor Jesus, que disse: 'Há maior felicidade em dar do que em receber' "
Nos evangelhos não há nenhuma frase que sequer chegue perto disso que Paulo afirma que Jesus tenha falado.
Na época de Paulo não tinha os evangelhos escritos, então da onde foi que Paulo ouviu isso? Quem contou a Ele?
Refutado.
Entendi todos os argumentos. Que inclusive foram ótimos, primeiro vez que vejo argumentos assim vindo de um protestante. Mas tenho algumas dúvidas martelando minha cabeça, como podemos seguir apenas Sola Scriptura sendo que na própria fala de uma tradição que é no caso de 2 Tessalonicenses 3: 6 isso não seria uma contradição? Como seria possível um protestante segui sola escritura ser os próprios rejeita alguns versículos bíblicos? Como, por exemplo, Tiago 5: 14-15. Por favor, ser tiver alguém que tenha a resposta, gostaria muito que me ajudasse.
Muito bom Rafael! E lendo os comentários de catolicos aqui... maturidade é quase zero!
Será que você teria CONHECIMENTO BÍBLICO pra responder às perguntas a seguir???
EIS AS PERGUNTAS:
1- PERGUNTA:
SE O PROTESTANTISMO DIZ ESTAR COM A VERDADE, E DIZ SER A IGREJA DE CRISTO, PORQUE NÃO É APENAS UMA DENOMINAÇÃO AO INVÉS DE 50 MIL DENOMINAÇÕES???????.
2- VOCÊ CRÊ NA PRESENÇA REAL DE JESUS NA EUCARISTIA, OU PRA VOCÊ É SÓ SIMBOLISMO?????.
3- A VIRGEM MARIA TEVE MAIS FILHOS DE SANGUE ALÉM DE JESUS??? SE ELA TEVE, VOCÊ PODE CITAR OS SEUS NOMES ?????.
4- É VERDADE QUE DEUS NÃO DIVIDE A SUA GLÓRIA COM NINGUÉM?????.
5- EXISTE ALGUEM NO CÉU, OU NA SUA OPINIÃO TODOS ESTÃO AINDA DORMINDO ?????.
6- SE DEUS É INFINITAMENTE MISERICORDIOSO, ME RESPONDA: JUDAS ISCARIOTES, AQUELE QUE TRAIU JESUS, ESTÁ SALVO ?????.
7- SE A BÍBLIA DIZ QUE A FÉ SEM OBRAS É MORTA, PORQUE PARA VOCÊS PROTESTANTES BASTA APENAS A FÉ?????.
8- QUAL É O SUSTENTÁCULO DA VERDADE???.
9- A SAGRADA ESCRITURA É DE INTERPRETAÇÃO PESSOAL????.
10- EXISTE DIFERENÇA EM RELAÇÃO AO PECADO, OU TODOS OS PECADOS SÃO IGUAIS????.
Sem resposta até agora? Deve tá perguntando pro pastor!
@@robsonmelo6823 Depois que Jesus nasceu Maria teve relações sexuais com José e o Mateus fala de 4 irmãos de Jesus fora as muitas irmãs ( ah! são primos) . E vc pode responder pq Paulo é o apóstolo dos gentios e não Pedro. Pq Tiago decide o primeiro concílio e não Pedro? Pq as cartas de apocalipse não foram direcionadas a Roma?
@@zaelsonaires8759 de acordo com o costume judaico o filho mais velho tinha a obrigação de cuidar de seus pais na velhice e se o filho mais velho morresse antes dos pais essa obrigação era passada para o segundo filho e assim sucessivamente.....Se Maria teve outros filhos por que Jesus a entregou para um filho de Zebedeu?
@@marylacerda18 Pois é! O que não é estranho em se tratando de Jesus? Na circuncisão de Jesus Simeão falou o que estava destinado pra Jesus e que uma espada traspassria a alma de Maria. E ela estava lá vendo Jesus naquelas condições: crucificado, todo arrebentado, humilhado, etc. e amaldiçoado.
Ele disse: mulher eis aí teu filho, filho eis aí tua mãe. Novamente uma separação da obra dele em relação ao relacionamento que tinha com ela. E pq Jesus se apresentou ressuscitado primeiro a Maria Madalena é não a sua mãe? Pq Madalena foi a primeira testemunha e não sua mãe já que ela é tão central para o catolicismo.
Oremos pela conversão genuína dos católicos romanos, porque infelizmente ainda insistem em viver no erro papista.
Católicos romanos devem sim evangelizar os protestantistas.
@@user-uv7le9lj5dProtestantes e Evangélicos devem sim evangelizar cada vez mais católicos idólatras romanos para que encontrem a verdadeira luz de Cristo.
Nescessário é VC nascer de novo católicos quando vc nascer de novo então serás uma nova criatura @@user-uv7le9lj5d
@@manuelsouza5696 Para os católicos romanos é necessário que os protestantes nasçam de novo e aceitem a Santa Igreja pois é ela que leva verdadeiramente a Cristo, catolicamente falando o protestantismo leva o homem à religião protestante.
Os católicos romanos devem orar e evangelizar os protestantes pois infelizmente os protestantes insistem em viver no erro protestantista.
A verdade tem que ser dita.
No grego se lê assim: toda escritura inspirada por Deus é útil.....
O que podemos entender quando Paulo diz "Escritura" ?
Paulo aprendeu a doutrina através dos apóstolos com quem teve contato?
Além disto, mtas cartas do NT ainda não haviam sido escritas. O cânon como conhecemos estava longe de ser definido.
Nesta época, 1 sec, haviam cartas que circulavam de Clemente de Roma, Policarpo de Esmirna e Inácio de Antioquia, e algumas festas eram consideradas "Escriruras" por algumas igrejas e quase entraram no cânon.
Enfim, está questão da Sola Scriptura me deixa mto confuso ainda.
A escritura é o Antigo Testamento
A situação se complica para os protestantes, pois nem passava pela cabeça dos apóstolos ou dos primeiros cristãos juntar os escritos canônicos em um compêndio único, chamado Novo Testamento. A ideia de as Escrituras serem a única norma da fé, dada a cada cristão em particular para interpretar em privado pela invocação do Espírito Santo, é ainda mais distante e improcedente.
@@gabrielcosta8549 Jesus não disse que Ele estaria conosco até o fim dos tempos? E que o Espírito Santo estaria conosco e em nós? Jesus não disse que onde o evangelho fosse pregado o ato da mulher que ungiu os seus pés seria conhecido? Como sabemos disso se não está escrito? O Apocalipse não era pra ser escrito? O Espírito Santo supervisionou e preparou tudo isso.
@@zaelsonaires8759 Não neguei que os escritos não são inspirados, meu caro, mas a sustentação protestante de que eles os escreveram com o propósito de serem reunidos em um cânon, ou ainda para esgotar a revelação divina. Quantos outros escritos eles produziram e se perderam? Quantas coisas poderíamos ter conhecimento e não temos? O cânon bíblico é uma iniciativa da Igreja, por volta dos séculos II ao IV, quando muitos escritos apócrifos circulavam nas comunidades com doutrinas estranhas e alegavam autoridade apostólica. Daí surgiu a necessidade de reunir todos os escritos canônicos, não para serem a única e exclusiva regra da fé, mas para discernir os canônicos dos apócrifos. Isso não foi feito para que cada pessoa, em particular, os interprete privadamente, invocando o Espírito Santo numa iluminação individual, aleia ao corpo já formado da Igreja.
Esse argumento de que só o AT é escritura é bem perigoso heim....NT não é?
O diácono falou a verdade a escritura ou seja a bíblia não diz que ela é suficiente
SOLA SCRIPTURA 2 Tm 3:15-16-17
"DADA-POR-ASSOPRO-DE-DEUS" ou "assoprada-por-DEUS" ou " INSPIRADA-POR -DEUS": { theopneustos} significa que toda e cada letra de toda e cada palavra das Escrituras foi assoprada por Deus PARA DENTRO da mente do escrittor ( respeitando seu vocabulário e estilo), e foi por Deus
Referência bíblica ( 2 Pe 1:20-21)
O catolicismo romanos que nunca foi universal e sem local é uma instituição válida. Sobreviver de falácia e falsas tradição e desconstrução do verdadeiro evangelho.Muitas doutrinas estranhas continuaram a penetrar no catolicismo romano. Fazendo que cada vez mais a igreja católica se distanciasse de sua origem. Citarei alguns exemplos dando datas aproximadas.
1. A oração pelos mortos começou a ser aceita por volta de 300 d.C.
2. O começo da exaltação a Maria onde o termo “mãe de Deus” surgiu pela primeira vez em 431 d.C.
3. A doutrina do purgatório em 593 d.C. A adoração da cruz, imagens e relíquias em 786 d.C.
4. A canonização dos santos mortos em 995 d.C. O celibato do sacerdócio em 1079 d.C. E assim em diante… Até o descalabro da suposta assunção de Maria em 1950.
Sei 1Timoteo 3,15
@@ManoelSilva-uv9ub
Cita a tradição
Não cita bíblia vc vai passar vergonha.
Vc quer que eu faça um exegese no texto na carta de Timóteo? Qualquer cristão vai chegar a conclusão que não há nada com a igreja romana
@@alanfonseca8428 Protestante querendo ensinar sobre Bíblia 😅 logo a igreja católica que organizou e montou a Bíblia colocando cada vírgula vocês protex são uma piada mesmo, nem vou perder meu tempo. protex não existe na Bíblia.
@@ManoelSilva-uv9ub
No dia em que vc sober diferencia entre a igreja católica e aberração romana ai vai melhorar um pouco.
E a respeito sobre a ensina ao católica interpretar a Bíblia como essa falácia que foi o catolicismo romano que deu a Bíblia ao povo kkķkk, quando eu vejo o tal católica cita 1 Timóteo 3 fazendo um analogia aberração romana.. É para rir ou para chorar? Mil católica não se compara com um protestante bíblico.
@@ManoelSilva-uv9ub
Vamos a verdade sobre o cânon;
O argumento de que a Igreja Católica romana deu a Bíblia labora em vários erros:
Primeiro, a igreja católica nunca poderia nos ter dado a primeira parte da Bíblia que é o Velho Testamento, porque ele veio através dos judeus, que foram os guardiões dos oráculos divino. (Rom. 3:1-2; 9:4-5; Atos 7:38).
Os livros do VT foram postos em um só volume e traduzidos do hebreu para o grego (conhecida como a versão Septuaginta) muito tempo antes de Jesus nascer (227 a.C).
Provavelmente esta foi a versão que Cristo e os apóstolos usaram. Jesus não disse para o povo de seu tempo que eles deveriam aceitar o VT porque os judeus haviam reunido-os em um só volume, como fazem hoje os católicos. Não. Ele incentivou as pessoas a seguirem a Bíblia não porque um grupo de homens haviam declarado que eles eram inspirados, juntando os livros sagrados em um só volume, mas porque ela era por si mesma inspirada pelo Espírito de Deus. Ademais, Ele sabia que as pessoas poderiam discernir por evidencias internas e externas quais eram os livros inspirados e quais não eram. Jesus nunca levantou dúvidas concernente ao cânon judaico.
Outra, se a Bíblia é um livro Católico, por que então em nenhum lugar ela menciona a Igreja Católica? Por que nunca encontramos a leve menção sobre um papa universal, um arcebispo, uma freira, ou qualquer ordem católica? Se a Bíblia é um livro Católico, por que então não aparece nela suas principais doutrinas tais como: confissão do auricular, indulgencias, orações aos santos, veneração a Maria, veneração de reliquias, o culto ás imagens e muitas outras cerimônias e ritos da Igreja Católica?
Se a Bíblia é um livro católico, como pode a igreja católica proibir seus sacerdotes de casar sendo que a Bíblia ensina que o bispo deve ser casado (1 Tim. 3:2, 4-5)?.
Perguntas: na época em que Paulo escreveu isso ainda não havia a bíblia. Certo?
Essa recomendação de Paulo seria, no momento, uma instrução fora das escrituras?
Parabéns Rafael Pablo. pregando contra heresias catolica.
Só faltou dizer que para conseguirmos realizar tudo isso Precisamos do Espirito Santo, pois Sem A Graça nada acontece.
Se é pra está tudo na bíblia!!
Me diga onde encontro na bíblia a lista dos 27 livros do novo testamento!?
Exatamente, se é para está tudo na bíblia, me dia onde encontro expressamente os 5 solas da reforma.
Fruto do coqueiro - côco
Fruto da bananeira - banana
Qual o fruto colhido das denominações q rejeitam Sola Scriptura?
Heresias?
💩
@@RafaelPablo positivo
Porque essa doutrina foi rejeitada por 1500 anos?
Frutos da Igreja Católica = Mortes, inquisição, antisemitismo, idolatria
13:34 ele interpretou muito mal o diácono. Ele quis dizer que como não existia bíblia compilada, Paulo estaria nesse versículo se referindo às diversas escrituras sagradas protoevangelicais. Por isso, se fosse "suficiente", estaria atribuindo aos textos isolados que eles tinham acesso.
Martinho Lutero defendeu o princípio da "sola scriptura", que é uma das cinco "solas" da Reforma Protestante, baseando-se na crença de que a Bíblia é a única fonte autorizada e infalível de revelação divina para a fé e prática cristãs. O termo "sola scriptura" significa "somente pela Escritura". Lutero propôs esse princípio em oposição às tradições, decretos papais e interpretações eclesiásticas que, segundo ele, tinham se acumulado na Igreja Católica e distorciam ou iam além do texto bíblico.
Lutero chegou a essa convicção através de seus estudos e interpretações das Escrituras, especialmente ao se deparar com discrepâncias entre certas doutrinas da Igreja Católica de seu tempo e o que ele lia na Bíblia. Um exemplo famoso é sua crítica à venda de indulgências, que ele viu como não fundamentada e contraditória às Escrituras. Ele defendeu que a salvação é alcançada pela fé em Cristo, conforme ensinado na Bíblia, e não por obras ou méritos humanos, o que também está em linha com a doutrina da "sola fide" (somente pela fé).
A Igreja Católica valoriza a Bíblia como uma fonte sagrada e crucial de sua doutrina, mas considera que a revelação divina é mais ampla do que as Escrituras sozinhas, abrangendo também a Tradição Sagrada e sendo interpretada de forma autoritativa pelo Magistério. Essas diferenças fundamentais entre a teologia católica e o princípio da "sola scriptura" enfatizam abordagens distintas à autoridade e à interpretação dentro do cristianismo.
Martinho Lutero não escreveu um texto específico que se dedique exclusivamente ao princípio da "sola scriptura". No entanto, esse conceito é uma base fundamental que permeia muitos de seus escritos e é uma premissa implícita em suas críticas à Igreja Católica e suas práticas na época.
Um dos documentos mais importantes onde se pode ver a aplicação e a defesa implícita de "sola scriptura" é nas "95 Teses", que Lutero afixou na porta da Igreja de Todos os Santos em Wittenberg em 1517. Embora as teses se concentrem mais diretamente nas práticas de venda de indulgências, elas também apontam para a autoridade superior das Escrituras sobre as tradições e decretos eclesiásticos.
Além disso, nos seus escritos posteriores, como nos "Comentários sobre o Salmo 118" e nos "Comentários sobre a Carta aos Gálatas", Lutero faz defesas mais explícitas do texto bíblico como a única fonte confiável para a doutrina cristã. Em seus "Comentários sobre o Salmo 118", ele escreve extensivamente sobre a palavra de Deus como o único guia confiável para a salvação, refletindo os princípios da "sola scriptura".
Em suma, enquanto a defesa explícita do princípio da "sola scriptura" pode não estar contida em um único tratado de Lutero, é um tema recorrente em muitos de seus trabalhos teológicos e sermões.
1. A Igreja Católica através do Magistério instituído pela sucessão apostólica apontou quais os livros da Bíblia foram reconhecidos e canonizados. Portanto, sem a autoridade da Igreja, não seria possível determinar quais textos deveriam ser considerados parte da Bíblia. Isso sugere uma dependência das Escrituras em relação à Tradição e ao Magistério para sua validação e interpretação autoritativa.
2. A Igreja Católica ensina que a revelação divina é transmitida tanto através das Escrituras quanto da Tradição Sagrada. Essas duas fontes de revelação são vistas como complementares e inseparáveis. O Magistério da Igreja, que é o ofício do Papa e dos bispos em comunhão com ele, tem a autoridade de interpretar tanto as Escrituras quanto a Tradição. Segundo a visão católica, a "sola scriptura" negligencia o papel vital da Tradição e do Magistério na preservação e interpretação da fé cristã.
3. A catolicismo ensina que a interpretação privada das Escrituras, que pode ser incentivada pelo princípio da "sola scriptura", leva a interpretações errôneas e divisões dentro do cristianismo. A Igreja Católica enfatiza a necessidade de uma interpretação autoritativa e unificada para manter a unidade na verdade da fé.
4. A visão católica também critica a "sola scriptura" por potencialmente levar a uma desconexão com a história e a prática contínua da Igreja desde os tempos apostólicos. A Tradição é vista como um veículo pelo qual a fé vivida e ensinada pelos apóstolos é transmitida através das gerações.
Como a Bíblia foi formada?
Quem decidiu quais livros deveriam ser incluídos na Bíblia e com base em quais critérios?
Se a Bíblia é a única fonte de autoridade, como lidamos com o fato de que a própria Bíblia foi compilada e canonizada por decisões de concílios ecumênicos e líderes da Igreja?
Como garantimos a correta interpretação das Escrituras?
Se cada pessoa pode interpretar a Bíblia por si mesma, como lidamos com as numerosas e contraditórias interpretações das Escrituras que existem entre diferentes denominações cristãs?
Existe um risco de erro na interpretação pessoal das Escrituras? Como isso impacta a verdade e a unidade da fé cristã?
Qual é o papel da Tradição e do Magistério na Igreja primitiva?
Como os primeiros cristãos praticavam sua fé antes que o cânon do Novo Testamento fosse formalizado?
Os Apóstolos ensinaram apenas por meio de textos escritos ou também por tradições orais?
Como a "sola scriptura" lida com partes da Bíblia que requerem contexto histórico e cultural para serem entendidas?
Sem o contexto da Tradição, como podemos entender adequadamente passagens da Bíblia que são culturalmente e historicamente distantes de nós?
Existem doutrinas ou práticas cristãs importantes que não são explicitamente mencionadas na Bíblia, mas que são universalmente aceitas?
Por exemplo, a doutrina da Trindade é formulada de maneira explícita nas Escrituras, ou foi desenvolvida ao longo do tempo através da interpretação e da tradição?
PARA ENCERRAR, POR ENQUANTO, VAMOS VER AO A LÓGICA(EXAME RACIONAL) NOS DIZ SOBRE SOLA SCRIPTURA
Premissas
Premissa (P1): Para um princípio ser válido, ele deve ser consistentemente aplicável e não levar a contradições internas.
Premissa (P2): A "sola scriptura" afirma que toda doutrina cristã e prática devem ser baseadas exclusivamente nas Escrituras.
Premissa (P3): As Escrituras devem conter uma afirmação explícita ou implícita de sua própria suficiência e autoridade exclusiva para que "sola scriptura" seja auto-sustentável.
Premissa (P4): A Bíblia não contém uma afirmação clara e explícita que endosse a "sola scriptura"; ou seja, não afirma que ela é a única fonte de autoridade em todos os aspectos da fé e prática cristã.
Argumento
Passo 1: Baseando-se em P4, se a Bíblia não afirma explicitamente que ela é a única autoridade para todas as doutrinas e práticas cristãs, então a reivindicação de que somente a Bíblia deve ser usada para estes fins não é um ensinamento bíblico.
Passo 2: De P3 e Passo 1, se "sola scriptura" fosse um princípio válido, deveria haver um fundamento claro nas próprias Escrituras. A ausência de tal fundamento sugere que "sola scriptura" não é um princípio bíblico.
Passo 3: De P2 e Passo 2, se "sola scriptura" exige que todas as doutrinas se baseiem na Escritura e a própria "sola scriptura" não pode ser baseada na Escritura, então é uma posição logicamente inconsistente.
Passo 4: De P1 e Passo 3, uma posição que é logicamente inconsistente não pode ser um princípio válido. Portanto, "sola scriptura", conforme definida e usada, falha em atender aos critérios de validade, consistência e sustentabilidade.
Conclusão
Com base nessas premissas e no desenvolvimento do argumento, pode-se concluir logicamente que a "sola scriptura" é uma posição que carece de sustentação bíblica própria e contradiz a necessidade de consistência e auto-validação, tornando-se assim uma doutrina teologicamente insustentável.
O Sola Scriptura é uma conclusão lógica. Se a Bíblia é a Palavra inspirada e inerrante de Deus, então o que ela ensina é verdade. Se o que ela ensina é verdade, não tem como um ensinamento contrário ser igualmente verdade, pois fere a lei da não contradição.
Se a Bíblia ensina algo, e o magistério ensinam o oposto, não tem como ambos estarem certos. Por isso que o mais lógico acaba sendo o Sola Scriptura.
Mas, como você pode ter certeza de que a Bíblia é a Palavra de Deus?
Então quem dizer quê a oniciencia, onipresença e onipotência de Deus, e o paraclito prometido a igreja está limitado semente genesis a apocalipse?
@@dorivalprenholato4632 Ela testifica isso e se prova verdadeira.
@@lucivaldopereirademoraes Tudo o que sabemos a respeito de Deus está limitado ao que ele revelou de Gênesis a Apocalipse, pois foi só o que ele decidiu revelar.
@@programadorcegoquê heresia, a bíblia narra, quê tudo foi revelado ao filho e manifestado nele, a nas cartas aos Efésios, Paulo fala quê os ministérios de Deus que teve aculto nos séculos é agora transmitidos pela igreja e conhecido por ela, sua opinião?.sua tese ? Pois não tem nada aculto 2 bíblia, Então quer dizer quê os milagres de Cristo não contido no sola scriptura, foi anulado? então quer dizer quê os ensinamentos de 3 João quê ele trâsnitiu a igreja pessoalmente está anulado pois não está no sola scriptura? Aonde ele deixou escrito essa tese?
Queimariam os bereanos na fogueira se pudessem kkkkkk, os caras avaliavam paulo por meio da escritura (velho testamento), quanto mais os pais da igreja e outros quaisquer.
Se só as Escrituras fossem suficiente, poderiamos ficar com a antiga aliança. Mas Cristo nos deu a NOVA (e eterna) ALIANÇA.
Uma dúvida: sendo verdade a "sola scriptura", por que há tantas divisões no protestantismos? Por que alguns batizam crianças e outros não? Alguns guardam o sábado e outros o domingo? Por que alguns possuem uma biblia com 39 livros, outros 67 e outros 73? Em que parte da bíblia está escrito a palavra Santíssima Trindade? entre outras divergencias...
Há dúdivdas e discussões assim como sempre houve da história da igreja, mesmo na patrística, onde há incontáveis discordâncias e eles mesmos não sabiam qual era o cânon (papa nenhum decretou isso no período patrístico). Há divergências incontáveis também no seio católico e mais ainda na academia (católica).
@@ivanilitchh pois é, nisto concordamos profundamente. Para mim, estes pontos apenas mostram como o SOLA SCRIPTURA n para de pé, mostra o qnt é necessário um líder para conciliar os pontos da comunidade e manter a união de todos.
@@hempmax744 Você parece não ter entendido. Papa nenhum resolveu problema nenhum do cânon, nem um suposto magistério da igreja, e justo num assunto tão crucial como esse.
@@ivanilitchheita meu irmão, supondo q vc seja cristão e tenha uma bíblia, gostaria de te perguntar quem foi que definiu q ela deveria ser do jeito q ela é como vc a tem? E, usando, apenas esta bíblia, em que parte ela define o que deve estar nela e o que não deve? Usando apenas a bíblia, em que parte ela diz que APENAS ela será seu caminho pra chegar ao Pai? Compreendeu?
Nem tudo que reluz é ouro. Nem todos que se dizem “protestantes “ são, de fato, seguidores da sã palavra.
A maior ferramenta de análise textual do protestante se chama ANACRONISMO.
Quando Paulo fala da Escritura, Tiago ainda não era considerado Escritura. Paulo fala do que havia na época e que eles utilizavam, a Septuaginta.
SE o AT era útil, com o sentido de suficiente, porque existe então o Novo Testamento?
Gostaria de saber o porquê as pessoas lendo a Bíblia está surgindo tantas igrejas uma ensinando diferente uma da outra? Com esse ensinamento aí então o mais fácil é abrir uma distribuidora de bíblia e cada um lê a sua em casa e acaba por aí a missão dos pastores e padres, acabando assim com a igreja, pois cada um pode ler e entender o que quiser.
Mas porque Paulo e os demais apóstolos pregavam se a Bíblia AT já era suficiente?
Aguardando o vídeo resposta desse diácono a esse vídeo do Rafael 😂😂😂
SAUDAÇÕES
ESPERO QUE ESTEJAM TODOS BEM, AQUI VAI MAIS UM COMENTÁRIO DE UM 𝗖𝗔𝗧Ó𝗟𝗜𝗖𝗢.
Acho que como o assunto é sola scriptura, devem querer ver na bíblia onde se fala de tradição. Então vamos pegar em capítulo numa carta de 𝗣𝗮𝘂𝗹𝗼... O homem do tópico.
Que tal o que está escrito em “𝟮 𝗧𝗲𝘀𝘀𝗮𝗹𝗼𝗻𝗶𝗰𝗲𝗻𝘀𝗲𝘀 𝟮, 𝟭𝟱”... Diz o seguinte: “Portanto, irmãos, mantende-vos firmes e guardai as 𝗧𝗿𝗮𝗱𝗶çõ𝗲𝘀 que haveis aprendido de nós, de 𝗣𝗮𝗹𝗮𝘃𝗿𝗮 𝗼𝘂 𝗽𝗼𝗿 𝗖𝗮𝗿𝘁𝗮”.
E com isso eu deixo-vos esta análise, o que Paulo ensinou por *Palavra, tudo escreveu? E se não escrevu tudo, quem ouviu não deverá praticar o que ouviu porque Paulo não escreveu o que anteriormente ensinara por palavra?
Meus irmãos Protestantes, sempre dizem que colocam JESUS em frente, mas Jesus nunca falou que só devéssemos nos apoiar nas escrituras. Lembrando que segundo a própria Bíblia Jesus ensinava por Palavra e não com cartas ou manuscritos. É claro, não digo que Jesus não sabia que as suas palavras e acções seriam escritas, mas nem tudo foi escrito, como diz em João 21,25.
Mas no entanto ouvem e aceitam as intruções de um homem que por sinal as suas teses como a 𝗦𝗼𝗹𝗮 𝗙𝗶𝗱𝗲 & 𝗦𝗼𝗹𝗮 𝗦𝗰𝗿𝗶𝗽𝘁𝘂𝗿𝗮 nem têm bases Bíblicas 🤷♂.
Minha partlha 🙋♂.
Mas tradiçao dos apostolos e seus ensinamentos , nao na tradiçao catolica romana. totalmente contrario a tradiçao dos apostolos
@@FernandaDiniz-qp7dz Como podes ter certeza de que a tradição que a igreja católica obedece não é a mesma que a dos apóstolos? qual base? fontes?
Adianto dizer que os manusccritos antigos sustentam a veracidade dos ensinamentos da tradição. Porém, aguardarei a sua resposta, suas bases e fontes que sustentam a sua afirmação.
Aguardo a tua resposta
@@Eiriniel. A minha fonte e a biblia palavra de Deus , que nao condiz com ensinamentos do catolicismo romano. no qual tantas contradiçoes
2 Timóteo 3, 15-17
15 E desde a infância conheces as Sagradas Escrituras e sabes que elas têm o condão de te proporcionar a sabedoria que conduz à salvação, pela fé em Jesus Cristo.
16 Toda a Escritura é inspirada por Deus, e útil para ensinar, para repreender, para corrigir e para formar na justiça.
17 Por ela, o homem de Deus se torna perfeito, capacitado para toda boa obra.
Toda a Escritura na cabeça do protestante = A BÍBLIA SAGRADA com todos os livros separados e legitimamente canônicos, com capítulos e versículos lindo igual eles tem hoje;
Toda Escritura que Paulo realmente disse = Antigo testamento;
Aí a gente volta no texto, mais precisamente no versículo 14 que diz: Tu, porém, permanece firme naquilo que aprendeste e creste. Sabes de quem aprendeste.
Quem ensinou sobre Jesus a Timóteo mostrando pra ele NAS ESCRITURAS DO ANTIGO TESTAMENTO JESUS? Paulo. Aí por isso Paulo vai dizer para ele que as escrituras tem o condão, ou seja, tem a qualidade especial (poder, capacidade) de proporcionar a sabedoria que conduz à salvação, porém com a fé em Cristo.
O que Paulo quer na prática dizer é que Timóteo já sabia das escrituras e que agora ele com a fé em Cristo se torna um homem de Deus, perfeito, capacitado para toda boa obra.
Agora minha pergunta é: o que isso TEM A VER COM SOLA SCRIPTURA? SE o que Paulo fez a Timóteo foi ENSINAR sobre Jesus? Pois Paulo não foi na casa de Paulo com os 27 livros pregar não, ele foi com o evangelho em sua vida e na sua pregação.
Resumindo, Paulo pregou pra Timóteo e também enviou cartas. Mas nas cartas não vemos Paulo falar sobre o evangelho todo e sim alguns ensinamentos mas presencialmente certamente ele pregou.
O Cara usar o argumento da água é um tiro no pé (até na cabeça), a água não é só útil, mas necessário a vida, se voce ficar 3 dias sem tomar agua, tu já desceu. E se tu toma agua, pode ficar varios dias e não sentira muito males.
Rafael, como eu falo com você fora daqui? Quero convidá-lo para um projeto, um documentário.
Oi, entre em contato pelo direct do Instagram:
@canalrafaelpablo
Pra você Rafael e a vocês protestantes, índico o canal do Prof. Eduardo Faria. Ex pastor presbiteriano e que espalhava as mesmas falhas interpretações que vejo aqui, mas que aprendeu as verdades passadas pelos apostolos a seu discípulos e que ai sim formou-se a TRADIÇÃO APOSTÓLICA e enxergou a verdadeira igreja deixada por Cristo nosso Senhor e Salvador. Conhecereis a verdade, e ela os libertará.
Conheço o Prof Eduardo Faria e sei do seu trabalho.
Nunca vou perdoá-lo, pois o mesmo traduziu as pregações do Timothy Keller na última vez que esteve no Brasil. A quem muito foi dado, muito será cobrado. rsrsrs
A expressão "por ela" significa a própria tradição, porém, a tradição hebraica em Cristo; e essa tradição nada mais é que as tradições que as escrituras soa ensinam segundo os rudimentos de Cristo.
Bom se quem definiu o Cânon foi a tradição católica. Então só esse argumento já tira sola scriptura. Paulo só falava do AT também, então eu devo tirar o NT ?
Percebe como fica difícil usar só a bíblia sem usar outros meios de estudo do Cristianismo como a própria Patrística que vocês protestantes usam tanto na formação de vocês. Sem falar dos incontáveis entendimentos diferentes que existe, Lutero, Calvino, H. Whithe e por aí vai . Deus abençoe a todos bom estudo
Sim, seria isso, mas a igreja não definiu o cânon. E sobre Paulo, veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
O primeiro é de S. João (5, 39): “Examinai as Escrituras”. O seu significado nem de longe acena à tese protestante. Cristo num discurso apologético prova contra os seus adversários a divindade de sua missão. Invoca primeiro o testemunho do Padre, depois o do Precursor, apela em seguida para os seus milagres e finalmente num argumento ad hominem aduz a verificação das profecias escritas: “Vós examinais [2] as Escrituras cuidando ter nelas a vida eterna; pois são elas que dão testemunho de mim”.
Ver nestas palavras - dirigidas não aos discípulos, mas aos adversários, propostas não como regra de fé do cristianismo, senão como prova apologética do seu messiado - uma confirmação da teoria protestante, é zombar da Escritura e insultar o bom senso dos leitores.
O segundo texto é tirado de S. Mateus (13, 43). Ao terminar a explicação da parábola do trigo e do joio diz Jesus: “Quem tem ouvidos de ouvir, ouça”. O Sr. C. Pereira vê aí toda a doutrina da Reforma: só a Bíblia é regra da fé; só o livre exame deve interpretá-la. Se, a grande esforço, não chegais a enxergar naquelas palavras todas estas importantíssimas verdades, a culpa é vossa. Falta-vos aquela agudeza de intuição que caracteriza a exegese do ilustrado gramático.
O texto é claríssimo, o problema é que a mente dos romanos está contaminada com as heresias pagãs e para eles largarem isso, só uma conversão espiritual!
Não vejo como universos diferentes.Vejo como um entendimento diferente. Eu não sei o que faz uns serem católicos e outros evangélicos, apenas sei que não temos cognição para entender a Deus. Existem católicos e evangélicos sinceros, e Deus por amor, passará por cima da nossa ignorância e pecados.
Tem q perguta onde ele descobriu q a paciência tambem aperfeiçoa
Aiai... fazia tempo que eu não aparecia por aqui...rsrs
Mas esse texto de Timóteo passa longe de Sola Scriptura. "De quem você aprendeu..." isso já é Tradição, e é por meio dela que ele aprendeu a interpretar corretamente o Antigo Testamento que aponta para Cristo, pois o Novo nem havia sido formado. O Sola Scriptura não seria possivel nos primeiros anos do cristianismo, pois sequer existia Bíblia formada, e estava longe de ser (somente no fim do século IV). Então, não podemos falar em "toda a Escritura" no sentido atual. O texto mostra justamente tradição oral e escrita. A própria escrita também é Tradição.
Agora, se a Tradição escrita fosse a única suficiente para a doutrina cristã, teríamos que ver todos os protestantes crendo nas mesmas coisas, e não vemos. Pois, existe outro algo necessário, que é o intérprete (magistério) dessa Tradição escrita. O adepto do Sola Scriptura pode não perceber, mas se faz magistério no lugar da Igreja, e isso anula o Sola Scriptura e o torna em "Sola minha interpretação" (Escritura, intérprete, e a tradição que eu crio a partir da minha interpretação).
Mais um detalhe, quando ele cita a Bíblia para dizer que a Bíblia não é suficiente, é simplesmente mostrando que nem ela diz que só ela é suficiente.
O argumento estranho do diácono, que concordo com você, foi aquele de isolar versículos e cada um ser suficiente...rarsrs também não entendi essa parte. De resto, okey....
Mas terminando meu argumento, todos os protestantes possuem sua tradição própria e seu magistério próprio, mas somente nós católicos (e os ortodoxos) admitimos isso.
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
Você não entendeu o que ele falou, do minuto 18 em diante, é você que faz uma confusão, se você não entender o sentido lógico da bíblia e igreja, você nunca vai entender nada,o dia que você entender e mamão com açúcar.
A própria Bíblia não ensina explicitamente a "Sola Scriptura". Em nenhum lugar das Escrituras encontramos uma declaração que afirme que a Bíblia é a única autoridade em questões de fé e prática. Se a "Sola Scriptura" fosse um princípio central do cristianismo, esperaríamos encontrar uma clara instrução a esse respeito nas Escrituras. A ausência de tal instrução mina a base dessa doutrina.
A Bíblia faz várias referências à importância da tradição apostólica. Em 2 Tessalonicenses 2:15, Paulo escreve: "Portanto, irmãos, permanecei firmes e guardai as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa." Aqui, Paulo coloca a tradição oral e a escrita em pé de igualdade. Se a tradição oral é tão importante quanto a escrita, a "Sola Scriptura" ignora deliberadamente essa dimensão integral da fé cristã.
O processo de formação do cânon bíblico é um testemunho da autoridade da Igreja. Os livros que compõem a Bíblia foram discernidos e canonizados pela Igreja nos concílios de Hipona (393) e Cartago (397). A própria existência da Bíblia como a conhecemos depende da autoridade e da tradição da Igreja. Reconhecer a "Sola Scriptura" sem reconhecer a autoridade da Igreja que estabeleceu o cânon é logicamente inconsistente.
A Bíblia adverte contra interpretações privadas. Em 2 Pedro 1:20-21, lemos: "Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação. Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo." Esta passagem sugere que a interpretação da Escritura não deve ser feita individualmente, mas dentro da comunidade de fé e sob a orientação do Espírito Santo, e manifestada pela autoridade da Igreja.
Jesus conferiu autoridade à Sua Igreja. Em Mateus 16:18-19, Ele disse a Pedro: "E eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do Hades não prevalecerão contra ela. Eu te darei as chaves do reino dos céus; o que ligares na terra será ligado no céu, e o que desligares na terra será desligado nos céus." Esta autoridade dada a Pedro e, por extensão, à Igreja, implica que a Igreja tem o poder de ensinar e interpretar as Escrituras com autoridade. Veja eu não acredito que Jesus estava brincando quando disse essas palavras.
Desde a adoção da "Sola Scriptura" na Reforma Protestante, surgiram inúmeras denominações cristãs, cada uma com sua própria interpretação das Escrituras. Essa fragmentação demonstra a dificuldade de manter uma interpretação coerente e unificada sem uma autoridade central. A "Sola Scriptura" não só falha em proporcionar uma unidade de fé, mas também promove divisões incessantes e doutrinas conflitantes.
Na escritura diz que próprio Jesus orou por unidade entre seus seguidores (João 17:21). Portanto, a "Sola Scriptura" vai contra a lógica da própria Escritura e falha em proporcionar uma base coerente e unificada para a fé cristã.
O irmãozinho do vídeo fez uma confusão! O diácono falou como igreja atual! Primeiro que Paulo e o mais preparado entre os apóstolos para falar! Masgiterio! Fluente , grande embaixador da fé! Mais Paulo aí não tinha a noção do tamanho da igreja, hj ! Paulo e um embrião da tradição! Paulo falou do que ele tinha! Paulo tinha o magistério , a escritura! Tradição apostólica não ! Pq q ele ainda estava vivendo a germinação dela!
Se é somente a escritura onde nas escrituras revela o cânon completo pra ser considerado inspirado?
Sobre sermos irmãos ou primos. Olha não existe uma unidade protestante para sabemos disso? Podemos ser talvez primos de primeiro grau dos Luteranos e Anglicanos, segundo grau dos presbiterianos e assim vai.. Respeito do texto de Timóteo Paulo não falava do novo Testamento. O contexto é o Antigo texto visto que Paulo nunca leu um evangelho os cartas dos demais apóstolos. Daí somos obrigados a pergunta apenas o Antigo testamento é útil ? Creio que seja católico ou protestante vai responder que sim. Tanto o Antigo testamento como o Novo sao úteis. E a tradição dos apóstolos? Mas Paulo so deve contato com o Novo testamento através do ensinamento dos apóstolos, uma tradição oral? Neste contexto é a tradicao oral dos apóstolos útil???
Paulo nunca leu os evangelhos? HAHAHAHAHAHAHA Paulo não só leu como chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh pare de mentir, cidadão Paulo morreu em 67 os evangelhos ainda estavam sendo escritos
@@alexandrelopesoliveira9815 Paulo CITA LUCAS em 1Timóteo 5:17-18. Continue fingindo que o mundo real não existe.
@@ivanilitchh vc tem problema mental ? Ali Paulo cita o que Cristo ensinou. Provavelmente foi Paulo que ensinou isso a Lucas. o evangelho de Lucas foi escrito entre 70/75 da era cristã. Paulo já estava morto
Onde está o Sola Scriptura na bíblia?
Bom dia você usou bons argumentos isso não dá pra negar. Mas me diz porque os judeus rejeitaram jesus .Sá escritura que Paulo estava era até então o antigo testamento porque o novo testamento estava muito longe de ser formado aí eu te pergunto os fariseus eram doutores da lei e eles se tornaram perfeitos?
Gostaria de saber se quando os livros da bíblia foram escolhidos ( esse processo de escolha também foi inspirado ?.) uma vez que foram homens falhos que escolheram.
O reconhecimento foi entre vários bispos (por consenso) durante uns 200 anos ano 100 até 300 D.C apx. tanto os escritores quanto os "escolhedores" foram homens falhos e comuns, DEUS continua usando vasos de barro para que a EXCELÊNCIA DO PODER SEJA DELE. (UNICAMENTE).
Ninguém escolheu nada. Os apóstolos escreviam diretamente à comunidade cristã. Isso não foi feito às escondidas.
@@ivanilitchh claro que foram escolhidos.....Na sua Bíblia existe o evangelho de Tomé, de Maria Madalena, de Bartolomeu?....Se na sua Bíblia não contém esses livros, saiba que é porque a Igreja Católica (através dos Concílios) definiu que esses e alguns outros livros não eram de inspiração divina e nem eram utilizados pelas comunidades fundadas pelos próprios Apóstolos....a Bíblia, tal qual como vc conhece hoje, só existe por causa da Tradição Apostólica e do poder magisterial da Igreja Católica"
Claro que foi, pois o Espírito Santo sempre conduziu a Igreja!
@@marylacerda18 fizemos uma live muito boa ontem no canal Rushdoony Brasil. Dá uma conferida!
12:26 mas paulo diz que a igreja é coluna e sustentáculo da verdade, e nesse vesiculo que você citou paulo fala das Escrituras, mas em outra parte disse sobre os ensinamentos por viva voz e por cartas
Ou seja o apóstolo Paulo ensinou sim sobre a tradição e a igreja e a bíblia,
É verdade. Paulo ensinou tanto quando pregava nas igrejas como quando enviava cartas à igreja.
Mas dentro dessa perspectiva temos duas coisas importantes:
1 - Não temos acesso ao que Paulo ensinou nas pregações, pois nem mesmo os pais da igreja dizem que tal ou tal ensino (que não está nas escrituras) foi ensinado verbalmente pelo apóstolo.
2 - Paulo teria que ensinar uma coisa por carta e outra coisa verbalmente, para que algumas doutrinas católicas sejam validadas. E ainda, mas estranho seria, não ensinar ou nem mesmo mencionar certas doutrinas tão importantes à prática do cristianismo pelas cartas escritas. Como argumentar que algo tão importante como a intercessão dos santos, a veneração a Maria e coisas do tipo não encontre nem mesmo uma única menção em nenhuma de suas cartas?
Grande @@RafaelPablo e por não ter menção específica você pensa que deve julgá-las erradas?
Se você olhar para o antigo testamento, você vai notar que o textos que falam sobre Jesus parecem meio que incompletos pois não são tão claros sobre a pessoa de Cristo, mas ainda assim falam de Cristo.
1. Acontece que a palavra de Deus é para ser acolhida e vivida, e a interpretação humana é limitada exatamente pela sua própria humanidade. (Daí as inúmeras denominações em todos os lugares, aguns crêem nisso outros naquilo, alguns batizam as crianças outros não, etc).
Cristo falou que as escrituras falavam sobre ele, mas olha que até os discípulos o seguiram porque Deus os revelou a Verdade e claro João Batista fez o seu trabalho muito bem, mas Cristo não se revelou certamente como eles haviam interpretado das escrituras.
Tal como podemos ver em Mt 16,17 “Simão Pedro respondeu: “Tu és o Messias, o Filho do Deus vivo.” Jesus disse: “Você é feliz, Simão, filho de Jonas, porque não foi um ser humano que lhe revelou isso, mas o meu Pai que está no céu.”
2. Deve-se entender que esse pensamento de querer uma menção específica, é o de ver para crer, e eu entendo você. Sem julgamentos.
mas sabe, Deus revela a verdade aos seus filhos, mas essa verdade não deve ser como o nosso ser quer ou deseja, é apenas a Verdade e somente a Verdade.
como podes ver em: 𝙄 𝘾𝙤𝙧 1,23 “𝙣ó𝙨, 𝙥𝙤𝙧é𝙢, 𝙖𝙣𝙪𝙣𝙘𝙞𝙖𝙢𝙤𝙨 𝘾𝙧𝙞𝙨𝙩𝙤 𝙘𝙧𝙪𝙘𝙞𝙛𝙞𝙘𝙖𝙙𝙤, 𝙚𝙨𝙘â𝙣𝙙𝙖𝙡𝙤 𝙥𝙖𝙧𝙖 𝙤𝙨 𝙟𝙪𝙙𝙚𝙪𝙨 𝙚 𝙡𝙤𝙪𝙘𝙪𝙧𝙖 𝙥𝙖𝙧𝙖 𝙤𝙨 𝙥𝙖𝙜ã𝙤𝙨”.
3. Você poderia afirmar que entende tudo o que a escritura revela? e que tal a serpente de bronze levantada no deserto (Nm 21,9) que verdades Deus quis revelar com este acto, se Deus é quem cura, porquê a necessidade de uma imagem?
Se imagens são proíbidas porquê o Templo era coberto de imagens por dentro e por fora (Ez 41,17)?
Se inclinar-se perante uma imagem é errado, então porquê o que salmista se prosta perante o templo (Sl 137,1-2)/(Sl 138,1-2)?
e acrecentando falo de Moisés, pois ele se prostra diante do seu sogro Jetro (Ex 18,7)? não seria idolatria?
Deus é Deus, e o que Ele revela a uns pode desagradar outros. Gostaria que fizesse esse exercício... Olhe para as igrejas Católicas, as suas imagens, crucifixos, manuais, livros, os paramentos e objectos liturgicos e terços/rosários etc., mas faça um por um, apenas observar, e depois diga a si mesmo se aquilo te aponta para Deus ou para o mundo, se te faz pensar em Deus ou no mundo. Mas faça a sério tá 😅.
Minha humilde contribuição.
Entre esse cara e Santo Agostinho, Sao Tomas… fico com eles
Entre Santo Agostinho, São Tomas... Ficom com Jesus e os Apóstolos!
@@RafaelPablo nao parece. Os mais próximos dos apóstolos também eram católicos antes mesmo de terem bíblia. A bíblia foi construída enquanto a Igreja já existia. Nao parece mesmo ficar com Jesus ao chamá-lo por tabela de mentiroso quando Ele disse que as portas do inferno não prevaleceriam contra, mas parece que no seu entendimento prevaleceu e so em 1517 Jesus teve misericórdia.
@@RafaelPablo com todo o respeito, acho que você prefere ficar com Lutero 🤷♂.
Como eu vou acreditar no protestantismo se ele fala que o livro SAGRADO é de livre interpretação? Não faz sentido ter uma religião onde o principal fundamento é de livre interpretação.
Muito bom
2 Timóteo 3,16 não trata da Bíblia. Isso seria anacronismo.
"Toda a Escritura é inspirada por Deus" = Antigo Testamento
A Bíblia Sagrada só passou a existir no século IV com a definição do cânon dos livros divinamente inspirados feita pelos concílios de Roma (382), Hipona (393) e Cartago (397 e 419).
Citar Tiago é apelar para a Tradição Apostólica.
E Tiago só está na Bíblia porque o Magistério da Igreja Católica declarou que essa carta foi inspirada pelo Espírito Santo.
Não mesmo. Nas Cartas de Pedro, já vemos ele escrever que os escritos de Paulo eram Escrituras (Palavra de Deus).
Ainda que o Novo Testamento não estivesse devidamente formado e definido, já havia entre as igrejas o entendimento que os escritos dos Apóstolos possuiam a mesma autoridade.
Falaremos mais disso em vídeos posteriores.
@@RafaelPablo E quanto a Epístola de Hebreus, salvo engano, a cononicidade dela foi debatida por um bom tempo, certo?
@@RafaelPablo Em 2Tm 3, 16, a Escritura a que Paulo se refere é a do Antigo Testamento, e isso fica evidente pelo fato das Escrituras serem conhecidas desde a tenra INFÂNCIA (v.15) por Timóteo. Ou seja, esse versículo se aplica ao Antigo Testamento, e não ao Novo Testamento.
@@formigasvoadoras5451 Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
O diácono só falou mentira com seus sofismas filosóficos, como é de praxe no catolicismo romano.
Quando Paulo fala das escrituras, ele se refere a bíblia completa ou ao antigo testamento?
Veja: MESMO o AT já é suficiente para o que Paulo está dizendo: o AT por si só já é suficiente para preparar o povo de Deus para toda boa obra. No entanto, você desconhece que o mesmo Paulo chamou de Escritura textos já do NT, como o material de Lucas (1Timóteo 5.17-18).
@@ivanilitchh desculpa abençoado. O seu comentário não faz o menor sentido. Pelo menos pra mim e 67% da cristandade do planeta entre católicos e ortodoxos. Que por acaso são as igrejas de tradição apostólica. Se claramente nesse texto Paulo não inclui todo o cânon da bíblia, qual autoridade define o cânon? E se o cânon não existia, como seria o cânon somente a única autoridade de fé? Parece conversa de maluco. Em outro momento aparece Paulo dizendo para guardar o que dele receberam seja por palavras ou por escrito. O sola scriptura nasceu com 1500 anos de atraso, 1200 anos depois da definição do cânon bíblico do NT, e até hoje é possível perceber as diversas contradições dessa doutrina e testemunhar as mais de 30 mil interpretações diferentes das escrituras que permitem a criação de novos "modelos" de Cristianismo. Tende misericórdia, Senhor, pois eles não sabem o que fazem!
@@lincolnrangel6630 Tem mais muçulmano do que católico no mundo. E tem mais não-cristão do que cristão. Número não significa nada. Israel era um país ridículo de pequeno e sempre foi ainda por cima uma minoria dentro dos israelitas que se manteve fiel. Números não são argumento, a não ser pra quem gosta de se iludir.
@@ivanilitchh o que tem a ver uma coisa com outra? Certo mesmo são os 5 solas que Lutero criou e em cima dessas 5 solas o protestantismo se estrutura. A doutrina de Lutero é mais fiel que a dos apóstolos. Interessante! Mas no final das contas, basta crer não é mesmo? Se fosse assim não éramos nem para estar aqui discutindo. O canal tem o claro propósito de tentar frear as conversões de protestantes ao catolicismo tentando "refutar" as argumentações católicas. Mas espera um pouco. Não basta crer? Todos temos Cristo como único Salvador e redentor. O filho do Deus vivo. Deus abençoe vcs e a luz do Santo Espírito lhes cubra com sabedoria.
Excelente exposição. Infelizmente tudo decoda cosmovisão do diácono.
Poisé Rafael, vou virar protestante, depois que os evangélicos tiverem uma só fé, um só batismo e um só espírito, assim como na igreja católica. É acho que nunca vão ter, aliás, a cada dia se dividem mais.
Sola Scriptura nao existe. E jaonprecismos nem buscar na biblia essa questão. A divisão protestante é prova definitiva que nao existe sola Scriptura. As doutrinas protestantes sao nao só diversas como contraditórias entre si. Vcs, protestantes São divididos entre si. Vomo que a mesma Scriptura gera tantas interpretações divergentes? É pq vcs nao tem apenas uma regra de fé.
Parabéns....
Refuta mais os vídeos desse canal. Pois ele está criando muita confusão e ensinando heresias pra muita gente.
Sola escriptura! Somente as escrituras! Somente a suficiência das escrituras!
E a igreja? Feita de pessoas falhas!
Magistério? Tendencioso e herético?
Tradição? Passível a erros! E Paulo pediu para não ir além do que está escrito!
Só a Escritura
Onde está es rito isso na Bíblia?
Pode me informar o capítulo e versículo onde se diz que A bíblia é a única fonte da Revelação Divina?
2 Timóteo 3:16-17
@@RafaelPablo que argumento falso, como esta no vídeo, não está escrito na Bíblia que é o "ÚNICO" mas sim que TODA a escritura é útil...
@@RafaelPablo quê argumentos fraco, é " inspirada" não" somente "
A única sola quê conheço é do meu sapato
A Sola Scriptura é a doutrina, segundo a qual, a bíblia protestante do século XVII é a única regra de Fé...que tristeza...
Paulo fala várias vezes a importância da tradição dos apóstolos, leia mais que vc entender.
Argumentos e analogia bem fraca , mas me ajudou muitoa continuar católico apostólico romano , Deus te abençoe
O protestante pode argumentar o quanto quiser mas a Babel protestante jamais será um SÓ REBANHO, Um só Batismo, nela vive o Espírito da Divisão.
A sola scriptura não é uma doutrina cristã genuína, e sim protestante. Como Lutero não tinha argumentos para criar sua igreja, vai inventar a lorota de que a Bíblia é a única regra de fé, e outro princípio ainda pior: o do livre exame, da qual, cada um leia a Bíblia e dê a crença que lhe der na teia. E assim foi feito: o protestantismo não é uma igreja, mas um agrupamento de revoltosos contraditórios em virtude do livre exame.
A infalibilidade papal não é doutrina cristã genuína, é modernismo católico de poucos anos atrás.
na verdade tratando de irmãos eu vejo desta forma. pra um católico ser irmão de um crente ele precisa nascer de novo. o catolico precisa nascer da água da palavra precisa nascer do Espírito de Deus. eu vejo que os católicos só nasceram dos pais biológico porque eles são carnal e não espiritual
Sabe porquê os católicos não aceitam a bíblia como única fonte de vida?? Porquê eles não tiram do versículo que fala de maria , ou Salmo 91 e 23 de resto eles nem sabe nada.
Como surgiu a Bíblia protestante mesmo pq a igreja Católica não aceita as doutrinas protestantes.
???
Julgou todos os católicos irmão ? Já saiu fora da bíblia rsrsrs
Sola sua opinião também rsrrs
Deus abençoe 🙏🏼
@@robsonantunes7178 Eu falo por Experiência própria , pois tenho parentes católicos , já fui na igreja católica , dúvido que um católico saiba me explicar doutrinas sobre o Espírito Santo , até porquê eles não mencionam ele nunca , Maria ta no lugar dele.
O falso princípio "sola scriptura" bradado no início do vídeo já demonstra que toda a argumentação a seguir é herética e anticristã. Além disso, selecionar versículos e omitir outros que mostram que a intercessão de uns pelos outros é vontade de Deus é típico da malícia protestante.
Salve Maria Imaculada!
Não se preocupem com religião católica umbandista etc
Nem irmão , nem primo …
O colega João Vitor é fraco de Bíblia ,
O colega João Vitor é infantil … ele deu ouvidos aos pais romanos dele e obedece até hoje …
Hei Joãozinho sai das fraudas!
É impressionante como o protestantismo consegue ser anacrônico na sua doutrina. É visível que o senhor do vídeo tenta espremer até o limite o texto de Timóteo, para fazer com que ele pareça dizer algo que absolutamente não diz.
O sola scriptura seria impossível na antiguidade cristã, onde livros eram caríssimos, raros, com uma população majoritariamente analfabeta.
O sola scriptura só foi possível pela invenção de um treco chamado "imprensa". Onde pela primeira vez na história, se tornou fácil a posse de um livro. Antes disso, o fenômeno do protestante com a Bíblia debaixo do braço seria totalmente impossível.
Além disso, nem a Bíblia diz "sola scriptura". Uai, entao se eu digo isso, não é com base na Bíblia, mas em uma tradição. Neste caso, a tradição reformada. Ou seja, para eu aceitar o sola scriptura, preciso antes aceitar a validade de uma interpretação e tradição que de maneira alguma estão na própria Escritura, o que torna o princípio contraditório. Poderia me estender longamente aqui sobre as inconsistências desse dogma protestante inventado por Lutero.