Dialogando com a palestra de Yago Martins: a Patrística sustentaria a "Sola Scriptura"?
HTML-код
- Опубликовано: 5 июл 2024
- Curso de Processo Civil (Turma anual): go.hotmart.com/X90988429Y
Curso completo de Direito Civil: hotmart.com/pt-br/marketplace...
Grupo do Resenha Forense - converse comigo e com outros inscritos: t.me/+tK0hR1-X999kZDEx
Obtenha assessoria acadêmica: resenhaforense.com.br/assesso...
Conheça toda a produção do Canal: resenhaforense.com.br/materia...
Conheça a Lista de Leitura Ordenada (Direito) do Canal: resenhaforense.com.br/lista-d...
Gosta do Canal? Ajude com R$ 2 por mês:apoia.se/resenhaforense
> Selecionei citações dos Pais que provam o sola scriptura
> Se vc mostrar esses mesmos Pais falando coisas diferentes, não vale.
Cara eu ganho, coroa vc perde! Kkkk
O livro que esse cara se baseou é do Banzoli, notório falsificador de citação.
O Banzoli abre esse livro de defesa a Sola Scriptura citando um trecho de "Contra as Heresias" incompleto, e completamente deturpado do seu significado literal. E se já não bastasse, ele ainda adultera a passagem para favorecer ele mesmo. O curioso é que esse trecho, no sentido original, favorece a tradição.
@@DomChepean Só em ver alguém citando Irineu de Lyon (um dos primeiros padres a abordar a sucessão apostólica do bispo de Roma) para basear a sola scriptura, já se percebe o caráter do indivíduo.
Não sobrou nada do nosso amigo Yago. O Marcelo demonstrou que todas as premissas da palestra são insustentáveis, esperemos pelo que vem por aí nos outros vídeos...
Em tempo: belíssima camisa do fogão!
Sério? Achei os argumentos bem fraquinhos... Uma parte das respostas se baseia em argumento circular e dogmático do tipo " A tradição católica diz que a igreja é a única que pode interpretar as escrituras. E quem diz isso? A tradição católica!", "A igreja é a única que segue a sucessão e tradição apostólica. E quem diz isso? A igreja!". Não consegue enxergar o problema aqui, não?
Fora que a imputação de anacronismo na pergunta só é válida pra quem tá escutando o Yago com a má vontade de quem não quer ouvi-lo.
Tá! Ele usa um termo que foi criado por volta do século XVI, mas a ideia de uma única exclusividade das escrituras no estabelecimento da doutrina (o significado de "Sola Scriptura") tá lá na Patrística! É tipo dizer que não havia gravidade no universo até Newton descobrir a lei da gravidade. Ora, que importa o termo usado?
Outra, falar que citação indireta (apud) não vale para a defesa de um ponto? Querer exigir preciosismo de forma em vez de julgar o mérito? O que importa é: as citações são falsas? Porque se fala de axiologia... Aí eu pergunto: em citações? A não ser que um sujeito fraude a citação pra dizer o que ela não diz, mas o que se queira ouvir, não faz o menor sentido!
Fora que a extrapolação nos argumentos e os saltos lógicos... Do tipo: "Se um cara resolveu citar uma fonte indireta só pode ser porque ele não leu a fonte original"... Ocorreria a ele que de repente, assim, só de repente, ele tenha lido as fontes diretas, visto que o livro com citações tinha material suficiente para a defesa proposta e resolvido usar uma fonte secundária ao invés da primária? Porque quem acompanha o Yago sabe que ele tem a coleção da Paulus e inclusive já fez citações de Patrísticos várias vezes em seus vídeos.
Também tem horas que o cara do vídeo corta frases no meio e não entende o que está sendo falado, acabando debatendo um espantalho em vez do argumento de fato. Como a questão dele está supostamente sendo contra a interpretação católica "dentro do contexto", quando esse não era a ideia!
Aí eu parei! Deu mais não... Muito ruim
Por fim... Pra pessoas, que já querem pensar que nem o autor do vídeo, esses argumentos bastam... Pra quem esperava um debate de ideias com conteúdo, fica pra próxima.
"O que importa é: as citações são falsas? Porque se fala de axiologia... Aí eu pergunto: em citações? A não ser que um sujeito fraude a citação pra dizer o que ela não diz, mas o que se queira ouvir, não faz o menor sentido!"
Pois é. É exatamente isso o que critiquei.
Feliz Páscoa.
A próxima palestra "O Sola Scriptura no Catecismo da Igreja Católica Romana"
KKKKKKKKKKKKKKK
Nem demora...
kkkkkkkkkkkk
Primeiro erro dele é: a Igreja Católica é seletiva quando ao que escolher da patrística.
Dois pontos:
Primeiro: protestantes fazem isso (quando se importam com a patrística). Calvinistas citam Santo Agostinho adoidadamente, mas ignoram todas as citações sobre Maria, sobre os Mártires, sobre a eclesiologia de Santo Agostinho, ou seja, no mínimo é uma hipocrisia protestante.
Segundo: a Igreja Católica acolhe como infalível os concílios ecumênicos, até mesmo em Santo Tomás de Aquino nós reconhecemos pontos que podem estar equivocados, mesmo ele sendo o maior doutor da Igreja. Por exemplo, existem pontos divergentes entre Santo Tomás e Santo Agostinho e que estão em aberto, sendo ambos parte da Tradição e que deve ser resolvido, caso seja, em Concílio.
Então ele já parte de uma premissa totalmente equivocada, usando uma base esdruxula para começar os argumentos... Nem vi a palestra, mas por partir de princípios errados, mesmo que acha informações verdadeiras, as conclusões serão falsas.
O livro que Yago usa foi "escrito" por Lucas Banzoli. Que na verdade são citações de blogs americanos, em sua maioria adventistas, que ele traduziu e publicou como se fosse conteúdo original dele. Algumas citações estão erradas, outras inexistentes. Basta ver o currículo lates do Banzoli e verá que ele se arroga te ter escritos muitos livro, mas a maioria são livros em pdf, assusta a quantidade. O número exagerado de publicações além de serem cópias (de blogs) também inclui livros problemáticos e de pouca qualidade, como o Livro Negro do Cristianismo e outros.
Isso é sério??!!
@@resenhaforense Isso é notório saber
Tu tens algum link, arquivo, texto ou vídeo demonstrando isso? Fiquei curioso.
Por acaso poderia disponibilizar algum material que fale disso? Você viu isso onde?
@@resenhaforense posso te apresentar algumas pessoas
O marcelo já começou refutando o preâmbulo do vídeo do cara. Mt bom kkkkk
O único defeito desse vídeo é que ele não tem uma parte 2.
Yago Martins diz o tempo todo "a argumentação católica romana", como se fosse exclusivo dos católicos! Ele mesmo se esquece dos ortodoxos.
Parabéns por esse trabalho, Marcelo! Continue, nós precisamos de pessoas que espalhem a verdade e combatam o erro e a mentira!
Excelente refutação. Concordo com Felipe Figueiredo. Vamos aguardar os demais vídeos. Que venham logo.
Esse rapaz foi mais Refutado do que as vezes que troquei de cueca.
Excelente exposição, Marcelo!
Excelentes e honestas colocações. Havia assistido o video do Yago há tempos e apesar de não ter me convencido, não tinha percebido todos pressupostos que não se sustentam...
"Nós não cremos que os Padres da Igreja são inerrantes e que existe um todo coeso". Ok, mas ele falou há segundos atrás que a Igreja Católica escolhe os padres e os trechos, e essa frase leva a entender que o catolicismo não considera os referidos Padres inerrantes. Partindo daí, como ele se consideraria correto nessa visão?
Não adianta tentar usar lógica com esse pessoal. O cara se contradisse em menos de 30 segundos, pois, logo após ele falar que a Igreja seleciona textos da patrística, ele disse que a Igreja acredita que os pastristicos são um todo coeso, inerrantes.
A PIOR é que ele arbitrariamente escolhe não crer nos padres da Igreja primitiva quando estes expõem alguma doutrina Católica, ao passo que, simultâneamente afirma que a escritura é infalivel. Ora a escritura neotestamentaria e seu canon também é fruto do consenso dos pais da igreja. por que então o Yago confia nelas? Não obstante, partes das escrituras foram escritas não por apóstolos mas por membros da Igreja primitiva. São Lucas escreve seu evangelho e o Livro dos Atos, e São Marcos escreve seu evangelho. Nenhum dos dois era apóstolo. Por que ele nao questiona a autoridade dos dois? Uma vez que foi unica e exclusivamente a IGREJA que através de concílios concliu que seus escritos eram parte da revelação e deveriam estar no canon.
Que rapaz educado! Sou seguidor do Yago e admiro sua honestidade e humildade! Vou estudar atentamente sobre o abordado no vídeo! Que Deus os abençoe!
Os País da igreja não são intérpretes confiáveis, essa é boa, confiável é são os intérpretes atuais protestantes com suas milhares de interpretações divergentes?, kkk essa é boa.
"Antes de mais nada, saibam que nenhuma profecia da Escritura provém de interpretação pessoal.
Pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram da parte de Deus, impelidos pelo Espírito Santo."
2 Pedro 1:20-21
Excelente!
Parabéns Marcelo vulgo fórum.. força Botafogo
Excelente meu caro
Inclusive tem pais da igreja que são considerados doutores da igreja e outros não
Lamentável um canal tão bom como esse, com tanto conteúdo e clareza, se prestando a esse papelão baixo de vestir a camisa do botafogo. Realmente lamentável.
Botafogo Botafogo🎶 📢 kkkk
@@wolfguardian8444 segue o líder
Muito bom
Sou protestante e digo com toda sinceridade a patrística é a maior riqueza de conhecimento teológico depois da Bíblia agora vejo um erro de nós protestantes é ignorar os país da igreja católica que tiveram grande importância para a cristandade de todos os séculos posteriores o próprio Calvino e Lutero bebiam da fonte dos país da igreja não podemos ignorar a história da igreja em todos os séculos
Boa!
Prossiga com essa série por favor
Mais um inscrito, gostei
Agradeço muito!
Já comentei anteriormente. Escrevo para reforçar o pedido de dar continuidade a essa série, esmiuçando e criticando em excelente nível a palestra do pastor.
27:21 "É quase kantiano" KkkkKKkkkKKKk eu queria dizer a mesma coisa mas fiquei com receio de acusa-lo assim
Adoraria que o Vilela realizasse esse debate ao vivo para nós
Estou à disposição, desde que eu tenha um bom teólogo comigo.
Primeiramente eu gostaria de esclarecer que eu jamais o mito a minha origem e formação dentro do protestantismo brasileiro e a minha condição de pastor batista. Também gostaria de externar a minha admiração pelo condutor deste canal pela forma respeitosa de conduzir suas críticas. Entretanto, a UFF deveria ser mais criteriosa para um tema tão abrangente.
Não saiu a parte dois? Estava procurando kkk
Esse Yago não dá dois pulos na minha frente.
O vídeo acaba quando ele fala que se baseia no embuste do Lucas Banzoli.
Gostaria de ver a continuação desse vídeo? teve continuidade?
Podia continuar essa playlist
pois é bruna, a anos que ele promete... e nada :c
Estudar patrística é complicado. Se ele ainda está estudando, com certeza ele não deve estar se sentindo capacitado a falar mais sobre o assunto.
Eu sei disso pq eu gosto de escrever textos e reflexões pessoais sobre diversos temas, e em vários momentos eu desisto momentaneamente pq não tenho aprofundamento adequado pra continuar a reflexão de maneira coesa e consistente.
Acredito que ele, devido a profundidade, deve estar passando pela mesma situação.
Estudar isso envolve não apenas leitura da patrística, mas uma filosofia e teologia muito profunda pra que a gente consiga absorver as verdades divinas e isso requer muito conhecimento e é uma responsabilidade muito grande divulgar um vídeo falando sobre isso de maneira pública.
@@leandro9052perfeito. Muito obrigado pela consideração. Não é tão simples assim, além de faltar tempo para detalhar tanta coisa.
@@resenhaforense
Eu imagino, realmente é um desafio muito grande. Tbm sou católico e acho fascinante estudar sobre a Igreja.
Quando a gente começa, é um bombardeio de informações e muitos questionamentos, não é? Kkkk
Leva um tempinho até a gente absorver tudo.
Cadê a continuação? 😢
Qual sua formação? , Muito bom saber q temos pessoas de tamanha sabedoria na igreja de Cristo!!
Olá, obrigado. Sou Mestre em Direito Negocial.
@@resenhaforense eu pensei q fosse teólogo, mas de qualquer forma é bom Demais pessoas de alto conhecimento na igreja de Cristo, sobre a patristica recentemente tive contato com a obra de Cipriano de Cartago!!
Achei excelente o início do vídeo, a crítica ao argumento inicial e às citações das citações. Mas da metade para o final, acredito que você não entendeu bem o que o Yago estava querendo dizer exatamente e acabou provando o ponto dele em crrto ponto.
Contudo, as criticas a metodologia achei muito válida e quero ver mais desse conteúdo
Obrigado, espero ser mais claro depois deste vídeo.
queria a continuação desse vídeo!!!
Vou tentar em 2023.
De qualquer modo, acompanhe os encontros patrísticos: ruclips.net/p/PL6koBVkyHufcnccG7V9EWvKaVJErpD7o3
@@resenhaforense obrigada! vou acompanhar sim!
Também queria...
@@resenhaforenseJa estamos em 2023
Por favor, faça a continuação!
O sujeito é tão ignorante, que se esquece que o no primeiro período da Patrística, já se fala de Eucaristia, Igreja Católica, sabadão como coisa de Judeu e não de católico.
Acredito que você deveria voltar a falar mais sobre patrística e também se pudesse, Tomás de Aquino e filsofia cristã em si. Admiro seu trabalho.
Não da nem pra ouvir o que esse Tiago Martins fala não faz sentido os pais da igreja defenderem algo com mais de 14 séculos a frente.
E as referências bibliográficas sobre método histórico?
Olá, Romário, tudo bem? Obrigado pela pergunta.
Não tenho formação "de ofício" historiográfica (sou do Direito). No entanto, aprendi alguns rudimentos em "Introdução teórica à história do direito", de Ricardo Marcelo Fonseca. Poderá ter muito aproveitamento, ainda, em obras como "A Ordem Jurídica Medieval", de Paolo Grossi, e "Cultura Jurídica Europeia", de A. M. Hespanha.
Caso queira mais sugestões, veja a Lista de Leitura do Canal aqui: resenhaforense.com.br/lista-de-leitura-ordenada-do-canal-resenha-forense/
@@resenhaforense é que você falou no final do vídeo que iria deixar algumas referências bibliográficas sobre método historiográfico, perguntei porque vai ser muito útil para mim hahaha.
Valeu demais!
@@resenhaforense valeu demais!
Nossa, desculpe-me. Realmente esqueci-me. No entanto, essas aí me ajudaram muito!
Eu estou pra comprar a Patrística! O pastor Yago, não levando em conta o tripé da autoridade na igreja católica, se embola todo. Qualquer pessoa percebe que está todo emaranhado.
Yago deve tá perdido no tempo kkk.Ele que protestantizar santo catolico .kkk
Vamos respeitar o cara um dia ele cai na real..
Os católicos em geral, são tolerantes com os protestantes, oro pelos filhos e filhas de Deus, que bom seria se atentássemos mais para uma vida de santidade e adoração a Deus, sem os rótulos, há bons e maus católicos, assim como há bons e maus protestantes, Deus vê todos nós lá de cima como bons e maus filhos que carecem da sua graça salvadora.
Tolerantes pq os padres teólogos nunca ganhariam um debate com os reformados ou teólogos de ponta
É que os padres preferem orar por suas almas.
@@joeloliveira4415 afirmar algo assim é tão ridículo que chega a parecer uma criança da 3ª serie kkk. Muitos padres teólogos com certeza refutaria um reformado, veja o Cara nem teólogo é é já refutou o Yago, já os "pais" reformadores foram todos refutadas pela contra reforma, mas isso machuca o ego de muita gente por aqui.
@@joeloliveira4415 John Eck simplesmente obliterou lutero (o pai dos reformadores) e seu capacho ao ponto de fazê-lo pirar na batatinha e credibilizar as atrocidades que os Hussistas fizeram e faziam na Alemanha rsrsrs
Em resumo , com todo rezpeito pator , falta conhecimento kkkkkk
Eu não sou teólogo, estudo a escrituras e também a patristica, eu ainda como leigo, já vi vários absurdos interpretações de alguns pastores como Yago, Rodrigo Silva, Nicodemus e vários outros.
Já vi eles mencionar certos versículos que ao vc ler a passagem bíblia, verá que é totalmente errado a interpretação.
Ok, mas e a palestra em si?
Não entendi. O que teria a palestra em si?
Cara ,os protestantes nao consegue entender que a biblia e sim importante mas ela num e só unicamente exclusiva na revelacao de Deus ..
Yago tá 1500 anos atrasado na história caiu de paraqueda segue o revoltado chamado Lutero que não queria nem a carta de Tiago na bíblia protestante pra vê como o cara era um gênio não tinha capacidade nem interpretar uma simples carta de Tiago Yago é um revoltado tem que respeitar essa igreja ela tem história tira teu ódio do coração cara tu não tem capacidade pra falar dela são dois mil anos e as portas do inferno não vai prevalecer quanto mais o protestantismo chora veio desiste.
Tudo que a Patrística fala é falso, exceto os trechos que validam o pensamento do pastor Yago. Se os pais da Igreja discordavam entre si, então eles estão errados; mas as mais de 30.000 seitas protestantes todas concordam entre si em tudo!
Bem contraditório o pastor.
Argumentos contraditórios do pastor que me chamaram atenção e que os autores do vídeo e dos comentários me ajudaram a enxergar:
A patrística confirma o sola scriptura, mas pode ser que alguém defenda o contrário com citações patrísticas, portanto, os padres da Igreja não são fontes confiáveis.
A Igreja Católica olha a patrística de forma seletiva, e, ainda, os Católicos Romanos estão errados porque eles acreditam que a os escritos Patrísticos são coesos.
O livro que faz seleções de citações patrísticas que defendem o ponto de vista do pastor está correto, mas se a Igreja Católica fizer o mesmo em relação à doutrina Católica, ela estará errada.
Os Católicos estão errados porque dizem que os protestantes tiram as citações patrísticas de contexto, ao mesmo tempo em que ele defende que os Padres da Igreja já ratificavam a doutrina do Sola Scriptura, que foi originada no século XVI.
Dois dedos de heresia
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O velho anacronismo protestante , ele dizer que os pais da igreja ja falavam de sola scriptura foi foda , esse conceito so surgiu no seculo 16 o propio lutero que criou isso criou as cinco solas e muita desonertidade intelectual.
Fala sério os pais da igreja não sabem imagina ele kkkkkkkkk santo Irineu de lion contra as heresias leiam e vejam por si só kkkkk
Sobre o primeiro questionamento que tu colocaste do Yago - o qual desconheço - "o que diriam os pais da igreja sobre o sola scriptura", não vejo problema algum no questionamento dele, até porque, abstraindo o termo conceitual, por inferência tu consegue fazer tal análise, não consegui ver anacronismo nisso. Sobre o segundo ponto, no que tange a fala sobre os "Pais da Igreja", e no qual tu questiona "qual igreja", parece-me que ele está a se referir à igreja deixada por Cristo, não necessariamente a "católica", o que segundo a tua primeira sentença também seria anacronismo. Sobre os Pais da Igreja defenderem a Reforma, entendo que sobre a cosmovisão do Yago, está a se referir à Ideia da Reforma, não a Reforma propriamente dita, lembremos que sempre houveram dissenções. Enfim, apenas alguns apontamentos.
Não, com todo o respeito, sola Scriptura requer como o próprio Yago Martins diz o direito da ivre interpretação das Escrituras, coisa que nenhuma igreja de ordem Apostólica aceitará.
Em relação a verdadeira igreja de Cristo, isto é um _petitio principi_ de tua parte, i.e. você pressupõe o elemento quintessêncial do Sola Scriptura àssim chegando o que você concorda como sendo orthodoxo. Pode ser Augsburg, Geneva e até mesmo Cantebury. Porém, como eu disse anteriormente, você provavelmente rotulará qualquer igreja histórica como apóstata e pregadores de um falso evangelho desde que eles venderam santos, ícones e ensinam a presença real e objetiva de Cristo no Sacramento da Eucaristia.
Honestamente, este é o problema do Yago Martins: ele cria uma fábrica de protestantes näives; ele nunca toca nos assuntos mais complicados no âmbito da teologia, e até mesmo na dogmática protestante. Ele seria arrasado se descobrisse as críticas que um escolástico luterano como Ioahannis Gerhardus tem a falar sobre a recusa do paedo-bapstimo de Martins e seus antecessores espirituais, nomeadamente, os anabaptists. Garanto que ele não quer ser definido como pelagiano/semi-pelagiano.
Também vi a acusação de anacronismo como sendo infundada. O que o Yago faz é só lançar mão dos escritos patrísticos para demonstrar como a autoridade e superioridade bíblica, inclusive sobre as interpretações e aplicações católico romanas, são vistas a partir dos pais da igreja. O que toda a academia faz é usar o que teóricos anteriores escreveram para chegar em conclusões. Outras coisas soaram estranhas, mas vai ser um debate muito enriquecedor. Não perco um vídeo. Sigo os dois kkkkkkkkkkk
@@carloswesley5699 Com certeza as Sagradas Escrituras possuem peso, afinal é a Palavra de Deus e possui inspiração divina e nós católicos nunca negamos isso. A questão seria aceita-las como única fonte de autoridade sem a submissão a nenhuma outra autoridade( Igreja) que possui a interpretação e tradição herdada dos apóstolos e dos discípulos que escutaram os ensinamentos diretamente da boca deles, portanto descartar os escritos patristicos que remonta o cristianismo primitivo, seria um tanto quanto equivocado. Afinal, foi isso que basicamente "desenvolveu" o cristianismo e manteve ele vivo na era pós-apostólica.
'Onde está o Bispo aí está Cristo e a Igreja Catolica" ( São Irineu)
Bom dia, Juliana. Tudo bem?
Quanto ao primeiro ponto, do anacronismo, concordo em parte com o que você disse. De fato, é perfeitamente possível investigar se uma ideia de determinado período estava presente de algum modo em um momento anterior. Mas o problema é que é sempre "de algum modo" - e aqui discordo de você. Certas ideias surgem em determinados momentos da história, por uma conjunção de fatores e por uma experiência humana particular, a tal ponto que se torna impossível identificá-las em um período anterior, senão sob uma forma reduzida ou seminal.
Dizer, porém, que a semente de uma ideia já estava presente em um momento anterior pressupõe uma certa unidade estrutural de pensamento entre as épocas e os pensadores, unidade sem a qual não podemos falar em um desenvolvimento dessa ideia. Essa unidade precisa ser provada antes que o desenvolvimento o seja. Caso contrário, o que se está fazendo, sob o título de análise histórica, é genuíno anacronismo, pois é possível também que um mesmo termo seja usado em duas épocas e signifique duas coisas distintas.
Seria necessário, portanto, que o Yago provasse que há uma unidade estrutural entre o pensamento dos Padres da Igreja e dos Reformadores Protestantes, de tal modo que o que os primeiros disseram é ou a semente ou a mesma coisa que os Reformadores mais de mil anos depois. E provar essa unidade é um problema, pois, ao que parece, os Padres da Igreja tinham consciência de fazer parte da mesma Igreja, Igreja essa que estava unida intelectualmente e institucionalmente. A prova, portanto, não pode ser ignorada, sob pena de anacronismo.
Aqui entro no seu segundo ponto: uma investigação sobre qual era a Igreja dos Padres é possível e necessária. Mas, enquanto do lado Católico essa investigação é apenas relativamente importante, pois dentro da sua visão nunca existiu outra Igreja, e todas as heresias que existiram foram combatidas por Ela, do ponto de vista protestante o problema é mais grave. Nenhuma igreja protestante pode afirmar que remonta aos apóstolos institucionalmente; nenhuma pode dizer que é a única Igreja fundada por Cristo; nenhuma pode dizer que as heresias antigas foram combatidas por ela.
Falar de uma Igreja imaterial também não é uma solução, pois nada existe no mundo dos homens sem tomar uma forma visível e institucional - e isso é verdadeiro até mesmo para duas ou três pessoas reunidas em nome de Cristo. Portanto, esse é um problema que precisava ser enfrentado para que a opinião dos Padres fosse vista como coerente com a da Reforma, pois, se os Padres são católicos, o sentido de Sola Scriptura para eles - termo que nunca aparece em nenhuma obra da Patrística, pelo que sei - não teria nunca o mesmo sentido que tem para os Reformadores, já que os primeiros falam de dentro de uma Igreja que se supõe a única e com autoridade divina, enquanto os segundos não
Por isso também não se pode falar de Ideia da Reforma de modo genérico, como se sempre tivesse existido. É preciso provar isso, não pressupor. Especialmente quando o objetivo é contrariar a visão de outro grupo.
Por esses motivos que concordo com a fala do Marcelo, e discordo, ao menos em parte, da sua.
Um grande abraço e obrigado pelo bom comentário.
Só de não ler a Patrística em sua fonte primeira já desqualifica em grande parte qualquer argumento. Eu estou no meio de "História Eclesiástica de Irineu de Lyon" e já vi que a Igreja primitiva é a que vivemos hoje. Logo, se ele realmente leu, não tem honestidade intelectual. A hipótese que lanço é: ele tem muito medo de ler, conhecer e se converter. Ele foi muito longe dentro do protestantismo, e voltar agora é muito complicado.
essa obra não seria de Eusébio de Cesaréia?
Yago caindo nas heresias Banzólicas.
O Yago prega muito mal.
Pregar não sei. Mas que deu uma surra histórica no Olavo de Carvalho e no Bernardo Kuster, que ambos tiveram que apelar pra argumento ad homimem depois pra passar menos vergonha, isso não há como negar.
@@andrey5837
Não deu surra nenhuma. Vários católicos fizeram vídeos refutando o Yago.
@@andrey5837
Vou postar alguns vídeos mostrando católicos refutado esse Yago. Tenho quase certeza que ele nunca leu a bíblia, mesmo sendo protestante.
ruclips.net/video/GCENTS-UOho/видео.html
@@andrey5837
Veja essa outra refutação contra o Yago Martins.
ruclips.net/video/jiphmpZKWoo/видео.html
@@andrey5837 Surra? Iago é totalmente contraditório kkk
A patristica é falível já as escrituras é infalível salmo 138:2, João 5:39.
Rodrigo, é claro que as Escrituras importam e constituem fonte primária da Igreja Católica. Nada do que dito no vídeo aponta algo diverso. Só entenda: a Bíblia também tem UM intérprete, e este intérprete é a Santa Igreja, fundada por Jesus (como se lê, justamente, em Mateus 16).
Yago não tá fazendo um trabalho acadêmico pra ter obrigatoriedade de citar diretamente a fonte. Logo, argumento de resposta fraco.
Tanto faz se é ou não é acadêmico. Ele deveria ter consultado a fonte primária, e assim não o fez. Nem preciso me alongar aqui para denunciar o erro metodológico crasso nesse ponto.
Andrey Oliveira, tua justificativa não faz o menor sentido. Qualquer um que proponha um debate sobre a patrística - ou qualquer outro tema - deve apresentar as fontes originais, de preferência na lingua original. Isso se chama honestidade intelectual.
Muito bom