Warum sollte man sich nicht "trauen" JP entgegen zu treten? Er ist Automechaniker, die haben sicherlich studiert und stützen sich auf Wissenschaft. JP stützt sich allgemein eher auf Stammtischthesen.
@@engelswut1 Bei vielen Firmenbesuchen sagen die Leute JP nur das, was er höhren will oder stimmen ihm ohne Sinn und Verstand zu. Solche "Werbevideos" gibt es auf dem Channel mittlerweile genug. Deswegen ist mir das in diesem Video positiv aufgefallen.
Ich glaube, dass war das erste "Labervideo", was ich mir von Anfang bis Ende mit vollem Interesse angesehen habe. Sehr spannendes Thema, sehr sympathische Herrschaften. Gerne mehr zu dem Thema ;D
Obwohl die Herren sich verständlicherweise klar für eFeuls einsetzen, habe ich das Video als sehr neutral und sachlich empfunden. Vielen Dank! Ich freue mich auf's nächste Video!!!
Richtig, es sollte aber klar und logisch sein,dass so zu sehen wie es eben ist . Wir brauchen mehr als nur einen Ansatz und sollten offen für neue Perspektiven und Technologien seien. „neu“ ist es zwar nicht aber genau das zeigt doch wie beschränkt leider viele Bürger und Bürgerinnen plus unsere Politiker sind . Solchen Menschen sollte man zuhören. Sie auch handeln lassen
@@jfolz wo hat der bitte das gesagt? Man kann hier im Kommentarbereich echt nur den Kopf schütteln.. er hat mehrfach gesagt, dass Chile ein Standort von vielen ist und andere Beispiele genannt.
@@Mertt1990 einfach mal weiter denken. Wenn Chile e-Fuels für uns produziert, wer produziert dann e-Fuels für Chile? Nordafrika? Der nahe Osten? Australien? Das ist einfach eine Nebelkerze, um von der horrenden Energieverschwendung abzulenken. "Nene das OK, woanders haben die viel zu viel Strom! Die wissen gar nicht wohin damit! Das wird billiger als Sprit sag ich dir!"
Natürlich muss man breit streuen in der Entwicklung. Nur ist der Grundsatz überhaupt nicht richt zur Geltung gekommen und das liegt speziell auch an Herrn Krämer, der in seiner eigenen Traumwelt unterwegs ist. Wenn man umweltneutral unterwegs sein will, dann braucht man einen Überschuss an grüner Energie. Da der Prozess zur Herstellung ein Faktor 3-4x größer ist, werden wir keine großen Anlagen in Deutschland bauen. Wir haben nicht viel Sonne, nicht viel Wind(außer offshore) und nicht viel Hydrokraft. Und damit ist das für den breiten Verkehrssektor raus(PKW). Auch hat Krämer noch nicht verstanden, dass man Verbrenner ab einem bestimmten Grad nicht mehr effizienter gestalten kann(1-2l/100km) sind nicht realisierbar + katastrophaler Wirkungsgrad im Urbanen Gebiet. Solange die Politik an die gesetzten Emissionsgrenzwerte festhalten, wird es keine Zukunft für den Verbrenner auf der Straße geben. Und da sind eben nicht die paar Porsche oder Ferrari-Fahrer Schuld. Die Supersportwagen machen absolut nichts aus. Das ist einfach eine subjektive Wahrnehmung
@Bronto Saurus Und genau deshalb auch die Kombi, sagt er ja auch. Bin ganz bei Dir, Deine Städtevision teile ich absolut. Für viele andere Bereiche wäre das hier dann eine Ergänzungslösung. Ich sehe das wie die beiden: Eine Karte macht keinen Sinn.
Man sollte nicht eindimensional denken. E- Fuels machen in bestimmten Bereichen (noch) Sinn. Aber 100% nicht beim Individualverkehr. Dort gibt es schlicht keine Alternativen zum BEV. Der Ansatz darf nicht sein Individualverkehr einfach als solchen so zu belassen wie er jetzt ist. Man kann einfach nicht weitermachen wie in den letzten einhundert Jahren. Das hat uns in eine Sackgasse geführt aus der wir raus kommen müssen. E - Fuels wären hier nur wieder ein weiteres Mittel diesen Weg weiterzugehen bis zum totalen Kollaps. Es ist ja nicht nur eine reine Energiefrage. Die ist aber in der Tat lösbar. Es ist die Frage wieviel Verkehr verträgt es noch. Und hier müssen andere Lösungen her. Eine Sache sind beispielsweise die selbstfahrenden Fahrzeuge. Der grösste Störfaktor bei der ganzen Thematik ist der fehlerbehaftete Mensch. Was nützen Verkehrsberuhigende Massnahmen wie Tempobeschränkungen wenn sich gewisse Menschen einfach darüber hinwegsetzen und durch ihren Egoismus Staus provozieren? Was bringt es Autos zu besitzen die dann zu 80% irgendwo Platz verschwenden? Wieso müssen die Menschen wie die Lemminge alle zur selben Zeit an den selben Ort hinfahren. Morgens und Abends stehen Autos jeden Tag in denselben Staus. Das sollte doch zum denken anregen? Die Antwort darauf kann doch nicht sein einfach immer mehr Verkehrsflächen auszubauen bis zum gehtnichtmehr. Das hat noch nirgends langfristig zum Erfolg geführt und daran ändern weder BEV und schon gar nicht E - Fuels das geringste. Mal ganz abgesehen von der unglaublichen Arroganz zu glauben einfach zu sagen wir bauen in Chile oder Afrika oder sonstwo riesige Anlagen hin die dann für uns den nötigen Rohstoff produzieren. Damit wir weiterhin drei bis viermal mehr Energie verschleudern können als uns zustehen würde. Diese Länder sollen gefälligst ihre Resourcen für uns zur Verfügung stellen und ansonsten bleiben wo sie sind. Und ja nicht aufmucken sonst wissen wir ja wie wir uns wehren können. Haben wir ja seit Jahrzehnten so praktiziert mit der Erdölindustrie. So geht das nicht mehr in Zukunft. Europa muss seine Energie selber produzieren und zusehen nicht mehr zu verbrauchen als uns zusteht. Das muss das Ziel sein und nicht das Erdöl einfach 1:1 mit allen Mitteln ersetzen zu wollen. Prozesse müssen hinterfragt und angepasst werden. Die Zeit des masslosen Wachstums ist an seine Grenzen gestossen. Unser Planet und seine Resourcen sind nicht unendlich.
Interessante Gedankengänge...aber Wenn der Verbrennungsmotor schon einen schlechteren Wirkungsgrad hat als die Brennstoffzelle ...brauchen über E-fuels garnicht erst anfangen zu reden. Und Wasserstoff kann auch in Gasnetzte eingespeißt werden ...von wegen neue Infrastruktur. Spätestens das Argument das wie dreimal mehr Strom brauchen und am Ende trotzdem lokal C02 ausgestoßen wird sollte klar machen warum die Politik zurecht hier die Schranke davor geschoben hat.
Es wäre mal verdammt geil wenn JP mal mit Mazda Kontakt aufnimmt. Sind die einzigen Hersteller die weiterhin am Benziner entwickeln (Diesotto Konzept) und komischerweise die EURO Normen mit 2 Liter Motoren ohne Turbolader erfüllen. Wenn man jetzt hört das die die einzigen in der E-Fuel Alliance sind wundert mich das nicht
Weil E-Fuels reiner Schwachsinn sind. Die Beiden haben schön unter den Teppich gekehrt haben, wie viel Strom benötigt wird. Die Herren sind JP sehr gut bei der wichtigsten Frage ausgewichen: Und zwar wieviel kWh Strom braucht es für 5 l E-fuel. Geantwortet wurde mit 50 kWh (dies stellt alerdings nur die Energiedichte des Endprodukts dar ), tatsächlich braucht es in der Produktion ca. 135 kWh Strom für 5 l E-Fuel. Bei diesem Gesamtwirkungsgrad von 15% kannst die Energiewende endgültig abschreiben. Mit einem E-Auto fährst du damit von Süddeutschland nach Norddeutschland und noch mehr. Ähnliches Effizienzproblem hat auch Wasserstoff, neben ein paar noch ganz spezifischen. Genau deswegen fährt die Batterie mit einem Wirkungsgrad von 80 -90% gerade ihren Siegezug ein. Eine Technologie die jetzt (nicht übermorgen) in der Serie lieferbar ist und noch weiter verbessert wird.
auf Seiten der Technik/Industrie kommt das leider noch viel zu selten vor (da sind es eher Lobbyvertreter als direkte Politiker). Im medizinischen Bereich wäre aber zum Beispiel Karl Lauterbach oder ohne speziellen Bereich auch Angela Merkel zu nennen, die ja beide aus der Wissenschaft kommen
@@christoqh Als Beratende Person zwischen Politik/Partei und der Industrie hätte er aufjedenfall eine Chance. Er kennt die Technologie (im Entwicklungsbereich hat er natürlich seine Experten) und hat denke ich auch einige Kontakte in der Industrie und hat gleichzeitig eine realistische Ansicht.
Jemand der was auf’n Kasten hat geht nicht in die Politik… hat schon Lindner gesagt, deswegen haben wir ja auch nur Pfeifen wie unser aktueller Verkehrsminister…!!!
Und jetzt schauen wir mal, wieviele Studienabbrecher und Hörsaal->Plenarsaal Abgeordnete wir haben… da gehts weniger um Knowhow als mehr um Quote und so weiter.
Der Wunsch von dem Kollegen im blauen Hemd in der Politik "einfach" einen Technologie-Mix zuzulassen und die Industrie jeweils die besten Option entwickeln zu lassen klingt super !! Hoffentlich wird so etwas mal erwogen
Nicht so lange Schwachsinnige Politiker, die vorwiegend dem grünen Lager angehören, von ihren ebenso schwachsinnigen und weltfremden Anhängern gewählt werden!
@@vr6kompressorWIL Die Autoindustrie ist die mächtigste Lobby in der deutschen Politik. Allein schon wenn man bedenkt, wie viele Arbeitsplätze da involviert sind. Da braucht man sich nicht wundern, warum von der Politik nur Elektroautos gepusht werden. Die Autolobby pusht auch nur das, womit sie am meisten Profit machen kann. Das ist ganz normal. Wenn dann alle auf Elektroautos umsteigen müssten, dann kann man logischerweise auch am meisten Neuwagen verkaufen. Und da hat der eine Ingenieur im Video schon recht - denen sind nicht die Hände gebunden, sondern genau im Gegenteil
Ohne scheiß diese 2 Jungs geben mir ein bisschen Hoffnung für die Zukunft.. jetzt müssen solche Leute noch mehr zu sagen haben und mitsprechen dürfen🤷🏻♂️
@@sam-hm1kj leider ist eine bekannte Umwelt Partei mit ihrer Vorangehensweise vieles gefährden würden und eine Kandidatin gestellt haben die leichte Skandale hat
Ihr leistet durch diese Videos (auch als ihr Hyundai besucht habt) wertvolle Arbeit! Ein anderer und interessanter Blick auf diese Themenbereiche. Einfach klasse 👍🏼
Jaja, tolles Video, weil er sagt, was du hören willst! Mal schauen wann JP seine eigenen Sprüche auf die Füsse fallen. Wenn in einigen Jahren alle nur noch elektrisch fahren wollen und das altertümliche Geröhre langsam zuende geht. Der Träumer is JP, der nicht weiter auf die Kernfrage eingeht: Wieviel kWh benötigt ein Liter künstliches Benzin? Das ist die wahre Phantasterei! Als ob sich irgendwelch armes Land diesen Stoff leisten könnte....
Weil man lieber unfundierte Meinungen und Lobbyarbeit hören wil, als fundierte, belegbare und auf wissenschaftlichen Konsens basierende Expertenausagen.
Super, dass du deine Reichweite für solche wichtigen Themen nutzt. Die beiden Ingenieure - Tobi und Kevin ihr seid klasse - haben mir aus der Seele gesprochen. Bitte mehr davon!
Finde es auch gut die Reichweite sinnvoll zu nutzen und nicht wie manche tuner einfach nur den aktuellsten audi kaufen und auf Luft bauen video fertig !
Wäre spannend mal zwei Neufahrzeuge durchgehend unterschiedlich zu betanken (eins mit E-Fuel und eins mit fossilem Brennstoff) und dann nach 100k km die Verschmutzung und Abnutzung der Motoren zu vergleichen.
Die Verschmutzung ist bei E-Fuel sicher geringer denn man kennt das schon seit längerem (Verbrennungsmotor betriebene Forst und Gartengeräte) vom Alkylatbenzin (Aspen) .
Ich bin dir so dankbar dass du dich mit deiner reichweite für das thema e-fuels einsetzt....wir brauchen mehr leute wie dich um unsere probleme zu lösen.....danke jp
naja wird leider in zukunft nur noch für "Oldtimer" interressant sein, die Automobilbranche hat sich ja jetzt auf rein Elektrisch ausgerichtet ab ~2030 wird dann halt nur noch für die Fahrzeuge interressant sein die bis dahin gebaut werden, allerdings ist das mit den e-fuels auch so ne sache wenn ich da mehr Strom reinstecken muss zur Produktion als ich zb in ein reines E-auto lade is die effizienz ganz schön im a...
@@TheFlow2006Wie der Herr im Video schon meinte, du kannst die e-fuels gut speichern und so Energie an Orten nutzen, die sonst nicht nutzbar wäre. Und Energie, die da ist ineffizient zu nutzen, ist besser als gar nicht.
Das versteht halt keiner. Es ist soo einfach CO2 zu speichern. Einfach Bäume, Büsche, Gräser und alle anderen Arten pflanzen und that’s it. Hier in Deutschland muss man nichtmal gießen😂ich habe es mir mal ausgerechnet und ich habe bald genug Pflanzen in meiner Wohnung um mein eigenes CO2 zu kompensieren (ich rede hier ausschließlich von meiner Atemluft, nicht vom CO2 Fußabdruck)
Das finde ich extrem schade. Alle schreien immer ganz laut wenn’s um’s Thema Mobilität geht. Aber Müll, allgemeiner Naturschutz.. das ist SO wichtig, aber kaum jemand schert sich darum
@@xxxcrashfirexxx8676 Nur bedingt richtig. Wenn du aus ner Wüste oder Steppe einen Wald machst oder ein Moor. Dann wird viel CO2 gespeichert. Aber eben nur so viel wie es neue zusätzlich, dauerhaft bestehende Biomasse gibt. Nachdem die Pflanze abgestorben ist verrottet sie und gibt das CO2 wieder ab. Sprich du müsstest um deine Atemluft zu kompensieren ständig neue Pflanzen pflanzen und die gesamtzahl erhöhen. D.h. die Weltweit zu verfügung stehenden Kapazitäten sind begrenzt. Den Urwald nicht weiter abzuholzen wäre da echt ne gute Idee. Da geht das ganze ja negativ.
Deswegen wird in Deutschland der ganze Wald abgeholzt und es wird nirgends erwähnt. Komisch dass der Borkenkäfer außerhalb der Grenzen nicht aktiv ist. Siehe Holland
Die beiden Herren bitte einmal in den Bundestag schicken und vor versammelter Mannschaft nochmal alles genau so erzählen und erklären. Da würden warscheinlich einige komplett umkippen. Diese Herren haben meinen tiefsten Respekt verdient für so viel Selbstbewusstsein und technischen Wissen. Ich hoffe man hört mehr von den beiden in Zukunft und auch, dass diese beiden auch mal in Talkshows kommen und der breiten Öffentlichkeit alles nochmal genau so erklären.
Ganz deiner Meinung, das Problem ist nur: Wenn die beiden das im Deutschen Bundestag sagen, werden die die dass sowieso so sehen zuhören und der Rest ignoriert sie oder schreit dazwischen. *Hofreiter*
Die haben jetzt nichts neues gesagt, außer das steuerfrei der Liter 2 Euro kosten wird wenn alles klappt. Ohne Transport kostet der Liter Benzin unter 10 Cent in. Und wenn es mehr Strom gibt, wird er für eAutos auch günstiger
@@dimgl19 Also aus Frust nichtwählen funktioniert leider nicht. Und nur weil JP die Autopolitik der FPD gut findet denen beide Stimmen geben ist auch komisch
Super Video und einen ganz besonderen Dank an die zwei Jungs! Sehr kompetent, erfrischend und kurzweilig. Und natürlich extrem wichtig, diesem Thema mehr Aufmerksamkeit zu geben. Freue mich auf die Fortsetzung!
Eines der besten Videos jemals! Bitte mehr; die Länge ist vollkommen okay und sehr kompetente Menschen. Mein Tag ist ehrlich bereichert und ich finde es großartig, dass JP Performance auf das Thema aufmerksam macht. Großes Kompliment!
Sehr cool. Danke für das Video. Als Elektroauto Fahrer bin ich hier auch davon begeistert...und warum? Weil endlich jemand die richtigen Fragen stellt und die zwei Jungs das super aufklären. Top Video!!!
Kann man schon stolz drauf sein, dass es noch so schlaue Leute in Forschung, Wissenschaft und Technologie in unserem Land gibt. Damals schon Vorreiter gewesen und anderen Ländern voraus.
Und was für Leute sitzen in unserer Forschung, Wissenschaft und Technologie? Sind bestimmt alles gelernte KFZ-Mechaniker. Studierte Ingenieure sind ja zum Großteil Flachpfeifen... ;-)
@@d0cvg814 Mit stolz sein auf etwas, ist in dem fall doch nur gemeint, dass wir uns darüber freuen können technisch versierte und kluge Leute zu haben, die unsere Zukunft verbessern wollen. Ich zitiere außerdem den Duden bzw. Wikipedia "Stolz [von mnd.: stolt = prächtig, stattlich] ist das Gefühl einer großen Zufriedenheit mit sich selbst oder anderen, einer Hochachtung seiner selbst - sei es der eigenen Person, sei es in ihrem Zusammenhang mit einem hoch geachteten bzw. verehrten „Ganzen“."
Ich würde sogar sagen, dass sie auch nicht wirklich tief in den Wissenschublade gegriffen haben. Bin zwar kein Chemiker/Bio-Chemiker, aber als elektrotech. Student konnte ich soweit noch folgen.
Die Jungs sind auch schon viele Jahre im Beruf und waren da viel unterwegs. Und jeder der etwas klar denken kann wusste 70% der Dinge die sie gesagt haben schon. Aber leider sieht man häufig überall nur die Meinung der Medien die jeder nachredet.
Ich verstehe dieses Effizienzargument nicht - wieso sollen andere Länder bei sich die Windräder aufbauen, womit dann mega aufwendig für uns Benzin/Diesel hergestellt wird, wenn sie selber auch klimaneutral werden müssen. Und wer hindert Länder wie Chile daran nicht direkt unsere Primärproduktion mit selbigen Argument abzuwerben. Schließlich sind ja anscheinend dann auch alle anderen Industrieprozesse in Chile deutlich billiger, weil billigere grüne Energie. Wieso sollte ich als Land auf diese Sektoren (wo wirklich Kohle und Arbeitsplätze hinterstecken) verzichten, nur damit die Europäer nicht selbst Windräder in ihren Garten stellen müssen.
Wenn E-Fuel mehr produziert wird, würde ich die 11ct pro Liter mehr in Kauf nehmen. Da die Politik dann über eine andere Messung für die CO² Richtlinien nachdenken müsste und die Steuern wieder senken würde.
steuern senken :D schon klar. wird niemals passieren. die politker schaffen es doch nicht mal (wollen es nicht schaffen) steuern wie die schaumweinsteuer abzuschaffen (wurd eingeführt um die kaiserliche kriegsflotte zu finanzieren). soli zahlen wir auch noch (sollte eig nur für ein jahr erhoben werden, dann hieß es bis 99). gleiche mit MWST erhöhung. (es wurd diskutiert sie auf 18% zu erhöhen, dann kam das wahlversprechen von merkel, sie bei 16 zu lassen, nach der wahl kam dann die erhöhung auf19%) papa staat wird sich keine steuern entgehen lassen, und selbt wenn 100% elektro fahren, was meint ihr was aus der mineralölsteuer wird? das wird dann zu mind. 100% von irgendwelchen neuen strom-verkehrssteuern kompensiert.
mit 0,11€ pro Liter kommt man bei eFuels aber nicht besonders weit XD. Rechne eher mal mit 4,50€ pro Liter. dAnN kÖnNeN wIr EiNfAcH uNsErE VeRbReNnEr wEitEr BenUtZen. gar kein problem :-)
Einfach nur super interessant. Sehr schön Mal sowas gezeigt zu bekommen und persönliche Meinungen von Fachleuten zu dem ganzen Thema zu hören. Toller Einblick. Danke dafür 👍
Bin mit Sicherheit kein Grünen-Wähler, aber finde es beachtlich, wie die beiden Ingenieure so politisch neutral geblieben sind. Auch als JP Ihnen ab 15:20 die perfekte Vorlage gibt einzusteigen - weil die Grünen E-Fuels momentan kaum bis gar keine Beachtung schenken - bleiben sie absolut korrekt!
Liegt vielleicht daran, dass JP da einfach seine komische Meinung äußert und keine Fakten. Wenn man sich einfach nur 30min mit den Grünen und deren Wahlprogramm auseinandersetzt und nicht irgendwelche Instagram-Posts lesen würde, dann würde man recht schnell herausfinden, dass die Grünen ja gar nicht so radikal sind, wie alle Parteigegner behaupten, JP eingeschlossen.
Vielen fehlt leider einfach der Weitblick oder vielleicht auch die Lebenserfahrung aus anderen politischen Jahrzehnten um zu verstehen, woher die Grünen kommen, was sie vorhaben und v.a. was das für unser Land bedeutet...
Es wurde ja gesagt, man muss das auch im großen Stil importieren. Eine dauerhafte Importbasis ist ein ziemlich unbeliebtes Thema. Die Staaten, die diese Anlagen im großen Stil haben werden uns das nicht einfach aus Nächstenliebe zu günstigen Preisen hergeben, macht die OPEC ja jetzt schon nicht, obwohl die Förderkosten niedrig sind. Die Stabilität der Staaten ist ebenfalls wichtig und bedarf höhere eingerechnete Risiken, genauso wie lange Transportwege die Risiken erhöhen. Problem ist auch, dass der Aufbau dieser Anlagen lange dauert und bis dahin auch die Batterieproduktion/Recycling besser wird, der Energiemix wird auch stetig besser. Wenn davon geredet wird, dass in Chile ab 2026 so eine Anlage steht, dann passiert bis dahin noch viel und lässt sich deshalb nicht mit aktuell verfügbarem Recycling oder mit dem jetzigem Energiemix vergleichen, sondern muss mit den erwarteten Fortschritten verglichen werden usw. Man muss auch immer bedenken, dass z.B. Bosch sich stark für sowas einsetzt, weil sie einfach viele ihrer Dinge weiterhin verkaufen können, weshalb da natürlich einseitige Interessen sind, doch wenn es darum geht, halbwegs brauchbare Anlagen in annehmbarer Zeit anzuschaffen, können die auch nicht liefern. Das ist teilweise ziemlich ermüdend, wenn von allen Seiten immer wieder nur gefordert wird, weil Privatinvestoren keine Entwicklungskosten tragen wollen, sondern nur ihre Produkte wieder teuer verkaufen wollen. Im Bereich der chemischen Produkte (vor Allem Kunststoffe) wird diese Technologie ebenfalls wichtig werden, da ist es fast zu schade das einfach nur ineffizient zu verbrennen, doch teuer wird das ja auch und so lange man den Kunststoff nicht verbrennt/in die Umwelt wirft, ist es mit dem CO2 auch egal.
Effizienzunterschied von 3 bis 4,.. an der Stelle kann man aufhören sich mit der Sache zu beschäftigen. Den Strom direkt in den Akku zu laden ist einfach wesentlich effizienter als die komplexe Umumumwandlung bei den eFuels
Ich denke das ist kurz gedacht. Denn die Effizienz ist ja durch Skalierungseffekte zu erreichen. Vor Elon Musk war auch für eAutos keine Infrastruktur vorhanden. Erst durch die Vielzahl von eigenen StromZapfstellen kam der Durchbruch. Die "Grossen" hatten nur einfach kein Vertrauen in die Technologie, um darin zu investieren.
@@EllerInvestments Mit Skalierung kann man zwar Kosten sparen, das ändert aber nichts an der Effizienz eines Verfahrens. Sofern es hier keine bahnbrechenden neuen gibt Erkenntnisse gibt, wird sich das auch nicht ändern. Faktor 3 bis 4 ist übrigens noch schön gerechnet, alle mir bisher bekannten Berechnungen dazu, landen eher bei Faktor 6 bis 7.
Effizienz ist nicht alles. Habe vorhin erst mit dem Chef der Anlage geredet. Die Jungs haben das gut erklärt. Deutschland benötigt IMMER Energieimporte und wenn Strom in Sahara so billig ist, aber Stromtrassen und Speicher und Umrüsten auf BatterieAuto so teuer. Ist Efuel trotz Effizienz billiger. Man beachte auch Verluste in den Kabeln aus der Sahara Und wenn du Recycling mit in der Bilanz betrachtest und Lebensdauer sieht schon anders aus für Batterien.
Habe zwar erst 30min geguckt, aber das Video gefällt mir sehr gut. Offene Fragen und Antworten, freundliche Mitarbeiter, alles verständlich erklärt und allgemein sehr aufschlussreich.
Ich arbeite aktuell an dem Thema E-Fuels bei einem großen Zulieferer. Es gibt hauptsächlich folgende Probleme: 1) schlechter Wirkungsgrad, wenn man die gesamte Kette betrachtet. 2) Preis. Du wirst E-Fuels nicht günstig genug herstellen können in absehbarer Zeit. 3) Politisch wird nur Tank to wheel betrachtet (beim E Auto null), eine Well to Wheel Betrachtung würde durchaus Sinn machen, hat aber weitere Hürden. In der Well to Tank Betrachtung wären E-Fuels CO2 neutral, aber es ist eben wie gesagt nicht so einfach. Persönliche Meinung: E-Fuels sind klasse, ich würde liebend gerne auch zukünftig noch hin und wieder Verbrenner fahren. Realistisch sehe ich es leider nicht 🙈 Liebe Grüße
3 года назад+43
Ich sehe die E-Fuels auch nur als sinnvolle Methodik bei unbegrenzter verfügbarer Energie, ansonsten ist die fehlende Effizienz nicht verzeihlich. Und das wir als Menschheit mal unbegrenzt nutzbare Energie haben sehe ich als nahezu unmöglich.
Aus meiner Sicht: Nein, da das ja eine Versuchsanlage. Wenn eine Anlage direkt für nur ein Produkt aufgebaut wird kann sicher auch einige Rohre verzichtet werden
Der Hype in den Kommentaren zu dem Thema muss leider etwas relativiert werden 😅 Auf den ersten Blick wirkt das Konzept vielversprechend und es scheint die Lösung für den Mobilitäts-Sektor zu sein. Wie im Video bei 5:30 jedoch auch gesagt wird, ist allein der Herstellungsprozess für das E-Fuel um ein vielfaches Energieintensiver, als die direkte Verwendung in batterieelektrischen Fahrzeugen. Die Schätzung des Effizienzunterschieds von 3 bis 4 halte ich persönlich für sehr optimistisch. So wird oft bereits bei der Brennstoffzelle der schlechte Wirkungsgrad bei der Herstellung des Wasserstoffs als Kritikpunkt aufgeführt, was auch bei 4:27 erwähnt wird. Dass darüber hinaus der Wirkungsgrad des Verbrennungsmotor alles andere als gut ist, dürfte inzwischen jedem klar sein. Hinzukommt, dass E-Fuels nicht automatisch klimaneutral sind, was weitestgehend außeracht gelassen wurde. Das ausgestoßene CO2 aus der Atmosphäre zurückzugewinnen und dem Herstellungsprozess zuzuführen - um so klimaneutral zu sein, wie bei 17:30 angesprochen - ist aktuell noch Zukunftsmusik - angesichts des Energiebedarfs und der damit verbundenen Kosten von rund 600 US-Dollar pro Tonne CO2. Zwar wird CO2 z.B. in Island bereits aus der Atmosphäre „gefiltert“, jedoch um dieses anschließend in der Erde zu speichern und nicht wieder auszustoßen. Unter der Voraussetzung, dass genügend „grüner“ Strom produziert wird, scheint die schlechte Effizienz und der Energiebedarf zur CO2-Filterung vernachlässigbar zu sein. Tatsächlich existieren die erneuerbaren Energieanlagen jedoch nicht in dem benötigten Ausmaß, um auch nur einen nennenswerten Anteil des nationalen Kraftstoffbedarfs durch E-Fuel zu decken. Vom internationalen Anteil gar nicht erst zu sprechen. Um die erneuerbaren Energien in dem benötigten Ausmaß auszubauen, werden noch einige Jahre bis Jahrzehnte vergehen. Wie bei 46:00 gesagt wird, soll bis 2030 der Anteil an E-Fuels gerad einmal 5% betragen. Zudem wird auch in anderen Sektoren der Druck auf die erneuerbaren Energien größer, wie bei 8:50 angesprochen wird, wodurch es noch schwieriger wird den Energiebedarf durch erneuerbare Energien zu decken. Dies gilt übrigens auch für andere Industrieländer. Auf lange Sicht wird sich im PKW-Sektor vermutlich der batterieelektrische Antrieb durchsetzen. Neue Batterie-Konzepte - zu denen bereits vielversprechende Forschungsergebnisse existieren - dürften die Verwendung beim PKW weiter vorantreiben. Bei größeren Fahrzeugen, wie LKW, Bussen oder auch Bahnen, scheint die Brennstoffzelle aktuell am geeignetsten zu sein. E-Fuels werden vermutlich nur in einem sehr kleinen Rahmen zum Einsatz kommen. Nichtsdestotrotz spielt das Thema „Power-to-Gas“ und damit die Speicherung des „grünen“ Stroms - insbesondere die Herstellung von Wasserstoff durch Elektrolyse - eine immer wichtigere Rolle, an der weiter geforscht werden muss.
Respekt für die Mühe so ausgiebig auf die Punkte einzugehen, denn das hier vieles sehr optimistisch gesehen wird, ist kritisch zu betrachten, denn das Thema Wheel-to-Wheel Effizienz wird hier kaum angesprochen. Das BEV wird wie du sagst die Zukunft, denn das A und O der Energiewende wird eine gute Effizienz sein, denn eine Wärmewende und eine Dekarbonisierung der Industrie haben sicher einen höheren Stellenwert, als der Individualverkehr.
Danke. Der bislang sinnigste Kommentar hier. Ich weiß das für viele "Petrolheads" E-Fuels als Messias erscheinen. Aber dem ist halt aus genannten Gründen nicht so. Und Abhängigkeiten zu einem Land wie Saudi Arabien aufzubauen, die das Zeug wegen der Lage günstiger herstellen könnten, ist nun auch alles andere als erstrebenswert. Der wichtigste Punkt ist aber die Energie. Wir müssen die hinzukommende Energie aus erneuerbaren einfach auf ganz anderen Baustellen verwenden. Stahl. Zement. Vieles anderes. E-Fuels sind eine technische Spielerei. Absolute Nische. Der energiehunger und bedarf steigt jedes Jahr an. Und das nicht nur wegen E-autos. E-Fuels machen einfach keinen Sinn. Und spätestens mit Trocken-Akkus und anderen Technologien in der Pipeline, hat sich das Thema eh von allein erledigt. Vom fahrspaß her is elektrisch eh das geilere Konzept.
@@jan-simonkrause9188 für diejenigen, die sich Elektromobilität auch leisten können. Da gibt es aber nich Menschen, die Arbeiten müssen und sich klimafreundliches Verhalten schlichtweg nicht leisten können. Klimapolitik ist ein globales Thema, efuels eine Möglichkeit, von den angesprochen weiteren Technologien oder deinen Akkus ist halt leider nicht viel da, das geht sich halt nicht ganz aus, wenn erst geforscht werden muss und Technologien erst entwickelt werden müssen - deswegen wie in dem Video wunderbar dargelegt, Technologieneutralität ist gefordert, für Populismus und Kleingeister sind die gesteckten Ziele einfach zu hoch, das geht sich nicht aus...
Danke für diesen Beitrag, welcher ich finde mal sehr verständlich und Authentisch gestaltet ist ! Sehr geil an dieser Stelle nochmals zu erwähnen, die Offenheit der beiden Ingenieure.
Das ist eins der stärksten, wichtigsten und informativsten Videos auf RUclips. Es ist wahnsinnig spannend und es macht zeitgleich so Spaß den Ingenieuren zuzuhören, dass die fast 53 min im Fluge vergingen. Vielen Dank an alle Beteiligten!
Das denke ich auch. Bei Kurz- oder Pendlerstrecken ist nen E-Fahrzeug unschlagbar, speziell vom Verschleiss her. Für meine 13km one Way zur Arbeit und auf dem Weg noch das Kind in die KiTa schmeißen passt mein E-Golf perfekt. Aber klar, bezahlbare(!) Emotionalität gibt's halt nur beim Verbrennungsmotor. Von daher Daumen hoch👍 uns Krad-Fahrern hilft das ja genauso😊
@@SuperDukeGT ... _vielleicht soll Mobilität ja nicht bezahlbar bleiben, wenn man so Aussagen hört dass man als Privatmensch höchstens 12 Fahrten im Jahr genemigt bekommt, usw ...._ _Die Politik ist nicht an Lösungen interessiert, sie wollen gängeln und verbieten, so mein Eindruck._
@@SuperDukeGT ... _und Motorräder sind ja ohnehin gaaaanz böse, da würde ich mir von den Herstellern viel mehr Zuspruch und Rückendeckung wünschen, für Demos gegen Fahrverbote und was die Politik alles sich so ausdenkt_
@@Benemalz Achso, also haben die Autobauer in den letzten 30 Jahren keine E-Fuel Autos oder Wasserstoffautos rausgebracht weil die Politik es verboten hat? Natürlich nicht, sie haben einfach nicht investiert, weil jeder weiß wie sinnlos so eine Technologie ist. Warum sagen die Ingenieuren wohl „Lass uns mal von dem Effizienzthema weggehen“
Dann hast du wohl nicht richtig aufgepasst. JP sagte, DIE MEISTEN... er hat gesagt, dass es auch einen Teil gibt, wo das studieren Sinn macht. Die Masse der Schulabgänger heutzutage, die alle nur noch studieren, statt einen Job zu lernen, weil niemand mehr arbeiten will, sind das Problem.
Leider muss man iwie auch schon wieder sagen, dass das Video wirklich anstrengend ist, zu schauen... Die geballte Kompetenz und das Fachwissen der beiden Ingenieure trifft auf die naive, unreflektierte Denkweise und Verhaltensart von JP... Seitdem ich sein Buch gelesen habe und die letzten Videos von ihm geschaut habe, muss ich sagen, dass ich ein extrem anderes Bild von JP bekommen habe... Früher war er mein Held und ich habe die Videos wegen ihm geschaut... Mittlerweile schaue ich sie eigentlich nur noch wegen des Inhaltes...
Ich habe seine Aussage so verstanden, dass es viele Uniabsolventen gibt, die durch das Studium und die damit einhergehende teils sehr starke Spezialisierung zu Fachidioten werden. Das trifft nicht auf alle zu, manche leben durch das Studium einfach sehr stark in ihrer eigenen Welt und sehen das Außen nicht. Zumindest ist das mein Eindruck, weil wir in meinem Lehrbetrieb viele Maschinenbaustudenten hatten, die da ihre Praktika erledigt haben. Die mögen dann sehr viel Ahnung von Werkstoffen, Statik und der sonstigen Theorie haben aber versuchen dann trotzdem, ne Schraube linksherum festzudrehen oder fassen den Hammer an der schweren Seite an.
Ohje, habt ihr euch mal gefragt, warum beispielsweise Eigenheimbesitzer nicht ihre Solaranlage uneingeschränkt nutzen dürfen - (Speichermöglichkeiten vorausgesetzt), um das e-Fahrzeug vor der Haustür laden zu können...ja genau...der Bürger soll Strom an den Kraftwerksbetreiber für 12 Cent (zukünftig und tendenziell noch weniger) verkaufen, der dann wiederum den Strom pro kw/h für 30 oder 40 Cent vom Kraftwerksbetreiber zurück kauft...so sieht keine Energiewende aus und übrigens hat an einer direkten Nutzung des Solarstroms kein Politiker Interesse...
_Definitiv begrüßenswert dass der Herr Kraemer mehr macht als nur „Heile Welt und Spaß“ zu zeigen. Finde ich ganz toll._ _da gibt es ganz viele YouTober die noch glauben dass alles in Butter ist, und wir mit unserem Hobby weiter spielen dürfen_
@@thomasbummer4361 am besten lässt sich Geld verdienen indem man jemandem eineMaschine verkauft, die kompliziert aufgebaut ist, aber eigentlich ne einfache Aufgabe hat, nen schlechten Wirkungsgrad hat und extrem hohen Verschleiß, der zu hohen wartungskosten führt. Ich präsentiere: den verbrenner😉
@@juergen515 Naja 40% Wirkungsgrad hat man 1990 schon mit nem Saugbenziner erreicht, heutzutage würde da noch definitiv mehr gehen. Allerdings will man das ja bewusst nicht, genauso wie leichte Autos bauen die weniger verbrauchen will man nicht. Trotzdem ist der verbrenner in meinen Augen einfach dem E-Auto überlegen. Denn in 10 Jahren, wenn die Batterie getauscht werden muss, schmeißt jeder seine Karre auf den Schrott, denn wenn das Auto noch 20.000€ wert ist, baut keiner mehr eine Batterie die 10.000€ kostet ein, denn was meinst du kostet der einbau von ner batterie die potenziell Lebensgefährlich ist für den Mechaniker. Dasi sind mit sicherheit nochmals 3.000€ und somit lohnt sich das ganze nicht mehr. Auch bei nem Brand wird das Auto wochenlang in ne Container mit wasser gesteckt, womit dann ein paar Tausend liter Wasser kontaminiert sind und das Auto zu 2 Tonnen Sondermüll, den keiner entsorgen kann/will wird. Also daran sieht man schon die Probleme die damit einhergehen werden. Dass der Verbrenner auch kein engel mit weißer Weste ist ist mir durchaus bewusst, trotzdem hat man hier schon lange Erfahrungen im Umgang damit , Meiner meinung nach sollte man also nicht alles nur auf ein Pferd setzen. Außerdem gäbe es ja noch die Alternative mit Methanol Brennstoffzelle, was mir im Beispiel von der Firma Gumpert sehr positiv im Gedächtnis geblieben ist.
@@thomasbummer4361 Ist halt die Frage, ob die E-Mobilität der Irrweg ist. Rein physikalisch definitiv nicht, weil der Verbrenner eben sehr ineffizient und verschleißlastig ist. Aber es gibt natürlich noch ungelöste Fragen bei E-Autos wie die Batterieherstellung.
Die Energieeffizienz ist ein ernsthaftes Problem. Wenn du den Strom erst mehrmals umwandeln musst kommt am ende relativ wenig an. Und da wir sowieso gucken müssen wie wir genug Energie für alle bereit stellen können wäre es absolute Verschwendung aus dem Strom erst Wasserstoff und dann irgendeinen Kraftstoff zu machen.
Ich habe so eine Ahnung wie das nächste Gebäude heißt: "JP 115 Performance". Geil, feinstes 115Oktan E-Fuel für Dortmund. Freu mich schon auf die erste Raffinerie im Pott 😄
In Dortmund und Umgebung wurde tatsächlich im 2. Weltkrieg schon syntetischer Treibstoff nach dem Fischer Tropsch Verfahren produziert. Damals halt aus Kohle. Wäre also eine Fortführung einer Tradition. ;-)
@@_MacGuffin_ Das hätte was! Die Tradition sollte wieder aufgegriffen und eine neue erschaffen werden. -Erst bei BigBoostBurger Zündkerzen futtern und dann rüber, edles 115Oktan tanken. Aber nur von Herrn Kraemer höchstpersönlich und seinem schicken Helm 😄
20:32 Mittlerweile haben wir in Deutschland einen Steueranteil am Benzinpreis von 75%. Der Sprit wird mit gleich 4 Steuern belegt! Mineralölsteuer, Ökosteuer und jetzt auch noch der CO2 Preis und auf alles dann nochmal die Mehrwertsteuer! Eigentlich ein riesen Unding wo doch Mehrfachbesteuerung in Deutschland verboten sind. Und die Tendenz ist leider steigend!
Mehrfachbesteuerung bezieht sich aber auf eine mehrfache Besteuerung mit der gleichen Steuer. Das liegt hier nicht vor. Beim Kraftstoff gibt es eine Mehrfachbelastung mit unterschiedlichen Steuern und Abgaben. Das ist weder verboten noch allein so beim Kraftstoff zu finden.
Ihr seid alle so naiv in den Kommentarspalten. Beim Elektroauto sagt ihr alle wo soll der Strom den herkommen und bei E-Fuels die einen schlechteren Wirkungsgrad als Benzin/Diesel haben, feiert ihr es total. Wir können und sollen uns in unserer Energiepolitik nicht wieder abhängig vom Nahen Osten, Afrika oder Südamerika machen. Jetzt kommt das Argument hinzu mit der Energiespeicherung, dass funktioniert beim Elektroauto mit seiner Batterie jetzt schon, nennt sich Vehicletogrid System. Der Grund weshalb auf Elektroautos gesetzt wird ist die Effizienz, wir brauchen den Strom für Wasserstoff/E-Fuels, die in Energieintensive Bereiche wie die Industrie, Flugverkehr, Schiffverkehr und im Energiesektor verwendet werden und nicht für Autos. E-Fuels wird nur für Oldtimer und alte Verbrenner in geringen Mengen eine Funktion haben. Nicht zu vergessen der Preis von 2€-4€ pro Liter. Also bitte sachlich bleiben.😀
@7:55 Diese Aussage ist unehrlich um nicht zu sagen falsch. Wenn der ineffiziente Verbrenner nicht mit am Tisch sitzt gibt es in Deutschland für alle genug erneuerbaren Strom. @9:20 Ja JP, hättest Du bei 5:45 aufgepasst bräuchtest Du jetzt nicht nochmal fragen. @10:44 _"Wir sagen immer...."_ Nein, E-Mobilität ist *immer* effizienter nicht nur auf Kurzstrecken oder bei niedrigen Lasten. @11:27 JP hat hier nichts verstanden.5L E-Fuel entsprechen 50kWh. Wieso sollte man das niedriger machen. Der Verbenner verwendet davon nur 15kWh zum Vortrieb. @15:25 JPs Armutzeugnis. @16:13 _"Ein Elektroauto hat mit Kohlestrom 0gCO² und ein Verbrenner hat mit eFuels den fossilen Wert"_ Dummes Argument. @17:10 _"Wenn diese mächtige Industrie eine andere Logik für die Messung der CO²-Emission haben wollen würde dann würden sie die auch hinbekommen"_ Der war 5 Jahre bei Audi. Nachtigall ick hör Dir trapsen. @19:30 JP kann sich was vorstellen. So so. @21:12 _"Ich möchte die CO² Ziele erreichen und dann sollte ich doch klimaneutrale Energieträger anders besteueren als fossile..."_ Ja erneuerbaren Strom zum Beispiel. @21:38 _"Aktuell ist die Besteuerung volumenbasiert..."_ Was passiert denn wenn sie energiemengenbasiert wäre um mit den E-Auto vergleichbar zu sein. Ein neues Problem für den Verbrenner. @22:45 _"Ich hab ne Verbrennung und da werden Emissionen rauskommen."_ Richtig. CO², NOx, CHs und Russ. @29:31 _"...das Problem mit Strom ist er ist nicht speicherbar..."_ Womit fahren dann BEVs? Jetzt ist es mir zu blöd und hab ich keine Lust mehr. Das Ziel dieses Videos den Verbrenner zu retten steht von vorne herein fest. Lasst uns doch so argumentieren das das auch dabei herauskommt.
Die hälfte deiner Zeitstempel sind unnütz, da sie wichtige Inhalte eines Streitpunktes auslassen. Teilweise sprichst du gar keine Streitpunkte an, sondern machst dich nur unnötig lustig über die Leute. Und zum letzten deiner Punkte: "Strom ist nicht speicherbar" sollte sogar korrekt als Aussage sein. Eine Batterie speichert keinen Strom sondern Energie (hauptsächlich in chemischer Form). Unabhängig davon soll die Aussage eher darauf abzielen, dass Batterien wenig Energie speicher im Verhältnis zu anderen Lösungen.
Danke für deinen Kommentar! Das Video wird mir seit zwei Wochen vorgeschlagen, wollte jetzt mal kurz reinschauen. Der arme Typ ist permanent überfordert, die beiden Blauhelme haben leichtes Spiel :)
Das Video ist gut aber solche Aussagen wie 15:23 sollte JP lassen. Damit sorgt er nur dafür, dass das hier nicht ernstgenommen wird. Und dass sage ich als großer Gegner dieser Partei. Der Ingenieur wollte da auch nicht mitgehen, weil er weiß, dass es so nicht ernstgenommen wird. Darunter leiden die wirklich guten fundierten Argumente des Ingenieurs.
Ich finde die Aussage auch total drüber. Der Partei geht es nicht darum alle Autos zu verbieten. Die Leute müssen einfach mal merken dass man sein Kind morgens nicht mit dem x5 einen Kilometer zur Schule bringen muss oder sich vielleicht doch auf das Fahrrad setzt🤷♂️
@@Dennis-nt6mw Genau diese Leute wählen aber die Partei. In den Bezirken wo die Grünen am stärksten sind siehst du massig SUVs vor den Privatschulen ihre Kinder abholen. Frankfurt Westend z.B erlebe ich das täglich.
Er hat halt das Parteiprogramm nicht gelesen (oder nicht verstanden) und haut einfach mal Halbwissen raus, das in seine Sichtweise passt. Eigentlich nichts Neues...
Zuerst wird gesagt dass man 50kwh bei efuels auf 100km verbraucht und als er dann bei 9:46 noch die kwh von der Produktion drauf rechnen will wird er unterbrochen. Ich find ja Zwischenfragen gut aber da wärs gerade interessant geworden.
Und dann wollte er auch noch wissen, wie viel man das noch runter bekommen kann. Er hat anscheinend erstens nicht verstanden dass damit nur die potenzielle Energie im Benzin gemeint ist und nicht die, der gesamten Herstellung. Zweitens will er wohl nicht wahr haben, dass der Verbrennungsmotor einfach komplett ineffizient ist.
Ist das der gesamte Stromverbrauch? Ich hatte es so verstanden das es alleine der Stromverbrauch ist um Wasser in h2 und o zu spalten. Also verbraucht das alleine schon 3-4 mal mehr strom, dann die produktion und das verbrauchte wasser muss man auch noch betrachten, da wasserknappheit das nächste globale problem wird.
@@bonoboboy5451 Ich seh die Sache auch kritisch aber nachzufragen ob es in zukunft noch weniger Strom verbraucht ist mmn eine berechtigte Frage egal wie man zu dem Thema steht.
Hat ja nur 4 Minuten gedauert bis ich das erste Mal lau tlachen musste. In Chile H2 aus Windenergie herstellen, mit einem irrwitzigem Aufwand nach Deutschland zu verfrachten um aus dem Rest Energie H2 E-Fuels herzustellen. Der Wirkungsgrad well to wheel dürfte weit unter dem eines Verbrenner liegen. Aber trotzdem, viel Spaß in der Sackgasse.
Finde es gut, dass der Ingenieur alleine durch seine Art klarstellt, dass er nicht gegen die Grünen ist oder so. Man merkt in Videos sonst, dass dem Hauptakteur also JP nach dem Mund geredet wird aber das passiert hier nicht.
Ich übersetze die Ingenieure mal in Deutsch. Der Faktor kWh E-Fuel kWh Strom liegt bei ca. 1 zu 5, mit CO2 Direct Air Capture verschlechtert sich der wirkungsgrad zu ca. 1 zu 10. E-Fuels sind für den PKW Bereich keine (ökonomische) Alternative. E-Fuels werden ein Produkt bleiben für besondere Aufgaben, die Verbrennung im PKW zählt nicht dazu. Das größte Problem der E-Fuel Herstellung ist nicht der grüne Strom, sondern der "grüne" Kohlenstoff für die Synthese. Es gibt Konzepte E-Fuels für die Grid (Stromnetz) Stabilisierung einzusetzen. Dabei werden diese bei Stromüberfluss synthetisiert und bei Strommangel verbrannt. Der Vorteil: In Industrieprozessen zur Grid Stabilisierung wird das CO2 nicht in die Atmosphäre geblasen, sondern in hochkonzentrierter Form gelagert und kann deshalb mit geringem Energieaufwand wieder für die Synthese genutzt werden. VG;
Oh, sieh an JP unterhält sich mit 2 studierten Ingenieuren - so geil der Kommentar von dem Typ mit den Helmen am Anfang: "Ich lass dich mal mit den Ingenieuren alleine, die magst du doch so gerne" haha Er hat wohl auch das Video gesehen, in dem sich JP über alle Studierten außer Ärzte lustig macht :D
Die Unterbrechungen sind todesnervig, ja ich verstehe, dass es um das „nicht abschweifen“ geht aber ganz ehrlich, fast jedes mal wird hier bei interessanten themen unterbrochen und nicht mehr nach der unterbrechung darauf zurück gekommen. Sehr schade, gerade wenn es um einen scheiss staubsauger a.k.a. R2D2 geht… auch das darauffolgende thema mit der energieeffizienz wäre meiner meinung nach echt wesentlich interessanter gewesen, wenn nicht mit „politik, sport, oder persönlichen meinungen von internetprozen“ unterbrochen wird, trotzdem danke an den ingenieur für seine einblicke. Sehr schwierig anzusehen mit den unterbrechungen und (teils echt unnötigen) witzen/ meinungen von jp, die locker ein drittel der interviews ausmachen aber defacto nichts zu dem gespräch/ informationsgewinn beitragen.
@@xXNSAIDXx ja, bin gerade bei den offshoreplattformen… gruselig wie hier der ingenieur das konzept oder evtl bestehende dinge beschreibt und jp nur dazwischengrätscht ohne mehrwert
@@svens.5139 Kritik ok. Faktisch ist das was „er so raushört“ aber falsch. Gerade mit seiner Reichweite sollte er da mit solchen Vermutungen vorsichtiger sein, er wurde zurecht korrigiert von dem Ingenieur. Wenn du dich so sehr damit beschäftigen würdest wüsstest du ja dass das so nicht stimmt
Wie geil wäre es mal, wenn ihr mal 15 Liter davon holt und es an einem normalen verbrennen testet und schaut, was so passiert und wie es ist im vergleich wirklich läuft. Finde das ganze Thema mega spannend
Du merkst keinen Unterschied. Ist unteranderem von Audi und Porsche getestet worden. Du merkst erst einen Unterschied, wenn der Motor auf synthetische Kraftstoffe optimiert wurde.
5:10 Das ist die beste Frage. Aber die Antwort ist bitter: 3-4x mehr Strom (Andere sagen eher 5-6x mehr bei Methanol!) für die gleiche Strecke im Vergleich zum batterieelektrischen Fahrzeug (BEV). Das ist für PKWs indiskutabel. 14:30 Fail: PKWs und Motorräder verursachten mit 62 % den größten Teil der Emissionen im Verkehrssektor (Destatis). Auf Lkw und Busse entfielen 26 %, weitere 13 % auf leichte Nutzfahrzeuge. Insgesamt war der Straßenverkehr für 26 % ALLER CO -Emissionen der EU im Jahr 2018 verantwortlich. 1990 lag der noch bei 16 %. Verkehr ist der einzige Sektor, der die Emissionen seit Jahrzehnten stetig erhöht anstatt zu senken. Wenn Individualverkehr, dann BEVs mit einem Wirkungsgrad von >90%.
@@JanJan-kw9ih nein er meinte schon kg aber wollte wissen ob die Dichte/Volumen gleich ist ;) . Als Beispiel 1 Liter Benzin wiegt 750g nicht wie viele denken 1KG.Und bei dem E-Fuel ist das halt ca. so.
wahnsinnig interessant. Die zwei Jungs sind glaub ich brutal smart. Hab alles verstanden. Auch krass dass sie die Nachteile der Technologie so offen kommuniziert haben. Man hat nicht das gefühl dass sie irgendwas schönen wollen... Sehr seriös alles
Haben sie ja nur zwischen den Zeilen, weil sie den Nachteilen ausgewichen sind… hier haben wir nicht genug grünen Strom für e-fuel, also kolonisieren wir Chile, da ist’s effizienter, das Zeug mit 30% (finde ich schon optimistisch) vom Windrad oder der Solarzelle in Wasserstoff zu wandeln, dann mit CO2 und additiven in e-fuel (noch ein wandler Schritt mit Verlusten), dann nach Deutschland Transportieren… Ist vermutlich besser als ein Windrad in Deutschland zu nehmen und mit 94% direkt in eine Batterie zu laden…
@@timvonr2802 Die entscheidenden Fragen drehen sich nicht um den Wirkungsgrad, sondern um die Produktions-/Endverbraucherpreise sowie die Menge verfügbaren Stroms aus erneuerbaren Energiequellen (hauptsächlich Wind- und Solarkraft).
Als sehr treuer Zuschauer fällt mir seit rund 2 Monaten auch auf, dass JP bei Gesprächen mit Fachleuten immer wieder unterbricht und gefühlt (schwierig es anders auszudrücken) den Gegenüber in sein eigenes Meinungsbild zu drücken. Leider auch in diesem Video wieder mehrmalige Unterbrechungen der Gegenüber. Soll lediglich konstruktive Kritik sein, jedoch ist es für den Zuschauer angenehmer den Gegenüber erst aussprechen zu lassen und dann evtl. darauf zu reagieren. Ansonsten - bitte weiter so und riesiges Kompliment an das gesamte Team für die bemerkenswert hochqualitative Arbeit und die sehr abwechslungsreichen Videos!
Das zum einen und zum anderen sollte er sich nicht damit brüsten, sich BEREITS am Vorabend Fragen überlegt zu haben. Wenn du dich nicht auskennst, musst du dich im Vorfeld schlau machen. Das gehört zur journalistischen Arbeit. Und ein solches Video oder Thema sollte anders als andere RUclips-Videos von ihm einen journalistischen Anspruch haben.
@@janmeiner8561 Da ist viel Fragezeichen dabei... Wenn du mehr weißt, machst du das anders. Ich hab das Gefühl, er lässt sich einfach privat etwas erklären und halt die Kamera dabei. Das ist bei seiner Reichweite einfach nur schade. Es könnte alles konziser sein oder aber dann noch unterhaltsamer. So ist so dazwischen.
Also hier haben wir wirklich das beste Beispiel von Menschen die nichts verstecken wollen sondern komplett transparent sind, ohne stocken und stammeln. Wenige bis garkeine Schnitte in den Interviews. Großes Lob!!! Gerne mehr davon 👍
Richtig schön den beiden Ingenieuren zuzuhören. Geballtes Wissen. Leider ist JP hier teilweise zu verstockt/ignorant in seinen Ansichten und versucht immer wieder auf sein Weltbild zurück zu kommen, welches leider nicht ganz der Realität entspricht.
Ja seine „Ich mag ja E-Autos“ Aussagen erinnern mich immer an „Ich bin ja kein Nazi aber“ er versucht auf Krampf iwas gegen E-Autos zu finden und damit die Grünen haten zu können
Wieso? Er erkennt, dass es probleme bei der herstellung von 1 milliarde autobatterien und das laden dieser geben wird. Mit in der Sahara hergestellten synthetischen Treibstoffen hätten wir das alles nicht.
@@PhloemXX Das Problem ist aber, er erkennt gefühlt NUR das Problem bei E-Autos und tut sich verdammt schwer damit sich mal drauf einzulassen, dass es bei anderen Antriebsarten auch Probleme gibt. Du kannst nicht so einfach die Sahara mit Solar- und E-Fuelanlagen vollknallen und dann sagen "scheiß drauf". Da gehört viel mehr zu. Auch die Gegenden der Erde mit viel Sonne haben ein Ökosystem, welches man im Blick behalten muss. Es muss geschaut werden wie das Thema Umweltschutz eingehalten werden kann, denn dort leben auch Menschen. Es gibt halt nicht einfach diese eine Lösung, wie der nette Herr hier im Video ja schon gesagt hat. Man muss schauen, dass man sich einen bestmöglichen Verbund aus Alternativen aufbaut. Und genau da liegt mein Problem in seinem Verhalten bei solchen Gesprächen. Er spricht immer davon, dass er Elektromobilität gut findet, kommt dann aber wieder mit dem undurchdachten Grünen Bashing und ähnlichem um die Ecke. Ich mag auch Verbrenner. Ich mag den Sound eines guten Motors. Ich fahre selber einen Diesel mit sechs Zylindern. Aber trotzdem weiß ich, es muss sich was ändern. Und da ist die Industrie am Zuge.
@@laurentweyandt Danke! Viele Leute denken halt leider "lagern wir halt alles nach xyz aus". Wird ja jetzt schon gemacht. Warum ist die Umweltverschmutzung in China und anderen asiatischen Ländern so hoch? Weil wir alles billig haben wollen und so etwas nur mit Einschränkungen beim Umweltschutz geht. Also wird die Produktion nach China ausgelagert. Afrika wurde seit zig Jahrzenten ausgebeutet, Südamerika der Regenwald abgeholzt, nur um unsere Bedürfnisse nach billig und möglichst exotisch zu befriedigen. Den Meisten fehlt einfach der Blick über den Tellerrand, einfach mal in die Länder schauen die aufgrund unserer Einstellung leiden. Und ich weiß, da kommen dann wieder dumme Kommentare von irgendwelchen ewig gestrigen, dass man dann ja erstmal bei sich anfangen soll, blabla. Ist mir bewusst, versuche ich auch. Aber es müssen halt möglichst alle mit ziehen.
Genereller Ansatz von J.P bei all diesen Themen: Wo immer man auch nur einen kleinen Fortschritt erzielen könnte, es gäbe tausend andere Orte, wo man mehr Fortschritte machen könnte (ignoriert, dass dort auch welche erzielt werden) und kommt zum Fazit, dass in seiner Benziner-Welt am besten alles so bleiben würde, wie's ist. So kommen wir nicht weiter, min Jung.
Schon schade wenn man Kritik äußert die genauso einseitig ist, wie die Meinung über die man sich beschwert anscheinend sein soll. Der Fakt dass bei uns die Politik den Verbrennungsmotor totspricht ist Fakt, und es kümmert niemanden mehr was dort noch verbessert werden könnte, weil es eben für die schon als Auslaufmodell gilt. Ganz davon abgesehen dass dann das Hallelujah für eine Antriebstechnik gesungen wird, bei dem noch genauso viele oder sogar mehr Probleme bestehen wie beim Verbrenner.
Du warst mit deinem Besuch da sogar in der Freien Presse (sächsische Zeitung). War echt cool darüber zu lesen und zu sehen, das das Thema auch außerhalb von RUclips an die Menschen heran getragen wurde. Daumen Hoch dafür. :)
Die Instagram-Story, dass der Großteil der studierten Pappnasen sind hat mich schon irgendwie getroffen. Ich studiere aktuell noch. Und sowohl meine Mitstudierenden als auch ich sind ganz normale Menschen. Und da tut auch keine so als hätte er von allem Ahnung. Und bei den beiden sehr sympathischen Ingenieuren habe ich auch das Gefühl, als wären sie nicht abgehoben o.ä.
@@flavourinyourear auf jeden Fall würde ich das an deiner Stelle so machen wenn du mit seiner Art nicht einverstanden bist aber so ist er schon ziemlich viele Jahre...
Ich bin auch Student und mich hat es auch getroffen. Vor allem deswegen weil ich für die Wissenschaft brenne. Ich habe es aber bevor ich emotional entschieden habe, versucht wie ein Tipp aussehen zu lassen. Oftmals träumen wir auch viel in unseren Studien aber dennoch brauchen wir die nötige Bodenhaftung um das alles dann irgendwann umzusetzen. Was JP für mich angestoßen hat, ist das was ich in einem Buch über Design mal gelesen habe: „Der Wissenschaftler heutzutage gewinnt an Orientierung und Spezialisierung wobei er das Auge für die Umgebung verliert.“ Siehe Da Vinci. Ein Wissenschaftler in verschiedensten Bereichen.
Also grundsätzlich ist niemand gezwungen JPPerformance-Videos zu schauen. Also wem's nicht passt, soll bitte gehen. Aber still gehen, ohne Kommentar! Und zum Thema studieren: Ich selbst bin auch Student und was ich nicht verstehe ist, warum man sich davon direkt beleidigt oder angemacht fühlt. Schaut ihr immer nur Videos von Menschen mit denen ihr 100% einer Meinung seid? Seid ihr im echten Leben immer nur von Menschen umgeben die so denken wie ihr? Ich glaube kaum.... und dass muss und sollte auch nicht so sein :) Und außerdem ist das Thema hier absolut nicht worum es geht, sondern es geht um die Zukunft der Mobilität und den Klimaschutz. Liebe Grüße und schönen Tag euch! :)
Für mich das interessanteste und vielleicht wichtigste Video was ich seit langem gesehen habe! Sollten alle im Europäischen Parlament, dem Rat der Europäischen Union, sowie unserem deutschen Bundestag sehen!
Hard to watch! Sehr interessant, aber das ständige unterbrechen und völlig aus dem Kontext gerissenen Kommentare zwischendurch sind hart nervig und super Respektlos. Herr Krämer das geht auch anders, Zuschauerunterhaltung hin oder her, aber die Grundlage einer guten Unterhaltung ist es den Gesprächspartner auch mal ausreden zu lassen. Man man man….
Sehe ich ganz genauso. Die geben sich so viel Mühe das ganze Thema verständlich zu erklären und werden ständig unterbrochen. JP zieht dann falsche Schlüsse, weil er nicht ganz zugehört hat und redet auf einmal über etwas ganz anderes. Ich interessiere mich wirklich für das Thema aber schaue mir dazu wohl lieber eine Doku an
Bin 100% bei dir. Super interessantes Thema und kompetente Gesprächspartner. Aber dadurch, dass null Gesprächsfluss aufkommt und es super schwer ist zu folgen, da ständig am laufenden Band unterbrochen wird, habe ich nach 15min ausgemacht.
Ich persönlich fand dieses Video gerade dadurch so interessant. Wenn du die beiden Ingenieure durchgehend ausreden lässt, kann JP nicht mehr als zwei Fragen stellen. Es soll ja keine Vorlesung sein wie in der Uni. Durch das ständige nachfragen von JP erreicht man definitiv mehr Zuschauer mit dem Thema, als wenn er es nicht tun würde. Er sagt es zu Beginn sogar noch.
Ingenieure verlieren sich ganz schnell im Detail. So das der Normalo gar nicht mehr folgen kann. Jp muss (meiner Meinung) daher ständig unterbrechen um es dem "einfachen Arbeiter/Angestellten" auch interessant zu machen. Sonst passiert genau das was "MotorenMatze" (siehe unten in den Kommentaren) tat. Bei zu schwerer Kost würde dieses Thema bei den meisten einfach untergehen und kein Gehör finden. Das sagte JP aber auch schon in anderen Videos wo er Ingenieure unterbrach. Ich fand das Video extrem Interessant. Freue mich schon auf die nächsten Teile der Reihe.
@@basti4865 das ständige Nachfragen an sich ist gar nicht das Problem. Das ist schon gut so, was meiner Meinung nach aber eher Respektlos rüber kommt, ist seine Art und Weise wie er sehr oft anderen ins Wort fällt. Mitten im Satz einfach was dazwischen werfen. Das ist einfach nicht die feine Art, das hat schon auch was mit Anstand zu tun. Man sollte seinen gegenüber wenigstens den Satz oder seine Ausführungen beenden lassen bevor man seine Frage stellt. Das meine ich mit Respekt. Ihm würde es sicher auch nicht gefallen wenn ihm ständig jemand ins Wort fällt. Es ist ja nun auch nicht so das die beiden Herren Ingenieure einen 2h Stündigen Monolog gehalten hätten. Ich schätze Die beiden schon so ein als das Sie wüssten auf welcher Ebene Sie hier erklären sollten um es verständlich zu machen. Es ist ein wichtiges und interessantes Thema, sie haben sich echt Mühe gegeben, dann könnte man schon auch den Jungs Respekt zollen, und zwar nicht nur durch Worte sondern auch dem Verhalten Ihnen gegenüber.
Ich bin für alles total offen aber kein faktisch gesehen liegt der Wirkungsgrad von e-fuels bei ca 15%, der einer batterie bei um die 70%.Man benötigt wesentlich mehr Energie um e-fuels überhaupt erstmal herzustellen und die Dichtigkeit ist nicht sehr effizient. Für flugzeuge, Busse und LKW, s und auch sportwagen eine mega Sache aber nicht effizient genug für normale tägliche Autos. Aber wer weiß was noch kommt. Definitiv muss aber etwas passieren ob man das gut findet oder nicht. Wir alle lieben Autos aber klimawandel zu ignorieren oder zu leugnen ist das idiotischste was man tun kann.
Es geht ja nicht um den alltags nutzen sondern. das man sein Oldtimer in der Zukunft Co2 neutral bewegen kann. da juckt es mich reichlich wenig wenn der Liter 4-5€ kostet. Für die paar Wochenend Fahrten wäre es mir das wert.
@@BillCipher1337 Also JP vermittelt doch hier die Hoffnung, dass es damit „einfach so weitergehen kann“. Ich sehe das wie du als sehr kleinen Anwendungsbereich für spezielle Anlässe
Super informatives Video! Kompetene Jungs! Verständlich erklärt, wir brauchen mehr Videos in dieser Richtung damit die Masse diese Informationen bekommt. Dafür habt ihr die Reichweite und die Fragen die interessant sind! Weiter so! 👍🏻
![Natanael Cano x Nueva H - Amapola [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/6Q4mnRD5jCw/mqdefault.jpg)
Die Ingenieure sind der Hammer. Die haben ihre eigene Meinung, viel Wissen und trauen sich JP damit entgegenzutreten. Sehr kompetent und ehrlich. Top.
Die Argumentieren mit Fakten, JP argumentiert mit Emotionen
Sehr schlaue Leut
Warum sollte man sich nicht "trauen" JP entgegen zu treten? Er ist Automechaniker, die haben sicherlich studiert und stützen sich auf Wissenschaft. JP stützt sich allgemein eher auf Stammtischthesen.
Ich ziehe meinen Hut vor den zwei.
Der junge Mann im Blauen Hemd 👕 ist definitiv ein ganz genauer.
@@engelswut1 Bei vielen Firmenbesuchen sagen die Leute JP nur das, was er höhren will oder stimmen ihm ohne Sinn und Verstand zu. Solche "Werbevideos" gibt es auf dem Channel mittlerweile genug. Deswegen ist mir das in diesem Video positiv aufgefallen.
Die Jungs sind der Beweis: Akademische Kompetenz kann auch sympathisch und auf Augenhöhe gelebt werden. Ich feier die 2!
Mega Typen die beiden oder ?
@@12LHfarming das sagte er bereits ;)
Warum soll das sowas besonderes sein?
Oder wie Ruven oder axelpizza, oder oder oder.... es gibt arschlöcher, egal ob studiert oder nicht🤷🏽
Warum sollte akademische Kompetenz Sympathie ausschließen?
BITTE BITTE BITTE: Frage Antwort spezial mit den Beiden. Danke für das Video!!
Isso. Hoch mit dem Kommentar. 👍🏼
Das würde ich mir auch wünschen
Auf jeden Fall...
Wusste auch echt nicht, dass Shmee so gut Deutsch spricht!😳
Very nice job and great 🤣😀😃😂😄🤣
Can you imagine t i ☺😙🙂😑🤗😑
Ich glaube, dass war das erste "Labervideo", was ich mir von Anfang bis Ende mit vollem Interesse angesehen habe. Sehr spannendes Thema, sehr sympathische Herrschaften. Gerne mehr zu dem Thema ;D
Mit der Wärme könnte man doch auch noch was machen
Stimmt. Auch ich als Stromer fand es spannend und interessant bis zum Schluss.
Ich kommentiere für den Algorithmus, weil dieses Video mehr Aufmerksamkeit braucht!
E-fuels sind keine Alternative für Autos. Viel zu ineffizient herzustellen.
Das wird vielleicht für Flugzeuge interessant.
Obwohl die Herren sich verständlicherweise klar für eFeuls einsetzen, habe ich das Video als sehr neutral und sachlich empfunden. Vielen Dank! Ich freue mich auf's nächste Video!!!
Richtig, es sollte aber klar und logisch sein,dass so zu sehen wie es eben ist . Wir brauchen mehr als nur einen Ansatz und sollten offen für neue Perspektiven und Technologien seien. „neu“ ist es zwar nicht aber genau das zeigt doch wie beschränkt leider viele Bürger und Bürgerinnen plus unsere Politiker sind . Solchen Menschen sollte man zuhören. Sie auch handeln lassen
"Wir stellen Chile mit Windrädern voll dann klappt das schon" ist also neutral?
@@jfolz wo hat der bitte das gesagt? Man kann hier im Kommentarbereich echt nur den Kopf schütteln.. er hat mehrfach gesagt, dass Chile ein Standort von vielen ist und andere Beispiele genannt.
@@Mertt1990 einfach mal weiter denken. Wenn Chile e-Fuels für uns produziert, wer produziert dann e-Fuels für Chile? Nordafrika? Der nahe Osten? Australien? Das ist einfach eine Nebelkerze, um von der horrenden Energieverschwendung abzulenken. "Nene das OK, woanders haben die viel zu viel Strom! Die wissen gar nicht wohin damit! Das wird billiger als Sprit sag ich dir!"
Natürlich muss man breit streuen in der Entwicklung. Nur ist der Grundsatz überhaupt nicht richt zur Geltung gekommen und das liegt speziell auch an Herrn Krämer, der in seiner eigenen Traumwelt unterwegs ist. Wenn man umweltneutral unterwegs sein will, dann braucht man einen Überschuss an grüner Energie. Da der Prozess zur Herstellung ein Faktor 3-4x größer ist, werden wir keine großen Anlagen in Deutschland bauen. Wir haben nicht viel Sonne, nicht viel Wind(außer offshore) und nicht viel Hydrokraft. Und damit ist das für den breiten Verkehrssektor raus(PKW). Auch hat Krämer noch nicht verstanden, dass man Verbrenner ab einem bestimmten Grad nicht mehr effizienter gestalten kann(1-2l/100km) sind nicht realisierbar + katastrophaler Wirkungsgrad im Urbanen Gebiet. Solange die Politik an die gesetzten Emissionsgrenzwerte festhalten, wird es keine Zukunft für den Verbrenner auf der Straße geben. Und da sind eben nicht die paar Porsche oder Ferrari-Fahrer Schuld. Die Supersportwagen machen absolut nichts aus. Das ist einfach eine subjektive Wahrnehmung
Der Tobi hat es mir mit seinem Auftreten, seinem Wissen und seiner Begeisterung für das Thema angetan. Man könnte ihm stundenlang zuhören!
@Bronto Saurus Und genau deshalb auch die Kombi, sagt er ja auch. Bin ganz bei Dir, Deine Städtevision teile ich absolut. Für viele andere Bereiche wäre das hier dann eine Ergänzungslösung. Ich sehe das wie die beiden: Eine Karte macht keinen Sinn.
@Bronto Saurus Ich rede eher von Bussen, LKWs, Einsatzfahrzeugen, dem ländlichen Bereich, und vielen anderen Dingen die noch Benzin brauchen ;)
@Ado147 Znas ti onu pjesmu od Siketa Idem kuci ja u Brcko?
@@MsRapfreak Gdje neću znati brate mili 👍🏽
Man sollte nicht eindimensional denken. E- Fuels machen in bestimmten Bereichen (noch) Sinn. Aber 100% nicht beim Individualverkehr.
Dort gibt es schlicht keine Alternativen zum BEV. Der Ansatz darf nicht sein Individualverkehr einfach als solchen so zu belassen wie er jetzt ist. Man kann einfach nicht weitermachen wie in den letzten einhundert Jahren. Das hat uns in eine Sackgasse geführt aus der wir raus kommen müssen.
E - Fuels wären hier nur wieder ein weiteres Mittel diesen Weg weiterzugehen bis zum totalen Kollaps. Es ist ja nicht nur eine reine Energiefrage. Die ist aber in der Tat lösbar. Es ist die Frage wieviel Verkehr verträgt es noch. Und hier müssen andere Lösungen her.
Eine Sache sind beispielsweise die selbstfahrenden Fahrzeuge. Der grösste Störfaktor bei der ganzen Thematik ist der fehlerbehaftete Mensch. Was nützen Verkehrsberuhigende Massnahmen wie Tempobeschränkungen wenn sich gewisse Menschen einfach darüber hinwegsetzen und durch ihren Egoismus Staus provozieren?
Was bringt es Autos zu besitzen die dann zu 80% irgendwo Platz verschwenden? Wieso müssen die Menschen wie die Lemminge alle zur selben Zeit an den selben Ort hinfahren. Morgens und Abends stehen Autos jeden Tag in denselben Staus. Das sollte doch zum denken anregen?
Die Antwort darauf kann doch nicht sein einfach immer mehr Verkehrsflächen auszubauen bis zum gehtnichtmehr. Das hat noch nirgends langfristig zum Erfolg geführt und daran ändern weder BEV und schon gar nicht E - Fuels das geringste.
Mal ganz abgesehen von der unglaublichen Arroganz zu glauben einfach zu sagen wir bauen in Chile oder Afrika oder sonstwo riesige Anlagen hin die dann für uns den nötigen Rohstoff produzieren. Damit wir weiterhin drei bis viermal mehr Energie verschleudern können als uns zustehen würde. Diese Länder sollen gefälligst ihre Resourcen für uns zur Verfügung stellen und ansonsten bleiben wo sie sind.
Und ja nicht aufmucken sonst wissen wir ja wie wir uns wehren können. Haben wir ja seit Jahrzehnten so praktiziert mit der Erdölindustrie.
So geht das nicht mehr in Zukunft. Europa muss seine Energie selber produzieren und zusehen nicht mehr zu verbrauchen als uns zusteht. Das muss das Ziel sein und nicht das Erdöl einfach 1:1 mit allen Mitteln ersetzen zu wollen. Prozesse müssen hinterfragt und angepasst werden. Die Zeit des masslosen Wachstums ist an seine Grenzen gestossen. Unser Planet und seine Resourcen sind nicht unendlich.
Ohne zu übertreiben eines der besten und interessantesten Videos die ich auf RUclips gesehen habe.. Vielen Dank es hätte gern noch länger gehen können
ich hoffe es kommt eine 2. Folge mit den 2 Ingenieuren
Oha 400 likes 🤣
Interessante Gedankengänge...aber Wenn der Verbrennungsmotor schon einen schlechteren Wirkungsgrad hat als die Brennstoffzelle ...brauchen über E-fuels garnicht erst anfangen zu reden. Und Wasserstoff kann auch in Gasnetzte eingespeißt werden ...von wegen neue Infrastruktur.
Spätestens das Argument das wie dreimal mehr Strom brauchen und am Ende trotzdem lokal C02 ausgestoßen wird sollte klar machen warum die Politik zurecht hier die Schranke davor geschoben hat.
Beste Aussage 🤣🤣🤣🤣 des ehemaligen VDA Typen.... "lass uns von Thema effizienz wegkommen" 🤣🤣🤣 für CO2 Ausstoß hätte er das genauso formulieren können.
@@nym-j4811 Genau, und ab da war für mich klar, wohin die Reise hier geht. Deshalb das erste mal (!) für dieses Video Daumen runter von mir.
Es wäre mal verdammt geil wenn JP mal mit Mazda Kontakt aufnimmt. Sind die einzigen Hersteller die weiterhin am Benziner entwickeln (Diesotto Konzept) und komischerweise die EURO Normen mit 2 Liter Motoren ohne Turbolader erfüllen. Wenn man jetzt hört das die die einzigen in der E-Fuel Alliance sind wundert mich das nicht
Die anderne Hersteller entwickeln auch noch am Verbrenner, nur nicht am Standort Deutschland aus verschiedenen Gründen, unter anderen Subventionen.
BMW überings auch. Die wollen den Benziner weiterbauen solange es geht. Und im Ausland sowieso.
Wobei ja gerade die größeren Motoren sauberer sind. Zumindest beim Abgas. Sauber wird ein Auto durch den Turbolader auch nicht, nur effizienter.
Bosch wird im Verbrenner Bereich „Last Man Standing“sein.
Weil E-Fuels reiner Schwachsinn sind. Die Beiden haben schön unter den Teppich gekehrt haben, wie viel Strom benötigt wird. Die Herren sind JP sehr gut bei der wichtigsten Frage ausgewichen: Und zwar wieviel kWh Strom braucht es für 5 l E-fuel. Geantwortet wurde mit 50 kWh (dies stellt alerdings nur die Energiedichte des Endprodukts dar ), tatsächlich braucht es in der Produktion ca. 135 kWh Strom für 5 l E-Fuel. Bei diesem Gesamtwirkungsgrad von 15% kannst die Energiewende endgültig abschreiben. Mit einem E-Auto fährst du damit von Süddeutschland nach Norddeutschland und noch mehr. Ähnliches Effizienzproblem hat auch Wasserstoff, neben ein paar noch ganz spezifischen. Genau deswegen fährt die Batterie mit einem Wirkungsgrad von 80 -90% gerade ihren Siegezug ein.
Eine Technologie die jetzt (nicht übermorgen) in der Serie lieferbar ist und noch weiter verbessert wird.
So jemand wie Tobi gehört zu 100% in die Politik. Wirtschaft, Politik, Wissen und als Person 🔝
auf Seiten der Technik/Industrie kommt das leider noch viel zu selten vor (da sind es eher Lobbyvertreter als direkte Politiker). Im medizinischen Bereich wäre aber zum Beispiel Karl Lauterbach oder ohne speziellen Bereich auch Angela Merkel zu nennen, die ja beide aus der Wissenschaft kommen
Ich denke das die ihn kaputt machen würden. Also besser nicht dafür ist er echt zu gut
@@christoqh Als Beratende Person zwischen Politik/Partei und der Industrie hätte er aufjedenfall eine Chance. Er kennt die Technologie (im Entwicklungsbereich hat er natürlich seine Experten) und hat denke ich auch einige Kontakte in der Industrie und hat gleichzeitig eine realistische Ansicht.
Jemand der was auf’n Kasten hat geht nicht in die Politik… hat schon Lindner gesagt, deswegen haben wir ja auch nur Pfeifen wie unser aktueller Verkehrsminister…!!!
Und jetzt schauen wir mal, wieviele Studienabbrecher und Hörsaal->Plenarsaal Abgeordnete wir haben… da gehts weniger um Knowhow als mehr um Quote und so weiter.
Der Wunsch von dem Kollegen im blauen Hemd in der Politik "einfach" einen Technologie-Mix zuzulassen und die Industrie jeweils die besten Option entwickeln zu lassen klingt super !! Hoffentlich wird so etwas mal erwogen
nie im leben ...
Nicht so lange Schwachsinnige Politiker, die vorwiegend dem grünen Lager angehören, von ihren ebenso schwachsinnigen und weltfremden Anhängern gewählt werden!
Gibts eine Partei die sich dafür einsetzt. Nennt sich FDP. :D
@@vr6kompressorWIL Die Autoindustrie ist die mächtigste Lobby in der deutschen Politik. Allein schon wenn man bedenkt, wie viele Arbeitsplätze da involviert sind. Da braucht man sich nicht wundern, warum von der Politik nur Elektroautos gepusht werden. Die Autolobby pusht auch nur das, womit sie am meisten Profit machen kann. Das ist ganz normal. Wenn dann alle auf Elektroautos umsteigen müssten, dann kann man logischerweise auch am meisten Neuwagen verkaufen. Und da hat der eine Ingenieur im Video schon recht - denen sind nicht die Hände gebunden, sondern genau im Gegenteil
@@vr6kompressorWIL Ist das eine neue Weltverschwörung, bei der die Grünen die CDU unterwandert haben, um technologischen Fortschritt zu blockieren?
Ohne scheiß diese 2 Jungs geben mir ein bisschen Hoffnung für die Zukunft.. jetzt müssen solche Leute noch mehr zu sagen haben und mitsprechen dürfen🤷🏻♂️
Deswegen wähle ich Menschen die auf die Umwelt schauen wollen und nicht Wirtschaftswachstum als oberstes Ziel haben..:)
Das Problem ist, dass so clevere Menschen zu clever sind und gar kein Bock haben in die Politik zu gehen 😄
@@sam-hm1kj leider ist eine bekannte Umwelt Partei mit ihrer Vorangehensweise vieles gefährden würden und eine Kandidatin gestellt haben die leichte Skandale hat
@@solidsnake6302 Bei den Grünen ,gibts wohl niemanden ohne dreck am stecken
@@psy_harkn5100 das haben sie alle😂
Ihr leistet durch diese Videos (auch als ihr Hyundai besucht habt) wertvolle Arbeit!
Ein anderer und interessanter Blick auf diese Themenbereiche.
Einfach klasse 👍🏼
Jaja, tolles Video, weil er sagt, was du hören willst! Mal schauen wann JP seine eigenen Sprüche auf die Füsse fallen. Wenn in einigen Jahren alle nur noch elektrisch fahren wollen und das altertümliche Geröhre langsam zuende geht. Der Träumer is JP, der nicht weiter auf die Kernfrage eingeht: Wieviel kWh benötigt ein Liter künstliches Benzin? Das ist die wahre Phantasterei! Als ob sich irgendwelch armes Land diesen Stoff leisten könnte....
Sehr interessantes Thema. Die Ingenieure waren einfach sehr sympathisch und haben ihre Arbeit schön vertreten
Warum sitzen eigentlich solche Leute nicht in den Talkshows wenn wir über die Energiewende reden?
Weil leider niemand Ingenieure einlädt
Es werden nur EXPERTEN eingeladen. Ingenieure sind nix...
@@lutzbutz888 😂 Kennen sich hald besser aus als jeder "Experte" in Talkshows
Weil man dann jemanden hätte der AHNUNG von einem Thema hat und nicht nur MEINUNG und das will ja keiner der derzeit Beteiligten...
Weil man lieber unfundierte Meinungen und Lobbyarbeit hören wil, als fundierte, belegbare und auf wissenschaftlichen Konsens basierende Expertenausagen.
Super, dass du deine Reichweite für solche wichtigen Themen nutzt. Die beiden Ingenieure - Tobi und Kevin ihr seid klasse - haben mir aus der Seele gesprochen. Bitte mehr davon!
Leute ich bin die Future im Deutschrap 🌈 *Ich bin einfach der swagger yo*
Finde es auch gut die Reichweite sinnvoll zu nutzen und nicht wie manche tuner einfach nur den aktuellsten audi kaufen und auf Luft bauen video fertig !
@@Lon_G Langweiliger Typ.
Geilste Szene… Mowo…‘Sind denn soviele Rohre nötig‘. 😂🤣😂
Ja, die sind extra für die Kamera aufgebaut worden :D
Wäre spannend mal zwei Neufahrzeuge durchgehend unterschiedlich zu betanken (eins mit E-Fuel und eins mit fossilem Brennstoff) und dann nach 100k km die Verschmutzung und Abnutzung der Motoren zu vergleichen.
Ein Vergleich nach dem Dauerlauf wäre wahrlich interessant!
Die Verschmutzung ist bei E-Fuel sicher geringer denn man kennt das schon seit längerem (Verbrennungsmotor betriebene Forst und Gartengeräte) vom Alkylatbenzin (Aspen) .
das hat auto Motor und sport mit zwei 911 gemacht finde den Artikel aber nicht im internet nur in einer print ausgäbe..
Und dann mal die Geldbörse vergleichen.
@@Glenhh hast absolut garnix verstanden
Ich bin dir so dankbar dass du dich mit deiner reichweite für das thema e-fuels einsetzt....wir brauchen mehr leute wie dich um unsere probleme zu lösen.....danke jp
Unsere Probleme?
Rooooobert
Weniger Reichweite und trotzdem hoffentlich interessant: „Tour de Futur“
naja wird leider in zukunft nur noch für "Oldtimer" interressant sein, die Automobilbranche hat sich ja jetzt auf rein Elektrisch ausgerichtet ab ~2030 wird dann halt nur noch für die Fahrzeuge interressant sein die bis dahin gebaut werden, allerdings ist das mit den e-fuels auch so ne sache wenn ich da mehr Strom reinstecken muss zur Produktion als ich zb in ein reines E-auto lade is die effizienz ganz schön im a...
@@TheFlow2006Wie der Herr im Video schon meinte, du kannst die e-fuels gut speichern und so Energie an Orten nutzen, die sonst nicht nutzbar wäre. Und Energie, die da ist ineffizient zu nutzen, ist besser als gar nicht.
19:08 Speicherung CO2, das ist genau das, was Wälder und Natur insgesamt machen. Deshalb ist Naturschutz im gesamten auch so wichtig.
Das versteht halt keiner. Es ist soo einfach CO2 zu speichern. Einfach Bäume, Büsche, Gräser und alle anderen Arten pflanzen und that’s it. Hier in Deutschland muss man nichtmal gießen😂ich habe es mir mal ausgerechnet und ich habe bald genug Pflanzen in meiner Wohnung um mein eigenes CO2 zu kompensieren (ich rede hier ausschließlich von meiner Atemluft, nicht vom CO2 Fußabdruck)
Das finde ich extrem schade. Alle schreien immer ganz laut wenn’s um’s Thema Mobilität geht. Aber Müll, allgemeiner Naturschutz.. das ist SO wichtig, aber kaum jemand schert sich darum
Richtig. Danke!
@@xxxcrashfirexxx8676 Nur bedingt richtig. Wenn du aus ner Wüste oder Steppe einen Wald machst oder ein Moor. Dann wird viel CO2 gespeichert. Aber eben nur so viel wie es neue zusätzlich, dauerhaft bestehende Biomasse gibt. Nachdem die Pflanze abgestorben ist verrottet sie und gibt das CO2 wieder ab. Sprich du müsstest um deine Atemluft zu kompensieren ständig neue Pflanzen pflanzen und die gesamtzahl erhöhen. D.h. die Weltweit zu verfügung stehenden Kapazitäten sind begrenzt. Den Urwald nicht weiter abzuholzen wäre da echt ne gute Idee. Da geht das ganze ja negativ.
Deswegen wird in Deutschland der ganze Wald abgeholzt und es wird nirgends erwähnt. Komisch dass der Borkenkäfer außerhalb der Grenzen nicht aktiv ist. Siehe Holland
43:32 Ganz seiner Meinung! Krasses Video mit vielen Denkanstössen und Einblicken in Politische und Wirtschaftliche Entscheidungsprozesse
Gebäude 5: JP E-Fuel Tankstelle 😂
Lass alle Spenden 🤣
Mit 1/4 Meile Teststrecke 💪😎
ich wäre für ein kino , wo seine car porns gezeigt werden und ein eigener film über jp selbst
Safe😂👍🏽
Wenn einer die Möglichkeiten dazu hätte in der Autoszene ist Jp aufjedenfall unter denTop 5!
er hat nichtmal ne Ladesäule an seinen Gebäuden.....
Die beiden Herren bitte einmal in den Bundestag schicken und vor versammelter Mannschaft nochmal alles genau so erzählen und erklären. Da würden warscheinlich einige komplett umkippen. Diese Herren haben meinen tiefsten Respekt verdient für so viel Selbstbewusstsein und technischen Wissen. Ich hoffe man hört mehr von den beiden in Zukunft und auch, dass diese beiden auch mal in Talkshows kommen und der breiten Öffentlichkeit alles nochmal genau so erklären.
Ganz deiner Meinung, das Problem ist nur: Wenn die beiden das im Deutschen Bundestag sagen, werden die die dass sowieso so sehen zuhören und der Rest ignoriert sie oder schreit dazwischen. *Hofreiter*
Wählt FDP, da die wenigstens auf sowas schon setzen wollen unf vorantreiben möchten, im Gegensatz zu den ach so umweltbewussten Grünen
@@krecik317 Wollte ja dieses Jahr nicht wählen. Aus Frust. Aber nach dem FRAGE-ANTWORT-Video gibts dieses Jahr zwei Kreuze FDP.
Die haben jetzt nichts neues gesagt, außer das steuerfrei der Liter 2 Euro kosten wird wenn alles klappt. Ohne Transport kostet der Liter Benzin unter 10 Cent in. Und wenn es mehr Strom gibt, wird er für eAutos auch günstiger
@@dimgl19 Also aus Frust nichtwählen funktioniert leider nicht. Und nur weil JP die Autopolitik der FPD gut findet denen beide Stimmen geben ist auch komisch
Sehr spannendes und vor allem wichtiges Thema!
Danke dass du deine Reichweite dafür nutzt.
Super Video und einen ganz besonderen Dank an die zwei Jungs! Sehr kompetent, erfrischend und kurzweilig. Und natürlich extrem wichtig, diesem Thema mehr Aufmerksamkeit zu geben. Freue mich auf die Fortsetzung!
39:18
JP: hätte ich die Kohle würd ich machen
Ingenieur: ich dachte du hast die Kohle
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
JP hasst Kohle 🤣
... aber gerade auf so winzig kleinen inseln wie den Bahamas würden e-autos sinn machen. dann hat man das reichweiten problem nicht
Danke, dass endlich mal jemand darüber spricht und nicht nur sagt der Verbrenner ist Müll und muss weg.
Eines der besten Videos jemals! Bitte mehr; die Länge ist vollkommen okay und sehr kompetente Menschen. Mein Tag ist ehrlich bereichert und ich finde es großartig, dass JP Performance auf das Thema aufmerksam macht. Großes Kompliment!
Sehr cool. Danke für das Video. Als Elektroauto Fahrer bin ich hier auch davon begeistert...und warum? Weil endlich jemand die richtigen Fragen stellt und die zwei Jungs das super aufklären. Top Video!!!
Kann man schon stolz drauf sein, dass es noch so schlaue Leute in Forschung, Wissenschaft und Technologie in unserem Land gibt. Damals schon Vorreiter gewesen und anderen Ländern voraus.
Um so wichtiger ist es diese Leute im Land zu halten - schluss mit den Enteignungsfantasien und Steuerwahnsinn der hier abgeht.
a) die Leute gibt es auch in anderen Ländern
b) Deutschland verliert continuierlich an Innovationskraft
c) synthetisches Benzin ist nichts neues
d) wenn einer der beider nicht wider Erwarten dein Nachkomme ist, gibt es überhaupt keinen Grund für dich stolz zu sein.
Und was für Leute sitzen in unserer Forschung, Wissenschaft und Technologie? Sind bestimmt alles gelernte KFZ-Mechaniker. Studierte Ingenieure sind ja zum Großteil Flachpfeifen... ;-)
@@d0cvg814 Mit stolz sein auf etwas, ist in dem fall doch nur gemeint, dass wir uns darüber freuen können technisch versierte und kluge Leute zu haben, die unsere Zukunft verbessern wollen. Ich zitiere außerdem den Duden bzw. Wikipedia "Stolz [von mnd.: stolt = prächtig, stattlich] ist das Gefühl einer großen Zufriedenheit mit sich selbst oder anderen, einer Hochachtung seiner selbst - sei es der eigenen Person, sei es in ihrem Zusammenhang mit einem hoch geachteten bzw. verehrten „Ganzen“."
Du hörst diesen 2 Jungs zu und merkst halt schon in den ersten paar Minuten wie weit Sie im Kopf sind.
Wow.
Sowas beeindruckt mich immer wieder.
Ich würde sogar sagen, dass sie auch nicht wirklich tief in den Wissenschublade gegriffen haben.
Bin zwar kein Chemiker/Bio-Chemiker, aber als elektrotech. Student konnte ich soweit noch folgen.
Die Jungs sind auch schon viele Jahre im Beruf und waren da viel unterwegs. Und jeder der etwas klar denken kann wusste 70% der Dinge die sie gesagt haben schon. Aber leider sieht man häufig überall nur die Meinung der Medien die jeder nachredet.
Ok, wenn dich das jetzt beeindruckt frage ich mich, was du sonst so schaust. Wenn du jetzt nur JP schaust, dann wundert mich das nicht so wirklich.
Danke Mowo auch für die tolle Fragen.
Auch Mowo: Warum sind hier so viele Rohre ?
😅😂😅
Warum liegt hier Stroh?
Ich verstehe dieses Effizienzargument nicht - wieso sollen andere Länder bei sich die Windräder aufbauen, womit dann mega aufwendig für uns Benzin/Diesel hergestellt wird, wenn sie selber auch klimaneutral werden müssen. Und wer hindert Länder wie Chile daran nicht direkt unsere Primärproduktion mit selbigen Argument abzuwerben. Schließlich sind ja anscheinend dann auch alle anderen Industrieprozesse in Chile deutlich billiger, weil billigere grüne Energie. Wieso sollte ich als Land auf diese Sektoren (wo wirklich Kohle und Arbeitsplätze hinterstecken) verzichten, nur damit die Europäer nicht selbst Windräder in ihren Garten stellen müssen.
Wahnsinnig interessant, mehr davon!
Krass wie schnell 52 Minutren rumgehen. Mega Video, super spannend, coole und smarte Gastgeber.
Wenn E-Fuel mehr produziert wird, würde ich die 11ct pro Liter mehr in Kauf nehmen. Da die Politik dann über eine andere Messung für die CO² Richtlinien nachdenken müsste und die Steuern wieder senken würde.
Politiker: was ist dieses Senken der Steuer? Heist das nicht erhöhen?
Oh die Idioten kaufen den 11Cent teuren Sprit lieber als den billigen. Hauen wir da mal ne weitere Steuer drauf.
steuern senken :D schon klar. wird niemals passieren. die politker schaffen es doch nicht mal (wollen es nicht schaffen) steuern wie die schaumweinsteuer abzuschaffen (wurd eingeführt um die kaiserliche kriegsflotte zu finanzieren). soli zahlen wir auch noch (sollte eig nur für ein jahr erhoben werden, dann hieß es bis 99). gleiche mit MWST erhöhung. (es wurd diskutiert sie auf 18% zu erhöhen, dann kam das wahlversprechen von merkel, sie bei 16 zu lassen, nach der wahl kam dann die erhöhung auf19%) papa staat wird sich keine steuern entgehen lassen, und selbt wenn 100% elektro fahren, was meint ihr was aus der mineralölsteuer wird? das wird dann zu mind. 100% von irgendwelchen neuen strom-verkehrssteuern kompensiert.
Care diesel wurde nie zugelassen googel mal nach und mach dich erst mal schlau
mit 0,11€ pro Liter kommt man bei eFuels aber nicht besonders weit XD. Rechne eher mal mit 4,50€ pro Liter. dAnN kÖnNeN wIr EiNfAcH uNsErE VeRbReNnEr wEitEr BenUtZen. gar kein problem :-)
Eines der besten, wenn nicht das beste, Video auf dem Kanal. So viele Dinge angesprochen, erklärt, hinterfragt, macht bitte mehr davon!
Einfach nur super interessant. Sehr schön Mal sowas gezeigt zu bekommen und persönliche Meinungen von Fachleuten zu dem ganzen Thema zu hören. Toller Einblick. Danke dafür 👍
Bin mit Sicherheit kein Grünen-Wähler, aber finde es beachtlich, wie die beiden Ingenieure so politisch neutral geblieben sind. Auch als JP Ihnen ab 15:20 die perfekte Vorlage gibt einzusteigen - weil die Grünen E-Fuels momentan kaum bis gar keine Beachtung schenken - bleiben sie absolut korrekt!
Liegt vielleicht daran, dass JP da einfach seine komische Meinung äußert und keine Fakten. Wenn man sich einfach nur 30min mit den Grünen und deren Wahlprogramm auseinandersetzt und nicht irgendwelche Instagram-Posts lesen würde, dann würde man recht schnell herausfinden, dass die Grünen ja gar nicht so radikal sind, wie alle Parteigegner behaupten, JP eingeschlossen.
@@LeKevien genau. Die Grünen sind nicht radikal. Was rauchst Du so?
@@LeKevien gelesen hast du das Wahlprogramm anscheinend nicht
@@thomasseidenstucker2369 Dann erzähl uns doch mal was so radikal an dem Wahlprogramm der Grünen sein soll?
Vielen fehlt leider einfach der Weitblick oder vielleicht auch die Lebenserfahrung aus anderen politischen Jahrzehnten um zu verstehen, woher die Grünen kommen, was sie vorhaben und v.a. was das für unser Land bedeutet...
Ingenieure und Wissenschaftler in die Politik und die Welt wird zu einem besseren Ort
Leider sind das genau nicht die Leute, die es in die Politik treibt, sondern die Egomanen und Taugenichtse
Es wurde ja gesagt, man muss das auch im großen Stil importieren. Eine dauerhafte Importbasis ist ein ziemlich unbeliebtes Thema. Die Staaten, die diese Anlagen im großen Stil haben werden uns das nicht einfach aus Nächstenliebe zu günstigen Preisen hergeben, macht die OPEC ja jetzt schon nicht, obwohl die Förderkosten niedrig sind. Die Stabilität der Staaten ist ebenfalls wichtig und bedarf höhere eingerechnete Risiken, genauso wie lange Transportwege die Risiken erhöhen.
Problem ist auch, dass der Aufbau dieser Anlagen lange dauert und bis dahin auch die Batterieproduktion/Recycling besser wird, der Energiemix wird auch stetig besser. Wenn davon geredet wird, dass in Chile ab 2026 so eine Anlage steht, dann passiert bis dahin noch viel und lässt sich deshalb nicht mit aktuell verfügbarem Recycling oder mit dem jetzigem Energiemix vergleichen, sondern muss mit den erwarteten Fortschritten verglichen werden usw.
Man muss auch immer bedenken, dass z.B. Bosch sich stark für sowas einsetzt, weil sie einfach viele ihrer Dinge weiterhin verkaufen können, weshalb da natürlich einseitige Interessen sind, doch wenn es darum geht, halbwegs brauchbare Anlagen in annehmbarer Zeit anzuschaffen, können die auch nicht liefern. Das ist teilweise ziemlich ermüdend, wenn von allen Seiten immer wieder nur gefordert wird, weil Privatinvestoren keine Entwicklungskosten tragen wollen, sondern nur ihre Produkte wieder teuer verkaufen wollen.
Im Bereich der chemischen Produkte (vor Allem Kunststoffe) wird diese Technologie ebenfalls wichtig werden, da ist es fast zu schade das einfach nur ineffizient zu verbrennen, doch teuer wird das ja auch und so lange man den Kunststoff nicht verbrennt/in die Umwelt wirft, ist es mit dem CO2 auch egal.
Die Wissenschaftspartei ist ganz klar die Grünen🤷♂️
@@nils7482 mit fake Lebenslauf und Sprachfehlern ?
@@artjomkrepanksi3358 nobody's perfect. Und von den Kanzlerkandidaten ist das definitiv der kleinste Skandal, neben Cumex und Noten würfeln
Effizienzunterschied von 3 bis 4,.. an der Stelle kann man aufhören sich mit der Sache zu beschäftigen. Den Strom direkt in den Akku zu laden ist einfach wesentlich effizienter als die komplexe Umumumwandlung bei den eFuels
Ich denke das ist kurz gedacht. Denn die Effizienz ist ja durch Skalierungseffekte zu erreichen. Vor Elon Musk war auch für eAutos keine Infrastruktur vorhanden. Erst durch die Vielzahl von eigenen StromZapfstellen kam der Durchbruch. Die "Grossen" hatten nur einfach kein Vertrauen in die Technologie, um darin zu investieren.
@@EllerInvestments
Mit Skalierung kann man zwar Kosten sparen, das ändert aber nichts an der Effizienz eines Verfahrens. Sofern es hier keine bahnbrechenden neuen gibt Erkenntnisse gibt, wird sich das auch nicht ändern. Faktor 3 bis 4 ist übrigens noch schön gerechnet, alle mir bisher bekannten Berechnungen dazu, landen eher bei Faktor 6 bis 7.
Effizienz ist nicht alles. Habe vorhin erst mit dem Chef der Anlage geredet. Die Jungs haben das gut erklärt. Deutschland benötigt IMMER Energieimporte und wenn Strom in Sahara so billig ist, aber Stromtrassen und Speicher und Umrüsten auf BatterieAuto so teuer. Ist Efuel trotz Effizienz billiger. Man beachte auch Verluste in den Kabeln aus der Sahara
Und wenn du Recycling mit in der Bilanz betrachtest und Lebensdauer sieht schon anders aus für Batterien.
Habe zwar erst 30min geguckt, aber das Video gefällt mir sehr gut.
Offene Fragen und Antworten, freundliche Mitarbeiter, alles verständlich erklärt und allgemein sehr aufschlussreich.
Ich arbeite aktuell an dem Thema E-Fuels bei einem großen Zulieferer. Es gibt hauptsächlich folgende Probleme: 1) schlechter Wirkungsgrad, wenn man die gesamte Kette betrachtet. 2) Preis. Du wirst E-Fuels nicht günstig genug herstellen können in absehbarer Zeit. 3) Politisch wird nur Tank to wheel betrachtet (beim E Auto null), eine Well to Wheel Betrachtung würde durchaus Sinn machen, hat aber weitere Hürden. In der Well to Tank Betrachtung wären E-Fuels CO2 neutral, aber es ist eben wie gesagt nicht so einfach.
Persönliche Meinung: E-Fuels sind klasse, ich würde liebend gerne auch zukünftig noch hin und wieder Verbrenner fahren. Realistisch sehe ich es leider nicht 🙈 Liebe Grüße
Ich sehe die E-Fuels auch nur als sinnvolle Methodik bei unbegrenzter verfügbarer Energie, ansonsten ist die fehlende Effizienz nicht verzeihlich. Und das wir als Menschheit mal unbegrenzt nutzbare Energie haben sehe ich als nahezu unmöglich.
Was ich mich frage: wie viel teurer als Benzin inkl. Steuern wären denn e fuels?
E -fuels lösen auch nicht das problem der stickoxid belastung.diese werden immer bei verbrennungen erzeugt
@@yildiraychan3646 Porsche ist da auch große drin und geht von (Achtung nur n ganz grober Wert) 10€/l aus
@ Fusionsenergie: am i a joke to you ?
Sehr interessant bitte mehr davon Jp
JP, wo kann man Aktien von diesem Projekt kaufen 😃
43:40 Ich konnte nicht mehr vor lachen. Und dann noch dieses "Tut dat not?" ahahhaha
hat er einfach den Röhrich nachgemacht hahaha
@@fbeet436 Genau ^^
beste Frage: Werden wirklich alle Rohre benötigt? 😂😂😂
Ja, tut dat not?! xD
Ich habe gehört die nächsten E-fuel Werke wollen sie mit CAN-Bus verrohren, da brauchen sie nur halb so viele 😂😂. Beste Frage von Mowo
Sehr spannend gewesen. Danke ❤
da kann nicht jeder mit um
Aus meiner Sicht:
Nein, da das ja eine Versuchsanlage.
Wenn eine Anlage direkt für nur ein Produkt aufgebaut wird kann sicher auch einige Rohre verzichtet werden
Der Hype in den Kommentaren zu dem Thema muss leider etwas relativiert werden 😅
Auf den ersten Blick wirkt das Konzept vielversprechend und es scheint die Lösung für den Mobilitäts-Sektor zu sein.
Wie im Video bei 5:30 jedoch auch gesagt wird, ist allein der Herstellungsprozess für das E-Fuel um ein vielfaches Energieintensiver, als die direkte Verwendung in batterieelektrischen Fahrzeugen. Die Schätzung des Effizienzunterschieds von 3 bis 4 halte ich persönlich für sehr optimistisch.
So wird oft bereits bei der Brennstoffzelle der schlechte Wirkungsgrad bei der Herstellung des Wasserstoffs als Kritikpunkt aufgeführt, was auch bei 4:27 erwähnt wird.
Dass darüber hinaus der Wirkungsgrad des Verbrennungsmotor alles andere als gut ist, dürfte inzwischen jedem klar sein.
Hinzukommt, dass E-Fuels nicht automatisch klimaneutral sind, was weitestgehend außeracht gelassen wurde.
Das ausgestoßene CO2 aus der Atmosphäre zurückzugewinnen und dem Herstellungsprozess zuzuführen - um so klimaneutral zu sein, wie bei 17:30 angesprochen - ist aktuell noch Zukunftsmusik - angesichts des Energiebedarfs und der damit verbundenen Kosten von rund 600 US-Dollar pro Tonne CO2.
Zwar wird CO2 z.B. in Island bereits aus der Atmosphäre „gefiltert“, jedoch um dieses anschließend in der Erde zu speichern und nicht wieder auszustoßen.
Unter der Voraussetzung, dass genügend „grüner“ Strom produziert wird, scheint die schlechte Effizienz und der Energiebedarf zur CO2-Filterung vernachlässigbar zu sein. Tatsächlich existieren die erneuerbaren Energieanlagen jedoch nicht in dem benötigten Ausmaß, um auch nur einen nennenswerten Anteil des nationalen Kraftstoffbedarfs durch E-Fuel zu decken. Vom internationalen Anteil gar nicht erst zu sprechen.
Um die erneuerbaren Energien in dem benötigten Ausmaß auszubauen, werden noch einige Jahre bis Jahrzehnte vergehen. Wie bei 46:00 gesagt wird, soll bis 2030 der Anteil an E-Fuels gerad einmal 5% betragen.
Zudem wird auch in anderen Sektoren der Druck auf die erneuerbaren Energien größer, wie bei 8:50 angesprochen wird, wodurch es noch schwieriger wird den Energiebedarf durch erneuerbare Energien zu decken. Dies gilt übrigens auch für andere Industrieländer.
Auf lange Sicht wird sich im PKW-Sektor vermutlich der batterieelektrische Antrieb durchsetzen. Neue Batterie-Konzepte - zu denen bereits vielversprechende Forschungsergebnisse existieren - dürften die Verwendung beim PKW weiter vorantreiben.
Bei größeren Fahrzeugen, wie LKW, Bussen oder auch Bahnen, scheint die Brennstoffzelle aktuell am geeignetsten zu sein.
E-Fuels werden vermutlich nur in einem sehr kleinen Rahmen zum Einsatz kommen.
Nichtsdestotrotz spielt das Thema „Power-to-Gas“ und damit die Speicherung des „grünen“ Stroms - insbesondere die Herstellung von Wasserstoff durch Elektrolyse - eine immer wichtigere Rolle, an der weiter geforscht werden muss.
Es geht aber ums ergänzen, nicht ersetzen. Grüner Strom ist genauso Zukunftsmusik, insofern ist der Hype sogar viel zu gering ...
Respekt für die Mühe so ausgiebig auf die Punkte einzugehen, denn das hier vieles sehr optimistisch gesehen wird, ist kritisch zu betrachten, denn das Thema Wheel-to-Wheel Effizienz wird hier kaum angesprochen. Das BEV wird wie du sagst die Zukunft, denn das A und O der Energiewende wird eine gute Effizienz sein, denn eine Wärmewende und eine Dekarbonisierung der Industrie haben sicher einen höheren Stellenwert, als der Individualverkehr.
Danke. Der bislang sinnigste Kommentar hier.
Ich weiß das für viele "Petrolheads" E-Fuels als Messias erscheinen. Aber dem ist halt aus genannten Gründen nicht so. Und Abhängigkeiten zu einem Land wie Saudi Arabien aufzubauen, die das Zeug wegen der Lage günstiger herstellen könnten, ist nun auch alles andere als erstrebenswert.
Der wichtigste Punkt ist aber die Energie. Wir müssen die hinzukommende Energie aus erneuerbaren einfach auf ganz anderen Baustellen verwenden. Stahl. Zement. Vieles anderes. E-Fuels sind eine technische Spielerei. Absolute Nische.
Der energiehunger und bedarf steigt jedes Jahr an. Und das nicht nur wegen E-autos.
E-Fuels machen einfach keinen Sinn. Und spätestens mit Trocken-Akkus und anderen Technologien in der Pipeline, hat sich das Thema eh von allein erledigt. Vom fahrspaß her is elektrisch eh das geilere Konzept.
@@SchlepperD wir haben mittlerweile nahezu 50% erneuerbare Energien im deutschen Strommix und das unter alles anderen als idealen Verhältnissen.
@@jan-simonkrause9188 für diejenigen, die sich Elektromobilität auch leisten können. Da gibt es aber nich Menschen, die Arbeiten müssen und sich klimafreundliches Verhalten schlichtweg nicht leisten können. Klimapolitik ist ein globales Thema, efuels eine Möglichkeit, von den angesprochen weiteren Technologien oder deinen Akkus ist halt leider nicht viel da, das geht sich halt nicht ganz aus, wenn erst geforscht werden muss und Technologien erst entwickelt werden müssen - deswegen wie in dem Video wunderbar dargelegt, Technologieneutralität ist gefordert, für Populismus und Kleingeister sind die gesteckten Ziele einfach zu hoch, das geht sich nicht aus...
Herrlich, als Chemie-Ingenieur ging mir das Herz auf bei dem Video!
Danke für diesen Beitrag, welcher ich finde mal sehr verständlich und Authentisch gestaltet ist ! Sehr geil an dieser Stelle nochmals zu erwähnen, die Offenheit der beiden Ingenieure.
Grossen Respekt an Mowo. Er war sehr gut vorbereitet und war immer beim Gespräch. Nicht nur ein top Kameramann 👍👏
Sehr gut vorbereitet und dann co2 fragen warum man nicht einfach co2 aus der Luft filtert. 🤦♂️.
Und wo soll die Energie dafür herkommen?
Das ist eins der stärksten, wichtigsten und informativsten Videos auf RUclips. Es ist wahnsinnig spannend und es macht zeitgleich so Spaß den Ingenieuren zuzuhören, dass die fast 53 min im Fluge vergingen. Vielen Dank an alle Beteiligten!
Mehrgleisig in eine klimapositive Zukunft. Das ist der Weg!
Müsste nur mal die Politik verstehen die sich scheinbar einzig und allein auf die E Mobilität festlegt.
Das denke ich auch. Bei Kurz- oder Pendlerstrecken ist nen E-Fahrzeug unschlagbar, speziell vom Verschleiss her. Für meine 13km one Way zur Arbeit und auf dem Weg noch das Kind in die KiTa schmeißen passt mein E-Golf perfekt. Aber klar, bezahlbare(!) Emotionalität gibt's halt nur beim Verbrennungsmotor. Von daher Daumen hoch👍 uns Krad-Fahrern hilft das ja genauso😊
@@SuperDukeGT ... _vielleicht soll Mobilität ja nicht bezahlbar bleiben, wenn man so Aussagen hört dass man als Privatmensch höchstens 12 Fahrten im Jahr genemigt bekommt, usw ...._
_Die Politik ist nicht an Lösungen interessiert, sie wollen gängeln und verbieten, so mein Eindruck._
@@SuperDukeGT ... _und Motorräder sind ja ohnehin gaaaanz böse, da würde ich mir von den Herstellern viel mehr Zuspruch und Rückendeckung wünschen, für Demos gegen Fahrverbote und was die Politik alles sich so ausdenkt_
@@Benemalz Achso, also haben die Autobauer in den letzten 30 Jahren keine E-Fuel Autos oder Wasserstoffautos rausgebracht weil die Politik es verboten hat?
Natürlich nicht, sie haben einfach nicht investiert, weil jeder weiß wie sinnlos so eine Technologie ist. Warum sagen die Ingenieuren wohl „Lass uns mal von dem Effizienzthema weggehen“
Eines der wichtigsten Videos auf dem gesamten Kanal, vielen Dank dafür!
Nach dem Gespräch ist JP´s Hirn passgenau im Helm
vorsicht das es nicht platzt :D
Boah der Typ im blauen Hemd ist einfach ein mega symphatischer und sehr kompetenter Mensch 👍👍👍
Ich weis nicht wieso aber ich finde der sieht aus wie Knossi 🤣
Ja sympathisch ist er auch :)
genauso wie der Typ im blauen Helm.
Ich sehe zwei Typen im blauen Hemd🤔
Die haben doch beide ein blaues Hemd😅
Ich hab Helm verstanden lmao
Das sind also solche Studierten, über die JP vor kurzem sagte, es wäre Zeitverschwendung. Die klingen für mich ganz schön kompetent, komischerweise
Er meinte das ja nicht zu allen, er hat ja selbst zugegeben dass es wenige gibt die draus was machen
Dann hast du wohl nicht richtig aufgepasst. JP sagte, DIE MEISTEN... er hat gesagt, dass es auch einen Teil gibt, wo das studieren Sinn macht. Die Masse der Schulabgänger heutzutage, die alle nur noch studieren, statt einen Job zu lernen, weil niemand mehr arbeiten will, sind das Problem.
Wirklich seltsam, dass Universitäten funktionieren, aber kann man ja auch nicht wissen, Erfindungen der Moderne eben 🤷🏼♂️
Leider muss man iwie auch schon wieder sagen, dass das Video wirklich anstrengend ist, zu schauen...
Die geballte Kompetenz und das Fachwissen der beiden Ingenieure trifft auf die naive, unreflektierte Denkweise und Verhaltensart von JP...
Seitdem ich sein Buch gelesen habe und die letzten Videos von ihm geschaut habe, muss ich sagen, dass ich ein extrem anderes Bild von JP bekommen habe...
Früher war er mein Held und ich habe die Videos wegen ihm geschaut... Mittlerweile schaue ich sie eigentlich nur noch wegen des Inhaltes...
Ich habe seine Aussage so verstanden, dass es viele Uniabsolventen gibt, die durch das Studium und die damit einhergehende teils sehr starke Spezialisierung zu Fachidioten werden. Das trifft nicht auf alle zu, manche leben durch das Studium einfach sehr stark in ihrer eigenen Welt und sehen das Außen nicht.
Zumindest ist das mein Eindruck, weil wir in meinem Lehrbetrieb viele Maschinenbaustudenten hatten, die da ihre Praktika erledigt haben. Die mögen dann sehr viel Ahnung von Werkstoffen, Statik und der sonstigen Theorie haben aber versuchen dann trotzdem, ne Schraube linksherum festzudrehen oder fassen den Hammer an der schweren Seite an.
Ohje, habt ihr euch mal gefragt, warum beispielsweise Eigenheimbesitzer nicht ihre Solaranlage uneingeschränkt nutzen dürfen - (Speichermöglichkeiten vorausgesetzt), um das e-Fahrzeug vor der Haustür laden zu können...ja genau...der Bürger soll Strom an den Kraftwerksbetreiber für 12 Cent (zukünftig und tendenziell noch weniger) verkaufen, der dann wiederum den Strom pro kw/h für 30 oder 40 Cent vom Kraftwerksbetreiber zurück kauft...so sieht keine Energiewende aus und übrigens hat an einer direkten Nutzung des Solarstroms kein Politiker Interesse...
JP Performance - mehr als nur ein Tuning Kanal!
_Definitiv begrüßenswert dass der Herr Kraemer mehr macht als nur „Heile Welt und Spaß“ zu zeigen. Finde ich ganz toll._
_da gibt es ganz viele YouTober die noch glauben dass alles in Butter ist, und wir mit unserem Hobby weiter spielen dürfen_
-Will mehr als nur tunen ;D
Endlich mal jemand, der JP auch widerspricht (Anfang des Videos). Allerdings sehr interessantes Video
darf man doch, oder ist das verboten?
@@Daniel-dj7fh Endlich mal = finde ich gut, passiert selten, macht aber den Tiefgang des Videos aus
Wann kommt Teil 2, finde das Thema richtig spannend, habe davor noch nie von E-Fuel gehört
Haben viele nicht mit denen man schön Geld machen kann indem man sie nicht/falsch informiert bzw auf Irrwege leitet
Synthetischer Sprit ist an sich kein neues Thema, wurde im WW2 schon hergestellt.. aber äußerst spannend ist es ! 👍🏻
@@thomasbummer4361 am besten lässt sich Geld verdienen indem man jemandem eineMaschine verkauft, die kompliziert aufgebaut ist, aber eigentlich ne einfache Aufgabe hat,
nen schlechten Wirkungsgrad hat und extrem hohen Verschleiß, der zu hohen wartungskosten führt.
Ich präsentiere: den verbrenner😉
@@juergen515 Naja 40% Wirkungsgrad hat man 1990 schon mit nem Saugbenziner erreicht, heutzutage würde da noch definitiv mehr gehen. Allerdings will man das ja bewusst nicht, genauso wie leichte Autos bauen die weniger verbrauchen will man nicht. Trotzdem ist der verbrenner in meinen Augen einfach dem E-Auto überlegen. Denn in 10 Jahren, wenn die Batterie getauscht werden muss, schmeißt jeder seine Karre auf den Schrott, denn wenn das Auto noch 20.000€ wert ist, baut keiner mehr eine Batterie die 10.000€ kostet ein, denn was meinst du kostet der einbau von ner batterie die potenziell Lebensgefährlich ist für den Mechaniker. Dasi sind mit sicherheit nochmals 3.000€ und somit lohnt sich das ganze nicht mehr. Auch bei nem Brand wird das Auto wochenlang in ne Container mit wasser gesteckt, womit dann ein paar Tausend liter Wasser kontaminiert sind und das Auto zu 2 Tonnen Sondermüll, den keiner entsorgen kann/will wird. Also daran sieht man schon die Probleme die damit einhergehen werden. Dass der Verbrenner auch kein engel mit weißer Weste ist ist mir durchaus bewusst, trotzdem hat man hier schon lange Erfahrungen im Umgang damit , Meiner meinung nach sollte man also nicht alles nur auf ein Pferd setzen. Außerdem gäbe es ja noch die Alternative mit Methanol Brennstoffzelle, was mir im Beispiel von der Firma Gumpert sehr positiv im Gedächtnis geblieben ist.
@@thomasbummer4361 Ist halt die Frage, ob die E-Mobilität der Irrweg ist. Rein physikalisch definitiv nicht, weil der Verbrenner eben sehr ineffizient und verschleißlastig ist. Aber es gibt natürlich noch ungelöste Fragen bei E-Autos wie die Batterieherstellung.
Die Energieeffizienz ist ein ernsthaftes Problem. Wenn du den Strom erst mehrmals umwandeln musst kommt am ende relativ wenig an. Und da wir sowieso gucken müssen wie wir genug Energie für alle bereit stellen können wäre es absolute Verschwendung aus dem Strom erst Wasserstoff und dann irgendeinen Kraftstoff zu machen.
Ich habe so eine Ahnung wie das nächste Gebäude heißt: "JP 115 Performance". Geil, feinstes 115Oktan E-Fuel für Dortmund. Freu mich schon auf die erste Raffinerie im Pott 😄
In Dortmund und Umgebung wurde tatsächlich im 2. Weltkrieg schon syntetischer Treibstoff nach dem Fischer Tropsch Verfahren produziert. Damals halt aus Kohle. Wäre also eine Fortführung einer Tradition. ;-)
@@_MacGuffin_ Das hätte was! Die Tradition sollte wieder aufgegriffen und eine neue erschaffen werden. -Erst bei BigBoostBurger Zündkerzen futtern und dann rüber, edles 115Oktan tanken. Aber nur von Herrn Kraemer höchstpersönlich und seinem schicken Helm 😄
Polizei Dortmund gefällt das 🤣
20:32 Mittlerweile haben wir in Deutschland einen Steueranteil am Benzinpreis von 75%. Der Sprit wird mit gleich 4 Steuern belegt! Mineralölsteuer, Ökosteuer und jetzt auch noch der CO2 Preis und auf alles dann nochmal die Mehrwertsteuer! Eigentlich ein riesen Unding wo doch Mehrfachbesteuerung in Deutschland verboten sind. Und die Tendenz ist leider steigend!
Und dazu kommt dann noch die KFZ Steuer, die sich unter anderem auch nach dem CO2 Ausstoß richtet.... 🙄
@@carbonfighterfan96 wobei man die Kfz Steuer immer zahlt, egal wieviel bzw. wenig km man fährt.
Habe am anfang des jahres noch ca 20% weniger für den Sprit bezahl :D
Nein, es sind deren drei. Energiesteuer, CO₂-Bepreisung, Mehrwertsteuer. Dazu kommt noch die Erdölbevorratungsabgabe Trotzdem zuviel.
Mehrfachbesteuerung bezieht sich aber auf eine mehrfache Besteuerung mit der gleichen Steuer. Das liegt hier nicht vor. Beim Kraftstoff gibt es eine Mehrfachbelastung mit unterschiedlichen Steuern und Abgaben.
Das ist weder verboten noch allein so beim Kraftstoff zu finden.
Danke das du dich mit deiner Reichweite , für solch ein sinnvollen Weg einsetzt und stark machst.
Ganz ganz großen Dank und Respekt dafür.
Ihr seid alle so naiv in den Kommentarspalten. Beim Elektroauto sagt ihr alle wo soll der Strom den herkommen und bei E-Fuels die einen schlechteren Wirkungsgrad als Benzin/Diesel haben, feiert ihr es total. Wir können und sollen uns in unserer Energiepolitik nicht wieder abhängig vom Nahen Osten, Afrika oder Südamerika machen. Jetzt kommt das Argument hinzu mit der Energiespeicherung, dass funktioniert beim Elektroauto mit seiner Batterie jetzt schon, nennt sich Vehicletogrid System. Der Grund weshalb auf Elektroautos gesetzt wird ist die Effizienz, wir brauchen den Strom für Wasserstoff/E-Fuels, die in Energieintensive Bereiche wie die Industrie, Flugverkehr, Schiffverkehr und im Energiesektor verwendet werden und nicht für Autos. E-Fuels wird nur für Oldtimer und alte Verbrenner in geringen Mengen eine Funktion haben. Nicht zu vergessen der Preis von 2€-4€ pro Liter. Also bitte sachlich bleiben.😀
*, dass
@7:55 Diese Aussage ist unehrlich um nicht zu sagen falsch.
Wenn der ineffiziente Verbrenner nicht mit am Tisch sitzt gibt es in Deutschland für alle genug erneuerbaren Strom.
@9:20 Ja JP, hättest Du bei 5:45 aufgepasst bräuchtest Du jetzt nicht nochmal fragen.
@10:44 _"Wir sagen immer...."_ Nein, E-Mobilität ist *immer* effizienter nicht nur auf Kurzstrecken oder bei niedrigen Lasten.
@11:27 JP hat hier nichts verstanden.5L E-Fuel entsprechen 50kWh. Wieso sollte man das niedriger machen. Der Verbenner verwendet davon nur 15kWh zum Vortrieb.
@15:25 JPs Armutzeugnis.
@16:13 _"Ein Elektroauto hat mit Kohlestrom 0gCO² und ein Verbrenner hat mit eFuels den fossilen Wert"_ Dummes Argument.
@17:10 _"Wenn diese mächtige Industrie eine andere Logik für die Messung der CO²-Emission haben wollen würde dann würden sie die auch hinbekommen"_
Der war 5 Jahre bei Audi. Nachtigall ick hör Dir trapsen.
@19:30 JP kann sich was vorstellen. So so.
@21:12 _"Ich möchte die CO² Ziele erreichen und dann sollte ich doch klimaneutrale Energieträger anders besteueren als fossile..."_ Ja erneuerbaren Strom zum Beispiel.
@21:38 _"Aktuell ist die Besteuerung volumenbasiert..."_ Was passiert denn wenn sie energiemengenbasiert wäre um mit den E-Auto vergleichbar zu sein.
Ein neues Problem für den Verbrenner.
@22:45 _"Ich hab ne Verbrennung und da werden Emissionen rauskommen."_ Richtig. CO², NOx, CHs und Russ.
@29:31 _"...das Problem mit Strom ist er ist nicht speicherbar..."_ Womit fahren dann BEVs?
Jetzt ist es mir zu blöd und hab ich keine Lust mehr.
Das Ziel dieses Videos den Verbrenner zu retten steht von vorne herein fest. Lasst uns doch so argumentieren das das auch dabei herauskommt.
Die hälfte deiner Zeitstempel sind unnütz, da sie wichtige Inhalte eines Streitpunktes auslassen. Teilweise sprichst du gar keine Streitpunkte an, sondern machst dich nur unnötig lustig über die Leute. Und zum letzten deiner Punkte: "Strom ist nicht speicherbar" sollte sogar korrekt als Aussage sein. Eine Batterie speichert keinen Strom sondern Energie (hauptsächlich in chemischer Form). Unabhängig davon soll die Aussage eher darauf abzielen, dass Batterien wenig Energie speicher im Verhältnis zu anderen Lösungen.
Kritik ist wichtig und bringt Diskussionen hervor! Ohne Diskussion können wir gleich zu allem Ja und Amen sagen - von daher wichtiger Beitrag!
Danke für deinen Kommentar!
Das Video wird mir seit zwei Wochen vorgeschlagen, wollte jetzt mal kurz reinschauen.
Der arme Typ ist permanent überfordert, die beiden Blauhelme haben leichtes Spiel :)
Das Video ist gut aber solche Aussagen wie 15:23 sollte JP lassen. Damit sorgt er nur dafür, dass das hier nicht ernstgenommen wird. Und dass sage ich als großer Gegner dieser Partei. Der Ingenieur wollte da auch nicht mitgehen, weil er weiß, dass es so nicht ernstgenommen wird. Darunter leiden die wirklich guten fundierten Argumente des Ingenieurs.
Mit der Aussage war das Thema JP für mich gegessen.
Hatte ihn für intelligent gehalten 😂
So kann man sich täuschen.
Keinen Plan typisch Boomer
Ich finde die Aussage auch total drüber. Der Partei geht es nicht darum alle Autos zu verbieten. Die Leute müssen einfach mal merken dass man sein Kind morgens nicht mit dem x5 einen Kilometer zur Schule bringen muss oder sich vielleicht doch auf das Fahrrad setzt🤷♂️
@@Dennis-nt6mw Genau diese Leute wählen aber die Partei. In den Bezirken wo die Grünen am stärksten sind siehst du massig SUVs vor den Privatschulen ihre Kinder abholen. Frankfurt Westend z.B erlebe ich das täglich.
@@Exekutioncro Kann lokal eventuell zutreffen, auf Deutschland gesehen ist es ein bewiesener Mythos.
Er hat halt das Parteiprogramm nicht gelesen (oder nicht verstanden) und haut einfach mal Halbwissen raus, das in seine Sichtweise passt. Eigentlich nichts Neues...
Das was du da tust ist verdammt wichtig!!! Danke dafür dude... 😘 Liebe!🤜🤛
Zuerst wird gesagt dass man 50kwh bei efuels auf 100km verbraucht und als er dann bei 9:46 noch die kwh von der Produktion drauf rechnen will wird er unterbrochen. Ich find ja Zwischenfragen gut aber da wärs gerade interessant geworden.
für JP waren 50kwh wohl schon genug. Danke für deinen Kommentar! Wollte ich auch schreiben.
Und dann wollte er auch noch wissen, wie viel man das noch runter bekommen kann. Er hat anscheinend erstens nicht verstanden dass damit nur die potenzielle Energie im Benzin gemeint ist und nicht die, der gesamten Herstellung. Zweitens will er wohl nicht wahr haben, dass der Verbrennungsmotor einfach komplett ineffizient ist.
Ist das der gesamte Stromverbrauch?
Ich hatte es so verstanden das es alleine der Stromverbrauch ist um Wasser in h2 und o zu spalten. Also verbraucht das alleine schon 3-4 mal mehr strom, dann die produktion und das verbrauchte wasser muss man auch noch betrachten, da wasserknappheit das nächste globale problem wird.
@@bonoboboy5451 Ich seh die Sache auch kritisch aber nachzufragen ob es in zukunft noch weniger Strom verbraucht ist mmn eine berechtigte Frage egal wie man zu dem Thema steht.
@@Knepper2000 50kwh/100km ist das Erdölequivalent. Hier wurde noch kein bisschen Erneuerbare Energie oder eFuels verwendet.
Hat ja nur 4 Minuten gedauert bis ich das erste Mal lau tlachen musste. In Chile H2 aus Windenergie herstellen, mit einem irrwitzigem Aufwand nach Deutschland zu verfrachten um aus dem Rest Energie H2 E-Fuels herzustellen. Der Wirkungsgrad well to wheel dürfte weit unter dem eines Verbrenner liegen.
Aber trotzdem, viel Spaß in der Sackgasse.
Finde es gut, dass der Ingenieur alleine durch seine Art klarstellt, dass er nicht gegen die Grünen ist oder so. Man merkt in Videos sonst, dass dem Hauptakteur also JP nach dem Mund geredet wird aber das passiert hier nicht.
Jo
Aber die Grünen sind linksextreme Deutschlandhasser. Was genau versteht man daran nicht?
@@GlotzKorken geht vielleicht noch ne Nummer Größer?
„Die sind böse, die wollen mir was wegnehmen“ 🤦🏻♂️
Wäre das ein Problem?
Jeder kann für oder gegen eine Partei sein wie er will!
Das ist eine tolle Errungenschaft in einem Rechtsstaat.
Find ich geil das so junge Kerle was bewegen wollen und eine andere Richtung gehen wie Elektro 👍
Ich übersetze die Ingenieure mal in Deutsch.
Der Faktor kWh E-Fuel kWh Strom liegt bei ca. 1 zu 5, mit CO2 Direct Air Capture verschlechtert sich der wirkungsgrad zu ca. 1 zu 10.
E-Fuels sind für den PKW Bereich keine (ökonomische) Alternative. E-Fuels werden ein Produkt bleiben für besondere Aufgaben, die Verbrennung im PKW zählt nicht dazu.
Das größte Problem der E-Fuel Herstellung ist nicht der grüne Strom, sondern der "grüne" Kohlenstoff für die Synthese.
Es gibt Konzepte E-Fuels für die Grid (Stromnetz) Stabilisierung einzusetzen.
Dabei werden diese bei Stromüberfluss synthetisiert und bei Strommangel verbrannt.
Der Vorteil: In Industrieprozessen zur Grid Stabilisierung wird das CO2 nicht in die Atmosphäre geblasen, sondern in hochkonzentrierter Form gelagert und kann deshalb mit geringem Energieaufwand wieder für die Synthese genutzt werden. VG;
JP: "Das wird ein sehr wichtiges Video."
Auch JP: "Warum hängt da R2D2?"
Oh, sieh an JP unterhält sich mit 2 studierten Ingenieuren - so geil der Kommentar von dem Typ mit den Helmen am Anfang: "Ich lass dich mal mit den Ingenieuren alleine, die magst du doch so gerne" haha
Er hat wohl auch das Video gesehen, in dem sich JP über alle Studierten außer Ärzte lustig macht :D
Link?
Kann es sein, dass das angesprochene Freitags Fragen und Antworten Video vom Kanal genommen wurde?
Brüel…
@@ma3x3x echt ?
die aussage von ihm fand ich auch ziemlich amüsant. da hätte mich echt mal interessiert, was sein freund Dr.-Ing. Rouven Mohr dazu zu sagen hätte ;-)
Die Unterbrechungen sind todesnervig, ja ich verstehe, dass es um das „nicht abschweifen“ geht aber ganz ehrlich, fast jedes mal wird hier bei interessanten themen unterbrochen und nicht mehr nach der unterbrechung darauf zurück gekommen. Sehr schade, gerade wenn es um einen scheiss staubsauger a.k.a. R2D2 geht… auch das darauffolgende thema mit der energieeffizienz wäre meiner meinung nach echt wesentlich interessanter gewesen, wenn nicht mit „politik, sport, oder persönlichen meinungen von internetprozen“ unterbrochen wird, trotzdem danke an den ingenieur für seine einblicke.
Sehr schwierig anzusehen mit den unterbrechungen und (teils echt unnötigen) witzen/ meinungen von jp, die locker ein drittel der interviews ausmachen aber defacto nichts zu dem gespräch/ informationsgewinn beitragen.
Gefährliches Halbwissen gepaart mit grünen bashing. An sich ein super Video, sein Beitrag dazu allerdings eher traurig
@@xXNSAIDXx ja, bin gerade bei den offshoreplattformen… gruselig wie hier der ingenieur das konzept oder evtl bestehende dinge beschreibt und jp nur dazwischengrätscht ohne mehrwert
Das mit dem Staubsauger war schon echt ein Fremdschäm Moment.
@@xXNSAIDXx Jeder der die Grünen kritisiert hat bei mir einen sehr hohen Stellenwert. Ich befasse mich seit 25 Jahren mit dieser Partei.
@@svens.5139 Kritik ok. Faktisch ist das was „er so raushört“ aber falsch. Gerade mit seiner Reichweite sollte er da mit solchen Vermutungen vorsichtiger sein, er wurde zurecht korrigiert von dem Ingenieur. Wenn du dich so sehr damit beschäftigen würdest wüsstest du ja dass das so nicht stimmt
Wie geil wäre es mal, wenn ihr mal 15 Liter davon holt und es an einem normalen verbrennen testet und schaut, was so passiert und wie es ist im vergleich wirklich läuft. Finde das ganze Thema mega spannend
Die haben doch gesagt du kannst das einfach mixen oder pur in den Tank leeren das Auto wird laufen wie auf normalem Benzin
Du merkst keinen Unterschied. Ist unteranderem von Audi und Porsche getestet worden. Du merkst erst einen Unterschied, wenn der Motor auf synthetische Kraftstoffe optimiert wurde.
@@Flow3200 Achso okay, danke dir
Gute Idee. JP hat doch einen Prüfstand, an dem man den Supersaft testen könnte.
Immer her damit, mein Ford darf von E5 bis E100 alles tanken.
5:10 Das ist die beste Frage. Aber die Antwort ist bitter: 3-4x mehr Strom (Andere sagen eher 5-6x mehr bei Methanol!) für die gleiche Strecke im Vergleich zum batterieelektrischen Fahrzeug (BEV). Das ist für PKWs indiskutabel.
14:30 Fail: PKWs und Motorräder verursachten mit 62 % den größten Teil der Emissionen im Verkehrssektor (Destatis). Auf Lkw und Busse entfielen 26 %, weitere 13 % auf leichte Nutzfahrzeuge. Insgesamt war der Straßenverkehr für 26 % ALLER CO -Emissionen der EU im Jahr 2018 verantwortlich. 1990 lag der noch bei 16 %. Verkehr ist der einzige Sektor, der die Emissionen seit Jahrzehnten stetig erhöht anstatt zu senken. Wenn Individualverkehr, dann BEVs mit einem Wirkungsgrad von >90%.
33:01 "1 Kilo E-Fuel und ein Kilo 102 Oktan. Was ist schwerer?"
Klassiker
Hahahahahahahahaha
Hab ich mir auch gedacht 😂
Jeder der mehr als zwei Gehirnzellen hat, versteht was er damit gemeint hat! ;) Liter und nicht kg...
Und nein ich bin kein Fanboy!
@@JanJan-kw9ih nein er meinte schon kg aber wollte wissen ob die Dichte/Volumen gleich ist ;) . Als Beispiel 1 Liter Benzin wiegt 750g nicht wie viele denken 1KG.Und bei dem E-Fuel ist das halt ca. so.
"But they're both one kellagramme, thats cheatin" 😂
wahnsinnig interessant. Die zwei Jungs sind glaub ich brutal smart. Hab alles verstanden. Auch krass dass sie die Nachteile der Technologie so offen kommuniziert haben. Man hat nicht das gefühl dass sie irgendwas schönen wollen... Sehr seriös alles
Haben sie ja nur zwischen den Zeilen, weil sie den Nachteilen ausgewichen sind… hier haben wir nicht genug grünen Strom für e-fuel, also kolonisieren wir Chile, da ist’s effizienter, das Zeug mit 30% (finde ich schon optimistisch) vom Windrad oder der Solarzelle in Wasserstoff zu wandeln, dann mit CO2 und additiven in e-fuel (noch ein wandler Schritt mit Verlusten), dann nach Deutschland Transportieren…
Ist vermutlich besser als ein Windrad in Deutschland zu nehmen und mit 94% direkt in eine Batterie zu laden…
@@timvonr2802 Die entscheidenden Fragen drehen sich nicht um den Wirkungsgrad, sondern um die Produktions-/Endverbraucherpreise sowie die Menge verfügbaren Stroms aus erneuerbaren Energiequellen (hauptsächlich Wind- und Solarkraft).
Als sehr treuer Zuschauer fällt mir seit rund 2 Monaten auch auf, dass JP bei Gesprächen mit Fachleuten immer wieder unterbricht und gefühlt (schwierig es anders auszudrücken) den Gegenüber in sein eigenes Meinungsbild zu drücken. Leider auch in diesem Video wieder mehrmalige Unterbrechungen der Gegenüber. Soll lediglich konstruktive Kritik sein, jedoch ist es für den Zuschauer angenehmer den Gegenüber erst aussprechen zu lassen und dann evtl. darauf zu reagieren. Ansonsten - bitte weiter so und riesiges Kompliment an das gesamte Team für die bemerkenswert hochqualitative Arbeit und die sehr abwechslungsreichen Videos!
Ist halt blöd wenn das Gegenüber über Fakten verfügt die das eigene Weltbild wiederlegen. Da muss man doch unterbrechen.
Das geht schon deutlich länger als nur die letzten 2 Monate... leider
Mega interessantes Video! Vielen lieben Dank JP, dass du uns mitgenommen hast! Ich finde die beiden Ingenieure wirklich mega gut. Danke dir! Gruß
Bester Spruch“ Frag für einen Freund“ 😂😂
Sehr interessantes Video! 👍 So offen und verständlich auf die Fragen geantwortet. 👍
So ein Grundkurs Physik würde JP schon mal gut tun glaub ich. Muss ja nicht direkt ein ganzes Studium werden ;)
Das zum einen und zum anderen sollte er sich nicht damit brüsten, sich BEREITS am Vorabend Fragen überlegt zu haben. Wenn du dich nicht auskennst, musst du dich im Vorfeld schlau machen. Das gehört zur journalistischen Arbeit. Und ein solches Video oder Thema sollte anders als andere RUclips-Videos von ihm einen journalistischen Anspruch haben.
Gegenvorschlag - bitte besser und eigenes YT Video machen...wir warten!
Vielleicht weiß Er ja auch ganz ganz viel und versucht uns das verständlich zu machen...
@@TMTM_81 Es gibt genügend davon. Aber mit so großer Reichweite sollte man professioneller Umgehen. Die hat JP vielen anderen voraus.
@@janmeiner8561 Da ist viel Fragezeichen dabei... Wenn du mehr weißt, machst du das anders. Ich hab das Gefühl, er lässt sich einfach privat etwas erklären und halt die Kamera dabei. Das ist bei seiner Reichweite einfach nur schade. Es könnte alles konziser sein oder aber dann noch unterhaltsamer. So ist so dazwischen.
Die beste Frage in dem Video war braucht man so viele Rohre. 😂😂😂
Danke für dieses Video. 👏
Es tut so gut, hier zuzuhören. Endlich realistische und sinnvolle Aussagen. Danke!
43:27 trifft es perfekt auf den Punkt
Multimilliardenkonzere... gezwungen....
Genau darauf wird es dann rauslaufen... der Staat springt dann ein.
Also hier haben wir wirklich das beste Beispiel von Menschen die nichts verstecken wollen sondern komplett transparent sind, ohne stocken und stammeln. Wenige bis garkeine Schnitte in den Interviews. Großes Lob!!!
Gerne mehr davon 👍
E-fuels sind keine Alternative für Autos. Viel zu ineffizient herzustellen.
Das wird vielleicht für Flugzeuge interessant.
Alter, diese Reise mit dem E Fuel ist der Hammer! Kann es kaum erwarten, mehr zu Erfahren! Wieder mal von euch ein Top Beitrag für die Zukunft!
Danke für dieses Video! Mich interessiert das Thema E Fuels immens und hoffe auf noch mehr Info. Danke JP dass das Thema mal jemand näher bringt.
Wahnsinnig kompetent! Von den Jungs wird man noch hören!
Richtig schön den beiden Ingenieuren zuzuhören. Geballtes Wissen. Leider ist JP hier teilweise zu verstockt/ignorant in seinen Ansichten und versucht immer wieder auf sein Weltbild zurück zu kommen, welches leider nicht ganz der Realität entspricht.
Ja seine „Ich mag ja E-Autos“ Aussagen erinnern mich immer an „Ich bin ja kein Nazi aber“ er versucht auf Krampf iwas gegen E-Autos zu finden und damit die Grünen haten zu können
Wieso? Er erkennt, dass es probleme bei der herstellung von 1 milliarde autobatterien und das laden dieser geben wird.
Mit in der Sahara hergestellten synthetischen Treibstoffen hätten wir das alles nicht.
@@PhloemXX Das Problem ist aber, er erkennt gefühlt NUR das Problem bei E-Autos und tut sich verdammt schwer damit sich mal drauf einzulassen, dass es bei anderen Antriebsarten auch Probleme gibt.
Du kannst nicht so einfach die Sahara mit Solar- und E-Fuelanlagen vollknallen und dann sagen "scheiß drauf". Da gehört viel mehr zu. Auch die Gegenden der Erde mit viel Sonne haben ein Ökosystem, welches man im Blick behalten muss. Es muss geschaut werden wie das Thema Umweltschutz eingehalten werden kann, denn dort leben auch Menschen. Es gibt halt nicht einfach diese eine Lösung, wie der nette Herr hier im Video ja schon gesagt hat. Man muss schauen, dass man sich einen bestmöglichen Verbund aus Alternativen aufbaut. Und genau da liegt mein Problem in seinem Verhalten bei solchen Gesprächen. Er spricht immer davon, dass er Elektromobilität gut findet, kommt dann aber wieder mit dem undurchdachten Grünen Bashing und ähnlichem um die Ecke. Ich mag auch Verbrenner. Ich mag den Sound eines guten Motors. Ich fahre selber einen Diesel mit sechs Zylindern. Aber trotzdem weiß ich, es muss sich was ändern. Und da ist die Industrie am Zuge.
@@DeadHonor tatsächlich mal ein Kommentar, den man hier unterstützen kann. Besonders der Blick auf die Ökosysteme ist glaube ich sehr wichtig.
@@laurentweyandt Danke! Viele Leute denken halt leider "lagern wir halt alles nach xyz aus". Wird ja jetzt schon gemacht. Warum ist die Umweltverschmutzung in China und anderen asiatischen Ländern so hoch? Weil wir alles billig haben wollen und so etwas nur mit Einschränkungen beim Umweltschutz geht. Also wird die Produktion nach China ausgelagert. Afrika wurde seit zig Jahrzenten ausgebeutet, Südamerika der Regenwald abgeholzt, nur um unsere Bedürfnisse nach billig und möglichst exotisch zu befriedigen. Den Meisten fehlt einfach der Blick über den Tellerrand, einfach mal in die Länder schauen die aufgrund unserer Einstellung leiden. Und ich weiß, da kommen dann wieder dumme Kommentare von irgendwelchen ewig gestrigen, dass man dann ja erstmal bei sich anfangen soll, blabla. Ist mir bewusst, versuche ich auch. Aber es müssen halt möglichst alle mit ziehen.
Genereller Ansatz von J.P bei all diesen Themen: Wo immer man auch nur einen kleinen Fortschritt erzielen könnte, es gäbe tausend andere Orte, wo man mehr Fortschritte machen könnte (ignoriert, dass dort auch welche erzielt werden) und kommt zum Fazit, dass in seiner Benziner-Welt am besten alles so bleiben würde, wie's ist. So kommen wir nicht weiter, min Jung.
zumal der Verkehrssektor der ist in dem sich in den letzten Jahren am wenigsten getan hat
Dann fahr deine Elektrokarre und werd glücklich
@@eliaspemmerl5152 Danke, gerne.
@@eliaspemmerl5152 oh boy^^
Schon schade wenn man Kritik äußert die genauso einseitig ist, wie die Meinung über die man sich beschwert anscheinend sein soll.
Der Fakt dass bei uns die Politik den Verbrennungsmotor totspricht ist Fakt, und es kümmert niemanden mehr was dort noch verbessert werden könnte, weil es eben für die schon als Auslaufmodell gilt. Ganz davon abgesehen dass dann das Hallelujah für eine Antriebstechnik gesungen wird, bei dem noch genauso viele oder sogar mehr Probleme bestehen wie beim Verbrenner.
Du warst mit deinem Besuch da sogar in der Freien Presse (sächsische Zeitung). War echt cool darüber zu lesen und zu sehen, das das Thema auch außerhalb von RUclips an die Menschen heran getragen wurde. Daumen Hoch dafür. :)
Die Instagram-Story, dass der Großteil der studierten Pappnasen sind hat mich schon irgendwie getroffen. Ich studiere aktuell noch. Und sowohl meine Mitstudierenden als auch ich sind ganz normale Menschen. Und da tut auch keine so als hätte er von allem Ahnung.
Und bei den beiden sehr sympathischen Ingenieuren habe ich auch das Gefühl, als wären sie nicht abgehoben o.ä.
Ich kann mir JP deshalb bald nicht mehr geben, finde das macht ihn unglaublich unsymphatisch
Danke du sprichst mir aus der Seele
@@flavourinyourear auf jeden Fall würde ich das an deiner Stelle so machen wenn du mit seiner Art nicht einverstanden bist aber so ist er schon ziemlich viele Jahre...
Ich bin auch Student und mich hat es auch getroffen. Vor allem deswegen weil ich für die Wissenschaft brenne. Ich habe es aber bevor ich emotional entschieden habe, versucht wie ein Tipp aussehen zu lassen. Oftmals träumen wir auch viel in unseren Studien aber dennoch brauchen wir die nötige Bodenhaftung um das alles dann irgendwann umzusetzen. Was JP für mich angestoßen hat, ist das was ich in einem Buch über Design mal gelesen habe:
„Der Wissenschaftler heutzutage gewinnt an Orientierung und Spezialisierung wobei er das Auge für die Umgebung verliert.“
Siehe Da Vinci. Ein Wissenschaftler in verschiedensten Bereichen.
Also grundsätzlich ist niemand gezwungen JPPerformance-Videos zu schauen. Also wem's nicht passt, soll bitte gehen. Aber still gehen, ohne Kommentar!
Und zum Thema studieren: Ich selbst bin auch Student und was ich nicht verstehe ist, warum man sich davon direkt beleidigt oder angemacht fühlt. Schaut ihr immer nur Videos von Menschen mit denen ihr 100% einer Meinung seid? Seid ihr im echten Leben immer nur von Menschen umgeben die so denken wie ihr? Ich glaube kaum.... und dass muss und sollte auch nicht so sein :)
Und außerdem ist das Thema hier absolut nicht worum es geht, sondern es geht um die Zukunft der Mobilität und den Klimaschutz.
Liebe Grüße und schönen Tag euch! :)
Die Neuauflage von der Sendung mit der Maus.. äh JP :D finde das stark von Euch!
Das wäre jawohl nur geil.
Für mich das interessanteste und vielleicht wichtigste Video was ich seit langem gesehen habe! Sollten alle im Europäischen Parlament, dem Rat der Europäischen Union, sowie unserem deutschen Bundestag sehen!
Jp spricht mir aus der Seele. Niemand denkt daran, das es nicht nur Autos gibt. Sondern auch Schiffe, flugzeuge etc
Hard to watch! Sehr interessant, aber das ständige unterbrechen und völlig aus dem Kontext gerissenen Kommentare zwischendurch sind hart nervig und super Respektlos. Herr Krämer das geht auch anders, Zuschauerunterhaltung hin oder her, aber die Grundlage einer guten Unterhaltung ist es den Gesprächspartner auch mal ausreden zu lassen. Man man man….
Sehe ich ganz genauso. Die geben sich so viel Mühe das ganze Thema verständlich zu erklären und werden ständig unterbrochen. JP zieht dann falsche Schlüsse, weil er nicht ganz zugehört hat und redet auf einmal über etwas ganz anderes. Ich interessiere mich wirklich für das Thema aber schaue mir dazu wohl lieber eine Doku an
Bin 100% bei dir. Super interessantes Thema und kompetente Gesprächspartner. Aber dadurch, dass null Gesprächsfluss aufkommt und es super schwer ist zu folgen, da ständig am laufenden Band unterbrochen wird, habe ich nach 15min ausgemacht.
Ich persönlich fand dieses Video gerade dadurch so interessant. Wenn du die beiden Ingenieure durchgehend ausreden lässt, kann JP nicht mehr als zwei Fragen stellen. Es soll ja keine Vorlesung sein wie in der Uni. Durch das ständige nachfragen von JP erreicht man definitiv mehr Zuschauer mit dem Thema, als wenn er es nicht tun würde. Er sagt es zu Beginn sogar noch.
Ingenieure verlieren sich ganz schnell im Detail. So das der Normalo gar nicht mehr folgen kann. Jp muss (meiner Meinung) daher ständig unterbrechen um es dem "einfachen Arbeiter/Angestellten" auch interessant zu machen. Sonst passiert genau das was "MotorenMatze" (siehe unten in den Kommentaren) tat. Bei zu schwerer Kost würde dieses Thema bei den meisten einfach untergehen und kein Gehör finden. Das sagte JP aber auch schon in anderen Videos wo er Ingenieure unterbrach.
Ich fand das Video extrem Interessant. Freue mich schon auf die nächsten Teile der Reihe.
@@basti4865 das ständige Nachfragen an sich ist gar nicht das Problem. Das ist schon gut so, was meiner Meinung nach aber eher Respektlos rüber kommt, ist seine Art und Weise wie er sehr oft anderen ins Wort fällt. Mitten im Satz einfach was dazwischen werfen. Das ist einfach nicht die feine Art, das hat schon auch was mit Anstand zu tun. Man sollte seinen gegenüber wenigstens den Satz oder seine Ausführungen beenden lassen bevor man seine Frage stellt. Das meine ich mit Respekt.
Ihm würde es sicher auch nicht gefallen wenn ihm ständig jemand ins Wort fällt. Es ist ja nun auch nicht so das die beiden Herren Ingenieure einen 2h Stündigen Monolog gehalten hätten. Ich schätze Die beiden schon so ein als das Sie wüssten auf welcher Ebene Sie hier erklären sollten um es verständlich zu machen. Es ist ein wichtiges und interessantes Thema, sie haben sich echt Mühe gegeben, dann könnte man schon auch den Jungs Respekt zollen, und zwar nicht nur durch Worte sondern auch dem Verhalten Ihnen gegenüber.
33:02 JP:
Wiegen 1KG 102-Oktan soviel wie 1KG E-Fuel?
„Die Dichte ist identisch“
@@ddgdhfjb7219 selbst wenn sie das nicht wäre, wäre 1kg = 1kg ;)
@@kleintoni er hat zitiert. Aber ja
Kommt öfter vor, dass Laien bei Dichte von Gewicht sprechen
1kg wiegt 1kg, du solltest fragen ob 1kg 102-Oktan das selbe Volounen wie 1kg E-Fuel hat..
Ich bin für alles total offen aber kein faktisch gesehen liegt der Wirkungsgrad von e-fuels bei ca 15%, der einer batterie bei um die 70%.Man benötigt wesentlich mehr Energie um e-fuels überhaupt erstmal herzustellen und die Dichtigkeit ist nicht sehr effizient. Für flugzeuge, Busse und LKW, s und auch sportwagen eine mega Sache aber nicht effizient genug für normale tägliche Autos. Aber wer weiß was noch kommt. Definitiv muss aber etwas passieren ob man das gut findet oder nicht. Wir alle lieben Autos aber klimawandel zu ignorieren oder zu leugnen ist das idiotischste was man tun kann.
Ich denke es wird in dieser High Performance Anwendung bleiben.
Aber der Strom für die Batterie muss auch erstmal produziert werden
@@Sladdi01 Und der Strom für die Elektrolyse der E-Fuels nicht?
Es geht ja nicht um den alltags nutzen sondern. das man sein Oldtimer in der Zukunft Co2 neutral bewegen kann. da juckt es mich reichlich wenig wenn der Liter 4-5€ kostet. Für die paar Wochenend Fahrten wäre es mir das wert.
@@BillCipher1337 Also JP vermittelt doch hier die Hoffnung, dass es damit „einfach so weitergehen kann“. Ich sehe das wie du als sehr kleinen Anwendungsbereich für spezielle Anlässe
Super informatives Video! Kompetene Jungs! Verständlich erklärt, wir brauchen mehr Videos in dieser Richtung damit die Masse diese Informationen bekommt. Dafür habt ihr die Reichweite und die Fragen die interessant sind! Weiter so! 👍🏻
E-fuels sind keine Alternative für Autos. Viel zu ineffizient herzustellen.
Das wird vielleicht für Flugzeuge interessant.