Хороший прием: - на цифре включить ч/б и отснять в ручном режиме 36 кадров. (Думать такой прием заставляет). И делать это надо до тех пор, пока не придет мысль что - в цифре место мало, пора переходить на пленку. По крайней мере станет ясно, стоит заниматься в дальнейшей пленочной фотографией или нет.
Решил начать писать комментарии начиная только с 40 минуты и остановился после 20 минут ибо текста получается слишком много и почти каждое слово либо повторяет спорное утверждение либо становится новым пунктом который требует объяснений и уточнений. Однако видео получилось полезное ибо оно дает почву размышлений и может кто-то задумается над словами, у кого развито критическое мышление и попробует поразмышлять а так ли все на самом деле или есть с чем поспорить. 40:45 зачем снимать кого угодно когда угодно на пленку - чтобы был кадр этого момента на фотопленке. Это достаточная причина чтобы сделать кадр. Потому что захотелось кому-то снять то как ребенок кормит сосиской попугая, при всей странности ситуации и подозрительной необходимости кормления попугая сосиской - если я хочу чтобы такой кадр остался в памяти на пленке, то я сниму как ребенок кормит сосиской попугая, как собака ест говяжье ухо или как нюхает попу другой собаки. Потому что это моя фотопленка, к примеру моя собака, мое решение снять то что я захотел. Не понимаю откуда такой вопрос возник? Неужто кадр с домиком в деревне важнее ребенка кормящего сосиской попугая? Предоставьте объективные критерии оценки ценности фотографии для каждого человека. Нет? Тогда рекомендуется добавлять ко всем высказываниям либо дисклеймер что это личное субъективное мнение не претендующее ни на что, либо надо как-то поумерить свой радикализм в желании контролировать людей в плане того что им делать с фотопленкой. 48:05 бред, ну бред же, ну нет никакой элитарности в пленке, что элитарного в том что ты купил фотоаппарат с автоматическим замером экспозиции и делаешь снимки по сути просто выбирая настройки под указанием экспонометра находясь не в зажопинске, а в египенске? Нет в пленке никакой элитарности, проявка сто рублей, пленка пару тысяч - в чем тут элитарность если яхта стоит миллионы, вот яхту купить в сто метров - это элитарность, а пленка это просто вид творчества. 48:28 Не согласен что фотографировать на фотоплёнку все подряд - стремно, все зависит от желания и возможности потратить деньги на все подряд или не на все подряд. Стремно ехать в Египет когда у тебя дома снежная зима и -25 (для любителей зимы и мороза, например). Стремно убивать птиц и складывать их на капоте своего автомобиля. Вот что стремно. 48:53 нет, а почему, объяснитесь? Кто такой стрит фотограф, где критерии? Ну типа если это просто мнение, то ну оукей, имеет место быть но объективно конечно же - да, купил Зенит ЕТ снимаешь на пленку на улице и все - ты стрит фотограф, пускай и не Картье-Брессон. 50:00 одни зарубежные фотографы в списке, а где наши фотографы улицы? 50:09 нет фотопленка никуда не перешла, я не слышал никаких заявлений от фотопленки, о ее переходе, да и ценник ее лишь для нашего упавшего рублика выглядит несколько дорогой, а, скажем, для человека живущего в Норвегии фотопленка достаточно дешева, пускай кадр все еще дороже цифрового, но все еще дешев. 51:00 Кадр хорош по каким критериям? Хорош для чего? Если фотограф (человек с фотоаппаратом) решил выделить место на фотопленке определенному объекту в определенное время и с точки зрения изначальной задумки по кадрированию композиции и экспозиции кадр совпал с тем что получилось в итоге, то кадр хороший? Я считаю что да. А если он не нравится кому-то то это его личное дело, и его такое мнение несущественно и им можно пренебречь. Другое дело если ты хотел снять мальчика кормящего сосиской попугая, а получилось только снять сосиску и кусок попугая, а хотелось чтобы там был еще и мальчик то тогда кадр не очень получился. 51:34 чб просто дешевле чем цветная и все. Не всегда обязательно выбор чб пленки это результат концепции и глубокого дыхания и грамотно подобранного плейлиста и натальной карты. Нет. Иногда это простая экономия денег, либо личное предпочтение снимать в чб, следуя традиции, а еще в чб снимать удобно из-за простоты домашней проявки чб фотопленки в сравнении с цветом и в особенности в сравнении с цветным слайдом.
52:09 В чем смысл чб фотографии? 52:33 Что такое графичность фотографии? И почему она должна быть такой? И почему она должна быть контрастной, где декларация чб пленки о том что она должна быть контрастной? мне нравятся и чб фото с низким контрастом, к примеру и что делать? 54:10 лучше не просто называть как группа называется в вк, но и потом делать ссылку под видео. 54:30 почему у кого-то "серятина" а у кого-то нет, наверное из-за вкусовщины, не? 55:23 Почему же мы любим чб фотографии? 55:45 А есть разделение художественной фотографии и домашней, почему не может быть домашней фотографии для себя любимого, для деток, внуков, на память вот об этой, будь она неладна, сосиске и о том попугайчике и о том моменте когда мальчик решил почему-то таки покормить попугая сосиской? 56:36 Ну кто-то смотрит картинки, а кто-то, как вариант, смотрит на образы, кто-то видит мнемонические якоря и символы которые дают импульс к воспоминаниям которые могут давать не только цвета, но и звуки, запахи и для кого-то даже чб снимок может нести гораздо больше информации чем просто картинка, разве нет? 56:53 Про мозг человека это лучше к Профессору Савельеву, там много про мозг. 58:12 фото в чб и цвете может быть одинаково а может быть по-разному и что? 59:00 Зачем переводить в чб или зачем снимать ее в чб? Переводить может и не надо, опять таки может, если цель запомнить цвета этого цветного светофора то может надо оставить цвет, а если важно запомнить эмоцию и выражение лица больше чем кислотные цвета продукции для детей, то чб может оказаться лучше. А снять такое на чб можно ну просто потому что сейчас произошел вот такой момент, и с собой чб пленка и хочется чтобы такой момент остался в памяти на пленке - это тоже вариант. 59:25 Кому должен и почему? Может фотографу важнее не цветовое наполнение а контурное, форма может ему важнее чем красочность, может цвета там не комплементарные или которые его бесят, а в чб фото ему нравится? А вообще конечно если что-то сделано тупо, например тупо переведено из цвета в чб или тупо из чб в сепию или тупо что угодно то это по своему начальному импульсу и намерению - тупо. однако, результат такого тупого действия не обязательно будет тупым.
1:00:04 Кто объявил уход бытовых чб фотографий? Конечно же оно никуда не ушло, оно было есть и будет пока будет пленка и фотография и чб. Да на Альфа-Центавре будут фоткать в чб. в 2000024 году. 1:00:40 ууууу... Именно сидя на диване, за столом во время застолья, валяясь в кровати да где угодно чб фоо будет прекрасным напоминанием о прошедшем моменте и на пленку всегда будет лучше чем на цифру. 1:01:37 А должна ли априори каждая фотография делать весь тип искусства такой как фотография, делать круче? И в чем критерий крутости? Вот фотографии банальные бытовые непонятно чего, как могли считать современники Вивиен Майер стали крутыми спустя десятилетия, потому что они запечатлели мир который теперь уже утерян для объектива камеры. 1:02:59 А как это доказано научно? Что у животного нет абстрактного мышления? Потому что гугол вот подсказал такое: "В процессе исследований уже во второй половине ХХ века были четко выделены два уровня обобщений: низший уровень, когда мысленно объединяются предметы по какому-то признаку одной категории - по цвету, форме - без возможности перейти на другую категорию; и высший - у животных, способных к достаточно большому уровню абстракции. Например, предъявляются два стимула - черный и белый - и образец. Если образец черный, то надо выбирать черный стимул. После долгой тренировки предлагают цифры или фигуры разной формы и образец. Если изображен квадрат, надо выбирать квадрат, если круг - выбирать круг и так далее. Высшие животные способны сформировать отвлеченное понятие сходства и впоследствии применять его даже к стимулам, которые не имеют никакого физического сходства между образцом и стимулом, а соответствуют ему только по какому-то абстрактному признаку. Этот уровень обобщения у животных был назван уровнем довербального понятия, потому что информация хранится в отвлеченной форме. Хотя он не связан со словами, именно этот уровень обобщения рассматривается сейчас как та высшая степень развития мозга и психических способностей, которая послужила основой для возникновения речи у наших предков на ранних этапах антропогенеза. Когда был обнаружен столь высокий уровень абстрактного мышления у животных, стал вопрос о том, нет ли у них способности осваивать хотя бы какие-то зачатки человеческого языка. Эксперименты американских психологов показали, что у современных человекообразных обезьян такая способность действительно имеется." Парам-парам-пам! 1:03:12 Откуда такая информация что животные не могут мечтать? Животным снятся сны, животные могут скучать, радоваться, говорить, как уже выше было сказано, я не вижу никаких причин к тому чтобы животные не могли мечтать. У нас нет доказанных описаний животных мечтаний но только из-за скудного познания и способностей это выяснить до поры до времени. 1:03:19 "Животные живут тем что у них сейчас есть" - Посмотрите кино Хатико, там собака живет тем что у собаки нет. посмотрите кино Пес смотрящий на звезды. А сколько животных не так изучены и не имеют наглядных примеров которые бы доносили людям их переживания? Отсутствие информации о предмете изучения не доказывает отсутствие этого предмета как такового. 1:03:53 Когда не философ начинает философствовать, или когда не психолог начинает высказываться о психологии это всегда очень интересно но совершенно не обязательно справедливо и достоверно. Это примерно так же комично и забавно как мартышка и очки. 1:04:11 "Чб фотография это абстрактное представление мира" - не уверен что это именно так, достаточно взглянуть на абстрактные изображения и сравнить их с чб фотографиями, даже признанных метров фотографии. Хотя конечно фотография как и чб так и в цвете не лишена примеров абстракции. 1:04:17 Но все же личные впечатления от чьих-то фоторабот не является обязательным эталоном для остальных фотографов в их трудовой и любительской фотографической деятельности. 1:07:50 Я бы отдал все фотографии Вивиан Майер в чб на такие же но в цвете и они были бы мне 100 кратно интереснее, даже какие там сто крат....в 32 миллиона раз интереснее. 1:24:40 С этим утверждением можно согласиться, что простой факт использования чб пленки или пленки цветной не дает каких-то привилегий или более высоких качественных показателей в оценке результата. Но надо дополнить и такой момент, что использование фотоплёнки как чб так и цветной и не предъявляет каких-то требований к результату и к сюжету в фотографии. А подобные предпочтения лишь вкусовщина.
Есть исключения. Я закупился бабиной новодельной тасмы. Меня можно простить, ведь я вкладываю совсем иные смыслы в фотографию. Плёнка помогает прочувствовать и повторить опыт дедушек, а непохвастать в соц сетях. Так же при съёмки луны я упёрся в разрешение матрицы. Плёнка может помочь получить более детальную фотографию, хотя неспокойные воздушные массы не дают повторить результат. Получается много размытых фото. Спасибо тасме за мелкое зерно и низкую стоимость) Надеюсь получится упиреться в разрешающую способность МТО-11 СА.
Конечно есть исключения. И на самом деле они есть и у меня. Это ведь моё мнение, а мнение ни одного человека нельзя назвать истиной. Всë зависит от ситуации
В моём понимании плёнка - это материальное воплощение фотографии. Отснял - проявил - напечатал. Печать (а это целое искусство) - логическое завершение всего процесса. Сканирование плёночного фотоматериала или уже готового отпечатка- для оперативного обмена, публикаций в интернете.
Про черно белое и цветное в кино.... Помните как заканчивается ч/б фильм Андрей Рублев у Тарковского, а уже после фильма - титры на фоне цветных икон, фресок и просто наступает катарсис, как будто прозреваешь. Как будто ты все понял и научился видеть.... Я не про то, что цвет круче чем ч/б, а про то, что всему свое место. И пленка и цифра и цвет и ч/б - инструменты. А снимать "все что вижу" просто на пленку и считать что это круто - это как стругать полено рубанком и кайфовать от этого, от самого процесса. Многим нравится запах стружки. И дерево бывает разное, разные породы дерева дают разную стружку, лезвие надо наточить, рубанок может быть 19-го века и т.д. (разные пленки, крутая оптика, легендарные тушки...) Тут море деталей и нюансов. А смысл-то этого стругания в чем? Можно конечно и так, но лучше когда у этого занятия есть цель.
Абсолютно согласен, Вивиан Майер выдающийся стрит фотограф, правда полноценно не оцененный. Отличный документальный фильм и очень большая удача что ее труды попали в правильные руки. Что же касается открытой агрессии автора по вопросу кому снимать на пленку, не согласен с автором, это дело каждого на что и как снимать и за какую стоимость... Я к примеру НЕНАВИЖУ "охотников" по моде, убивающих животных ради азарта и трофея, но оставляю мнение при себе
Сквернословие вам не идёт . Канал смотрел раньше нравелось . Продолжайте по чесному , без мата . Всего доброго ! Да сколько сейчас стоит египет на одного ?
Да ладно вам. Это же другой свободный формат, а не видео с заранее спланированным текстом. Человек на отдыхе, выпил немного. Захотелось высказаться о наболевшем. Да и похвалиться - не без этого ))) А в критике без крепкого словца никак. И объективно сказать - именно так по-честному, а не иначе. Он же в жизни вот такой, а не как на тех самых роликах.
Иногда не хватает нервов. По поводу этого стрима мне уже пишут в вк, пытаются убедить, что их фотографии отличные. Я объясняю, что для каждого - свои, но не понимают
Ждали ваш эфир наконец-то
На самом деле если из ста кадров получился один шедевральный кадр, то вы уже не зря сняли те 99 что не стали шедеврами
Спасибо за ваши видео, всегда смотрю с удовольствием. Сын тоже смотрит. И да, накуй мыльницы)
Хороший прием: - на цифре включить ч/б и отснять в ручном режиме 36 кадров.
(Думать такой прием заставляет). И делать это надо до тех пор, пока не придет мысль что - в цифре место мало, пора переходить на пленку.
По крайней мере станет ясно, стоит заниматься в дальнейшей пленочной фотографией или нет.
Решил начать писать комментарии начиная только с 40 минуты и остановился после 20 минут ибо текста получается слишком много и почти каждое слово либо повторяет спорное утверждение либо становится новым пунктом который требует объяснений и уточнений. Однако видео получилось полезное ибо оно дает почву размышлений и может кто-то задумается над словами, у кого развито критическое мышление и попробует поразмышлять а так ли все на самом деле или есть с чем поспорить.
40:45 зачем снимать кого угодно когда угодно на пленку - чтобы был кадр этого момента на фотопленке. Это достаточная причина чтобы сделать кадр. Потому что захотелось кому-то снять то как ребенок кормит сосиской попугая, при всей странности ситуации и подозрительной необходимости кормления попугая сосиской - если я хочу чтобы такой кадр остался в памяти на пленке, то я сниму как ребенок кормит сосиской попугая, как собака ест говяжье ухо или как нюхает попу другой собаки. Потому что это моя фотопленка, к примеру моя собака, мое решение снять то что я захотел. Не понимаю откуда такой вопрос возник? Неужто кадр с домиком в деревне важнее ребенка кормящего сосиской попугая? Предоставьте объективные критерии оценки ценности фотографии для каждого человека. Нет? Тогда рекомендуется добавлять ко всем высказываниям либо дисклеймер что это личное субъективное мнение не претендующее ни на что, либо надо как-то поумерить свой радикализм в желании контролировать людей в плане того что им делать с фотопленкой.
48:05 бред, ну бред же, ну нет никакой элитарности в пленке, что элитарного в том что ты купил фотоаппарат с автоматическим замером экспозиции и делаешь снимки по сути просто выбирая настройки под указанием экспонометра находясь не в зажопинске, а в египенске? Нет в пленке никакой элитарности, проявка сто рублей, пленка пару тысяч - в чем тут элитарность если яхта стоит миллионы, вот яхту купить в сто метров - это элитарность, а пленка это просто вид творчества.
48:28 Не согласен что фотографировать на фотоплёнку все подряд - стремно, все зависит от желания и возможности потратить деньги на все подряд или не на все подряд. Стремно ехать в Египет когда у тебя дома снежная зима и -25 (для любителей зимы и мороза, например). Стремно убивать птиц и складывать их на капоте своего автомобиля. Вот что стремно.
48:53 нет, а почему, объяснитесь? Кто такой стрит фотограф, где критерии? Ну типа если это просто мнение, то ну оукей, имеет место быть но объективно конечно же - да, купил Зенит ЕТ снимаешь на пленку на улице и все - ты стрит фотограф, пускай и не Картье-Брессон.
50:00 одни зарубежные фотографы в списке, а где наши фотографы улицы?
50:09 нет фотопленка никуда не перешла, я не слышал никаких заявлений от фотопленки, о ее переходе, да и ценник ее лишь для нашего упавшего рублика выглядит несколько дорогой, а, скажем, для человека живущего в Норвегии фотопленка достаточно дешева, пускай кадр все еще дороже цифрового, но все еще дешев.
51:00 Кадр хорош по каким критериям? Хорош для чего? Если фотограф (человек с фотоаппаратом) решил выделить место на фотопленке определенному объекту в определенное время и с точки зрения изначальной задумки по кадрированию композиции и экспозиции кадр совпал с тем что получилось в итоге, то кадр хороший? Я считаю что да. А если он не нравится кому-то то это его личное дело, и его такое мнение несущественно и им можно пренебречь. Другое дело если ты хотел снять мальчика кормящего сосиской попугая, а получилось только снять сосиску и кусок попугая, а хотелось чтобы там был еще и мальчик то тогда кадр не очень получился.
51:34 чб просто дешевле чем цветная и все. Не всегда обязательно выбор чб пленки это результат концепции и глубокого дыхания и грамотно подобранного плейлиста и натальной карты. Нет. Иногда это простая экономия денег, либо личное предпочтение снимать в чб, следуя традиции, а еще в чб снимать удобно из-за простоты домашней проявки чб фотопленки в сравнении с цветом и в особенности в сравнении с цветным слайдом.
52:09 В чем смысл чб фотографии?
52:33 Что такое графичность фотографии? И почему она должна быть такой? И почему она должна быть контрастной, где декларация чб пленки о том что она должна быть контрастной? мне нравятся и чб фото с низким контрастом, к примеру и что делать?
54:10 лучше не просто называть как группа называется в вк, но и потом делать ссылку под видео.
54:30 почему у кого-то "серятина" а у кого-то нет, наверное из-за вкусовщины, не?
55:23 Почему же мы любим чб фотографии?
55:45 А есть разделение художественной фотографии и домашней, почему не может быть домашней фотографии для себя любимого, для деток, внуков, на память вот об этой, будь она неладна, сосиске и о том попугайчике и о том моменте когда мальчик решил почему-то таки покормить попугая сосиской?
56:36 Ну кто-то смотрит картинки, а кто-то, как вариант, смотрит на образы, кто-то видит мнемонические якоря и символы которые дают импульс к воспоминаниям которые могут давать не только цвета, но и звуки, запахи и для кого-то даже чб снимок может нести гораздо больше информации чем просто картинка, разве нет?
56:53 Про мозг человека это лучше к Профессору Савельеву, там много про мозг.
58:12 фото в чб и цвете может быть одинаково а может быть по-разному и что?
59:00 Зачем переводить в чб или зачем снимать ее в чб? Переводить может и не надо, опять таки может, если цель запомнить цвета этого цветного светофора то может надо оставить цвет, а если важно запомнить эмоцию и выражение лица больше чем кислотные цвета продукции для детей, то чб может оказаться лучше. А снять такое на чб можно ну просто потому что сейчас произошел вот такой момент, и с собой чб пленка и хочется чтобы такой момент остался в памяти на пленке - это тоже вариант.
59:25 Кому должен и почему? Может фотографу важнее не цветовое наполнение а контурное, форма может ему важнее чем красочность, может цвета там не комплементарные или которые его бесят, а в чб фото ему нравится?
А вообще конечно если что-то сделано тупо, например тупо переведено из цвета в чб или тупо из чб в сепию или тупо что угодно то это по своему начальному импульсу и намерению - тупо. однако, результат такого тупого действия не обязательно будет тупым.
1:00:04 Кто объявил уход бытовых чб фотографий? Конечно же оно никуда не ушло, оно было есть и будет пока будет пленка и фотография и чб. Да на Альфа-Центавре будут фоткать в чб. в 2000024 году.
1:00:40 ууууу... Именно сидя на диване, за столом во время застолья, валяясь в кровати да где угодно чб фоо будет прекрасным напоминанием о прошедшем моменте и на пленку всегда будет лучше чем на цифру.
1:01:37 А должна ли априори каждая фотография делать весь тип искусства такой как фотография, делать круче? И в чем критерий крутости? Вот фотографии банальные бытовые непонятно чего, как могли считать современники Вивиен Майер стали крутыми спустя десятилетия, потому что они запечатлели мир который теперь уже утерян для объектива камеры.
1:02:59 А как это доказано научно? Что у животного нет абстрактного мышления? Потому что гугол вот подсказал такое:
"В процессе исследований уже во второй половине ХХ века были четко выделены два уровня обобщений: низший уровень, когда мысленно объединяются предметы по какому-то признаку одной категории - по цвету, форме - без возможности перейти на другую категорию; и высший - у животных, способных к достаточно большому уровню абстракции. Например, предъявляются два стимула - черный и белый - и образец. Если образец черный, то надо выбирать черный стимул. После долгой тренировки предлагают цифры или фигуры разной формы и образец. Если изображен квадрат, надо выбирать квадрат, если круг - выбирать круг и так далее. Высшие животные способны сформировать отвлеченное понятие сходства и впоследствии применять его даже к стимулам, которые не имеют никакого физического сходства между образцом и стимулом, а соответствуют ему только по какому-то абстрактному признаку. Этот уровень обобщения у животных был назван уровнем довербального понятия, потому что информация хранится в отвлеченной форме. Хотя он не связан со словами, именно этот уровень обобщения рассматривается сейчас как та высшая степень развития мозга и психических способностей, которая послужила основой для возникновения речи у наших предков на ранних этапах антропогенеза.
Когда был обнаружен столь высокий уровень абстрактного мышления у животных, стал вопрос о том, нет ли у них способности осваивать хотя бы какие-то зачатки человеческого языка. Эксперименты американских психологов показали, что у современных человекообразных обезьян такая способность действительно имеется."
Парам-парам-пам!
1:03:12 Откуда такая информация что животные не могут мечтать? Животным снятся сны, животные могут скучать, радоваться, говорить, как уже выше было сказано, я не вижу никаких причин к тому чтобы животные не могли мечтать. У нас нет доказанных описаний животных мечтаний но только из-за скудного познания и способностей это выяснить до поры до времени.
1:03:19 "Животные живут тем что у них сейчас есть" - Посмотрите кино Хатико, там собака живет тем что у собаки нет. посмотрите кино Пес смотрящий на звезды. А сколько животных не так изучены и не имеют наглядных примеров которые бы доносили людям их переживания? Отсутствие информации о предмете изучения не доказывает отсутствие этого предмета как такового.
1:03:53 Когда не философ начинает философствовать, или когда не психолог начинает высказываться о психологии это всегда очень интересно но совершенно не обязательно справедливо и достоверно. Это примерно так же комично и забавно как мартышка и очки.
1:04:11 "Чб фотография это абстрактное представление мира" - не уверен что это именно так, достаточно взглянуть на абстрактные изображения и сравнить их с чб фотографиями, даже признанных метров фотографии. Хотя конечно фотография как и чб так и в цвете не лишена примеров абстракции.
1:04:17 Но все же личные впечатления от чьих-то фоторабот не является обязательным эталоном для остальных фотографов в их трудовой и любительской фотографической деятельности.
1:07:50 Я бы отдал все фотографии Вивиан Майер в чб на такие же но в цвете и они были бы мне 100 кратно интереснее, даже какие там сто крат....в 32 миллиона раз интереснее.
1:24:40 С этим утверждением можно согласиться, что простой факт использования чб пленки или пленки цветной не дает каких-то привилегий или более высоких качественных показателей в оценке результата. Но надо дополнить и такой момент, что использование фотоплёнки как чб так и цветной и не предъявляет каких-то требований к результату и к сюжету в фотографии. А подобные предпочтения лишь вкусовщина.
Лайк поставил! Спасибо за видео, просто устал писать таймкоды с уточнениями и вопросами. Хорошо посидели!
Есть исключения. Я закупился бабиной новодельной тасмы. Меня можно простить, ведь я вкладываю совсем иные смыслы в фотографию. Плёнка помогает прочувствовать и повторить опыт дедушек, а непохвастать в соц сетях. Так же при съёмки луны я упёрся в разрешение матрицы. Плёнка может помочь получить более детальную фотографию, хотя неспокойные воздушные массы не дают повторить результат. Получается много размытых фото. Спасибо тасме за мелкое зерно и низкую стоимость) Надеюсь получится упиреться в разрешающую способность МТО-11 СА.
Конечно есть исключения. И на самом деле они есть и у меня. Это ведь моё мнение, а мнение ни одного человека нельзя назвать истиной. Всë зависит от ситуации
В моём понимании плёнка - это материальное воплощение фотографии. Отснял - проявил - напечатал. Печать (а это целое искусство) - логическое завершение всего процесса. Сканирование плёночного фотоматериала или уже готового отпечатка- для оперативного обмена, публикаций в интернете.
Про черно белое и цветное в кино.... Помните как заканчивается ч/б фильм Андрей Рублев у Тарковского, а уже после фильма - титры на фоне цветных икон, фресок и просто наступает катарсис, как будто прозреваешь. Как будто ты все понял и научился видеть.... Я не про то, что цвет круче чем ч/б, а про то, что всему свое место. И пленка и цифра и цвет и ч/б - инструменты. А снимать "все что вижу" просто на пленку и считать что это круто - это как стругать полено рубанком и кайфовать от этого, от самого процесса. Многим нравится запах стружки. И дерево бывает разное, разные породы дерева дают разную стружку, лезвие надо наточить, рубанок может быть 19-го века и т.д. (разные пленки, крутая оптика, легендарные тушки...) Тут море деталей и нюансов. А смысл-то этого стругания в чем? Можно конечно и так, но лучше когда у этого занятия есть цель.
Совершенно верно
Абсолютно согласен, Вивиан Майер выдающийся стрит фотограф, правда полноценно не оцененный. Отличный документальный фильм и очень большая удача что ее труды попали в правильные руки.
Что же касается открытой агрессии автора по вопросу кому снимать на пленку, не согласен с автором, это дело каждого на что и как снимать и за какую стоимость...
Я к примеру НЕНАВИЖУ "охотников" по моде, убивающих животных ради азарта и трофея, но оставляю мнение при себе
Философия
Сквернословие вам не идёт . Канал смотрел раньше нравелось . Продолжайте по чесному , без мата . Всего доброго ! Да сколько сейчас стоит египет на одного ?
Да ладно вам. Это же другой свободный формат, а не видео с заранее спланированным текстом. Человек на отдыхе, выпил немного. Захотелось высказаться о наболевшем. Да и похвалиться - не без этого ))) А в критике без крепкого словца никак. И объективно сказать - именно так по-честному, а не иначе. Он же в жизни вот такой, а не как на тех самых роликах.
Иногда не хватает нервов. По поводу этого стрима мне уже пишут в вк, пытаются убедить, что их фотографии отличные. Я объясняю, что для каждого - свои, но не понимают