Merci pour cette vidéo car aujourd’hui il y a un besoin fort de mieux comprendre les débuts de l’islam sous l’angle historique. Que l’on soit croyant ou pas, l’islam interpelle par ses drames actuels et ses tensions avec les autres religions depuis toujours. L’islam a fait de nombreux emprunts aux religions existantes au moyen-orient au 7ème siècle, le coran en témoigne clairement. Le travail des historiens, archéologues, linguistes avance à grand pas ; leurs découvertes se diffusent petit à petit pour laisser le temps de leur intégration. Outre les travaux d’Amir-Moezzi et de G. Dye, il y a aussi ceux du projet franco-allemand Coranica (jusqu’en 2024), ceux du Père Gallez (repris par Odon Lafontaine dans « le grand secret de l’islam » téléchargeable gratuitement sur son site) et Dan Gibson (la Mecque des origines serait à Petra selon lui). Grâce à internet, c’est la première fois dans l’histoire de l’islam que les musulmans peuvent accéder facilement et en toute sécurité aux explications de textes, aux conférences d’historiens et islamologues et aux découvertes archéologiques. L’islam sera jugé par l’humanité du 21ème siècle ; son procès est en cours.
Excellent commentaire que j'approuve totalement d'autant plus que j'aurais pu l'écrire! Vous avez particulièrement raison de souligner l'importance de l'influence de l'Internet dans la diffusion d'arguments et de réflexions propres à secouer le "sommeil dogmatique" de nombreux musulmans. J'ai énormément d'admiration pour Guillaume Dye, l'un des plus intelligents et profonds analystes du Coran. Avez-vous lu son texte "Le Coran et le problème synoptique" ? À ma connaissance, il est le premier à avoir mis au jour ce problème d'une très grande importance car il laisse penser très légitimement que le Coran a eu plusieurs auteurs. Jean-Jacques Walter dit la même chose mais avec une méthodologie très peu accessible et donc peu convaincante. Par ailleurs, connaissez-vous les recherches révolutionnaires de Bruno Bonnet-Eymard sur le Coran?
Je suis avec attention les commentaires comme responsable de la La Pensée et les Hommes. Il est bien chacun puisse s'exprimer. Deux remarques sur cette publication de très haut niveau : 1. L'appartenance supposée à une tradition religieuse n'entraîne pas que l'on soit compétente pour en parler, ce sont deux choses distinctes ; 2. Le Pr. Amir Moezzi est co-éditeur avec le Pr. Guillaume Dye. L''ensemble des auteurs travaillent dans une optique scientifique qui exclut toute forme de polémique stérile. Par ailleurs, les jugements de valeurs sur le caractère "authentique" des auteurs de textes antiques (comme le TaNaKh, les Evangiles ou le Coran pour les textes dits monothéistes ou des textes comme Homère ou Hésiode) du côté de la littérature "polythéiste" évoquant les dieux n'ont en fait aucun sens.
Merci pour cet immense travail de recherche. Je suis un ex musulman convertie à la foi salvatrice chrétienne mais je m'intéresse beaucoup à ce texte coranique et à sa fabrication historique. J'ai toujours cru que ce livre est un plagiat consacré, une masse incompréhensible et incohérente.
Si Jacqueline Chabbi pensait, cela se saurait. Aucune de ses affirmations n'est confirmée par d'autres sources que les sources musulmanes. Elle se moque de l'histoire.
Immense contribution à la connaissance historico-critique des corpus islamiques demeurés très longtemps sous la poussière de l'idéologie, de la bondieuserie et de l'ignorance. Ce qui s'inscrit pleinement dans la perspective que recommandait notre très regretté Mohamed Arkoun: sortir des clôtures dogmatiques et ouvrir le COC (corpus officiel clos) du Coran ainsi que de toute la production traditionnelle islamique avec les clés des sciences sociales: codicologie, paléographie, philologie, histoire. C'est un pas de géant vers une modernisation des divers "islams" afin que les sociétés puissent s'épanouir d'une idéologisation multiséculaire.
Et vous pensez que les islamologues ne sont pas épris eux-mêmes d'idéologie ? Ce livre montre surtout dans quel état se trouve l'islamologie : elle ne comprend rien au texte coranique et ne s'appuie que sur des hypothèses pour le moins douteuses. Malheureusement...
@@comprendrelecoran8097 Désolé vous êtes d'une incroyable arrogance et dramatique ignorance. L'islamologie existe depuis le XIXeme siècle notamment grâce aux Allemands. Mais je m'arrête ici parce que je rappelle de ce que disait feu Mohamed Arkoun: ,الجهل المقدس و ال مؤسس...
@@rezojade Vous n'avez pas lu ma première intervention. Les arrogants, ce sont les historiens (je les connais personnellement) en général. Par exemple, je n'ai reçu aucune réponse aux 5 derniers emails envoyés (ou plutôt à 5 personnes différentes), parfois avec des questions / remarques très précises. N'est-ce pas cela l'arrogance et l'orgueil ? Ce livre, j'en avais publié sur Academia une longue critique, relevant entre autres des erreurs matérielles. Pourquoi, dans mes recherches basées sur les "éléments bruts" qu'ils donnent eux-mêmes, j'arrive à des conclusions 10 fois plus précises et logiques qu'eux ? Malheureusement, ils ne restent que dans le cadre d'hypothèses. Ils ont des éléments pour aller beaucoup plus loin. Pourquoi ne le font-ils pas ? J'ai fini par comprendre qu'ils ne voulaient pas trouver. La question est : pourquoi ? Ce n'est pas moi l'ignorant et l'arrogant.
@@comprendrelecoran8097 Votre discours est encore plus dramatiquement flou que celui du prêcheur qui veut persuader son audience que la Kaaba fut construite par Ibrahim, alors que personne n'indique cet endroit avant l'an 730...Demeurez dans votre délire si cela vous procure de la dopamine islamique........
@@rezojade Je ne peux pas résumer une réponse complète au Coran des Historiens, aussi épaisse que celui-ci, sur 2 ou 3 posts. Vous prenez l'exemple de la kaaba. C'est parfait pour montrer le délire de l'islamologie. Vous citez 730, c'est faux. Un graffito à La Mecque est daté et correspond à 699. Cela correspond au verset 14 : 37 : Notre Seigneur ! J'ai fait habiter une partie de ma descendance dans une vallée sans plantes, près de ta Maison interdite. Notre Seigneur ! Afin qu'ils accomplissent la prière. Fais donc que se penchent vers eux les cœurs d'une partie des humains. Attribue-leur des fruits. Peut-être remercieront-ils ! On comprend ce verset facilement : une partie des religieux a fui les ukases du calife Abd Al-Malik, qui se déclarait prophète (voir entre autres la chronique Zuqnin pour l'année 717). Jusque 865, ce lieu est resté secret : "... and came finally to Mecca, the Home of Abraham as they think, which lies between Ur of the Chaldees and the city of Harran (Carras) in the desert. ..." (Seeing islam as others saw it, page 622 : il s'agit d'un faux musulman écrit entre 855 et 865, montrant que cette localisation était encore inconnue). Dans le Coran des Historiens se trouve une carte géographique "du VIIe siècle", avec La Mecque. La première carte géographique localisant La Mecque date en réalité de 900. J'ai rencontré Guillaume Dye en mai, et je lui ai fait remarquer l'erreur. "Je ne vois pas où est le problème", m'a-t-il répondu mot pour mot. La prise de la Mecque est clairement mentionnée dans le Coran (sourates 5, 9 et 48, accessoirement 2, 8 et 22). Donc, selon l'islamologie, ce livre du septième siècle cite la prise d'une ville qui n'existe pas encore, qui s'est développée, qui a été cherchée très longtemps, qui est la localisation d'un pèlerinage absent des cartes géographiques. C'est un des nombreux délires que je dénonce. Ou alors, avez-vous une explication ? Est-ce moi l'incompétent ?
C'est tjrs dommage lorsque les autocraties ne sont jamais dénoncées pcq c'est certain les peuples aimeraient s'en libérer : exemple les Printemps Arabes-
Après avoir lu le tome1, j'ai vraiment pris mes distances avec cette religion. La propagande musulmane ou tradition musulmane est destinée à des gens incapables de réfléchir par eux même.
@@djidabrai657 merci, à vous aussi Djida, je vous recommande aussi les 3 piliers de l'islam de Jacqueline. Chaabi... Autre hypothèse ou sinon le grand secret de l'islam telechargeable en pdf gratuitement.. Autre hypothèse
@@djidabrai657 oui c'est en effet ça. Il existe une sorte de crainte reverencielle vis-à-vis de Dieu, qui vient commenter une vision normative, sans nuance d'un prêt à penser sans rationalité. Si je peux me permettre : '' D'où tu parles Camarade ''?
Petit rectification qui a son importance sur le titre : "Le Coran des historiens" ou "Le Coran de certains historiens". Quelle prise d'otage intellectuelle que de mêler tous les historiens avec ce travail !
C'est cette arrogance de l'homme Occidental qu'on a toujours fustige depuis le temps de ces faux discoureurs que certains appellent pompeusement les "philosophes de Lumiere." De quelle lumiere s'agit-il au juste?
Ce livre éclaire et reflète fidèlement la position d'un certain courant de l'islamologie. Ils affirment que de nombreuses certitudes historiques sont sujettes à caution. Malheureusement, ce qu'ils affirment repose sur des allégations particulièrement douteuses, et l'arroseur est trempé. Quelques exemples : - "Le Coran est le livre fondateur de l'Islam". Il faut savoir que les débuts du texte datent vraisemblablement des années 600 / 625. Pas grand monde ne doute de cela. Mais les premières inscriptions "islam" et "musulman" datent de 720 environ. Une telle affirmation ne peut qu'être fallacieuse. Comment ne le voient-ils pas ? - "Le Coran est le texte de référence de l'Islam". Mais ils sont incapables de donner une définition historique de l'Islam, soit c'était la foi ou la volonté de qui, quand, et de quelle nature. Avec une telle définition, ils auraient perçu que le Coran était originellement les textes de ceux qui deviendront les adversaires des Musulmans. Ainsi, "de la communauté musulmane qui a construit le texte coranique" entre en contradiction avec leurs postulats : il y a erreur de nature et d'époque (nous sommes alors entre 820 et 870). - "prendre le Coran comme un document du VIIe siècle" : une telle affirmation provient du fait que nous disposons de quasiment l'ensemble du texte coranique écrit en hijazi, et que cette "police de caractère" a été remplacée par le coufique à partir de 680. Ce qu'ils n'ont pas perçu, c'est que l'ensemble de ces feuillets coraniques sont des faux ultérieurs, servant à faire croire que le Coran datait des décennies suivant la mort du prophète. Citons ici un seul indice (il y en a d'autres) : tous ces feuillets coraniques reprennent la basmala complète (au nom de Dieu, le Clément, le miséricordieux). Mais celle-ci n'a été acceptée par les religieux, comme l'indiquent les graffiti, qu'à partir de 720 au plus tôt. Ces feuillets contiennent donc une formule alors refusée... Les textes avaient alors été détruits, car modifiés par le califat.
Vous n'avez rien compris de l'approche historico-critique des livres sacrés , pratiquée depuis plus d'un siècle pour la Bible . Vous , vous vivez emmuré dans le mur-murant Coran, mensonge que vous prenez pour une parole de vérité.
A ce que je vois les conclusions étaient déjà faites avant ces soi disant travaux de scientifiques qui sont connus que par votre groupe. Je ne vois pas de débat avec certains scientifiques qui ont fait des conclusions complémentaires opposées. Vous vous êtes proclamés scientifiques alors que vous n'avez rien publié digne de ce nom pour juger des écrits et une histoire ou beaucoup d'écrits ont été perdus. Pourquoi vous ne parlez pas des études faites sur les différentes bibles...
Tout le secret et la force du Coran reste dans le sens même de son contenu, donc ce genre de débat sur l'historicité reste vraiment platonique pour ceux qui cherchent une Vérité Spirituelle et des réponses cohérentes à leurs questions existentialistes et ça l'est encore plus pour des musulmans déjà convertis et absolument convaincus. L'historicité du Coran pour un non spécialisé comme moi en histoire n'est que pure masturbation intellectuelle dont seuls les non-croyants y trouvent une certaine jouissance.
Il y a des erreurs vraiment bizarres et des explications infondés. J’ai vérifié qui était l’équipe à l’origine de ce projet, certains chercheurs sont sensés pouvoir apporter quelque chose de constructif mais la nature des erreurs cache selon moi plutôt une intention délibérée de désinformer. Par ailleurs, la plus part ont une mauvaise connaissance de langue arabe, du dogme et d’autres facettes de la religion musulmane. Guillaume Dye intervenant sur le projet, était moqué par ses propres élèves durant ses cours pour ses erreurs et son manque de connaissance en la matière, il est pourtant officiellement islamologue. Voici le type de personnalité que l’ont fait intervenir sur ce projet qui se veut révolutionnaire, sans doute dans le domaine de la bêtise et de l’islamophobie. Étude à ne pas prendre au sérieux si l’ont souhaite faire des recherches sérieuses.
Merci pour cette vidéo car aujourd’hui il y a un besoin fort de mieux comprendre les débuts de l’islam sous l’angle historique. Que l’on soit croyant ou pas, l’islam interpelle par ses drames actuels et ses tensions avec les autres religions depuis toujours. L’islam a fait de nombreux emprunts aux religions existantes au moyen-orient au 7ème siècle, le coran en témoigne clairement. Le travail des historiens, archéologues, linguistes avance à grand pas ; leurs découvertes se diffusent petit à petit pour laisser le temps de leur intégration. Outre les travaux d’Amir-Moezzi et de G. Dye, il y a aussi ceux du projet franco-allemand Coranica (jusqu’en 2024), ceux du Père Gallez (repris par Odon Lafontaine dans « le grand secret de l’islam » téléchargeable gratuitement sur son site) et Dan Gibson (la Mecque des origines serait à Petra selon lui).
Grâce à internet, c’est la première fois dans l’histoire de l’islam que les musulmans peuvent accéder facilement et en toute sécurité aux explications de textes, aux conférences d’historiens et islamologues et aux découvertes archéologiques. L’islam sera jugé par l’humanité du 21ème siècle ; son procès est en cours.
Excellent commentaire que j'approuve totalement d'autant plus que j'aurais pu l'écrire! Vous avez particulièrement raison de souligner l'importance de l'influence de l'Internet dans la diffusion d'arguments et de réflexions propres à secouer le "sommeil dogmatique" de nombreux musulmans. J'ai énormément d'admiration pour Guillaume Dye, l'un des plus intelligents et profonds analystes du Coran. Avez-vous lu son texte "Le Coran et le problème synoptique" ? À ma connaissance, il est le premier à avoir mis au jour ce problème d'une très grande importance car il laisse penser très légitimement que le Coran a eu plusieurs auteurs. Jean-Jacques Walter dit la même chose mais avec une méthodologie très peu accessible et donc peu convaincante. Par ailleurs, connaissez-vous les recherches révolutionnaires de Bruno Bonnet-Eymard sur le Coran?
Je suis avec attention les commentaires comme responsable de la La Pensée et les Hommes. Il est bien chacun puisse s'exprimer. Deux remarques sur cette publication de très haut niveau : 1. L'appartenance supposée à une tradition religieuse n'entraîne pas que l'on soit compétente pour en parler, ce sont deux choses distinctes ; 2. Le Pr. Amir Moezzi est co-éditeur avec le Pr. Guillaume Dye. L''ensemble des auteurs travaillent dans une optique scientifique qui exclut toute forme de polémique stérile. Par ailleurs, les jugements de valeurs sur le caractère "authentique" des auteurs de textes antiques (comme le TaNaKh, les Evangiles ou le Coran pour les textes dits monothéistes ou des textes comme Homère ou Hésiode) du côté de la littérature "polythéiste" évoquant les dieux n'ont en fait aucun sens.
Merci pour cet immense travail de recherche. Je suis un ex musulman convertie à la foi salvatrice chrétienne mais je m'intéresse beaucoup à ce texte coranique et à sa fabrication historique. J'ai toujours cru que ce livre est un plagiat consacré, une masse incompréhensible et incohérente.
😂😂😂😂
Un de plus , tellement de reconverti au christianisme pourtant les Église demeure vide étrange :D
POURQUOI PARLEZ VOUS DES CHOSE QUE VOUS NE SAVEZ PAS
👌👌
Mais que pense le professeure jacquelline chabbi de cet ouvrage?
l'histoire n'est pas vraiment son domaine, elle en parle fort peu
Si Jacqueline Chabbi pensait, cela se saurait. Aucune de ses affirmations n'est confirmée par d'autres sources que les sources musulmanes. Elle se moque de l'histoire.
Immense contribution à la connaissance historico-critique des corpus islamiques demeurés très longtemps sous la poussière de l'idéologie, de la bondieuserie et de l'ignorance. Ce qui s'inscrit pleinement dans la perspective que recommandait notre très regretté Mohamed Arkoun: sortir des clôtures dogmatiques et ouvrir le COC (corpus officiel clos) du Coran ainsi que de toute la production traditionnelle islamique avec les clés des sciences sociales: codicologie, paléographie, philologie, histoire. C'est un pas de géant vers une modernisation des divers "islams" afin que les sociétés puissent s'épanouir d'une idéologisation multiséculaire.
Et vous pensez que les islamologues ne sont pas épris eux-mêmes d'idéologie ? Ce livre montre surtout dans quel état se trouve l'islamologie : elle ne comprend rien au texte coranique et ne s'appuie que sur des hypothèses pour le moins douteuses. Malheureusement...
@@comprendrelecoran8097 Désolé vous êtes d'une incroyable arrogance et dramatique ignorance. L'islamologie existe depuis le XIXeme siècle notamment grâce aux Allemands. Mais je m'arrête ici parce que je rappelle de ce que disait feu Mohamed Arkoun: ,الجهل المقدس و ال مؤسس...
@@rezojade
Vous n'avez pas lu ma première intervention.
Les arrogants, ce sont les historiens (je les connais personnellement) en général. Par exemple, je n'ai reçu aucune réponse aux 5 derniers emails envoyés (ou plutôt à 5 personnes différentes), parfois avec des questions / remarques très précises. N'est-ce pas cela l'arrogance et l'orgueil ?
Ce livre, j'en avais publié sur Academia une longue critique, relevant entre autres des erreurs matérielles. Pourquoi, dans mes recherches basées sur les "éléments bruts" qu'ils donnent eux-mêmes, j'arrive à des conclusions 10 fois plus précises et logiques qu'eux ? Malheureusement, ils ne restent que dans le cadre d'hypothèses. Ils ont des éléments pour aller beaucoup plus loin. Pourquoi ne le font-ils pas ? J'ai fini par comprendre qu'ils ne voulaient pas trouver. La question est : pourquoi ? Ce n'est pas moi l'ignorant et l'arrogant.
@@comprendrelecoran8097 Votre discours est encore plus dramatiquement flou que celui du prêcheur qui veut persuader son audience que la Kaaba fut construite par Ibrahim, alors que personne n'indique cet endroit avant l'an 730...Demeurez dans votre délire si cela vous procure de la dopamine islamique........
@@rezojade
Je ne peux pas résumer une réponse complète au Coran des Historiens, aussi épaisse que celui-ci, sur 2 ou 3 posts.
Vous prenez l'exemple de la kaaba. C'est parfait pour montrer le délire de l'islamologie. Vous citez 730, c'est faux. Un graffito à La Mecque est daté et correspond à 699. Cela correspond au verset 14 : 37 : Notre Seigneur ! J'ai fait habiter une partie de ma descendance dans une vallée sans plantes, près de ta Maison interdite. Notre Seigneur ! Afin qu'ils accomplissent la prière. Fais donc que se penchent vers eux les cœurs d'une partie des humains. Attribue-leur des fruits. Peut-être remercieront-ils !
On comprend ce verset facilement : une partie des religieux a fui les ukases du calife Abd Al-Malik, qui se déclarait prophète (voir entre autres la chronique Zuqnin pour l'année 717). Jusque 865, ce lieu est resté secret : "... and came finally to Mecca, the Home of Abraham as they think, which lies between Ur of the Chaldees and the city of Harran (Carras) in the desert. ..." (Seeing islam as others saw it, page 622 : il s'agit d'un faux musulman écrit entre 855 et 865, montrant que cette localisation était encore inconnue).
Dans le Coran des Historiens se trouve une carte géographique "du VIIe siècle", avec La Mecque. La première carte géographique localisant La Mecque date en réalité de 900. J'ai rencontré Guillaume Dye en mai, et je lui ai fait remarquer l'erreur. "Je ne vois pas où est le problème", m'a-t-il répondu mot pour mot.
La prise de la Mecque est clairement mentionnée dans le Coran (sourates 5, 9 et 48, accessoirement 2, 8 et 22). Donc, selon l'islamologie, ce livre du septième siècle cite la prise d'une ville qui n'existe pas encore, qui s'est développée, qui a été cherchée très longtemps, qui est la localisation d'un pèlerinage absent des cartes géographiques.
C'est un des nombreux délires que je dénonce. Ou alors, avez-vous une explication ? Est-ce moi l'incompétent ?
Des fatwas vont tomber 😅, la menace est leur seule remède à l'avancée de la science.
C'est tjrs dommage lorsque les autocraties ne sont jamais dénoncées pcq c'est certain les peuples aimeraient s'en libérer : exemple les Printemps Arabes-
Préserver on a des enfants nés avec le coran
Oui mais vous avez pas invité un imam pour débattre quoi qui ya le imam chalgoumi il et top lui
tu es jaloux? 😄
Bonjour,
L'idée d'un imam ne s'appliquait pas dans cet émission, car ce n'était pas la foi qui était le débat principal.
Après avoir lu le tome1, j'ai vraiment pris mes distances avec cette religion. La propagande musulmane ou tradition musulmane est destinée à des gens incapables de réfléchir par eux même.
Le prix reste élevé à l'achat
@@djidabrai657 oui c'est juste. Cher pour moi.
Mais vu leur travail monumental... C'est un prix correct..
@@djidabrai657 merci, à vous aussi Djida, je vous recommande aussi les 3 piliers de l'islam de Jacqueline. Chaabi... Autre hypothèse ou sinon le grand secret de l'islam telechargeable en pdf gratuitement.. Autre hypothèse
@@djidabrai657 oui c'est en effet ça. Il existe une sorte de crainte reverencielle vis-à-vis de Dieu, qui vient commenter une vision normative, sans nuance d'un prêt à penser sans rationalité. Si je peux me permettre : '' D'où tu parles Camarade ''?
Peux tu cité un exemple.
Petit rectification qui a son importance sur le titre : "Le Coran des historiens" ou "Le Coran de certains historiens". Quelle prise d'otage intellectuelle que de mêler tous les historiens avec ce travail !
C'est cette arrogance de l'homme Occidental qu'on a toujours fustige depuis le temps de ces faux discoureurs que certains appellent pompeusement les "philosophes de Lumiere."
De quelle lumiere s'agit-il au juste?
Ce livre éclaire et reflète fidèlement la position d'un certain courant de l'islamologie. Ils affirment que de nombreuses certitudes historiques sont sujettes à caution. Malheureusement, ce qu'ils affirment repose sur des allégations particulièrement douteuses, et l'arroseur est trempé.
Quelques exemples :
- "Le Coran est le livre fondateur de l'Islam". Il faut savoir que les débuts du texte datent vraisemblablement des années 600 / 625. Pas grand monde ne doute de cela. Mais les premières inscriptions "islam" et "musulman" datent de 720 environ. Une telle affirmation ne peut qu'être fallacieuse. Comment ne le voient-ils pas ?
- "Le Coran est le texte de référence de l'Islam". Mais ils sont incapables de donner une définition historique de l'Islam, soit c'était la foi ou la volonté de qui, quand, et de quelle nature. Avec une telle définition, ils auraient perçu que le Coran était originellement les textes de ceux qui deviendront les adversaires des Musulmans. Ainsi, "de la communauté musulmane qui a construit le texte coranique" entre en contradiction avec leurs postulats : il y a erreur de nature et d'époque (nous sommes alors entre 820 et 870).
- "prendre le Coran comme un document du VIIe siècle" : une telle affirmation provient du fait que nous disposons de quasiment l'ensemble du texte coranique écrit en hijazi, et que cette "police de caractère" a été remplacée par le coufique à partir de 680. Ce qu'ils n'ont pas perçu, c'est que l'ensemble de ces feuillets coraniques sont des faux ultérieurs, servant à faire croire que le Coran datait des décennies suivant la mort du prophète. Citons ici un seul indice (il y en a d'autres) : tous ces feuillets coraniques reprennent la basmala complète (au nom de Dieu, le Clément, le miséricordieux). Mais celle-ci n'a été acceptée par les religieux, comme l'indiquent les graffiti, qu'à partir de 720 au plus tôt. Ces feuillets contiennent donc une formule alors refusée... Les textes avaient alors été détruits, car modifiés par le califat.
Vous n'avez rien compris de l'approche historico-critique des livres sacrés , pratiquée depuis plus d'un siècle pour la Bible .
Vous , vous vivez emmuré dans le mur-murant Coran, mensonge que vous prenez pour une parole de vérité.
A ce que je vois les conclusions étaient déjà faites avant ces soi disant travaux de scientifiques qui sont connus que par votre groupe. Je ne vois pas de débat avec certains scientifiques qui ont fait des conclusions complémentaires opposées. Vous vous êtes proclamés scientifiques alors que vous n'avez rien publié digne de ce nom pour juger des écrits et une histoire ou beaucoup d'écrits ont été perdus. Pourquoi vous ne parlez pas des études faites sur les différentes bibles...
N'ai pas peur d'apprendre la vérité
Tout le secret et la force du Coran reste dans le sens même de son contenu, donc ce genre de débat sur l'historicité reste vraiment platonique pour ceux qui cherchent une Vérité Spirituelle et des réponses cohérentes à leurs questions existentialistes et ça l'est encore plus pour des musulmans déjà convertis et absolument convaincus.
L'historicité du Coran pour un non spécialisé comme moi en histoire n'est que pure masturbation intellectuelle dont seuls les non-croyants y trouvent une certaine jouissance.
@kushkush Mehdavix car ça sera dur pour eux d'y tenir face je présume.
@kushkush Mehdavix ca n'existe pas.
@kushkush Mehdavix Mohamed Arkoun était de ce niveau. Malheureusement, il est décédé.
L'historicité du coran, montre la supercherie de cette soit disant révélation divine. Écrite par mahomet.
@@dalyblue8834
Mohamed serait Abd Al Malik le khalife
Il y a des erreurs vraiment bizarres et des explications infondés. J’ai vérifié qui était l’équipe à l’origine de ce projet, certains chercheurs sont sensés pouvoir apporter quelque chose de constructif mais la nature des erreurs cache selon moi plutôt une intention délibérée de désinformer. Par ailleurs, la plus part ont une mauvaise connaissance de langue arabe, du dogme et d’autres facettes de la religion musulmane. Guillaume Dye intervenant sur le projet, était moqué par ses propres élèves durant ses cours pour ses erreurs et son manque de connaissance en la matière, il est pourtant officiellement islamologue. Voici le type de personnalité que l’ont fait intervenir sur ce projet qui se veut révolutionnaire, sans doute dans le domaine de la bêtise et de l’islamophobie. Étude à ne pas prendre au sérieux si l’ont souhaite faire des recherches sérieuses.