La plupart des historiens occidentaux ont accepté le narratif islamique standard sans le remettre en question, ce qui est évidemment une erreur déontologique pour un scientifique censé exercer un esprit critique. Malheureusement il y a de nombreuses pressions, notamment dans le monde académique, pour ne pas diffuser des théories trop "dérangeantes".
Quel est l'interet d'analyser un texte comme n'impote lequel alors su'il se pretend la parole memr de Diru? Si la tradition dit vrai toute analyse est vaine car la parole de dieu est univoque' si c'est faux elle n'a aucun interet particulier
La plupart des historiens occidentaux ont accepté le narratif islamique standard sans le remettre en question, ce qui est évidemment une erreur déontologique pour un scientifique censé exercer un esprit critique.
Malheureusement il y a de nombreuses pressions, notamment dans le monde académique, pour ne pas diffuser des théories trop "dérangeantes".
Quel est l'interet d'analyser un texte comme n'impote lequel alors su'il se pretend la parole memr de Diru? Si la tradition dit vrai toute analyse est vaine car la parole de dieu est univoque' si c'est faux elle n'a aucun interet particulier