Почему это происходит с российскими танками в Украине
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2022
- В интернете полно роликов как российским танкам отрывает башню при взрыве, или как они горят подобно фейерверкам. Война в Украине вскрыла слабые места этих танков.
Почему это происходит и как - об этом наше видео сегодня!
Это касается всех танков советского производства состоящих на вооружении как России так и Украины и других стран.
Мы рассмотрим как танки взрываются от воздействия на них противотанкового оружия западного производства, таких как Джавелин или NLAW, а также - от обычной гранаты.
Для тех кому подгорает: Это не сравнение российских танков с западными. Я тут говорю исключительно о советских танках, которые чаще использует Россия. Понятно, что все танки взрываются, и западные тоже, но выживаемость экипажа у западных танков выше.. тут спорь не спорь - это просто доказанный факт. Зато российские танки более маневренные, но ребята гибнут чаще в них.
А сколько США провела реальных войн с достойным противником, чтобы на деле испытать мощь своих танков против примерно равных им?
Ой, дурень! Тебе сказано, что Русские танки больше сражаются, чем западные, а это значит, что чаще применяют фугасы, из-за противодействия пехоте и для уничтожения укреплённых целей! Западные танки практически не применялись для этих целей. Вот вся разница и правда в этом вопросе! Начнут применять, а в этом нет сомнений, особенно, если против нас полезут, то башни будут летать так же, как и у наших! Правильно нужно материал подавать, а то рассказал в таком ключе, мол советские танк говно, хотя это совершенно не так! То, что много устаревших машин имеется, это да, не спорю, ибо такой парк модернизировать КРАЙНЕ затруднительно и дорого! 7000 одних только Т-72 разных модификаций. А ещё 5000 Т-80, 2-3 тыс. Т-62, и свыше 500 Т-90, которые сейчас в производстве(я даже точное число не знаю сколько их на сегодняшний день). А ещё есть куча БМП/БТР, куча бронемашин разных типов. И это только бронетехника! А ещё есть ПВО, артиллерия, авиация, флот, космос и т.д.
Название ты конечно выбрал н очень тогда:/
ты дэбил абрамс веселее горит.
Тогда вспомни Афганистан, Сирию
На данный момент самый защищённый среди вооружения являеться ДИВАН с комомандиром экспертом по всем вооружениям.
Старая добрая бабушка "точка-у" исправит это недоразумение.
КомАндиром
Не забудь про: манитор, клавиатуру и мыш
Э чегхо блин
Шедеврально
Помню в учебке говорили, что время жизни танка в реальном бою: до двух часов. Потому что танк является целью номер один для поражения на поле боя. А не потому что танк хороший или плохой.
Скорострельность Т-64 восемь выстрелов в минуту, боекомплект в механизме заряжания (не считая резерва справа от механика) - 37 выстрелов. Отстрелялся быстренько....и все, ты просто бронированный трактор.
Ета зависает от икепажа
3-4 минуты боя
"Все любят стрелять по танкам. Поэтому танкам в современной войне редко когда удаётся пострелять по себе подобным." - слова израильского военного эксперта.
@@user-py3ri8bm2h квартал 36 руский збил зеленскава барктат👍🇷🇺🤙😈
Вопрос к видеоряду,а именно к схемам показанных на 2:20 минуте. Почему на схеме БК леопарда не изображены 27ми снарядах уложенных справа от мехвода за 9мм(если не ошибаюсь) стенкой? По абрамсу вы не упомянули,что заряжающий самостоятельно может работать только с 18 снярядасм которые у него за спиной в специальном отсеке,а ещё 18 ему должен подавать командир танка,т.к. они расположены за рабочим местом командира? Так же в абрамсе все же 6 снарядов уложено в корпусе под местом командира.А вышибные панели корректно сработают при условии что на них ничего не навалено всякого солдатского хлама. Так же нужно отметить,что шторка заряжающего выдержит ударную волну если не произойдет единовременной детонации всего бк.
В челенджере же все картузы уложены в корпусе как и в советских танках.
Потому что тогда обосрать российские танки не получится)
Там еще разница в скорости перезаряжания т-72 и Абрамса составляет 6 секунд и 13 секунд соответственно, об этом в видос тоже умолчали😂
Как обычно, вы не понимаете, это другое. На наших танках надо показывать бк под экипажем, который уже трудно пробить: сверху мангал, разрушающий кумулятивную струю, спереди броня, сзади двигатель, а у западных только бк в затылке башни, про остальные нельзя говорить, или они по сравнению с российскими танками будут менее крутыми.
Согл, еще и говорит что новых танков у России нету
@@user-yh5se8yo1vкак неговори Российские танки все устарели. Модернизация ни в чем не привидёт
@@user-uw2iz4hd1d чем? Вместе с модернизациями меняется почти все. Тепловизор, прицел, ставят новые. Да и в любом случае, справляются они на сво очень даже хорошо.
Это происходит абсолютно со всеми танками, в которых есть БК. С одними чаще, с другими реже, но со всеми.
Но в одном случае экипаж прожаривается моментально, а в другом случае выживает
Взрывается у всех, но по разному, у т72 боеулкадка по всюду
А ещё подлизыватель эуропейских жоп не знает элементарного факта - при детонации боекомплекта экипаж гибнет! В любом танке! Никакая взрывная волна никуда не уносит!
Я легко могу объяснить - что такое победа РФ над Украиной...
Кто-нибудь сможет объяснить - что такое победа Украины над РФ ... если хозяева запрещают захватывать российскую территорию?
@@Vanin_Gennadiyон не запрещает, миные поля, которые активно разряжается собой всу им мешают.
А как заявлял генерал Украины, мешают кусты.
Для справки :башня танка весит не 2 тонны,а 12 тонн.
Да этот еблал хуйню несет
У Т-90М под 12 т, У предыдущих российских 7 т. У западных порядка 20, хотя по discovery говорили что 30+ т.
Это чушь! 13 тон весит БТР
@@user-wd9ct1xr4j олененок....гугл тебе в помощь.раз мозга нет
@@user-wd9ct1xr4jбашня у бтр и танка сильно отличается
Основная разница Советской и Западной школ танкостроения заключается в том, что Западные танки предполагалось использовать в обороне, а Советские в атаке. Для успешного применения танков во время наступления, им требуется мощная броня, скорострельное орудие и маневренность, что трудно сочетается. В добавок играла не последнюю роль грузоподъемность мостов и понтонов, а позже и грузоподъемность транспортных самолётов и Больших Десантных Кораблей. И если с кораблями всё понятно, то вот транспортировка по воздуху имеет жёсткие ограничения в весе.
Как эту проблему решили Советские конструкторы? Они уменьшили силуэт танка, что позволило наварить больше брони и поставить 125мм орудие, а механизм заряжания позволил довести скорострельность до 10+ выстрелов в минуту без потери скорости хода танка. В замен пришлось пожертвовать комфортом и безопасностью экипажа. На выходе получилась линейка Т-64, Т-80 и Т-72, без преувеличения прекрасные танки которые СССР клепал как горячие пирожки.
Западные танки взяли за основу идею немецких танкостроителей - комфорт, мощная броня и великолепное орудие. Из-за этого масса западных танков сначала перевалила за 50 тонн (Leopard 1, M60 и Centurion 1) а позже перепрыгнула отметку в 60 тонн (Leopard 2, M1A1 Abrams, Challenger 2). Что это значит? Это значит что Советские танки менее требовательны к грунту и не увязнут во время распутицы, проедут по автомобильным мостам и смогут свалиться на головы противника с воздуха. В свою очередь западные танки имеют отличную оптику, отличные орудия и превосходный комфорт - прирожденные снайпера. А в случае ахтунга смогут дать заднюю со скоростью превышающей 20 км/ч.
Вот и вся разница.
Сын шлюхи и алкаша свининным родством стал раком в Украине. Алкашам не понять.
Есть еще один момент, американцы не используют танки в городских боях, где есть опасность появления рандомного полотенцеголового с советским РПГ в руках. Они предпочитают бомбить мутные участки и зачищать пехотой, и только потом туда может вползти абраша. Именно по этому у них небольшие потери. Но там где наш полотенцеголовый друг все таки приполз, мы видим фото сгоревших абрамсов.
@@DattaRingeтанки уже не так важны тактически. Скорее, стратегически. С ними как-то не особо, но без них и не обойтись. Большие и неуклюжие цели для современных ракет и противотанковых систем. Это как меч: когда его изобрели, он был лучшим орудием, но с появлением лука и стрел он потерял свой шарм, ибо стрела летит в голову дежращего меч.
Дак езжай туда на запад епт а я по тебе ебну из 72 Ки и посмотрим на твой комфорт
@@Madmiata79 полностью согласен. С такой распространённостью противотанковых средств. Большого значения не имеют. Но по прежнему, появление танка на фланге вносит диссонанс в стан противника.
Потому ,что это война и наши танки горят так же ,как и танки противника
Танки ето наступательное оружие, а джевелины это оборонительное
Да что то как то уж больно жгут их много!
Не согласен. Наши танки частенько буквально лопаются как шарики. Выплевывая обугленное мяско. А вон абрамсы и леопарды нет. Экипаж чаще выживает.
@@alexvolvo8066лопаются от чего? Джачелин уже не такой эффективный, ставят на крыши мангали, разрушающие кумулятивные струи, спереди и сзади бк у т-шек много брони, сзади двигатель, по бокам активная защита, у западных бк в затылке башни, у лео дополнительно половина бк разбросана рядом с экипажем, как и у абрамсов, рядом с командиром. Вышибные панели в затылке башни помогают от силы в 2 из 10 случаев, в бок у них активной защиты нет, куммулятивный снаряд выжжет все.
@@user-yh5se8yo1v мангал на танкетке не помогает против джавелина
"о советских танках, которые чаще использует Россия" - вот это было написано 9 месяцев назад, когда в ВСУ не было ни одного западного танка.
Автор, ты не прав. Насчёт вышибных панелей в том же абрамсе, они спасают экипаж в случае ПОЖАРА бк, а не подрыва бк. В случае подрыва бк абрамс точно так же взлетит на воздух, что уже было на ближнем востоке.
Как экипаж справляется с температурой горения бк?
Автор не понимает, что птуру, тандемному рпг или бопсу вообще пофиг из какой страны этот кусок металла, который прошьёт насквозь
ruclips.net/video/--6ffqOqDto/видео.html
@@user-jy1vm1kj6b ну чел это взрыв БК а не пожар
@@user-nw7hr7ju1i Молча, чувак, вся волна огня уходит через панели наружу, а БК, на иностранных танках, отделен от обитаемого отделения огнеупорной перегородкой.
В Чечне в первую войну у танков башни сносило не от джавелинов или от снарядов, а просто от гранатомётов . Вечная борьба снаряд, броня. Всегда создаётся снаряд который пробивает любую созданную броню.
потому что танки созданы для борьбы против танков. а в городе это гроб или духовка для прожарки танкистов.
В первой чеченской танки теряли от рпг из-за отсутствия взрывчатки в динамической защите. Развал союза привёл к тотальному воровству на всем постсоветском пространстве. Россия не исключение.
@@_shkass_ Хорошо сейчас воровства практически нет.
@@michaelshakhov2100 спасибо, поржал!
@@michaelshakhov2100 Верно, по этому в Украину русские танки поехали без кресел
А асрамс нельзя уничтожить?
Ах да,совсем забыл,они же в ангарах стоят😂
На Украине уже первого сожгли...
Я говорю не о той инженерной машине, а о конкретно танке Абрамс.
Уже)))
@@Fredya-tg1hz Уже как минимум два. Второй 29.02.2024
Емае Абрамс вынесет любой рашисткий танк
А т-14 армату нельзя уничтожить?
Ой я забыл она же невидимая
Западная "школа" ориентирована на применение разведки, мощную лобовую броню, дальнобойную пушку и хорошие прицелы и СУО. В частности в 80х, когда "преимущества" западных танков становились не столь прекрасными, а только принятые на вооружение Леопард-2, Челленджер-2 и Абрамс стали ощущать дискомфорт от советских 125мм орудий и появлении новых Т-80, то активно стали разиваться другие противотанковые средства - ударные вертолеты, всякие хитрые бомбы и мины, гранатометы и ПТУР атакующие в верхнюю полусферу танка. Но никто не расскажет, что западная школа ещё более уязвима перед этими средствами нападения.
По сути единственным средством, способным продлить жизнь танка на поле боя является комплекс всеракурсной активной защиты. Если его допилили для Т-14 то у этого танка будет будущее.
Не с этим начальством или во всяком случае не с сырьевой экономикой. Слишком дорогой получился. На данном этапе это просто проект, на который теребонькают и гордятся.
башня весит не 2 тонны а 16 тонн, все остальное в этом видео так же компетентно
Он весь без боекомплекта и топлива 41 тонну весит, не многовато башня 16 тонн?
На том моменте где башня танка подлетела на 50 метров , как говорит автор вовсе не танковая башня , а БМП , и она как раз весит около двух тонн , автор просто не компетентен .
@@user-qq8bl3ew7x Там башня Т-72Б3 летает, не придумывай!
@@user-kq5pc2qt3t там стоит автомат заряжания пушка казеник самая толстая броня клетка экипажа дз и навесное оборудывание для переправ инструменты и тд
тем более значит
Нет идеальной техники на любого монстра всегда найдётся противодействие
Согласен. Но есть плохие и хорошие.
@@ilyailya646 +
Осоьенно га монстров из 50-х годов
Танки на подобии абрамс или леопард это идеальные танки. В них нечего модернизировать кроме добавления в них КАЗ. Внутри Абрама экипаж в бронекапсуле боеукладка взорвавшись не уничтожит танк, все внутренние баки с горючим тоже изолированные 20 мм броней, в афгане абрамсы чаще всего сжигали вручную брали листок бумаги и внутрь брошенного абрамса кидали чтоб изнутри сгорел.
Российские говно танки это пример как не надо делать танки. Что не надо держать боеукладку под жэпой танкистов.
Может расскажите автору, что крыши танк в прицепе мало бронируют, в независимости откуда танк
То есть, по мнению автора, только Российские танки взрываются? Автор - ты предвзят. Взрывается всё, если детонирует боезапас. Независимо где он расположен. И не прав что у России нет современных танков. Только зачем старое беречь, а новое жечь?
ты закрепленный коммент читал вообще?
Полностью согласен с тобой.автор реально предвзято обсуждает
Автор ты не прав.русская армада еще не доехала на фронт скрасной площади.пока не могут завести двигатель
надо было смотреть внимательнее)
жгут мясо, танки это просто железки
FYI: схема с бк в танках на 2:35 неправильная. У Леопарда 2 пол передка корпуса забито снарядами рядом с мехводом еще. В т-72 половина снарядов в барабане, остальные тоже распиханы по корпусу. Все схемы можно нагуглить
Что ты такое говоришь? Это только Российские танки последнее пристанище для экипажа, в светлой Эуропе танкисты как у Христа за пазухой, на выполнение боевой задачи как на рыбалку выезжают)
у Леопарда в разных модификациях разная боеукладка.
Наебал получается он нас?
@@sergemontana4735 но это не отменяет того, что большинство снарядов у них в корпусе
@@ReLa1zz Начиная с 2А5 немцы удлиняли башню именно для переноса боезапаса. В версии 2А6/7 бОльшая его часть уже находится в башне.
Самое ужасное в этом безумно мире сделали шоу, пока одни умирают на поле боя , другие это обсуждают
Они сами идут на свою погибель в защиту воров в законе и их опг гос.уровня.
Это истина. Эта самая ебанутая война похожая на телешоу. Парни гибнут а кругом одни видео обсуждения эксперты и тд... Какой-то пиздец происходит. Украинцам давно пора здаваться если они действительно любят свою Родину.
@@EvgenGrad и че? Это причина для обсуждения?
@@user-te5nq4oj5s uннa xoй 🤗😃🤣😅
@@user-te5nq4oj5s И че ето причина Вобше вести войну
Расскажите, почему это происходит с НАТОвскими леопардами, амх-10 и прочими?
Любой танк горит
@@user-ty9vj2pr2b но они же не по советской технологии изготовлены
@@Raketa-X101 ты дурачок или прикидываешься? У любой техники есть слабые и сильные стороны
Еба,не был ни одного доказательства подрыва леопарда ,и амх-10, леопард может сгореть,либо быть пробитым,то что ты насмотрелся по России 1 ничего не имеет общего с реальной жизнью
@@dasugh привет тебе от отряда Керчь)
Разве в Армате не решили эту проблему? А вес Абрамса позволяет ему ездить по нашим мостам? И разве у Абрамса нет других уязвимых мест? Стоимость танков и стоимость их обслуживания? Простота ремонта? Тут очень много нюансов. По итогу наши танки всё равно окажутся самыми подходящими. К тому же есть куча видео из Ирака с такими же сожжениями и детонацией БК Абрамсов. Что-то в этом видео ни одного такого приведено не было.
в том то и дело, что главная проблема абрамса это его дороговизна и неоправданная распиаренность. Пендосы не могут себе позволить полноценно танк использовать, это большая антиреклама. Маркетинг такое не предусматривает. Толку от абрамска, если на эти бабки можно наверное ос тысячу птуров сделать, снарядов к ним целый эшелон.
А где ты на войне видел эту армату?😂
@@Puten_Huilo А зачем она там?
@@vovusprokim4064 решить боевые задачи! в составе колонны 64 километра
Арматы горят в Украине, танк слабый, пулеметом можно взять
Масса башни современного ОБТ не 2, а более 10 тонн.
Впрочем, судя по ряду высказываний (типа обозначенного количества снарядов в автомате/механизме заряжания в 40 шт. и пр.), делаю вывод, что автор видео весьма поверхностно владеет рассматриваемой им темой.
Я танкист и скажу,что автор бообще не владеет информацией
Я информация и скажу, что танкист не владеет автором
@@user-do5qb9ox5r а по моему автор частные случаи выставляет как закономерные а если смотреть интернет хорошо там много взорванных абрамсов в том числе и с метанием башни
Тут очевидно, что инфа подана от жёлто-синего лица для преуменьшения достоинства военной техники РФ
@@user-ug1km9nv9p
Думаю здесь был расчёт на хайп
Поправочка для автора: Российская Армия использует Т-72Б3
Т-55*
ебобо, то есть абрамсы и леопарды типо безопаснее при детонации бк?
И то, и то при взрыве из жкипажа или пюре, или уголек делает. Только тут есть одно но. Бк у западных танков находятся на затылке башни, ну и около командира на абрамсах, около мехвода на лео, достаточно легкая мишень, а у т-шек в нижней части корпуса. То есть, по бокам хоть какая-то защита есть, и активная защита, спереди толстая броня, сзади двигатель, сверху мангалы, разрушающие кумулятивную струю.
конечно безопаснее, тебе автор объяснил почему , но вам уже даже на словах не доходит, настолько промыт мозг
А хаха, автор ты смешной человек, вспомните, как Абрамса уничтожали из РПГ и отрывали башню
Коли
это так же как и стелсы сбивали с мухи
@Kream Soda , ввиди, уничтожение абрамсов с рпг
@@maksimcertainly2645
Да автор наверно накатил ради хайпа.
У РФ одни из лучших танков даже с учётом, что им уже под 50 лет многим.
Но конечно же хотелось бы, чтобы промышленность освоила Т-90М и Т-14.
@@AleksandrArtroom Лучше бы пенсии увеличили, + больницы с дорогами отремонтировали)
Выход один нужно делать тяжело бронированый герметичный беспилотный танк
Россия должна была заниматься именно этим, а не сидеть на месте и болтать в новостях
@@rAchasercs вам арматы с черными акулами мало что ли? никто на месте не сидел. пилили бюджет оборонке в полный рост
Я уже давно говорю людям о том, что концепция Обт является полностью нежизнеспособной и идеалистической. По сути по тактико техническим характеристикам эти танки не ушли от средних в случает отечественного танко-строя, и от хоть и подвижных, но тяжелых в случае с западными танками. Когда нужно качество в виде тяжелого танка его нет в случае с нашими танками, когда требуется количество нет средних в случает западных танко-строя. Некоторые думали что современная война это молниеносная и мобильная спец операция с небольшими группами быстрого реагирования, эти иллюзии были жестоко разбиты о реальность, превратившись в окопную войну сейчас, в следствии позиционного тупика и невозможности прорыва обороны. Концептуальные иллюзии в плане главного средства прорыва (танка) будут разбиты также об укреп районы противника.
А не проще ли мобилизовать 300 тысяч, потом полмиллиона?! Танки денежек требуют, а тут бесплатное быдло!
И главное без бк! Тогда взрываться не чему
А в открыты люк натовского танка граната не залетит... И правда, советские танки- ужас ужасный, даже люки противогранатовые не смогли поставить... Или я в чем то заблуждаюсь?
Офигеть, как будто невидимая пластина бк у абрамса защитит экипаж
Внесу небольшую поправочку насчёт боекомплектов танков советского и западного образца, на картинках указано расположение боеприпасов только Боеукладки первой очереди. У совесткий танков остальная часть боеприпасов размещена по корпусу, у западных Боеукладка первой очереди в задней части башни, а остальные снаряда так же распределены по корпусу(в основном рядом с механиком водителем)
Вообще разницы нету, где снаряды, когда танк вот так разрывается. Сидишь на них, или рядом в бункере.))
зачем ты орбьясняешь укропиздоблу
Е
Украм пиздец
@@Ninja_volleyball ещё как есть
Какой бы танк не был , если тебе кинут в люк гранату , то всем будет несладко )
По вашей теории гимнастёрка с бронежилеткой гораздо дешевле и эффективнее бронированной техники на поле боя.
Что то вы запрещённое употребляете, на пару с автором.
Остается ещё создать с не убиваемый личный состав при полном господстве арт. систем при попытках подхода к танку с гранаткой, да экипаж боевой машины- упоить горилкой, чтоб не препятствовал таким деструкивным действиям связать покрепче.
@@Serg_Morozkov 1. Сдвинуть логику комментария, сделав его абсурдным. 2. Сделать на основе этого ложные и глупые выводы. 3. Продолжить раскручивать клубок второго шага.
))))
@@comachineНикитка хрушёв после показа первых ПТУРсов на полигоне попытался прекратить выпуск танков, еле угомонили дурака.
Это реальный случай. Вам тоже хочется попробовать остановить реальный танк гранаткой? или поживёте пока.
@@Serg_Morozkov Я про то, что вы не совсем поняли суть того комментария, на который вы ответили.
@@comachine Это вы многих вещей не понимаете. Но это не мои проблемы, если для вас танк как и для первого комментатора что то такое безобидное типа бумажки на стрельбище. Спросите у операторов ракет( и тем более гранат) если они остаются в живых после встречи с трезвыми танкистами при грамотном применении пехоты прикрытия и превосходстве в арт. стволах, да господстве в воздушном пространстве.
В современных реалиях войны. Забашенное расположение боекомплекта более уязвимо для поражения fpv дронов
Это отлично👍
Видео с явно пропагандистским уклоном
прошу указать . что видео является иноагенпом
шиномонтаж если точнее🤣
@@hgg2628 сосущий столтенбергу нацик точнее.
Потому что не толкает вонючую пропаганду?)
У такого как ты, сына проститутки, даже права слова нету
Пора бы уже прикратить эту безумную войны, мне очень жалько молодых ребят из двух сторон.
хоть один нормальный комментарий! Здоровья тебе братан!
@@legenda_2020 я токово человека впервые вижу скок смотрел кометы всем эта срань нравится
@@legenda_2020 реально, пора остановить войну! похуй что в США 3 президента за свои сроки убили около 3.000.000 мирных жителей в мусульманских странах, но автор всё равно восхваляет их оружие почему-то
Да, никто не спорит. Умирать никто не хочет точно так же как и проигрывать и делать уступки
@@legenda_2020 ты когда успел переобуться
У наших танков есть ряд недостатков, но это не делает их плохими. Наши машины менее защищены от атак сверху, но так же имеют лучшую проходимость, простоту в ремонте, надёжность и лёгкость в управлении
Контакт 5 и решетка убрали недостаток в слабом бронировании верха
и пояс шахида оп середине
+ салют из экипажа красивый. Пизд%ц
У всего свои плюсы и минусы, товарищи. Вы должны это понимать. Мир не делится на чëрное и белое.
Российский танк єто "машина времени" телепортируемая єкипаж в *другие миры* и на концерт Кобзона -родные при этом получают в бурятии шубы и "белые жигули"
Когда создавался танк, тогда танк воевал с танками а не с доронами
В современной войне с доронами такой танк такое же оружие как мест против пулемёта
Современный танк должен быть с системой РЭБ.
Защитой от атак сверху
1:56 "У России танков нет" Ага. Мне одному напомнило про "У них ракеты кончились"?)))
Но почему тогда лендлиз от рф составил только 2 танка Т90 в разных модификациях ? В основном именно Т72.
Что это получается, сначала металолом выводят ?
@@NaVilke23 Я когда в Цивилизацию игратю, то тоже сначала пушечным мясом город ушатываю с потерями, а потом ввожу элитные войска 😁 Такое ощущение что Вы правы 🤔
@@alekseykonovalov8721 хорошее на последок, если судить по логике
@@NaVilke23 ну получается что да 🤔
свидетель арматы?
В нынешних реалиях любые танки - консервные банки!
только у русни
@@LTEamm А у других они горят по другому?Куча видео где взрываются и горят танки любого типа!При современных средствах поражения у танка почти нет шансов при хорошем попадании.Во всех книгах и методичках написано,что время жизни танка на современном поле боя 5-10 минут.Поэтому свои некомпетентные сомнения оставьте для себя.
@@Aleksanderfilimoshin ебало закрыл
@@LTEamm Вот и вся Ваша суть,безкультурие и невоспитанность.Я с Вами нормальный диалог вёл,а Вы показали маргинальность своей натуры.
@@Aleksanderfilimoshin ебло закрой дура, причем тут культурность и диалог, мне поебать что ты там высрал, я тебе в ничего отвечать не собирался и вести с тобой адекватный диалог тоже
На Западе ценность не жизнь человека, а польза от подготовленного и опытного специалиста. И ответственность топов или генералов за результат.
Для того чтобы танки не поражались в тонкую часть башни там тоже должна устанавливаться динамическая защита( в польськом танке Тварди пакеты ДЗ они надеты и на крышу танка). А для предотвращения возгорания должна эфективно работать система пожаротушения.
2:29 В случае подрыва боеприпасов экипаж "Леопара"и "Абрамса" выглядит как живой🤣🤣🤣
поджареный шашлычок только а так да, как живой :)
В этих как ты говоришь танках Абрамс и Леопард есть выкидные панели.
Это же не ваша дырявая техника.
короче есть что положить в макинтошь 😂
ч таким смаком хвалит джавелин как свой
Подрыв бк нет снарядов первой очереди боеспособность теряется
Такое ощущение что некоторые кадры с полигонов
эти кадры конец 80х, танки из г.д.р. пошли под сокращение тактического вооружения, подписанным Горбатым.
@@Roq5Brdv сам такой
@@user-gy6mh8qi1z не хотел в тебя попасть, извини не знал что ты инвалид
Самая потрясающая цитата: экипаж танка является расходным материалом. А западный танк расчитан на сохранение экипажа. Солдатик то как биоробот с точки зрения военной атаки
самая бредовая цитата. Такую ахинею ляпнуть нужно уметь.
Советская техника 👍
Вот уже больше тридцати лет нет СССР, но до сих пор на её шее сидим в постсоветском пространстве
Все танки взрываются так же, только наши гораздо реже из за нахождения механизма заряжания за броней и реликтом[Кстати в видео пиздешь, в механизме заряжания у т72 или т90м помещаются 22 снаряда, а у т80бвм только 28, вместо несуществующих 40, да есть запасной не механизированный бк в корпусе, но ЕГО ИСПОЛЬЗУЮТ ТОЛЬКО ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ТАНКА вне боя, для экономии ] . А вот основной отсек снарядов у Леопарда находиться в корпусе за 70мм прослойкой, да и бронированные отсеки в башне, с их 15мм дверкой не спасают от детонации 30кг снарядов с ураном. Про лючки и дырки есть один ответ, у Абрамсов, как и у Леопардов нет защиты от дронов с гранатами ТОЖЕ(да и крышка корпуса и верх башни тоже совсем не защищены, ну реально 50мм в крышке корпуса без активной защиты=открытая дверь для Бопса или фугаса, того же т72), что прекрасно показывают 4 уничтоженных абрамса, куча сгоревших леопардов и челеджеров под Авдеевкой, на наши танки то стали ставить мангалы с реликтом и системы РЭБ, что отключают дроны и отражают ракеты(в том числе и джавелины).
Теперь про отсуствие современных танков и модификаций, мол все устарели. Где ты блять это достал? Того же современного т90м 200 штук что воюют на первой линии фронта, за 3 года было уничтоженно или подбито 72 штуки, при учете поставления новых прямо с завода[Так же есть новые т80бвм, что являются топ 2 танком мира после т90м на данный момент, их Газотурбинный движок, превращает танк в самолет с бешенной проходимостью, типо реально перелетает ямы на скорости 100+км/ч, при этом Абосрумс оснащен тем же газотурбинником, причем даже с большим кол-вом лошадей, но с плохими фильтрами и не экономной технологией, + Т80БВМ весит 40 тонн, а Абосрумс все 60 или 70], а если мы не будем украинским блогером, то пороемся в характеристиках наших танков и увидим, что Бопсы и кумули Натовских танков подбить или уничтожить Т90М, Т80бвм, т72б3, смогут только с 3~5 ПРОБИТИЯ[после уничтожения всего реликта в одной области, что в бою невозможно, типо подставлять 1 борт никто не будет], теперь вспоминаем перезарядку Леопарда, Абрамса и Челеджера, а именно заряжающий, что должен таскать 30кг снаряды из отсека с 15мм "броне-шторкой" или из корпуса как на Леопарде с его основным боезапасом в корпусе, доступ к которому доступен ТОЛЬКО при повороте башни танка вправо, плюс вспомним человеческий фактор, что увеличит время перезарядки Натовких танкчиков до 30~40 секунд, а теперь представьте ""супер современным"" натовским танкам нужно порядка 2 ~ 5 МИНУТ, чтобы просто уничтожить не подвижный ""старый допотопный танк"", теперь вспоминаем перезарядку наших танков и их скорость, а после приходим к выводу, что пока тот же Абосрумс делает свой пук с непробитием в 2х слойный реликт и в комбинированную толстую броню, тот же Т80бвм на ГТД уже успеет 16 раз проехать через всю линию фронта вдоль и поперек, успеет выстрелить 5 раз обычным Бопсом или Кумулем(что скорее всего уничтожит Абрамс с 2х или 1 выстрела) , а после еще успеет выстрелить управляемым Птуром, что ""ван шотает"" Натовскую технику.
Так по этому итог: Автор ципсошник, что прячется от мобилизации😊
Снаряды не внутри башни, а под башней в механизме заряжания, коих у импортных аналогов нет. Кумулятивная струя пробивает крышу любой башни, и ПТРК так сделаны что они не врезаются в танк а пролетают над ним и струей пробивают крышу так как это менее бронированная часть. В случае пробития иностранного танка и без детонации БК у экипажа тоже не много шансов выжить.
Да это с любым танком происходит есть видео где с помощью тряпки взрывают Абрамс!!
У Западных танков боекомплект лежит либо на днище как у Челленджер 2 или Ариете, либо лежит в затылке башни как у Абрамса, Леопарда 2 и почти всех танков с АЗ как Леклерк или К2 Черная Пантера. Так что попадание Джавелина в западные танки не менее опасно, а по факту даже более ибо у западных танков площадь крыши в 2-4 раза больше чем у советских.
@ trtruuyyl да, ошибся, оказывается смогли даже 30 + выстрелов в кормовую нишу запихнуть.
@@ilyamuhin6654 нет. У Абрамса в башенной нищи помещается 44 выстрела из 55. Остальное в защищенных контейнерах в корпусе.
@@rinaldoman3331 разве это не в версии со 105мм пушкой? Вроде в М1А2 со 120мм орудием от 40 до 42 выстрелов из них 34-36 в башне и 6 в корпусе.
Насчёт бронирования 300 мм это уровень послевоенных машин 50-х годов, т-72 имеет примерно 400- 550мм в зависимости от модификаций, а использование динамической защиты эквивалент возрастает до 800 мм от кумулятивных боеприпасов так что атаковать машину в верхнюю полусферу это самый оптимальный вариант.
И не то что бы современные системы не могли поражать такие цели в лоб к примеру отечественный Корнет может поражать до 1300 мм
@@user-yo3tg8mz7x Я тебя расстрою, но действие кумулятивных зарядов не связано с прожиганием. Энлоу использует ударное ядро. И при отклонении от верхней проекции танка(попадание сверху) пробитие не происходит, либо происходит недостаточное пробитие.
@Ярослав Палюшкевич не струёй , а кумулятивным ядром(там танталовая воронка, направленная вниз, какой нахер термобар с газами?! Ты термобар видел вообще ? Он распыляет аэрозоль, то есть газ,,здесь энергия образованного ядра , самого направленного взрыва ) ! Как это пох , какая броня ?! Если там крышка легкая 30-40 мм. Он ее прошибет, а вот если там резиново-металлическая вкладка серьёзная, люк башни утоплен как у постсоветских танков - там уже может и не пробить. Мешки с песком поставить или щебнем на т-72 б3 - не пробьёт. Тем более у новых танков как армата- башня пустая .
@@user-yo3tg8mz7x *, а где эти "нлау" и "жавялины"?*
_Что то о них в последнее время не слышно, как и "байрактарах". ;)_
@@Time_Developer крупнокалиберный переполох стрелял с них, эффективность не показало.
@@user-kg7om3jv3s *, видел я это видео, стрелял по пассивной жестянке.*
_Будь там полный комплекс защиты в действии, 0% результат поражения цели был бы._
А сколько на украинской стороне сгорело танков интересно. В 200 раз больше? Где те самые леопарды которые хайпили 3-4 месяца.
Если взрывается боекомплект, любому танку с экипажем пиз... да, не живите в иллюзиях, тут даже еще вопрос- где гуманнее сгореть, сразу или понемногу...
Леопарды ещё хлеще горят потому что салом набиты😂
Компьютерная графика не плохая, почти как в фильме Гадзилла 🤔
Почему не используют комплекс активной защиты, и какие 2 тонны? 2 тонны весит одна пушка а башня все 16, автор ты ку ку???
Ты даун? Она 10 тон весит
Но это не только танки РФ но украины
Это не "огонь" проникает через щели, а ударное ядро проникает сквозь верхнюю плоскость башни
У леопарда 2а5 27 снарядов находятся внутри корпуса, слева от механика-водителя (если сдетанирует, башня также взлетит); у челленджера 2е 25 снарядов распихатотпо всему корпусу (если сдетанируют - весь экипаж сгорит); у леопарда 1 60 снарядов распихано по всему корпусу, что никак не повышает выживаемость; а вот у абрамса почти весь боекомплект в корме башни (за исключением 6 снарядов за боевым отделением, закрытых перегородкой); у японцев боекомплект расположен как у леопарда 2; тоже самое и у итальянского ариетте амв; и у леклерка есть боекомплект справа от водителя в отделении управления. В результате, самые безопасные для экипажа машины - абрамс и меркава.
1) У натовских тоже имеется боеукладка в корпусе - возле мехвода, как правило.
2) 4:55 - показана работа активной защиты, а не динамической.
3) Во времена СССР не было ракет, бьющих сверху, а лобовая броня держала удар - о "расходном материале" речи не шло - Т-64/Т-72 были лучшими в своё время. А вот почему с тех пор не пересматривают концепцию / не принимают на вооружение более совершенные танки - другая история.
джавелин разрабатывался во времена ссср. принят на вооружение во время краха ссср и разграбления россии. и джавелин разрабатывался с целью борьбы со всеми имеющимися на вооружении танками мира, потому что у них у всех одна болезнь. а наши предки взяли и со всей имеющейся халатностью просрали разработки западных окб. вот и результат. разработки все пропили, зато сварщиков и арматуры для козырьков хватает. ахахахахаха клоуны
Точно
@@midnightevil От подобных джавелинов никакой танк не защищен, даже абрамсы и леопарды....
@@qtt8061 конечно, никакой танк не защищен должным образом от попадания джавелина. Ни наши, ни русские, ни американские, да никакие вообще. На особо защищенные потребуется больше чем один джавелин, но в конце концов он поразит цель.
У натовцев нет (или почти нет) в бк фугасных снарядов (которые могут детонировать), у них - только подкалиберные (один металл), а метательные заряды (пороховые) - в специальном отсеке позади башни. По поводу, почему не принимают более совершенные танки - должен решать прокурор!!!
Просмотрел Ваш ролик, почитал комментарии. Возможно, стоит пообщаться с боевыми танкистами?
Чел сам факт что джавелин уничтожит Абрамс леопард даже любой танк, экипаж умрет в любом случае но в русской техника укладка бк под ногами или вокруг башни внутри, так что лучше танка в мире нету
Они долго не живут
Под Киевом на каждом перекрёстке
подбитые российские танки, экипаж не выживает
@@Privet1990 а по умнее мог что нибудь спиздануть маленький защитник
@@Privet1990 ты сам видел? Ребята в т-64 вообще никогда не вылазят, чисто от танка остаются только гусяницы
под Киевом в апреле этих танков и башен полно было (Житомирская трасса, Ирпень и прилегающие районы), не знаю чем по ним били но разрывало их крепко.
Во-первых и во всех остальных такое происходит абсолютно у всех танков, у кого в боекомплекте есть фугасные боеприпасы. Без исключений.
1. у абрамсов нет фугасов
2. вообще все равно есть ли фугасы в танке. детонация в любом случае произойдет из-за гильзы с зарядом
@@jotaro_do_you_like_kabachki 1 - да? и что же они используют против не танков? Уж не М393?
@@MrKonwin m393 это бронейбойно-фугасный снаряд для 105-мм орудия. На 120-мм пушке его нет
Бред какой-то. Ролик делал либо идиот, либо ляпали в папахах, рассчитывая на диванных хомячков.
2:00 "... первой большой проблемой российских танков БК в башне, танкисты СИДЯТ на снарядах..." Если учесть, что посадочное место экипажа ниже линии сочленения башни и корпуса, то что хотел сказать автор, не понятно. Зато предлагается посмотреть, как размещается БК в танках "леопард" и "абрамс" 2:20... Ахринеть))) в задней части башни....
Два ладно???! А задняя часть башни в ней не находится?)))))))))))))))))
Просто писец.
Автор видео находится в каком-то неадеквате - явно обкурился какой-то левой травы. Видимо они один косяк с ВлаЗеленом курили.
Верхняя и задняя части башни - исконно самые тонкие части в танковой броне, что у Российских танков, так и у танков других стран.
Ты пытаешься спорить по сути, а ролик построен на извращённом маниакальном давлении на психику. Рассчитан на подростков с несформировавшейся психикой, чтобы сладострастным причмокиванием на тему "наши погибли" нанести психологическую травму. По автору Кащенко плачет.
Факт в том, что РФ клянчит беспилотники у Ирана 😅
@@AleksGess это не "факт", это твоя трактовка в духе "белокурый-белобрысый", то есть на уровне дурачка лет 8-10.
@@rafael_abelyar утешай себя, чмоня )
Автор, озвучивающий видос, ты извращенец. Просто знай это.
Видео про стоящие на месте танки и вероятно почти всё здесь показаное просто образцы без экипажа - для испытаний. В бою сложно попасть
ну, да ну да)
колону наверное тоже сложно уничтожить🙄🙄
1) Определись уже русское или советское... советское на то время, а это как минимум 30-40 лет назад признавалось одним из лучших! Джавелин состоит на вооружении с 1996. Так что как минимум за 10 лет разобрали, продаваемые на экспорт танки и изучили все слабые зоны!
2) Если сравнивать последние российские разработки - то, нету ни слова ни про армату (т-14), ни про т-90м3 (прорыв)
3) Во все времена шла борьба между броней и снарядом для пробития, на данный момент лимиты брони исчерпаны, смысл создавать "маус", если кумулятив прожигает в 2 раза толще броню... Следовательно решающую роль играет стратегия и тактика, танк стоит немалых ресурсов, ракета дешевле в разы (даже в 10 раз)
4) Всё это, слабые зоны, зоны пробития + ударная волна внутри для экипажа, можно было начинать изучать после чеченских войн, практически 20 лет было, в принципе и появился т-14, НО что такое стоимость солдата в армии .... и что такое стоимость в 8 млн долларов+имидж созданный СМИ
5) Генералитет, ну это как бы... промолчим, выучен на мирной стратегии игр и учений, а полноценный масштабный конфликт с передовыми разработками как то мимо кассы прошел, в итоге множество теряется безвозвратно. Серьезно есть док видео где в боях принимают участие т-62 и т-64 , которым под 60 лет (!!!!)
6) Откинем политику и технологии т-14, после 90-х страна в глубокой "ж", экономический спад, кадровый голод, полная уверенность в том что в ближайших войнах танки не особо и нужны, расформирование воинских частей, министр сердюков и еже с ним, "оптимизация"... что тут говорить, то что осталось и то что есть в частях, увы не соответствует реалиям новых военных действий!
7) гренка в люк, ну тут уже просто с одной стороны неподготовленность, а с другой русский авось что пронесет и успеем выбраться
в остальном видео зачет, такое надо показывать повсеместно, чтобы кое кто зашевелился и начал создавать и думать о новых технологиях, а не сидеть в берлогах подсчитывая "капусту", опорожняя бак налево "ради дорожки в саду"
Если бы и Россия и Украина воевали на танках Абрамс, думаю в тех местах, где стоят разорванные Т 72 стояли бы разорванные Абрамсы.
на всех новых абрамсах стоит израильская защита трофи, она с легкостью защищает любой танк и абрамс тоже от удара рпг или джавелина. Кстати, после начала войны немцы тоже решили оборудовать все свои танки системой трофи.
@@rgenkingmailcom абсолютно бесполезная хрень, если стрелять по цели двумя ракетами.
@@user-ou4dv9bu5s абсолютно ни на чем не основанный комент. Профессор хе.
@@rgenkingmailcom коммент основан на признании данного факта самими израильтянами. Глупездень! :)
@@user-dn3vm8wd4k а никто не говорит, чтт с этим и ребенок справится. В том и есть военная наука - переиграть противника, причем не только в штабе, но и на поле боя.
Кстати, не только расчеты ПТРК парами работают, но и ПЗРК тоже. Причем на той же Украине делают это постоянно.
Абрамс такой же устаревший танк, который в Сирии подбивали обычными РПГ-7, плюс нет автомата заряжания, как в 45 вручную закидывай снаряды
Так у заряжающего минусов меньше чем у автомата, а про РПГ, сейчас ей все уничтожают
Мне кажется Что советские танки могут воевать в современеых условиях ведь у них есть одно преймущество перед джавелинами, которые почемуто мало кто замечает..
- это дальсть выстрела:
У джавелина она составляет 3000 м.
а у Советских танков - 5000 у бпс и 12000 у офс.
соответственно в теории если оснастить танки дронами и хорошеми прицелами, можно их использовать для поддержки пехоты - стрелять на недосегаемой для джавелинов дистанции.
хотя я не военный эксперт, но диванные аналитике мне писали что подобное уже применяли в Сирии.
Это уже не танк, а обычная пушка. У танка другое назначение.
0:52 и тут я понимаю что он не имеет уязвимых места а просто башня легкая и боекомплект огромный
Так уж сложилось, что противотанковые средства всегда побеждают. И кстати, все эти вышибные панели в абрамсе уже давно развеянный миф, и башни у них тоже отлетают, может конечно не так эффектно, но Абрамс и весит почти в два раза больше.
Получается, вся эта "броня" против ПТР всего лишь безполезный груз в несколько десяток тон... Легко бронированный грузовик с хорошо развитой активной защитой будет более эффективной боевой единицой, чем эта неуклюжая сорокатонная громадина?
Да это с любым танком происходит есть видео где с помощью тряпки взрывают Абрамс!!
нет у них башни не отлетают там просто экипаж жариться как сало
@@orcan377 Это был пустой, брошенный танк! Экипажа нет, а тут говорят про экипаж.... в 72 и 90 закинь тряпку, тоже вспыхнут....
Еще со времен ВОВ известно, что танк без поддержки пехоты - это считай подбитый танк.
На леопардах,абрамсах и меркавах башни отлетают на раз....
НЕ ПИЗДИКА....УЖЕ НЕ ОТЛЕТАЮТ
не пезди !!!!
Я как-то посидел в т 72, на месте вроде заряжающего, сидушка была буквально над снарядами,они просто распологались в специальном отсеке прямо под креслом
в Т-72 нет заряжающего...
То есть если сбросить гранату в открытый люк леопарда или абрамса он не будет уничтожен?!
Кумулятивная струя не прожигает ,а пробивает броню!
и то ито емае😠😠
Вот именно пробивает. В учебке Десна ,где я учился на наводчика Т-64А в 48 гв. УТД,в 300- ом гв. УТП с мая по ноябрь 1975 году, никогда нас сержанты и взводный не говорили,что кумулятивная струя прожигает броню... Струя пробивает броню. После учебки служил на Донбассе. Уволился двадцатилетним гвардии старшим сержантом и командиром танка в мае 1977 году.
Да это с любым танком происходит есть видео где с помощью тряпки взрывают Абрамс!!
На том видео был БРОШЕНЫЙ танк. Да, уничтожить можна любой танк, но в Абрамсе у экипажа в разы больше шансов на выживание в случае подбития.
Это был брошенный танк арабов аут
@@Husker513 я видел в Ираке прямое попадание по абрамсу из грантамета ничего не случилось
Ну уж до таких примеров спускаться не стоит. Эту тему форсил Алконафтер, редкий шиз и монархист.
На леопардах бк находится не только в пашне, но и в передней левой части (если смотреть по ходу танка)
В любом танке если рванет бк то у танка башня улетит.
Все танки горят а при детонации боекомплекта вся бронитехника разлетается в клочья. Все танки горят.
Я не думаю что у членов экипажа которые сидят в башне есть шансы выжить после взрыва бк у абрамса даже со схемой отвода взрыва, водитель конечно выживет скорее всего но наводчику и командиру будет несладко
Ни кто там не выживет.
Leopard.
Горит, горит немецкий леопард,
Он был подбит, простой советской пушкой.
Уходит в тыл разбитый авангард,
И муж хохол не встретится с хохлушкой.
На ратном поле тысяча шестьсот,
Таких мужей лежит под Угледаром.
Как кур в ощип, их взяли в оборот,
И контрнаступ кончился кошмаром.
А мы, теперь, устав предупреждать,
Ответим мощью и напором стали.
Придётся делом переубеждать,
Ведь мы пока, ещё не начинали…
Ещё не начиналось ничего,
Привычно Русский запрягает долго.
Война, казалась где-то далеко,
Несла свои спокойно воды Волга…
Чтоб не пустить её на свой порог,
Со всех концов страны ребята встали -
Москва, Ульяновск, Грозный, Таганрог
За правду в бой идём, не за медали…
Не за медали, а за честь страны,
Поднялись все одним единым строем.
Российские простые пацаны,
Мы всех врагов в земле за упокоим.
Горит, горит немецкий леопард,
Он был подпит стремительной вертушкой.
Уходит в тыл разбитый авангард,
И «НУРСЫ» в след, запущенные «СУшкой»…
08 июня 2023 г.
Автор - Гассан Абдурахман Хоттаб.
2342534234-2343424-23424834-45649656-23678424-2345778756
Привет, а сможешь пожалуйста сделать видео про западные танки , просто играю в WoT блиц и там у западных танков БК летит только так(лично у меня) пж
кондиционеры внутри установлены
ээээ практически у любого танка крыша башни имеет более тонкую броню особенно люки, не думаю что абрамс сможет выдержать попадание в крышу под приемлемым углом. плюс Российские танки заточены больше не на то чтобы быть крепостью на поле боя а для того чтобы быть быстрой, манёвренной, огневой точкой. Абрамс тоже танк не без минусов, он тяжёлый из за чего может легче завязнуть в грязи, имеет большие габариты в нём больше экипажа а скорость перезарядки зависит от ловкости рук заряжающего.
У нас нету аналогов джавелина, надо судить по реалиям, а не по представлениям
@@OFunkYO вообще-то у России имеется аналог американского Джавелина..
Называется 9К135 "Корнет"
Превосходящий американский почти по всем параметрам..
Так что боготворить "Джавелин" смысла особого нет..
@@War_Bober корнет и джавелин много чем отличаются, если джавелин лопает все наши танки, даже с решеткой на крыше, то какой толк его не боготворить, если эта пусковая установка серьезная угроза
@@OFunkYO любой ПТРК - это угроза для абсолютно любого танка, будь то российский, американский или немецкий танк.. Тут хвалиться нечем...
Все нахваливают "Джавелин" так, будто это оружие "Судного Дня", лишенное каких-либо недостатков..
А как раз недостатков у него огромное кол-во..
Это только в интернете и по телевизору показывают, какой он якобы хороший (как и любое оружие в любой стране. Это пропаганда)
@@War_Bober чел, наш птрк бьет по прямой. А вот джавелин уже сверху вниз бьет по самому слабому месту на любом танке, наш птрк не аналог, а лишь пример вида таких установок
"...Кумулятивная огненная струя проникает через щели..." после этих слов можно выключать этот шлак. Учи физику.
Под щелями он наверно имеет ввиду "засос ведьмы"🤣🤣🤣🤣!
Тут физика не поможет. Нужно учить военное дело.
Струя пробивает избыточным давлением броню . Далее уже может боекомплект путинских фашиZтов рвануть.
Тут всё для дискредитации российской военной техники... Разве непонятно?
@@user-ug1km9nv9p не только. Украинцы ведь тоже на этих машинках ездят.
Если кинуть гранату в люк леопарду то граната не взорвётся 😂😂😂😂
Для тех кто спустился в комменты пока идет видос, в конструкции таких танков как т72 (и его модификации) т80 и т.д. БК (боекомплект) находиться в подбашенной карусели, и для того что бы вывести танк выстрелом например с рпг, надо ювелирно попасть под башню после чего происходит подрыв боекомплекта. Что-же касается выживаемости экипажа, то назвать тот-же абрамс хорошо защищенным нельзя (если ссылаться на то что в будущих войнах обширно будут применятся дроны) т.к. крыша башни у любого танка всегда было менее защищенной нежели лоб или борт. Далее, автор говорит об украинских танках как о танках которые как-либо отличаются от российских и это не так, после распада союза у таких стран как Польша как минимум половина танкового парка составляют модифицированные т72, т64 которые схожи по ттх с российскими т72б3 и украинскими т64бв.
P.S все выше сказанное никак не относиться к теме ролика, данное высказывание скорее нужно для того что бы люди которые никак не были связанны с техникой не распускали в комментариях под другими роликами срач на тему что у нас класс у вас говно
В точку.
ни одного абрамса на украине не подбили -- наверно потому что абрамсы такие не убиваемые (лол)
@@shlopaiushiy-po-popke согласен
@@shlopaiushiy-po-popke не один НАТО танк на Украине не подбили)0)) Потаму шта не убиваемые xD
@@shlopaiushiy-po-popke да да да тот самый иран ирак и все остальные страны в которые бросали абрамсы с рпг уничтожали пачками а ваши снаряды в башне при взрыве могли пробить эту тупую броне стенку и добить экипаж
Что сказать, любой танк, это готовый катафалк для экипажа!🙂
И крематорий)
Нет, не любой. Только российские. В западных танках выживаемость экипажа на порядок выше. Особенно в самых новых модификациях с комплексами активной защиты.
@@alexey_9845 ага, если хорошо шарахнет, то Ваша активная защита "поможет", аж два раза!!!
@@valerycherny2426 не шарахнет. Комплекс активной защиты сбивает боеприпас ещё на подлёте.
@@alexey_9845 у комплекса тоже не безграничные возможности! Раз, два и приветик- светик!!!🙂
покажи модель танка с которым такое не бывало покажи напиши модель танка который так не горел
Я могу сказать больше, под небольшим углом попадая в передний коток подкалиберный снаряд подрывает боекомплект
Почему у меня сложилось стойкое ощущение,что цель автора была именно опустить советские танки?Хотя он и пишет об обратном в закрепленном комментарии.Наверное потому,что перед каждым словом "танк",произнесенным в отрицательном контнксте, он обязательно вставлял "российский".А ведь башни отрывает и у абрамсов.Так же абрамс легко выводится из строя обычным РПК.И боекомплект в наших танках так расположен только из-за наличия АЗ.В абрамсах и леопардах его нет.Башня-самое уязвимое место любого танка,а не только т 72.То,что наши танки самые худшие,в плане выживаемости экипажа-давно известный факт.Но,скорее всего,если сверху,в башню абрамса,прилетит корнет,то экипажу будет пофигу-взорвется боекомплект,или нет.Он все-равно умрет.Т.ч. если автор реально не пытался обосрать т 72,он таки это сделал!
Ну судя потому что случилось в персидском заливе, когда абрамсы выносили тэшки самое главное это экипаж его обучение и подготовка. Абрамс я уверен по круче вполне удобства и выживаймости экипажа. Но у совковых был свой опыт танкостраение и все тешки это мобилищациирный вариант для быстрого обучения экипажа, если почитать про тактику, которые комуняки хотели применять ясное ещё одно преимущество автомата заряжания.
Вроде как владелец канала из Украины (но это не точно)
Ну, обсирай, не обсирай советские танки - а вы все понели. Понели, но лепить эти танки будете. А бабы ещё нарожают, ась?
@@odnache ,а кто их обсирает?Только такие убогие и недалекие,как ты.Что ты можешь судить о танках,если даже написать слово без ошибок не в состоянии?
Найди потери абрамсов в Ираке.И учти при этом,что в нашем танке гибнет три человека,а в западном четыре.Ну, и если ты подскажешь конструкторам-как по другому расположить БК при наличии АЗ,уверен,что получишь госпремию.
@@user-wb1rm8ms9u слыш кухарка, в персидском заливе Абрамс щелкал советские танки как нех делать. Тшка даже не успевала понять откуда летит
Как-то советские инженеры не предусмотрели, что на танки сверху дроны будут сбрасывать гранаты.
Советские инженеры почему то не предусмотрели, что на танки надо бы ставить хотя бы пол борта с динамической защитой как у Контакта-1, а не 3 лопуха с Контактом-5. До сих пор не понимаю этот бред, Ну сделай ты не 3 лопуха, а 6, ну масса на полтонны будет больше, ничего страшного.
Очередной повод свалить все неудачи на совок. Все 30 лет так живем)
@@dondin5774 ну ничего скоро царя владимира вынесем из кремля
Посмотрел твой ролик и тут же вижу другой . Абраамс подбили из "Птура" и сгорел он так же как и т 70😱
Почему-то на видео только украинские танки 🤔
Русские*
Это просто несколько кг вв в танк закладывается, а потом подрывается, поэтому такой эффект красивый😂
eta vso fejki
@@romanrumjancev3264 там где полигон - да. Фейки. Там взрывчатку ложат внутрь
В ближайшее время ничего не надо делать. Всё само собой устаканится. Произойдёт естественный отбор. Смелые , но тупые погибнут, Хилые ,но хитрые останутся. Так сказать , отрицательный плюс. Кто есть кто решать Вам.
@@-MakSim Твою.
@@-MakSimОтвечу ,в отличии от тебя.
Как это так, что башня самое уязвимое. Обычно башня наоборот самое сильное место.... а уж если советов брать, так там у тяжей наоборот очень сильными были башни, кв1.кв2. Кв3.(ис3.ис7 вообще шедевр )
Тяжёлые танки устарели уже лет 60 назад и на замену их пошли средние и лёгкие танки или же ОБТ кв-3 был экспериментальным танком ис-7 прототипом
Крыша башни, корма башни
А с украинскими такое, конэчно, же не случается!😂😂😂😂😂
А теперь в студию 15 леопардов сдохших при контр наступе)))
После такой,, свечки" , от людей ничего не остаётся. Говорит же, они ничего и понять не успевают... Парней жалко...
Все лучше, чем кишки собственные вперемешку с черноземом подбирать.
Абрамсы и Леопольды также горят и башни отлетают при взрыве😂
Для автора - Это другое ! Понимать же надо !!! ))) В НАТО же не плевать на экипажи и по-этому спокойно используют снаряды с урановыми сердечниками 😜
которые сами по себе имеют токсичный уран и его пыль онкогенная, а также немного радиоактивен, да даже свинец считается немного радиоактивным материалом, а уран 238 безопаснее чем 235, но не прям как алюминий)
Я был неправ про расположение БК ,у т92м БК как у абромса с выносными панелями поэтому у него башня в два раза больше чем у т92а автор видео прав.
Была же в СССР система активной защиты?
Сколько раз он сказал российский танк.
Вопрос, а Абрамсы и Леопарды выживут при попадании ракеты сверху? Думаю результат будет тот же, ну может менее красивый
Вопрос, а у нас есть птуры типа Джавелин?
Ну есть больше шансов что да. Так как боеприпасы находятся снаружи обитаемого отсека. Так же в абрамсах стоят вышибные панели, взрыв БК произойдёт но скорее всего экипаж не пострадает, и будет иметь боеприпасы из второго отсека...
никто не знает ! у русни нет тагово оружие и нет фактов поражения !!! а красота пока вся за год войны на лицо ))))
@@mc_moonland_pw Крупнокалиберный переполох посмотри