you all probably dont care but does any of you know a way to log back into an Instagram account..? I somehow forgot my password. I appreciate any tips you can give me.
Inestimável Doutora Scarlett, fico pensando agora como o mundo perdeu, deixando por tantos séculos o feminismo ocultado por um bando de homens ignorantes. Parabéns pelo seu conhecimento, didática complexa, potência, capacidade e competência de interpretar os maiores filósofos do planeta. ( Kant, Schopenhauer e Nietzsche) Abraço...
Caro leitor, minhas críticas têm como objetivo melhorar a FILOSOFIA. Em um primeiro momento vc pode ficar chateado , mas há muitos filósofos que envergonham a FILOSOFIA . Pex., dizer que ""uma fórmula matemática cura um trauma psíquico "" pode ser visto como uma piada sem a menor graça. Perceba que os conhecedores especializados em FILOSOFIA não conseguem me mostrar que estou errado , ou seja , os erros das teorias filosóficas são crassos. Me parece que não é chique contestar FUCÔ , SARTRE e NITI. .(.......) e andei para eles. FREUD, BECK, SHOPPENHAUER , MAQUIAVEL e outros eu respeito , mas não consigo respeitar teorias imbecis , sem BOM SENSO , sem nenhuma inteligência, sem respeito às sinapses alheias. Essas teorias agridem os neurônios alheios. Espero que me compreenda e peço que analise melhor essas idiotices. Talvez no futuro vc me dê razão.
O triste é a limitação que vocês mesmo se impõem, se libertem das problemáticas, limpem vossa ótica, purifiquem vossas almas. Bebam do puro conhecimento transbordante. Eu vos suplico, libertem-se!
Exato, Democracia, cristianismo, socialismo, comunismo são tudo formado por ressentidos. "Luta de classes" é uma Matrix marxista, um dogma, representa só uma luta dos ressentidos para tomar o poder com um apelo moral mascarado, onde toda a dialética esconde e mascara um único desejo, que é o único desejo que todo ser humano tem, vontade de poder, seja esta vontade explícita ou mascarada. Repara que toda "revolução" seja a russa, chinesa, ou cubana entre outras, o marxismo é usado como dogma, para que uma casta se obtenha o poder em nome desta ideologia e assim permaneçam sempre em um sistema tirânico ditatorial. A tal "Luta de classes" é o apelo moral da ideologia, A MÁSCARA, mas o que ela realmente esconde é uma busca desenfreada pelo poder.
Acredito que a famigerada luta de classes segundo Nietzsche cairia na sua interpretação de vingança, ou seja, ódio da parte dos feridos, puro ressentimento. Fonte, genealogia da moral e Assim Falava Zaratustra (na parte sobre as tarântulas)
Schopenhauer diz que a morte é a musa da filosofia só que Sócrates não teve medo de morrer,o querer viver dele não procurava consolo procurava outra coisa ou não procurava nada pois já havia encontrado(sábio).
@@blairhakamies4132 disse que ele não teve medo de morrer,quando foi condenado a morte,disse:"Cliton,somos devedores de um galo a Asclépio,pois bem,pagai a minha" ou seja era irônico menosprezando a morte.ele não via a morte de forma negativa nem positiva:"Mas ela a hora de partir,eu para morte vos para vida.Quem de nós segue o melhor rumo,ninguém o sabe,exceto os deuses"
Haja como se pudesse querer que a máxima de tua ação, fosse uma lei universal... Lei universal essa que eu me dou a mim mesmo, na minha autonomia, eu vou determinar o conteúdo dessas lei no momento da minha ação !!!
Uma pena que termina na doutrina do Eterno Retorno, e não discursa sobre a aplicação do eterno retorno na prática, como mostra alguns vídeos do Prof. Dr. Clóvis de Barros Filho. Obrigado pelo up!
Eu entendo o eterno retorno como metáfora de se dar, inventar e reinventar incansavelmente dia após dia, pois tudo que vivemos hoje será passado amanhã, então na prática sinto esse Niilismo Ativo se consagrando na superação, ou seja, vc dirá sim ao seu passado ao mesmo tempo sem culpas, e curado.
a filosofia pergunta, a ciência responde, as religiões esperneia, depois aceitam e vamos vivendo! o mundo é complexo temos que aprender a viver diante de várias visões de uma mesma coisa!
Filosofia, ciência e religião possuem âmbitos distintos. Portanto, a Filosofia não apenas pergunta como também responde; a ciência não apenas responde como também pergunta (pesquisa, experimenta). O mesmo acontece com a religião. Nem toda religião esperneia e nem toda doutrina religiosa é desmentida pela ciência
Ciência responde indagações da filosofia? Se responde deve ser de modo extremamente limitado. Responde a uma indagação filosófica muito principiante...
A filosofia sempre teve que se adaptar às descobertas científicas. Darwin fez uma das principais descobertas de toda a história, uma descoberta que foi um baque muito forte na forma de pensar. Elas se complementam... e muito bem.
Nem sempre a filosofia precisa se adaptar às descobertas científicas. Indagações metafísicas, por exemplo, vão muito além da ciência. No dia em que a ciência resolver lidar com questões metafísicas ela não mais será ciência pelo fato de ter que abandonar sua demarcação...
Na filosofia Nietzsche não fundou escola. Mas suas "universidades para influenciáveis" estão pelo mundo todo. Nelas porém não se estudam filosofia nem teologia. Do resto tudo se oferece ali. Menos também o certificado de conclusão.
Deus está morto! Deus permanece morto! E quem o matou fomos nós! Como haveremos de nos consolar, nós os algozes dos algozes? O que o mundo possuiu, até agora, de mais sagrado e mais poderoso sucumbiu exangue aos golpes das nossas lâminas. Quem nos limpará desse sangue? Qual a água que nos lavará? Que solenidades de desagravo, que jogos sagrados haveremos de inventar? A grandiosidade deste acto não será demasiada para nós? Não teremos de nos tornar nós próprios deuses, para parecermos apenas dignos dele? Nunca existiu acto mais grandioso, e, quem quer que nasça depois de nós, passará a fazer parte, mercê deste acto, de uma história superior a toda a história até hoje!
O mundo seria muitíssimo melhor sem o psicofilosofismo de Nietzsche, com eles, bons motivos para rir, criar carros alegóricos, sonhos, fantasias, ilusões e inspirar letra de samba enredo nos carnavais do Rio de Janeiro, São Paulo e Bahia.
A Kant cabe a vitória e o mérito de, diferentemente de Nietzsche e Schopenhauer que só faziam afirmações, comprovar as suas através do organum da lógica. Schopenhauer diz: o impulso é a vontade de viço e os fenômenos meras representações ilusórias e não o prova (nem pode, por ser falso). Nietzsche diz: o mundo é sem propósito (niilismo), logo a solução é viver uma tragédia vitalícia (nem faz sentido como também não foi apresentado argumento lógico para tais afirmações, além de também ser falso). Por sua parte, entretanto, Kant apresentou não apenas argumentos logicamente válidos como, outrossim, cujas proposições são verdadeiras e verificáveis por qualquer indivíduo, provando os limites e as extensões da faculdade de concluir, de julgar, estabelecendo, inclusive, a validade enquanto verdade dos juízos a priori.
(...) . Schopenhauer diz: o impulso é a vontade de viço e os fenômenos meras representações ilusórias e não o prova (nem pode, por ser falso). Prove que é falso, F. Farias.
Observação: a Filosofia não precisa provar e/ou comprovar nada. Quem se ocupa de tal ato como parte necessária de sua metodologia, é a Ciência. A Filosofia é especulativa... aliás, é uma busca que nem sempre trará e tampouco necessitará de respostas.
Esse conceito de Filosofia o qual você possui, minha cara, com todo o respeito é tanto não-inteligente, como, outrossim, não corresponde à Filosofia real. Deve-se, lamentavelmente, a muitos péssimos representantes da disciplina, os quais prejudicaram sua reputação, fazendo-lhe uma caricatura idiota, segundo a qual o objetivo dela seria meramente a problematização e o conjeturar sem esperanças de respostas. Realocaram o meio dessa fantástica disciplina, o questionar, para o fim. Ora, o objetivo de perguntar, questionar e elucubrar é achar a resposta que satisfaça a necessidade da pergunta. Quando o perguntar deixa de ser o meio para passar ser o fim, temos aí uma disciplina estúpida. Esse não era o conceito de Filosofia dos primeiros bons filósofos, como Sócrates e Aristóteles, por exemplo. Outro erro: os filósofos céticos demonstraram como é-se impossível provar qualquer coisa, o que inclui os dogmas empíricos do que chamam de "ciência". Kant, inclusive, foi o primeiro a demonstrar com sua filosofia não-vã que todo conhecimento depende da intuição. Por conseguinte, teu conhecimento de que estás vendo uma tela de computador diante de ti - tipicamente "científico" - não pode ser provado "cientificamente", uma vez que não há como provar que não se trata duma ilusão, conforme explicaram os filósofos céticos pouco depois de Aristóteles. Tudo o que você tem é uma certeza intuitiva de que não é uma ilusão. Portanto, não há prova nem na Filosofia e nem na falsamente chamada "ciência". Quanto à minha reprovação da filosofia da representação de Schopenhauer, eu penso que é sensato afirmar que, uma pessoa que afirma que o que vemos do mundo exterior e empírico é mera ilusão, tem o dever moral de demonstrá-lo! Novamente, não há como provar que ele é real. Mas eu penso que é sensato de minha parte, que creio que o mesmo seja real por essa intuição firme acima mencionada, julgar que alguém que pensa o contrário e nem apresentou as justificativas para isso, produziu uma filosofia ruim.
F. Farias. Cara, não há como explicar, ou esperar que você entenda, mas alguém precisa lhe dizer; você não entendeu nada sobre filosofia! Sua compreensão é completamente Intolerante, autoritária e distorcida.
Nietzsche diria para você: - "As convicções escravizam !" É preciso ter algo Nietzsche, para se ler Nietzsche. A vida não têm sentido de fato é só você parar para refletir, entenda Nietzsche como um provocador, alguém que não afirma nada, não é como muitos que forjam suas provas empíricas de pensamentos que analisados minuciosamente, caem em derrocada, não se sustentam.
2024 assistindo este ensino maravilhoso
Ficamos perplexos com tanta provocação entre erudição e retórica filosófica. Duas dinamites contemporâneas...
Palestras excelentes!
Scarlet marton e a maior profissional em Nietzsche que existe no Brasil
me sinto tão feliz ao me deparar com um ser que me ajuda a pensar OBRIGADA DRA SCARLETT
you all probably dont care but does any of you know a way to log back into an Instagram account..?
I somehow forgot my password. I appreciate any tips you can give me.
Pena o tempo ser curto....Muito bom !!
ótima a aula do Nietzsche
Agradeço pelas aulas.
Inestimável Doutora Scarlett, fico pensando agora como o mundo perdeu, deixando por tantos séculos o feminismo ocultado por um bando de homens ignorantes. Parabéns pelo seu conhecimento, didática complexa, potência, capacidade e competência de interpretar os maiores filósofos do planeta. ( Kant, Schopenhauer e Nietzsche) Abraço...
Tem que pegar o editor desse vídeo e bater com um porrete... As músicas atrapalham e desconcentram.
Caro leitor, minhas críticas têm como objetivo melhorar a FILOSOFIA.
Em um primeiro momento vc pode ficar chateado , mas há muitos filósofos
que envergonham a FILOSOFIA .
Pex., dizer que ""uma fórmula matemática cura um trauma psíquico ""
pode ser visto como uma piada sem a menor graça.
Perceba que os conhecedores especializados em FILOSOFIA não conseguem
me mostrar que estou errado , ou seja , os erros das teorias filosóficas são crassos.
Me parece que não é chique contestar FUCÔ , SARTRE e NITI. .(.......) e andei para eles.
FREUD, BECK, SHOPPENHAUER , MAQUIAVEL e outros eu respeito , mas não
consigo respeitar teorias imbecis , sem BOM SENSO , sem nenhuma inteligência,
sem respeito às sinapses alheias. Essas teorias agridem os neurônios alheios.
Espero que me compreenda e peço que analise melhor essas idiotices.
Talvez no futuro vc me dê razão.
Obrigado ..
"A morte é a musa da filosofia".
muito obrigado mesmo.
Queria saber qual a música que toca ao término da aula sobre Schopenhauer. Toca no minuto 45.
Bebi cada segundo. A internet guarda maravilhas mesmo.
Verdade...
Ciro Gomes é o único candidato que tem um projeto para o Brasil. Lembremos disso na hora de votar. CIRO GOMES PRESIDENTE 🌹🇧🇷🇧🇷🌹
Muito bom parabéns
cacciola e scarlet, duas musas
Maravilhosa aula. Qualquer um entende
Esclarecedor! Fantástica professora!
@speeddf
Estava atrás faz anos
o saco é que colocam musica a cada minuto
eu acho q já é hora pra eles porem umas musicas mais animadas para atrair mais a atenção das pessoas do q essas musicas clássicas...
coloca lepo lepo.
Realmente achei exagero falar uma frase e colocar uma música alta.
A música é liinnddaaa.
Eu gostaria de saber o nome, para poder escuta-la em toda a grandeza.
O triste é a limitação que vocês mesmo se impõem, se libertem das problemáticas, limpem vossa ótica, purifiquem vossas almas. Bebam do puro conhecimento transbordante. Eu vos suplico, libertem-se!
Alguém sabe dizer que ano foi gravado essas aulas?
Qual o nome da música de fundo? Por favor, por favor.
gostaria de saber o nome de todas as musicas, alguém sabe ou de pleo menos alguma? ou como faço para descobrir, achei demais
bach - cello suite numero 1, preludio... vou assistir tudo depois
Oboe Concerto in C Major, RV 447: I. Allegro non molto
Como fica a luta de classes sob a óptica de Niesztche? Seria a democracia tal como é concebida hoje, um regime de ressentidos?
os mimizeiros .... total! rs
Exato, Democracia, cristianismo, socialismo, comunismo são tudo formado por ressentidos. "Luta de classes" é uma Matrix marxista, um dogma, representa só uma luta dos ressentidos para tomar o poder com um apelo moral mascarado, onde toda a dialética esconde e mascara um único desejo, que é o único desejo que todo ser humano tem, vontade de poder, seja esta vontade explícita ou mascarada. Repara que toda "revolução" seja a russa, chinesa, ou cubana entre outras, o marxismo é usado como dogma, para que uma casta se obtenha o poder em nome desta ideologia e assim permaneçam sempre em um sistema tirânico ditatorial. A tal "Luta de classes" é o apelo moral da ideologia, A MÁSCARA, mas o que ela realmente esconde é uma busca desenfreada pelo poder.
Acredito que a famigerada luta de classes segundo Nietzsche cairia na sua interpretação de vingança, ou seja, ódio da parte dos feridos, puro ressentimento.
Fonte, genealogia da moral e Assim Falava Zaratustra (na parte sobre as tarântulas)
@@viictor1309 vou reler esta parte. Obrigada
@@RafaelGomes-td2ln então exploração não existe, né meu anjo?
Schopenhauer diz que a morte é a musa da filosofia só que Sócrates não teve medo de morrer,o querer viver dele não procurava consolo procurava outra coisa ou não procurava nada pois já havia encontrado(sábio).
Sócrates com medo de morrer? Qual a fonte?
@@blairhakamies4132 disse que ele não teve medo de morrer,quando foi condenado a morte,disse:"Cliton,somos devedores de um galo a Asclépio,pois bem,pagai a minha" ou seja era irônico menosprezando a morte.ele não via a morte de forma negativa nem positiva:"Mas ela a hora de partir,eu para morte vos para vida.Quem de nós segue o melhor rumo,ninguém o sabe,exceto os deuses"
@@joselemos587 obrigado. Estamos na mesma página. Pensava que estávamos em páginas diferentes. Bom fim de semana🙂
Haja como se pudesse querer que a máxima de tua ação, fosse uma lei universal... Lei universal essa que eu me dou a mim mesmo, na minha autonomia, eu vou determinar o conteúdo dessas lei no momento da minha ação !!!
18:10
Uma pena que termina na doutrina do Eterno Retorno, e não discursa sobre a aplicação do eterno retorno na prática, como mostra alguns vídeos do Prof. Dr. Clóvis de Barros Filho. Obrigado pelo up!
Alguem sabe o nome da música que inicia e encerra esse vídeo?
Tambem quero saber !! Se descobrir me avise . Ja tentei o Shazan e o Soundhound.
+Carmelita Guimaraes
Essa música é de Bach.... Cello Suites No.1
CIRO GOMES PRESIDENTE 🌹🇧🇷🇧🇷🌹
Escalete Deus facista que diria
Tem um que tá com tuberculose
Eu entendo o eterno retorno como metáfora de se dar, inventar e reinventar incansavelmente dia após dia, pois tudo que vivemos hoje será passado amanhã, então na prática sinto esse Niilismo Ativo se consagrando na superação, ou seja, vc dirá sim ao seu passado ao mesmo tempo sem culpas, e curado.
Daniel Albuquerque
a filosofia pergunta, a ciência responde, as religiões esperneia, depois aceitam e vamos vivendo! o mundo é complexo temos que aprender a viver diante de várias visões de uma mesma coisa!
Filosofia, ciência e religião possuem âmbitos distintos. Portanto, a Filosofia não apenas pergunta como também responde; a ciência não apenas responde como também pergunta (pesquisa, experimenta). O mesmo acontece com a religião. Nem toda religião esperneia e nem toda doutrina religiosa é desmentida pela ciência
Na teologia só pode haver uma conclusão: Deus existe.
Logo são as premissas que devem ser adaptadas conforme a conclusão. Ridículo.
Ciência responde indagações da filosofia? Se responde deve ser de modo extremamente limitado. Responde a uma indagação filosófica muito principiante...
A filosofia sempre teve que se adaptar às descobertas científicas. Darwin fez uma das principais descobertas de toda a história, uma descoberta que foi um baque muito forte na forma de pensar.
Elas se complementam... e muito bem.
Nem sempre a filosofia precisa se adaptar às descobertas científicas. Indagações metafísicas, por exemplo, vão muito além da ciência. No dia em que a ciência resolver lidar com questões metafísicas ela não mais será ciência pelo fato de ter que abandonar sua demarcação...
Esses cortes são muito irritantes, atrapalhou a aula
Flávia Lemes nâo acho. É esclarecedor e artístico.
Na filosofia Nietzsche não fundou escola. Mas suas "universidades para influenciáveis" estão pelo mundo todo. Nelas porém não se estudam filosofia nem teologia. Do resto tudo se oferece ali. Menos também o certificado de conclusão.
Deus está morto! Deus permanece morto! E quem o matou fomos nós! Como haveremos de nos consolar, nós os algozes dos algozes? O que o mundo possuiu, até agora, de mais sagrado e mais poderoso sucumbiu exangue aos golpes das nossas lâminas. Quem nos limpará desse sangue? Qual a água que nos lavará? Que solenidades de desagravo, que jogos sagrados haveremos de inventar? A grandiosidade deste acto não será demasiada para nós? Não teremos de nos tornar nós próprios deuses, para parecermos apenas dignos dele? Nunca existiu acto mais grandioso, e, quem quer que nasça depois de nós, passará a fazer parte, mercê deste acto, de uma história superior a toda a história até hoje!
Que Deus é esse que permanece morto? Ele ressuscitou.
Deus está em continua reencarnação...
O mundo seria muitíssimo melhor sem o psicofilosofismo de Nietzsche, com eles, bons motivos para rir, criar carros alegóricos, sonhos, fantasias, ilusões e inspirar letra de samba enredo nos carnavais do Rio de Janeiro, São Paulo e Bahia.
A Kant cabe a vitória e o mérito de, diferentemente de Nietzsche e Schopenhauer que só faziam afirmações, comprovar as suas através do organum da lógica. Schopenhauer diz: o impulso é a vontade de viço e os fenômenos meras representações ilusórias e não o prova (nem pode, por ser falso). Nietzsche diz: o mundo é sem propósito (niilismo), logo a solução é viver uma tragédia vitalícia (nem faz sentido como também não foi apresentado argumento lógico para tais afirmações, além de também ser falso). Por sua parte, entretanto, Kant apresentou não apenas argumentos logicamente válidos como, outrossim, cujas proposições são verdadeiras e verificáveis por qualquer indivíduo, provando os limites e as extensões da faculdade de concluir, de julgar, estabelecendo, inclusive, a validade enquanto verdade dos juízos a priori.
(...) . Schopenhauer diz: o impulso é a vontade de viço e os fenômenos meras
representações ilusórias e não o prova (nem pode, por ser falso). Prove que é falso, F. Farias.
Observação: a Filosofia não precisa provar e/ou comprovar nada. Quem se ocupa de tal ato como parte necessária de sua metodologia, é a Ciência. A Filosofia é especulativa... aliás, é uma busca que nem sempre trará e tampouco necessitará de respostas.
Esse conceito de Filosofia o qual você possui, minha cara, com todo o respeito é tanto não-inteligente, como, outrossim, não corresponde à Filosofia real.
Deve-se, lamentavelmente, a muitos péssimos representantes da disciplina, os quais prejudicaram sua reputação, fazendo-lhe uma caricatura idiota, segundo a qual o objetivo dela seria meramente a problematização e o conjeturar sem esperanças de respostas. Realocaram o meio dessa fantástica disciplina, o questionar, para o fim.
Ora, o objetivo de perguntar, questionar e elucubrar é achar a resposta que satisfaça a necessidade da pergunta. Quando o perguntar deixa de ser o meio para passar ser o fim, temos aí uma disciplina estúpida.
Esse não era o conceito de Filosofia dos primeiros bons filósofos, como Sócrates e Aristóteles, por exemplo.
Outro erro: os filósofos céticos demonstraram como é-se impossível provar qualquer coisa, o que inclui os dogmas empíricos do que chamam de "ciência". Kant, inclusive, foi o primeiro a demonstrar com sua filosofia não-vã que todo conhecimento depende da intuição. Por conseguinte, teu conhecimento de que estás vendo uma tela de computador diante de ti - tipicamente "científico" - não pode ser provado "cientificamente", uma vez que não há como provar que não se trata duma ilusão, conforme explicaram os filósofos céticos pouco depois de Aristóteles. Tudo o que você tem é uma certeza intuitiva de que não é uma ilusão. Portanto, não há prova nem na Filosofia e nem na falsamente chamada "ciência".
Quanto à minha reprovação da filosofia da representação de Schopenhauer, eu penso que é sensato afirmar que, uma pessoa que afirma que o que vemos do mundo exterior e empírico é mera ilusão, tem o dever moral de demonstrá-lo! Novamente, não há como provar que ele é real. Mas eu penso que é sensato de minha parte, que creio que o mesmo seja real por essa intuição firme acima mencionada, julgar que alguém que pensa o contrário e nem apresentou as justificativas para isso, produziu uma filosofia ruim.
F. Farias. Cara, não há como explicar, ou esperar que você entenda, mas alguém precisa lhe dizer; você não entendeu nada sobre filosofia! Sua compreensão é completamente Intolerante, autoritária e distorcida.
Nietzsche diria para você: - "As convicções escravizam !" É preciso ter algo Nietzsche, para se ler Nietzsche. A vida não têm sentido de fato é só você parar para refletir, entenda Nietzsche como um provocador, alguém que não afirma nada, não é como muitos que forjam suas provas empíricas de pensamentos que analisados minuciosamente, caem em derrocada, não se sustentam.
Pior edição da minha vida
Que agonia me deu essa porra de música tocando a cada 10 segundos
Péssima explicação.
😃
realmente tem conhecimento mais é ruim de didática
“Mas”
Encheção de linguiça!
faz outro video melhor