Здравствуйте! Спасибо вам большое за ваш канал! Посмотрел несколько видео и хотелось бы написать пожелание - было бы очень удобно, если бы вы, говоря о какой-то фотографии или об особенностях объектива на конкретном снимке и т.п., показывали это фото, чтобы можно было наглядно увидеть в данный момент. Спасибо! : )
Спасибо за обзор. Многие не могут принять факты о недостатках советской техники и очень обижаются когда про это пишут или говорят. Для меня когда-то тоже было открытием когда в Юпитер 37А попал свет в пасмурную погоду и контраст упал, весь черный цвет стал серым.
Бленды были...Но они продавались отдельно. Пузырей я не видел но. Но просветление отличалось радикально.Катастрофически. Тест проходил просто. Заряжал плёнку. И снимал 5 кадров с объективом. Ставил другой оьъектив...заптем третий и четвёртый. Проявлял и СРАЗУ было видно .Даже не печатая фото всё было ясно."Звенящий" негатив разительно отличвлся от "мутного". (термина "мыло" тогда ещё не было)
👍👍👍 Просветление я видел и синее и рыжее и зелёное... всегда почему то разное. А по поводу бленды - вживую не удалось повидать, что уж говорить, за всё время только две крышки попалось для объектива... какие уж тут бленды...🙂
У меня есть такой. Интересные и необычные кадры получаются. Этот эффект пузырей делает кадры ещё более вкусными и приятными. Есть свои особенности, к которым приходиться привыкать сначала. Но ручная настройка даёт возможность обдумать сам кадр более детально. Это моё мнение с учётом применения. Спасибо за примеры и озвученное мнение.
Вот такое писали раньше об объективах производители в СССР. Линзы современных высококачествнных объективов изготавливаются из специальных сортов оптического стекла, при варке которого обычно не удаётся избежать появления газовых пузырьков. Их всегда можно заметить в сложных фотографических объективах. Эти пузырьки не оказывают влияния на качество объектива. Кроме того, ГОСТ и стандарты допускают: наличие непрозрачных включений размером до 0,5 мм не более 6 штук, отдельные царапины шириной до 0,02-0,03 мм и длиной не более 1/2 светового диаметра линзы в количестве 3 штук, пылинки диаметром до 0,3 мм и числом не более 2 штук, ворсинки ваты длиной не более 3 мм и числом не более 2 штук на объектив.
Серебристые пока мне не попадались, а так, да, среди всего многообразия гелиосов есть особо ценные серии. Правда вслепую также брать нельзя и нужно смотреть, что выдаёт конкретный экземпляр...
Здравствуйте, на счет лотереи, полностью с вами согласен, надо перебрать кучу г44 , и50-2, особенно миров и т.д.,чтобы выбрать достойный. А вот пузыри в стекле , не особо влияют на оптическое качество , это даже в инструкциях к сов. объективам было прописано. И надпись латиницей, то же является своеобразным доказательством стабильности высокого качества - экспортный вариант. Тогда за этим следили строго. Но могли партию не прошедшую тестов , отправить в продажу на внутренний рынок, так что надписи тоже лотерея, надо смотреть конкретный экземпляр.
У вас не плохой экземпляр данной версии объектива, у меня такой "лыткаринский" и "БЕЛОМО". "Лыткаринский" вообще - никакой по сравнению с "Беломо", есть и самый "стирильный" из них гелиос 77 но резкостью по краям кадра ни один не блещет 😕. В общем годятся эти стекла для портретов и натюрмортов, ну и энтузиастам видеографам-киноделам в слегка переделанной оправе. Объектив под настроение в общем, хотя мне старые мануальные объективы (helios? pentscon, Carl Zeiss) подарили не мало великолепных художественных кадров, доставили удовольствие в процессе съёмки и научили думать над кадром. После работы с мануальными объективами становится даже как то не по себе покупая автофокусные пластмассовые объективы на свой canon.
На полном кадре это тоже непросто, особенно потому, что в фокус можно поймать только центральную область - на краях кадра резкость сильно падает… Однако, есть обратная сторона медали - на этом объективе эффект боке кажется более сильным, чем на аналогичных f/1.8-f/2.0
Вы удивляетесь и считаете этот экземпляр уникальным по приводу диафрагмы. Это не 44-М, а 44-2, там у всех именно так. Кстати, у МИР-1 то же самое. Начиная с 44-М с диафрагмой произошли изменения. Редкость та, что это КМЗ, обычно эту модель производили на Валдайском "Юпитере" - больше всего именно там. 9 лепестков диафрагмы у Гелиосов не было. У этого 8, у самых старых может быть 13. Вы опять сравниваете с 44М-4(5,6,7), где их 6, поэтому кажется, что у 44-2 какая-то прям сильно лучше. Что касается бленды. Были в то время бленды именно на этот Гелиос - самые простые пластмассовые, которые надевали точно так же, как и крышки. Конечно, продавались отдельно, чуть дороже крышки.
Вероятно у Вас объектив времён застоя. Потому как раньше качество сборки было вполне приличным. И это несмотря на то, что Гелиос 44 спроектирован по схеме Планар, сильно критичной к допускам и посадкам. У меня есть тоже есть такой. Но он в отличном состоянии. И даже без пузырей на линзах, которые действительно встречались у отечественной оптики. И в паспортах на объективы как правило указывалось, что они не являются признаками брака. По нашим временам смешно, но так оно и было. )))
Спасибо за информацию 🤝
Спасибо за комментарий 🤝
Здравствуйте! Спасибо вам большое за ваш канал! Посмотрел несколько видео и хотелось бы написать пожелание - было бы очень удобно, если бы вы, говоря о какой-то фотографии или об особенностях объектива на конкретном снимке и т.п., показывали это фото, чтобы можно было наглядно увидеть в данный момент. Спасибо! : )
Спасибо. Учтём 😉
Спасибо за обзор. Многие не могут принять факты о недостатках советской техники и очень обижаются когда про это пишут или говорят. Для меня когда-то тоже было открытием когда в Юпитер 37А попал свет в пасмурную погоду и контраст упал, весь черный цвет стал серым.
На здоровье!
Оч классно, я эпизоды с фотографиями даже по несколько раз смотрю!!!
👍👍👍
что тут особенного ?резкости никакой,цвета никакие.на айфон 5 ку будет так же за исключением специфического размытия
Бленды были...Но они продавались отдельно. Пузырей я не видел но. Но просветление отличалось радикально.Катастрофически. Тест проходил просто. Заряжал плёнку. И снимал 5 кадров с объективом. Ставил другой оьъектив...заптем третий и четвёртый. Проявлял и СРАЗУ было видно .Даже не печатая фото всё было ясно."Звенящий" негатив разительно отличвлся от "мутного". (термина "мыло" тогда ещё не было)
👍👍👍 Просветление я видел и синее и рыжее и зелёное... всегда почему то разное. А по поводу бленды - вживую не удалось повидать, что уж говорить, за всё время только две крышки попалось для объектива... какие уж тут бленды...🙂
О новый видос
😉😉😉
Интересный эффект получился на фото с ромашками и ещё на некоторых, у них задний фон закрученный🤩
Фирменный почерк гелиосов 😉
Здорово! у меня как раз такой нашелся)
Поздравляю 😉
У меня есть такой. Интересные и необычные кадры получаются. Этот эффект пузырей делает кадры ещё более вкусными и приятными. Есть свои особенности, к которым приходиться привыкать сначала. Но ручная настройка даёт возможность обдумать сам кадр более детально. Это моё мнение с учётом применения.
Спасибо за примеры и озвученное мнение.
Конкретный экземпляр меня очень сильно удивил, в хорошем смысле
Вот такое писали раньше об объективах производители в СССР.
Линзы современных высококачествнных объективов изготавливаются из специальных сортов оптического стекла, при варке которого обычно не удаётся избежать появления газовых пузырьков. Их всегда можно заметить в сложных фотографических объективах. Эти пузырьки не оказывают влияния на качество объектива. Кроме того, ГОСТ и стандарты допускают: наличие непрозрачных включений размером до 0,5 мм не более 6 штук, отдельные царапины шириной до 0,02-0,03 мм и длиной не более 1/2 светового диаметра линзы в количестве 3 штук, пылинки диаметром до 0,3 мм и числом не более 2 штук, ворсинки ваты длиной не более 3 мм и числом не более 2 штук на объектив.
объектив крут!!!!! еще есть такой же тока в серебристом цвете...они больше ценятся, вроде как там и лепестков F больше..
Серебристые пока мне не попадались, а так, да, среди всего многообразия гелиосов есть особо ценные серии. Правда вслепую также брать нельзя и нужно смотреть, что выдаёт конкретный экземпляр...
Привет!Спасибо большое за обзор👍
К нему кстати бленды продаются на алиэкспресс.
Спасибо за информацию 👍
Здравствуйте, на счет лотереи, полностью с вами согласен, надо перебрать кучу г44 , и50-2, особенно миров и т.д.,чтобы выбрать достойный. А вот пузыри в стекле , не особо влияют на оптическое качество , это даже в инструкциях к сов. объективам было прописано. И надпись латиницей, то же является своеобразным доказательством стабильности высокого качества - экспортный вариант. Тогда за этим следили строго. Но могли партию не прошедшую тестов , отправить в продажу на внутренний рынок, так что надписи тоже лотерея, надо смотреть конкретный экземпляр.
Согласен 👍
Добро должно быть с кулаками, а оптическое стекло - с пузырями
У вас не плохой экземпляр данной версии объектива, у меня такой "лыткаринский" и "БЕЛОМО". "Лыткаринский" вообще - никакой по сравнению с "Беломо", есть и самый "стирильный" из них гелиос 77 но резкостью по краям кадра ни один не блещет 😕. В общем годятся эти стекла для портретов и натюрмортов, ну и энтузиастам видеографам-киноделам в слегка переделанной оправе. Объектив под настроение в общем, хотя мне старые мануальные объективы (helios? pentscon, Carl Zeiss) подарили не мало великолепных художественных кадров, доставили удовольствие в процессе съёмки и научили думать над кадром. После работы с мануальными объективами становится даже как то не по себе покупая автофокусные пластмассовые объективы на свой canon.
А у меня бленда есть, это ещё с 80-х осталась , раньше продавалась
Я так понимаю, в комплекте бленды не было с каждым объективом, и это стало причиной, что я именно с гелиосом бленды ни разу не видел..?
О, Тамбов)
🙂😉
Да с лакированной покраской довольно редкий объектив.
Я только один такой видел 😉
А ещё можно перевернуть переднюю или заднюю линзу и сумасшедший эффект)
Пока такого не пробовал, но тоже слышал можно получить интересный художественный эффект 😉
@@СнимайНаКамеру не на всех экземплярах получается) но действительно интересно получается, в журнале печатали каком-то про это информацию)
Да это наверное самый лучший объектив из семейства Гелиос самый яркий и светлый с хороший резкостью
Именно этот гелик с его недостатками давал лучшую картинку из всего того, что я тестировал - это и правда аномальный объектив.
Сегодня 44-2 зебру Белорусскую взял лакированный, намного резче чем все мои 6шт обычных Валдайских 44м и 44-2)
Поздравляю 👏👏👏
много мыла-хотелось бы на тестовом фото видеть величину iso выдержки и диафрагмы, а то ощущение, что вибрация от рук
У меня их да же 3 штуки
Вот так смотришь примеры, и кажется, что для художественных фотографий или потретов красиво, а вот для пейзажей и архитектуры не совсем
Привет. Стекло не плохое, только Гелиос 44-2 это не первое, а второе поколение. А первое просто Гелиос 44
👍👍👍
@@СнимайНаКамеру Не сочти за наезд, не в обиду :)
@@fototechnology никаких обид
@@СнимайНаКамеру удачи в съёмках. Всё таки это сложное занятие
У меня такой ... Я его не вскрывал , а вот с качеством печаль .... Тяжко на кропе попасть в фокус
На полном кадре это тоже непросто, особенно потому, что в фокус можно поймать только центральную область - на краях кадра резкость сильно падает…
Однако, есть обратная сторона медали - на этом объективе эффект боке кажется более сильным, чем на аналогичных f/1.8-f/2.0
@@СнимайНаКамеру мне индустар 50-2 ф3.5 понравился
Я до его обзора никак не дойду - лежат 2 шт. как раз для обзора 😉
@@СнимайНаКамеру хороший резкий блинчик но выглядит классно на Какой то а7с либо а6000 интересен обзор на этот объектив что вы скажите о нем
Хорошо, я сдвину сьемки про него пораньше, как будет возможность 😉
Вы удивляетесь и считаете этот экземпляр уникальным по приводу диафрагмы. Это не 44-М, а 44-2, там у всех именно так. Кстати, у МИР-1 то же самое. Начиная с 44-М с диафрагмой произошли изменения. Редкость та, что это КМЗ, обычно эту модель производили на Валдайском "Юпитере" - больше всего именно там. 9 лепестков диафрагмы у Гелиосов не было. У этого 8, у самых старых может быть 13. Вы опять сравниваете с 44М-4(5,6,7), где их 6, поэтому кажется, что у 44-2 какая-то прям сильно лучше.
Что касается бленды. Были в то время бленды именно на этот Гелиос - самые простые пластмассовые, которые надевали точно так же, как и крышки. Конечно, продавались отдельно, чуть дороже крышки.
Видео понравилось, лайк поставил, но... фото не понравились, такое ощущение, что они сделаны наспех. Но это лишь моё субъективное мнение))
Фото делались одним днём на прогулке.
У меня 44-7мс с блендой.
👍
У вас на всех фото практически, провода, зачем это? Мне не нравится как то
Чтобы вы, батенька, могли оценить разрешение, резкость и воздушность кадра этого объектива.
@@user-dn3ov9uf6o а ну если так, то ладно 😀
Вероятно у Вас объектив времён застоя. Потому как раньше качество сборки было вполне приличным. И это несмотря на то, что Гелиос 44 спроектирован по схеме Планар, сильно критичной к допускам и посадкам. У меня есть тоже есть такой. Но он в отличном состоянии. И даже без пузырей на линзах, которые действительно встречались у отечественной оптики. И в паспортах на объективы как правило указывалось, что они не являются признаками брака. По нашим временам смешно, но так оно и было. )))
белые рамки на фото мешают! сельпо какое-то ((
Ничего не поделать 🙂
Фотки как фотки, я в децтве такие мыльницей делал. Разве что размытия не было