Я такой Гелиос использовал на Никон 5100. Пришлось частично разобрать, чтобы подогнать задний отрезок. Изображение понравилось, но нужно диафрагмировать хотя бы до ф4.
Гелиос-44 - это мой самый любимый объектив. Да, низкий контраст. Да, невысокое разрешение. И зайцев ловит. Но, картинка с него получается настолько вкусная, что её хочется съесть. У меня есть и современные полтинники. Кэноновские 1,8 и 1,4. Они резкие, контрастные, картинку дают правильную. Но, какие-то неживые, скучные. Боке у них жёсткое, некрасивое. Поэтому, у них даже имён нет, только цифровые обозначения. Это чисто коммерческие объективы. Ну, а Гелиосы, с каждой новой версией они становились всё лучше, избавляясь от своих недостатков и сохраняя свои достоинства. Сложно найти более интересный, красивый, характерный объектив, чем Гелиос-44.
Я тоже думал над этим. Наверное, сказывается еще и память, даже мышечная память. Я столько раз держал его в руках, что берешь, как родного, понимаешь с полуслова и не задаешь вопросов. А картинка, картинку ты уже знаешь, как получить контрастной, куда повернуться, как снимать можно, а как нельзя. Гелиос 44-2 хорош для крупного плана, узнаваем, и он - часть нашей общей истории. А это очень важно. Отсюда и отношение.
Я тоже купил гелиос 44-2, мне попался очень резкий экземпляр даже на открытой диафрагме. На полном кадре он дает почему-то меньше засветок чем на кропе. Я потом его хорошо зачернил внутри и сделал переходник для полнокадровой беззеркалки с очень хорошим чернением, и теперь у него очень хорошая контрастность и устойчивость к боковому свету. На контровом свете контрастность сохраняется, но появляются разноцветные блики, но тут уже ничего не сделать, они из-за простого просветления. В реальных условиях теперь дефекты съемки проявляются очень редко. Еще я зачернил юпитер 37а, и он тоже стал контрастнее
@@user-rm4pd8bh5y чернил матовой краской из баллончика. Регулировки юстировок в этом объективе не предусмотрено, поэтому надо прикрутить все линзы поплотнее. До разборки одна линза шаталась, но после ремонта с чернением четкость стала очень хорошей
Спасибо за информацию, очень познавательно. У меня такой вопрос появился. Где можно взять информацию о винтажных обьективах или каталог с параметром разрешения объектива (линии на мм). Ищу везде не могу найти, может подскажете Спасибо!
Странно , на моем белом Гелиосе 65 г.в. лепестки без масла. Конструктив очень похож на 44-2. Люблю на гелиос снимать макро. Хорошо передает цвета. На 2.0 софтит, но видно что резкости достаточно. Если сравнивать с современными объективами для кроп камер sony то ничуть им не уступает. От sony 55-210 и YN 50/1.8 отличается только контрастом, но это легко поправить в редакторе. Люблю гелиос за его пленочные цвета и большой тоновый диапазон. Да и просто он красавец! Лак блестит до сих пор.
Зависит от завода производителя, кроме того, не факт, что все гелиосы доживают до сегодняшнего дня в родной смазке. Есть очень хорошие экземпляры. Чаще снимаю на canon fd 50мм 1.8, контраст повыше получается, но Гелиос всегда под рукой.
Вполне возможно, что объектив не очень, но он хорошо показывает болезни этих объективов, а тестировал я его в сложных условиях, понятно было, что он нахватает паразитных засветок.
Вот согласна с вами, видела другие фото в сравнении с 550d и данный объектив. Фото получились отменные, при разном освещении. И даже обрадовалась тому что владею им
Ну, закрутка и на других присутствует. Например, nikkor 80-200/2.8, 50/1.8 g. Правда не так явно выражена, но тем не менее. Это характерно для всех планаров
Так ты открути чуть резьбу подложи туда спичку и закрути будет тебе и 0.3 а если кольцо поставишь будет тебе и 5 см будешь муравейчиков фоткать не только хавчик
Да, камеры еще не научились снимать сами. Поэтому и разницы нет. Пока есть человек, он является определяющим, что выйдет. А камера не важна, если нет технических требований к файлу.
@@Baldis1981 А тут опять же зависит гт задач. Не буду говорить, что на старый Гелиос снимали нового Бэтмена, и так все знают. Опять же задачи. Если нужно получить картинку резкую и качественную, то да, это что-то из новых. Но чаще стоит задача получить картинку интересную. И тут в ход идет все, что имеет хотя бы одну линзу. Или без линз вообще.
@@Baldis1981 Если я правильно помню, есть украинская фирма, которая переваливает старые линзы в новые корпуса для кино. И, кажется, именно такой объектив и использовали. По идее стандартные линзы.
Здравствуйте автор! Спасибо за обзор. Прекрасная подача. Обожаю этот объектив. Как раз таки из-за его закручивания.
Спасибо. Думаю, что он еще долго будет актуален.
@@DiceDime пожалуйста подскажите что лучше взять 44м или 44-2,?а то долго думаю,как бы проще переделать и купить легче бы адаптеры
@@ERKVXAL56K44М единственный из всех удобный за счёт переключателя А-М
Я такой Гелиос использовал на Никон 5100. Пришлось частично разобрать, чтобы подогнать задний отрезок.
Изображение понравилось, но нужно диафрагмировать хотя бы до ф4.
44М-7 . Разрешение 👍
Гелиос-44 - это мой самый любимый объектив. Да, низкий контраст. Да, невысокое разрешение. И зайцев ловит. Но, картинка с него получается настолько вкусная, что её хочется съесть. У меня есть и современные полтинники. Кэноновские 1,8 и 1,4. Они резкие, контрастные, картинку дают правильную. Но, какие-то неживые, скучные. Боке у них жёсткое, некрасивое. Поэтому, у них даже имён нет, только цифровые обозначения. Это чисто коммерческие объективы. Ну, а Гелиосы, с каждой новой версией они становились всё лучше, избавляясь от своих недостатков и сохраняя свои достоинства. Сложно найти более интересный, красивый, характерный объектив, чем Гелиос-44.
Я тоже думал над этим. Наверное, сказывается еще и память, даже мышечная память. Я столько раз держал его в руках, что берешь, как родного, понимаешь с полуслова и не задаешь вопросов. А картинка, картинку ты уже знаешь, как получить контрастной, куда повернуться, как снимать можно, а как нельзя. Гелиос 44-2 хорош для крупного плана, узнаваем, и он - часть нашей общей истории. А это очень важно. Отсюда и отношение.
Я тоже купил гелиос 44-2, мне попался очень резкий экземпляр даже на открытой диафрагме. На полном кадре он дает почему-то меньше засветок чем на кропе. Я потом его хорошо зачернил внутри и сделал переходник для полнокадровой беззеркалки с очень хорошим чернением, и теперь у него очень хорошая контрастность и устойчивость к боковому свету. На контровом свете контрастность сохраняется, но появляются разноцветные блики, но тут уже ничего не сделать, они из-за простого просветления. В реальных условиях теперь дефекты съемки проявляются очень редко. Еще я зачернил юпитер 37а, и он тоже стал контрастнее
@@user-rm4pd8bh5y чернил матовой краской из баллончика. Регулировки юстировок в этом объективе не предусмотрено, поэтому надо прикрутить все линзы поплотнее. До разборки одна линза шаталась, но после ремонта с чернением четкость стала очень хорошей
👍🏻👍🏻
Спасибо за информацию, очень познавательно. У меня такой вопрос появился. Где можно взять информацию о винтажных обьективах или каталог с параметром разрешения объектива (линии на мм). Ищу везде не могу найти, может подскажете
Спасибо!
Я тоже не нашел такой список.
Странно , на моем белом Гелиосе 65 г.в. лепестки без масла. Конструктив очень похож на 44-2. Люблю на гелиос снимать макро. Хорошо передает цвета. На 2.0 софтит, но видно что резкости достаточно. Если сравнивать с современными объективами для кроп камер sony то ничуть им не уступает. От sony 55-210 и YN 50/1.8 отличается только контрастом, но это легко поправить в редакторе. Люблю гелиос за его пленочные цвета и большой тоновый диапазон. Да и просто он красавец! Лак блестит до сих пор.
Зависит от завода производителя, кроме того, не факт, что все гелиосы доживают до сегодняшнего дня в родной смазке. Есть очень хорошие экземпляры. Чаще снимаю на canon fd 50мм 1.8, контраст повыше получается, но Гелиос всегда под рукой.
Если использовать на кропе 1.5(1.6) для портретов, то фокусное 58 более удобно чем 50мм .
А для полного кадра 50мм предпочтительнее-универсальнее...
Спасибо за обзор, если перевернуть переднюю линзу, то боке станет ещё сильнее закручивать-просто бомба!
Для макросъёмки продавались кольца и линзы насадки на объектив. Пробовал снимать с переходником на цифру, резкость слабая...
Неудачный объектив попался тебе, либо ты такой фотограф. у меня гелиос 44-2 вайлдай юпитер, все фотки резкие четкие, яркие, сочные, просто бимба.
Вполне возможно, что объектив не очень, но он хорошо показывает болезни этих объективов, а тестировал я его в сложных условиях, понятно было, что он нахватает паразитных засветок.
Вот согласна с вами, видела другие фото в сравнении с 550d и данный объектив. Фото получились отменные, при разном освещении. И даже обрадовалась тому что владею им
Я также купила такой 44-2 косячный, мылил и как в дымке. А Гелиос 44 попался идеальный, резкий. Как попадëшь
у меня их 2) 44-2 и 44м)
Здравствуйте, подскажите какой лучше взять объектив на Canon гелиус 44-2 или гелиус 44м6?
Если мануальник, то canon fd 50mm 1.8
@@DiceDime я про гелиус спрашиваю же, а не про Canon
44м6 мне не попадался, к сожалению.
@@user-uo8nk4yw1u Возьми восхитительный полтинник Гелиос 77. Вкуснейшее стекло, но, по сравнению с Г 44 - дороже.
У меня 44-2 и 44м6 оба нравятся
спасибо
Эх, я был криминалистом, сколько интересного было снято на "Зенит" с этим объективом
Не знаю. Купил Nikkor 50/1.8D. Изображение аналогичное. Гелиос-44-7 лежит позабыт-позаброшен.
Для фото да, лучше автофокус. Для видео можно еще использовать и мануальные, даже лучше в некоторых случаях. Ну и опять же ностальгия.
Ну, закрутка и на других присутствует. Например, nikkor 80-200/2.8, 50/1.8 g. Правда не так явно выражена, но тем не менее. Это характерно для всех планаров
У меня тоже снимки бледные и немного мылят
Я для палки используюююююююю
Так ты открути чуть резьбу подложи туда спичку и закрути будет тебе и 0.3 а если кольцо поставишь будет тебе и 5 см будешь муравейчиков фоткать не только хавчик
Очень мыльно. Нуивонах
Вяло...Снимал на 44М и МС44-6, не ice конечно, но значительно лучше
😂 дяденька точно фотораф?
Дичь тереть и воду лить многие любят.
Сегодня каждый второй фотограф, каждый третий репер и каждый первый политический аналитик.
Господи, на какое только древнее говно не снимают!..
Да, камеры еще не научились снимать сами. Поэтому и разницы нет. Пока есть человек, он является определяющим, что выйдет. А камера не важна, если нет технических требований к файлу.
@@DiceDime Я про объектив Гелиос, камера вторична.
@@Baldis1981 А тут опять же зависит гт задач. Не буду говорить, что на старый Гелиос снимали нового Бэтмена, и так все знают. Опять же задачи. Если нужно получить картинку резкую и качественную, то да, это что-то из новых. Но чаще стоит задача получить картинку интересную. И тут в ход идет все, что имеет хотя бы одну линзу. Или без линз вообще.
@@DiceDime Снимали одну сцену, а не весь фильм. Ну и качество ИХ Гелиоса было несравнимо выше того, что можно купить с рук сейчас.
@@Baldis1981 Если я правильно помню, есть украинская фирма, которая переваливает старые линзы в новые корпуса для кино. И, кажется, именно такой объектив и использовали. По идее стандартные линзы.